29.06.2020
Նա հանդես եկավ ճակատագրի աստվածային կանխորոշման գաղափարով: Նախասահմանության վարդապետությունը կալվինիզմում
Ինչպես սովորել կառավարել մարդկանց, կամ եթե ցանկանում եք առաջնորդ լինել Սողոմոն Օլեգը
Նախասահմանության տեսություն
Նախասահմանության տեսություն
Այն կարելի է համարել գոբելենի տեսության ասպեկտներից մեկը, կամ կարելի է առանձնացնել առանձին տեսության։ Ինչ է դա, կարելի է հասկանալ նրա անունով։ Մեր յուրաքանչյուր գործողություն, յուրաքանչյուր գործողություն կանխորոշված է։
Չի կարելի, իհարկե, ամբողջությամբ հույս դնել ճակատագրի վրա՝ նկատի ունենալով այն փաստը, որ մենք չենք կարող լինել մեր սեփական տերը և որոշել, թե ինչ անել։ Մենք միշտ ընտրության իրավունք ունենք, սակայն, ինչպես ասում են՝ ինչ կլինի, չի խուսափելու։
Պարզ օրինակ. Կյանքում հաճախ են պատահում ամենատարբեր անկանխատեսելի իրադարձություններ. դու ինչ-որ տեղ շտապում ես, արդեն ուշանում ես, իսկ հետո, բախտի բերմամբ, քո տրոլեյբուսը փչանում է, վերելակը, որը քեզ հետ է, խրվում է հարկերի, զուգագուլպաների կամ բաճկոնների միջև: պատռված են, և պետք է շտապ կարել, և դրա վրա ծախսվում է նաև թանկարժեք ժամանակը... Ընդհանրապես, արդյունքում ուշանում ես, դրա պատճառով նյարդայնանում ես և անիծում ամբողջ աշխարհը, թե ինչքան իզուր. Եվ բացարձակապես ապարդյուն: Մանր չարաճճիության տեսությունը ես արդեն նկարազարդել եմ նմանատիպ իրավիճակներով, բայց ավելորդ չեմ համարում ևս մեկ անգամ շեշտել՝ մի բարկացեք և մի անհանգստացեք ինչ-որ չպլանավորված իրադարձության համար, դա պատահական չէ։ Ինչ-որ բանի համար այս ամենը պետք է, և պետք է միայն հասկանալ, թե ինչու։ Մեր տեսության համաձայն՝ կյանքում ամեն ինչ կանխորոշված է։
Ամենայն հավանականությամբ, ավելի բարձր հզորությունձեզ ուշացրել է ինչ-որ շատ կոնկրետ նպատակով. գուցե դա անհրաժեշտ էր, որպեսզի դուք ճիշտ ժամանակին գտնվեիք ճիշտ տեղում և հանդիպեիք մի մարդու, ում երբեք չէիք հանդիպի, եթե չուշանայիք: Կամ, ընդհակառակը, դուք փրկվել եք անցանկալի հանդիպումից, և դուք ապահով կարոտել եք ինչ-որ մեկին։ Կամ գուցե ձեր ուշանալը ձեզ պաշտպանեց դժվարություններից, փրկեց ձեզ ցնցումներից կամ մեծ անախորժություններից: Այսինքն՝ այս բոլոր վթարները հեռու են պատահականությունից։
Այս տեսությունը հակասում է ասացվածքին. «Եթե Ա-ն չհանդիպեր Բ-ին, ապա նա կհանդիպեր Գ-ին և իր կյանքը կապրեր նույնքան երջանիկ նրա հետ»: Նախասահմանության տեսությունը պնդում է, որ մեր յուրաքանչյուր գործողություն արդեն, այսպես ասած, գրված է կյանքի գրքում, այսինքն՝ հենց այս Ա-ն պարզապես չի կարող չհանդիպել Բ-ին, քանի որ նրան վիճակված է դա անել, և խոսք լինել չի կարող։ ցանկացած Գ. Անկախ նրանից, թե ինչ մտքեր են պտտվում մեր գլխում, անկախ այն բանից, թե ինչ զգացումներ են մեզ պատում, մենք միեւնույն է ժամանակի տվյալ պահին կլինենք տվյալ վայրում:
Այսպիսով, մենք գալիս ենք ճակատագրի հայեցակարգին. մեր տեսության համաձայն, այն գոյություն ունի, և մարդն ի վիճակի չէ փոխել այն: Այնուամենայնիվ, տեսությունը մարդկանց չի կոչում անգործության և ճակատագրից բարեհաճության պասիվ ակնկալիքի, ամենևին էլ։ Պառկած քարի տակից ջուր չի հոսում, երջանկության համար պետք է պայքարել, և այլն, այս ամենը միանգամայն ճիշտ է։ Բայց միայն հոսքի հետ գնալը, նույնիսկ չփորձելով սայթաքել, անարժան է ձեզ:
Սկզբունքորեն, եթե մարդը հրաժարվում է կռվելուց, նախընտրում է հանձնվել ալիքների կամքին, եթե նա ենթարկվում է ճակատագրին և պասիվորեն բարեհաճություն է ակնկալում նրանից, ապա դա ցույց է տալիս, որ նա առաջնորդ չէ և երբեք չի դառնա: Առաջնորդ կարող է լինել միայն նա, ով միշտ առաջ է գնում, ով չի վախենում ապրելուց և հավատում է ինքն իրեն։
Ի վերջո, ի՞նչ է ճակատագիրը։ Դա պարզապես շրջանակ է, մերկ շրջանակ: Դուք, իհարկե, կարող եք թողնել ամեն ինչ այնպես, ինչպես կա, թույլ տալով, որ ձեր ճակատագիրը ների և պատժի ձեզ, պարտաճանաչ ընդունելով նրա բոլոր նվերներն ու պատիժները, բայց ինչպիսի՞ կյանք կլինի դա: Իսկ շրջանակի վրա կարելի է «միս» կառուցել, այն ծածկել գեղեցիկ և դիմացկուն նյութով, լաքապատել, զարդարել այն ինչ-որ բանով, այսինքն՝ տարօրինակ ձևավորումից պատրաստել արվեստի պատրաստի գործ։ Եթե քեզ վիճակված է կյանքդ կապել ինչ-որ մեկի հետ և ինչ-որ բաներ անել, ուրեմն դու ամեն ինչ կանես, իսկ թե ինչպես կանես՝ այլ հարց է։ Ձեզ տրված է միայն մերկ սխեմա, և ձեր խնդիրն է այն վերակենդանացնել, գործի դնել, ուժ և էներգիա հաղորդել դրան:
Այս տեսությունը հատկապես օգտակար է կյանքի դժվարին պահերին, երբ հանգամանքները խրված են ձեր դեմ, և դուք չեք կարողանում որևէ բան փոխել։ Ենթադրենք, դուք բաց եք թողել ձեր ինքնաթիռը. օրինակ, դուք հանկարծ այնքան վատ եք զգացել, որ չեք կարողացել դուրս գալ ձեր տնից, կամ օդանավակայանի ճանապարհին ձեզ կողոպտել են և ձեր գումարի հետ միասին գողացել են ձեր տոմսը, կամ ձեր մեքենան խցանվել է։ խցանում և այլն։ Ինչ էլ որ լինի, հանգամանքներն այնպես են զարգացել, որ դուք բաց եք թողել ձեր թռիչքը։ Սա շատ տհաճ իրավիճակ է, դուք անհարմար եք զգում, ինչը միանգամայն բնական է։ Բայց արժե՞ նյարդայնանալ, եթե դեռ ոչինչ չես կարող անել: Փորձեք տեղի ունեցածը համարել սովորական, ինքներդ ձեզ համար առավելագույն օգուտ քաղեք այս իրավիճակից։ Նախ մտածեք՝ ի՞նչ նպատակով են ձեզ բերման ենթարկել, ինչի՞ համար է դա անհրաժեշտ։ Ինչո՞ւ էր անհրաժեշտ, որ այս ինքնաթիռով ոչ մի տեղ չթռչեիք:
Միգուցե այս կերպ ավելի բարձր ուժերը ցանկանում են ձեզ դաս տալ՝ ցույց տալ, որ դուք չհավաքված մարդ եք, որ չգիտեք, թե ինչպես հաշվարկել ժամանակը և ամեն ինչ անել ժամանակին։ Եվ, ամենայն հավանականությամբ, նրանք կհասնեն իրենց նպատակին. հաջորդ անգամ դուք կմտածեք ամեն ինչ մինչև ամենափոքր մանրամասնությունը, նախօրոք գնացեք օդանավակայան և, իհարկե, այլևս չեք ուշանա ձեր ինքնաթիռից:
Կամ գուցե նրանք ուզում են ձեզ սովորեցնել, թե ինչպես դուրս գալ դժվար իրավիճակներից: Եթե բաց եք թողել ձեր ինքնաթիռը, ապա ստիպված կլինեք ինչ-որ բան մտածել, որը կօգնի ձեզ շտկել այն մարդկանց հետ, ովքեր սպասում էին ձեզ՝ հույս ունենալով ձեզ վրա… Կամ ժամանակն է բաժանվել բիզնես գործընկերներից, և ձեր բացակայությունը Գործնական հանդիպումը, ի դեպ, անհնարին կստացվի։
Բայց միգուցե տեղի ունեցածի պատճառն այլ է՝ ո՞վ գիտի, իսկ եթե այս ինքնաթիռին վիճակված է կործանվել։ Վիճակագրությունը ցույց է տալիս, որ ինչ-ինչ պատճառներով վթարի ենթարկված ինքնաթիռներում միշտ ավելի քիչ ուղևորներ են լինում, քան սովորական չվերթերում... Շատ մարդիկ ողջ են մնացել նման «պատահարների» շնորհիվ. սկսվեց խրոնիկական հիվանդություն, և նրանք ստիպված եղան հանձնել տոմսերը... Այսպիսով, եթե ես ձեր տեղը լինեի, ես անլուրջ չէի վերաբերվի կանխորոշման տեսությանը:
Իհարկե, դուք չպետք է օգտագործեք այս տեսությունը որպես ձեր սեփական անպատասխանատվության ճակատ: Եթե դուք որևէ կարևոր բան չեք արել, չեք կատարել ձեր խոստումը, ապա դա ձեր մեղքն է, և ճակատագիրը բացարձակապես կապ չունի դրա հետ: Ոչ մի տեսություն չի կարող արդարացնել մարդկային որևէ գործողություն, քանի որ տեսությունը կոչված է օգնելու ձեզ հասկանալ կյանքը, գտնել ձեր տեղը դրանում, սովորել գնահատել և զգալ այն: Ես ձեզ չեմ հորդորում հրաժարվել պայքարից ու ինչ-որ բան շտկելու կամ փոխելու փորձերից։ Բայց եթե չես կարող ազդել իրադարձությունների վրա, եթե հանգամանքները քո վերահսկողությունից դուրս են, ապա պայքարն այս դեպքում ժամանակի և ջանքերի վատնում է, բայց տեղի ունեցածը որպես ինքնին ընկալելու ունակությունը միակ ճիշտ որոշումն է այս իրավիճակում: Նպատակին հասնելու ճանապարհին երբեմն պետք է կանգառներ անել՝ գոնե տեսնելու համար, թե արդյոք ճիշտ ուղու վրա եք և արդյոք ճիշտ ճանապարհով եք գնում: Սովորեք ապրել իրականության մեջ, որը շրջապատում է ձեզ:
Նախասահմանության տեսությունը հիմնված է այն պնդման վրա, որ մեր բոլոր գործողությունները բխում են մեկը մյուսից: Եվ եթե, ասենք, այսօր ցանկանում եք թողնել ամեն ինչ և գնալ կինոթատրոն, ապա դա պատահական չէ, ինչ-ինչ պատճառներով դա ձեզ պետք է։ Միգուցե ֆիլմ դիտելուց հետո հանկարծ հիշեք ձեզ համար շատ կարևոր բան, կամ ձեր գլխում կրեատիվ միտք ծնվի, որը կօգնի ձեզ աշխատանքում։ Բայց միգուցե այս ամենն անգամ քեզ անհրաժեշտ չէ, այլ քո շրջապատից որևէ մեկին. ինչ-որ մեկը քեզ կտեսնի ֆիլմում և կսիրահարվի, իսկ ինչու՞ ոչ:
Մենք բոլորս՝ մարդիկ, միահյուսված ենք և սերտ կապի մեջ ենք միմյանց հետ, հիշում ենք գոբելենի տեսությունը, և, հետևաբար, նույնիսկ մեր իմպուլսիվ գործողությունները, որոնք մեզ համար անսպասելի, ծիծաղելի, հիմար են թվում, կարող են կարևոր լինել այլ մարդկանց համար: Եվ ոչ միայն մեր սիրելիների համար: Ինչ-որ անցորդ նայեց քո հրաշալի գլխարկին և որոշեց նույնը գնել իր համար, գնաց գլխարկների խանութ և այնտեղ հանդիպեց մի տղամարդու, ում հետ մեկ տարի անց ամուսնացավ։ Եթե այդ օրը չգնայիր կինոթատրոն կամ գլխարկ չդնեիր, անցորդը հրաշալի միտք չէր ունենա իր համար նոր բան գնելու, նա չէր գնա այս խանութ, չէր գնա։ հանդիպել է մի կնոջ և չէի ամուսնանա նրա հետ:
Կամ մեկ այլ օրինակ՝ դուք անզգուշորեն անցել եք փողոցը և քիչ էր մնում տրոլեյբուսը հարվածեիք։ Բնականաբար, իրավիճակը տհաճ է, բայց հաջորդ օրը դժվար թե դա հիշեք։ Բայց երեխան, ով քեզ նայեց հեռվից, և որին դու, իհարկե, չես նկատել, ցնցվեց, և այս դեպքը, հնարավոր է, հավերժ մնա նրա հիշողության մեջ։
Կամ գուցե դուք պարզապես քայլել եք փողոցով և ժպտացել ձեր մտքերին՝ առանց որևէ առանձնահատուկ բան դնելու ձեր ժպիտի մեջ: Իսկ դիմացինը քայլում էր դեպի քեզ, նա շատ հիվանդ էր և տխուր, իր կյանքում ինչ-որ անախորժություններ ուներ... Եվ հանկարծ նա նայեց քեզ և տեսավ քո ժպիտը: Եվ նա իրեն ավելի լավ էր զգում, ավելի լավ էր զգում իր հոգում, ի վերջո, սա էլ կարող է լինել, չէ՞:
Կամ, ասենք, խնձոր էիր ծամում ու վերջացնելուց հետո միջուկը գցում մայթ (խոսքը հիմա քո լավ վարքագծի մասին չէ)։ Քո ետևում խեղճ մարդն էր՝ ամբողջը խորասուզված իր մտքերի մեջ, և հենց այս կոճղի վրա նա սայթաքեց, ընկավ և կոտրեց ոտքը։
Սարսափելի իրավիճակ, սակայն կատարվածի շնորհիվ այս տղամարդը հայտնվել է հիվանդանոցում, որտեղ հանդիպել է իր առաջին սիրուն։ Պարզվեց, որ նա բուժքույր է, նույն ուժով զգացմունքներ բորբոքվեցին նրանց մեջ, և վերջում նրանք ամուսնացան։ Իհարկե, այս ամենը զուգադիպությունների ամբողջություն է։ Բայց ով գիտի, թե ինչպես կդասավորվեր այս մարդկանց կյանքը, եթե դուք խնձորի միջուկը չգցեիք մայթին... Բայց, ի սեր Աստծո, մի կարծեք, որ ես ձեզ կոչ եմ անում նման գործողությունների:
Դուք, իհարկե, կարող եք երկար գուշակել՝ եթե չնետեիք կոճղը, ապա ձեր հետևորդը չէր սայթաքի դրա վրա և ընկներ, չէր գնա հիվանդանոց, չէր հանդիպի իր առաջին սիրուն։ ... Անշուշտ, կանխորոշման տեսությունը պնդում է, որ այն ամենը, ինչ արել ես, կանխորոշված է եղել, և նույնիսկ հագուստի, ճանապարհի և մնացած ամեն ինչի ընտրությունը պատահական չէ։ Այս տեսությունը շատ կողմնակիցներ ունի։
Այս տեքստը ներածական է:Հոգեդիագնոստիկա գրքից հեղինակ Լուչինին Ալեքսեյ Սերգեևիչ6. Գործոնային վերլուծություն. Չ.Սփիրմանի կարողությունների երկգործոն տեսությունը. Բժշկական, իրավաբանական, ինժեներական և այլ ուսումնական հաստատություններ դիմորդների ընտրության համար ստեղծվել են T. L. Killy և L. Thurston թեստային մարտկոցներ (կոմպլեկտներ) կարողությունների բազմագործոն տեսություն: Հիմք համար
հեղինակՀոգեվերլուծության տեսություն, հոգեբանական ուղղություն, որը հիմնադրվել է ավստրիացի հոգեբույժ և հոգեբան Զիգմունդ Ֆրեյդի կողմից 19-րդ դարի վերջում, որը ձևավորվել է հիստերիկ նևրոզների ուսումնասիրման և բուժման մեթոդից: Հետագայում Ֆրեյդը ստեղծեց ընդհանուր հոգեբանական տեսություն, որը կենտրոնում է դնում
Հոգեվերլուծության տեխնիկա և Ադլեր թերապիա գրքից հեղինակ Մալկինա-Պիխ Իրինա ԳերմանովնաՏեսություն Ադլերյան հոգեբանությունը (Անհատական հոգեբանություն), անհատականության տեսություն և թերապևտիկ համակարգ, որը մշակվել է Ալֆրեդ Ադլերի կողմից, անհատականությունը դիտարկում է որպես ամբողջականորեն օժտված ստեղծագործականությամբ, պատասխանատվությամբ, երևակայական նպատակների ձգտմամբ:
հեղինակը Պրուսովա Ն Վ24. Մոտիվացիայի հայեցակարգը. Մոտիվացիայի տեսություններ. ՄաքՔլելլանդի տեսությունը ձեռքբերումների անհրաժեշտության մասին: Ա. Մասլոուի կարիքների հիերարխիայի տեսությունը Մոտիվացիան մարդու կարիքների մի շարք է, որը կարող է նրան որպես աշխատանքային թիմի անդամ խթանել որոշակի
Աշխատանքի հոգեբանություն գրքից հեղինակը Պրուսովա Ն Վ25. ԷՌԳ տեսություն. Ֆ. Հերցբերգի երկգործոն տեսությունը (ըստ Դ. Շուլցի, Ս. Շուլցի, «Հոգեբանություն և աշխատանք») ERG տեսությունը (գոյություն - «գոյություն», հարաբերակցություն - «հարաբերություններ», աճ - «աճ»), հեղինակ K. Alderfer. Տեսությունը հիմնված է կարիքների հիերարխիայի վրա՝ ըստ Ա. Մասլոուի. Հեղինակը հիմնականը համարեց
ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ ՀՈԳԵՎԵՐԼՈՒԾԱԿԱՆ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ գրքից հեղինակ Թայսոն ՌոբերտԷներգիայի տեսությո՞ւն, թե՞ ճանաչողական տեսություն։ Ֆրոյդի ձևակերպմամբ՝ առաջնային գործընթացը մեզ ուղղորդում է և՛ այն, ինչը պատասխանատու է բավարարվածության որոնման մեջ տրամաբանական, ռացիոնալ մտածողության աղավաղման համար, և՛ մտավոր գործընթացների ձևին: Իհարկե, ինչպես
Մոտիվացիա և անհատականություն գրքից հեղինակ Մասլոու Աբրահամ ՀարոլդՏեսություն Կատեգորիաների վրա հիմնված տեսությունները հիմնականում վերացական են, այսինքն՝ դրանք ընդգծում են երևույթի որոշ հատկություններ՝ որպես ավելի կարևոր կամ առնվազն ավելի մեծ ուշադրության արժանի: Այսպիսով, ցանկացած նման տեսություն կամ, այս դեպքում, ցանկացած
Մարդիկ, ովքեր խաղում են գրքից [Հոգեբանություն մարդկային ճակատագիր] հեղինակ Բեռն ԷրիկE. Տեսություն «Բարև»-ի և «Ցտեսություն»-ի մասին առայժմ բավական է: Եվ այն, ինչ տեղի է ունենում նրանց միջև, պատկանում է անձի և խմբի դինամիկայի հատուկ տեսությանը, որը միաժամանակ ծառայում է որպես թերապևտիկ մեթոդ, որը հայտնի է որպես գործարքային վերլուծություն: Եվ հասկանալու համար
Մարդիկ, ովքեր խաղեր են խաղում գրքից [գիրք 2] հեղինակ Բեռն ԷրիկՏեսություն Կարծում եմ, որ բավական է խոսվել «բարևի» և «ցտեսության» մասին։ Մենք կփորձենք բացատրել նրանց միջև փոխհարաբերությունների էությունը գործարքային վերլուծության օգնությամբ։ Հետևյալ նյութը ճիշտ հասկանալու համար մենք կրկին պետք է վերադառնանք սրա սկզբունքներին
Հաջողության բանականությունը գրքից հեղինակ Սթերնբերգ ՌոբերտԽաղերի տեսություն Խաղերի տեսության մեջ ենթադրվում է, որ տարբեր որոշումների կայացման գործընթացը, հատկապես այն որոշումները, որոնք կայացվում են մեկից ավելի անձանց կողմից, նմանություններ ունի խաղերի հետ: Երբեմն խաղի առանձնահատկությունների հետ կապված ասպեկտները բավականին պարզ են: Օրինակ՝ շախմատ կամ շաշկի խաղալիս
Կոշտ բանակցություններ կամ պարզապես դժվարի մասին գրքից հեղինակ Կոտկին Դմիտրի3. Նախասահմանության սկզբունքը Բանակցությունները հաղթում են մինչև ողջույնի խոսքերն ասելը, նույնիսկ նախապատրաստման փուլում: Սա կարող է պարադոքսալ ու անսովոր հնչել ժամանակակից գործարարի համար։ Մենք վարժվել ենք բանակցություններում արևմտամետ կեցվածքին, որը
Առաջին հայացքից անսովոր, բրիտանացիների հավատը ճակատագրի նկատմամբ ավելի հասկանալի է դառնում, եթե հիշենք Ջ. Կալվինի (1509-1564) ուսմունքը, ով դարձավ Արևմուտքի համար «նոր դարաշրջանի առանցքային գործիչը», ըստ մի. հոդված «Կրոն» հանրագիտարանից («Կրոն», 2007 թ.): Հենց նա մշակեց նախասահմանության ուսմունքը, որը հետագայում դարձավ արեւմտյան հասարակության, հատկապես նրա բողոքական մասի «միսն ու արյունը»։
Ահա թե ինչ է գրում նույն հանրագիտարանը այս վարդապետության մասին. «Աստված ակտիվորեն ցանկանում է փրկվել նրանց փրկությունը և անեծքը նրանց, ովքեր չեն փրկվի: Հետևաբար, կանխորոշումը «Աստծո հավերժական պատվիրանն է, որով Նա որոշում է, թե ինչ է ուզում յուրաքանչյուր անհատի համար: Նա հավասար պայմաններ չի ստեղծում բոլորի համար, այլ պատրաստում է. հավերժական կյանքմեկին և հավերժական նզովք մյուսին: Այս վարդապետության հիմնական գործառույթներից մեկը Աստծո ողորմածությունն ընդգծելն է: Լյութերի համար Աստծո ողորմությունն արտահայտվում է նրանով, որ Նա արդարացնում է մեղավորներին, մարդկանց, ովքեր արժանի չեն նման արտոնության: Կ[ալվին-Է.Զ.]-ի համար Աստծո ողորմությունը դրսևորվում է անհատների մեղքերը քավելու Նրա որոշման մեջ, անկախ նրանց արժանիքներից. մարդուն փրկագնելու որոշումը կայացվում է անկախ նրանից, թե որքանով է այդ անձը դրան արժանի: Լյութերի համար Աստվածային ողորմությունը դրսևորվում է նրանով, որ Նա փրկում է մեղավորներին՝ չնայած նրանց արատներին, քանի որ Կ. ողորմությունը դրսևորվում է նրանով, որ Աստված փրկում է անհատներին՝ անկախ նրանց արժանիքներից: Թեև Լյութերը և Կ. և նախասահմանությունը, նրանք պնդում են նույն սկզբունքը: Թեև Կ.-ի աստվածաբանության համար նախասահմանության վարդապետությունը առանցքային չէ, այն դարձավ ուշ բարեփոխված աստվածաբանության առանցքը: Սկսած 1570 թվականից, «ընտրվածության» թեման սկսեց գերակշռել բարեփոխվածների մեջ: ժխտում... [...]
Նախասահմանության ուսմունքը նորարարական չէր քրիստոնեության համար։ Քրիստոնեական աստվածաբանության ոլորտ նախկինում անհայտ հասկացություն չի մտցրել Կ. Ուշ միջնադարյան Օգոստինյան դպրոցը ուսուցանում էր բացարձակ կրկնակի նախասահմանության վարդապետությունը. Աստված որոշների համար հավիտենական կյանք է նախատեսում, իսկ մյուսների համար՝ հավերժական դատապարտություն՝ անկախ նրանց անձնական արժանիքներից կամ թերություններից: Նրանց ճակատագիրն ամբողջությամբ կախված է Աստծո կամքից, այլ ոչ թե անհատականությունից: Հավանաբար Կ.-ն միտումնավոր որդեգրել է ուշ միջնադարյան ավգոստինիզմի այս ասպեկտը, որն անսովոր նմանություն ունի սեփական ուսմունքների հետ։
Փրկությունը, ըստ Կ.-ի, վեր է այն մարդկանց ուժերից, ովքեր անզոր են փոխել ստատուս քվոն. Կ.-ն ընդգծեց, որ այդ ընտրողականությունը նկատվում է ոչ միայն փրկության հարցում. Կյանքի բոլոր ոլորտներում, պնդում է նա, մենք ստիպված ենք դիմակայել անհասկանալի առեղծվածի. Ինչու են որոշ մարդիկ ավելի հաջողակ կյանքում, քան մյուսները: Ինչո՞ւ է մեկ մարդ ունի ինտելեկտուալ շնորհներ, որոնք մերժվում են մյուսներին: Նույնիսկ ծննդյան պահից երկու երեխա, առանց որևէ մեղքի, կարող են հայտնվել բոլորովին այլ հանգամանքներում... Կ.-ի համար նախասահմանությունը ընդամենը մեկ ընդհանուր գաղտնիքի հերթական դրսևորումն էր։ մարդկային գոյությունըերբ ոմանք ստանում են նյութական և մտավոր նվերներ, որոնք մյուսներին մերժում են» («Կրոն», 2007 թ.):
Կալվինիզմի ուսմունքը խորը հետք է թողել գրեթե բոլոր արևմտյան հասարակությունների աշխարհայացքի վրա։ Մինչ օրս այն սեփական անսխալականության և ընտրյալության գիտակցությունը տալիս է ամուր վիճակի տերերին և թերարժեքության գիտակցությունը, ի սկզբանե կանխորոշված և անխուսափելի տանջանք դժոխքում՝ բնակչության աղքատ շերտերին (առնվազն, նրա կրոնական հատվածին): . Եթե Աստծո ընտրյալությունը որոշվում է նյութական բարեկեցությամբ, ապա աղքատությունը ծառայում է որպես նախանշան, որ մարդուն անիծել են դեռևս ծնվելուց առաջ, որ ոչ մի բարի գործ չի կարող նրան փրկություն բերել, որ Աստված նախապես գիտի նրա բոլոր արարքները, որ դրանք բոլորը կանխորոշված են: և դատապարտեց. Քրիստոսը մահացավ ոչ թե բոլորի համար, այլ ընտրյալների համար, որոնք, ընդհակառակը, Աստծո շնորհով դրախտ կգնան ցանկացած պարագայում, նույնիսկ եթե նրանք ամենահայտնի մեղավորներն են: Այս ողորմությունը որոշվում է նույնիսկ կյանքի ընթացքում՝ համաձայն Աստծո կողմից իբր տրված երկրային օրհնությունների՝ հիմնականում դրամական արտահայտությամբ: Փողն է, որ չափում է մարդու հաջողությունը Աստծո կողմից տրված իր «կոչման» որոնման մեջ։ Ուղղափառության համար այս չափանիշով Աստծո ընտրյալության չափումը մնում է խորթ, քանի որ ավելի շատ շեշտ է դրվում Աստվածաշնչի այն խոսքերի վրա, որ ուղտի համար (ճիշտ թարգմանությամբ՝ պարան) ավելի հեշտ է անցնել ասեղի ծակով, քան որ հարուստ մարդ մտնի երկնքի արքայությունը: Խորհրդային գաղափարախոսության մեջ հարստությունը դիտվում էր որպես սպառնալիք հասարակության կոլեկտիվիստական հիմքերի համար: Երկու դեպքում էլ շեշտը դրվել է գործողությունների բարոյական կողմի վրա, այլ ոչ թե նյութական պարգեւների:
Մենք չենք մանրամասնի, թե արդյոք ֆատալիզմը բնորոշ է ուղղափառությանը: Այս թեմայով մենք միայն մեջբերենք պատմական գիտությունների թեկնածու Ս. Ռիբակովի հայտարարությունը. «Ի՞նչ է Աստծո նախախնամությունը [ուղղափառությունում - Է.Զ.]: Սա ամենևին էլ պարզունակ ֆատալիզմ չէ։ Անձնական ընտրության ազատությունը ճնշված կամ սահմանափակված չէ Աստծո Նախախնամությամբ. մարդը պատասխանատու է իր գործերի և արարքների համար: Աստված ոչ մեկին չի ստիպում. մարդն ինքն է որոշում իր ճակատագիրը, ժողովուրդն է որոշում իր պատմությունը» (Ռիբակով, 1998): Անկասկած, կան բազմաթիվ աշխատություններ, որտեղ այս տեսակետը կասկածի տակ կդրվեր հատկապես Մ.Վեբերի հետևորդների շրջանում։ Վերջին կես դարը ցույց տվեց, սակայն, որ Մ.Վեբերի տեսությունը ակտիվ բողոքականների և պասիվ բուդդիստների, կաթոլիկների և այլնի մասին. չկարողանալով բացատրել այն երկրների տնտեսական արագ զարգացումը, որոնց բնակիչները, իբր, բավականաչափ ակտիվ չեն իրենց կրոնների պատճառով (տե՛ս «Անանձնական կառույցների այլընտրանքային մշակութային բացատրությունները» գլուխը): Ահա թե ինչպես է սահմանվում բողոքականների և ուղղափառների կանխորոշման նկատմամբ վերաբերմունքի տարբերությունը Խորհրդային Մեծ հանրագիտարանում. «Աստվածաբանական. F.[atalism - E.Z.], ուսուցանելով, որ նույնիսկ ծնվելուց առաջ Աստված որոշ մարդկանց կանխորոշել է «փրկության», իսկ մյուսներին «կործանման», ստացել է հատկապես հետևողական արտահայտություն իսլամում (Ջաբարիների ուսմունքը, որը ձևակերպված է 8-9-րդ վեճերում. դարեր .), միջնադարի որոշ քրիստոնեական հերետիկոսություններում (ըստ Գոտշալկի, 9-րդ դար), կալվինիզմի և յանսենիզմի մեջ ուղղափառության և կաթոլիկության ուղղափառ աստվածաբանությունը թշնամական է նրա նկատմամբ» («Մեծ Խորհրդային հանրագիտարան«, 1969-1978 թթ.):
Նման բացատրություն կարելի է գտնել հեղափոխությունից առաջ հրատարակված «Բրոքհաուսի և Էֆրոնի փոքր հանրագիտարանային բառարանում». [...] Ուղղափառ եկեղեցիչի ճանաչում բացարձակ Պ.-ն և ուսուցանում է, որ Աստված ցանկանում է բոլորի փրկությունը, բայց բանական էակները, ովքեր գիտակցաբար մերժում են շնորհի ցանկացած օգնություն իրենց փրկության համար, չեն կարող փրկվել և, ըստ Աստծո ամենագիտության, կանխորոշված են կորստյան. հաջորդիվ Պ.-ն վերաբերում է միայն չարի հետևանքներին, և ոչ թե հենց չարին։ XVI դ. բացարձակ Պ–ի ուսմունքը թարմացրել է Կալվինը» (http://slovari.yandex.ru/)։
Վերը նշված «Կրոն» հանրագիտարանը բացատրում է ուղղափառների և բողոքականների (կալվինիստների) միջև կանխորոշման ըմբռնման տարբերությունը հետևյալ կերպ. Ուղղափառ ուսմունք, որի էությունը հանգում է հետևյալին. Աստված ցանկանում է, որ բոլորը փրկվեն, և հետևաբար չկա բացարձակ Պ. բայց ճշմարիտ կամ վերջնական փրկությունը չի կարող լինել հարկադիր և արտաքին, և, հետևաբար, Աստծո բարության և իմաստության գործողությունը մարդու փրկության համար օգտագործում է բոլոր միջոցները այդ նպատակով, բացառությամբ նրանց, որոնք կվերացնեն բարոյական ազատությունը. հետևաբար, բանական էակները, գիտակցաբար մերժելով իրենց փրկության համար շնորհի ցանկացած օգնություն, չեն կարող փրկվել և, ըստ Աստծո ամենագիտության, կանխորոշված են Աստծո Արքայությունից հեռացնելու կամ կործանման: Պ.-ն, հետևաբար, վերաբերում է միայն չարի անհրաժեշտ հետևանքներին, և ոչ թե հենց չարին, որը միայն ազատ կամքի դիմադրությունն է փրկարար շնորհի գործողությանը։ [...] Պ–ի հետ կապված հարցերի վերջնական մշակումը պատկանում է Կալվինին, որը ցույց տվեց, որ Պ–ի հարցի ուսումնասիրությունը զուտ ակադեմիական վարժություն չէ, այլ ունի գործնական նշանակություն։ Թեև Կալվինը համաձայն չէ Վ. Ցվինգլիի այն հայտարարության հետ, որ մեղքն անհրաժեշտ էր Աստծո փառքի պատշաճ դրսևորման համար, նա, այնուամենայնիվ, պնդեց, որ Աստված ընտրեց ոմանց փրկության համար, իսկ մյուսներին մերժեց, բայց այս ամենի մեջ մնաց բացարձակ արդար և անարատ: Կալվինի իրավահաջորդը` Տ.Բեզան, ոչ միայն հավատարիմ մնաց Կալվինի կրկնակի Պ.-ի վարդապետությանը, այլեւ առանց վարանելու պնդում էր, որ Աստված որոշել է որոշ մարդկանց ուղարկել դժոխք, որ քաջալերում է նրանց մեղանչել: Նա համոզված էր, որ չնայած Աստվածաշնչում այս մասին որևէ կոնկրետ հիշատակման բացակայությանը, հնարավոր է որոշել Աստծո որոշումների տրամաբանական առաջնահերթությունն ու հաջորդականությունը։ Նա կարծում էր, որ ոմանց փրկելու և մյուսներին դատապարտելու որոշումը տրամաբանորեն նախորդում էր մարդկանց ստեղծելու որոշմանը: Այստեղից հետևում է, որ Աստված ստեղծում է ոմանց, որպեսզի հետագայում դատապարտի նրանց: Այս վարդապետությունը, ի վերջո, սկսեց համարվել շատերի կողմից որպես կալվինիզմի պաշտոնական դիրքորոշում» («Religion», 2007):
Ուղղափառների և բողոքականների աշխարհայացքի տարբերությունը առավել հստակորեն արտացոլվել է «Փիլիսոփայական հանրագիտարանից» ֆատալիզմի հետևյալ սահմանման մեջ. «Աստվածաբանական Ֆ. [ատալիզմ - Ե. Աստծո կամքը; դրա շրջանակներում պայքար է մղվում բացարձակ նախասահմանության (օգուստինիզմ, կալվինիզմ, յանսենիզմ) հասկացությունների և այն տեսակետների միջև, որոնք փորձում են նախախնամության ամենակարողությունը համատեղել մարդու ազատ կամքի հետ (կաթոլիկություն, ուղղափառություն)» («Փիլիսոփայական հանրագիտարանային բառարան», 1992):
Այսպիսով, ուղղափառությունն ավելի շատ շեշտը դնում է մարդու ազատ կամքի վրա, մինչդեռ կալվինիզմը բխում է իրադարձությունների կանխորոշումից:
Մ.Պ.-ի խմբագրած «Աթեիստական բառարանում». Նովիկովը ոչինչ չի ասում ուղղափառության մասին, այլ շեշտում է կալվինիզմի և ընդհանրապես բողոքականության ֆատալիզմը (կալվինիզմը բողոքականության տարատեսակներից մեկն է լյութերականության, ցվինգլիականության, անաբապտիզմի, մենոնիզմի, անգլիկանիզմի, մկրտության, մեթոդիզմի, քվակերիզմի, հիսունականության, հիսունականության հետ, , և այլն) և այլն): «Այս կամ այն ձևով Ֆ. [ատալիզմ - Է.Զ.] բնորոշ է շատերին: իդեալիստական վարժություններ, վերցնում կարևոր տեղկրոնի մեջ աշխարհայացքը։ Աստծուն որպես աշխարհի ստեղծող և տիրակալ ճանաչելը անխուսափելիորեն հանգեցնում է իրադարձությունների ընթացքի վրա ազդելու մարդու կարողության ժխտմանը, դատապարտում է պասիվության և անգործության։ Տարբեր կրոնների դավանանքներում տարբեր աստիճաններով արտահայտվում է Ֆ. Այն ներթափանցում է իսլամի դավանանքը: Կալվինիզմում հստակ արտահայտված գաղափարներ Ֆ. [...]
Կաթոլիկությունը հենվում է Օգոստինոսի ուսմունքի վրա, որ մարդը ազատ չէ բարու մեջ, քանի որ շնորհը գործում է նրա մեջ այս ճանապարհով, բայց ազատ է չարի մեջ, որին գրավում է նրա մեղավոր էությունը: Բողոքականության մեջ գերակշռում է Աստծո կամքով բոլոր ճակատագրերի կանխորոշման գաղափարը, որը Ս[ազատությունը - Է.Զ.] դարձնում է պատրանք» («Աթեիստական բառարան», 1986 թ.):
Գերմանական «Herders Conversations-Lexikon» (1-ին հրատարակություն, 1854-1857, մեջբերված բնագրում) նույն կերպ ասվում է. «In der nach-christl. Zeit spielt das F. vor allem im Mohammedanismus, in der Kirchengeschichte durch den gall: Քահանա Լուսիդուս իմ 5., den Monch Gottschalk im 9., dann durch Luther, Zwingli und vor allem durch Calvin und Beza, in der Philosophie durch Spinoza, Hobbes, Bayle, die frz. Encyklopadisten und Hegel eine entscheidende Rolle» .
«Meyers GroBes Konversations-Lexikon»-ը (6-րդ հրատարակություն, 1905-1909) ենթադրում է, որ ճակատագրականությունը նախասահմանության մասին բողոքական վարդապետության բնութագրիչներից է։ Հերետիկոսների, աղանդների և հերձվածների ձեռնարկում «դետերմինիզմ» տերմինի սահմանման մեջ Ս.Վ. Բուլգակովը նաև նշում է, որ ֆատալիզմը բնորոշ է կալվինիզմին. «Կրոնական դետերմինիզմը, որն այլ կերպ կոչվում է ֆատալիզմ, պետք է տարբերել խիստ փիլիսոփայական մատերիալիստական և իդեալիստական դետերմինիզմից։ Այսպիսով, հին հույների կրոնը ճանաչում էր ճակատագրի կամ ճակատագրի գոյությունը որպես մութ, անհասկանալի, անանձնական ուժ, որը որոշում է մարդկանց կյանքը, և որին ոչ միայն մարդիկ, այլ նույնիսկ իրենք՝ աստվածները, չեն կարողանում դիմակայել: Արևելքում, իսկ ավելի ուշ՝ Արևմուտքում, տարածված էր այն կարծիքը, որ մարդկանց պատմական և անձնական կյանքի բոլոր հիմնական իրադարձությունները անփոփոխ կերպով կանխորոշված են աստղերի ընթացքով (աստղաբանական դետերմինիզմ): Սա ներառում է նաև մուհամեդացիների համոզմունքը, որ Աստված, Իր կամքի հավերժական որոշման ուժով, անփոփոխ կերպով որոշել է յուրաքանչյուր մարդու ճակատագիրը, նույնիսկ նրա կյանքի ամենափոքր հանգամանքներում: Քրիստոնեական աշխարհում սա ներառում է Կալվինի և այլոց ուսմունքը, որը ժխտում է բարոյական ազատությունը, ըստ որի Աստված անվերապահորեն և անփոփոխ կերպով որոշներին նախասահմանել է հավերժական երանության, մյուսներին՝ հավերժական անեծքի» (Բուլգակով, 1994):
Այսպիսով, բողոքականության ֆատալիզմը նշվում է նախահեղափոխական, խորհրդային, հետխորհրդային և արևմտյան տեղեկատու հրապարակումներում։
Հետազոտողը, ով ցանկանում էր ապացուցել գերմանացիների սկզբնական հակումը դեպի ֆատալիզմը, կգտնի այս թեզի բավարար հաստատումը հին էպիկական և գիտական (պատմական, սոցիոլոգիական, մշակութային) գրականության մեջ: Այսպես, անգլիական գրականության մասնագետ Ռ. Ֆլետչերը հին անգլո-սաքսոնական «Beofulf» (700) էպոսի իր մեկնաբանության մեջ գրում է, որ ճակատագրի հայեցակարգը, որը դրսևորվում է այս աշխատանքում, կարծես բռնակալ ուժ է, որը կարեկցանք չունի. մարդկանց համար, որոնց հետ հնարավոր չէ պայքարել. Ավելին, այս հայեցակարգը (որը կոչվում է Wyrd) չի մարել հեթանոսության հետ մեկտեղ, այլ փոքր-ինչ փոփոխված ձևով մտել է անգլիական պուրիտանների աշխարհայացքի մեջ (Fletcher, 2004):
ԵՒ ԵՍ. Գուրևիչը Բեովուլֆի նախաբանում նշում է, որ այս աշխատանքը «լի է Ճակատագրի հղումներով, որը կա՛մ գործում է որպես ստեղծագործողի գործիք և նույնական է աստվածային Նախախնամությանը, կա՛մ հանդես է գալիս որպես անկախ ուժ։ Բայց Ճակատագրի հանդեպ հավատը կենտրոնական էր գերմանական ժողովուրդների նախաքրիստոնեական գաղափարախոսության մեջ: [...] Ճակատագիրը հասկացվում էր ոչ թե որպես համընդհանուր ճակատագիր, այլ որպես անհատի անհատական բաժին, նրա բախտը, երջանկությունը; ոմանք ավելի շատ բախտ ունեն, մյուսներն ավելի քիչ» («Beowulf. Elder Edda. Song of the Nibelungs», 1975): Ըստ այդմ, ըստ հին գերմանացիների առասպելաբանության, մարդը ի սկզբանե կանխորոշված է լինել հաջողակ կամ անհաջող, երջանիկ կամ դժբախտ: Դա հաստատում է նաև Վելվայի գուշակության հետևյալ հատվածը (Երեց Էդդա, VI-VIII դդ., գերմանական առասպելների չափածո ժողովածու).
Այնտեղից ելան իմաստուն կույսեր, երեքը՝ բարձր ծառի տակի բանալիից.
Ուրդ առաջինի անունն է, երկրորդը` Վերդանի, - ռունները կտրեցին, - Սկուլդ երրորդի անունն է; ճակատագրեր են դատվել, մարդկանց զավակների համար կյանք է ընտրվել, վիճակներ են պատրաստվում.
Խոսքն այստեղ ճակատագրի աստվածուհիների՝ նորների մասին է, որոնք պատասխանատու են մարդու ներկայի, անցյալի և ապագայի համար (ինչպես հին հռոմեական այգիները, հին հունական մոյրան)։ Ք. Բիշոփը (Ավստրալիական ազգային համալսարան) հին անգլերեն «The Wanderer» (ժամանակակից վերնագիր) բանաստեղծության Wyrd bip ful arwd (Ճակատագիրը միշտ կանխորոշված է) բառերը մեկնաբանում է հետևյալ կերպ. ճակատագրի անխուսափելիությունը, այն աղոթքներով, նվերներով և վեհ գործերով հանդարտեցնելու անհնարինության մասին (Եպիսկոպոս, 2007): «Wyrd» («ճակատագիր») հասկացությունը, ըստ Եպիսկոպոսի, ոչ միայն ճակատագրական է, այլ նաև ենթադրում է համապարփակ, անխուսափելի կանխորոշում, որը չունի որևէ իմաստալից ուժ, բայց ամեն ինչ տանում է դեպի կործանում և ոչնչացում։
Հավելված 2-ում տվել ենք մշակութաբան Ա.Պ.-ի տեսակետը. Բոգատիրևը այս հարցին (հոդվածը գրվել է հատուկ այս մենագրության համար մեր խնդրանքով): Նա կարծում է, որ.
ա) Արևմտյան մարդը ժամանակներից սկսած Հին Հունաստանբնածին ֆատալիզմ;
բ) այս ֆատալիզմը զգալիորեն ուժեղացավ միջնադարում մշտական համաճարակների պատճառով, որոնք հնարավոր չէր կանխել կամ դադարեցնել (օրինակ, 14-րդ դարում Եվրոպայի բնակչության մեկ քառորդից մեկ երրորդը մահացավ «սև մահից»): ;
գ) ֆատալիզմն իր ամենավառ արտացոլումն է գտել բողոքականների մոտ նախասահմանության վարդապետության մեջ.
դ) հնարավոր է, որ համապատասխան աշխարհայացքն արտացոլվի «ֆատալիստական» բառապաշարի բարձր հաճախականության մեջ։
Անգլիայում Ռուսաստանի հետ համեմատած ճակատագրի նկատմամբ համեմատաբար տարածված հավատը բացատրելու խնդրանքով մենք ուղղակիորեն դիմեցինք Ա.Վեժբիցկայային, ով հանրահռչակեց ռուսերենի քերականության «ֆատալիզմի» տեսությունը։ Ահա նրա պատասխանը էլ 2007թ. հունիսին. «Ձեր հարցերից միայն մեկը վերցնելու համար. Քանի՞ «անգլոս» է հավատում «սուդբային»: Ինձ համար հարցն այնքան էլ իմաստ չունի, քանի որ անգլերենում չկա «sud'ba» հասկացություն: Այս տեսակի հարցաթերթերը հիմնված են այն ենթադրության վրա, որ կա ընդհանուր հայեցակարգ, որը կարելի է ուսումնասիրել տարբեր լեզուներով: իմաստաբանություն անել միջլեզվական, համապատասխան մետալեզու է պետք»։
Մի կողմից, նրա հրաժարումը ռուսերեն «ճակատագիր» հասկացությունը նույնացնելուց անգլերեն «ճակատագիր» կամ «ճակատագիր» միանգամայն հասկանալի է, քանի որ յուրաքանչյուր բառ ունի իր հատուկ ենթատեքստերը: Մյուս կողմից, դժվար թե որևէ մեկը ժխտի, որ անգլերեն «ճակատագիրը» (սա վերևի հարցումներում օգտագործված բառն է) ոչ պակաս ճակատագրական է, քան ռուսական «ճակատագիրը»: Ահա, թե ինչպես է, օրինակ, «ճակատագիր» հասկացությունը սահմանվում «Ռոգետի II. Նոր թեզաուրուս» (1995) կողմից. «1. Նախասահմանված ողբերգական ավարտ.., 2. Այն, ինչ անխուսափելիորեն նախատեսված է...» (Roget's II: The New Thesaurus, 1995), այսինքն՝ «ճակատագիրը», ըստ սահմանման, ավելի ողբերգական է, քան «ճակատագիրը», ավելի շուտ. ճակատագիր, ճակատագիր, և իզուր չէ, որ այս բառի մյուս իմաստներն են «մահ», «մահ»: Ինքը՝ Վիերցբիցկան, իր աշխատանքներից մեկում «ճակատագիրը» համեմատում է ռուսերեն «ժայռ» բառի հետ (Wierzbicka, 1992, էջ 66):
Հաշվի առնելով «ճակատագրի» նկատմամբ անգլիացիների տարածված համոզմունքը, չի կարելի պատահական անվանել, որ հենց Անգլիայում ծնվեցին և առանձնահատուկ ժողովրդականություն ձեռք բերեցին գոթական վեպերը, որոնց հերոսներն անփոփոխ դառնում են ճակատագրի և այլաշխարհիկ ուժերի զոհերը, իսկ հետո՝ բոլոր տեսակի։ միստիկ թրիլլերների և սարսափ ժանրի մասին: Մինչև վերջերս այս ամենը խորթ էր ռուսներին առասպելական արարածներնրանց հաճախ հեգնանքով էին վերաբերվում, և նույնիսկ մյուս աշխարհի ամենաբացասական կերպարները (օրինակ՝ Բաբա Յագան, Կոշչեյ Անմահը, սատանաները) հաճախ դառնում էին հումորային պատմությունների առարկա: Սա հատկապես վերաբերում է խորհրդային ժամանակների ստեղծագործություններին, բայց արդեն Գոգոլում բավական պարզ է նկատվում այլաշխարհի մասին հեգնական տոնով խոսելու միտումը։
Ելնելով այս աշխատությունում ներկայացված ֆատալիզմին առնչվող բառակապակցությունների հաճախականության վերլուծության արդյունքներից (տե՛ս ստորև), դեռ պետք է ընդունել, որ մինչ հեղափոխությունը ռուս գրողները ավելի ակտիվ էին օգտագործում ճակատագրի անխուսափելիությունը արտահայտելու միջոցները, քան խորհրդայինները։ , իսկ ԽՍՀՄ փլուզումից հետո որոշ առումներով վերադարձը նախահեղափոխական մակարդակներին։ Արդյո՞ք սա ուղղափառության երկրորդական տարածման հետևանք է, չի կարելի վստահորեն ասել, քանի որ ռուսների մեծամասնությունը, թեև իրենք իրենց ուղղափառ են համարում, սովորաբար գաղափար չունեն նրա ուսմունքի մասին: Օրինակ, 2002 թվականին հարցված ռուսների 60%-ը երբեք նույնիսկ Աստվածաշունչ չի կարդացել, 18%-ը մեկ անգամ է կարդացել, և միայն 2%-ն է կանոնավոր կարդացել (ավելի մանրամասն վիճակագրության և այլ պարամետրերի համար տե՛ս վերը նշված աղբյուրը): Համեմատության համար. Ամերիկացիների 59%-ը ժամանակ առ ժամանակ կարդում է Աստվածաշունչը, 37%-ը՝ առնվազն շաբաթը մեկ անգամ (Gallup, Simmons, 2000); Յուրաքանչյուր երրորդ ամերիկացին կարծում է, որ Աստվածաշունչը պետք է բառացիորեն ընդունվի (Barrick, 2007): Ավելի հավանական է այն ենթադրությունը, որ ԽՍՀՄ-ի փլուզումից հետո գիտակցության առասպելականացումը պայմանավորված է արևմտյան մշակույթի ազդեցությամբ սարսափ ֆիլմերի, միստիկական ստեղծագործությունների, բոլոր տեսակի աղանդների տարածման միջոցով:
Հաշվի առնելով հաջողության աստվածատուր լինելու մասին բողոքականների հավատը, հատկապես փողի առումով, տրամաբանական է ենթադրել, որ կյանքի նպատակներին հասնելու մասին ժամանակակից բրիտանական և ամերիկյան գրականությունը քիչ թե շատ ներծծված կլինի միստիցիզմով: Ինչպես որ կա։ Մենք դա ցույց կտանք այս թեմայով ամենահայտնի և հանրաճանաչ գրքի օրինակով՝ Ն.Հիլլի «Մտածիր և հարստացիր»։ Թեև գիրքը լույս է տեսել 1937 թվականին, այն դեռևս անընդհատ վերատպվում է բազմաթիվ երկրներում տարբեր տարբերակներով (լրիվ, կրճատված), և միայն ԱՄՆ-ում 1973 թվականից հետո այն անցել է ավելի քան 50 հրատարակություններ՝ պարբերաբար հայտնվելով «BusinessWeek Best-Seller»-ում։ Ցուցակ»» (այդ թվում՝ 2007 թ.)։ 2007 թվականի վերջի դրությամբ աշխարհում վաճառվել է առնվազն 30 միլիոն օրինակ։ Կան մի քանի շարունակություններ: Գիրքը բազմիցս վերահրատարակվել է Ռուսաստանում։
Նպատակին (հարստությանը) հասնելու տարբեր խորհուրդների շարքում հեղինակը բավականին լրջորեն տալիս է Բարձրագույն մտքի հետ հաղորդակցվելու ուղիներ (նրանից ցանկալի գումարը «մուրալու» համար), խորհուրդ է տալիս օգտագործել վեցերորդ զգայարանը, քննարկում է օգտակարությունը։ հեռատեսություն և պայծառատեսություն. «Եթե դու աղոթում ես ինչ-որ բանի համար, վախենալով, որ Բարձրագույն միտքը չի ցանկանա գործել ըստ քո ցանկության, նշանակում է, որ դու ապարդյուն ես աղոթում: Եթե երբևէ ստացել եք այն, ինչ խնդրել եք աղոթքով, ապա հիշեք ձեր հոգու վիճակը, և դուք կհասկանաք, որ այստեղ ներկայացված տեսությունը ավելին է, քան տեսություն:
Համաշխարհային մտքի հետ հաղորդակցվելու մեթոդը նման է այն բանին, թե ինչպես են ձայնային թրթռումները փոխանցվում ռադիոյով: Եթե դուք ծանոթ եք ռադիոյի աշխատանքի սկզբունքին, ապա, իհարկե, գիտեք, որ ձայնը կարող է փոխանցվել միայն այն դեպքում, երբ նրա թրթռումները վերածվում են այնպիսի մակարդակի, որը չի ընկալվում մարդու ականջի կողմից: Ռադիոհաղորդիչ սարքը փոփոխում է մարդու ձայնը՝ միլիոն անգամ մեծացնելով նրա թրթռումները։ Միայն այս կերպ ձայնի էներգիան կարող է փոխանցվել տիեզերքով: Այդպիսով փոխարկված էներգիան մտնում է ռադիոընդունիչներ և նորից վերածվում թրթռման սկզբնական մակարդակին:
Ենթագիտակցական միտքը, հանդես գալով որպես միջնորդ, թարգմանում է աղոթքը Համաշխարհային մտքի համար հասկանալի լեզվի, փոխանցում է աղոթքի մեջ պարունակվող ուղերձը և ստանում պատասխան՝ նպատակին հասնելու ծրագրի կամ գաղափարի տեսքով: Գիտակցեք սա, և դուք կհասկանաք, թե ինչու աղոթքի գրքում պարունակվող բառերը չեն կարող և երբեք չեն կարողանա ձեր միտքը կապել Բարձրագույն մտքի հետ: [...] Ձեր միտքը փոքր է, այն հարմարեցրեք Համաշխարհային մտքին: Ենթագիտակցությունը ձեր ռադիոն է՝ ուղարկեք աղոթքներ և ստացեք պատասխաններ: Ամբողջ տիեզերքի էներգիան կօգնի աղոթքների իրականություն դառնալ: [...]
Մենք հայտնաբերել ենք, թե որոնք են, մենք ուզում ենք հավատալ, որ իդեալական պայմաններ են, որոնց դեպքում միտքը ստիպում է աշխատել վեցերորդ զգայարանին (նկարագրված է հաջորդ գլխում): [...]
Իմ կյանքում ապրածիցս վեցերորդ զգայարանն ամենամոտն է հրաշքին։ Եվ ես հաստատ գիտեմ, որ աշխարհում կա որոշակի ուժ, կամ Առաջին Իմպուլսը, կամ Պատճառը, որը թափանցում է նյութի յուրաքանչյուր ատոմ և մարդու համար ընկալելի դարձնում էներգիայի թմբուկները; որ այս համընդհանուր միտքը կաղինները վերածում է կաղնիների, ստիպում է ջուրն ընկնել բլուրներից (դրա համար պատասխանատու դարձնելով Ձգողության օրենքը); փոխարինում է գիշերը ցերեկ և ձմեռը ամառ, յուրաքանչյուրի համար հաստատում է իր տեղը և հարաբերությունները մնացած աշխարհի հետ: Այս Միտքը, զուգորդված մեր փիլիսոփայության սկզբունքների հետ, կարող է նաև օգնել ձեզ՝ ձեր ցանկությունները կոնկրետ նյութական ձևերի վերածելու հարցում: Ես գիտեմ սա. ես փորձ ունեմ, և այս փորձն ինձ սովորեցրել է» (Հիլ, 1996):
Հաջողության հասնելու նման անսովոր մոտեցումը չպետք է զարմանալի լինի. մինչ խորհրդային դպրոցականները սովորում էին տրամաբանություն, ամերիկացի ուսանողները սովորում էին աստվածային օրենքը: Եթե ԽՍՀՄ-ում միանգամայն գիտակցաբար, պետական մակարդակով, հրաժարվեցին ճակատագրական աշխարհայացքից, ապա ԱՄՆ-ում դեռևս քարոզվում է կյանքի օրհնությունների աստվածատուր լինելը։ Արդյունքը առեղծվածային գիտակցությունն է, և այն աստիճան, որ ամերիկացիների 83%-ը XXI դարի սկզբին։ դեռ հավատում են կույս ծնունդին (Քրիստոֆ, 2003):
Մենք մեր առջեւ խնդիր չենք դնում ապացուցել բրիտանացիների, ամերիկացիների կամ ընդհանրապես արեւմտյան ժողովրդի ճակատագրականությունը ռուսների համեմատ։ Բավական է ցույց տալ, թե որքան հեշտությամբ դա կարելի էր անել բավականին հիմնավոր և վստահելի աղբյուրների հիման վրա, ներառյալ սոցիոլոգիական հարցումները (որոնք, ի դեպ, ռուսներին ֆատալիզմի համար քննադատող էթնոլեզվաբանները երբեք չեն մեջբերում) և ամենահայտնի հանրագիտարանները: Բողոքական աշխարհայացքի ֆատալիզմի մասին մեր մեջբերած նյութերը մշտապես լռում են ռուսական մտածելակերպի քննադատների կողմից, այդ իսկ պատճառով նման քննադատությունը ոչ այլ ինչ է, քան հարմար փաստերի միակողմանի ընտրություն և մնացածի անտեսում։
Մի կողմ; ինքնորոշումը, կամքի ինքնաբուխությունը, մարդու ազատությունը՝ մյուս կողմից։ Նախասահմանությունը հիմնական կրոնական հասկացություններից է, որը ներառում է Աստծո բացարձակ կամքի և մարդու ազատության հակադրությունը:
Նախասահմանությունը քրիստոնեության մեջ
Նախասահմանությունը կրոնական փիլիսոփայության ամենադժվար կետերից է, որը կապված է աստվածային հատկությունների, չարի էության և ծագման, շնորհի և ազատության փոխհարաբերության հետ (տես Կրոն, Ազատ կամք, Քրիստոնեություն, Էթիկա):
Բարոյապես ազատ էակները կարող են գիտակցաբար նախընտրել չարը բարուց. և իսկապես, շատերի համառ և չզղջացող համառությունը չարության մեջ անկասկած փաստ է: Բայց քանի որ այն ամենը, ինչ գոյություն ունի, միաստվածական կրոնի տեսանկյունից, ի վերջո կախված է ամենագետ Աստվածության ամենակարող կամքից, դա նշանակում է, որ չարի մեջ համառությունը և դրանից բխող այդ էակների մահը նույն աստվածային կամքի արդյունքն է։ , որը կանխորոշում է ոմանց դեպի բարին և փրկությունը, մյուսներին՝ դեպի չար և մահ:
Այս վեճերը լուծելու համար ուղղափառ ուսմունքն ավելի հստակորեն սահմանվել է մի քանի տեղական խորհուրդներում, որոնց էությունը հանգում է հետևյալին. բայց ճշմարիտ և վերջնական փրկությունը չի կարող լինել պարտադրված և արտաքին, և, հետևաբար, Աստծո բարության և իմաստության գործողությունը մարդու փրկության համար օգտագործում է բոլոր միջոցները այդ նպատակով, բացառությամբ նրանց, որոնք կվերացնեն բարոյական ազատությունը; հետևաբար, բանական էակները, գիտակցաբար մերժելով իրենց փրկության համար շնորհի ցանկացած օգնություն, չեն կարող փրկվել և, ըստ Աստծո ամենագիտության, կանխորոշված են Աստծո արքայությունից դուրս մնալու կամ կործանման: Նախասահմանությունը, հետևաբար, վերաբերում է միայն չարի անհրաժեշտ հետևանքներին, և ոչ թե հենց չարին, որը միայն ազատ կամքի դիմադրությունն է փրկարար շնորհի գործողությանը։
Հարցն այստեղ որոշվում է դոգմատիկորեն։
Թեև որոշ գիտնականներ պնդում են, որ կանխորոշումը կենտրոնական է Կալվինի աստվածաբանական մտքի համար, այժմ պարզ է, որ դա ամենևին էլ այդպես չէ: Դա նրա փրկության վարդապետության միայն մեկ կողմն է: Կալվինի հիմնական ներդրումը շնորհքի վարդապետության զարգացման գործում նրա մոտեցման խիստ տրամաբանությունն է։ Սա լավագույնս երևում է՝ համեմատելով Օգոստինոսի և Կալվինի տեսակետներն այս վարդապետության վերաբերյալ:
Օգոստինոսի համար մարդկությունն անկումից հետո կոռումպացված է և անզոր, փրկության համար պահանջում է Աստծո շնորհը: Այս շնորհը տրված չէ բոլորին. Օգոստինոսը օգտագործում է «նախասահմանություն» տերմինը Աստվածային շնորհի ընտրովի շնորհման իմաստով: Այն մատնանշում է հատուկ աստվածային որոշման և գործողության մասին, որով Աստված Իր շնորհը շնորհում է նրանց, ովքեր կփրկվեն: Այնուամենայնիվ, հարց է առաջանում, թե ինչ է կատարվում մնացածի հետ։ Աստված անցնում է նրանց կողքով: Նա կոնկրետ չի որոշում նրանց դատապարտել, պարզապես չի փրկում նրանց:
Ըստ Օգոստինոսի, կանխորոշումը վերաբերում է միայն փրկագնման աստվածային որոշմանը, և ոչ թե մնացած ընկած մարդկության լքմանը: Կալվինի համար խիստ տրամաբանությունը պահանջում է, որ Աստված ակտիվորեն որոշի՝ փրկագնե՞լ, թե՞ դատապարտել: Չի կարելի ենթադրել, որ Աստված ինչ-որ բան անում է լռելյայն. Նա ակտիվ է և ինքնիշխան Իր գործողություններում: Ուստի Աստված ակտիվորեն ցանկանում է փրկել նրանց, ովքեր կփրկվեն, և անեծք նրանց, ովքեր չեն փրկվի: Նա բոլորի համար հավասար պայմաններ չի ստեղծում, այլ ոմանց համար հավիտենական կյանք է պատրաստում, իսկ ոմանց համար՝ հավիտենական անեծք։
Այս վարդապետության կենտրոնական գործառույթներից մեկը Աստծո ողորմածությունն ընդգծելն է: Լյութերի համար Աստծո ողորմությունն արտահայտվում է նրանով, որ Նա արդարացնում է մեղավորներին, մարդկանց, ովքեր արժանի չեն նման արտոնության: Կալվինի համար Աստծո ողորմությունը դրսևորվում է անհատներին փրկագնելու Նրա որոշման մեջ՝ անկախ նրանց արժանիքներից. մարդուն փրկագնելու որոշումը կայացվում է՝ անկախ նրանից, թե որքանով է այդ անձը արժանի: Լյութերի համար Աստվածային ողորմությունը դրսևորվում է նրանով, որ Նա փրկում է մեղավորներին՝ չնայած նրանց արատներին. Կալվինի համար ողորմությունը դրսևորվում է նրանով, որ Աստված փրկում է անհատներին՝ չնայած նրանց արժանիքներին: Թեև Լյութերն ու Կալվինը վիճում են Աստծո ողորմածության համար փոքր-ինչ տարբեր տեսակետներից, արդարացման և կանխորոշման վերաբերյալ նրանց տեսակետները երկուսն էլ պնդում են նույն սկզբունքը:
Թեև կանխորոշման վարդապետությունը կենտրոնական չէր Կալվինի աստվածաբանության մեջ, այն դարձավ ավելի ուշ բարեփոխված աստվածաբանության առանցքը հեղինակների ազդեցությամբ, ինչպիսիք են Պիտեր Նահատակ Վերմիգլին և Թեոդոր Բեզան: Սկսած մոտ. 1570 թվականին «ընտրվածության» թեման գերակշռեց բարեփոխված աստվածաբանությանը և հնարավորություն տվեց նույնացնել բարեփոխված համայնքները Իսրայելի ժողովրդի հետ: Ինչպես Աստված մի ժամանակ ընտրեց Իսրայելին, այժմ Նա ընտրել է բարեփոխված համայնքներին՝ լինելու Իր ժողովուրդը: Այս պահից կանխորոշման վարդապետությունը սկսում է կատարել առաջատար հասարակական և քաղաքական գործառույթ, որը նա չուներ Կալվինի օրոք։
Կալվինը բացահայտում է իր նախասահմանության վարդապետությունը երրորդ գրքում «Քրիստոնեական հավատքի ցուցումներ» 1559 թվականի հրատարակությունը որպես Քրիստոսի միջոցով փրկագնման վարդապետության մի կողմ: Այս աշխատության ամենավաղ հրատարակության մեջ (1536 թ.) այն դիտարկվում է որպես նախախնամության վարդապետության ասպեկտներից մեկը: 1539 թվականի հրատարակությունից ի վեր այն դիտարկվում է որպես հավասար թեմա: Կալվինի դիտարկումը «Քրիստոսի շնորհը ձեռք բերելու ձևի, դրա հետ բերած առավելությունների և դրա առաջացման արդյունքների մասին» ենթադրում է, որ կա հնարավորություն. փրկագնման միջոցով այն, ինչ Քրիստոսը հասավ խաչի վրա Իր մահով: Քննարկելուց հետո, թե ինչպես կարող է այս մահը հիմք հանդիսանալ մարդկային փրկագնման համար, Կալվինը անցնում է քննարկմանը, թե ինչ օգուտ կարող է ստանալ մարդը դրանից բխող օգուտներից: Այսպիսով, քննարկումը տեղափոխվում է քավության հիմքերից դեպի այն միջոցները, որոնցով այն կարող է իրականացվել։Հաջորդ կարգը, որով քննարկվում են հարցերը, առեղծված է եղել Կալվին գիտնականների շատ սերունդների համար։ Կալվինը դիտարկում է մի շարք հարցեր հետևյալ հաջորդականությամբ՝ հավատք, վերածնունդ, քրիստոնեական կյանք, արդարացում, նախասահմանում։ Ելնելով այս սուբյեկտների միջև փոխհարաբերությունների վերաբերյալ Կալվինի սահմանումից, կարելի է ակնկալել, որ այս կարգը որոշ չափով այլ կլիներ. կանխորոշումը պիտի նախորդեր արդարացմանը, իսկ վերածնունդը կհետևեր դրան: Կալվինի հրամանը, ըստ երևույթին, արտացոլում է կրթական նկատառումներ, այլ ոչ թե աստվածաբանական ճշգրտություն: Կալվինը նկատելիորեն քիչ նշանակություն է տալիս նախասահմանության վարդապետությանը, տալով դրան միայն չորս գլուխ իր շարադրանքում (երրորդ գրքի 21-24 գլուխներ, այսուհետ III. XXI XXIV): Նախասահմանումը սահմանվում է որպես «Աստծո հավերժական պատվիրան, որով Նա որոշում է, թե ինչ է ուզում անել յուրաքանչյուր մարդու հետ: Որովհետև Նա բոլորին չի ստեղծում նույն պայմաններում, այլ ոմանց համար հավիտենական կյանք է նախատեսում, ոմանց համար՝ հավիտենական անեծք: Նախասահմանությունը մեզ պետք է ակնածանքի զգացում ներշնչի: «Dectum horribile»-ը «սարսափելի հրաման» չէ, ինչպես կարող է դավաճանել լատիներեն լեզվի նրբություններին անզգույշ բառացի թարգմանությունը. ընդհակառակը, դա «ակնածանք ներշնչող» կամ «սարսափեցնող» հրաման է։
Հատկանշական է, որ Կալվինի 1559-ի Հրահանգների հրատարակության նախասահմանության մասին խոսակցությունը տեղ է գտել: Այն հետևում է շնորհի վարդապետության նրա բացահայտմանը: Միայն այս վարդապետության մեծ թեմաները քննարկելուց հետո, ինչպիսիք են հավատքով արդարացումը, Կալվինը դիմում է «նախասահմանության» առեղծվածային և տարակուսելի կատեգորիային: Տրամաբանական տեսանկյունից կանխորոշումը պետք է նախորդեր այս վերլուծությանը. ի վերջո, կանխորոշումը հիմք է ստեղծում մարդու ընտրության և հետևաբար նրա հետագա արդարացման և սրբացման համար: Այնուամենայնիվ, Կալվինը հրաժարվում է ենթարկվել նման տրամաբանության կանոններին: Ինչո՞ւ։ Կալվինի համար կանխորոշումը պետք է դիտարկել իր պատշաճ համատեքստում: Այն ոչ թե մարդկային մտքի արդյունք է, այլ աստվածային հայտնության առեղծված, սակայն այն բացահայտվել է կոնկրետ համատեքստում և հատուկ ձևով: Այս մեթոդը կապված է հենց Հիսուս Քրիստոսի հետ, ով «հայելի է, որի մեջ մենք կարող ենք տեսնել մեր ընտրության փաստը»։ Համատեքստը կապված է ավետարանի կանչի զորության հետ: Ինչո՞ւ է պատահում, որ որոշ մարդիկ արձագանքում են քրիստոնեական ավետարանին, իսկ մյուսները՝ ոչ: Արդյո՞ք դա պետք է վերագրվի որոշակի անզորությանը, այս ավետարանի բնորոշ անբավարարությանը: Կամ ի պատասխան այս տարբերությունների այլ պատճառ կա՞: Չոր, վերացական աստվածաբանական խորհրդածությունից հեռու՝ Կալվինի կանխորոշման վերլուծությունը սկսվում է դիտելի փաստերով։ Ոմանք հավատում են ավետարանին, իսկ ոմանք՝ ոչ: Նախասահմանության վարդապետության հիմնական գործառույթը բացատրելն է, թե ինչու է ավետարանը արձագանքում ոմանց, բայց չի արձագանքում մյուսների հետ: Նա է բացատրությունը ex post factoշնորհին մարդկային արձագանքների առանձնահատկությունները: Կալվինի նախասահմանականությունը պետք է դիտվի որպես Աստվածաշնչի լույսի ներքո մեկնաբանվող մարդկային փորձառության տվյալների հետին արտացոլում, և ոչ թե որպես աստվածային ամենակարողության կանխորոշված գաղափարից a priori եզրակացություն: Նախասահմանության հանդեպ հավատն ինքնին հավատքի մի մաս չէ, այլ սուրբգրային խորհրդածության վերջնական արդյունքը մարդկանց վրա շնորհի ազդեցության մասին՝ մարդկային փորձառության առեղծվածների լույսի ներքո: Փորձը ցույց է տալիս, որ Աստված չի ազդում յուրաքանչյուր մարդու սրտի վրա: Ինչու է դա տեղի ունենում: Արդյո՞ք սա Աստծո կողմից ինչ-որ թերության արդյունք է: Կամ կա՞ ինչ-որ բան խանգարում ավետարանին դարձի բերել յուրաքանչյուր մարդու: Սուրբ Գրքի լույսի ներքո Կալվինը զգում է, որ կարող է ժխտել Աստծո կամ ավետարանի կողմից որևէ թուլության կամ անբավարարության հնարավորությունը. Ավետարանին մարդկային արձագանքների դիտարկված պարադիգմը արտացոլում է այն առեղծվածը, որ ոմանք կանխորոշված են ընդունելու Աստծո խոստումները, իսկ մյուսները՝ մերժելու դրանք: «Ոմանց վիճակված է հավիտենական կյանք, իսկ ոմանց՝ հավիտենական անեծք»
Նախասահմանության վարդապետություն
Պետք է ընդգծել, որ սա աստվածաբանական նորամուծություն չէ, Կալվինը քրիստոնեական աստվածաբանության դաշտ չի ներմուծում նախկինում անհայտ հայեցակարգ։ Ինչպես արդեն տեսանք, «ժամանակակից օգոստինյան դպրոցը» (schola Augustiniana moderna), որը ներկայացված էր այնպիսի ներկայացուցիչների կողմից, ինչպիսին Գրիգոր Ռիմինցին էր, նույնպես ուսուցանում էր բացարձակ կրկնակի նախասահմանության վարդապետությունը. իրենց անձնական արժանիքների կամ թերությունների մասին: Նրանց ճակատագիրն ամբողջությամբ կախված է Աստծո կամքից, այլ ոչ թե անհատականությունից: Իրոք, միանգամայն հնարավոր է, որ Կալվինը միտումնավոր որդեգրեց ուշ միջնադարյան ավգոստինիզմի այս ասպեկտը, որը արտասովոր նմանություն ունի իր իսկ ուսմունքին: Այսպիսով, փրկությունը վեր է այն մարդկանց ուժերից, ովքեր անզոր են փոխել ստատուս քվոն: Կալվինը շեշտում է, որ այս ընտրողականությունը չի սահմանափակվում միայն փրկության խնդրով.
Կյանքի բոլոր ոլորտներում, պնդում է նա, մենք ստիպված ենք դիմակայել անհասկանալի առեղծվածի. Ինչու են որոշ մարդիկ ավելի հաջողակ կյանքում, քան մյուսները: Ինչո՞ւ է մեկ մարդ ունի ինտելեկտուալ շնորհներ, որոնք մերժվում են մյուսներին: Նույնիսկ ծննդյան պահից երկու երեխա, առանց որևէ մեղքի, կարող են հայտնվել բոլորովին այլ հանգամանքներում. մեկին կարող են բերել կաթով լի կրծքի մոտ և այդպիսով կշտանալ, իսկ մյուսը կարող է տառապել թերսնումից՝ ստիպելով: գործնականում չոր կուրծքը ծծելու համար... Կալվինի համար կանխորոշումը մարդկային գոյության ընդհանուր առեղծվածի ևս մեկ դրսևորում էր, երբ ոմանք ստանում են նյութական և մտավոր պարգևներ, որոնք մերժվում են մյուսներին: Այն չի առաջացնում որևէ լրացուցիչ դժվարություն, որը չի լինի մարդկային գոյության այլ ոլորտներում: Արդյո՞ք կանխորոշման գաղափարը չի ենթադրում, որ Աստված ազատված է բարության, արդարության կամ բանականության կատեգորիաներից, որոնք ավանդաբար վերագրվում են իրեն: Թեև Կալվինը հատուկ մերժում է Աստծո՝ որպես բացարձակ և կամայական ուժի հայեցակարգը, նախասահմանության մասին նրա դիտարկումից առաջանում է Աստծո կերպարը, որի հարաբերությունները արարչագործության հետ քմահաճ և քմահաճ են, և որի իշխանությունը կապված չէ որևէ օրենքով կամ կարգով: Այստեղ Կալվինը հաստատ իրեն դնում է այս վիճելի հարցի ուշ միջնադարյան ըմբռնման հետ, և հատկապես «via moderna»-ի և «schola Augustiniana moderna»-ի հետ Աստծո և հաստատված բարոյական կարգի հարաբերություններում: Աստված ոչ մի կերպ չի ենթարկվում օրենքին, քանի որ դա օրենքը կդնի Աստծուց վեր, արարչագործության ասպեկտից և նույնիսկ Աստծուց դուրս ինչ-որ բան արարումից առաջ, Արարչից վեր: Աստված օրենքից դուրս է այն իմաստով, որ Նրա կամքը բարոյականության մասին գոյություն ունեցող պատկերացումների հիմքն է: Այս հակիրճ հայտարարությունները արտացոլում են Կալվինի շփման ամենավառ կետերից մեկը ուշ միջնադարյան կամավորական ավանդույթի հետ:
Ի վերջո, Կալվինը պնդում է, որ կանխորոշումը պետք է ճանաչվի որպես Աստծո անհասկանալի դատողությունների վրա հիմնված: Մեզ տրված չէ իմանալ, թե ինչու է Նա ընտրում ոմանց, իսկ մյուսներին դատապարտում: Որոշ գիտնականներ պնդում են, որ այս դիրքորոշումը կարող է արտացոլել «Աստծո բացարձակ զորության (potentia Dei absolute)» ուշ միջնադարյան քննարկումների ազդեցությունը, ըստ որի՝ քմահաճ կամ կամայական Աստված ազատ է անել այն, ինչ ուզում է՝ առանց Իր գործողությունները արդարացնելու անհրաժեշտության։ . Այս ենթադրությունը, սակայն, հիմնված է ուշ միջնադարյան աստվածաբանական մտքի մեջ Աստծո երկու ուժերի՝ բացարձակ և կանխորոշված, դիալեկտիկական հարաբերությունների դերի թյուրիմացության վրա։ Աստված ազատ է ընտրելու ում կամենա, հակառակ դեպքում Նրա ազատությունը ենթարկվելու է արտաքին նկատառումներին, իսկ Արարիչը՝ Նրա ստեղծմանը: Այնուամենայնիվ. Աստվածային որոշումներն արտացոլում են Նրա իմաստությունն ու արդարությունը, որոնք պաշտպանված են կանխորոշմամբ, այլ ոչ թե հակասում դրան: Հեռու լինելով Կալվինի աստվածաբանական համակարգի կենտրոնական կողմը (եթե կարելի է ընդհանրապես օգտագործել բառը), ուստի կանխորոշումը օժանդակ վարդապետություն է, որը բացատրում է առեղծվածը: շնորհքի ավետարանի հռչակման հետևանքները:
Նախասահմանությունը ուշ կալվինիզմում
Քրիստոս ո՞ւմ համար մեռավ։ Այս հարցի ավանդական պատասխանն այն է, որ Քրիստոսը մահացավ բոլորի համար: Այնուամենայնիվ, թեև Նրա մահը կարող է փրկագնել ամեն ինչ, այն իրական ազդեցություն ունի միայն նրանց վրա, ում վրա կարող է ազդել Աստծո կամքով: Նաև Գոտշոկի նման) մշակել է կրկնակի նախասահմանության վարդապետություն, որը նման է Կալվինի և նրա հետագա կառուցմանը: հետևորդներ. Անխնա տրամաբանությամբ քննելով իր այն պնդման հետևանքները, որ Աստված որոշ մարդկանց համար սահմանել է հավերժական դատապարտություն, Գոդեսկալկը մատնանշեց, որ այս կապակցությամբ սխալ է ասել, որ Քրիստոսը մեռավ այդպիսի մարդկանց համար, քանի որ եթե այդպես էր, ապա Նրա մահն ապարդյուն էր։ , քանի որ դա չի ազդել նրանց ճակատագրի վրա, տատանվելով իր հայտարարությունների հետևանքների շուրջ՝ Գոդեսկուլկն առաջարկել է. Քրիստոսը մեռավ միայն ընտրյալների համար. Նրա փրկագնող գործերի շրջանակը սահմանափակված է նրանցով, ովքեր կանխորոշված են օգուտ քաղել Նրա մահից: 9-րդ դարի գրողների մեծամասնությունը անհավատությամբ վերաբերվեց այս հայտարարությանը: Այնուամենայնիվ, նրան վիճակված էր վերածնվել ուշ կալվինիզմում։
Նախասահմանության այս նոր շեշտադրման հետ կապված էր հետաքրքրությունը ընտրության գաղափարի նկատմամբ: «Մոդեռնի միջոցով» բնորոշ գաղափարները քննելիս մենք նշեցինք Աստծո և հավատացյալների միջև ուխտի գաղափարը, որը նման է Աստծո և Իսրայելի միջև կնքված ուխտին: Հին Կտակարան. Այս գաղափարը սկսեց մեծ նշանակություն ձեռք բերել արագորեն ընդլայնվող Բարեփոխված Եկեղեցում: Բարեփոխված ժողովներն իրենց տեսնում էին որպես նոր Իսրայել՝ Աստծո նոր ժողովուրդ, որը նոր ուխտի հարաբերությունների մեջ էր Աստծո հետ: «Գթասրտության ուխտը» հռչակում էր Աստծո պարտավորությունները Իր ժողովրդի հանդեպ և ժողովրդի պարտավորությունները (կրոնական, սոցիալական և քաղաքական) նրան. Այն սահմանում էր այն շրջանակը, որի շրջանակներում գործում էին հասարակությունը և անհատները:
Առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ներկայացնում այն ձևը, որը ստացել է այս աստվածաբանությունը Անգլիայում՝ պուրիտանիզմը: «Աստծո ընտրյալի» զգացումը սրվեց, երբ Աստծո նոր ժողովուրդը մուտք գործեց Ամերիկայի նոր «ավետյաց երկիր»: Միջազգային բարեփոխված սոցիալական հայացքը հիմնված է Աստծո ընտրյալ ժողովրդի և «շնորհքի ուխտի» հայեցակարգի վրա: Ի հակադրություն, ավելի ուշ լյութերականությունը մի կողմ թողեց աստվածային նախասահմանության վերաբերյալ Լյութերի տեսակետները, որոնք ուրվագծվեցին նրա կողմից 1525 թվականին և նախընտրեցին զարգանալ մի շրջանակում: ազատ մարդկային պատասխան Աստծուն, այլ ոչ թե ինքնիշխան Աստվածային ընտրություն կոնկրետ մարդկանց: Տասնվեցերորդ դարի վերջին լյութերականության համար «ընտրությունը» նշանակում էր Աստծուն սիրելու մարդկային որոշում, այլ ոչ թե որոշ մարդկանց ընտրելու աստվածային որոշում: Լյութերականները երբեք չեն ունեցել «Աստծո ընտրյալության» այդ զգացումը և, համապատասխանաբար, ավելի համեստ են եղել իրենց ազդեցության գոտին ընդլայնելու փորձերում։ «Միջազգային կալվինիզմի» ուշագրավ հաջողությունը մեզ հիշեցնում է այն ուժի մասին, որով գաղափարը կարող է փոխակերպել անհատներին և մարդկանց խմբերին: Ընտրության և նախասահմանության բարեփոխված վարդապետությունը, անկասկած, տասնյոթերորդ դարում բարեփոխված եկեղեցու մեծ ընդլայնման շարժիչ ուժն էր:
Շնորհքի վարդապետությունը և բարեփոխումը
«Ռեֆորմացիան, ներքուստ հաշվի առնելով, միայն Ավգուստինյան շնորհի վարդապետության վերջնական հաղթանակն էր Եկեղեցու Ավգուստինյան վարդապետության նկատմամբ»: Բենջամին Բ. Ուորֆիլդի այս հայտնի դիտողությունը գեղեցիկ կերպով ամփոփում է շնորհի վարդապետության կարևորությունը Ռեֆորմացիայի զարգացման համար: Ռեֆորմատորները կարծում էին, որ իրենք ազատել են օգոստինյան շնորհի վարդապետությունը միջնադարյան եկեղեցու աղավաղումներից և սխալ մեկնաբանություններից: Լյութերի համար օգոստինյան շնորհի վարդապետությունը, ինչպես արտահայտված է միայն հավատքով արդարացման վարդապետության մեջ, «այն հոդվածն էր, որի վրա Եկեղեցին կանգնած է կամ ընկնում է»։ Եթե Օգոստինոսի և Ռեֆորմատորների միջև կային նուրբ կամ ոչ այնքան փոքր տարբերություններ շնորհքի վարդապետության վերաբերյալ, ապա վերջիններս դրանք բացատրում էին տեքստային և բանասիրական գերակա մեթոդներով, որոնք, ցավոք, Օգոստինոսը չուներ։ Բարեփոխիչների և հատկապես Լյութերի համար շնորհի վարդապետությունը կազմում էր քրիստոնեական եկեղեցին, եկեղեցական խմբի կողմից թույլ տրված այս հարցում ցանկացած փոխզիջում կամ նահանջ հանգեցնում էր այդ խմբի կարգավիճակի կորստի: Քրիստոնեական եկեղեցի. Միջնադարյան եկեղեցին կորցրեց իր «քրիստոնեական» կարգավիճակը, որն արդարացրեց ռեֆորմատորների խզումը նրանից՝ Օգոստինոսի ավետարանը վերահաստատելու համար, սակայն մշակեց եկեղեցու եկեղեցաբանություն կամ վարդապետություն, որը հերքում էր որևէ նման գործողություն: Հինգերորդ դարի սկզբին, Դոնատիստների հակասությունների ժամանակ, Օգոստինոսը շեշտեց Եկեղեցու միասնությունը՝ կրքոտ կերպով վիճելով հերձվածող խմբեր ստեղծելու գայթակղության դեմ, երբ Եկեղեցու հիմնական գիծը թվում էր, թե սխալ է: Այս հարցում բարեփոխիչները արդարացված էին համարում Օգոստինոսի կարծիքը անտեսելու համար՝ հավատալով, որ շնորհի վերաբերյալ նրա հայացքները շատ ավելի կարևոր են, քան Եկեղեցու մասին նրա տեսակետները: Եկեղեցին, պնդում էին նրանք, Աստծո շնորհի արդյունքն էր, ուստի վերջինս առաջնային նշանակություն ուներ: Ռեֆորմացիայի հակառակորդները չհամաձայնվեցին դրա հետ՝ պնդելով, որ Եկեղեցին ինքն է քրիստոնեական հավատքի երաշխավորը։ Այսպիսով, հիմք դրվեց եկեղեցու բնույթի շուրջ վեճի համար։ Այժմ մենք մեր ուշադրությունն ենք դարձնում Ռեֆորմացիոն մտքի երկրորդ մեծ թեմային՝ Սուրբ Գրություններին վերադառնալու անհրաժեշտությանը:
հեռատեսություն- 1) գիտելիքներ փաստացի և պայմանական ապագայից. 2) հնարավոր կամ փաստացի ապագայի մասին անձի իմացությունը պայծառատեսության շնորհով. 3) անձի կողմից հնարավոր կամ փաստացի ապագայի իմացությունը առաջարկությամբ. 4) ապագայի հավանական իմացություն՝ հիմնված ինտուիցիայի կամ կյանքի փորձի վրա։
Նախասահմանություն- 1) անփոխարինելի կատարման ենթակա աստվածային որոշում. 2) պարտադիր կատարում ենթադրող որոշում:
Մարդն ազա՞տ է իր գործողություններում, թե՞ ամեն ինչ արդեն կանխորոշված է։ Ինքը՝ այս հարցում խորամանկության երանգ կա՝ բավական է համաձայնվել համընդհանուր կանխորոշման հետ, և այդ դեպքում մարդկային ջանքերի կարիք չկա՝ ինչո՞ւ բարիք գործել, ինչո՞ւ ձգտել կատարելության. մեզ համար ամեն ինչ արդեն որոշված է։ Այնուամենայնիվ, մենք քաջ գիտակցում ենք, որ մարդկանց հետ մեր հարաբերություններում մենք ազատ ենք բարին և չարը գործելու, սիրելու և ատելու մեջ. մենք նաև ազատ ենք ապրելու Աստծո հետ, անտեսելու կամ մերժելու Նրան:
Աստված պայմանավորված չէ իր ստեղծած նյութական աշխարհին բնորոշ տարածությամբ և ժամանակով: Աստված հավերժությունից ի վեր մեր աշխարհը տեսնում է մի հայացքով: Նա տեսնում է մեր անցյալը, ինչպես նաև մեր ներկան ու ապագան «միաժամանակ»։ Աստված տեսնում է և գիտի, բայց մերը չի խախտում։ Իմանալը և պլանավորումը երկու տարբեր բաներ են: Տերը գիտի իրադարձությունների զարգացման բոլոր անվերջ տարբերակները, թեև մարդն ազատ է ընտրել իր վարքագծի իր միակ տարբերակը, որն իրեն ավելի մոտ է այս իրադարձություններում:
Աստված ներկա է և ակտիվ հոգևոր և նյութական աշխարհներում: Նա ներկա է բոլոր իրադարձություններին, օրհնիր կամ բաց թող նրանց գնան. Կան բազմաթիվ գործոններ, պատճառահետևանքային հարաբերություններ, որոնք ազդում են մեր գործողությունների վրա, անհեթեթ է դրանք ժխտելը, քրիստոնեությունը միայն հերքում է դրանց ճակատագրական լինելը: Նյութական աշխարհում Աստծո կողմից հաստատված են ֆիզիկական խիստ օրենքներ, բայց դա նույնպես չի ժխտում Աստծո ազդեցությունը նրա վրա (ոչ մի երկնաքար պատահաբար չի ընկնի Երկրի վրա):
Միայն Աստված է բացարձակապես ազատ, մենք ունենք որոշակի ազատություն, ամենամեծը բարոյական պատասխանատվության և ոգու կյանքում ( կրոնական կյանք) Ազատություն - ամենամեծ նվերըԱստված, այստեղից էլ՝ հսկայական պատասխանատվություն՝ ընդհուպ մինչև հավիտենական տանջանք։ Եթե մեզանից ոչինչ կախված չէր, ապա ինչո՞ւ մեզ կսպասեր Վերջին դատաստանը:
Այսպիսով, անխուսափելիություն չկա, մարդն իսկապես ազատ է որոշակի սահմաններում, և այդ սահմանները շատ լայն են՝ անսահման մեղավոր կյանքից մինչև անսահման արդար:
Մենք կարող ենք ավելի ու ավելի ազատություն ձեռք բերել Աստծուն, Նրա շնորհին մասնակցության, աստվածացման, Աստծո հետ միության միջոցով:
Ինչպե՞ս է Աստված ազդում Իր ստեղծած աշխարհի վրա:
Աստված ազդում է աշխարհի իրադարձությունների վրա շատ առումներով, Սուրբ Աստվածաշունչմեզ տալիս է օրինակներ, թե ինչպես է Աստված իրականացնում Իր նախախնամությունը.
- մարդուն կյանքի նպատակի և իմաստի ընտրություն ();
- թույլ տալ մարդուն ցույց տալ իր նույնիսկ անաստված կամքը (; );
- մարդկությանը փրկության կանչելը (; );
- փոխելով Իր մտադրությունները ամբարիշտների հանդեպ նրանց ապաշխարության դեպքում (, );
- որոշակի աղոթքներ կատարելը (; ; )
- փոխելով իր կողմից հաստատված ֆիզիկական օրենքների գործողությունները՝ ի շահ Նրան հավատարիմ մարդկանց (; ; ; );
- մարմնավորվել է մարդկանց փրկության համար (; );
- առաջնորդելով աշխարհը դեպի Նրա ծրագրով որոշված նպատակին ():
Սուրբ Գիրք Նախասահմանության մասին
Անոնց համար որ նախապէս ճանչցաւ, նախասահմանեց իր Որդիին կերպարանքին համապատասխանիլ, որպէսզի անդրանիկ ըլլայ բազմաթիւ եղբայրներուն մէջ: Եվ ում Նա նախասահմանեց, նրանց էլ կանչեց, և ում կանչեց, նրանց էլ արդարացրեց. և ում արդարացրեց, նրանց էլ փառավորեց: ()
Օրհնյալ է մեր Տեր Հիսուս Քրիստոսի Աստվածը և Հայրը, որ օրհնեց մեզ Քրիստոսով երկնքում ամեն հոգևոր օրհնությամբ, որովհետև նա ընտրեց մեզ Նրա մեջ աշխարհի հիմնադրումից առաջ, որպեսզի մենք սուրբ և անարատ լինենք Նրա առաջ սիրով, նախասահմանելով մեզ լինել Իր որդիներ Հիսուս Քրիստոսի միջոցով, ըստ Նրա կամքի հաճության, ի գովաբանություն Նրա շնորհի փառքին, որով Նա շնորհեց մեզ Սիրելիի մեջ: ()
Նրանով մենք նաև ժառանգորդներ ենք դարձել՝ ձեռնադրվելով դրան՝ ըստ Նրա վճռականության, ով անում է ամեն ինչ՝ ըստ իր կամքի հաճության, որպեսզի ծառայի մեզ, որ նախկինում ապավինում էինք Քրիստոսին, ի փառս Նրա փառքի։ ()
