Կարծում եմ, հետևաբար, ես գոյություն ունեմ էսսե փաստարկներ: Կարծում եմ, հետևաբար ես էսսե եմ

Իսկական փիլիսոփան, երբ զարգացնում է իր փիլիսոփայական համակարգը, միշտ առաջնորդվում է ինչ-որ ներքին պաթոսով, ինչ-որ սեփական սկզբունքով, որին նա փորձում է հետևել իր ողջ կյանքում։ Երբեմն այս սկզբունքը հստակ երևում է փիլիսոփայի մտորումներում, երբեմն՝ ոչ։ Ռենե Դեկարտի (1596-1650) փիլիսոփայության մեջ մեծագույն փիլիսոփաներև փիլիսոփայության պատմությունը, այս սկզբունքը ամբողջությամբ տեսանելի է. Ես չեմ ուզում, որ ինչ-որ մեկը կամ ինչ-որ բան ինձ խաբի, առավել եւսխաբել ինքդ քեզ. Այս սկզբունքին հետևելը դրդեց Դեկարտին վարել արկածներով և ներքին մեծ լարվածությամբ լի կյանք, ենթարկվել պատերազմի վտանգներին, զբաղվել սուր փիլիսոփայական քննարկումներով։

Ռենե Դեկարտը ծնվել է շատ ազնվական և հարուստ ազնվական ընտանիքում Ֆրանսիայի գավառներից մեկում՝ Տուրենում։ Նրա ազգականների ու նախնիների մեջ կային սպարապետներ, եպիսկոպոսներ, խորհրդարանի անդամներ։ Ինքը՝ Ռենեն, ծնվել է որպես շատ թույլ, հիվանդ տղա, այնուամենայնիվ, նրա հակումը դեպի գիտությունները դրսևորվել է շատ վաղ, և հայրը կատակով նրան անվանել է «փոքրիկ փիլիսոփա»: Ութ տարեկանում նա սկսում է իր ուսումը ազնվական La Fleche էլիտար քոլեջում, որը հիմնել է Հենրիխ IV թագավորը, ով կտակել է իր սիրտը թաղել այս քոլեջում։ Եվ այդպես էլ եղավ՝ 1610 թվականի հունիսի 4-ին Դեկարտը ընտրյալ ուսանողների մեջ հանդիպեց թագավորի սիրտին:

Դեկարտը լավ սովորեց քոլեջում, որտեղ ուսուցիչները հիմնականում ճիզվիտների միաբանության ուսուցիչներն էին: Հին լեզուները, փիլիսոփայության երկամյա դասընթացը, հիմնականում՝ սխոլաստիկ, ինչպես նաև Դեկարտի սիրելի առարկան՝ մաթեմատիկան, դեռևս չկարողացան բավարարել գիտելիքի հանդեպ նրա կիրքը։ Ավելի ուշ, հիշելով դպրոցական տարիներ, հիմնադիր ռացիոնալ փիլիսոփայությունգրել է. «Մանկուց ես դաստիարակվել եմ գիտություններ ուսումնասիրելու համար, և քանի որ վստահ էի, որ դրանց օգնությամբ կարելի է հասկանալ ամեն ինչ օգտակար լինելու հստակ և երկարատև գիտելիքներ, ես ինձ անսովոր էի զգում. ցանկությունուսումնասիրել դրանք: Այնուամենայնիվ, երբ ես անցել էի ուսման ամբողջ ընթացքը, որի ավարտից հետո մարդիկ սովորաբար համալրում են գիտնականների շարքը, ես ամբողջովին փոխեցի իմ տեսակետը, քանի որ կասկածների և մոլորությունների այնպիսի քաոսի մեջ էի, որ թվում էր, թե կարող եմ օգուտ քաղել. իմ ցանկությունից՝ իմանալու, որ ավելի ու ավելի ու ավելի եմ համոզվում իր անտեղյակության մեջ։ Ուստի Դեկարտը որոշեց թողնել դպրոցը և թափառել. «Ես չէի ուզում այլ գիտություն փնտրել, քան այն, ինչ կարող էի գտնել իմ մեջ կամ կյանքի մեծ Գրքում»։

1613 թվականին Դեկարտը ժամանում է Փարիզ և սուզվում է զվարճություններով և հաճույքներով լի կյանքի մեջ: Բայց մեկ տարի անց նման կյանքը ձանձրացրեց նրան, և նա հանկարծ անհետացավ ընկերների տեսադաշտից։ Ապրելով Փարիզում՝ նա ոչ մի տեղ չի հայտնվել, և ոչ ոք չգիտեր, թե որտեղ է նա ապրում։ Այս ամբողջ ընթացքում Դեկարտը զբաղված էր մաթեմատիկայի խոր ուսումնասիրությամբ։ 1617 թվականին նրա կյանքը կրկին կտրուկ փոխվեց. նա գնաց զինվորական ծառայության, նախ՝ հոլանդական բանակում, այնուհետև մասնակցեց մի քանի մարտերի Գերմանիայում կաթոլիկների և բողոքականների միջև՝ առաջինի կողմից: Այնուհետև, 1619թ.-ին, նա զգաց ներքին ծանր ճգնաժամ. այնուհետև փիլիսոփայությունը նրան թվաց մի ամուր մութ քաոս, որում ոչինչ չէր կարող հստակորեն տարբերվել: Ընդհակառակը, Դեկարտը մաթեմատիկան համարում էր միակ հստակ գիտությունը։ Եվ հետո նա միտք ունեցավ՝ հնարավո՞ր է մաթեմատիկական մեթոդների օգնությամբ պարզաբանել փիլիսոփայությունը և այլ գիտությունները։

1620 թվականին Դեկարտը վերջապես թողեց ռազմական գործերը և վերադարձավ Փարիզ, որտեղ նա կրկին թոշակի անցավ մտորումների համար, որտեղից նրան շեղեց միայն բողոքական Լա Ռոշել ամրոցի պաշարումը, որի ընթացքում նրան ծանոթացրին Լուի XIII-ի և կարդինալ Ռիշելիեի հետ: Մի քանի շաբաթ անց Դեկարտը նախ ձևակերպեց իր նոր փիլիսոփայության հիմնական սկզբունքները. Այդ օրը Փարիզում նա մասնակցեց փիլիսոփայական բանավեճի, որտեղ մի ոմն Շանդուն՝ փայլուն հռետոր, բայց շատ մակերեսային գիտնական, ներկայացրեց իր ենթադրյալ « նոր փիլիսոփայություն«. Շանդուն գերազանց խոսեց, և ներկաների մեծ մասը հավանություն տվեց նրա ելույթին։ Միայն Դեկարտը լռեց։ Երբ նրան խնդրեցին արտահայտել իր կարծիքը, նա կանգնեց և կետ առ կետ ապացուցեց Շանգդուի տեսության անհամապատասխանությունը, որը հիմնված էր երևակայական, չապացուցված հիմքերի վրա: Դեկարտը հակադրվում էր չապացուցվածին փիլիսոփայական տեսություններքո փորձաքարը: Ամբողջ ճշմարտությունը կարելի է բացահայտել միայն մեթոդական մտածողության միջոցով և պետք է դիմանա դրա փորձությանը:

Դեկարտը հասկանում էր, որ ինքը դեռևս հեռու էր փիլիսոփայության այն նոր սկզբունքների բավականաչափ հստակ ըմբռնումից, որոնք ընդհանուր իմաստովհայտարարել է նա Շանդուի հետ վիճաբանության ժամանակ։ Ուստի, փարիզյան հանրության համար անսպասելիորեն, արդեն պատրաստ լինելով նրան մեծարել որպես նորաձև «փիլիսոփայական հերոս», նա մեկնում է Հոլանդիա և հաստատվում այնտեղ լիակատար մենության մեջ՝ ամրապնդվելով նրանով, որ Դեկարտը ապրում է օտարների մեջ՝ գրեթե չիմանալով նրանց լեզուն։ «Ես ամեն օր քայլում եմ մարդկանց մեծ ամբոխի եռուզեռի մեջ, նույնքան ազատ և հանգիստ, ինչպես դուք՝ ձեր ծառուղիներում. Ես մարդկանց համարում եմ, որ շրջում են իմ շուրջը, ինչպես ծառերը քո անտառներում, իսկ կենդանիները՝ քո մարգագետիններում»,- իր նամակներում նկարագրել է Դեկարտը իր կյանքը Հոլանդիայում, «Կյանքի մեծ գիրքը» կարդացող արտաքին դիտորդի կյանքը: Այս տարիների ընթացքում Դեկարտը ստեղծել է իր գլխավոր փիլիսոփայական աշխատություններ: «Մտորումներ առաջին փիլիսոփայության մասին, որտեղ ապացուցված է Աստծո գոյությունը և հոգու անմահությունը» (1641), «Փիլիսոփայության սկզբունքները» (1644), «Հոգու կրքերի մասին» (1646).

Հիմնական խնդիրը, որը զբաղեցնում էր Դեկարտին, վստահելի գիտելիքի խնդիրն էր։ Ինչպե՞ս իմանամ, որ այն, ինչ ես գիտեմ, գիտեմ, որ ճիշտ է: Ինչպե՞ս ինքներդ ձեզ ապացուցել ձեր գիտելիքների ճշմարտացիությունը: Ի վերջո, շատ ավելի հեշտ է, ասել է Դեկարտը, ցանկացած հարցի շուրջ ունենալ որոշակի քանակությամբ անորոշ գաղափարներ, քան ամենահեշտ հարցում հասնել ճշմարտությանը որպես այդպիսին։ Ուստի Դեկարտը գիտելիքի հիմնական հարցը համարում էր մեթոդի հարցը։ Նա իր մեթոդն անվանեց դեդուկցիա, այն է՝ գտնել ճշմարտության աղբյուրը և հետո քայլ առ քայլ քայլել դրանից՝ առանց մոլորվելու, առանց սխալ ուղղությամբ շրջվելու։

Բայց որտեղի՞ց սկսել, ինչպե՞ս գտնել այս «ճշմարտության աղբյուրը»։ Մեր բոլոր գաղափարներն ու զգացմունքները, ասաց Դեկարտը, անվստահելի են, հետևաբար գիտելիքը պետք է սկսվիկասկածներ. Կասկածը, կարծում էր փիլիսոփան, չպետք է ուղղված լինի աշխարհի դեմ, այլ միայն դրա մասին մեր սեփական պատկերացումների նշանակության դեմ։ Ես, ասաց Դեկարտը, չեմ կասկածում աշխարհը ստեղծած Աստծուն խաբեության մեջ, բայց ենթադրում եմ, որ որոշակի «ստի դև» ինձ ուղղակի դուրս է մղում իրականության ճիշտ ընկալումից։

Այսպիսով, Դեկարտը ձևակերպեց իմացության առաջին սկզբունքը. «Ի Ես ամեն ինչին կասկածում եմ»։Բայց հետո անպայման հարց առաջացավ՝ կա՞ ինչ-որ բան, որի վրա չի կարելի կասկածել։ Եթե, ասաց Դեկարտը, ես հրաժարվեմ այն ​​ամենից, ինչը կասկածելի է, այն ամենը, ինչի մասին կարելի է կասկածել, ապա մի բան դեռ անկասկած կմնա՝ իմ կասկածը, իմ մտածողությունը, որն իմ իսկական էությունն է։ Կարծում եմ, ուրեմն ես եմ(Ego cogito, ergo sum) հիմնական սկզբունքն է, որը ձեւակերպել է Դեկարտը։ Մեկ այլ սկզբունք՝ գիտելիքի որոշակիության սկզբունքը, ասում է. Այն, ինչ ես ընկալում եմ հստակ և հստակ, ճիշտ է:Ճանաչել «հստակ և հստակ» նշանակում է ուսումնասիրվող առարկան ներկայացնել իր մաքուր տեսքով, նրանից առանձնացնել ամեն ինչ խորթ:

Մարդկային գոյության հիմքը, կարծում էր Դեկարտը, «մտածող ես»-ն է, բայց այս ես դատարկ չեմ ծնվում։ Հակառակ դեպքում դա ոչ մի մտքի տեղիք չէր կարող տալ՝ ի վերջո, «ոչնչից ոչինչ չի ստացվի»։ Հետևաբար, Դեկարտը մտցրեց բնածին գաղափարների հասկացությունը. այս գաղափարները տրված են մարդուն, նրա հոգին արդեն իսկ ծննդյան պահին, բնածին են Աստծո կողմից: Փաստորեն, Աստծո գաղափարը, Դեկարտի կարծիքով, հիմնական բնածին գաղափարն է. դրա հիման վրա է, որ մենք կարող ենք այնուհետև ունենալ գաղափար և ճանաչել Լավի, Գեղեցկության, Ճշմարտության գաղափարները: Երկրորդ բնածին գաղափարը մարմինների գաղափարն է. դրա հիման վրա մենք կարող ենք ընկալել և ճանաչել մեզ շրջապատող մարմինները աշխարհում:

Ելնելով դրանից՝ Դեկարտը ձևակերպեց Աստծո գոյության մարդաբանական ապացույցը, որը հիմնված է մարդու անկատար էության և Աստծո կատարյալ բնության համեմատության վրա։ Մարդը գոյություն ունի և օժտված է ամենակատարյալ էակի (Աստծո) գաղափարով, բայց մարդն ինքը ակնհայտորեն անկատար է, ինչը նշանակում է, որ նա չի կարող լինել իմ մեջ ամենակատարյալ էակի գաղափարի աղբյուրը. չի կարող ավելին առաջացնել: Հետևաբար, այս գաղափարն ինձ մոտ ծնվում է դրսից, այսինքն՝ Աստծուց, ով իրականում գոյություն ունի։ Սա է Դեկարտի հիմնավորումը. Ավելին, նա հավատում էր, որ Աստծո էությունն ու գաղափարն էր, որ հնարավոր դարձրեց մարդու կասկածը և, հետևաբար, մտածելը: Հակառակ դեպքում մարդ անհույս բանտարկված կլիներ սեփական պատրանքների մեջ։ Կասկածելու ունակությունն ապացուցում է, որ մարդուն բնորոշ է ճշմարիտ գիտելիքի լույսը, որի աղբյուրն Աստված է։

Դեկարտը նույնիսկ ձևակերպեց մի տեսակ կյանքի կանոն. Նախ՝ Աստված չի ստեղծել մարդկանց (նկատի ունի մարդկանց որոշակի անանձնական զանգված), Աստված է ստեղծել ինձ։ Երկրորդ՝ այս աշխարհում ինձ համար միշտ տեղ կա։ Երրորդ, եթե ես, ինչ պատճառով էլ, չզբաղեցնեմ այս տեղը, ապա աշխարհում կարգ ու գեղեցկություն չի լինի, և ես չեմ լինի, աշխարհն ինքն էլ չի լինի։ Ահա այսպիսի մաքսիմալիստական ​​եզրակացություն մարդու՝ իր և աշխարհի հանդեպ պատասխանատվության մասին։ Աշխարհից ու նրա իրողություններից փախչելն անիմաստ է, քանի որ, ասել է փիլիսոփան. երբ փախչում ենք, դեռ մեր վախը մեզ հետ ենք տանում։

Դեկարտը իր փիլիսոփայության մեջ մեծ ուշադրություն է դարձրել այն բանին, թե ինչպես է մարդկային էությունը ազդում նրա մտածողության և կամքի վրա: Մարդը, կարծում էր փիլիսոփան, բաղկացած է երկու նյութից՝ մարմնից (երկարացված)և հոգիները (մտածում).Դրանց համակցությունը խանգարում է հոգուն հանգիստ խորհել. առաջանում են հույզեր և կրքեր, որոնք անբաժանելի մասն են. մարդկային բնությունը. Անակնկալ, ցանկություն, տխրություն, ուրախություն, սեր, ատելություն- այդպիսի հասարակ կրքեր են, որ խռովում են մարդու հոգին։ Նրանց համակցությունները բարդ կրքեր են առաջացնում: Դեկարտը զարմանքը համարում էր միակ դրական կիրքը, քանի որ այն մարդուն տալիս է գիտելիքի առաջին ազդակը։

Դեկարտը կարծում էր, որ մարդն ի սկզբանե ունի ազատ կամք, առանց դրա, նա պարզապես չէր կարող դուրս գալ ցնորքների ցանցից, բայց կամքը կարող է ձախողվել. մտքի առաջարկածներից սխալ լուծում ընտրել: Չարի պատճառը, ըստ Դեկարտի, կամքի սխալն է։ Կրքերով առաջնորդվող մարդն ազատ չէ։ Ազատ դառնալու համար նա պետք է բարձրանա իր կրքերից, հստակեցնի իր մտածողությունը։ Իսկ դա հնարավոր է միայն հավաքված առարկայի վիճակում (այսինքն, ով հիշել է իր բնածին գաղափարները, որոնք մարդու համար առաջին անհրաժեշտությունն են)։ Դրա հիման վրա Դեկարտը ձեւակերպեց սկզբունքը մարդու ազատություն - ազատություն անհրաժեշտության ալիքի վրա,որի մեջ մարդը իր կողմից իրականացված բնածին գաղափարները վեր է դասում արտաքին հանգամանքների ճնշումից։ Կրքերը հաղթահարելու գործում կարող է օգնել նաև Դեկարտի ձևակերպած մեկ այլ սկզբունք՝ առատաձեռնության սկզբունքը. Ես չեմ կարող վստահորեն դատել այն, ինչ չգիտեմ։

Սրանք են Դեկարտի փիլիսոփայության հիմնական սկզբունքները՝ դեկարտիզմը։ Մահը բռնեց նրան այնտեղ, իսկ հետո, երբ նա հազիվ էր սպասում դրան։ Նրան հրավիրել է Ստոկհոլմ Շվեդիայի թագուհի Քրիստինայի կողմից՝ փիլիսոփայության մասին դասախոսություններ տալու նրան։ Թագուհին ընդգծված «արտույտ» էր՝ դասախոսությունները նախատեսված էին առավոտյան ժամը վեցին։ Նման ծանրաբեռնվածություն Դեկարտը, որը, ըստ երևույթին, «բու» էր, չէր դիմանում դրան։ Մի քանի ամիս անց նա հիվանդանում է թոքաբորբով և մահանում՝ մահից առաջ ասելով, որ խնդրել է, որ իր փիլիսոփայությունը համարվի միայն այն, ինչ գրել է իր ձեռքով։

Cogito ergo sum! «Կարծում եմ, ուրեմն ես եմ», - ասաց Ռենե Դեկարտը: Եկեք վերլուծենք մտածողության և մարդու գործունեության փոխհարաբերության տեսական կողմը, որն արտահայտված է գործունեության մեջ:

Մտածողություն և գործունեություն. USE կոդավորիչի թեմայի վերլուծություն

Կայքի խմբում դասերի համար
#5_Մտածողություն_և_գործունեություն

Գործունեությունն է մարդկային կերպարանքշրջակա միջավայրի փոխակերպմանն ուղղված գործողություններ:

Գործունեության կառուցվածքը.

😼Մոտիվը ակտիվության մղումն է, որը կապված է բավարարվածության հետ:
💭 Նպատակը գիտակցված ակնկալվող նպատակն է, որին պետք է հասնել
✒Միջոցներն են տեխնիկան, գործողության մեթոդները, առարկաները: Գործողությունները մարդկանց կամքի դրսեւորումն են։
🏁 Արդյունքն այն վերջնական արդյունքն է, որն ավարտում է գործունեությունը։
🏃 Սուբյեկտը գործունեություն իրականացնողն է.
🍃 Օբյեկտն այն է, ինչին ուղղված է առարկան կամ շրջապատող ամբողջ աշխարհը։

Գործունեության դրդապատճառները.
🔆Կարիքները մարդու կարիքն է այն ամենի համար, ինչ անհրաժեշտ է կյանքի և զարգացման համար։
🔆Սոցիալական վերաբերմունքը մարդու կողմնորոշումն է դեպի ինչ-որ բան։
🔆 Հավատքները էմոցիոնալ արժեքավոր վերաբերմունք են իրականության նկատմամբ։
🔆 Հետաքրքրությունները գործելու իրական պատճառն են
Ներգրավումները հոգեկան վիճակներ են, որոնք արտահայտում են անգիտակցական (ոչ բավարար գիտակցված կարիք):

Մտածողությունն ու գործունեությունը այն հիմնական կատեգորիաներն են, որոնք մարդուն տարբերում են կենդանական աշխարհից։ Միայն մարդն է ընդունակ մտածելու և փոխակերպելու գործունեությունը:

Մտածելը մարդու ուղեղի ֆունկցիան է, որն առաջանում է նրա նյարդային գործունեության արդյունքում: Այնուամենայնիվ, մտածողությունը չի կարող ամբողջությամբ բացատրվել բացառապես ուղեղի ակտիվությամբ: Հոգեկան գործունեությունը կապված է ոչ միայն կենսաբանական, այլև սոցիալական զարգացման, ինչպես նաև խոսքի և մարդու հետ։ Մտածողության ձևեր.

📌Մտածողությունը բնութագրվում է այնպիսի գործընթացներով, ինչպիսիք են.

վերլուծություն(հասկացությունների տարրալուծումը մասերի),
սինթեզ(միավորելով փաստերը հայեցակարգի մեջ),
աբստրակցիա(շեղում առարկայի հատկություններից դրա ուսումնասիրության ընթացքում, գնահատում «դրսից»),
նպատակներ դնելը,
դրանց լուծման ուղիներ գտնելը,
վարկածներ(ենթադրություններ) և գաղափարներ։

Այն անքակտելիորեն կապված է մտածողության արդյունքների հետ, որոնք արտացոլվում են Խոսքում և մտածողությունը ունեն նույն տրամաբանական և քերականական կառուցվածքները, դրանք փոխկապակցված են և փոխկապակցված: Ոչ բոլորն են նկատում, որ երբ մարդը մտածում է, նա իր մտքերն է արտաբերում իրեն, վարում է ներքին երկխոսություն։

Այս փաստը հաստատում է մտածողության և խոսքի փոխհարաբերությունը։

Տեսադասախոսություն «Բնական և սոցիալական մարդու մեջ. Մտածողություն և գործունեություն «Դուք կարող եք ստանալ USE-ի փորձագետից՝ բաժանորդագրվելով անվճար մինի-վիդեո դասընթացին սոցիալական ուսումնասիրությունների USE-ի հիմնական թեմաներով:

Առցանց շարադրությունների խմբի թեմայում

Ես ինձ պարզապես նավ եմ զգում
երկար մնալ ջրի երեսին
նախքան իմանաս, թե ինչ եմ ես սիրում,
նույնը, ինչ ես շնչում եմ կամ ապրում:

Վիսոցկին նույնպես չէր բխում «Ես սիրում եմ - ես շնչում եմ - ես ապրում եմ» ինքնությունը որպես մեկը մյուսից, բայց նա ուղղակիորեն գիտեր, այսինքն. եկել է այս հայտարարությանը ինտուիցիայով և ճանաչեց այս ճշմարտությունը որպես ամբողջություն: Պարզ ասած, Վիսոցկին հավատում էր «Ես սիրում եմ - ես շնչում եմ - ես ապրում եմ» ինքնությանը այս ինքնությունը: Այնուամենայնիվ, ոչ ոք իր լեզուն չէր շրջի այս հայտարարության հիման վրա Վիսոցկուն ռացիոնալիստ կամ ինտուիցիոն անվանելու համար... Թե՞ վերջիվերջո նա կդիմի ինտուիցիոնիստին: Կարծում եմ, որ Վիսոցկին այս ինքնությանը չի եկել ինտուիցիայով, այլ հենց սկզբից դա հաստատել է որպես հիմնարար սկզբունք՝ վստահելով իրեն նրանց։ Միգուցե սա ինտուիցի՞ց է։ Ես այստեղ միտումնավոր խուսափում եմ «հավատ», «հավատալ» բառերից՝ դրանք փոխարինելով «վստահել», «հավատալ» բառերով։ Ինչո՞ւ։ Սա նաև իմ անձնական գայթակղությունն է։ Ինձ համար հեշտ է «վստահել», «հավատալ», բայց «հավատալ» տրված չէ։ Որովհետև հետո աղաչում է՝ ում հավատալ, էլ չեմ ասում՝ ինչին։ Ուստի, առայժմ կօգտագործեմ «վստահել» ու «հավատալ»։ ԼԱՎ.

Ձեզ էլ եմ ուզում հարցնել, Սաշա՝ ռացիոնալիզմն ու ողջախոհությունը նույնն են:
Եթե ​​այո, ապա ինձ համար Դեկարտը և Վիսոցկին հավասարապես արտահայտում են ողջախոհությունը։ Որովհետև, ինչպես կարծում եմ, ողջախոհությունն է, որ հուշում է մեկին նույնականացնել «ես շնչում եմ, սիրում եմ, ապրում եմ», իսկ մյուսին՝ «կարծում եմ և գոյություն ունեմ»: Քանի որ և՛ Վիսոցկին, և՛ Դեկարտը հավասարապես արտահայտում են ողջախոհությունը, նրանց երկուսին էլ կարելի է անվանել ռացիոնալիստներ: Միայն որոշ ոչ դասականներ, ինչպես հավելել է Միրաբ Մամարդաշվիլին. Եթե ​​ռացիոնալիզմն ու ողջախոհությունը նույն բանը չեն, ապա իմ բոլոր նախորդ և հաջորդ կառուցումները թարթարառայում են։ Այս ամենի համար ես թույլ կտամ իմ վտանգի տակ և ռիսկով նույնացնել ռացիոնալիզմն ու ողջախոհությունը: Իսկ շփոթմունքից խուսափելու և իզմերից ազատվելու համար հետագա դատողություններին թողնում եմ միայն ողջամտությունը կամ ռացիոնալը, այսինքն. ողջամիտ. Քանի որ, ի տարբերություն Շեստովի և Նիցշեի, ես դեռ մտադիր չեմ կռվել ողջամիտի հետ։
Այսպիսով, ողջախոհության հիման վրա Դեկարտը հաստատում է ինքնության հարաբերությունը «Ես կարծում եմ» և «Ես գոյություն ունեմ»: Ի՞նչ կարող է լինել դա (այս հարաբերությունը): Կամ ի՞նչ ընդհանրություն կա մտածողության և գոյության միջև, որից բխում է նրանց ինքնությունը, կամ որտեղ (ինչում) նրանք ունեն «ընդհանուր կողմ»: Պատասխանը երբեմն ավելի պարզ է, քան հարցը. Ես մտածում եմ այնպես, ինչպես որ գոյություն ունեմ, կամ եկեք մի փոքր ընդարձակենք. ինչ-որ բան իմ գոյության մեջ թույլ է տալիս հասկանալ, ըստ Դեկարտի, թե ինչ է նշանակում մտածել։ Սա ի՞նչ բան է։ Փորձենք հակառակից գնալ՝ ի՞նչ է նշանակում՝ ես չեմ մտածում և չկամ։ Ինչ վերաբերում է հաշվին, չեմ կարծում, քանի դեռ մի կողմ չենք դնում, քանի որ հույս ունենք հասկանալ, որ ես գոյություն չունեմ։
Կա՞ որևէ հիմք նման հույսի համար։ Մեկը մյուսից ածանցման տարածքում, թվում է, տեսանելի չէ։ Բայց ինտուիցիան ինձ ասում է, որ այստեղ ինչ-որ բան կա: Ինտուիցիան երբեմն օգնում է դրսևորել գործը։ Ինձ հետ նման դեպք է պատահել. Մի օր. Նույնիսկ երբ Ուրալի պետական ​​համալսարանի բանասիրական ֆակուլտետում էի, հանդիպեցի այս էկզիստենցիալ-տրամաբանական պարադոքսին։ Ստացվում է, որ պասիվ (պասիվ) գրավականը «առկա» մասնիկից չի կազմվում։ Ինձ կանգնեցրին այս փաստի առաջ, և ես պետք է կամ համաձայնեի, կամ առարկեի։ Ես, իմ համառության մեջ, նախընտրեցի երկրորդը։ Պասիվ (պասիվ) ձայնում «գոյություն ունեցող» մասնիկից, այն է՝ «գոյություն ունեցող» բառային իմաստի տեսակետից աբսուրդ ձև եմ կազմել։ Այս բառապաշարային պարադոքսի անհեթեթությունը կայանում է նրանում, որ «գոյություն ունեցող» բառի բուն իմաստը հուշում է, որ ինչ-որ բան ինքնին գոյություն ունի, և չկա: Կրկնում եմ, սա, իհարկե, պարադոքս է, մի տեսակ տերմինաբանական շեղում գոյության խորը թիկունքում, այսինքն. գոյություն ունեցող. Բայց հենց այս պարադոքսն է, որ ինձ դրդեց հիմա, երբ գրում եմ այս մտորումները, մի ենթադրության, որը, կարծում եմ, լույս է սփռում Դեկարտի ասույթի խավարի վրա՝ դարձնելով այն թափանցիկ, պարզ, պարզ:
Այսպիսով, ես գոյություն ունեմ, դա նշանակում է, որ ես ինքս գոյություն ունեմ, և գոյություն չունեմ (իմ): Նրանք. Ես գոյություն ունեմ այնքանով, որ ոչ ոք դա չի անի իմ փոխարեն կամ իմ փոխարեն, քանի որ հակառակը կհակասի գոյության բուն էությանը։ Այսպիսով, ես մտածում եմ այնպես, ինչպես որ գոյություն ունեմ, առաջարկում է մտածել, երբ ոչ ոք դա չի անում իմ փոխարեն և իմ փոխարեն: Հակառակը կնշանակի, որ ես չեմ մտածում և գոյություն չունեմ ինձ համար և իմ փոխարեն։ Սա այնքան կոշտ և բարձր նշաձող է, որը Դեկարտը սահմանում է կոչվելու համար, կարծում եմ, նույն կերպ ես գոյություն ունեմ որպես ռացիոնալության ջատագով, այսինքն. ողջախոհություն Ռենե Դեկարտ. Սա, եթե կուզեք, նրանն է, Դեկարտը, կատեգորիկ հրամայական, բայց հենց դրա հետեւողական իրականացման մեջ է, որ ռացիոնալը միաձուլվում է էքզիստենցիալին։ Այդպիսով հաստատելով իր անկախության և անկրճատելիության մասին մտածելու հիմնական էական գործոնը, բացի իրենից, սակայն, ինչպես նաև գոյությունից:
Այսպիսով, Սաշա, կարծում եմ, և պետք է նայել, թե արդյոք դրանք ռացիոնալ են, այսինքն. հիմնված ողջախոհություն, բոլոր տեսակի վերջին նորությունները և կրթական ռազմավարությունները: Այս հարցերը կարող են լինել և՛ հռետորական, և՛ ընդհակառակը, հակասական: Ամեն ինչ կախված է «որպեսզի» նպատակադրումից:

դաշնային ինքնավար նահանգ

Ուսումնական հաստատություն

«ՍԻԲԻՐԻ ԴԱՇՆԱԿԱՆ ՀԱՄԱԼՍԱՐԱՆ»

Լեսոսիբիրսկի մանկավարժական ինստիտուտ -

դաշնային պետական ​​ինքնավար կրթական մասնաճյուղ

բարձրագույն մասնագիտական ​​կրթական հաստատություններ

«Սիբիրի դաշնային համալսարան»

ֆակուլտետը

Մանկավարժություն և հոգեբանություն

ըստ մասնագիտության

Սկզբնական կրթության հոգեբանություն և մանկավարժություն

Շարադրություն թեմայի շուրջ.

«Կարծում եմ, ուրեմն ես եմ»

Ուսանող__________________ ԵՎ.

Ուսուցիչ_____________ Վ.

ստորագրությունը, ամսաթիվը, ազգանունը, սկզբնատառերը

Լեսոսիբիրսկ

«Կարծում եմ, ուրեմն ես եմ»

«Կարծում եմ, հետևաբար ես եմ», - ասում է մեծ փիլիսոփա Ռենե Դեկարտը:

Իմ շարադրության մեջ ես ուզում եմ բացահայտել մտածողության ողջ էությունը և փորձել ապացուցել, որ մտածելն իրականում օգնում է մեզ կյանքում։

Մտածողությունն այն է, ինչը տարբերում է մարդուն կենդանուց, որոշում է մարդու կյանքը, վերաբերմունքը ուրիշների նկատմամբ։ Եթե ​​մարդը դադարի մտածել, նա չի կարողանա նավարկելու աշխարհը, ընտրություն կատարել չարի և բարու միջև, կառուցել իր հարաբերությունները այլ մարդկանց հետ: Ինչի մեջ մարդը կարող է տեսնել երանության, ուրախության, երջանկության իսկական բարձրությունը: Եթե ​​այս հարցը տրվի, օրինակ, ցանկացած անցորդի, ապա նա առանց վարանելու կպատասխանի, որ երանության իսկական բարձրությունը կայանում է «փողի», «սիրո» մեջ և այլն։ Եվ

ոչ ոք չի հիշի մտածելը, և հենց դրանում է մեր երջանկությունը: Ուստի հասկանալու համար, թե ինչից է բաղկացած երանության բարձրությունը, անհրաժեշտ է առաջին հերթին հասկանալ ինքն իրեն։ Բայց ինչպես?

Պատասխանը պարզ է՝ մտածողության անխոնջ աշխատանքի օգնությամբ։

Որպեսզի պատասխանեմ երկրորդ հարցին, որը ես առաջադրեցի իմ շարադրության սկզբում. Ինչպես է մտածելն օգնում մարդուն կյանքում։ Հիմնականում մտածող մարդաճում է, փոխվում: Եկեք մեր ուշադրությունը դարձնենք Պիեռ Բեզուխովին. սա Լ.Ն.Տոլստոյի «Պատերազմ և խաղաղություն» ստեղծագործության հերոսն է։ Պիեռը թույլ կամային անձնավորություն է, ով միշտ ընկել է ինչ-որ մեկի ազդեցության տակ: Անցնելով շրջապատի ողջ ազդեցության միջով, նա զգում է կոպիտ դժգոհություն։ Կամաց-կամաց նա եկավ այն ճշմարտության, որ կյանքը պետք է կապել գեներալի հետ։ Պիեռ Բեզուխովի ճակատագիրը ցույց է տալիս, որ իսկապես համընդհանուր ճշմարտության ընդունակ են միայն նրանք, ովքեր ինքնուրույն են մտածում։ Միայն անհատական ​​փորձը հարստացնելով է ընդհանուրը գոյություն ունի ոչ թե որպես վերացականություն, այլ որպես կենդանի իրականություն։

Վերոնշյալից կարող ենք եզրակացնել, որ մտածողությունը մարդու անհատականության հիմքն է։ Հաճախ դժվար է ինքնուրույն մտածել, իսկ ուրիշների կողմից հասկանալն ավելի դժվար է: Այնուամենայնիվ, յուրաքանչյուր սեփական միտք, յուրաքանչյուր ինքնուրույն գործողություն քայլ առաջ է ինքնակատարելագործման երկար սանդուղքով:

Ինչի՞ մեջ կարող է մարդը տեսնել երանության իրական բարձրությունը, կյանքի բերկրանքը, երջանկությունը: Իմ կարծիքով, եթե ինչ-որ մեկը պարտավորվեր այս թեմայով հարցում անցկացնել, ապա մարդկանց մեծ մասը կպատասխաներ՝ «սիրահարված», «փողով», գուցե՝ «հենց ապրելու հնարավորության մեջ»։ Իսկ մտածելն, անկասկած, տեղ չի գտնի այս պատասխանների ցանկում։ Բայց ինչու? Մտածելը մեր երջանկությունը չէ՞: Մարդը աշխարհի մասնիկն է, և ըստ ֆրանսիացի հայտնի մաթեմատիկոս և փիլիսոփա Ռենե Դեկարտի ուսմունքի՝ նա սովորական մեխանիզմ է։ Եվ ինչպես այս աշխարհում ամեն ինչ, մարդն իր գոյությամբ որոշակի նպատակ է հետապնդում, նրա մեջ որոշակի իմաստ է ներդրվում ստեղծողի կողմից։ Միգուցե հենց սեփական նպատակը ճանաչելու, կյանքի իմաստը բացահայտելու մեջ է մարդու ամենաբարձր երջանկությունը: Բայց ինչպե՞ս բացահայտել մարդկային գոյության այս ամենամութ առեղծվածը: Մի անգամ Նյուտոնն ասել է. «Եթե ուզում ես ճանաչել աշխարհը, ճանաչիր ինքդ քեզ»: Բավականին տարօրինակ է հնչում, քանի որ մարդ սովոր է հավատալ, որ աշխարհը արտաքին միջավայր է, բացարձակապես կապված չէ ներքին միջավայրի հետ՝ հենց անձի կողմից։ Եթե ​​Աստծո գոյությունը համարենք ճշմարիտ, ապա մարդը, ինչպես նաև ամբողջ աշխարհը Աստծո արարածներն են, ինչը նշանակում է, որ կապ կա, ընդ որում՝ ամենաուղիղը։ Ուստի կյանքի իմաստը ըմբռնելու, անսահման սկիզբների առեղծվածները հասկանալու համար անհրաժեշտ է, առաջին հերթին, հասկանալ ինքն իրեն։ Բայց ինչպես? Պատասխանը պարզ է՝ մտքի անխոնջ աշխատանքի՝ մտածողության օգնությամբ։ Բայց ճի՞շտ է, որ երանության բարձրությունը տիեզերքի հանգուցալուծման մեջ է: Ի վերջո, դա շատ ավելի հեշտ է համարել միանգամայն սովորական բան։ Առաջին հերթին պետք է սա հասկանալ, գտնել ճշմարտությունը։ Որոշ փիլիսոփաներ համոզված են, որ ճշմարտությունը մեկն է։ Ինչ տերևներ էլ լինեն ճշմարտության ծառի վրա, ինչ ճյուղեր էլ լինեն այդ ծառի վրա, նրա արմատները մեկ են: Ինչպիսին էլ լինեն ճշմարտության «հատվածները», դրանք բխում են մեկ կետից – այսպես էր կարծում Դեկարտը: Բայց ո՞րն է այս առեղծվածային կետը: Իզուր չէ, որ փիլիսոփաները երկար ժամանակ խորհել են այս հարցի շուրջ։ Ուրեմն ինչու չօգտագործել մեծ մարդկանց գործերը, որոնցում կարող եք գտնել այս կետի ավելի ճշգրիտ ապացույցն ու սահմանումը: Նրա կարծիքով՝ նման «հղման կետ» կարող է լինել միայն «ինքնաբավ միավորը, որն իրենից բացի ոչնչի կարիք չունի», և միայն Աստված՝ բոլոր սկիզբների և եզրակացությունների հիմքը, կարող է լինել այդպիսի էակ (միավոր)։ Այս բոլոր մտորումները տրվել են բացառապես ձեզ համոզելու համար, որ երանության իրական բարձրությունը հենց տիեզերքի լուծման մեջ է, և մարդուն անհրաժեշտ է իր միակ անօտարելի աշխատանքը՝ մտքի աշխատանքը: Մարդու և կենդանու միակ տարբերությունը հենց մտածելն է, իսկ այս հնարավորությունից չօգտագործելը ուղղակի հիմարություն է։