Մարդը որպես քաղաքական էակ (Արիստոտել)

«Մարդը քաղաքական էակ է» - այս ճշմարտությունը ձեւակերպել է հին հույն մեծ փիլիսոփա Արիստոտելը։ Այս բառերը կարևոր նշանակություն ունեն. հասարակության մեջ, պետության մեջ ապրող յուրաքանչյուր անհատ քաղաքական անձնավորություն է, քանի որ նրան հետաքրքրում է քաղաքականությունը. հետեւաբար քաղաքակիրթ պետության պարտքն է ապահովել համայնքի յուրաքանչյուր անդամի արժանապատիվ կյանքով:

Տղամարդու բնական բնազդը նրան մղում է քաղաքականությամբ զբաղվելու։ Ուստի տրամաբանական է, որ Արիստոտելը կոչում է մարդուն քաղաքական կենդանի-- Zoon politikon, ոչ մի կերպ վիրավորական իմաստ չտալով այս արտահայտությանը: Իսկապես, մեր հոգեբանության մեջ կան այնպիսի բնական կարիքներ, ինչպիսիք են իշխելու և հնազանդվելու անհրաժեշտությունը: Փիլիսոփաները կարծում են, որ մարդն ունի դրդապատճառներ և ցանկություններ, որոնք նրան դարձնում են քաղաքական էակ: Քաղաքական մտքի հետագա պատմությունը հարստացրել է գաղափարները քաղաքականության մասին՝ որպես մարդկային բազմազան կարիքների համակարգի՝ ձեռքբերովի և բնածին: Դրանցից են ազնվականությունն ու ագահությունը, սերն ու ատելությունը, գերակայության և համերաշխության ցանկությունը, ազատության անհրաժեշտությունը և խմբի մաս լինելու ցանկությունը:

Արիստոտելը, հենվելով պլատոնական քաղաքական փիլիսոփայության արդյունքների վրա, առանձնացրեց սոցիալական հարաբերությունների որոշակի ոլորտի հատուկ գիտական ​​ուսումնասիրություն՝ որպես քաղաքականության անկախ գիտություն: Սեփական քաղաքական և իրավական դոկտրինանԱրիստոտելը բացատրել է «Քաղաքականություն» և «Նիկոմաքեական էթիկա» տրակտատներում։ Արիստոտելի «Քաղաքականության» հիմնական թեզն ասում է, որ քաղաքականությունը մարդկանց համայնք է, որն աճում է իրենց բնական հարաբերություններից։ Ըստ Արիստոտելի՝ մարդիկ կարող են ապրել միայն հասարակության մեջ՝ քաղաքական համակարգի պայմաններում, քանի որ «մարդն իր էությամբ քաղաքական էակ է»։ Ogarev G. 50 ոսկե գաղափարներ փիլիսոփայության մեջ / G. Ogarev [Էլեկտրոնային ռեսուրս]. - Մուտքի ռեժիմ՝ http://www.fictionbook.ru/author/georgiyi_ogariev/50_zolotiyh_ideyi _v_filosofii/read_online.html?page=8

Հասարակական կյանքը ճիշտ կազմակերպելու համար մարդկանց պետք է քաղաքականություն։ Քաղաքականությունը գիտություն է, գիտելիք, թե ինչպես լավագույնս կազմակերպել մարդկանց համատեղ կյանքը պետության մեջ: Ըստ Արիստոտելի՝ մարդը լիովին ունակ է իրացնելու իր հնարավորությունները, ինքն իրեն միայն պետության մեջ՝ իր սովորույթներով, ավանդույթներով և վարքագծի ընդունված օրինաչափություններով։ Մարդը չի կարող գոյություն ունենալ առանց այլ մարդկանց հետ շփման:

Քաղաքականության էությունը բացահայտվում է նրա նպատակի միջոցով, որն, ըստ Արիստոտելի, քաղաքացիներին բարոյական բարձր որակներ տալն է, նրանց արդարացի գործողներ դարձնելը։ Այսինքն՝ քաղաքականության նպատակը արդար (ընդհանուր) բարիքն է։ Այս նպատակին հասնելը հեշտ չէ։ Քաղաքական գործիչը պետք է հաշվի առնի, որ մարդիկ ունեն ոչ միայն առաքինություններ, այլ նաև արատներ։ Ուստի քաղաքականության խնդիրը ոչ թե բարոյապես կատարյալ մարդկանց դաստիարակությունն է, այլ քաղաքացու մեջ առաքինությունների դաստիարակումը։ Քաղաքացու առաքինությունը կայանում է նրանում, որ նա կարող է կատարել իր քաղաքացիական պարտքը և ենթարկվել իշխանություններին և օրենքներին: Ուստի քաղաքական գործիչը պետք է փնտրի լավագույնը, այսինքն՝ նշված նպատակին առավել համապատասխան պետական ​​կառույցը։

Պետությունը բնական զարգացման արդյունք է, բայց միևնույն ժամանակ ամենաբարձր ձևըհաղորդակցություն. Հաղորդակցության առաջին տեսակը, որը մասամբ բնորոշ է կենդանիներին, ընտանիքն է. մի քանի ընտանիքից առաջանում է գյուղ կամ տոհմ. վերջապես, մի ​​քանի գյուղերի միավորումը կազմում է պետությունը` մարդկային համայնքի բարձրագույն ձևը: Պետության մեջ լիովին իրականացվում է միասին ապրելու հակումը, որն ի սկզբանե բնորոշ էր մարդկանց։ Մարդն իր բնույթով քաղաքական էակ է, և պետության մեջ (քաղաքական հարաբերություններում) ավարտվում է մարդու այս քաղաքական բնույթի գործընթացը։

Արիստոտելը կարծում էր, որ մարդկային միտքն ի վիճակի է վերջինիս դարձնել արժեքավոր քաղաքական էակ, ոչ միայն կրթությամբ ամրագրված առաքինությունների և բարոյական բարձր հատկանիշների առկայության դեպքում: Ինչպես գիտեք, Արիստոտելը մեծ նշանակություն էր տալիս կրթությանը՝ պնդելով, որ այն անհրաժեշտ է հասարակության մեջ ապրող բոլորին, ինչպես օդը։

Հարցին, թե որն է կիրթ ու անկիրթ մարդու տարբերությունը, նա պատասխանեց. Այնտեղ։ Իսկ Արիստոտելի խոսքերը դատարկ պերճախոսություն չէին, քանի որ նա ինքն էլ շատ կիրթ էր. սկզբում սովորել է Պլատոնի մոտ, հետո, հեռանալով Պլատոնական դպրոցից, զբաղվել է ինքնուսուցմամբ և շատ բանի հասել սեփական մտքի շնորհիվ։ Այս ամենը թույլ տվեց նրան հետագայում ուսուցանել և ուսուցանել այլ մարդկանց մինչև իր կյանքի վերջը (Արիստոտելի աշակերտներից մեկը, ով մեծ դարձավ, Ալեքսանդր Մակեդոնացին է):

Վերադառնալով քաղաքական էակի հարցին՝ պետք է ասել, որ հին հույն փիլիսոփայի համար քաղաքականությունն ու էթիկան անքակտելիորեն կապված են։ Քաղաքականության ներքո Արիստոտելը հասկանում էր քաղաքականության կառավարումը և ընդհանրապես քաղաքի կյանքը, և նրա մեկնաբանության մեջ լավագույն քաղաքականությունը աճում է էթիկական հիմունքներով: Այս խնդիրը բացահայտող իր «Քաղաքականություն» աշխատության մեջ նա առաջին հերթին անդրադառնում է իր էթիկական կեցվածքին և գլխավոր առաջնահերթությունը համարում բարոյականությունը, որը որոշում է մարդու առաքինությունը և մարդուն դարձնում առաջին հերթին քաղաքական էակ, արժեքավոր պետության համար։ Միայն քաղաք-պետությունում է հնարավոր զարգացնել զանազան արվեստներ (արհեստներ, ռազմական գործեր և այլն), որոնք գոյություն ունեն տարբեր անհատների (խելամիտ գործող մարդկանց) գործունեության շնորհիվ, և դա հենց բարգավաճման համար անհրաժեշտ առաքինի վարքագծի նախապայմանն է։ պետության՝ որպես ամբողջության։ Երկրորդ, քաղաքականությունը (պետության մեջ անձի առկայությունը) ապահովում է մտավոր աշխատանքի տարանջատումը ֆիզիկական աշխատանքից, հանգստի հասանելիությունը, ազատ գործունեության ոլորտը, որն էլ իր հերթին համընդհանուր երջանկության բանալին է։

Ի տարբերություն ընտանիքի և գյուղի՝ սերունդ տալու ցանկության և հայրական իշխանության հիման վրա պետությունը ձևավորվում է մարդկանց միջև բարոյական հաղորդակցության միջոցով։ Քաղաքական համայնքը առաքինության հարցում ապավինում է քաղաքացիների միաձայնությանը։ Պետությունը բնակության համայնք չէ, այն ստեղծված չէ փոխադարձ վիրավորանքները կանխելու կամ փոխանակման հարմարության համար։ Իհարկե, այս բոլոր պայմանները պետք է լինեն պետության գոյության համար, բայց նույնիսկ բոլորը միասին վերցրած, միեւնույն է, պետություն չի լինի. այն հայտնվում է միայն այն ժամանակ, երբ ընտանիքների և կլանների միջև շփում է ձևավորվում հանուն լավ կյանքի։ Որպես ընդհանուր կյանքի ամենակատարյալ ձև՝ պետությունը տելեոլոգիապես նախորդում է ընտանիքին և գյուղին, այսինքն. նրանց գոյության նպատակն է։

Քաղաքականության նպատակն ինքնին, ըստ Արիստոտելի, քաղաքացիների երջանկության ապահովումն է, կենցաղային այնպիսի վիճակ, որը թույլ է տալիս նրանց կիրառել իրենց ռացիոնալ էությունը: Առանձին քաղաքացիների առաքինությունը Արիստոտելը հասկանում էր որպես նրանց քաղաքական գիտակցություն, պետությունում ապրելու կարողություն՝ միաժամանակ իրենց համար օգուտներ ստանալով և ուրիշների երջանկությունը ապահովելով։ Այս մոտեցումն է, որ պետք է կազմի քաղաքականության նպատակը։ Այս առումով, ըստ Արիստոտելի, անհատը որպես միայն պոլիս (քաղաքական) էակ բարոյական առաքինությունների առարկա է։ Սրանից բխում են անձի պարտականությունները քաղաքականության (պետության) նկատմամբ, որոնք, ըստ Արիստոտելի, իրականացվում են նրա կողմից հստակ սահմանված բազմաթիվ առաքինություններով։ Բայց հասարակության մեջ, պետական ​​քաղաքականության մեջ անհատի գոյության համար հիմնական անհրաժեշտներն արդարությունն ու բարեկամությունն են։

Հասարակության վարդապետության մեջ Արիստոտելը պնդում էր, որ ստրկության հարաբերությունները արմատացած են հենց բնության մեջ, և ֆիզիկական աշխատանքը, որը զուրկ բարոյական, հետևաբար և ողջամիտ, ստրուկների վիճակն է: Արիստոտելի համար ամենաբարձր առաքինի գործունեությունը ազատ մարդկանց բնորոշ մտքի հայեցողական գործունեությունն է։ Այս առումով ֆիզիկական աշխատանքով զբաղվողը, ով հոգում է պետության նյութական աջակցությունը, Արիստոտելի տեսակետից ոչ ուժ ունի, ոչ էլ ժամանակ իր անձնական երջանկությունը հոգալու։ Իսկ երջանկությունը, իր իսկ խոսքերով, ենթադրում է ժամանց, որից անազատները զրկված են, ուստի անմասն են մնում երջանկության մեջ։

Արիստոտելը կարծում է, որ երջանկությունն ապահովվում է միայն ռացիոնալ, հայեցողական գործունեության միջոցով, որի էությունը ինքնանպատակ է. նրան սիրում են հանուն իր; դա ամենաշարժառիթն է, շարունակական; ինքնաբավ է այն առումով, որ իմաստուն մարդն ինքնուրույն է զբաղվում իր գործով, ինչը նպաստում է անհատական ​​ստեղծագործական կարողությունների զարգացմանը։ Հաճույքները (ժամանցը) և՛ ամբողջացնում են գործունեությունը, և՛ խթանում այն, խրախուսում են նոր գործունեություն՝ հանուն հետագա հանգստի: Առաքինությունները կոչված են չափավոր հաճույքների, նրանց կատարյալ ձև հաղորդելու, բանականության ձայնին ստորադասելու։

Մտքի գործունեությանն ինքնին կատարելության կարգավիճակ տալով՝ Արիստոտելը մատնանշեց նրա ազդեցությունը հասարակության դասակարգերի բաժանման գործում։ Ինչպես գիտենք, հին փիլիսոփան հստակ հակադրել է մտավոր և ֆիզիկական աշխատանքը: Եվ քանի որ ցածր խավի ներկայացուցիչները (ստրուկները) չեն կարողանում երջանկության հասնել, իշխող դասակարգերը (ստրկատերերը) բոլոր հիմքերն ունեն նպաստ ստանալու համար, բայց պետք է գիտակցաբար մոտենան իրենց պատմական խնդիրներին։ Իսկ ինչ վերաբերում է պետական ​​իշխանությանը, որի վրա կառուցվել է հին հունական քաղաքականությունը, Արիստոտելը դրա բարձրագույն ձևերը համարում է այն, որում բացառվում է դրա ինքնասպասարկման հնարավորությունը և որտեղ իշխանությունը ծառայում է ողջ հասարակությանը։

Արիստոտելը բռնակալությունը ճանաչեց որպես կառավարման ամենավատ ձև: Այս առումով նա հատկապես կարևորել է միջին խավի դերը պետության մեջ։ Քանի որ հունական պոլիսի քաղաքացու պարտականությունը նրան պաշտպանելն էր, նրա բանակը կազմված էր քաղաքացիներից և վարձկաններից։ Ընդ որում, յուրաքանչյուր քաղաքացի իր միջոցներով ձեռք է բերել զինվորական համազգեստ։ Այդ օրերին հունական պոլիսի զորքերի հիմնական ուժը ծանր զինված հետևակներն էին (այսպես կոչված՝ հոպլիտները), հետևաբար, որքան բարեկեցիկ էին քաղաք-պետության քաղաքացիները, այնքան հզոր էր պոլիսի բանակը։ Բացի այդ, Արիստոտելը կարծում էր, որ այսպես կոչված միջին դասը ծառայում է որպես բուֆեր հարուստ և աղքատ քաղաքացիների միջև և, մի կողմից, կանխում է աղքատների ցանկությունը տապալել հարուստներին, բայց միևնույն ժամանակ թույլ չի տալիս հարուստներին մեծացնել ճնշումը: աղքատների վրա.

Այսպիսով, որքան մեծ է միջին խավը պետության մեջ, այնքան ուժեղ է պետությունը և այնքան կայուն է նրա ներքին կյանքը։ Հույն մտածողը մարդու այս գաղափարը կապում էր պետության հայեցակարգի և հին հասարակության պոլիսի կազմակերպման հետ: Այնուամենայնիվ, մարդկային հասարակության զարգացման տարբեր փուլերում քաղաքականությունը շատ հեռու էր նույն դերից մարդկանց կյանքում: Եթե ​​մի դարաշրջանում հին աշխարհայն բնութագրում էր անձի հիմնական կողմնորոշումը, որը դրդեց Արիստոտելին մարդուն անվանել քաղաքական էակ։ Այնուհետև հետագա դարաշրջանները իրենց սեփական ճշգրտումները կատարեցին հարաբերակցության մեջ արժեքային կողմնորոշումներանհատականություն՝ առաջին պլան մղելով այն ասպեկտներն ու որակները, որոնք լավագույնս համապատասխանում էին հասարակության իշխող դասակարգերի և սոցիալական շերտերի շահերին։ Այսպես, օրինակ, միջնադարում մարդը համարվում էր առաջին հերթին որպես կրոնական էակ, Վերածննդի դարաշրջանում՝ որպես բնական, բնական էակ։ 19-րդ դարում մարդուն ավելի շատ դիտում էին որպես առևտրային էակի:

20-րդ դարը ենթադրում էր մարդու՝ որպես քաղաքական էակի վերականգնում։ Եվ դա պատահական չէ, քանի որ XX դ. տեղի են ունեցել և տեղի են ունենում խորը քաղաքական փոփոխություններ, որոնք արտացոլված են միլիարդավոր մարդկանց ճակատագրերում։ Միևնույն ժամանակ, նույնիսկ 20-րդ դարում մարդու և քաղաքականության հարաբերությունները միանշանակ չեն։ Դա կախված է թե՛ հասարակական-քաղաքական համակարգի բնույթից, թե՛ արժեհամակարգից, որը այս կամ այն ​​խավը ստեղծում է հասարակության մեջ, և որը կիսում է այս անհատը։ Դեմիդով Ա.Ի. Քաղաքագիտության հիմունքներ. Պրոց. նպաստ / Ա.Ի.Դեմիդով, Ա.Ա.Ֆեդոսեև. - Մ.: Ավելի բարձր: դպրոց, 2000. - P.89.

Այսպիսով, յուրաքանչյուր պատմականորեն սահմանված հասարակություն և յուրաքանչյուր սոցիալական դաս ունի իր արժեհամակարգը: Ասվածը, սակայն, ոչ միայն չի բացառում, այլ ընդհակառակը, ենթադրում է ընդհանուր քաղաքական արժեքների առկայություն՝ անհատի ազատություն, արժանապատվություն և իրավահավասարություն, հասարակական կարգըև արդարություն, ժողովրդավարություն և պատասխանատվություն: Այս արժեքների համար պայքարն անցնում է մարդկության ողջ քաղաքական պատմության ընթացքում։

Լինելով քաղաքական էակներ՝ մարդիկ տարբեր աստիճանի քաղաքական ակտիվություն են ցուցաբերում։ Քաղաքագետները կարծում են, որ մարդկանց միայն 10-20%-ն է իսկապես քաղաքական ակտիվ, մնացած 80-90%-ն անտարբեր է, նրանք կոչվում են քաղաքական թատրոնի հանդիսատես։ Մարդը և հասարակությունը / Էդ. Լ.Ն. Բոգոլյուբով. - Մ.: Լուսավորություն, 2000. - Ս.330. Պետության քաղաքացիները երկրի քաղաքական կյանքին մասնակցում են տարբեր ձևերով.

• - մասնակցել ընտրություններին, հանրաքվեներին.
• - ստեղծել քաղաքական կուսակցություններ և պայքարել իշխանության համար.
• - դիմել խորհրդարանին և տեղական իշխանություններին.
• - քաղաքական առաջնորդներ են (կուսակցություններ, շարժումներ);
• - մասնակցել հանրահավաքներին, ցույցերին...

Եվ որքան բարձր է հասարակության քաղաքական ակտիվությունը, այնքան բարձր է մեր քաղաքական մշակույթը։ Հասարակության մեջ ավելի քիչ բացասական բաներ են տեղի ունենում, ավելի շատ վառ անհատականություններ, և ավելի շատ մեր հույսերն ու ցանկությունները կարող են իրականանալ:

Դաշնային պետական ​​ուսումնական հաստատություն

բարձրագույն մասնագիտական ​​կրթություն

«ՀԱՍԱՐԱԿԱԿԱՆ ԾԱՌԱՅՈՒԹՅԱՆ ՀՅՈՒՍԻՍ-ԱՐԵՎՄՏՅԱՆ ԱԿԱԴԵՄԻԱ».

Փիլիսոփայություններ

Վերացական թեմայի վերաբերյալ.

Արիստոտելի ուսմունքը պետության և դրա ժամանակակից իմաստի մասին

3-րդ կուրսի ուսանողներ 3176 խումբ

Պլեխովա Նատալյա Սերգեևնա

Ստուգել է` դոցենտ,

Աբրամովա Լարիսա Պետրովնա

Սանկտ Պետերբուրգ

Ներածություն…………………………………………………………………………………………… 3

Գլուխ I. Պետությունն ըստ Արիստոտելի…………………………………………………………4

1.1 Պետության էությունը Արիստոտելի փիլիսոփայության մեջ…………………………..4.

1.2 Արիստոտելը պետության մասին………………………………………………………….10

Գլուխ II. Արիստոտելի իդեալական վիճակը և նրա ժամանակակից իմաստը.14

1.1. Իդեալական պետության նախագիծը………………………………………………….14

1.2 Ժամանակակից իմաստԱրիստոտելի ուսմունքները պետության մասին …………………19

Եզրակացություն ……………………………………………………………………………… 21

Հղումներ……………………………………………………………….22

Ներածություն

Հին հունական փիլիսոփայությունը շատ լայն գիտություն էր, որը միավորում էր գիտելիքի գրեթե բոլոր ճյուղերը: Այն ներառում էր և՛ այն, ինչ մենք հիմա անվանում ենք բնական գիտություն, և՛ փիլիսոփայական հիմնախնդիրները, և՛ ժամանակակիցի ողջ համալիրը հումանիտար գիտություններ- բանասիրություն, սոցիոլոգիա, մշակութաբանություն, քաղաքագիտություն և այլն։ Իդեալական պետության դոկտրինան պատկանում է հենց քաղաքագիտության ոլորտին։ հին հույն փիլիսոփաներ, հատկապես ավելի ուշ ժամանակաշրջանում նրանց ավելի շատ հետաքրքրում էին մարդու խնդիրները, նրա կյանքի իմաստը, հասարակության կյանքի խնդիրները, քան բնագիտական ​​խնդիրները։

Հնագույն քաղաքական և իրավական հայեցակարգերի բովանդակության վրա մեծ ազդեցություն են ունեցել էթիկայի զարգացումը, ստրկատիրական հասարակության մեջ ինդիվիդուալիստական ​​բարոյականության հաստատումը։ Դիցաբանական աշխարհայացքի ճգնաժամը և փիլիսոփայության զարգացումը ստիպեցին պոլիսի ազնվականության գաղափարախոսներին վերանայել իրենց հնացած հայացքները, ստեղծել փիլիսոփայական ուսմունքներ, որոնք ի վիճակի են դիմակայել դեմոկրատական ​​ճամբարի գաղափարներին։ Նրան ամենաբարձր զարգացումըՀին հունական արիստոկրատիայի գաղափարախոսությունը հասնում է Արիստոտելի փիլիսոփայությանը:

Այս միտումը ուրվագծվել է Սոկրատեսից սկսած և վերջապես ձևավորվել Պլատոնի մոտ, որը գործնականում հետաքրքրված չէր «ֆիզիկական» խնդիրներով: Արիստոտելը, թեև նա բնագիտության զարգացման հիմնադիրն էր, և ողջ միջնադարյան բնագիտությունը հիմնված էր Արիստոտելի համակարգի վրա, այնուամենայնիվ, լինելով համընդհանուր փիլիսոփա, նա իր համակարգում տեղ տվեց մարդկային հասարակության և պետական ​​համակարգի խնդիրներին. .

Գլուխ I. Պետությունն ըստ Արիստոտելի.

1.1. Պետության էությունը Արիստոտելի փիլիսոփայության մեջ.

Արիստոտելը պետության և քաղաքականության էությունը բացահայտում է իր նպատակի միջոցով, և, ըստ փիլիսոփայի, այն ամենաբարձրն է՝ կրթական և բաղկացած է քաղաքացիներին լավ որակներ տալուց և մեծ գործեր անող մարդկանց դարձնելուց։ Այսինքն՝ «քաղաքականության նպատակը բարին է, ընդ որում՝ արդարը, այսինքն՝ ընդհանուր բարին»։ Ուստի քաղաքական գործիչը պետք է փնտրի լավագույնը, այսինքն՝ նշված նպատակին ամենահարմար քաղաքական կառույցը։

Քաղաքագիտության օբյեկտները գեղեցիկն ու արդարն են, բայց նույն առարկաները էթիկայի մեջ նույնպես ուսումնասիրվում են որպես առաքինություններ։ Էթիկան հայտնվում է որպես քաղաքականության սկիզբ, դրա ներածություն։

Քաղաքականության համար էական էթիկական հետազոտությունների հիմնական արդյունքը այն դիրքորոշումն է, որ քաղաքական արդարությունը հնարավոր է միայն նույն համայնքին պատկանող ազատ և հավասար մարդկանց միջև և ուղղված է նրանց ինքնաբավարարմանը:

Պետությունը, ըստ Արիստոտելի, ձևավորվում է բնական

մարդկանց գրավչությունը դեպի հաղորդակցությունը. «Մենք տեսնում ենք, որ յուրաքանչյուր պետություն հաղորդակցության տեսակ է». Հաղորդակցության առաջին տեսակը ընտանիքն է, մի քանի ընտանիքից առաջանում է տոհմ, գյուղ, և մի քանի գյուղերի միավորումը կազմում է պետությունը` մարդկային համայնքի բարձրագույն ձևը:

Ցանկացած հաղորդակցություն կազմակերպվում է հանուն ինչ-որ լավի (ի վերջո, յուրաքանչյուր գործունեություն նկատի ունի ենթադրյալ լավը), այնուհետև, ակնհայտորեն, բոլոր հաղորդակցությունները ձգտում են այս կամ այն ​​լավին, և ավելին, քան մյուսները, և այդ հաղորդակցությունը, որն ամենակարևորն է: բոլորից և ընդգրկում է բոլոր այլ հաղորդակցությունները: Այս հաղորդակցությունը կոչվում է պետական ​​կամ քաղաքական հաղորդակցություն:

Մի քանի գյուղից բաղկացած հասարակությունը լրիվ ավարտված պետություն է։

Քաղաքական կառույցն այն կարգն է, որն ընկած է պետական ​​լիազորությունների բաշխման հիմքում և որոշում է նրանում գտնվող ցանկացած համայնքի և՛ գերագույն իշխանությունը, և՛ նորմը։

Քաղաքական կառույցը ենթադրում է օրենքի գերակայություն. քանի որ այնտեղ, որտեղ օրենքները չեն իշխում, այնտեղ չկա քաղաքական կարգ:

Պետությունը ձևավորվում է մարդկանց միջև բարոյական հաղորդակցության միջոցով։ Քաղաքական համայնքը հիմնված է քաղաքացիների միաձայնության վրա

առնչվում է առաքինությանը. Որպես միասին ապրելու ամենակատարյալ ձև՝ պետությունը նախորդում է ընտանիքին և գյուղին, այսինքն՝ դա նրանց գոյության նպատակն է։

«Պետությունը բնակության համայնք չէ, այն ստեղծված չէ փոխադարձ վիրավորանքները կանխելու կամ փոխանակման հարմարության համար։ Իհարկե, այս բոլոր պայմանները պետք է լինեն պետության գոյության համար, բայց նույնիսկ բոլորը միասին վերցրած, միեւնույն է, պետություն չի լինի. այն հայտնվում է միայն այն ժամանակ, երբ ընտանիքների և կլանների միջև շփում է ձևավորվում հանուն լավ կյանքի։

Արիստոտելը պետության մեջ առանձնացնում է նաև երախտապարտներին ու անշնորհակալներին, հարուստներին ու աղքատներին, կիրթներին ու վատառողջներին, ազատներին ու ստրուկներին։ Նա մանրամասն նկարագրում է պետության գոյության համար անհրաժեշտ տարրերը՝ տարբերակելով որակի և քանակի տարրեր. զանգվածները։

Պետական ​​կառուցվածքը, ըստ Արիստոտելի, առօրյա է ընդհանրապես պետական ​​պաշտոնների կազմակերպման ոլորտում և առաջին հերթին.

Գերագույն իշխանության հերթը. գերագույն իշխանությունն ամենուր կապված է պետական ​​կառավարման կարգի հետ, իսկ վերջինս պետական ​​կառույցն է. օլիգարխիաներում, ընդհակառակը, մի քանիսի ձեռքում; ուստի դրանցում պետական ​​կառույցն այլ կերպ ենք անվանում։

Քաղաքական կառուցվածքի ձևերի բազմազանությունը բացատրվում է նրանով, որ պետությունը բարդ ամբողջություն է, բազմություն՝ բաղկացած շատ ու տարբեր մասերից, ի տարբերություն մասերի։ Յուրաքանչյուր մաս ունի իր պատկերացումները երջանկության և դրան հասնելու միջոցների մասին. յուրաքանչյուր մաս ձգտում է իշխանությունը վերցնել իր ձեռքը, հաստատել իր կառավարման ձևը։

Բացի այդ, որոշ ժողովուրդներ ենթարկվում են միայն բռնակալ իշխանությանը, մյուսները կարող են ապրել թագավորական իշխանության ներքո, իսկ մյուսներին անհրաժեշտ է ազատ քաղաքական կյանք։

Բայց հիմնական պատճառընրանում, որ յուրաքանչյուր պետությունում տեղի է ունենում «իրավունքների բախում», քանի որ իշխանության են հավակնում ազնվականները, ազատները, հարուստները, արժանավորները, ինչպես նաև ընդհանրապես մեծամասնությունը, որը միշտ առավելություններ ունի փոքրամասնության նկատմամբ. . Ուստի տարբեր քաղաքական կառույցներ են առաջանում և փոխարինում միմյանց։ Երբ պետությունը փոխվում է, մարդիկ մնում են նույնը, փոխվում է միայն կառավարման ձևը։

Արիստոտելը քաղաքական կառույցները բաժանում է ըստ քանակական, որակական և սեփականության հատկանիշների։ Պետությունները տարբերվում են, առաջին հերթին, թե ում ձեռքում է իշխանությունը մեկ անձի, փոքրամասնության կամ մեծամասնության մեջ։ Եվ մի մարդ, և փոքրամասնությունը, և մեծամասնությունը կարող է ճիշտ և ոչ ճիշտ կառավարել։

Բացի այդ, փոքրամասնությունը կամ մեծամասնությունը կարող են լինել հարուստ կամ աղքատ: Բայց քանի որ սովորաբար նահանգում աղքատները կազմում են բնակչության մեծամասնությունը, իսկ հարուստները փոքրամասնություն են, բաժանումն ըստ ունեցվածքի.

նշանը համընկնում է քանակական բաժանման հետ։ Արդյունքը քաղաքական կազմակերպման վեց ձև է՝ երեքը ճիշտ և երեքը՝ ոչ ճիշտ։

հիմնական խնդիր քաղաքական տեսությունԱրիստոտելը դա տեսնում էր կատարյալ պետական ​​համակարգը գտնելու մեջ: Այդ նպատակով նա մանրամասն վերլուծել է պետության գոյություն ունեցող ձևերը, դրանց թերությունները, ինչպես նաև պետական ​​հեղաշրջման պատճառները։

Պետության ճիշտ ձևերն են՝ միապետական ​​իշխանությունը (արքայական իշխանությունը), արիստոկրատիան և քաղաքականությունը, իսկ դրանցից համապատասխան սխալ շեղումները՝ բռնակալությունը, օլիգարխիան և ժողովրդավարությունը։

Արիստոտելն անվանում է կառավարման լավագույն ձևը քաղաքականություն. Քաղաքականությունում մեծամասնությունը կառավարում է ընդհանուր բարիքի շահերից ելնելով։ Մնացած բոլոր ձևերը ներկայացնում են այս կամ այն ​​շեղումը քաղաքականությունից։

Քաղաքականության նշաններից են հետևյալը.

միջին խավի գերակշռում;

կառավարվում է մեծամասնության կողմից

· Առևտրականներն ու արհեստավորները պետք է զրկվեն քաղաքական իրավունքներից.

· Չափավոր գույքային որակավորում իշխող պաշտոնների համար:

Միապետություն- ամենահին, «առաջին և ամենաաստվածային» ձևը

քաղաքական սարք. Արիստոտելը թվարկում է թագավորական իշխանության տեսակները, խոսում հայրապետական ​​և բացարձակ միապետության մասին։ Վերջինս թույլատրելի է, եթե պետությունում կա մարդ, որը գերազանցում է բոլորին բացարձակապես։ Այդպիսի մարդիկ կան, և նրանց համար օրենք չկա. նման մարդը «նման է մարդկանց միջև աստծո», «փորձել նրանց ենթարկել ... օրենքին ... ծիծաղելի է», «նրանք իրենք են օրենքը»:

արիստոկրատիաՀանուն արդարության, միայն այդ տեսակը կարելի է ճանաչել

կառավարություն, երբ տղամարդիկ կառավարում են՝ առաքինության առումով ամենալավը, և ոչ թե նրանք, ովքեր խիզախ են որոշակի պայմանների ներքո. որովհետև միայն այս տեսակի կառավարման օրոք է, որ լավ ամուսինն ու լավ քաղաքացին նույն բանն են, մինչդեռ մնացածի դեպքում լավ են տվյալ պետական ​​համակարգի հետ կապված։

Արիստոկրատիան, սակայն, գերադասելի է թագավորությունից։ Արիստոկրատիայի օրոք իշխանությունը գտնվում է մի քանիսի ձեռքում, ովքեր ունեն անձնական արժանիքներ, և դա հնարավոր է այնտեղ, որտեղ անձնական վաստակը գնահատվում է ժողովրդի կողմից: Քանի որ անձնական արժանապատվությունը սովորաբար բնորոշ է ազնվականներին, ազնվականները իշխում են արիստոկրատիայի՝ Եվպատրիդների ներքո:

Արիստոտելը կտրականապես համաձայն չէ բռնակալություն«Բռնակալ իշխանությունը համաձայն չէ մարդու էության հետ», «պատիվն այլևս ոչ թե նրան, ով սպանում է գողին, այլ նրան, ով սպանում է բռնակալին»։

Օլիգարխիա, ինչպես ազնվականությունը՝ փոքրամասնության իշխանություն, բայց ոչ արժանավոր, այլ հարուստ։

Օլիգարխիան սրում է առկա անհավասարությունները.

Ժողովրդավարությունօրենքի հիման վրա։ Դա «ամենա.. տանելին է քաղաքական կազմակերպման ամենավատ ձևերից»:

Խոսելով ժողովրդավարության մասին՝ Արիստոտելը նաև քանակական սկզբունքը ստորադասում է սեփականությանը. Կարևոր է, որ սա ոչ միայն ազատների, այլև աղքատների մեծամասնության իշխանությունն է. «Կա միայն ժողովրդավարություն, որտեղ գերագույն իշխանության ներկայացուցիչը մեծամասնություն է, թեև ազատ, բայց միևնույն ժամանակ՝ անբավարար»։

Ժողովրդավարությունը չափից ավելի հավասարեցնում է հարուստներին և հասարակ մարդկանց:

Արիստոտելի փաստարկները դեմոկրատիայի և օլիգարխիայի մասին վկայում են, որ նա հասկանում էր ստրկատիրական պետության զարգացումը որոշող սոցիալական հակասությունները։

Օլիգարխիան՝ քչերի իշխանությունը, դառնալով մեկի իշխանություն, վերածվում է դեսպոտիզմի, իսկ մեծամասնության իշխանություն դառնալով՝ ժողովրդավարության։ Թագավորությունը վերածվում է արիստոկրատիայի կամ քաղաքականության, առաջինը՝ օլիգարխիայի, երկրորդը՝ բռնակալության, իսկ բռնակալությունը՝ ժողովրդավարության:

Արիստոտելը հատկապես կարևորում էր պետության չափը և աշխարհագրական դիրքը։ Նրա տարածքը պետք է բավարար լինի բնակչության կարիքները բավարարելու համար և միևնույն ժամանակ հեշտությամբ տեսանելի լինի։

Քաղաքացիների թիվը պետք է սահմանափակվի, որպեսզի նրանք «իրար ճանաչեն». Փիլիսոփայի քաղաքական իդեալը ինքնաբավ տնտեսապես մեկուսացված քաղաքականությունն էր։ Կատարյալ պետության համար լավագույն պայմանները ստեղծում են Հելլադայի բարեխառն կլիման։

Արիստոտելը պետական ​​գործիչ է։ Պետությունը նրա համար կյանքի ամենակատարյալ ձևն է, այնպիսի ձև, որում սոցիալական կյանքը հասնում է «բարեկեցության ամենաբարձր աստիճանին», «երջանիկ կյանքի միջավայրին»։

Պետությունը ծառայում է ընդհանուր շահին, այսինքն՝ արդարությանը։ Արիստոտելը ընդունում է, որ արդարությունը հարաբերական հասկացություն է, սակայն այն սահմանում է որպես ընդհանուր բարիք, որը հնարավոր է միայն քաղաքական կյանքում։ Արդարությունը քաղաքականության նպատակն է.

1.2. Արիստոտելը պետության մասին.

Արիստոտելն իր աշխատության մեջ փորձել է համակողմանի զարգացնել քաղաքական գիտությունը։ Քաղաքականությունը որպես գիտություն սերտորեն կապված է էթիկայի հետ։ Քաղաքականության գիտական ​​ըմբռնումը ենթադրում է, ըստ Արիստոտելի, զարգացած պատկերացումներ բարոյականության (առաքինությունների), էթիկայի իմացության (բարոյականությունների) մասին։

Արիստոտելի «Քաղաքականություն» տրակտատում հասարակությունը և պետությունը ըստ էության նույնն են:

Պետությունը նրա ստեղծագործության մեջ հայտնվում է որպես մարդկանց գոյության բնական և անհրաժեշտ միջոց՝ «միմյանց նման մարդկանց շփումը հնարավոր լավագույն գոյության նպատակով»։ Իսկ «հաղորդակցությունը, որը բնականաբար առաջացել է առօրյա կարիքները բավարարելու համար, ընտանիք է», - ասում է Արիստոտելը:

Արիստոտելի համար պետությունը մի ամբողջություն է և դրա բաղկացուցիչ տարրերի միասնություն, սակայն նա քննադատում է Պլատոնի փորձը՝ «պետությունը չափից ավելի միասնական դարձնելու»։ Պետությունը, նշում է Արիստոտելը, բարդ հասկացություն է։ Իր ձևով այն ներկայացնում է որոշակի տեսակի կազմակերպություն և միավորում է քաղաքացիների որոշակի զանգված: Այս տեսանկյունից խոսքն արդեն ոչ թե պետության այնպիսի առաջնային տարրերի մասին է, ինչպիսիք են անհատը, ընտանիքը եւ այլն, այլ քաղաքացու։ Պետության՝ որպես ձևի սահմանումը կախված է նրանից, թե ով է համարվում քաղաքացի, այսինքն՝ քաղաքացի հասկացությունից։ Քաղաքացին, ըստ Արիստոտելի, նա է, ով կարող է մասնակցել տվյալ պետության օրենսդիր և դատական ​​իշխանությանը։

Պետությունը, մյուս կողմից, ինքնաբավ գոյության համար բավարար քաղաքացիների հավաքածու է։

Ըստ Արիստոտելի՝ մարդը քաղաքական էակ է, այսինքն. սոցիալական, և դա իր մեջ կրում է «համակեցության» բնազդային ցանկություն։

Մարդն առանձնանում է մտավոր և բարոյական կյանքի ունակությամբ, «մարդն իր բնույթով քաղաքական էակ է»։ Միայն մարդն է ունակ ընկալել այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են բարին և չարը, արդարությունն ու անարդարությունը: Հասարակական կյանքի առաջին արդյունքը նա համարեց ընտանիքի ձեւավորումը՝ ամուսիններ, ծնողներ ու երեխաներ։ Փոխադարձ փոխանակման անհրաժեշտությունը հանգեցրեց ընտանիքների և գյուղերի միջև հաղորդակցության: Այսպես է ծնվել պետությունը։

Հասարակությունը նույնացնելով պետության հետ՝ Արիստոտելը ստիպված էր փնտրել պետության տարրեր։ Նա հասկանում էր մարդկանց գործունեության նպատակների, շահերի և բնույթի կախվածությունը նրանց գույքային կարգավիճակից և այդ չափանիշն օգտագործում էր հասարակության տարբեր շերտերին բնութագրելու համար։ Ըստ Արիստոտելի՝ աղքատներն ու հարուստները «պետության մեջ դառնում են միմյանց տրամագծորեն հակադիր տարրեր, այնպես որ, կախված այս կամ այն ​​տարրերի գերակայությունից, հաստատվում է պետական ​​համակարգի համապատասխան ձևը. »: Նա առանձնացրեց քաղաքացիների երեք հիմնական խավը՝ շատ հարուստ, ծայրահեղ աղքատ և միջին խավ, որը կանգնած է երկուսի միջև: Արիստոտելը թշնամաբար էր վերաբերվում առաջին երկու սոցիալական խմբերին: Նա կարծում էր, որ ավելորդ հարստություն ունեցող մարդկանց կյանքը հիմնված է սեփականություն ձեռք բերելու անբնական ձևի վրա: Սա, ըստ Արիստոտելի, չի արտահայտում «լավ կյանքի» ցանկությունը, այլ միայն կյանքի ցանկությունն ընդհանրապես։ Պետությունը ստեղծված է ոչ թե ընդհանրապես, այլ հիմնականում երջանիկ ապրելու համար։

Մարդու կատարելությունը ենթադրում է կատարյալ քաղաքացու, իսկ քաղաքացու կատարելությունն իր հերթին՝ պետության կատարելություն։ Միևնույն ժամանակ, պետության բնույթը կանգնած է ընտանիքի և անհատի «առջևում»: Արիստոտելը առանձնացնում է պետության հետևյալ տարրերը.

մեկ տարածք (որը պետք է լինի փոքր չափերով);

Քաղաքացիների կոլեկտիվ (քաղաքացին նա է, ով մասնակցում է օրենսդիր և դատական ​​իշխանությանը).

մեկ պաշտամունք

ընդհանուր պաշար;

արդարության մասին միասնական գաղափարներ.

Արիստոտելը բավականաչափ ճկուն մտածող է, որպեսզի միանշանակ չորոշի պատկանելությունը հենց այդ, այլ ոչ այլ անձանց պետությանը: Նա հիանալի հասկանում է, որ հասարակության մեջ մարդու դիրքը որոշվում է սեփականությամբ։ Այսպիսով, Արիստոտելը արդարացնում է մասնավոր սեփականությունը։ «Մասնավոր սեփականությունը, - ասում է Արիստոտելը, - արմատավորված է մարդու էության, իր սեփական սիրո մեջ»: Սեփականությունը պետք է ընդհանուր լինի միայն հարաբերական իմաստով, բայց ընդհանրապես մասնավոր. «Ի լրումն այն, ինչ կազմում է սեփականության առարկա մեծ թվովԺողովուրդ, ամենաքիչը հոգատար է»։ Մարդիկ ամենաշատը մտածում են այն մասին, թե ինչն է իրենց անձամբ պատկանում:

Պետական ​​կառույցը (պոլիտեիան) ընդհանրապես պետական ​​պաշտոնների կազմակերպման բնագավառում կարգն է, և առաջին հերթին՝ գերագույն իշխանությունը. գերագույն իշխանությունն ամենուր կապված է պետական ​​կառավարման կարգի (պոլիտեիմայի) հետ, իսկ վերջինս պետական ​​կառույցն է։ . «Նկատի ունեմ, օրինակ, որ ժողովրդավարական պետություններում գերագույն իշխանությունը ժողովրդի ձեռքում է. օլիգարխիաներում, ընդհակառակը, մի քանիսի ձեռքում; ուստի դրանցում պետական ​​կառույցն այլ կերպ ենք անվանում։

«Արիստոտելը ձգտում է իր սխեման դարձնել ճկուն՝ ընդունակ ընդգրկելու իրականության ողջ բազմազանությունը»: Որպես օրինակ բերելով ժամանակակից պետությունները և հետադարձ հայացք գցելով պատմությանը՝ նա, նախ, նշում է անհատի ներսում տարբեր տեսակների առկայությունը.

կառավարման տեսակները; երկրորդ, նա նշում է, որ որոշ պետությունների քաղաքական համակարգը համատեղում է տարբեր պետական ​​կառույցների առանձնահատկությունները, և որ թագավորական և բռնակալ իշխանության միջև կան միջանկյալ ձևեր՝ արիստոկրատիա՝ օլիգարխիայի նկատմամբ կողմնակալությամբ, ժողովրդավարությանը մոտ քաղաքականություն և այլն։

«Մարդկանց մեծամասնությունը հավատում է,- ասում է Արիստոտելը,- որ երջանիկ պետությունը պետք է լինի մեծ չափերով»: Սակայն նա համաձայն չէ այս պնդման հետ. «Փորձը, սակայն, հուշում է, թե որքան դժվար է, չասեմ անհնար, չափազանց բազմամարդ պետության համար լավ օրենքներով կառավարելը. համենայնդեպս մենք տեսնում ենք, որ բոլոր այն պետությունները, որոնց կառուցվածքը համարվում է գերազանց, թույլ չեն տալիս իրենց բնակչության ավելորդ աճ։

Այսպիսով, պարզ է, որ պետության համար լավագույն սահմանը հետևյալն է. իր ինքնաբավ գոյատևման նպատակով մարդկանց ամենամեծ թվաքանակը, ընդ որում՝ հեշտությամբ դիտարկելի։ «Այդպես ենք սահմանում պետության չափը»։

Արիստոտելի քաղաքական իդեալը ինքնաբավ տնտեսապես մեկուսացված քաղաքականությունն էր։ Կատարյալ պետության համար լավագույն պայմանները ստեղծում են Հելլադայի բարեխառն կլիման։

Արիստոտելի հայեցակարգը ծառայեց որպես տեսական հիմնավորում հողային արիստոկրատիայի արտոնությունների և իշխանության համար: Չնայած նրա հավաստիացումներին, որ քաղաքականությունում ժողովրդավարությունն ու օլիգարխիան խառնված են «կեսով» և նույնիսկ «դեմոկրատիայի նկատմամբ կողմնակալությամբ», պետության մեջ արիստոկրատական ​​տարրերը ակնհայտ գերակշռություն են ստացել։

Քաղաքականության մեջ խառը պետական ​​համակարգի օրինակներ են համարվում արիստոկրատական ​​Սպարտան, Կրետեն, ինչպես նաև Սոլոնի բարեփոխումներով Աթենքում ներդրված «նախնյաց» ժողովրդավարությունը։

Գլուխ II. Արիստոտելի իդեալական պետությունը և նրա ժամանակակից նշանակությունը.

1.1. Իդեալական պետության նախագիծ.

Արիստոտելը ավելի քիչ ուշադրություն է դարձնում կառավարման խնդիրներին, քան Պլատոնը: Նա մարդուն բնորոշում է որպես «քաղաքական կենդանի» և գործնականում չի տարանջատում հասարակությունն ու պետությունը, հոգեբանությունը, սոցիոլոգիան և քաղաքագիտությունը։ Հիմնական աշխատությունը, որտեղ Արիստոտելը արտահայտում է իր քաղաքական հայացքները, «Քաղաքականություն» է։

Արիստոտելն առաջ է քաշում պետության ծագման ոչ թե տնտեսական և ոչ աստվածային, այլ բնական տեսություն։ Մարդը սոցիալական կենդանի է, հետևաբար պետությունը մարդու գոյության միակ հնարավոր միջոցն է։

Արիստոտելի համար քաղաքացիներ են միայն ազատները։ Ինչ վերաբերում է ստրկությանը, Արիստոտելը կարծում է, որ ստրկությունը գոյություն ունի բնական բնական օրենքների ուժով: Ստրուկը «անիմացիոն գործիք» է, որն, իհարկե, որևէ իրավունք չի կարող ունենալ։ Արիստոտելի «Էթիկա» և «Քաղաքականություն» աշխատություններում մենք գտնում ենք ժամանակակից ստրուկների աշխատանքի անհրաժեշտության հիմնավորումն ու հիմնավորումը։ Նա ելնում է այն մտքից, որ միայն ֆիզիկական աշխատանքի ընդունակ ցանկացած էակ կարող է ծառայել որպես հոգևոր աշխատանքի ընդունակ էակի օրինական տիրապետման առարկա, և որ դրանց նման համակցությամբ իրականացվում է հանրային շահը։ «Փոխադարձ ինքնապահպանման նպատակով անհրաժեշտ է զույգերով միավորվել իր էության ուժով գերիշխող էակի և իր էության ուժով ենթակա արարածի միջև։ Առաջինը, իր մտավոր հատկությունների շնորհիվ, ունակ է հեռատեսության, և, հետևաբար, նա իր բնույթով արդեն իշխող և գերիշխող էակ է, երկրորդը, քանի որ ունակ է կատարել միայն իր ֆիզիկական ուժերի կողմից ստացված հրահանգները, իր բնույթով ենթակա և ստրկացնող էակ։ Այս առումով տիրոջ և ստրուկի միջև իրենց փոխադարձ ընկերակցության մեջ գեներալ

շահերը»:

Նա քննադատում է Պլատոնին իր իդեալական վիճակում մասնավոր սեփականության բացակայության համար և հատուկ ընդգծում է, որ սեփականության համայնքը հասարակության մեջ անհնար է։ Դա դժգոհություն և վեճեր կառաջացնի և մարդուն կզրկի իր աշխատանքի արդյունքների նկատմամբ հետաքրքրությունից։ Մասնավոր սեփականությունն ըստ Արիստոտելի հասարակության ներդաշնակ գոյության հիմքն է։ Թեև Արիստոտելը միաժամանակ դատապարտում է ժլատությունը, վաշխառությունը, հարստություն կուտակելու ցանկությունը և փառաբանում առատաձեռնության առաքինությունը։

Մասնավոր սեփականությունը, որն արդեն իսկ հաստատվել է փոխանակման հետ մեկտեղ, հաճախ ինքն իր մասին խոսում է Արիստոտելի բերանով. «դժվար է բառերով արտահայտել, թե որքան հաճույք կա գիտակցության մեջ, որ ինչ-որ բան քեզ է պատկանում»: Նա հակված է վիճարկել Պլատոնի «ֆեոդալական-կաստային կոմունիզմի» իդեալները. «Սեփականությունը պետք է լինի ընդհանուր հարաբերական իմաստով, բացարձակ իմաստով այն պետք է լինի մասնավոր», քանի որ ընդհանուր սեփականության դեպքում նրան «ավելի քիչ հոգսեր» են տրվելու։ ; Նա ամենաընդունելին է համարում «գույքի ամբողջական լինելու համար նրա ընդհանուրի շահագործումը»։ Սակայն սեփականության իրավունքը, ինչպես ընդհանրապես, և բոլոր տեսակի իրավունքները, նրա կողմից նույնպես դիտվում է որպես գերիշխանության հարաբերությունների հետ կապված արտոնություններ։ Այսպիսով, սեփականությունը նրա համար «ընտանեկան կազմակերպության մի մասն է», իսկ ստրուկները՝ «նրա աշխույժ մասը»։ Ընդհանրապես, բռնությունը, ըստ Արիստոտելի, չի հակասում օրենքին, քանի որ «ամեն գերազանցություն միշտ պարունակում է ինչ-որ լավի ավելցուկ»։ «Չկա լիակատար հավասարություն և լիակատար անհավասարություն այն անհատների միջև, ովքեր միմյանց նկատմամբ հավասար կամ անհավասար են միայն մեկ բանով»: Հետևաբար, Արիստոտելն իր «Էթիկայի» մեջ առանձնացնում է երկու տեսակի իրավունք կամ «քաղաքական արդարադատություն», որոնք կիրառվում են տարբեր հարաբերություններում՝ արդարադատություն «շրջելի» կամ «փոխանակում», որը «կատարվում է միևնույն հասարակությանը պատկանող մարդկանց միջև…, ազատ և. հավասար», և «բաշխիչ» արդարադատություն, որը յուրաքանչյուրին պարգևատրում է ըստ իր արժանիքների.

ավելի քիչ՝ ազդելով հասարակական դասակարգերի քաղաքական հարաբերությունների վրա։ Նման գաղափարի հետ մեկտեղ Արիստոտելը առաջ է քաշում «բնական օրենքի» գաղափարը, որն արդեն այնքան բնորոշ է բուրժուական հասարակության բոլոր վաղ դարաշրջաններին, որը «ամենուր նույն իմաստն ունի և կախված չէ դրա կիրառումից կամ խախտումից». այս հատուկ «քաղաքական արդարադատությունը» «պայմանական» արդարադատությունից, որը օրենսդրության մեջ առանձին դեպքերում կարող է վրեժ լուծել։

AT սերտ կապԱյս տեսակետներով է Արիստոտելի ուսմունքը պետության և նրա ձևերի մասին, որոնք համընկնում են Արիստոտելի հետ. հանրային ձևեր. Ըստ Արիստոտելի՝ «պետությունը բնական զարգացման արդյունք է, իսկ ... մարդն իր բնույթով քաղաքական էակ է։ Ստորադաս ձև մարդկային հաղորդակցությունէ ընտանիքտնտեսապես ներկայացնում է մեկ տնային տնտեսություն: Ընտանեկան հարաբերություններԱրիստոտելը ընկալում է նույն կերպ, ինչպես գերիշխանության հարաբերությունը, որպես հոր արտոնություն երեխաների նկատմամբ, որոնց նա, սակայն, պարտավոր է դաստիարակել, և որպես ամուսնու իշխանություն կնոջ նկատմամբ, որը. այնուամենայնիվ համարվում է ազատ մարդ. Այստեղ ազդեց նաև իրավական հեռանկարի վերոհիշյալ երկակիությունը։ Ընտանիքների ամբողջությունը կազմում է գյուղ, այնուհետև հաջորդում է ամենաբարձրին և Արիստոտելի կողմից կանգնեցված ժամանակակից հին հունական հասարակական կազմակերպության սոցիալական իդեալական փուլին՝ պետություն-քաղաք: Ուստի խոսելով մարդու մասին որպես քաղաքական էակի՝ ստեղծված բնության կողմից, Արիստոտելը, ինչպես նշում է Մարքսը, նկատի ունի միայն հունական քաղաքային համայնքի ազատ քաղաքացուն։ «Պետությունն այն է, ինչ մենք անվանում ենք նման քաղաքացիների ամբողջություն, ամբողջությունը բավարար է, ընդհանուր առմամբ, ինքնաբավ գոյության համար»։ Հետևաբար, ըստ Արիստոտելի, պետության ոչ բոլոր սուբյեկտներն են քաղաքականապես լիարժեք քաղաքացիներ, այլ միայն քաղաքական կյանքի ընդունակ անձինք՝ իրենց հարստության և հոգևոր որակների շնորհիվ. միայն քաղաքացիներն են տիրապետում հողին: Քաղաքացի -

«Նա, ով մասնակցում է խորհրդի և դատաստանի»: Սրանից հետևում է, որ անձինք չեն կարող լինել քաղաքացի։ զբաղված են ֆիզիկական և, ընդհանրապես, արտադրողական աշխատանքով, քանի որ նրանց բնորոշ է «ցածր ապրելակերպը և ցածր մտածելակերպը»։ Քաղաքական միավորման հիմնական խնդիրն է հսկել առանձին քաղաքացիների գույքային շահերի պաշտպանությունը։ Հետևաբար, Արիստոտելը վիճարկում է պետությունների պլատոնական տեսությունը որպես ամենաբարձր իդեալական միասնություն, որին նվիրված են քաղաքացիների բոլոր տեսակի ունեցվածքը, որը ներկայացնում է գների ընդհանրություն և այլն; Ընդհակառակը, նա պետության մեջ տեսնում է բաղկացուցիչ մասերի բազմազանություն, այն կազմող դասակարգերի և խմբերի շահերը՝ ֆերմերներ, արհեստավորներ, վաճառականներ, վարձու աշխատողներ, զինվորականներ և «իրենց ունեցվածքով պետությանը ծառայելը»։ հետո պաշտոնյաներն ու դատավորները։ Աշխատանքի այս բաժանումը Արիստոտելին հայտնվում է ոչ թե որպես պատմական գործընթացի արդյունք, այլ մարդկանց «բնական հակումների» և կարողությունների հետևանք։

Կախված, հետևաբար, ժողովուրդների բնույթից և կարիքներից, կան նաև պետական ​​սահմանադրություններ, որոնցում Արիստոտելը առանձնացնում է 3 հաստատուն տեսակ՝ իշխանությունը պատկանում է կամ մեկին, կամ մի քանիսին, կամ շատերին։ Այս երեք ձևերը կարող են իդեալականորեն իրականացվել որպես «միապետություն», «արիստոկրատիա» և «պոլիտի Ի ” , կամ իր մեջ խեղաթյուրված պատմական գիտակցում գտնել, հետո դառնալ «բռնակալություն», «օլիգարխիա» և «ժողովրդավարություն».. Քննարկելով, թե այս ձևերից որն է ամենակատարյալը աբստրակցիայի մեջ, Արիստոտելը անարդար է համարում, որ իշխանությունը պատկանում է մեծամասնությանը, քանի որ «նրանք կսկսեն հարուստների հարստությունը բաժանել իրենց միջև» և «այնուհետև ի՞նչը կտեղավորվի ծայրահեղ անարդարության հայեցակարգի տակ»: ? . Անարդար է, սակայն, որ իշխանությունը պետք է պատկանի մեկին, և, հետևաբար, արիստոկրատական ​​հանրապետությունը ստացվում է կառավարման իդեալական ձև։ Գործնականում, սակայն, պետք է հաշվի առնել տարբեր պատմական պայմանների, դասակարգային հարաբերությունների հետ. որոշ դեպքերում քաղաքացիական իրավունքներ շնորհել ինչպես արհեստավորներին, այնպես էլ վարձու աշխատողներին:

օրավարձով աշխատողներ. Հետևաբար, գործնականում ամենից հաճախ ամենաընդունելին է ստացվում «պետական ​​համակարգի միջին ձևը», քանի որ միայն այն չի հանգեցնում «կուսակցական պայքարի»։ Սա չափավոր ժողովրդավարություն է։

Այնուամենայնիվ, Արիստոտելը տարբեր աշխատություններում տարբերեց իր հայացքները։ Նա երբեմն համարում էր, որ քաղաքականությունը լավագույնն է ճիշտ ձևերկառավարություն, իսկ երբեմն ավելի վատ: Այնուամենայնիվ, միապետությունը միշտ եղել է մրցակցությունից դուրս՝ լինելով «օրիգինալ և ամենաաստվածային»։

Պետական ​​համակարգը պետք է կազմակերպվի այնպես, որ հնարավոր լինի խուսափել կուսակցական պայքարից և գույքային կարգի ցանկացած խախտումից. սա է Արիստոտելի հիմնական գաղափարը։ Ուստի, ի լրումն տարբեր ընդհանուր գործառույթների (քաղաքացիների ապրուստ, արհեստների խրախուսում, զինված ուժերի կազմակերպում, կրոնական պաշտամունք, դատական ​​կառավարում) Արիստոտելը պետական ​​իշխանությանը հանձնարարում է մի շարք այլ մտահոգություններ՝ քաղաքացիների կյանքը կարգավորելու համար։ Նման կարգավորման ցանկությունը, որը կպաշտպաներ գոյություն ունեցող կարգի ցանկացած խախտումից, որոշ հեղինակների կողմից նրան վերագրված Արիստոտելի այսպես կոչված «սոցիալիզմն» է։ Այդ նպատակով պետությունը սահմանափակում է ծնունդների թիվը, իրականացնում է երիտասարդության հանրային և ընդհանուր կրթության համակարգ բոլոր քաղաքացիների համար, դուրս է մղում բոլոր տեսակի ավերիչ ու անհանգիստ տարրերին, վերահսկում է օրենքների խստիվ պահպանումը և այլն։ Արիստոտելը մեծ նշանակություն է տալիս չափավոր քաղաքականությանը տարբեր հասարակական մարմինների, որոնք դուրս չեն գալիս իրենց իրավունքներից ու իրավասություններից։ Սրա հետ է կապված բուրժուական մտածողության համար անխուսափելի «իշխանության բաժանման» ուսմունքը օրենսդիր (ժողովրդական ժողով), կառավարական (մագիստրատ) և դատական: Նաև նշում ենք, որ Արիստոտելը իդեալական պետական ​​կարգի պատկերի հետ մեկտեղ լայնորեն քննադատում է նաև ժամանակակից կիսաֆեոդալական և կաստային հարաբերությունները, որոնք պահպանվել են Սպարտայում, Կրետեում, Կարթագենում և ծառայել որպես Պլատոնի շինարարության օրինակներ։

1.1 Պետության մասին Արիստոտելի վարդապետության ժամանակակից իմաստը.

Այսպիսով, ելնելով վերոգրյալից՝ կարող ենք եզրակացնել, որ դիտարկել ենք Արիստոտելի տեսակետները պետական ​​կառուցվածքի վերաբերյալ, դիտարկել ըստ Արիստոտելի կառավարման ձևերը, որոնցից առանձնանում են այնպիսիք, ինչպիսիք են.

Միապետությունը

օլիգարխիա

· բռնակալություն;

քաղաքականություն;

· ժողովրդավարություն;

արիստոկրատիա.

Կառավարման այս ձևերն արտացոլված են մեր ժամանակակից հասարակության մեջ:

Լավագույն պետությունում նրա քաղաքացիները չպետք է զբաղվեն որևէ գործով

արհեստագործություն, ոչ առևտուր, ոչ գյուղատնտեսություն, ընդհանրապես՝ ֆիզիկական աշխատանք։ Լինելով հողատերեր և ստրկատերեր, ապրելով ստրուկների աշխատանքով, նրանք ունեն փիլիսոփայական ժամանց, զարգացնում են իրենց առաքինությունները, ինչպես նաև կատարում են իրենց պարտականությունները. ծառայում են բանակում, նստում են խորհուրդներում, դատում են դատարաններում, ծառայում են աստվածներին տաճարներում։ Սոցիալական կառուցվածքի այս ձևը բնորոշ է նաև մեր ժամանակակից հասարակությանը։

Քաղաքացիների ունեցվածքը, թեև նույնը չէ, բայց այնպիսին է, որ նրանց մեջ չկան ոչ շատ հարուստ, ոչ էլ շատ աղքատ։ Թեև մեր օրերում հասարակության մեջ ձևավորվել է մարդկանց երկու դաս՝ չափազանց հարուստ և չափազանց աղքատ։ Միջին խավն աստիճանաբար վերանում է. Տարածվելով բոլոր հելլենների վրա՝ լավագույն քաղաքական համակարգը թույլ կտա նրանց միավորվել մեկ քաղաքական միավորի մեջ և դառնալ Տիեզերքի տիրակալներ։ Մնացած բոլոր ժողովուրդները, որոնք լինելով բարբարոսներ, ստեղծվել են հենց բնության կողմից ստրկական կյանքի համար և արդեն ապրում են իրենց կամքով ստրկության մեջ, կսկսեն մշակել հելլենների հողերը՝ պետական ​​և մասնավոր։ Եվ նրանք են

կանեն ընդհանուր բարիքի համար, ներառյալ իրենց սեփականը:

Սոցիալական և քաղաքական և իրավական խնդիրները Արիստոտելը սկզբունքորեն օծում է քաղաքականության իդեալական ըմբռնման տեսանկյունից՝ պետության քաղաքը որպես ազատ և հավասար մարդկանց քաղաքական հաղորդակցություն: Այսօր քաղաքական ազատության մասին նույնն են ասում քաղաքական ամենաբարձր պաշտոնյաները, բայց ինչպես ցույց է տալիս պրակտիկան, մեր հասարակության մեջ քաղաքական ազատություն դեռ չկա։

Եզրակացություն

Արիստոտելի քաղաքական ուսմունքը չափազանց մեծ տեսական և նույնիսկ ավելի մեծ պատմական արժեք ունի։ Արիստոտելի ուրվագծած իդեալական պետության սեղմված նախագիծը, ինչպես ցանկացած ուտոպիա, ըստ էության, իդեալականացված օբյեկտ է պետականության գոյություն ունեցող ձևերի համեմատ։ Այնուամենայնիվ, կան նաև առանձնահատկություններ, որոնք արտացոլում են այն հասարակության իրական պատմական հարաբերությունները, որոնցում մշակվել է այս նախագիծը: Նման հատկանիշները կարող են ներառել ստրկության հարցը, Արիստոտելի կողմից բարձրացված սեփականության խնդիրները: «Քաղաքականության» առանձնահատկությունն այն է, որ նրանում իրական, պատմական գծերը ակնհայտորեն գերակշռում են ուտոպիստականին։ Դեպի լավագույն պետությունըսուտը, ըստ Արիստոտելի, իրականում գոյություն ունեցողի իմացության դաշտի միջոցով: Սակայն պետք է նշել, որ Արիստոտելի հասարակության փիլիսոփայական մեկնաբանությունն ունի նաև պրոգնոստիկ բնույթ։ «Միջին տարրի» տեսությունն ամենահարմարն է ժամանակակից զարգացած երկրների պետական ​​կառուցվածքի համար, որտեղ Մարքսի կանխատեսած դասակարգային պայքարի սրումը տեղի չունեցավ «միջին խավի» ընդլայնման պատճառով։ Այսպիսով, Արիստոտելի կատարյալ պետության գաղափարներն ավելի իրական են, քան իդեալականը, որոնք պահանջում են ոչնչացնել տնտեսական և քաղաքական փոխգործակցության բոլոր գոյություն ունեցող ձևերը, Պլատոնի սոցիալական կառուցվածքը:

Արիստոտելի հասարակական-քաղաքական հայացքների իրատեսությունն ու հետևողականությունը «Քաղաքականությունը» դարձնում են ամենաարժեքավոր փաստաթուղթը՝ ինչպես Արիստոտելի քաղաքական հայացքներն ուսումնասիրելու, այնպես էլ դասական ժամանակաշրջանի հին հունական հասարակությունը և նրանց աջակցությունը վայելող քաղաքական տեսությունները ուսումնասիրելու համար։ դրա մեջ։

Մատենագիտություն

1. Aleksandrov T. F. Սոցիոլոգիական ուտոպիաների պատմություն. Մ., 1969։

2. Արիստոտել. Աշխատանքներ. Մ., 1984։

3. Բլիննիկով Ա.Կ. Մեծ փիլիսոփաներ. Մ., 1998:

4. Դենիսով I. Արիստոտելի «Քաղաքականություն» տրակտատը. Մ., 2002:

5. Պատմություն քաղաքական ու իրավական ուսմունքներ. Դասագիրք / Էդ. V. S. Ներսեսյանց. Մ., 1988:

6. Քաղաքագիտության հիմունքներ. դասախոսությունների դասընթաց / Էդ. Վ.Պ.Պուգաչով. Մ., 1992:

7. Pugachev V. P., Solovyov A. I. Ներածություն քաղաքագիտության. Դասագիրք բարձրագույն կրթության ուսանողների համար. դասագիրք հաստատություններ. Մ., 1996:

8. Chanyshev A. N. Aristotle. Մ., 1981։

Նկարագրություն

Աշխատության նպատակն է պարզել, թե ինչպես է Արիստոտելը հասկանում պետության և իրավունքի կատեգորիաները և դրանց փոխհարաբերությունները։

Ներածություն…………………………………………………………………………………….3

Գլուխ 1. Արիստոտելի մասին պատմական գործընթացև պետությունը……………6

1.1. Ցեղային համայնքը որպես պետության տարր……………………………………………………………

1.2. Արիստոտելի ստրկատիրական ունիվերսալիզմը……………………………… 6

1.3. «Միջին» և իդեալական վիճակ Արիստոտելի ըմբռնման մեջ……….7

Գլուխ 2. Արիստոտելի քաղաքական հայացքների ուժեղ և թույլ կողմերը………………10

2.1. Փիլիսոփայի պատճառաբանությունը պետության մասին…………………………………………………………………………………………………………………………

2.2. Վերաբերմունք ընդհանուր և մասնավոր սեփականության նկատմամբ ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

2.3. Կառավարման ձևերն ըստ Արիստոտելի……………………………………………………………………………………………………………

Գլուխ 3

Եզրակացություն……………………………………………………………………………………………………………….

Օգտագործված գրականության ցանկ……………………………………………………………………………………………………

Աշխատանքը բաղկացած է 1 ֆայլից

Ասոցիացիայի շրջանակն ընդլայնվելուն զուգընթաց այն դառնում է ավելի բարդ, և ավելանում է սոցիալական կյանքի փուլեր վերելքը, հաղորդակցությունից մարդու ստացած օգուտների քանակը, ինչպես նաև նրա անվտանգությունը։ Շահույթը գալիս է աշխատանքի բաժանումից։

Պոլիսը միավորման ամենաբարձր ձևն է: Այն բավականաչափ մեծ է, որպեսզի բավարարի մարդու բոլոր կարիքները: Միևնույն ժամանակ, դա «բավականաչափ փոքր է անձնական հաղորդակցության վրա հիմնված լավ կազմակերպության համար և մարդուն չդարձնելու հսկա կառույցի մաս, որտեղ նրա դերը գործնականում զրոյի է հասցվում։ Քաղաքականության նպատակը քաղաքացիների շահն է.

Պոլիսը մարդկանց և տարածքների միավորումն է, որը գտնվում է մեկ կառավարության կառավարման ներքո, որն ունի մեկ սահմանադրություն: Ուժի և տարածքի միասնությունը դրան տալիս է ամբողջականություն։

Պոլիսը ազատ և որոշակի առումով հավասար մարդկանց հաղորդակցություն է, ովքեր ունեն բանականություն և կարողանում են որոշել իրենց՝ վերահսկելով իրենց գործողությունները: Քաղաքականության մեջ իշխանությունը տարածվում է ազատ և իրավահավասար քաղաքացիների վրա։ 4

Ազատության և հավասարության մասին հիմնավորումը չի վերաբերում ստրուկներին: Փիլիսոփան ստրկությունը բնական և անհրաժեշտ է համարում։ Ստրուկը զուրկ է բանականությունից, նրան կառավարելը նույնքան բնական է, որքան եզին հրել։ Որոշ մարդիկ իրենց բնույթով ստրուկներ են, իսկ մյուսները՝ ազատ։ Սա վերաբերում է ոչ միայն անհատներին, այլ ամբողջ ազգերին։

Օրինակ՝ Արիստոտելը համոզված է, որ հույները ծնվել են ազատ, մինչդեռ բարբարոսներն իրենց բնույթով ստրուկներ են, նրանց ենթարկվելը բնական է։

Միաժամանակ, փիլիսոփան անընդունելի է համարել հույների գերության կամ պարտքերի պատճառով հույների ստրկացումը, որն այն ժամանակ սովորական ու տարածված երեւույթ էր։

Պոլիսը հասարակական միավորման ամենակատարյալ ձևն է: Այն օրգանական ամբողջություն է և վեր է կանգնած ընտանիքից և անհատից: Դրա շրջանակը շատ լայն է: Սակայն քաղաքականության միասնությունը չպետք է գնա ի վնաս ընտանիքի և անհատ քաղաքացու։

2.2. Հարաբերություններ ընդհանուր և մասնավոր սեփականության հետ

Ըստ Արիստոտելի՝ սեփականության համայնքն անբնական է, իսկ մասնավոր սեփականությունը համապատասխանում է բնությանը։ Մարդն ամենից շատ իրեն է սիրում։ Պատճառի շրջանակներում սա նորմալ է: Մասնավոր սեփականությունը եսասիրության հետևանք է։ Մասնավոր սեփականությունը աշխատանքի, արտադրության և հարստացման խթան է: Այն, ինչ ձեռնտու է քաղաքացուն, ձեռնտու է նաև քաղաքականությանը։ Երբ քաղաքացիները հարուստ են, դա համահունչ է ընդհանուր բարօրությանը:

Ընդհանուր սեփականությունն անբնական է։ Ընդհանուր շահ ոչ մեկի շահը. Ընդհանուր սեփականությունը խթան չի տալիս արտադրությանը, խթանում է ծուլությունը, դժվար է կառավարել այն, զարգացնում է ուրիշի աշխատանքի արդյունքն օգտագործելու ցանկություն։ Կոմունիստական ​​գաղափարի արիստոտելյան քննադատությունը և մասնավոր սեփականության ներողությունը պահպանում են իրենց նշանակությունը մինչ օրս:

Մասնավոր սեփականության պաշտպանությունը Արիստոտելին չխանգարեց դատապարտել ագահությունը և չափից ավելի հարստացումը։ Փիլիսոփան առանձնացրել է հարստության կուտակման երկու ձև. Առաջին ձևը սեփական աշխատանքի, արտադրության, նյութական արժեքների ստեղծման միջոցով է։ Այս ձևը մեծացնում է ընդհանուր հարստությունը և ձեռնտու է քաղաքականությանը:

Հարստացման երկրորդ ձևում՝ առևտրի, սպեկուլյացիայի, վաշխառության միջոցով: Այս ձևը ոչ մի նոր բան չի ստեղծում։ Սա պատրաստի արժեքների փոխանցում է։

Արիստոտելի իդեալն այն է, որ սեփականությունը պետք է լինի մասնավոր, և դրա պտուղները օգտագործվեն ընդհանուր բարօրության համար: Այս իդեալն ընդունվել է իսլամի և քրիստոնեության կողմից, սակայն գործնականում անկիրառելի է:

2.3. Կառավարման ձևերն ըստ Արիստոտելի

Կառավարման ձևերը կախված են նրանից, թե ով է ճանաչվում որպես քաղաքացի կամ իշխանություն ունեցողների թվից։ Անհնար է, ըստ Արիստոտելի, քաղաքացի ճանաչել բոլոր նրանց, ովքեր օգտակար են պետությանը։ Քաղաքացիներից պետք է վերացնել ոչ միայն ստրուկներին, այլև նրանց, ովքեր բարեկեցության, հանգստի, կրթության բացակայության պատճառով չեն կարողանում ինքնուրույն խելամիտ որոշումներ կայացնել։ Սրանք օտարերկրացիներ են, արհեստավորներ, վաճառականներ, նավաստիներ։

Արիստոտելը քաղաքացիական իրավունքներ չի տալիս կանանց.

Քաղաքացիները նրանք են, ովքեր «մասնակցում են օրենսդրական և դատական ​​գործունեությանը»։ Նրանց միջեւ կարող է չլինել լիակատար հավասարություն։ Լիարժեք քաղաքացին նա է, ով կարող է ընտրվել ցանկացած պաշտոնում։ Լավ քաղաքացու նշան կարող է լինել քաղաքականության կազմակերպման և կյանքի գործնական իմացությունը՝ և՛ որպես սուբյեկտ, և՛ որպես պաշտոնյա:

Արիստոտելը պետությունները բաժանում է երեք խմբի՝ կախված կառավարման մեջ ներգրավված մարդկանց թվից՝ որտեղ իշխում է մեկ մարդ՝ սակավաթիվ և մեծամասնությունը։ Բայց թվային չափանիշին նա ավելացնում է էթիկականը. Կախված նրանից, թե կառավարողը մտածում է ընդհանուր բարիքի մասին, թե մտածում է միայն իր շահերի մասին, կառավարման ձևերը լինում են ճիշտ և սխալ (այլասերված)։

Այս երկու չափանիշների համակցության հիման վրա Արիստոտելը բացահայտում և բնութագրում է կառավարման վեց ձևեր։ Մեկ անձի ճիշտ իշխանությունը կոչվում է միապետություն, իսկ սխալը՝ բռնակալություն։ Քչերի ճիշտ իշխանությունը արիստոկրատիան է, իսկ սխալը՝ օլիգարխիան։ Մեծամասնության ճիշտ իշխանությունը կոչվում է քաղաքականություն, իսկ սխալը՝ ժողովրդավարություն։

Միապետությունը իշխանության իրական կենտրոնացումն է մեկ անձի ձեռքում։ Արիստոտելը հակում չունի այս ձևի նկատմամբ: Նա գերադասում է ամենալավ օրենքների ուժը, քան իշխանությունը լավագույն ամուսինը. Որպեսզի միապետությունը ճիշտ լինի, թագավորը պետք է մեծ մարդ լինի:

Սխալ միապետություն (բռնակալություն) Արիստոտելը համարում է կառավարման ամենավատ ձևը։

Փիլիսոփան նախընտրում է արիստոկրատիան՝ սահմանափակ թվով լավագույն բարոյապես և ինտելեկտուալ մարդկանց ուժը։ Որպեսզի ազնվականությունը չայլասերվի, խումբ է պետք շատ լավ մարդիկ, որը հազվադեպ է լինում։ Ականավոր կառավարիչների բացակայության դեպքում արիստոկրատիան այլասերվում է օլիգարխիայի։

Օլիգարխիայում իշխում են հարուստները. Գույքային բարձր որակավորումը իշխանությունից դուրս է մղում բնակչության մեծ մասին։ Անօրինությունն ու կամայականությունը տիրում են։ Օլիգարխիայում կատարյալ անհավասարություն է. Արիստոտելը սա անարդար է համարում։ Բայց, ըստ փիլիսոփայի, անարդար է նաև հակառակ սկզբունքը՝ լիակատար հավասարությունը, որը բնորոշ է ժողովրդավարությանը։

Հարուստներն ու աղքատները պետության էական տարրերն են։ Կախված մեկի կամ մյուսի գերակշռությունից՝ հաստատվում է համապատասխան քաղաքական ձևը։ Օլիգարխիայի հատկանիշը ոչ այնքան փոքրամասնության, որքան հարստության ուժն է: Ժողովրդավարությունը բնութագրվում է իշխանության կառուցվածքում աղքատների գերակշռությամբ։ 5

Արիստոտելը առանձնացնում է ժողովրդավարության մի քանի տեսակներ. Բոլոր քաղաքացիները, անկախ իրենց գույքային կարգավիճակից, կարող են հավասար հիմունքներով մասնակցել բարձրագույն իշխանության իրականացմանը, կամ կարող է լինել ցածր գույքային որակավորում։

Ժողովրդավարության ամենավատ տեսակն այն է, երբ ժողովուրդը կառավարում է առանց օրենքների վրա հենվելու՝ իրենց յուրաքանչյուր որոշում դարձնելով օրենք: Անօրենությունը այս տեսակի իշխանությունը կապում է բռնակալության և օլիգարխիայի հետ։

Արիստոտելը ընտրովի է դեմոկրատիայի նկատմամբ։ Փիլիսոփան հավանություն է տվել չափավոր որակյալ ժողովրդավարությանը։ Նման ժողովրդավարություն, ըստ Արիստոտելի, եղել է Հունաստանում Սոլոնի օրոք՝ մ.թ.ա. 6-րդ դարի սկզբին։ Այս տիրակալը բոլոր քաղաքացիներին, կախված նրանց վիճակից, բաժանեց չորս կատեգորիաների.

Արիստոտելը դատապարտեց Հունաստանում Պերիկլեսի օրոք հաստատված կարգերը, քանի որ նա չէր ճանաչում էգալիտար արդարադատությունը։ Մտածողը կարծում էր, որ աղքատ մարդկանց մեծամասնությունը ոչ կրթություն ունի, ոչ էլ հանգստություն՝ զբաղվելու պետական ​​գործերով։ Նրանց աղքատությունը պայմաններ է ստեղծում կաշառակերության, խմբակային քաշքշուկների համար։

Ժողովրդավարությունը կառավարման անկայուն ձև է, բայց Արիստոտելը այն վեր է դասում օլիգարխիայից և նույնիսկ արիստոկրատիայից, քանի որ նա կարծում է, որ մարդկանց բազմության մեջ յուրաքանչյուրի մեջ կա կամ տաղանդի կամ իմաստության կտոր:

Politia-ն մեծամասնության կառավարման տարբերակ է. Այն համատեղում է օլիգարխիայի և ժողովրդավարության արժանիքները, սա այն ոսկե միջինն է, որին ձգտում էր Արիստոտելը։ Քաղաքացիներին ճանաչում են միայն միջին եկամուտ ունեցող անձինք։ Նրանք մասնակցում են ժողովրդական համագումարին, ընտրում մագիստրատներին։ Քաղաքականության մաքուր ձևը հազվադեպ է, քանի որ այն պահանջում է ուժեղ միջին խավ:

Արիստոտելի կարծիքով՝ հեղաշրջումների, կառավարման ձևերի բռնի փոփոխության պատճառը արդարադատության խախտումն է, կառավարման ձևի հիմքում ընկած սկզբունքի բացարձակացումը։ Օրինակ՝ ժողովրդավարական երկրում սա հավասարության բացարձակացումն է։ Արիստոտելը ցնցումները կապում է սոցիալական հակասությունների հետ։ Հեղաշրջումների պատճառները խավերից մեկի ուժեղացումն է, միջին խավի թուլությունը։

Իր գրվածքներում փիլիսոփան խորհուրդներ է տալիս, թե ինչպես ամրացնել տարբեր ձևերտախտակ. Բայց նա քաղաքականության ստեղծումը համարում է կայունություն ապահովելու լավագույն միջոցը։

Գլուխ 3

Հասարակության քաղաքական համակարգի ամենակարեւոր տարրը պետությունն է։ Ֆ. Էնգելսի «Ընտանիքի, մասնավոր սեփականության և պետության ծագումը» աշխատության մեջ արված պնդումը, որ ցանկացած պետության նշանները իշխանության, տարածքի և հարկերի ապարատի առկայությունն են, մնում է արդար։

Ի՞նչ է պետությունը։ Ըստ Արիստոտելի՝ պետությունը առաջանում է ընդհանուր բարիքի գիտակցությունից և ստեղծվում է առաջին հերթին երջանիկ ապրելու համար։ Թ.Հոբսը, ընդհակառակը, պետության հիմքում տեսավ վախի կարգապահությունը և պետությունն անվանեց անձ, անհատական ​​կամ կոլեկտիվ, որն առաջացել է բազմաթիվ մարդկանց համաձայնության հիման վրա, որպեսզի այդ անձը ապահովի նրանց խաղաղություն և խաղաղություն: ունիվերսալ պաշտպանություն. Բ. Սպինոզան հավատարիմ է մնացել մոտ տեսակետներին: Գ.Հեգելը պետության սկիզբը տեսավ բռնության մեջ, Ֆ.Էնգելսը և Վ.Ի. Լենինը նրան տեսնում էր որպես գործիք, մեքենա՝ մի դասակարգը մյուսի կողմից շահագործելու և ճնշելու համար։ Մ.Վեբերը պետությունն անվանում է որոշ մարդկանց գերակայության հարաբերություններ մյուսների նկատմամբ՝ հիմնված օրինական (համարվող օրինական) բռնության վրա։

Պետության խնդրի դասակարգային մոտեցումը առաջատարն էր խորհրդային հասարակագիտության մեջ։ Այսպիսով, սոցիոլոգիայի համառոտ բառարանն առաջարկում է սահմանում, ըստ որի՝ պետությունը միմյանց հետ փոխկապակցված հաստատությունների և կազմակերպությունների մի շարք է, որոնք կառավարում են հասարակությունը՝ ելնելով որոշակի խավերի շահերից՝ ճնշելով դասակարգային հակառակորդներին:

Խնդրի ժամանակակից մոտեցման շրջանակներում

Պետությունը հասարակության քաղաքական համակարգի հիմնական ինստիտուտն է, որը կազմակերպում, ուղղորդում և վերահսկում է մարդկանց, սոցիալական խմբերի, խավերի և միավորումների համատեղ գործունեությունն ու հարաբերությունները։ Պետությունը հասարակության իշխանության կենտրոնական ինստիտուտն է և այդ իշխանության կողմից քաղաքականության կենտրոնացված իրականացումը։

Պետությունը տարբերվում է մյուս սոցիալական ինստիտուտներից.

Իշխող ուժերի սոցիալ-դասակարգային հիմքի պարտադիր առկայությունն ի դեմս հասարակական խմբերի, քաղաքական կուսակցությունների, հասարակական շարժումների և այլն.

իշխանության հատուկ ապարատի առկայություն, որը ներկայացված է կենտրոնական և ծայրամասային մարմիններով.

Ոչ տնտեսական հարկադրանքի մենաշնորհ;

Պետական ​​տարածքի առկայությունը;

Քաղաքացիների համար պարտադիր օրենքներ ընդունելու, ներքին և արտաքին քաղաքականություն վարելու ինքնիշխան իրավունք.

Հարկեր հավաքելու, թղթադրամներ թողարկելու, բյուջետային քաղաքականություն վարելու բացառիկ իրավունքը և այլն։
Պետության ծագման և հասարակության կյանքում նրա դերի հարցը մեծ տեսական, գիտական ​​և գործնական նշանակություն ունի։ Պատմության նյութապաշտական ​​ըմբռնումը ավանդաբար պետությունը դիտարկում է որպես վերնաշենք տնտեսական հիմքի վրա և դրա առաջացումը կապում է աշխատանքի սոցիալական բաժանման, մասնավոր սեփականության առաջացման և հասարակության դասակարգերի պառակտման արդյունքների հետ: Ուսումնասիրելով այս հարցը՝ Ֆ.Էնգելսը գրում է, որ մասնավոր սեփականության առաջացման պայմաններում հարստության կուտակումը շարունակաբար արագանում է։

Պակասում էր ինստիտուտը, որը կհավերժացներ ոչ միայն հասարակության սկզբնական բաժանումը դասակարգերի, այլև սեփականատիրական դասակարգի իրավունքը՝ շահագործելու ունեզուրկներին և առաջինների գերակայությունը երկրորդների վրա։ Եվ նման հաստատություն հայտնվեց. Պետությունը հորինվել է.

Գիտնականներին այժմ հասանելի կոնկրետ պատմական նյութը հնարավորություն է տալիս խորացնել և պարզաբանել պետության առաջացման վերաբերյալ նախկին տեսակետները։ Եվ այստեղ մենք կանգնած ենք այսպես կոչված «արտադրության ասիական եղանակի» խնդրի հետ։ Այս ձեւակերպումը պատկանում է Կ.Մարկսին։ Համեմատելով Եվրոպայում և Արևելքում արտադրողական ուժերի զարգացման առանձնահատկությունները՝ Կ. Մարքսը ուշադրություն հրավիրեց արևելյան մի շարք երկրներում մասնավոր սեփականության բացակայության վրա. ուղղակի արտադրողներին, ի դեմս գյուղական համայնքների, հակադրվում են ոչ թե մասնավոր սեփականատերերի, այլ. պետության կողմից։

Պետության կողմից կոշտ կենտրոնացված վերահսկողությունն արտացոլվել է այս երկրներում սոցիալական կառուցվածքի և քաղաքական հարաբերությունների գործունեության առանձնահատկություններում։ Իշխանությունը, ինչպիսին փոխարքայությունն է, բացեց արտոնությունների, ավելորդ ապրանքների և շքեղության հասանելիություն: Այնուամենայնիվ, կորցնելով այն, բռնապետի կամքով, ամենից հաճախ կորցրեց ոչ միայն բարեկեցությունը, այլև կյանքը: Բազմաթիվ վաճառականներ նույն վիճակում էին, շահագրգռված չէին ընդլայնված վերարտադրմամբ և նախընտրում էին ապրել իրենց ստացած շահույթով։ Այսինքն՝ մասնավոր սեփականությունն այդպիսին էր միայն պայմանականորեն, և ձեռներեցությունը տնտեսական ոլորտում չէր ողջունվում։ Վարչական ապարատը վերահսկում էր տնտեսության մեծ մասը, գյուղացիների ճնշող մեծամասնությունը մնում էր պետական։

Արևելքում պետության առանձնահատուկ դերը հանգեցրեց անհատի թուլացմանը, կոլեկտիվի կողմից նրան ճնշելուն և, միևնույն ժամանակ, կորպորատիվ կառույցների մեծացմանը, ինչպիսիք են կլանները, կաստաները, աղանդները, հայրենակիցները, գյուղական համայնքները և այլն: , որը ներառում էր և՛ աղքատները, և՛ հարուստները։ Նրանց հիմնական նպատակըիր անդամներին պետական ​​դեսպոտիզմից պաշտպանելն էր։ Ավանդույթով ամրագրված կորպորատիվ կապերը հարթեցին սոցիալական անտագոնիզմը, առաջացրին հայրական հարաբերություններ և կայունություն հաղորդեցին առկա սոցիալական կառուցվածքին։ Կորպորատիվ կապերի պահպանողականությունը նպաստեց քաղաքական կայունությանը նույնիսկ փոփոխվող դինաստիաների դեպքում, ինչպես օրինակ միջնադարյան Հնդկաստանում։

Խորհրդային արեւելագետ Լ.Ս. Վասիլևն իր «Չինական պետության ծագման խնդիրները» աշխատությունում հատուկ ուսումնասիրել է պետական ​​իշխանության ձևավորման խնդիրը ասիական արտադրության եղանակի պայմաններում։ Ելնելով ծավալուն կոնկրետ պատմական նյութի տքնաջան վերլուծության վրա՝ նա եկել է այն եզրակացության, որ այս դեպքում պետությունը դասերից առաջ առաջանում է լայնածավալ տնտեսական խնդիրների լուծման օբյեկտիվ անհրաժեշտության արդյունքում, մասնավորապես՝ ոռոգման, շինարարության հետ կապված։ ռազմավարական ճանապարհներ և այլն։ 6

Պետության առաջացման պատմությանը ծանոթությունը շատ առումներով նպաստում է նրա գործառույթների հարցի պարզաբանմանը։ Այս խնդրի նկատմամբ մարքսիստական ​​մոտեցումը զուտ դասակարգային է՝ պետության հիմնական գործառույթը իշխող դասակարգերի շահերի պաշտպանությունն է։ Մնացած բոլոր գործառույթները՝ ինչպես արտաքին, այնպես էլ ներքին, ենթակա են այս հիմնականին։ Այստեղից հետևում է. 1) պետությունը կարող է լինել գերդասակարգային կառույց միայն որպես բացառություն, երբ պայքարող դասակարգերը հասնում են ուժերի այնպիսի հավասարակշռության, որ պետական ​​իշխանությունը ձեռք է բերում որոշակի անկախություն նրանց նկատմամբ. 2) ենթադրվում է, որ քաղաքական իշխանության փոխանցումը բանվոր դասակարգի և ամենաաղքատ գյուղացիության ձեռքին, ի վերջո, կհանգեցնի պետության մաշման։

Ժամանակակից պետությունը կատարում է մի շարք տարբեր գործառույթներ.

Գոյություն ունեցող պետական ​​համակարգի պաշտպանություն;

Հասարակության մեջ կայունության և կարգուկանոնի պահպանում;

Սոցիալապես վտանգավոր կոնֆլիկտների կանխարգելում և վերացում.

Տնտեսության կարգավորում;

Ներքին քաղաքականության վարում իր բոլոր առումներով՝ սոցիալական, մշակութային, գիտական, կրթական, ազգային, բնապահպանական և այլն;

Միջազգային ասպարեզում պետության շահերի պաշտպանություն.

ազգային պաշտպանություն և այլն։

Այսօր առանձնակի հետաքրքրություն է ներկայացնում տնտեսական հարաբերությունների կարգավորման հարցում պետության դերի հարցը։ Մասնավոր սեփականության (արտադրության ասիական եղանակ, վարչա-հրամանատար համակարգ) բացակայության դեպքում այս դերը պարզ և հասկանալի է՝ ուղղակի դիրեկտիվ ղեկավարություն, իսկ մշակված ձևերով՝ մանրամասն պլանների հիման վրա։ Զարգացած շուկայական հարաբերությունների պայմաններում այլ, ավելի բարդ պատկեր է ի հայտ գալիս։ Մի կողմից, որքան ուժեղ է պետության միջամտությունը, նույնիսկ եթե դա անուղղակի է, օրինակ՝ տնտեսական օրենսդրության և հարկերի միջոցով, որքան ցածր է ձեռնարկատիրական հետաքրքրության մակարդակը, այնքան քիչ է ռիսկային կապիտալի պատրաստակամությունը: Մյուս կողմից, պետական ​​միջամտությունը տնտեսական գործընթացներին հասարակության մակարդակով, անշուշտ, անհրաժեշտ է արտադրության տեխնիկական վերազինման, ճիշտ կառուցվածքային քաղաքականության, տնտեսության ֆինանսական վերականգնման և այլնի խնդիրները լուծելու համար։ Մեծ նշանակությունպետությունն ունի նաև վերը թվարկված մյուս գործառույթները։

Մեծ նշանակություն ունի հասարակության քաղաքական կյանքի այնպիսի խնդիրների լուծումը, ինչպիսիք են պետական ​​կառուցվածքը, կառավարման ձևը և քաղաքական ռեժիմը։

Պետական ​​համակարգի հարցը կապված է առաջին հերթին օրենսդրական իշխանության բաշխման հետ կենտրոնի և ծայրամասի միջև։ Եթե ​​օրենսդրական գործառույթներն ամբողջությամբ պատկանում են կենտրոնին, ապա պետությունը համարվում է ունիտար, բայց եթե տարածքային միավորներն իրավունք ունեն ընդունել իրենց օրենքները, ապա նահանգը դաշնային է։ Դաշնությունը թույլ է տալիս հաղթահարել կենտրոնի գերակայության, տարածքային միավորների՝ անջատողականության ցանկության հակասությունը։

Կառավարման ձևը կապված է պետական ​​իշխանության իրականացման բնույթի հետ՝ լինի դա միապետություն, թե հանրապետություն։ Եթե ​​միապետությունը ներառում է ողջ իշխանության կենտրոնացումը իշխող դինաստիան ներկայացնող մեկ անձի ձեռքում, և իշխանությունը, որպես կանոն, ժառանգվում է, ապա հանրապետական ​​կառավարումը նշանակում է ժողովրդի, նրա ընտրովի ներկայացուցչական մարմինների իշխանության ինքնիշխան իրավունքի ճանաչում։ .

Հարցը, թե կառավարման որ ձևն է ավելի լավ՝ հանրապետությունը, թե միապետությունը, հիմնականում հռետորական է: Ժամանակակից Եվրոպայի փորձը ցույց է տալիս, որ շատ զարգացած և քաղաքականապես կայուն երկրներ միապետություններ են։ Ամերիկացի հետազոտող Ս.Լիպսեթը ուշադրություն է հրավիրում միջնորդի վրա, այսինքն. միապետության հաշտեցնող դերը բոլոր խավերի նկատմամբ ժամանակակից հասարակություն.

Նույն երկրներում, ընդգծում է նա, որտեղ միապետությունը տապալվեց հեղափոխության արդյունքում և խախտվեց կանոնավոր իրավահաջորդությունը, միապետությանը փոխարինած հանրապետական ​​վարչակարգերը չկարողացան լեգիտիմություն ձեռք բերել բնակչության բոլոր կարևոր հատվածների աչքում մինչև մ. հինգերորդ հետհեղափոխական սերունդ կամ ավելի ուշ։

Եզրակացություն

Մինչ Արիստոտելը, ով ամփոփում էր Հին Հունաստանի հազարամյա գոյությունը ստրկության անհրաժեշտության մասին իր ուսմունքով, դեռ ոչ ոք այս թեմայի շուրջ այդքան բաց և կտրականապես չէր խոսել։ Մտածողը տվել է ստրուկ հասկացության խորը և բազմակողմանի վերլուծություն։

Բնությունը ստրկություն է պահանջում հենց պետության գոյության համար։ Ոչ մի ամոթալի կամ անբնական բան չկա ստրկության մեջ:

Քաղաքական կազմակերպությունը Արիստոտելին ի հայտ է գալիս որպես ոչ թե հավասարեցման, այլ արդարություն բաշխող ոլորտ։ Արիստոտելը արդարության կարևոր ցուցիչ է համարում աղքատության և հարստության միջև ծայրահեղությունների բացակայությունը՝ ոսկե միջին։

Այս երկու չափանիշների համակցության հիման վրա Արիստոտելը բացահայտում և բնութագրում է կառավարման վեց ձևեր։ Նա կառավարման ամենակատարյալ ձևն է համարում քաղաքականությունը։

Արիստոտելի իդեալը առաքինություն իրականացնող «միջին» վիճակ է։ Առաքինությունը մեկնաբանվում է որպես ներդաշնակություն երկու ծայրահեղությունների միջև։

Արիստոտելի ուսմունքների կենտրոնը «քաղաքականություն» հասկացությունն է։ Politia-ն մարդկանց համայնք է, որը հիմնված է ցեղային համայնքի և ստրկության վրա, ովքեր նպատակադրվել են ստեղծել և միշտ պահպանել բնական և ֆիզիոլոգիապես արդարացված ինքնավարություն՝ հավերժության հետ հաղորդակցվելու իրենց բոլոր գործողություններում, մտքերում և կյանքի նպատակներում:

Պետություն և իրավունք հասկացությունները սերտորեն փոխկապակցված են: Քաղաքականությունը պետք է հիմնված լինի օրենքի վրա. Օրենք - քաղաքականության սոցիալական կյանքը կարգավորող նորմեր: Օրենքը պետք է հիմնված լինի բանականության վրա, այն պետք է զերծ լինի զգացմունքներից, համակրանքներից ու հակակրանքներից։

Շատ մեծ է Արիստոտելի ներդրումը քաղաքական մտքի պատմության մեջ։ Նա ստեղծել է էմպիրիկ և տրամաբանական հետազոտությունների նոր մեթոդաբանություն, ընդհանրացրել հսկայական քանակությամբ նյութեր։ Նրա մոտեցմանը բնորոշ է ռեալիզմն ու չափավորությունը։ Նա կատարելագործեց հասկացությունների համակարգը, որը մարդկությունը շարունակում է օգտագործել մինչ օրս:

Մատենագիտություն:

1) Ալեքսեև Պ.Վ. Փիլիսոփայության պատմություն. - Պրոց. - M.: TK Velby, Prospect Publishing House, 2007 - 240 p.

2) Վ.Դ. Գուբին. Փիլիսոփայություն. Դասագիրք / V.D. Gubin-ի խմբագրությամբ, T.Yu. Սիդորինա. - 3-րդ հրատ., վերանայված։ և լրացուցիչ - Մ.: Գարդարիկի, 2007 - 828 էջ.

Արիստոտելը դուրս չեկավ պոլիսից այն կողմ, թեև պոլիսի սարքը ակնհայտորեն վթարի էր ենթարկվել: Պետական ​​կազմակերպությունների մյուս բոլոր տեսակները, ողջ բարբարոս աշխարհը նա բնութագրեց որպես քաղաքական մակարդակի չհասած ցածր հասարակություն։

Ըստ Արիստոտելի՝ պետությունը «բնության արարում» է, բնական զարգացման արդյունք։ Այն հիմնված է ժողովրդի կարիքների վրա։ Պոլիսը հասարակություն է, այդ իսկ պատճառով Արիստոտելը մարդուն սահմանում է որպես «սոցիալական» կամ «քաղաքական կենդանի»։ Մարդը չի կարող միայնակ ապրել, նրան անհրաժեշտ են շփումներ, շփումներ սեփական տեսակի հետ, համախմբվել նրանց հետ։ Ինտեգրման մի քանի մակարդակ կա. Ասոցիացիայի առաջին տեսակը ընտանիքն է, որը բաղկացած է տղամարդուց, կնոջից և երեխաներից։ Այնուհետև, մեծ (ընդարձակ) ընտանիք, որը բաղկացած է մի քանի սերունդների արյունակից կողային ճյուղերով: Հետո գյուղ կամ գյուղ։ Ի վերջո, քաղաքականությունը.

Համախմբման շրջանակի ընդլայնմամբ, դրա բարդացումով, աստիճանների վերելքով հասարակական կյանքըավելանում է մարդու կողմից հաղորդակցությունից ստացվող օգուտների չափը, ինչպես նաև նրա անվտանգությունը։ Շահույթը գալիս է աշխատանքի բաժանումից։

Պոլիսը միավորման ամենաբարձր ձևն է: Այն բավականաչափ մեծ է, որպեսզի բավարարի մարդու բոլոր կարիքները: Միևնույն ժամանակ, դա «բավականաչափ փոքր է անձնական հաղորդակցության վրա հիմնված լավ կազմակերպության համար և մարդուն չդարձնելու հսկա կառույցի մաս, որտեղ նրա դերը գործնականում զրոյի է հասցվում։ Քաղաքականության նպատակը քաղաքացիների շահն է.

Պոլիսը մարդկանց և տարածքների միավորումն է, որը գտնվում է մեկ կառավարության կառավարման ներքո, որն ունի մեկ սահմանադրություն: Ուժի և տարածքի միասնությունը դրան տալիս է ամբողջականություն։

Պոլիսը ազատ և որոշակի առումով հավասար մարդկանց հաղորդակցություն է, ովքեր ունեն բանականություն և կարողանում են որոշել իրենց՝ վերահսկելով իրենց գործողությունները: Քաղաքականության մեջ իշխանությունը տարածվում է ազատ և իրավահավասար քաղաքացիների վրա։

Ազատության և հավասարության մասին հիմնավորումը չի վերաբերում ստրուկներին: Փիլիսոփան ստրկությունը բնական և անհրաժեշտ է համարում։ Ստրուկը զուրկ է բանականությունից, նրան կառավարելը նույնքան բնական է, որքան եզին հրել։ Որոշ մարդիկ իրենց բնույթով ստրուկներ են, իսկ մյուսները՝ ազատ։ Սա վերաբերում է ոչ միայն անհատներին, այլ ամբողջ ազգերին։ Օրինակ՝ Արիստոտելը համոզված է, որ հույները ծնվել են ազատ, մինչդեռ բարբարոսներն իրենց բնույթով ստրուկներ են, նրանց ենթարկվելը բնական է։ Միաժամանակ, փիլիսոփան անընդունելի է համարել հույների գերության կամ պարտքերի պատճառով հույների ստրկացումը, որն այն ժամանակ սովորական ու տարածված երեւույթ էր։

Պոլիսը հասարակական միավորման ամենակատարյալ ձևն է: Այն օրգանական ամբողջություն է և վեր է կանգնած ընտանիքից և անհատից: Դրա շրջանակը շատ լայն է: Սակայն քաղաքականության միասնությունը չպետք է գնա ի վնաս ընտանիքի և անհատ քաղաքացու։

Պոլիսը Արիստոտելի ըմբռնման մեջ. (լրացում) *դասագրքից*

«Քաղաքականության բնակչությունը, - գրել է Արիստոտելը, - պետք է հեշտությամբ տեսանելի լինի, և նրա տարածքը նույնպես պետք է հեշտությամբ տեսանելի լինի. տարածքի կիրառման մեջ հեշտությամբ տեսանելի է, նշանակում է նույնը, որ այն կարելի է հեշտությամբ պաշտպանել»:

Քաղաքը գտնվում է պոլիսի կենտրոնում։ Քաղաքը պետք է լինի ամբողջ շրջակա տարածքի կենտրոնական կետը, որտեղից հնարավոր կլինի օգնություն ուղարկել ամենուր։

Մյուս պայմանն այն է, որ հողատարածքները, անտառային նյութերը, այն ամենը, ինչ պետությունը գնում է վերամշակման համար, հեշտությամբ հասցվի քաղաք ...

Քաղաքի և ամբողջ քաղաքականության շփումը ծովի հետ առավելություն է ինչպես պետության անվտանգության, այնպես էլ նրան անհրաժեշտ ամեն ինչով ապահովելու տեսանկյունից։

Ուշ պոլիսական կառուցվածքի ժամանակաշրջանում Արիստոտելը Պլատոնին հետևելով գրում է «Քաղաքականություն» աշխատությունը՝ ստեղծելով քաղաքականության իդեալական կառուցվածքը։ Արիստոտելի համար պոլիսը հիանալի քաղաքական կառույց էր։
Դրանից ձևավորվեց գերազանցության և ինքնակատարելագործման ցանկություն: Արիստոտելի իդեալական քաղաքականության մեջ քաղաքացիները չեն աշխատում, առևտուրով չեն զբաղվում։ Նրանք իրենց մարմինը կատարելագործում են կռվի համար, երբ երիտասարդ են. երբ արդեն «տարիքի» մարդիկ են դառնում, ուրեմն պետք է քաղաքականապես ակտիվ լինեն։ Դա «autarkos» հասկացությունն էր. քաղաքականության տարածքը պետք է ճշգրտորեն համապատասխանի քաղաքացիների թվին (քաղաքացիների թիվը պետք է լինի ոչ ավելի, քան 10,000 հազար մարդ):

Արխայիկ ժամանակաշրջանում զարգացել է քաղաք-պետություն տիպը՝ քաղաքի կենտրոնում պետք է լիներ միջնաբերդ, քաղաքը շրջապատված էր բնակավայրի գյուղական մասով, որը սնում է հենց քաղաքը, քաղաքականությունը միավորում է. հավասար քաղաքացիներ.
Մետեկի - քաղաքական կյանքից դուրս քաղաքացիություն չունեցող քաղաքականության բնակչություն։
Գերեվարված ստրուկները հայտնվում են արհեստագործական և առևտրային քաղաքականության մեջ: Արիստոտելը գրել է, որ շատ լավ կլիներ, որ այս ստրուկները տարբեր ցեղերից լինեին։ Քաղաքացիները զբաղվում են գիտությամբ ու սպորտով, մետեկները՝ ստոր գործով՝ առևտուրով։
Քաղաքացիները զինվել են՝ հոպլիտ՝ քաղաքացու զենք, որը գնվել է հողից ստացված հասույթով.

«Քաղաքականության բնակչությունը, - գրել է Արիստոտելը, - պետք է հեշտությամբ տեսանելի լինի, և նրա տարածքը նույնպես պետք է հեշտությամբ տեսանելի լինի. տարածքի կիրառման մեջ հեշտությամբ տեսանելի է, նշանակում է նույնը, որ այն կարելի է հեշտությամբ պաշտպանել»:

Քաղաքը գտնվում է պոլիսի կենտրոնում։ Քաղաքը պետք է լինի ամբողջ շրջակա տարածքի կենտրոնական կետը, որտեղից հնարավոր կլինի օգնություն ուղարկել ամենուր։

Մյուս պայմանն այն է, որ հողատարածքները, անտառային նյութերը, այն ամենը, ինչ պետությունը գնում է վերամշակման համար, հեշտությամբ հասցվի քաղաք ...

Քաղաքի և ամբողջ քաղաքականության շփումը ծովի հետ առավելություն է ինչպես պետության անվտանգության, այնպես էլ նրան անհրաժեշտ ամեն ինչով ապահովելու տեսանկյունից։

Phalanx - ռազմական կազմավորում
Նա ուս ուսի շարեց վահաններով ու նիզակներով։ Նա չպետք է թուլանա: Դա միասնության խորհրդանիշ էր՝ «հեկոնանիա» (՞), այստեղից էլ «Կոինե»-ն՝ հույների լեզուն։
Ժողովրդական իրավունքների հասարակություն - քաղաքացիներն իրենք են կառավարում, քաղաքականության քաղաքացիները հարկեր չեն վճարում, նրանց խնդիրն է պաշտպանել Հայրենիքը։ Սկսվել է եկամուտների վերաբաշխումը.
Տրիերարխիան հատուկ անուղղակի հարկ է նավի կառուցման համար։
Հարուստներն ավելի քիչ էին, աղքատներին սկսեցին նավերի վրա նավաստիներ ընդունել։
Դիոնյան փառատոններ էին կազմակերպվում, դրանք հովանավորում էին հարուստները, որոնց անունները փորագրվում էին սյուների վրա, դա շատ պատվաբեր էր։
Հայտարարվեց էյֆորա՝ հարուստների համար միանվագ հարկ։ Շատ մեծահարուստներ ցանկանում էին տեղափոխվել այլ դասարան, քանի որ. դա շատ ծանրաբեռնված էր:

Սեփականության տեսակը.

Արիստոտելը ամփոփեց՝ դիտարկելով սեփականության մասին բոլոր փիլիսոփայությունները. Հողատարածքը քաղաքացին կարող էր վաճառել միայն մեկ այլ քաղաքացու. Գույքի վերաբաշխումը տեղի է ունեցել սեփականության շրջանակներում։

Հասունանում էր քաղաքականության տնտեսական, ժողովրդագրական, ներքաղաքական պայքարը, մետաղի խնդիրը։

Ստրկության տեսություն. Մարդիկ կան, ովքեր իրենց էությամբ ստրկության են վիճակված ու արդեն ոչ մի բանի համար լավ չեն։ Ստրկությունը բխում է և՛ տիրոջ, և՛ ստրուկի շահերից։ Ստրուկների և տերերի զույգ միության գաղափարը. Ստրուկը անիմացիոն գործիք է (empsychon organon):

Իդեալական քաղաքականության տեսությունը. Արիստոտելը և իր աշակերտները կազմել են 158 քաղաքականություն, որոնցից 1-ը՝ աթենականը, հասել է մեզ։ Այս ուսումնասիրության արդյունքներն ամփոփված են «Քաղաքականություն». Պետությունների ճիշտ և սխալ ձևերը.

Միապետություն - բռնակալություն

արիստոկրատիա - օլիգարխիա

Politia - Ժողովրդավարություն

Զարգացման գործընթացում դրանք անցնում են մեկից մյուսին։