Պլանավորում:

1 . Ներածություն

2. Հիմնական մարմին

2.1. Արիստոտելը պետության մասին

2.2. Արիստոտելը իրավունքի մասին

3. Եզրակացություն

Մատենագիտություն

Ներածություն

Արիստոտելի գիտական ​​գործունեության բնորոշ գծերից է նրա բազմակողմանիությունը։ Արիստոտելն իր աշխատություններով հարստացրել է իր ժամանակներում գոյություն ունեցող գիտության գրեթե բոլոր ճյուղերը։ Պետությունն ու հասարակությունը դուրս չմնացին փիլիսոփայի աչքից։ Պետության և հասարակության ուսումնասիրությանը նվիրված նրա աշխատությունների շարքում հիմնական տեղը զբաղեցնում է «Քաղաքականություն» տրակտատը։

Կասկած չկա, որ նույնիսկ հին մտածողների զուտ տեսական կառուցումները, ինչպիսիք են Պլատոնի «Պետությունը» և «Օրենքները», կամ այն ​​նախագծերը, որոնք դիտարկվում են «Քաղաքականության» երկրորդ գրքում, քիչ թե շատ կապված են. իրական կյանքՀունաստանի քաղաքականությունը, որն իրավունք է տալիս ժամանակակից հետազոտողներին օգտագործել այդ աշխատությունները որպես այդ քաղաքականության գոյության որոշ ասպեկտներ հասկանալու աղբյուրներ:

Իմ ընտրած թեման ուսումնասիրվել է տարբեր գիտնականների կողմից, բայց ես պետք է կանգ առնեմ դրանցից մի քանիսի վրա։ Այսպիսով, Բլիննիկով Ա.Կ.-ն իր աշխատության մեջ դիտարկեց Արիստոտելի գործունեությունը: Դովատուր Ա–ի աշխատությունում օծվում են ըստ Արիստոտելի կառավարման տեսակները, իրավունքի խնդիրները։

Այս շարադրանքի նպատակն է դիտարկել Արիստոտելի տեսակետները պետության և իրավունքի վերաբերյալ, բացահայտել պետության հիմնական տարրերը։

2. Հիմնական մարմին

2.1 Արիստոտելը պետության մասին

Արիստոտելն իր աշխատության մեջ փորձել է համակողմանի զարգացնել քաղաքական գիտությունը։ Քաղաքականությունը որպես գիտություն սերտորեն կապված է էթիկայի հետ։ Քաղաքականության գիտական ​​ըմբռնումը ենթադրում է, ըստ Արիստոտելի, զարգացած գաղափարներ բարոյականության (առաքինությունների), էթիկայի իմացության (բարոյականությունների) մասին։

Արիստոտելի «Քաղաքականություն» տրակտատում հասարակությունը և պետությունը ըստ էության նույնն են:

Պետությունը նրա ստեղծագործության մեջ հայտնվում է որպես մարդկանց գոյության բնական և անհրաժեշտ ձև՝ «միմյանց նման մարդկանց շփումը հնարավոր լավագույն գոյության նպատակով»։ Իսկ «հաղորդակցությունը, որը բնականաբար առաջացել է առօրյա կարիքները բավարարելու համար, ընտանիք է», ասում է Արիստոտելը։

Արիստոտելի համար պետությունը մի ամբողջություն է և դրա բաղկացուցիչ տարրերի միասնություն, սակայն նա քննադատում է Պլատոնի փորձը՝ «պետությունը չափից դուրս միասնական դարձնելու»։ Պետությունը բաղկացած է բազմաթիվ տարրերից, և նրանց միասնության չափից դուրս ցանկությունը, օրինակ՝ Պլատոնի առաջարկած սեփականության, կանանց և երեխաների համայնքը հանգեցնում է պետության կործանմանը։

Պետությունը, նշում է Արիստոտելը, բարդ հասկացություն է։ Իր ձևով այն ներկայացնում է որոշակի տեսակի կազմակերպություն և միավորում է քաղաքացիների որոշակի խումբ: Այս տեսանկյունից խոսքն արդեն ոչ թե պետության այնպիսի առաջնային տարրերի մասին է, ինչպիսիք են անհատը, ընտանիքը եւ այլն, այլ քաղաքացին։ Պետության՝ որպես ձևի սահմանումը կախված է նրանից, թե ով է համարվում քաղաքացի, այսինքն՝ քաղաքացի հասկացությունից։ Քաղաքացին, ըստ Արիստոտելի, նա է, ով կարող է մասնակցել տվյալ պետության օրենսդիր և դատական ​​իշխանությանը։

Պետությունը, մյուս կողմից, ինքնաբավ գոյության համար բավարար քաղաքացիների հավաքածու է։

Ըստ Արիստոտելի՝ մարդը քաղաքական էակ է, այսինքն. սոցիալական, և դա իր մեջ կրում է «համակեցության» բնազդային ցանկություն։ Մարդն առանձնանում է մտավոր և բարոյական կյանքի ունակությամբ, «մարդն իր բնույթով քաղաքական էակ է»։ Միայն մարդն է ունակ ընկալել այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են բարին և չարը, արդարությունն ու անարդարությունը: Հասարակական կյանքի առաջին արդյունքը նա համարեց ընտանիքի ձեւավորումը՝ ամուսիններ, ծնողներ ու երեխաներ։ Փոխադարձ փոխանակման անհրաժեշտությունը հանգեցրեց ընտանիքների և գյուղերի միջև հաղորդակցության: Այսպես ծնվեց պետությունը։

Հասարակությունը նույնացնելով պետության հետ՝ Արիստոտելը ստիպված էր փնտրել պետության տարրեր։ Նա հասկանում էր մարդկանց գործունեության նպատակների, շահերի և բնույթի կախվածությունը նրանց գույքային կարգավիճակից և այդ չափանիշն օգտագործում էր հասարակության տարբեր շերտերին բնութագրելու համար։ Ըստ Արիստոտելի՝ աղքատներն ու հարուստները պետության մեջ «ստացվում են միմյանց տրամագծորեն հակադիր տարրեր, այնպես որ, կախված այս կամ այն ​​տարրերի գերակայությունից, հաստատվում է պետական ​​համակարգի համապատասխան ձևը. »: Նա առանձնացրեց քաղաքացիների երեք հիմնական շերտերը՝ շատ հարուստները, ծայրահեղ աղքատները և միջին խավը, որոնք կանգնած են երկուսի միջև: Արիստոտելը թշնամաբար էր վերաբերվում առաջին երկու սոցիալական խմբերին: Նա կարծում էր, որ ավելորդ հարստություն ունեցող մարդկանց կյանքը հիմնված է սեփականություն ձեռք բերելու անբնական ձևի վրա 1: Սա, ըստ Արիստոտելի, չի արտահայտում «լավ կյանքի» ցանկությունը, այլ միայն կյանքի ցանկությունն ընդհանրապես։ Քանի որ կյանքի ծարավն անզսպելի է, անզսպելի է նաև այս կյանքը հագեցնելու միջոցների ցանկությունը։

Չափից դուրս անձնական շահի ծառայության մեջ դնելով ամեն ինչ՝ «առաջին կարգի մարդիկ» ոտնահարում են սոցիալական ավանդույթներն ու օրենքները։ Ձգտելով իշխանության՝ նրանք իրենք չեն կարող ենթարկվել՝ դրանով իսկ խախտելով հասարակական կյանքի անդորրը։ Գրեթե բոլորն էլ ամբարտավան ու ամբարտավան են, հակված են շքեղության ու պարծենալու։ Պետությունը ստեղծված է ոչ թե ընդհանրապես ապրելու, այլ հիմնականում երջանիկ ապրելու համար։

Մարդու կատարելությունը ենթադրում է կատարյալ քաղաքացու, իսկ քաղաքացու կատարելությունն իր հերթին՝ պետության կատարելություն։ Միևնույն ժամանակ, պետության բնույթը կանգնած է ընտանիքի և անհատի «առջևում»: Այս խորը գաղափարը բնութագրվում է հետևյալ կերպ. քաղաքացու կատարելությունը որոշվում է հասարակության որակով, որին նա պատկանում է.

Արիստոտելը առանձնացնում է պետության հետևյալ տարրերը.

մեկ տարածք (որը պետք է լինի փոքր չափերով);

Քաղաքացիների կոլեկտիվ (քաղաքացին նա է, ով մասնակցում է օրենսդիր և դատական ​​իշխանությանը).

մեկ պաշտամունք

ընդհանուր պաշար;

արդարության մասին միասնական գաղափարներ.

«Հստակեցնելով, թե ինչ տարրերից է բաղկացած պետությունը, մենք պետք է

առաջին հերթին խոսել ընտանիքի կազմակերպման մասին... Եկեք նախ և առաջ կանգ առնենք տիրոջ և ստրուկի վրա և նայենք նրանց հարաբերություններին գործնական օգուտների տեսանկյունից։

Արիստոտելը ընտանիքում առանձնացրել է հաղորդակցության երեք տեսակ.

Ամուսնու իշխանությունն իր կնոջ վրա

հոր իշխանությունը երեխաների վրա;

տանտիրոջ իշխանությունը ստրուկների վրա.

Ստրկությունը հավասարապես ձեռնտու է և՛ ստրուկին, և՛ տիրոջը: Միաժամանակ «իշխանություն

ստրուկի վրա տերը, քանի որ բռնության վրա հիմնված է, անարդար է:

Արիստոտելը բավական ճկուն մտածող է, որպեսզի միանշանակ չորոշի պատկանելությունը հենց այդ, այլ ոչ այլ անձանց պետությանը: Նա հիանալի հասկանում է, որ հասարակության մեջ մարդու դիրքը որոշվում է սեփականությամբ։ Ուստի նա քննադատում է Պլատոնին, ով իր ուտոպիայում ոչնչացնում է մասնավոր սեփականությունը բարձր խավերի մեջ՝ հատուկ ընդգծելով, որ սեփականության համայնքն անհնար է։ Այն առաջացնում է դժգոհություններ և վեճեր, նվազեցնում է հետաքրքրությունը աշխատանքի նկատմամբ, զրկում է մարդուն ունեցվածքի «բնական» վայելքից և այլն։

Այսպիսով, Արիստոտելը արդարացնում է մասնավոր սեփականությունը։ «Մասնավոր սեփականությունը, - ասում է Արիստոտելը, - արմատավորված է մարդու էության, իր սեփական սիրո մեջ»: Սեփականությունը պետք է կիսել միայն հարաբերական իմաստով, բայց մասնավոր՝ ընդհանրապես. Մարդիկ ամենից շատ մտածում են այն մասին, թե ինչն է իրենց անձամբ պատկանում:

Արիստոտելի կառավարման տարբեր տեսությունների դիտարկումը սկսվում է Պլատոնի նախագծի վերլուծությամբ: Նա հատկապես ընդգծում է այս նախագիծը գործնականում իրականացնելու դժվարությունը՝ քննադատելով Պլատոնի տեսական դիրքորոշումը՝ պետության մեջ ամբողջական միասնություն մտցնելու նրա ցանկությունը՝ անտեսելով իրական բազմակարծությունը։ Պլատոնի «Օրենքներում» Արիստոտելը գտնում է կամայական հայտարարություններ, իսկ որոշ դեպքերում՝ ոչ մտածված դրույթներ, որոնք սպառնում են դրանց իրականացմանը որոշակի դժվարություններով և անցանկալի արդյունքներով։

Պետական ​​կառույցը (politeia) ընդհանրապես պետական ​​պաշտոնների կազմակերպման կարգն է, և առաջին հերթին գերագույն իշխանությունը. գերագույն իշխանությունն ամենուր կապված է պետական ​​կառավարման կարգի (պոլիտեիմայի) հետ, իսկ վերջինս պետական ​​կառույցն է։ «Ես նկատի ունեմ, օրինակ, որ ժողովրդավարական պետություններում գերագույն իշխանությունը ժողովրդի ձեռքում է. օլիգարխիաներում, ընդհակառակը, մի քանիսի ձեռքում; ուստի դրանցում պետական ​​կառույցն այլ կերպ ենք անվանում։

«Արիստոտելը վերլուծել է քաղաքականության 156 տեսակ և դրա վրա հիմնվելով կառավարման ձևերի դասակարգման վրա» 1, նշում է Ա.Կ. Բլիննիկովը։

Պետության ձևը որոշվում է իշխանության մեջ գտնվողների թվով (մեկ, մի քանի, մեծամասնություն)։

Կան կառավարման ճիշտ ձևեր. դրանցում կառավարիչները նկատի ունեն ընդհանուր բարիքը (նրանք հոգ են տանում ժողովրդի բարօրության մասին) և կառավարման սխալ ձևեր. դրանցում կառավարիչները մտածում են միայն իրենց անձնական բարեկեցության մասին:

Միապետական ​​կառավարություն, որը նշանակում է ընդհանուր բարիք, «մենք սովորաբար անվանում ենք թագավորական իշխանություն»; քչերի, բայց մեկից ավելիի իշխանությունը արիստոկրատիայի կողմից. և երբ մեծամասնությունը կառավարում է ընդհանուր շահի համար, ապա մենք օգտագործում ենք բոլոր տեսակի կառավարման համար ընդհանուր անվանումը՝ քաղաքականություն: «Եվ նման տարբերակումը տրամաբանորեն ճիշտ է ստացվում»։

Պետության ճիշտ ձևերն են՝ միապետական ​​կառավարումը (արքայական իշխանությունը), արիստոկրատիան և քաղաքականությունը, իսկ դրանցից համապատասխան սխալ շեղումները՝ բռնակալությունը, օլիգարխիան և ժողովրդավարությունը։

Արիստոտելի սխեման կարող է արհեստական ​​թվալ, եթե հաշվի չառնեք այն փաստը, որ բոլոր 6 տերմինները 4-րդ դարում գործածության մեջ էին հույների մոտ։ Ք.ա. Քիչ հավանական է, որ լուրջ տարաձայնություններ են եղել, թե ինչ է նշանակում թագավորական իշխանություն, բռնակալություն, արիստոկրատիա, օլիգարխիա, ժողովրդավարություն: Պլատոնը օրենքներում խոսում է այս բոլոր տեսակների մասին որպես հայտնի մի բան, որը բացատրություն չի պահանջում:

«Արիստոտելը ձգտում է իր սխեման դարձնել ճկուն՝ ընդունակ ընդգրկելու իրականության ողջ բազմազանությունը» 1 ։ Որպես օրինակ բերելով իր ժամանակի վիճակները և հետադարձ հայացք գցելով պատմությանը, նա, նախ, նշում է տարբեր տեսակների առկայությունը պետական ​​կառուցվածքի որոշակի տեսակների մեջ. երկրորդը, նա նշում է, որ որոշ պետությունների քաղաքական համակարգը միավորում է տարբեր պետական ​​կառույցների առանձնահատկությունները, և որ թագավորական և բռնապետական ​​իշխանության միջև կան միջանկյալ ձևեր՝ արիստոկրատիա՝ օլիգարխիայի նկատմամբ կողմնակալությամբ, ժողովրդավարությանը մոտ քաղաքականություն և այլն։

Ներածություն

Քաղաքական գաղափարախոսություն Հին Հունաստան, ինչպես հնության մյուս երկրները, ձևավորվել է առասպելի քայքայման և սոցիալական գիտակցության համեմատաբար անկախ ձևերի տեղաբաշխման գործընթացում։ Այս գործընթացի զարգացումը Հին Հունաստանում, որտեղ ձևավորվում էր ստրկատիրական հասարակությունը, զգալի առանձնահատկություններ ուներ Հին Արևելքի երկրների համեմատ։

Դիցաբանական աշխարհայացքի ճգնաժամը և փիլիսոփայության զարգացումը ստիպեցին պոլիսի ազնվականության գաղափարախոսներին վերանայել իրենց հնացած հայացքները, ստեղծել փիլիսոփայական ուսմունքներ, որոնք ի վիճակի են դիմակայել դեմոկրատական ​​ճամբարի գաղափարներին։ Նրան ամենաբարձր զարգացումըՀին հունական արիստոկրատիայի գաղափարախոսությունը հասնում է Արիստոտելի, Պլատոնի և Քսենոփոնի փիլիսոփայությանը։

Հասնելով ծայրահեղ քայքայման, թերահավատության և նույնիսկ անարխիզմի և սոլիպսիզմի ՝ կապված հենց դասական դարաշրջանի պոլիսների քայքայման հետ, այդ ժամանակի փիլիսոփայական և պատմական դիրքը (մ.թ.ա. չորրորդ դար) չէր կարող մնալ այդպիսի վիճակում, քանի որ այն. , չնայած այն բանին, թե ինչ պոլիսի քայքայումը, զարգացավ ավելի ու ավելի, ինչպես ցանկացած մտածողություն ընդհանրապես։

Եվ դասական ստրկատիրական պոլիսների քայքայման ժամանակաշրջանում, իրոք, մնաց ևս մեկ չօգտագործված դիրք, որից չօգտվեցին փիլիսոփաներն ու պատմաբանները, ովքեր այնքան քաջություն չունեին իսկապես հավատալու վերջնական մահվանը։ պոլիս. Չնայած Պելոպոնեսյան պատերազմի բոլոր սարսափներին և չնայած քաղաքի առաջադեմ քայքայմանը, մտածող մարդիկԵս դեռ ուզում էի այն ժամանակվա ժամանակը, թեկուզ ոչ փաստերով, այլ միայն երազում, ներս

ուտոպիաներ, սակայն ձևակերպել համահելլեն կատարյալ կատարումներև դրանով իսկ աչք փակիր այն ամենի վրա, ինչ տեղի ունեցավ այն ժամանակ:

Նման մարդկանց հետ վարվել են 4-րդ դարում։ Քսենոֆոնը, Պլատոնը և Արիստոտելը:

Այս ակնարկի նպատակն է դիտարկել «պետություն» և «քաղաքացի» հասկացությունները Արիստոտելի, Պլատոնի և Քսենոփոնի մոտ։

Հիմնական մասը

«Պետություն» և «քաղաքացի» հասկացությունները Արիստոտելի մոտ

Արիստոտելի «Քաղաքականություն» տրակտատում հասարակությունը և պետությունը ըստ էության նույնն են:

Պետությունը նրա ստեղծագործության մեջ հայտնվում է որպես մարդկանց գոյության բնական և անհրաժեշտ միջոց՝ «միմյանց նման մարդկանց շփումը հնարավոր լավագույն գոյության նպատակով»։ Իսկ «հաղորդակցությունը, որը բնականաբար առաջացել է առօրյա կարիքները բավարարելու համար, ընտանիք է» 1- ասում է Արիստոտելը։

Արիստոտելի համար պետությունը մի տեսակ ամբողջություն է և դրա բաղկացուցիչ տարրերի միասնություն, սակայն նա քննադատում է Պլատոնի փորձը՝ «պետությունը չափից ավելի միասնական դարձնելու»։ Պետությունը բաղկացած է բազմաթիվ տարրերից, և նրանց միասնության չափից դուրս ցանկությունը, օրինակ՝ Պլատոնի առաջարկած սեփականության, կանանց և երեխաների համայնքը հանգեցնում է պետության կործանմանը։

Պետությունը, նշում է Արիստոտելը, բարդ հասկացություն է։ Իր ձևով այն ներկայացնում է որոշակի տեսակի կազմակերպություն և միավորում է քաղաքացիների որոշակի խումբ: Այս տեսանկյունից խոսքն արդեն ոչ թե պետության այնպիսի առաջնային տարրերի մասին է, ինչպիսիք են անհատը, ընտանիքը եւ այլն, այլ քաղաքացին։ Պետության՝ որպես ձևի սահմանումը կախված է նրանից, թե ով է համարվում քաղաքացի, այսինքն՝ քաղաքացի հասկացությունից։ Քաղաքացին, ըստ Արիստոտելի, նա է, ով կարող է մասնակցել տվյալ պետության օրենսդիր և դատական ​​իշխանությանը։

Պետությունը, մյուս կողմից, ինքնաբավ գոյության համար բավարար քաղաքացիների ամբողջություն է։

Ըստ Արիստոտելի՝ մարդը քաղաքական էակ է, այսինքն՝ սոցիալական, և նա իր մեջ կրում է «համատեղ ապրելու» բնազդային ցանկություն։

Մարդն առանձնանում է մտավոր և բարոյական կյանքի ունակությամբ, «մարդն իր բնույթով քաղաքական էակ է»։ Միայն մարդն է ունակ ընկալել այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են բարին և չարը, արդարությունն ու անարդարությունը: Հասարակական կյանքի առաջին արդյունքը նա համարում էր ընտանիքի կազմավորումը՝ ամուսիններ, ծնողներ ու երեխաներ։ Փոխադարձ փոխանակման անհրաժեշտությունը հանգեցրեց ընտանիքների և գյուղերի միջև հաղորդակցության: Այսպես ծնվեց պետությունը։

Հասարակությունը նույնացնելով պետության հետ՝ Արիստոտելը ստիպված էր փնտրել պետության տարրերը։ Նա հասկանում էր մարդկանց գործունեության նպատակների, շահերի և բնույթի կախվածությունը նրանց գույքային կարգավիճակից և այդ չափանիշն օգտագործում էր հասարակության տարբեր շերտերին բնութագրելու համար։ Ըստ Արիստոտելի՝ աղքատներն ու հարուստները պետության մեջ «ստացվում են միմյանց տրամագծորեն հակադիր տարրեր, այնպես որ, կախված այս կամ այն ​​տարրերի գերակայությունից, հաստատվում է պետական ​​համակարգի համապատասխան ձևը. »:

Նա առանձնացրեց քաղաքացիների երեք հիմնական շերտերը՝ շատ հարուստները, ծայրահեղ աղքատները և միջին խավը, որոնք կանգնած են երկուսի միջև: Արիստոտելը թշնամաբար էր վերաբերվում առաջին երկու սոցիալական խմբերին: Նա կարծում էր, որ ավելորդ հարստություն ունեցող մարդկանց կյանքը հիմնված է սեփականություն ձեռք բերելու անբնական ձևի վրա 1: Սա, ըստ Արիստոտելի, չի արտահայտում «լավ կյանքի» ցանկությունը, այլ միայն կյանքի ցանկությունն ընդհանրապես։ Քանի որ կյանքի ծարավն անխոնջ է, անխոնջ է նաև այդ ծարավը հագեցնելու միջոցների ձգտումը։

Ավելորդ անձնական շահի ծառայության մեջ դնելով ամեն ինչ՝ «առաջին կարգի մարդիկ» ոտքերով ոտնահարում են սոցիալական ավանդույթներն ու օրենքները։

Ձգտելով իշխանության՝ նրանք իրենք չեն կարող ենթարկվել՝ դրանով իսկ խախտելով հասարակական կյանքի անդորրը։ Գրեթե բոլորն էլ ամբարտավան ու ամբարտավան են, հակված են շքեղության ու պարծենալու։ Պետությունը ստեղծված է ոչ թե ընդհանրապես ապրելու, այլ հիմնականում երջանիկ ապրելու համար։

Կատարելություննույնը մարդկատարյալ քաղաքացին ենթադրվում է, իսկ քաղաքացու կատարելությունն իր հերթին պետության կատարելությունն է։ Միևնույն ժամանակ, պետության բնույթը կանգնած է ընտանիքի և անհատի «առջևում»: Այս խորը գաղափարը բնութագրվում է հետևյալ կերպ. քաղաքացու կատարելությունը որոշվում է հասարակության որակով, որին նա պատկանում է.

Պետությունը ձևավորվում է մարդկանց միջև բարոյական հաղորդակցության միջոցով։ Քաղաքական համայնքը առաքինության հարցում ապավինում է քաղաքացիների միաձայնությանը։ Որպես միասին ապրելու ամենակատարյալ ձև՝ պետությունը նախորդում է ընտանիքին և գյուղին, այսինքն՝ դա նրանց գոյության նպատակն է։

«Պետությունը բնակության համայնք չէ, այն ստեղծված չէ փոխադարձ վիրավորանքները կանխելու կամ փոխանակման հարմարության համար։ Իհարկե, այս բոլոր պայմանները պետք է լինեն պետության գոյության համար, բայց նույնիսկ բոլորը միասին վերցրած, միեւնույն է, պետություն չի լինի. այն ի հայտ է գալիս միայն այն ժամանակ, երբ հաղորդություն է ձևավորվում ընտանիքների և տոհմերի միջև՝ հանուն լավ կյանքի» 1:

Արիստոտելը կարծում էր, որ քաղաքացիական հասարակության գոյության և զարգացման պայմանը պետությունն է։ Այսինքն՝ պետությունը որպես հասարակության զարգացման գաղափար առաջնային է։

Արիստոտելի այն միտքը, որ հասարակության զարգացումը, արդեն ընտանիքի մակարդակում, կրում է պետության գաղափարը որպես իր առաջին և վերջնական նպատակ, որպես հասարակության ամբողջական, ինքնաբավ ձև, պետք է ճիշտ ճանաչվի։

Քաղաքացին այդպիսին է նաև ոչ այն պատճառով, որ ապրում է այս կամ այն ​​վայրում. քանի որ նրանք և օտարերկրացիներն օգտագործում են իրենց հետ կնքված պայմանագրերի հիման վրա (նրանք օգտվում են նման իրավունքից)։ Ինչ վերաբերում է մետեկներին, շատ տեղերում նրանք այս իրավունքն ամբողջությամբ չունեն, բայց պետք է ընտրեն իրենց շագանակագեղձը, ուստի լիարժեք չեն մասնակցում այս տեսակի հաղորդակցությանը։ Իսկ չափահաս տարիքը չլրացած, հետևաբար քաղաքացիական ցուցակներում չընդգրկված երեխաների և քաղաքացիական պարտականությունների կատարումից ազատված մեծերի մասին պետք է ասել, որ երկուսն էլ քաղաքացի են միայն հարաբերական իմաստով. , և ոչ անվերապահորեն; իսկ առաջիններին անհրաժեշտ կլինի ավելացնել «պարտականությունից ազատ» քաղաքացիներին, իսկ երկրորդին՝ «անցած տարիքային շեմը»... Մենք մեր առջեւ խնդիր ենք դրել սահմանել քաղաքացի հասկացությունը բառի անվերապահ իմաստով. «3.

Քաղաքացու անվերապահ հասկացությունը լավագույնս կարող է սահմանվել դատարանին և իշխանությանը մասնակցելու միջոցով: Արիստոտելը վկայակոչեց բոլոր նրանց, ովքեր մասնակցում են դատարանին և ազգային ժողովին, այն անձանց, ովքեր օժտված են ձայնի իրավունքով, ովքեր կարող են մասնակցել դատական ​​գործընթացներին և ծառայել 2։ Աթենքի ժողովրդական ժողովը, եկեղեցին, Եփիալտեսի և Պերիկլեսի ժամանակներից դարձավ դեմոկրատական ​​իշխանության գլխավոր օրգան։ Սակայն շատ հատկանշական է, որ Արիստոտելը ստիպված է եղել վիճարկել այն տեսակետը, ըստ որի՝ ժողովրդական ժողովի և արքունիքի անդամը պաշտոն չէ և, հետևաբար, պետական ​​կառավարման հետ կապ չունի։

Հետեւաբար, աթենացիներն իրենց քաղաքացիական կարգավիճակը չէին կապում պետական ​​իշխանությանը պարտադիր մասնակցության հետ։ Ամենայն հավանականությամբ, նրանք տեսել են քաղաքացիական համայնքի մարմինները ժողովրդական ժողովում և դատարանում։ Կարևոր է նշել, որ ժողովրդական ժողովը կառուցվածքային համայնք է. այն բաժանվում է ֆիլաների և դեմոների: Նրանք, բնականաբար, կազմում են առաջնային հասարակական կարծիքը բոլոր էական հարցերի վերաբերյալ։ Այս կարծիքը հասարակական բարոյական դատողության բնույթ ունի։

Այսպիսով, ժողովրդական ժողովի ձայնը քաղաքացիական հասարակության ձայնն է, որի նկատմամբ իշխանությունները զգայուն են։ Ժողովրդին մանիպուլյացիայի ենթարկելու համար պետք է մտնել նրա տոնայնության մեջ, պետք է հրապարակայնորեն ճանաչել նրանց արժեհամակարգը որպես առաջնորդության հիմք։

«Գործնականում քաղաքացի է համարվում նա, ում ծնողները՝ հայրը և մայրը, քաղաքացի են, և ոչ թե նրանցից մեկը։ Մյուսներն էլ ավելի հեռուն են գնում այս սահմանման մեջ և պահանջում են, օրինակ, որ երկրորդ, երրորդ և նույնիսկ ավելի հեռավոր ցեղերի քաղաքացու նախնիները նույնպես քաղաքացիներ լինեն։

Քաղաքացին նույն հարաբերությունն ունի պետության հետ, ինչ նավի վրա գտնվող նավաստիը՝ անձնակազմի մնացած անդամների հետ: Թեև նավի նավաստիները անհավասար դիրք են զբաղեցնում՝ նրանցից մեկը շարում է, մյուսը՝ ղեկը, երրորդը՝ ղեկավարի օգնականը։ «Նավարկության բարեկեցությունն այն նպատակն է, որին ձգտում են բոլոր ծովագնացները միասին»:

Հասարակության համակրանքն ու հակակրանքը՝ ահա թե ինչ պետք է հաշվի առնեն իշխանությունները որոշումներ կայացնելիս։ Նույնիսկ հոսանքին հակառակ ուղղությունը որոշվում է հոսանքի ընթացքով։

Պետությունը որպես բարդ միասնություն ունի իր անատոմիան, ներքին կառուցվածքը, որի ոչնչացումը հանգեցնում է նրա մահվան։ Պետության ամրոցն ուղղակիորեն կախված է նրա կառուցվածքային միավորների ամրոցից։ Նրանք պետության մասերն են, բայց որակով նույնական չեն, ունեն համեմատաբար անկախ գոյություն, ունեն իրենց նպատակներն ու զարգացման բնական օրենքները։

Սոցիալական աշխարհը ակտիվ անհատների և նրանց կապերի հավաքածու է: Անհատների որակներն են որոշում հասարակության և պետության որակը։ Այսպես է մտածում Արիստոտելը, քանի որ ամենալավ, երջանիկ պետությունն իր քաղաքացիների մեծամասնությանը դուրս է բերում առաքինի, ռացիոնալ ապրելակերպից։

Պետության խնդիրները, ըստ Արիստոտելի, պետք է անվանել.

1. սնունդ;

2. արհեստներ;

3. զենքեր;

4. իրենց և ռազմական կարիքների համար միջոցների հայտնի պահուստ.

5. հոգ տանել կրոնական պաշտամունքի, այսինքն՝ քահանայության մասին.

6. Ամենաանհրաժեշտը որոշում կայացնելն է, թե ինչն է օգտակար և արդար՝ միմյանց միջև քաղաքացիների առնչությամբ։

«Սրանք այն բաներն են, որոնք պետք են յուրաքանչյուր պետության»,- նշում է 1-ը

Արիստոտել.

Պետությունը պետք է բաղկացած լինի թվարկված խնդիրներին համապատասխան մասերից։ Սա նշանակում է, որ դրա մեջ պետք է լինեն որոշակի թվով մշակներ, ովքեր կմատակարարեն նրան սնունդ, արհեստավորներ, զինվորական ուժեր, մեծահարուստներ, քահանաներ և մարդիկ, ովքեր որոշում են, թե որն է արդարն ու օգտակարը։

Պետությունը հասարակության քաղաքական կառուցվածքն է։ Այս տեսակետից առաջնայնության հարցը վերանում է որպես անիմաստ, քանի որ մասը չի կարելի համեմատել ամբողջի հետ։ Քաղաքացիական հասարակությունը որոշակի սոցիալական կապերի, կառույցների, ինստիտուտների և ինստիտուտների ամբողջություն է, որոնք միևնույն ժամանակ բնութագրում են պետականության զարգացման փուլը։

Հետևաբար, քաղաքացիական հասարակությունը, ինքն իրեն վերցված, աբստրակցիա է։ Կրիա առանց պատյան, փափկամարմին առանց պատյան 1. Իրականում այն ​​որպես ինքնուրույն երևույթ՝ նախկինում, դրսում և առանց պետության հետ փոխգործակցության, երբեք ոչ մի տեղ չի եղել։ Բայց միանգամայն ճիշտ է նաև հակառակ պնդումը. պետությունը չի կարող գոյություն ունենալ առանց քաղաքացիական հարաբերությունների գոնե ամենափոքր զարգացած ենթակառուցվածքի, որոշ չափով, առկայության։ Պետությունն առանց քաղաքացիական հասարակության նույնն է, ինչ առանց ներքին օրգանների մարդ, առանց միջուկի ծառ։

Ինչպես նշվեց վերևում, Արիստոտելը պետությունը սահմանեց «հաղորդակցության» հիմնական հասկացության միջոցով: Հաղորդակցությունը մարդու բնության էությունն է՝ որպես սոցիալական կենդանի:

Ըստ Արիստոտելի՝ պետությունը ամենաբարձր ձևն է մարդկային հաղորդակցություն; այն ամբողջացնում է հասարակության զարգացումը` միաժամանակ լինելով նրա նպատակն ու արդյունքը։ Ո՞րն է այս հաղորդակցության բնույթը: Սա հիերարխիկ հաղորդակցություն է, որը կազմակերպում է հասարակությունը գերակայության և ենթակայության սկզբունքով, իսկ հասարակությունը հասկացվում է որպես ազատ մարդկանց միություն։ Ստացվում է, որ քաղաքացիները միավորներ են, որոնք ձևավորում են և՛ հասարակությունը՝ դարձնելով այն քաղաքացիական, և՛ պետությունը՝ դարձնելով այն ժողովրդավարական։

Իր շահերով անհատը քաղաքացիական հասարակության առաջնային տարրն է։ Բայց ուրիշների մեջ տեսնելով իր էգոիզմը բավարարելու միջոց, անհատը գիտակցում է իր կախվածությունը նրանցից, ուստի իր նպատակներին տալիս է ունիվերսալի ձև: Օրինակ՝ իր համար ազատություն պահանջելով՝ նա ազատությունը բարձրացնում է սկզբունքի, այսինքն՝ պահանջում է բոլորի համար։ Աշխատելով իր բարիքի համար՝ անհատը կամա թե ակամա, համընդհանուրի ձևի միջոցով բավարարում է ուրիշների ցանկությունը դեպի լավը:

Շատ հաճախ քաղաքագիտության, փիլիսոփայության, ինչպես նաև իրավական գիտությունների պատմության ընթացքում Արիստոտելի պետության և իրավունքի ուսմունքը դիտարկվում է որպես հին մտքի օրինակ։ Այս թեմայով շարադրություն է գրում բարձրագույն ուսումնական հաստատության գրեթե յուրաքանչյուր ուսանող։ Իհարկե, եթե իրավաբան է, քաղաքագետ կամ փիլիսոփայության պատմաբան։ Այս հոդվածում մենք կփորձենք համառոտ բնութագրել հայտնի մտածողի ուսմունքը հին դարաշրջան, ինչպես նաեւ ցույց տալու, թե ինչով է դա տարբերվում իր ոչ պակաս հայտնի հակառակորդ Պլատոնի տեսություններից։

Պետության հիմնադրումը

Արիստոտելի ողջ փիլիսոփայական համակարգը ենթարկվել է հակասությունների ազդեցությանը: Նա երկար-բարակ վիճել է Պլատոնի և վերջինիս «էիդոսի» վարդապետության հետ։ Հայտնի փիլիսոփան իր «Քաղաքականություն» աշխատության մեջ հակադրվում է ոչ միայն իր հակառակորդի տիեզերական և գոյաբանական տեսություններին, այլև հասարակության մասին իր պատկերացումներին։ Պետության մասին Արիստոտելի ուսմունքը հիմնված է բնական կարիքի հասկացությունների վրա։ Տեսանկյունից հայտնի փիլիսոփամարդը ստեղծված է նրա համար հասարակական կյանքը, նա «քաղաքական կենդանի» է։ Նրան առաջնորդում են ոչ միայն ֆիզիոլոգիական, այլեւ սոցիալական բնազդները։ Ուստի մարդիկ ստեղծում են հասարակություններ, քանի որ միայն այնտեղ կարող են շփվել սեփական տեսակի հետ, ինչպես նաև կարգավորել իրենց կյանքը օրենքների ու կանոնների օգնությամբ։ Ուստի պետությունը հասարակության զարգացման բնական փուլն է։

Արիստոտելի ուսմունքը իդեալական պետության մասին

Փիլիսոփան դիտարկում է մի քանի հոգի. Ամենատարրականը ընտանիքն է։ Այնուհետև հաղորդակցության շրջանակն ընդլայնվում է դեպի գյուղ կամ բնակավայր («երգչախմբեր»), այսինքն՝ այն արդեն տարածվում է ոչ միայն արյունակցական կապերի, այլև որոշակի տարածքում ապրող մարդկանց վրա։ Բայց գալիս է մի պահ, երբ մարդը բավարարված չէ։ Նա ցանկանում է ավելի շատ ապրանքներ և անվտանգություն: Բացի այդ, աշխատանքի բաժանումն անհրաժեշտ է, քանի որ մարդկանց համար ավելի ձեռնտու է ինչ-որ բան արտադրել և փոխանակել (վաճառել), քան ինքնուրույն անել այն ամենը, ինչ անհրաժեշտ է։ Միայն քաղաքականությունը կարող է ապահովել նման մակարդակի բարեկեցություն։ Պետության մասին Արիստոտելի ուսմունքը հասարակության զարգացման այս փուլը դնում է ամենաբարձր մակարդակի վրա։ Սա հասարակության ամենակատարյալ տեսակն է, որը կարող է ապահովել ոչ միայն, այլև «էդայմոնիա»՝ առաքինություններ կիրառող քաղաքացիների երջանկություն։

Պոլիսն ըստ Արիստոտելի

Իհարկե, այս անվան տակ քաղաք-պետություններ գոյություն են ունեցել դեռևս մեծ փիլիսոփայից առաջ։ Բայց դրանք ներքին հակասություններից բզկտված ու միմյանց հետ անվերջ պատերազմների մեջ մտնող փոքրիկ միավորումներ էին։ Ուստի Արիստոտելի պետության ուսմունքը ենթադրում է մեկ տիրակալի քաղաքականության և բոլորի կողմից ճանաչված սահմանադրության առկայություն՝ երաշխավորելով տարածքի ամբողջականությունը։ Նրա քաղաքացիներն ազատ են և որքան հնարավոր է հավասար իրար մեջ։ Նրանք խելացի են, ռացիոնալ և վերահսկում են իրենց գործողությունները: Նրանք ընտրելու իրավունք ունեն։ Նրանք հասարակության ողնաշարն են: Միևնույն ժամանակ, Արիստոտելի համար նման պետությունն ավելի բարձր է, քան անհատները և նրանց ընտանիքները: Այն ամբողջն է, իսկ մնացած ամեն ինչ դրա հետ կապված միայն մասեր են։ Այն չպետք է չափազանց մեծ լինի, որպեսզի հարմար լինի կառավարելու համար: Իսկ քաղաքացիների համայնքի լավը լավ է պետության համար։ Հետեւաբար, քաղաքականությունը դառնում է ավելի բարձր գիտություն մնացածի համեմատ։

Պլատոնի քննադատությունը

Պետության և իրավունքի հետ կապված հարցեր Արիստոտելը նկարագրել է մեկից ավելի աշխատություններում։ Նա բազմիցս խոսել է այս թեմաներով։ Բայց ո՞րն է պետության մասին Պլատոնի և Արիստոտելի ուսմունքների տարբերությունը: Համառոտ այս տարբերությունները կարելի է բնութագրել հետևյալ կերպ՝ տարբեր պատկերացումներ միասնության մասին։ Պետությունը, Արիստոտելի տեսանկյունից, իհարկե, ամբողջականություն է, բայց միևնույն ժամանակ բաղկացած է բազմաթիվ անդամներից։ Նրանք բոլորն էլ տարբեր հետաքրքրություններ ունեն։ Պլատոնի նկարագրած միասնությամբ միավորված պետությունն անհնար է: Եթե ​​սա գործի դրվի, ուրեմն կդառնա աննախադեպ բռնակալություն։ Պլատոնի քարոզած պետական ​​կոմունիզմը պետք է վերացնի ընտանիքը և մյուս ինստիտուտները, որոնց կցված է մարդը։ Այդպիսով նա դեմոտիվացնում է քաղաքացուն՝ խլելով ուրախության աղբյուրը, ինչպես նաև զրկում հասարակությանը բարոյական գործոններից և անհրաժեշտ անձնական հարաբերություններից։

Սեփականության մասին

Բայց Արիստոտելը քննադատում է Պլատոնին ոչ միայն տոտալիտար միասնության ցանկության համար։ Վերջինիս կողմից առաջ մղվող կոմունան հիմնված է հանրային սեփականության վրա։ Բայց ի վերջո, դա ամենևին չի վերացնում բոլոր պատերազմների և հակամարտությունների աղբյուրը, ինչպես կարծում է Պլատոնը: Ընդհակառակը, այն միայն տեղափոխվում է այլ հարթություն, և դրա հետևանքները դառնում են ավելի կործանարար։ Պետության մասին Պլատոնի և Արիստոտելի վարդապետությունն այս հարցում ամենից շատ տարբերվում է: Եսասիրությունը մարդու շարժիչ ուժն է, որը որոշակի սահմաններում բավարարելով՝ մարդիկ օգուտ են բերում նաև հասարակությանը։ Արիստոտելը այդպես էր կարծում։ Ընդհանուր սեփականությունն անբնական է։ Դա նույնն է, ինչ ոչ-ոքին: Նման հաստատության առկայության դեպքում մարդիկ չեն աշխատի, այլ միայն կփորձեն վայելել ուրիշների աշխատանքի պտուղները։ Սեփականության այս ձևի վրա հիմնված տնտեսությունը խրախուսում է ծուլությունը և չափազանց դժվար է կառավարել:

Կառավարման ձևերի մասին

Արիստոտելը նույնպես վերլուծել է տարբեր տեսակներբազմաթիվ ժողովուրդների պետական ​​կառուցվածքը և սահմանադրությունները։ Որպես գնահատման չափանիշ՝ փիլիսոփան ընդունում է կառավարման մեջ ներգրավված մարդկանց թիվը (կամ խմբերը): Պետության մասին Արիստոտելի ուսմունքը տարբերակում է երեք տեսակի կառավարման ողջամիտ տեսակներ և նույնքան վատ: Առաջինները ներառում են միապետությունը, արիստոկրատիան և քաղաքականությունը: Բռնակալությունը, ժողովրդավարությունը և օլիգարխիան պատկանում են վատ տեսակներին։ Այս տեսակներից յուրաքանչյուրը կարող է վերածվել իր հակառակի՝ կախված քաղաքական հանգամանքներից։ Բացի այդ, շատ գործոններ ազդում են իշխանության որակի վրա, և ամենակարևորը դրա կրողի անհատականությունն է։

Իշխանության վատ և լավ տեսակներ. հատկանիշ

Պետության մասին Արիստոտելի ուսմունքը հակիրճ արտահայտված է կառավարման ձևերի նրա տեսության մեջ։ Փիլիսոփան ուշադիր դիտարկում է դրանք՝ փորձելով հասկանալ, թե ինչպես են դրանք առաջանում և ինչ միջոցներ պետք է օգտագործել վատ ուժի բացասական հետևանքներից խուսափելու համար։ Բռնակալությունը կառավարման ամենաանկատար ձևն է։ Եթե ​​կա միայն մեկ ինքնիշխան, ապա գերադասելի է միապետությունը: Բայց դա կարող է այլասերվել, իսկ տիրակալը կարող է յուրացնել ողջ իշխանությունը։ Բացի այդ, կառավարման այս տեսակը մեծապես կախված է միապետի անձնական որակներից։ Օլիգարխիայի օրոք իշխանությունը կենտրոնացած է մարդկանց որոշակի խմբի ձեռքում, իսկ մնացածը «դուրս են մղվում» նրանից։ Սա հաճախ հանգեցնում է դժգոհության և ցնցումների։ լավագույն ձևըԿառավարության այս տեսակը արիստոկրատիան է, քանի որ այս դասում ներկայացված են ազնվական մարդիկ։ Բայց նրանք կարող են ժամանակի ընթացքում այլասերվել: Ժողովրդավարությունը կառավարման վատագույն ձևերից լավագույնն է, և այն ունի բազմաթիվ թերություններ: Մասնավորապես, սա հավասարության և անվերջ վեճերի ու համաձայնությունների բացարձակացումն է, ինչը նվազեցնում է իշխանության արդյունավետությունը։ Politia-ն Արիստոտելի մոդելավորած իշխանության իդեալական տեսակն է: Դրանում իշխանությունը պատկանում է «միջին խավին» և հիմնված է մասնավոր սեփականության վրա։

Օրենքների մասին

Հույն նշանավոր փիլիսոփան իր աշխատություններում դիտարկում է նաև իրավագիտության և դրա ծագման հարցը։ Պետության և իրավունքի մասին Արիստոտելի ուսմունքը մեզ ստիպում է հասկանալ, թե որոնք են օրենքների հիմքն ու անհրաժեշտությունը։ Նրանք առաջին հերթին զերծ են մարդկային կրքերից, համակրանքներից ու նախապաշարմունքներից։ Դրանք ստեղծված են հավասարակշռված վիճակում գտնվող մտքի կողմից: Ուստի, եթե քաղաքականությունն ունենա օրենքի գերակայություն, այլ ոչ թե մարդկային հարաբերություններ, այն կդառնա իդեալական պետություն։ Առանց օրենքի գերակայության հասարակությունը կկորցնի իր ձևը և կկորցնի կայունությունը: Դրանք անհրաժեշտ են նաև մարդկանց առաքինի գործելու ստիպելու համար։ Ի վերջո, մարդն իր էությամբ էգոիստ է և միշտ հակված է անել այն, ինչ իրեն ձեռնտու է։ Օրենքն ուղղում է նրա վարքը՝ տիրապետելով հարկադրանքի։ Փիլիսոփան օրենքների արգելող տեսության կողմնակիցն էր՝ ասելով, որ այն ամենը, ինչ սահմանված չէ սահմանադրությամբ, լեգիտիմ չէ։

Արդարության մասին

Սա Արիստոտելի ուսմունքի ամենակարևոր հասկացություններից մեկն է։ Օրենքները պետք է լինեն գործնականում արդարության մարմնացում. Քաղաքացիների միջև հարաբերությունների կարգավորողներն են, ինչպես նաև կազմում են ենթակայությունը։ Ի վերջո, պետության բնակիչների ընդհանուր բարիքը արդարության հոմանիշն է։ Դրան հասնելու համար անհրաժեշտ է համատեղել (ընդհանուր ճանաչված, հաճախ չգրված, բոլորին հայտնի և հասկանալի) և նորմատիվ (մարդկային ինստիտուտներ, որոնք ձևակերպված են օրենքով կամ պայմանագրերով): Յուրաքանչյուր արդար իրավունք պետք է հարգի տվյալ ժողովրդի սովորույթները։ Ուստի օրենսդիրը միշտ պետք է այնպիսի կանոնակարգեր ստեղծի, որոնք կհամապատասխանեն ավանդույթներին։ Օրենքն ու օրենքները միշտ չէ, որ համընկնում են միմյանց հետ։ Տարբերություն կա նաև պրակտիկայի և իդեալականի միջև: Կան անարդար օրենքներ, բայց դրանք նույնպես պետք է պահպանվեն, քանի դեռ դրանք չեն փոխվել։ Սա հնարավորություն է տալիս կատարելագործել օրենքը։

«Էթիկան» և Արիստոտելի պետության ուսմունքը

Առաջին հերթին, փիլիսոփայի իրավական տեսության այս ասպեկտները հիմնված են արդարության հայեցակարգի վրա: Այն կարող է տարբեր լինել՝ կախված նրանից, թե կոնկրետ ինչ ենք մենք որպես հիմք ընդունում: Եթե ​​մեր նպատակը ընդհանուր բարիքն է, ապա պետք է հաշվի առնել բոլորի ներդրումը և սրանից սկսած բաշխել պարտականություններ, իշխանություն, հարստություն, պատիվներ և այլն։ Եթե ​​մենք հավասարությունը դնում ենք առաջին պլանում, ապա պետք է բոլորին նպաստ տրամադրենք՝ անկախ նրա անձնական գործունեությունից։ Բայց ամենակարևորը ծայրահեղություններից խուսափելն է, հատկապես հարստության և աղքատության միջև մեծ անջրպետը: Չէ՞ որ սա էլ կարող է ցնցումների ու ցնցումների առիթ լինել։ Բացի այդ, փիլիսոփայի որոշ քաղաքական հայացքներ շարադրված են «Էթիկա» աշխատությունում։ Այնտեղ նա նկարագրում է, թե ինչպիսին պետք է լինի ազատ քաղաքացու կյանքը. Վերջինս պարտավոր է ոչ միայն իմանալ, այլեւ հուզվել դրանով, ապրել դրան համապատասխան։ Իշխողն ունի նաև իր էթիկական պարտավորությունները. Նա չի կարող սպասել, որ գան իդեալական պետություն ստեղծելու համար անհրաժեշտ պայմանները։ Նա պետք է գործնականորեն գործի և սահմանադրի տվյալ ժամանակահատվածի համար անհրաժեշտ սահմանադրությունները՝ ելնելով կոնկրետ իրավիճակում ժողովրդին լավագույնս կառավարելու և ըստ հանգամանքների օրենքների կատարելագործման։

Ստրկություն և կախվածություն

Այնուամենայնիվ, եթե ուշադիր նայենք փիլիսոփայի տեսություններին, ապա կտեսնենք, որ Արիստոտելի ուսմունքը հասարակության և պետության մասին շատ մարդկանց բացառում է ընդհանուր բարօրության ոլորտից։ Առաջին հերթին, Արիստոտելի համար սրանք պարզապես խոսակցական գործիքներ են, որոնք չունեն պատճառ այնքանով, որքանով ունեն ազատ քաղաքացիները: Իրերի այս վիճակը բնական է։ Մարդիկ իրար մեջ հավասար չեն, կան, որ բնությամբ ստրուկներ են, կան տերեր։ Բացի այդ, փիլիսոփան զարմանում է, եթե այս ինստիտուտը վերացվի, ո՞վ է ապահովելու սովորած մարդիկժամանց իրենց վեհ մտորումների համար: Ո՞վ է տունը մաքրելու, տնային տնտեսության մասին հոգ տանելու, սեղանը գցելու։ Այս ամենը ինքնուրույն չի արվի։ Ուստի ստրկությունը անհրաժեշտ է։ «Ազատ քաղաքացիների» կատեգորիայից Արիստոտելը բացառեց նաև ֆերմերներին և արհեստների և առևտրի ոլորտում աշխատող մարդկանց։ Փիլիսոփայի տեսանկյունից այս ամենը «ցածր զբաղմունք» է, քաղաքականությունից շեղող և ժամանցի հնարավորություն չտալու։

Մարդը, ասաց Արիստոտելը, քաղաքական կենդանի է։ Սա ոչ միայն իր երեխաների, այլեւ իր արարքների ծնողն է։ Ե՛վ արատը, և՛ ժուժկալությունը կախված են մեզանից: Արիստոտելն առանձնացրել է էթիկական առաքինությունները (բնավորության արժանիքները) և դիանոետիկ (ինտելեկտուալ՝ իմաստություն, խոհեմություն, խոհեմություն)։ Էթիկական առաքինությունները կապված են սովորությունների հետ, դիանոետիկները հատուկ զարգացում են պահանջում։ Արիստոտելը առաքինություններն ուսումնասիրում է հին հասարակության սոցիալական կյանքի համատեքստում: Նրա մոտ առանձնահատուկ տեղ է զբաղեցնում արդարադատությունը։ «Արդարություն հասկացությունը նշանակում է միաժամանակ և՛ օրինական, և՛ միատեսակ, և՛ անարդար՝ անօրինական և անհավասար [մարդկանց նկատմամբ վերաբերմունք]»։ Քանի որ օրենքը սահմանում է առաքինի վարքագիծ, ինչպիսին է քաջությունը մարտում, ուստի արդարությունը բարձրագույն առաքինությունն է, որի մեջ ներառված են բոլոր մյուսները: Արդարադատության դոկտրինան ուղիղ անցում է կազմում դեպի պետություն։

Իր նպատակներին հասնելու համար անհատը պետք է միավորվի այլ մարդկանց հետ: Մարդու գլխավոր նպատակը բարու ձգտումն է։ Ամենաբարձր բարիքը երջանկությունն է, երանությունը: Բարիին հասնելու համար մարդիկ ստեղծում են պետություն. այն առաջանում է ոչ թե ընդհանրապես ապրելու, այլ «հիմնականում երջանիկ ապրելու համար»։ Մարդու բարիքը համընկնում է հանրային բարիքի հետ։ Պետությունը մարդկանց միջև հաղորդակցության տեսակ է։ Միայն տնտեսական փոխանակումների կազմակերպմամբ հնարավոր չէ պետության դերը նվազեցնել։ Պետությունը առաջանում է որպես ընկերություն՝ հանուն լավ կյանքի։ Մարդը չի կարող գոյություն ունենալ պետությունից դուրս, նա քաղաքական, սոցիալական էակ է։ Արիստոտելը քաջատեղյակ է, որ հասարակության մեջ մարդու դիրքը որոշվում է սեփականությամբ։ Այն առաջացնում է դժգոհություններ և վեճեր, նվազեցնում է հետաքրքրությունը աշխատանքի նկատմամբ, զրկում է մարդուն ունեցվածքի «բնական» վայելքից։ Այսպիսով, նա պաշտպանում է մասնավոր սեփականությունը, որն իրեն թվում էր միակ հնարավորն ու առաջադեմը՝ դրա զարգացմամբ ապահովելով կոմունալ սոցիալական կառուցվածքի վերջին մնացորդների հաղթահարումը։ Ճիշտ է, այս ամենի հետ մեկտեղ Արիստոտելը խոսում է նաև «առատաձեռնության» անհրաժեշտության մասին, որը պահանջում է աղքատներին աջակցել, և հռչակում է «բարեկամություն», այսինքն՝ ազատների համերաշխությունը միմյանց միջև՝ քաղաքական բարձրագույն առաքինություններից մեկը։

Արիստոտելը կարծում է, որ պատմականորեն հասարակության զարգացումը ընտանիքից գնում է դեպի համայնք (գյուղ), իսկ դրանից՝ պետություն (քաղաք, քաղաքականություն): Սակայն պետությունը տրամաբանորեն առաջնային է, քանի որ այն ներկայացնում է հասարակության էտելեխիան։ Պետությունում պահպանվում են հետևյալ հարաբերությունները՝ ընտանիք (ամուսին և կին, ծնողներ և երեխաներ, տերն ու ստրուկները) և պետությունը (իշխող և ենթակա)։ Հասարակական հարաբերությունների այս անպատմական «բնական» կառուցվածքը հավերժացնում է գերիշխանության և ենթակայության հարաբերությունները, մասնավորապես՝ ստրկատիրական հասարակության հարաբերությունները։ Արիստոտելը հանդես է գալիս պետության «բնական» ծագման և կառուցվածքի համար, նա այն բխում է «մարդու բնությունից»: «Յուրաքանչյուր պետություն հաղորդակցության մի տեսակ է, և յուրաքանչյուր հաղորդակցություն կազմակերպվում է հանուն ինչ-որ լավի (ի վերջո, ամեն մի գործունեություն ենթադրյալ լավն ունի), ապա, ակնհայտորեն, բոլոր հաղորդակցությունները ձգտում են այս կամ այն ​​լավին, և ավելին, քան մյուսները և բոլորից բարձրագույնի համար այն հաղորդությունը, որն ամենակարևորն է բոլորից և ընդգրկում է բոլոր մյուս հաղորդությունները, ձգտում է դեպի լավը: Այս հաղորդակցությունը կոչվում է պետական ​​կամ քաղաքական հաղորդակցություն: Ահա Արիստոտելի առաջին սահմանումը պետության մասին. Պետությունն Արիստոտելի համար ինքնին մի տեսակ հաղորդակցություն է, այդպես է ամենաբարձր ձևըմարդկանց հաղորդակցություն.

Պետությունը բաղկացած է ֆերմերներից, արհեստավորներից, վաճառականներից, վարձու աշխատողներից և զինվորականներից։ Քաղաքացիության իրավունքները, ըստ Արիստոտելի, չպետք է ունենան ոչ միայն ստրուկներ, այլև ցածր խավերը, բացառությամբ ռազմիկի և օրենսդիր մարմինների անդամներից։ Միայն այս վերջին խմբերն են մտածում ոչ միայն իրենց շահի, այլեւ հանրային բարօրության մասին։ Նրանք ունեն հանգստի իրավունք՝ հիմնական սոցիալական արժեքը:

Արիստոտելը մեծ ուշադրություն դարձրեց իրականին փիլիսոփայական խնդիրներկառավարության հարցերը. Նրա գլխավորությամբ իրականացվել են բազմաթիվ կոլեկտիվ աշխատանքներ, այդ թվում՝ հարյուր հիսունութ պետական ​​կառույցների նկարագրությունը։ Կառավարման բոլոր ձևերը, նրա կարծիքով, բաժանված են ըստ կառավարողների թվի (ըստ ունեցվածքի) և ըստ կառավարման նպատակի (բարոյական նշանակության): Համաձայն առաջին նշանի՝ կա միապետություն, արիստոկրատիա և քաղաքականություն (հանրապետություն)՝ սրանք կառավարման «ճիշտ» ձևերն են։ Միապետություն (արքայական իշխանություն) - մեկ, առաջին և ամենա«աստվածային» իշխանությունը: Արիստոկրատիան «լավագույն» քչերի իշխանությունն է։ Politia - կառավարում է մեծամասնությունը կամ նրանք, ովքեր ներկայացնում են մեծամասնության շահերը և ունեն զենք: Քաղաքականության հիմքը միջին խավն է։ Կառավարման այս ճիշտ ձևերը կարող են վերածվել «սխալների»՝ բռնակալության, օլիգարխիայի և ժողովրդավարության։ Բռնակալը չի ​​մտածում իր հպատակների բարօրության մասին, նա առաքինության թշնամին է, մարդկանց զրկում է էներգիայից, ընդհանուր բարիքը պաշտպանելու ցանկությունից: Օլիգարխիան հարուստների իշխանությունն է. Ժողովրդավարություն - աղքատներից բաղկացած մեծամասնության իշխանություն: Երկուսն էլ պետությունն օգտագործում են իրենց եսասիրական շահերի համար։ Ըստ երկրորդ նշանի՝ Արիստոտելը տարբերակում է որպես «ճիշտ» այնպիսի պետություններ, որոնցում իշխանության մեջ գտնվողները նկատի ունեն ընդհանուր բարիքը և «սխալ», որտեղ նկատի ունի միայն իրենց ձևը։ Արիստոտելի կողմից ներդրված կառավարման ձևերի անվանումները մտան պետության տեսության լեքսիկոն։

Արիստոտելը տարբեր աշխատություններում տարբեր կերպ է ներկայացնում այդ ձևերի հարաբերական արժեքը։ Նիկոմաքյան և Էթիկա գրքում նա հռչակեց միապետությունը նրանցից լավագույնը, իսկ քաղաքականությունը՝ վատագույնը «ճիշտ» ձևերից։ Քաղաքականության մեջ նա քաղաքականությունը համարում է «ճիշտ» ձևերից լավագույնը։ Չնայած այստեղ միապետությունը նրան թվում է «նախնական և ամենաաստվածային», սակայն ներկայումս, ըստ Արիստոտելի, այն հաջողության շանս չունի։

Կառավարության բոլոր տեսակներից, ըստ Արիստոտելի, կլինի մեկը, որը կստացվի, որ շեղում է սկզբնականից և ամենաաստվածայինից: Բռնակալությունը, որպես կառավարման ամենավատ ձև, ամենահեռու է իր բուն էությունից. Նրան անմիջականորեն կից օլիգարխիան է, իսկ շեղված տեսակից ամենաչափավորը ժողովրդավարությունն է։

Բուն պետության ներսում կապի բազմաթիվ տեսակներ կան։

Տնտեսական հարաբերություններում Արիստոտելը տեսնում է հաղորդակցության երեք տեսակի սոցիալական ձևեր. 1) հաղորդակցություն մեկ ընտանիքի ներսում. 2) հաղորդակցությունը ընդհանուր տնտեսական հարցերի շրջանակներում. 3) հաղորդակցությունը տնտեսական օգուտների փոխանակման շրջանակներում.

«Պետության նպատակը լավ կյանքն է, և այն ամենը, ինչ նշված է, ստեղծված է հենց այդ նպատակի համար. Պետությունն ինքնին կլանների և գյուղերի միություն է՝ հանուն կատարյալ ինքնաբավ գոյության հասնելու, որը բաղկացած է երջանիկ և գեղեցիկ կյանքից։ Պետությունը կա մի պատճառով, բայց իր քաղաքացիներին լավ «լավ» կյանքով ապահովելու համար։

Ամբողջը նախորդում է մասերին, իսկ պետությունը որպես կառույց՝ ընտանիքին ու անհատին։ Ընտանիքներն ու անհատները պատկանում են պետության կազմին, սակայն, ըստ Արիստոտելի, ոչ բոլոր անձինք են կարող վերագրվել պետական ​​կառուցվածքին, ստրուկները մնում են գծից դուրս։ Արիստոտելը ստրկատիրական համակարգի կողմնակից է։ Նա ստրկության հարցը դիտարկում է ընտանեկան հարաբերությունների շրջանակներում. Ստրկությունը կապված է սեփականության հարցի հետ, իսկ սեփականությունը ընտանեկան կազմակերպության մաս է կազմում (ստրուկը սեփականության անիմացիոն մասն է, էական առարկա)։ Արիստոտելի համար ստրկության ինստիտուտը ընտանիքի և, որպես հետևանք, պետության պատշաճ գործունեության համար անհրաժեշտ ինստիտուտ է։

Արիստոտելը կառուցեց իդեալական պետության իր նախագիծը՝ ուսումնասիրելով պետական ​​իշխանության իրական տեսակները: Իր ժամանակակից պետական ​​կառույցներից Արիստոտելը հատկապես քննադատել է աթենական դեմոկրատիայի համակարգը, Սպարտայի պետությունը և Մակեդոնիայի միապետությունը։ Քաղաքական տեսություններից ամենամեծ քննադատության է ենթարկել իր ուսուցիչ Պլատոնի տեսությունը։

Նկարագրություն

Աշխատության նպատակն է պարզել, թե ինչպես է Արիստոտելը հասկանում պետության և իրավունքի կատեգորիաները և դրանց փոխհարաբերությունները:

Ներածություն……………………………………………………………………………………….3

Գլուխ 1. Արիստոտելը պատմական ընթացքի և վիճակի մասին…………….6

1.1. Ցեղային համայնքը որպես պետության տարր……………………………………………………………

1.2. Արիստոտելի ստրկատիրական ունիվերսալիզմը……………………………….. 6

1.3. «Միջին» և իդեալական վիճակ Արիստոտելի ըմբռնման մեջ……….7

Գլուխ 2. Ուժ և թուլություն Քաղաքական հայացքներԱրիստոտել…………….10

2.1. Փիլիսոփայի պատճառաբանությունը պետության մասին……………………………………………………………………………………………………

2.2. Վերաբերմունք ընդհանուր և մասնավոր սեփականությանը……………………………………………………………………………………………………………………………………

2.3. Կառավարման ձևերն ըստ Արիստոտելի……………………………………………………………………………………………………

Գլուխ 3 Ժամանակակից իմաստպետություն …………………………………….16

Եզրակացություն……………………………………………………………………………………………………………………………….

Օգտագործված գրականության ցանկ………………………………………………………………………………………………………

Աշխատանքը բաղկացած է 1 ֆայլից

Ասոցիացիայի շրջանակը ընդլայնվելուն զուգընթաց այն դառնում է ավելի բարդ, իսկ սոցիալական կյանքի փուլեր բարձրանալով՝ ավելանում են հաղորդակցությունից մարդու ստացած օգուտները, ինչպես նաև նրա անվտանգությունը։ Շահույթը գալիս է աշխատանքի բաժանումից։

Պոլիսը միավորման ամենաբարձր ձևն է: Այն բավականաչափ մեծ է, որպեսզի բավարարի մարդու բոլոր կարիքները: Միևնույն ժամանակ, դա «բավականաչափ փոքր է անձնական հաղորդակցության վրա հիմնված լավ կազմակերպության համար և մարդուն չդարձնելու հսկա կառույցի մաս, որտեղ նրա դերը գործնականում զրոյի է հասցվում։ Քաղաքականության նպատակը քաղաքացիների շահն է.

Պոլիսը մարդկանց և տարածքների միավորումն է մեկ կառավարության կառավարման ներքո՝ ունենալով մեկ սահմանադրություն: Ուժի և տարածքի միասնությունը դրան տալիս է ամբողջականություն։

Պոլիսը ազատ և որոշակի առումով իրավահավասար մարդկանց հաղորդակցություն է, ովքեր ունեն բանականություն և կարողանում են որոշել իրենց՝ վերահսկելով իրենց գործողությունները: Քաղաքականության մեջ իշխանությունը տարածվում է ազատ և իրավահավասար քաղաքացիների վրա։ չորս

Ազատության և հավասարության մասին հիմնավորումը չի վերաբերում ստրուկներին: Փիլիսոփան ստրկությունը բնական և անհրաժեշտ է համարում։ Ստրուկը զուրկ է բանականությունից, նրան կառավարելը նույնքան բնական է, որքան եզին հրել։ Որոշ մարդիկ իրենց բնույթով ստրուկներ են, իսկ մյուսները՝ ազատ։ Սա վերաբերում է ոչ միայն անհատներին, այլ ամբողջ ազգերին։

Օրինակ, Արիստոտելը համոզված է, որ հույները ծնվել են ազատ, մինչդեռ բարբարոսներն իրենց բնույթով ստրուկներ են, նրանց ենթարկվելը բնական է։

Միաժամանակ, փիլիսոփան անընդունելի է համարել հույների գերության կամ պարտքերի պատճառով հույների ստրկացումը, որն այն ժամանակ սովորական ու տարածված երեւույթ էր։

Պոլիսը հասարակական միավորման ամենակատարյալ ձևն է: Այն օրգանական ամբողջություն է և վեր է կանգնած ընտանիքից և անհատից: Դրա շրջանակը շատ լայն է: Սակայն քաղաքականության միասնությունը չպետք է գնա ի վնաս ընտանիքի և անհատ քաղաքացու։

2.2. Հարաբերություններ ընդհանուր և մասնավոր սեփականության հետ

Ըստ Արիստոտելի՝ սեփականության համայնքն անբնական է, իսկ մասնավոր սեփականությունը համապատասխանում է բնությանը։ Մարդն ամենից շատ իրեն է սիրում։ Պատճառի շրջանակներում սա նորմալ է: Մասնավոր սեփականությունը եսասիրության հետևանք է։ Մասնավոր սեփականությունը աշխատանքի, արտադրության և հարստացման խթան է: Այն, ինչ ձեռնտու է քաղաքացուն, ձեռնտու է նաև քաղաքականությանը։ Երբ քաղաքացիները հարուստ են, դա համահունչ է ընդհանուր շահին:

Ընդհանուր սեփականությունն անբնական է։ Ընդհանուր շահ ոչ մեկի շահը. Ընդհանուր սեփականությունը խթան չի տալիս արտադրությանը, խթանում է ծուլությունը, դժվար է կառավարել այն, զարգացնում է ուրիշի աշխատանքի արդյունքն օգտագործելու ցանկություն։ Կոմունիստական ​​գաղափարի արիստոտելյան քննադատությունը և մասնավոր սեփականության ներողությունը պահպանում են իրենց նշանակությունը մինչ օրս:

Մասնավոր սեփականության պաշտպանությունը Արիստոտելին չխանգարեց դատապարտել ագահությունը և չափից ավելի հարստացումը։ Փիլիսոփան առանձնացրել է հարստության կուտակման երկու ձև. Առաջին ձևը սեփական աշխատանքի, արտադրության, նյութական արժեքների ստեղծման միջոցով է։ Այս ձևը մեծացնում է ընդհանուր հարստությունը և ձեռնտու է քաղաքականությանը:

Հարստացման երկրորդ ձևում՝ առևտրի, սպեկուլյացիայի, վաշխառության միջոցով: Այս ձևը ոչ մի նոր բան չի ստեղծում։ Սա պատրաստի արժեքների փոխանցում է։

Արիստոտելի իդեալն այն է, որ սեփականությունը պետք է լինի մասնավոր, և դրա պտուղները օգտագործվեն ընդհանուր բարօրության համար: Այս իդեալն ընդունվել է իսլամի և քրիստոնեության կողմից, սակայն գործնականում անկիրառելի է:

2.3. Կառավարման ձևերն ըստ Արիստոտելի

Կառավարման ձևերը կախված են նրանից, թե ով է ճանաչվում որպես քաղաքացի կամ իշխանություն ունեցողների թվից։ Անհնար է, ըստ Արիստոտելի, քաղաքացի ճանաչել բոլոր նրանց, ովքեր օգտակար են պետությանը։ Քաղաքացիներից պետք է վերացնել ոչ միայն ստրուկներին, այլև նրանց, ովքեր բարեկեցության, հանգստի, կրթության բացակայության պատճառով չեն կարողանում ինքնուրույն խելամիտ որոշումներ կայացնել։ Սրանք օտարերկրացիներ են, արհեստավորներ, վաճառականներ, նավաստիներ։

Արիստոտելը կանանց քաղաքացիական իրավունքներ չի տալիս.

Քաղաքացիները նրանք են, ովքեր «մասնակցում են օրենսդրական և դատական ​​գործունեությանը»։ Նրանց միջեւ կարող է չլինել լիակատար հավասարություն։ Լիարժեք քաղաքացին նա է, ով կարող է ընտրվել ցանկացած պաշտոնում։ Լավ քաղաքացու նշան կարող է լինել քաղաքականության կազմակերպման և կյանքի գործնական իմացությունը՝ և՛ որպես սուբյեկտ, և՛ որպես պաշտոնյա:

Արիստոտելը պետությունները բաժանում է երեք խմբի՝ ըստ կառավարման մեջ ներգրավված մարդկանց թվի. որտեղ իշխում է մեկ մարդ, սակավաթիվ և մեծ մասը: Բայց թվային չափանիշին նա ավելացնում է էթիկական. Կախված նրանից, թե կառավարողը մտածում է ընդհանուր բարիքի մասին, թե մտածում է միայն իր շահերի մասին, կառավարման ձևերը լինում են ճիշտ և սխալ (այլասերված)։

Այս երկու չափանիշների համակցության հիման վրա Արիստոտելը բացահայտում և բնութագրում է կառավարման վեց ձևեր։ Մեկ անձի ճիշտ իշխանությունը կոչվում է միապետություն, իսկ սխալը՝ բռնակալություն։ Քչերի ճիշտ իշխանությունը արիստոկրատիան է, իսկ սխալը՝ օլիգարխիան։ Մեծամասնության ճիշտ իշխանությունը կոչվում է քաղաքականություն, իսկ սխալը՝ ժողովրդավարություն։

Միապետությունը իշխանության իրական կենտրոնացումն է մեկ անձի ձեռքում։ Արիստոտելը հակում չունի այս ձևի նկատմամբ: Նա գերադասում է լավագույն օրենքների ուժը իշխանությունից լավագույն ամուսինը. Որպեսզի միապետությունը ճիշտ լինի, թագավորը պետք է մեծ մարդ լինի:

Սխալ միապետություն (բռնակալություն) Արիստոտելը համարում է կառավարման ամենավատ ձևը։

Փիլիսոփան գերադասում է արիստոկրատիան՝ սահմանափակ թվով լավագույն բարոյապես և ինտելեկտուալ մարդկանց ուժը։ Որպեսզի ազնվականությունը չայլասերվի, խումբ է պետք շատ լավ մարդիկ, որը հազվադեպ է լինում։ Ականավոր կառավարիչների բացակայության դեպքում արիստոկրատիան այլասերվում է օլիգարխիայի։

Օլիգարխիայում իշխում են հարուստները. Գույքային բարձր որակավորումը իշխանությունից դուրս է մղում բնակչության մեծ մասին։ Անօրինությունն ու կամայականությունը տիրում են։ Օլիգարխիայում լիակատար անհավասարություն է. Արիստոտելը սա անարդար է համարում։ Բայց, ըստ փիլիսոփայի, անարդար է նաև հակառակ սկզբունքը՝ լիակատար հավասարությունը, որը բնորոշ է ժողովրդավարությանը։

Հարուստներն ու աղքատները պետության էական տարրերն են։ Կախված մեկի կամ մյուսի գերակշռությունից՝ հաստատվում է համապատասխան քաղաքական ձևը։ Օլիգարխիայի հատկանիշը ոչ այնքան փոքրամասնության, որքան հարստության ուժն է: Ժողովրդավարությունը բնութագրվում է իշխանության կառուցվածքում աղքատների գերակշռությամբ։ 5

Արիստոտելը առանձնացնում է ժողովրդավարության մի քանի տեսակներ. Բոլոր քաղաքացիները, անկախ իրենց գույքային կարգավիճակից, կարող են հավասար հիմունքներով մասնակցել բարձրագույն իշխանության իրականացմանը, կամ կարող է լինել ցածր գույքային որակավորում։

Ժողովրդավարության ամենավատ տեսակն այն է, երբ ժողովուրդը կառավարում է առանց օրենքների վրա հենվելու՝ իրենց յուրաքանչյուր որոշում դարձնելով օրենք: Անօրինությունը այս տեսակի իշխանությունը կապում է բռնակալության և օլիգարխիայի հետ։

Արիստոտելը ընտրովի է դեմոկրատիայի նկատմամբ։ Փիլիսոփան հավանություն է տվել չափավոր որակյալ ժողովրդավարությանը։ Նման ժողովրդավարություն, ըստ Արիստոտելի, եղել է Հունաստանում Սոլոնի օրոք՝ մ.թ.ա. 6-րդ դարի սկզբին։ Այս տիրակալը բոլոր քաղաքացիներին, կախված նրանց վիճակից, բաժանեց չորս կատեգորիաների.

Արիստոտելը դատապարտեց Հունաստանում Պերիկլեսի օրոք հաստատված կարգերը, քանի որ նա չէր ճանաչում էգալիտար արդարադատությունը։ Մտածողը կարծում էր, որ աղքատների մեծամասնությունը ոչ կրթություն ունի, ոչ էլ հանգստություն՝ զբաղվելու պետական ​​գործերով։ Նրանց աղքատությունը պայմաններ է ստեղծում կաշառքի, խմբակային քաշքշուկների համար։

Ժողովրդավարությունը կառավարման անկայուն ձև է, բայց Արիստոտելը այն վեր է դասում օլիգարխիայից և նույնիսկ արիստոկրատիայից, քանի որ նա կարծում է, որ մարդկանց բազմության մեջ յուրաքանչյուրի մեջ կա կամ տաղանդի կամ իմաստության կտոր:

Politia-ն մեծամասնության կառավարման տարբերակ է. Այն համատեղում է օլիգարխիայի և ժողովրդավարության արժանիքները, սա այն ոսկե միջինն է, որին ձգտում էր Արիստոտելը։ Քաղաքացիներին ճանաչում են միայն միջին եկամուտ ունեցող անձինք։ Նրանք մասնակցում են ժողովրդական համագումարին, ընտրում մագիստրատներին։ Քաղաքականության մաքուր ձևը հազվադեպ է, քանի որ այն պահանջում է ուժեղ միջին խավ:

Արիստոտելի կարծիքով՝ հեղաշրջումների, կառավարման ձևերի բռնի փոփոխության պատճառը արդարադատության խախտումն է, կառավարման ձևի հիմքում ընկած սկզբունքի բացարձակացումը։ Օրինակ՝ ժողովրդավարական երկրում սա հավասարության բացարձակացումն է։ Արիստոտելը ցնցումները կապում է սոցիալական հակասությունների հետ։ Հեղաշրջումների պատճառներն են խավերից մեկի ուժեղացումը, միջին խավի թուլությունը։

Իր գրվածքներում փիլիսոփան խորհուրդներ է տալիս, թե ինչպես ամրացնել տարբեր ձևերտախտակ. Բայց նա քաղաքականության ստեղծումը համարում է կայունություն ապահովելու լավագույն միջոցը։

Գլուխ 3

Հասարակության քաղաքական համակարգի ամենակարեւոր տարրը պետությունն է։ Ֆ. Էնգելսի «Ընտանիքի, մասնավոր սեփականության և պետության ծագումը» աշխատության մեջ արված պնդումը, որ ցանկացած պետության նշանները իշխանության, տարածքի և հարկերի ապարատի առկայությունն են, մնում է արդար։

Ի՞նչ է պետությունը։ Ըստ Արիստոտելի՝ պետությունը առաջանում է ընդհանուր բարիքի գիտակցությունից և ստեղծվում է առաջին հերթին երջանիկ ապրելու համար։ Թ.Հոբսը, ընդհակառակը, պետության հիմքում տեսավ վախի կարգապահությունը և պետությունն անվանեց անձ, անհատական ​​կամ կոլեկտիվ, որն առաջացել է բազմաթիվ մարդկանց համաձայնության հիման վրա, որպեսզի այդ անձը ապահովի նրանց խաղաղություն և խաղաղություն: ունիվերսալ պաշտպանություն. Բ. Սպինոզան հավատարիմ մնաց սերտ տեսակետներին: Գ.Հեգելը պետության սկիզբը տեսավ բռնության մեջ, Ֆ.Էնգելսը և Վ.Ի. Լենինը նրան տեսնում էր որպես գործիք, մեքենա՝ մի դասակարգը մյուսի կողմից շահագործելու և ճնշելու համար։ Մ.Վեբերը պետությունն անվանում է որոշ մարդկանց գերիշխանության հարաբերություններ մյուսների նկատմամբ՝ հիմնված օրինական (համարվող օրինական) բռնության վրա։

Պետության խնդրին դասակարգային մոտեցումը առաջատարն էր խորհրդային հասարակագիտության մեջ։ Այսպիսով, սոցիոլոգիայի համառոտ բառարանն առաջարկում է սահմանում, ըստ որի՝ պետությունը միմյանց հետ փոխկապակցված հաստատությունների և կազմակերպությունների մի շարք է, որոնք կառավարում են հասարակությունը՝ ելնելով որոշակի խավերի շահերից՝ ճնշելով դասակարգային հակառակորդներին:

Խնդրի ժամանակակից մոտեցման շրջանակներում

Պետությունը հասարակության քաղաքական համակարգի հիմնական ինստիտուտն է, որը կազմակերպում, ուղղորդում և վերահսկում է մարդկանց, սոցիալական խմբերի, խավերի և միավորումների համատեղ գործունեությունն ու հարաբերությունները։ Պետությունը հասարակության մեջ իշխանության կենտրոնական ինստիտուտն է և այդ իշխանության կողմից քաղաքականության կենտրոնացված իրականացումը։

Պետությունը տարբերվում է այլ սոցիալական հաստատություններից.

Իշխող ուժերի սոցիալ-դասակարգային հիմքի պարտադիր առկայությունը՝ ի դեմս հասարակական խմբերի, քաղաքական կուսակցությունների, հասարակական շարժումների և այլն.

իշխանության հատուկ ապարատի առկայություն, որը ներկայացված է կենտրոնական և ծայրամասային մարմիններով.

Ոչ տնտեսական հարկադրանքի մենաշնորհ;

Պետական ​​տարածքի առկայությունը;

Քաղաքացիների համար պարտադիր օրենքներ ընդունելու, ներքին և արտաքին քաղաքականություն վարելու ինքնիշխան իրավունք.

Հարկեր հավաքելու, թղթադրամներ թողարկելու, բյուջետային քաղաքականություն վարելու բացառիկ իրավունքը և այլն։
Պետության ծագման և հասարակության կյանքում նրա դերի հարցը մեծ տեսական, գիտական ​​և գործնական նշանակություն ունի։ Պատմության նյութապաշտական ​​ըմբռնումը ավանդաբար պետությունը դիտարկում է որպես վերնաշենք տնտեսական հիմքի վրա և դրա առաջացումը կապում է աշխատանքի սոցիալական բաժանման, մասնավոր սեփականության առաջացման և հասարակության դասակարգերի պառակտման արդյունքների հետ։ Ուսումնասիրելով այս հարցը՝ Ֆ.Էնգելսը գրում է, որ մասնավոր սեփականության առաջացման պայմաններում հարստության կուտակումը շարունակաբար արագանում է։

Պակասում էր այն ինստիտուտը, որը կհավերժացներ ոչ միայն հասարակության սկզբնական բաժանումը դասակարգերի, այլև սեփականատիրական դասակարգի իրավունքը՝ շահագործելու անսեփականներին և առաջինների գերակայությունը երկրորդների վրա։ Եվ նման հաստատություն հայտնվեց. Պետությունը հորինվել է.

Գիտնականներին այժմ հասանելի կոնկրետ պատմական նյութը հնարավորություն է տալիս խորացնել և պարզաբանել պետության առաջացման վերաբերյալ նախկին տեսակետները։ Եվ այստեղ մենք կանգնած ենք այսպես կոչված «ասիական արտադրության եղանակի» խնդրի առաջ։ Այս ձեւակերպումը պատկանում է Կ.Մարկսին։ Համեմատելով Եվրոպայում և Արևելքում արտադրողական ուժերի զարգացման առանձնահատկությունները՝ Կ. Մարքսը ուշադրություն հրավիրեց արևելյան մի շարք երկրներում մասնավոր սեփականության բացակայության վրա. ի դեմս գյուղական համայնքների ուղղակի արտադրողներին հակադրվում են ոչ թե մասնավոր սեփականատերերը, այլ՝ պետությունը։

Պետության կողմից կոշտ կենտրոնացված վերահսկողությունն արտացոլվել է այս երկրներում սոցիալական կառուցվածքի և քաղաքական հարաբերությունների գործունեության առանձնահատկություններում։ Իշխանությունը, ինչպիսին փոխարքայն է, բացեց արտոնությունների, ավելորդ ապրանքների և շքեղության հասանելիություն: Այնուամենայնիվ, կորցնելով այն, բռնապետի կամքով, ամենից հաճախ կորցրեց ոչ միայն բարեկեցությունը, այլև կյանքը: Բազմաթիվ վաճառականներ նույն դիրքում էին, շահագրգռված չէին ընդլայնված վերարտադրմամբ և նախընտրում էին ապրել իրենց ստացած շահույթով։ Այսինքն՝ մասնավոր սեփականությունն այդպիսին էր միայն պայմանականորեն, և ձեռներեցությունը տնտեսական ոլորտում չէր ողջունվում։ Վարչական ապարատը վերահսկում էր տնտեսության մեծ մասը, գյուղացիների ճնշող մեծամասնությունը մնում էր պետական։

Պետության առանձնահատուկ դերն արևելքում հանգեցրեց անհատի թուլացմանը, կոլեկտիվի կողմից նրան ճնշելուն և, միևնույն ժամանակ, կորպորատիվ կառույցների մեծացմանը, ինչպիսիք են կլանները, կաստաները, աղանդները, հայրենակիցները, գյուղական համայնքները և այլն: , որը ներառում էր և՛ աղքատները, և՛ հարուստները։ Նրանց հիմնական նպատակըիր անդամներին պետական ​​դեսպոտիզմից պաշտպանելն էր։ Ավանդույթով ամրագրված կորպորատիվ կապերը հարթեցին սոցիալական անտագոնիզմը, առաջացրին հայրական հարաբերություններ և կայունություն հաղորդեցին առկա սոցիալական կառուցվածքին։ Կորպորատիվ կապերի պահպանողականությունը նպաստեց քաղաքական կայունությանը նույնիսկ փոփոխվող դինաստիաների դեպքում, ինչպես օրինակ միջնադարյան Հնդկաստանում։

Խորհրդային արեւելագետ Լ.Ս. Վասիլևն իր «Չինական պետության ծագման հիմնախնդիրները» աշխատության մեջ հատուկ ուսումնասիրել է պետական ​​իշխանության ձևավորման խնդիրը ասիական արտադրության եղանակի պայմաններում։ Ելնելով ծավալուն կոնկրետ պատմական նյութի տքնաջան վերլուծությունից՝ նա եկել է այն եզրակացության, որ այս դեպքում պետությունը դասերից առաջ առաջանում է լայնածավալ տնտեսական խնդիրների լուծման օբյեկտիվ անհրաժեշտության արդյունքում, մասնավորապես՝ ոռոգման, շինարարության հետ կապված։ ռազմավարական ճանապարհներ և այլն։ 6

Պետության առաջացման պատմությանը ծանոթությունը շատ առումներով նպաստում է նրա գործառույթների հարցի պարզաբանմանը։ Այս խնդրի նկատմամբ մարքսիստական ​​մոտեցումը զուտ դասակարգային է՝ պետության հիմնական գործառույթը իշխող դասակարգերի շահերի պաշտպանությունն է։ Մնացած բոլոր գործառույթները՝ ինչպես արտաքին, այնպես էլ ներքին, ենթակա են այս հիմնականին։ Այստեղից հետևում է. 1) պետությունը կարող է լինել գերդասակարգային կառույց միայն որպես բացառություն, երբ պայքարող դասակարգերը հասնում են ուժերի այնպիսի հավասարակշռության, որ պետական ​​իշխանությունը ձեռք է բերում որոշակի անկախություն նրանց նկատմամբ. 2) ենթադրվում է, որ քաղաքական իշխանության փոխանցումը բանվոր դասակարգի և ամենաաղքատ գյուղացիության ձեռքին, ի վերջո, կհանգեցնի պետության մարման։

Ժամանակակից պետությունը կատարում է մի շարք տարբեր գործառույթներ.

Գոյություն ունեցող պետական ​​համակարգի պաշտպանություն;

Հասարակության մեջ կայունության և կարգուկանոնի պահպանում;

Սոցիալապես վտանգավոր կոնֆլիկտների կանխարգելում և վերացում.

Տնտեսության կարգավորում;

Ներքին քաղաքականություն վարել իր բոլոր առումներով՝ սոցիալական, մշակութային, գիտական, կրթական, ազգային, բնապահպանական և այլն;

Միջազգային ասպարեզում պետության շահերի պաշտպանություն.

ազգային պաշտպանություն և այլն։

Այսօր առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ներկայացնում տնտեսական հարաբերությունների կարգավորման հարցում պետության դերի հարցը։ Մասնավոր սեփականության (արտադրության ասիական եղանակ, վարչա-հրամանատար համակարգ) բացակայության դեպքում այս դերը պարզ և հասկանալի է՝ ուղղակի դիրեկտիվ ղեկավարություն, իսկ մշակված ձևերով՝ մանրամասն պլանների հիման վրա։ Զարգացած շուկայական հարաբերությունների պայմաններում այլ, ավելի բարդ պատկեր է ի հայտ գալիս։ Մի կողմից, որքան ուժեղ է պետության միջամտությունը, նույնիսկ եթե դա անուղղակի է, օրինակ՝ տնտեսական օրենսդրության և հարկերի միջոցով, որքան ցածր է ձեռնարկատիրական հետաքրքրության մակարդակը, այնքան քիչ է ռիսկային կապիտալի պատրաստակամությունը: Մյուս կողմից, պետության միջամտությունը տնտեսական գործընթացներին հասարակության մակարդակով, անշուշտ, անհրաժեշտ է արտադրության տեխնիկական վերազինման, ճիշտ կառուցվածքային քաղաքականության, տնտեսության ֆինանսական վերականգնման և այլնի խնդիրները լուծելու համար։ Մեծ նշանակություն ունի վերը թվարկված մյուս գործառույթների վիճակի կատարումը:

Մեծ նշանակություն ունի հասարակության քաղաքական կյանքի այնպիսի խնդիրների լուծումը, ինչպիսիք են պետական ​​կառուցվածքը, կառավարման ձևը և քաղաքական ռեժիմը։

Պետական ​​համակարգի հարցը կապված է առաջին հերթին օրենսդրական իշխանության բաշխման հետ կենտրոնի և ծայրամասի միջև։ Եթե ​​օրենսդրական գործառույթներն ամբողջությամբ պատկանում են կենտրոնին, ապա պետությունը համարվում է ունիտար, իսկ եթե տարածքային միավորներն իրավունք ունեն ընդունել իրենց օրենքները, ապա նահանգը դաշնային է։ Դաշնությունը թույլ է տալիս հաղթահարել կենտրոնի գերակայության, տարածքային միավորների՝ անջատողականության ցանկության հակասությունը։

Կառավարման ձևը կապված է պետական ​​իշխանության իրականացման բնույթի հետ՝ լինի դա միապետություն, թե հանրապետություն։ Եթե ​​միապետությունը ներառում է ամբողջ իշխանության կենտրոնացումը իշխող դինաստիան ներկայացնող մեկ անձի ձեռքում, և իշխանությունը, որպես կանոն, ժառանգվում է, ապա հանրապետական ​​կառավարումը նշանակում է ժողովրդի, նրա ընտրված ներկայացուցչական մարմինների իշխանության ինքնիշխան իրավունքի ճանաչում։ .

Հարցը, թե կառավարման որ ձևն է ավելի լավ՝ հանրապետությունը, թե միապետությունը, մեծ մասամբ հռետորական է: Ժամանակակից Եվրոպայի փորձը ցույց է տալիս, որ շատ զարգացած և քաղաքականապես կայուն երկրներ միապետություններ են։ Ամերիկացի հետազոտող Ս.Լիփսեթը ուշադրություն է հրավիրում միջնորդի վրա, այսինքն. միապետության հաշտեցնող դերը բոլոր շերտերի նկատմամբ ժամանակակից հասարակություն.

Նույն երկրներում, ընդգծում է նա, որտեղ միապետությունը տապալվեց հեղափոխության հետևանքով և խախտվեց կանոնավոր իրավահաջորդությունը, միապետությանը փոխարինած հանրապետական ​​վարչակարգերը չկարողացան լեգիտիմություն ձեռք բերել բնակչության բոլոր կարևոր շերտերի աչքում մինչև մ. հինգերորդ հետհեղափոխական սերունդ կամ ավելի ուշ:

Եզրակացություն

Մինչ Արիստոտելը, ով ամփոփեց Հին Հունաստանի հազարամյա գոյությունը ստրկության անհրաժեշտության մասին իր ուսմունքով, ոչ ոք այս թեմայի շուրջ այսքան բաց և կտրականապես չէր խոսել: Մտածողը տվել է ստրուկ հասկացության խորը և բազմակողմանի վերլուծություն։

Բնությունը ստրկություն է պահանջում հենց պետության գոյության համար։ Ոչ մի ամոթալի կամ անբնական բան չկա ստրկության մեջ:

Քաղաքական կազմակերպությունը Արիստոտելին ի հայտ է գալիս որպես ոչ թե հավասարեցնող, այլ արդարություն բաշխող ոլորտ։ Արիստոտելը արդարության կարևոր ցուցիչ է համարում աղքատության և հարստության միջև ծայրահեղությունների բացակայությունը՝ ոսկե միջին։

Այս երկու չափանիշների համակցության հիման վրա Արիստոտելը բացահայտում և բնութագրում է կառավարման վեց ձևեր։ Նա քաղաքականությունն է համարում կառավարման ամենակատարյալ ձևը։

Արիստոտելի իդեալը առաքինություն իրականացնող «միջին» վիճակ է։ Առաքինությունը մեկնաբանվում է որպես ներդաշնակություն երկու ծայրահեղությունների միջև։

Արիստոտելի ուսմունքների կենտրոնը «քաղաքականություն» հասկացությունն է։ Politia-ն մարդկանց համայնք է, որը հիմնված է ցեղային համայնքի և ստրկության վրա, ովքեր նպատակ են դրել ստեղծել և միշտ պահպանել բնական և ֆիզիոլոգիապես արդարացված ինքնավարություն՝ իրենց բոլոր գործողություններում, մտքերում և կյանքի նպատակներում միանալու հավերժությանը:

Պետություն և իրավունք հասկացությունները սերտորեն կապված են: Քաղաքականությունը պետք է հիմնված լինի օրենքի վրա. Օրենք - քաղաքականության սոցիալական կյանքը կարգավորող նորմեր: Օրենքը պետք է հիմնված լինի բանականության վրա, այն պետք է զերծ լինի զգացմունքներից, համակրանքներից ու հակակրանքներից։

Շատ մեծ է Արիստոտելի ներդրումը քաղաքական մտքի պատմության մեջ։ Նա ստեղծել է էմպիրիկ և տրամաբանական հետազոտությունների նոր մեթոդաբանություն, ընդհանրացրել հսկայական քանակությամբ նյութեր։ Նրա մոտեցմանը բնորոշ է ռեալիզմն ու չափավորությունը։ Նա կատարելագործեց հասկացությունների համակարգը, որը մարդկությունը շարունակում է օգտագործել մինչ օրս:

Մատենագիտություն:

1) Ալեքսեև Պ.Վ. Փիլիսոփայության պատմություն. - Պրոց. - M.: TK Velby, Prospect Publishing House, 2007 - 240 p.

2) Վ.Դ. Գուբին. Փիլիսոփայություն. Դասագիրք / V.D. Gubin-ի խմբագրությամբ, T.Yu. Սիդորինա. - 3-րդ հրատ., վերանայված։ և լրացուցիչ - Մ.: Գարդարիկի, 2007 - 828 էջ.