Արիստոտելը քննադատել է կատարյալ պետության մասին Պլատոնի ուսմունքը և նախընտրել է խոսել այնպիսի քաղաքական համակարգի մասին, որը կարող է ունենալ պետությունների մեծ մասը: Նա կարծում էր, որ Պլատոնի առաջարկած ունեցվածքի, կանանց ու երեխաների համայնքը կհանգեցնի պետության կործանմանը։ Արիստոտելը անհատի, մասնավոր սեփականության և մոնոգամ ընտանիքի իրավունքների հավատարիմ պաշտպանն էր, ինչպես նաև ստրկության կողմնակիցը։

Իրականացնելով հելլենների հասարակական և քաղաքական փորձի մեծ ընդհանրացում՝ Արիստոտելը մշակեց ինքնատիպ հասարակական-քաղաքական ուսմունք։ Հասարակական-քաղաքական կյանքի ուսումնասիրության մեջ նա ելնում էր այն սկզբունքից. Նման «կրթություն» նա համարեց մարդկանց համատեղ ապրելու և քաղաքական հաղորդակցության բնական ցանկությունը։

Ըստ Արիստոտելի՝ մարդը քաղաքական էակ է, այսինքն՝ սոցիալական, և նա իր մեջ կրում է «համատեղ համակեցության» բնազդային ցանկություն։

Արիստոտելն ընտանիքի կազմավորումը համարում էր սոցիալական կյանքի առաջին արդյունքը՝ ամուսիններ, կին, ծնողներ և երեխաներ... Փոխադարձ փոխանակման անհրաժեշտությունը հանգեցրեց ընտանիքների և գյուղերի միջև հաղորդակցությանը: Այսպես ծնվեց պետությունը։ Պետությունը ստեղծված է ոչ թե ընդհանրապես ապրելու, այլ հիմնականում երջանիկ ապրելու համար։

Ըստ Արիստոտելի, պետությունն առաջանում է միայն այն ժամանակ, երբ հաղորդակցությունը ստեղծվում է հանուն ընտանիքների և կլանների լավ կյանքի, հանուն իր համար կատարյալ և բավարար կյանքի։

Պետության բնույթը կանգնած է ընտանիքի և անհատի «առջևում»: Այսպիսով, քաղաքացու կատարելությունը որոշվում է հասարակության որակներով, որին նա պատկանում է. ով ցանկանում է ստեղծել կատարյալ մարդիկ, պետք է կատարյալ քաղաքացիներ ստեղծի, իսկ ով ցանկանում է ստեղծել կատարյալ քաղաքացիներ, պետք է ստեղծի կատարյալ պետություն։

Հասարակությունը նույնացնելով պետության հետ՝ Արիստոտելը ստիպված եղավ մարդկանց գույքային կարգավիճակից փնտրել մարդկանց գործունեության նպատակները, շահերը և բնույթը և օգտագործել այս չափանիշը հասարակության տարբեր շերտերին բնորոշելիս։ Նա առանձնացրեց քաղաքացիների երեք հիմնական շերտ՝ շատ հարուստ, միջին և ծայրահեղ աղքատ: Ըստ Արիստոտելի՝ աղքատներն ու հարուստները պետության մեջ «ստացվում են միմյանց տրամագծորեն հակադիր տարրեր, որոնք, կախված այս կամ այն ​​տարրերի գերակայությունից, հաստատվում է նաև պետական ​​համակարգի համապատասխան ձևը. »: Լինելով ստրկատիրական համակարգի կողմնակից՝ Արիստոտելը ստրկությունը սերտորեն կապում է սեփականության խնդրի հետ. իրերի էության մեջ արմատավորված է կարգը, որի ուժով որոշ արարածներ ծնվելու պահից նախատեսված են ենթարկվելու, իսկ մյուսները. - գերիշխանության համար. Սա բնության ընդհանուր օրենք է, և դրան ենթակա են նաև անիմացիոն էակները: Ըստ Արիստոտելի, ով իր բնույթով պատկանում է ոչ թե իրեն, այլ ուրիշին, և միաժամանակ դեռ մարդ է, իր էությամբ ստրուկ է.

Լավագույն վիճակն այն հասարակությունն է, որը ձեռք է բերվում միջին տարրի միջնորդությամբ (այսինքն՝ «միջին» տարրը ստրկատերերի և ստրուկների միջև), և այդ պետություններն ունեն լավագույն համակարգը, որտեղ միջին տարրը ներկայացված է. ավելին, որտեղ այն ավելի մեծ արժեք ունի՝ համեմատած երկու ծայրահեղ էլեմենտների հետ։ Արիստոտելը նշել է, որ երբ մի պետության մեջ շատ մարդիկ զրկված են քաղաքական իրավունքներից, երբ այնտեղ շատ աղքատներ կան, ապա այդպիսի պետությունում անխուսափելիորեն թշնամական տարրեր կան։

Հիմնական ընդհանուր կանոնԱրիստոտելի գաղափարի համաձայն՝ պետք է ծառայի հետևյալը. ոչ մի քաղաքացու չպետք է հնարավորություն տրվի չափից դուրս իր քաղաքական իշխանությունը բարձրացնելու։

Արիստոտելը, հենվելով պլատոնական քաղաքական փիլիսոփայության արդյունքների վրա, առանձնացրեց սոցիալական հարաբերությունների որոշակի ոլորտի հատուկ գիտական ​​ուսումնասիրությունը քաղաքականության անկախ գիտության մեջ:

Ըստ Արիստոտելի՝ մարդիկ կարող են ապրել միայն հասարակության մեջ՝ քաղաքական համակարգի պայմաններում, քանի որ «մարդն իր էությամբ քաղաքական էակ է»։ Քաղաքականությունն անհրաժեշտ է, որպեսզի մարդիկ ճիշտ կազմակերպեն իրենց հասարակական կյանքը։

Քաղաքականությունը գիտություն է, գիտելիք, թե ինչպես լավագույնս կազմակերպել մարդկանց համատեղ կյանքը պետության մեջ:

Քաղաքականությունը պետական ​​կառավարման արվեստն ու հմտությունն է։

Քաղաքականության էությունը բացահայտվում է նրա նպատակի միջոցով, որն, ըստ Արիստոտելի, քաղաքացիներին բարոյական բարձր որակներ տալն է, նրանց դարձնել արդար գործող մարդիկ։ Այսինքն՝ քաղաքականության նպատակը արդար (ընդհանուր) բարիքն է։ Այս նպատակին հասնելը հեշտ չէ։ Քաղաքական գործիչը պետք է հաշվի առնի, որ մարդիկ ունեն ոչ միայն առաքինություններ, այլ նաև արատներ։ Ուստի քաղաքականության խնդիրը ոչ թե բարոյապես կատարյալ մարդկանց դաստիարակելն է, այլ քաղաքացու մեջ առաքինությունների դաստիարակությունը։ Քաղաքացու առաքինությունը կայանում է նրանում, որ նա կարող է կատարել իր քաղաքացիական պարտքը և ենթարկվել իշխանություններին և օրենքներին: Ուստի քաղաքական գործիչը պետք է փնտրի լավագույնը, այսինքն՝ նշված նպատակին առավել համապատասխան պետական ​​կառույցը։

Պետությունը բնական զարգացման արդյունք է, բայց միևնույն ժամանակ հաղորդակցության ամենաբարձր ձևը։ Մարդն իր բնույթով քաղաքական էակ է, և պետության մեջ (քաղաքական հարաբերություններում) ավարտվում է մարդու այս քաղաքական բնույթի գործընթացը։

Կախված պետության ղեկավարների առաջադրած նպատակներից՝ Արիստոտելը տարբերակում էր պետական ​​ճիշտ և ոչ ճիշտ կառուցվածքները.

Արդար համակարգ՝ համակարգ, որում հետապնդվում է ընդհանուր բարիքը՝ անկախ նրանից՝ մեկ, մի քանի կամ շատ կանոններ.

Միապետություն (հունարեն միապետություն - ինքնավարություն) - կառավարման ձև, որում ամբողջ գերագույն իշխանությունը պատկանում է միապետին։

Արիստոկրատիան (հունարեն արիստոկրատիա՝ լավագույնների իշխանություն) կառավարման ձև է, որի դեպքում գերագույն իշխանությունը պատկանում է ցեղային ազնվականության՝ արտոնյալ դասի ժառանգությանը։ Քչերի, բայց մեկից ավելիի իշխանությունը։

Պոլիտիա - Արիստոտելը այս ձևը համարում էր լավագույնը: Դա տեղի է ունենում չափազանց «հազվադեպ և մի քանիսի մեջ»: Մասնավորապես, ժամանակակից Հունաստանում քաղաքականություն ստեղծելու հնարավորությունը քննարկելիս Արիստոտելը եկել է այն եզրակացության, որ նման հնարավորությունը մեծ չէ։ Քաղաքականությունում մեծամասնությունը կառավարում է ընդհանուր բարիքի շահերից ելնելով։ Քաղաքականությունը պետության «միջին» ձևն է, և «միջին» տարրն այստեղ գերիշխում է ամեն ինչում՝ բարոյականության մեջ՝ չափավորության, սեփականության մեջ՝ միջին բարեկեցության, իշխելու մեջ՝ միջին շերտի։ «Միջին մարդկանցից բաղկացած պետությունը կունենա նաև լավագույն քաղաքական համակարգը».

Սխալ համակարգ՝ համակարգ, որում հետապնդվում են կառավարողների անձնական նպատակները.

Բռնակալությունը միապետական ​​իշխանություն է՝ նկատի ունենալով մեկ տիրակալի առավելությունները:

Օլիգարխիա - հարգում է հարուստ քաղաքացիների բարիքները: Համակարգ, որտեղ իշխանությունը հարուստ և ազնվական ծագում ունեցող և փոքրամասնություն կազմող մարդկանց ձեռքում է:

Ժողովրդավարություն՝ աղքատների օգուտները, պետության անկանոն ձևերի շարքում Արիստոտելը գերադասեց այն՝ համարելով ամենադժվարը։ Ժողովրդավարությունը պետք է համարվի այնպիսի համակարգ, երբ մեծամասնություն կազմող ազատ ծնվածներն ու չունեցողները իրենց ձեռքում ունեն գերագույն իշխանություն։ Միապետությունից շեղումը բռնակալություն է տալիս,

շեղում արիստոկրատիայից՝ օլիգարխիայից,

շեղում քաղաքականությունից՝ ժողովրդավարություն.

շեղում ժողովրդավարությունից՝ օխլոկրատիա.

Բոլոր սոցիալական ցնցումների հիմքում ընկած է գույքային անհավասարությունը: Ըստ Արիստոտելի՝ օլիգարխիան և դեմոկրատիան պետության մեջ իշխանության իրենց հավակնությունը հիմնավորում են նրանով, որ սեփականությունը քչերի բաժինն է, և բոլոր քաղաքացիները վայելում են ազատությունը: Օլիգարխիան պաշտպանում է ունեւոր խավերի շահերը։ Դրանցից ոչ մեկը ընդհանուր օգտագործման չէ։

Կառավարման ցանկացած ձևում պետք է լինի ընդհանուր կանոն, որ ոչ մի քաղաքացու չպետք է թույլ տրվի ուռճացնել իր քաղաքական իշխանությունը պատշաճ չափից դուրս: Արիստոտելը խորհուրդ տվեց հետևել իշխող անձանց, որպեսզի նրանք պետական ​​պաշտոնը չվերածեն անձնական հարստացման աղբյուրի։

Իրավունքից հեռանալը նշանակում է կառավարման քաղաքակիրթ ձևերից շեղում դեպի բռնատիրական բռնություն և օրենքի դեգեներացիա դեպի դեսպոտիզմի միջոց: «Գերիշխանությունը չի կարող լինել օրենքի հարց, ոչ միայն օրենքով, այլև հակասում է օրենքին. բռնի ենթարկվելու ցանկությունը, իհարկե, հակասում է օրենքի գաղափարին»:

Պետությունում գլխավորը քաղաքացին է, այսինքն՝ դատարանին և վարչարարությանը մասնակցող, զինծառայություն և քահանայական գործառույթներ կատարող։ Ստրուկները դուրս էին մղվում քաղաքական համայնքից, թեև նրանք պետք է լինեին, ըստ Արիստոտելի, բնակչության մեծամասնությունը։

Արիստոտելը ձեռնարկեց հսկայական ուսումնասիրություն «սահմանադրության»՝ 158 պետությունների քաղաքական կառուցվածքի (որոնցից պահպանվել է միայն մեկը՝ «Աթենքի քաղաքականությունը»):

Կառավարման ձևը պետական ​​իշխանության վարչատարածքային և ազգային-պետական ​​կազմակերպություն է, որը բացահայտում է պետության առանձին մասերի, մասնավորապես կենտրոնական և տեղական իշխանությունների միջև հարաբերությունները։

Կառավարման երկու հիմնական ձև կա՝ ունիտար և դաշնային։

Ունիտար պետությունն ունի հետևյալ հատկանիշները.

• 1) պետության ամբողջական տարածքային միասնությունը. Սա նշանակում է, որ վարչատարածքային միավորները չունեն քաղաքական անկախություն.
• 2) բնակչության համար սահմանվում է միայնակ քաղաքացիություն, տարածքային միավորները չունեն սեփական քաղաքացիություն.
• 3) պետության ողջ տարածքում պետական ​​ապարատի միասնական կառույց, մեկ դատական ​​համակարգ.
• 4) օրենսդրության միասնական համակարգ ամբողջ պետության համար.
• 5) հարկերի միակողմանի համակարգ, այսինքն. բոլոր հարկերը գնում են կենտրոն, այնտեղից էլ կենտրոնացված են բաշխվում։

Ունիտար պետությունը, որպես կանոն, ունի կենտրոնացվածության բավականին բարձր աստիճան։ (Բելառուս, Ֆինլանդիա, Իտալիա, Լեհաստան, Հունաստան, Թուրքիա և այլն):

Դաշնությունը բարդ պետություն է, որը բաղկացած է տարբեր պետական ​​կառույցներից՝ տարբեր աստիճանի քաղաքական անկախությամբ: Ֆեդերացիան ունի հետևյալ հատկանիշները.

• 1) պետական ​​իշխանության և կառավարման բարձրագույն մարմինների առկայությունը, որոնք ընդհանուր են պետության համար, և միևնույն ժամանակ ֆեդերացիայի սուբյեկտներում պետական ​​իշխանության և կառավարման բարձրագույն մարմինների առկայությունը.
• 2) «երկքաղաքացիություն» հաստատելու հնարավորությունը, այսինքն. սուբյեկտներից յուրաքանչյուրի քաղաքացին միաժամանակ ֆեդերացիայի քաղաքացի է.
• 3) օրենսդրության երկու համակարգ՝ ընդհանուր դաշնային և յուրաքանչյուր սուբյեկտ, սակայն սահմանվում է համազգային ակտերի առաջնահերթությունը սուբյեկտների ակտերի նկատմամբ՝ ֆեդերացիայի իրավասության և համատեղ իրավասության հարցերի վերաբերյալ.
• 4) ֆեդերացիայի սուբյեկտները ֆեդերացիայի բարձրագույն դատական ​​մարմինների հետ միասին կարող են ունենալ իրենց դատական ​​համակարգը.
• 5) հարկերի երկալիք համակարգ, որը դաշնային հարկերի հետ մեկտեղ ենթադրում է ֆեդերացիայի սուբյեկտների հարկային համակարգ.

Ներկայումս աշխարհում կա ավելի քան երկու տասնյակ դաշնային նահանգներ։ Դրանք ձևավորվել են տարբեր հիմքերով, ունեն տարբեր կառուցվածք, զարգացման տարբեր աստիճան և այլն (Ռուսաստանի Դաշնություն, ԱՄՆ, Գերմանիա, Հնդկաստան, Բելգիա, Ավստրիա, Շվեյցարիա, Մեքսիկա, Կանադա և այլն)։ Կան ազգային և տարածքային հողի վրա կառուցված ֆեդերացիաներ։

Ազգային հիմքի վրա հիմնականում կառուցվել են այնպիսի ֆեդերացիաներ, ինչպիսիք են նախկին ԽՍՀՄ-ը, նախկին Չեխոսլովակիան և Հարավսլավիան։ Նման ֆեդերացիաները անգործունակ էին:

ԱՄՆ-ը, Գերմանիայի Դաշնային Հանրապետությունը և այլք ձևավորվում են տարածքային հիմունքներով, երբեմն երկու նշաններն էլ համակցվում են։ Օրինակ, Հնդկաստանում դաշնությունը կառուցված է ինչպես տարածքային, այնպես էլ կրոնա-էթնիկական գծերով։

Երբեմն համադաշնությունը կոչվում է որպես կառավարման ձև: Սակայն, խիստ ասած, դա ձև չէ ներքին սարքպետություններ, այլ ինքնիշխան պետությունների միջազգային իրավական ասոցիացիա։ Համադաշնության մեջ պետությունները միավորված են ընդհանուր խնդիրները լուծելու համար (տնտեսական, պաշտպանական և այլն), բայց առանց մեկ պետություն ստեղծելու։ Համադաշնության անդամները մնում են միջազգային իրավունքի սուբյեկտներ նույնիսկ միավորվելուց հետո, պահպանում են իրենց ինքնիշխանությունը, քաղաքացիությունը, պետական ​​մարմինների սեփական համակարգը, իրենց սահմանադրությունը և այլ օրենսդրությունը: Համադաշնությունում ստեղծվում են ընդհանուր մարմիններ՝ համատեղ լուծելու այն խնդիրները, որոնց համար նրանք միավորվել են։ Համադաշնության մակարդակով ընդունված ակտերը ենթակա են հաստատման Միացյալ Նահանգների բարձրագույն իշխանությունների կողմից։ Համադաշնությունը կարող է կազմալուծվել, կամ, ընդհակառակը, վերածվել մեկ պետության, որպես կանոն՝ դաշնության (Շվեյցարիա, ԱՄՆ)։

Ամփոփելով՝ կարելի է նշել Արիստոտելի ահռելի ներդրումը պետական ​​ուսումնասիրությունների գիտության մեջ։ Մեր կարծիքով, պետության ձևի տակ, մեծ մասամբ, Արիստոտելը հասկացել է կառավարման ժամանակակից ձևը, ամեն դեպքում, պետության ձևերը դասակարգել ճիշտ և սխալ, դա եղել է հենց ձևը որոշելու չափանիշները. կառավարություն, որոնք օգտագործվել են.

Բայց միևնույն ժամանակ պետք է նշել, որ Արիստոտելը պետության որոշակի ձևեր առանձնացնելու համար օգտագործել է նաև քաղաքական վարչակարգերի, տարածքային կառուցվածքի ժամանակակից բաժանման նշաններ։ Նրանք. սա հավաքական հայեցակարգ է, որը բնութագրում է պետության ողջ կառույցը, իշխանության բաժանումը, տարածքը և ժողովրդի մասնակցությունը իշխանության իրականացմանը։

Ժամանակակից գիտության համար Արիստոտելի աշխատությունը մեծ նշանակություն ունի, քանի որ. դեռևս չեն կորցրել արդիականությունը, արդարացված են:

Արիստոտելը կառավարման ձևերը բաժանում է երկու հիմքով. Վերջիններիս տեսանկյունից կառավարման ձևերը բաժանվում են «ճիշտ», որում իշխանության մեջ գտնվողները նկատի ունեն ընդհանուր բարիքը, և «սխալ», որտեղ միայն սեփական շահն է նկատի ունենում։ Իշխողների թվով` մեկ կառավարիչ, հարուստ փոքրամասնության իշխանություն և աղքատ մեծամասնության իշխանություն:

Արիստոտելը ճիշտ կառավարման ձևեր է համարում, որոնցում քաղաքականության նպատակը ընդհանուր բարիքն է (միապետություն, արիստոկրատիա, ջրված), և սխալները, որտեղ հետապնդվում են միայն իրենց շահերը և իշխանության ղեկին գտնվողների նպատակները (բռնակալություն, օլիգարխիա, ժողովրդավարություն):

Ճիշտ կարգն այն կարգն է, որում հետապնդվում է ընդհանուր բարիքը՝ անկախ նրանից, թե մեկը, մի քանիսը, թե շատերը իշխում են.

Միապետություն (հուն. Monarchia - ինքնավարություն) - կառավարման ձև, որի դեպքում ամբողջ գերագույն իշխանությունը պատկանում է միապետին:

Արիստոկրատիան (հունարեն Արիստոկրատիա՝ լավագույնների իշխանություն) կառավարման ձև է, որի դեպքում գերագույն իշխանությունը պատկանում է ցեղային ազնվականության՝ արտոնյալ դասի ժառանգությանը։ Քչերի, բայց մեկից ավելիի իշխանությունը։

Պոլիտիա - Արիստոտելը այս ձևը համարում էր լավագույնը: Դա տեղի է ունենում չափազանց «հազվադեպ և մի քանիսի մեջ»: Մասնավորապես, ժամանակակից Հունաստանում քաղաքականություն ստեղծելու հնարավորությունը քննարկելիս Արիստոտելը եկել է այն եզրակացության, որ նման հնարավորությունը մեծ չէ։ Քաղաքականությունում մեծամասնությունը կառավարում է ընդհանուր բարիքի շահերից ելնելով։ Քաղաքականությունը պետության «միջին» ձևն է, և «միջին» տարրն այստեղ գերիշխում է ամեն ինչում՝ բարոյականության մեջ՝ չափավորության, սեփականության մեջ՝ միջին բարեկեցության, իշխելու մեջ՝ միջին շերտի։ «Միջին մարդկանցից բաղկացած պետությունը կունենա նաև լավագույն քաղաքական համակարգը».

Սխալ համակարգ՝ համակարգ, որում հետապնդվում են կառավարողների անձնական նպատակները.

Բռնակալությունը միապետական ​​իշխանություն է՝ նկատի ունենալով մեկ տիրակալի առավելությունները:

Օլիգարխիա-դիտարկում է ունեւոր քաղաքացիների առավելությունները. Համակարգ, որտեղ իշխանությունը հարուստ և ազնվական ծագում ունեցող և փոքրամասնություն կազմող մարդկանց ձեռքում է:

Ժողովրդավարությունը աղքատների շահն է, պետության անկանոն ձևերից Արիստոտելը նախապատվությունը տվել է նրան՝ համարելով ամենադժվարը։ Ժողովրդավարությունը պետք է համարվի այնպիսի համակարգ, երբ մեծամասնություն կազմող ազատ ծնվածներն ու չունեցողները իրենց ձեռքում ունեն գերագույն իշխանություն։

Միապետությունից շեղումը տալիս է բռնակալություն, արիստոկրատիայից շեղումը` օլիգարխիա, շեղումը քաղաքականությունից` ժողովրդավարություն, շեղումը ժողովրդավարությունից` օխլոկրատիա:

Բոլոր սոցիալական ցնցումների հիմքում ընկած է գույքային անհավասարությունը: Ըստ Արիստոտելի՝ օլիգարխիան և դեմոկրատիան պետության մեջ իշխանության իրենց հավակնությունը հիմնավորում են նրանով, որ սեփականությունը քչերի բաժինն է, և բոլոր քաղաքացիները վայելում են ազատությունը: Օլիգարխիան պաշտպանում է ունեւոր խավերի շահերը։ Դրանցից ոչ մեկը ընդհանուր օգտագործման չէ։

Կառավարման ցանկացած ձևում պետք է լինի ընդհանուր կանոն, որ ոչ մի քաղաքացու չպետք է թույլ տրվի ուռճացնել իր քաղաքական իշխանությունը պատշաճ չափից դուրս: Արիստոտելը խորհուրդ տվեց հետևել իշխող անձանց, որպեսզի նրանք պետական ​​պաշտոնը չվերածեն անձնական հարստացման աղբյուրի։

Իրավունքից հեռանալը նշանակում է կառավարման քաղաքակիրթ ձևերից շեղում դեպի բռնատիրական բռնություն և օրենքի դեգեներացիա դեպի դեսպոտիզմի միջոց: «Գերիշխանությունը չի կարող լինել օրենքի հարց, ոչ միայն օրենքով, այլև հակասում է օրենքին. բռնի ենթարկվելու ցանկությունը, իհարկե, հակասում է օրենքի գաղափարին»:

Պետությունում գլխավորը քաղաքացին է, այսինքն՝ դատարանին և վարչարարությանը մասնակցող, զինծառայություն և քահանայական գործառույթներ կատարող։ Ստրուկները դուրս էին մղվում քաղաքական համայնքից, թեև նրանք պետք է լինեին, ըստ Արիստոտելի, բնակչության մեծամասնությունը։

Արիստոտելը տարբեր աշխատություններում տարբեր կերպ է ներկայացնում այդ ձևերի հարաբերական արժեքը։ Նիկոմաքյան և Էթիկա գրքում նա հռչակեց միապետությունը նրանցից լավագույնը, իսկ քաղաքականությունը՝ վատագույնը «ճիշտ» ձևերից։ Վերջինս սահմանվել է որպես քաղաքացիների գույքային տարբերակման վրա հիմնված պետություն։

Քաղաքականության մեջ նա քաղաքականությունը համարում է «ճիշտ» ձևերից լավագույնը։ Չնայած այստեղ միապետությունը նրան թվում է «նախնական և ամենաաստվածային», սակայն ներկայումս, ըստ Արիստոտելի, այն հաջողության շանս չունի։ «Քաղաքականության» չորրորդ գրքում նա կապում է կառավարման ձևը նրանց «սկզբունքների» (սկիզբների) հետ՝ «առաքինությունը ծառայում է որպես արիստոկրատիայի սկզբունք, հարստությունը՝ օլիգարխիայի սկզբունքը, ազատությունը՝ ժողովրդավարություն»։ Politia-ն պետք է համատեղի այս երեք տարրերը, այդ իսկ պատճառով այն պետք է համարվի իսկական արիստոկրատիա՝ լավագույնների իշխանություն, որը միավորում է հարուստների և աղքատների շահերը։ Կառավարման կատարյալ ձևը՝ քաղաքականությունը, մեծամասնության կառավարման տարբերակ է: Նա համատեղում է լավագույն կողմերըօլիգարխիա և դեմոկրատիա, սա այն «ոսկե միջինն է», որին ձգտում է Արիստոտելը։

Քաղաքացիներին ճանաչում են միայն միջին եկամուտ ունեցող անձինք։ Նրանք մասնակցում են ժողովրդական համագումարին, ընտրում մագիստրատներին։ շատ կարևոր հարցերի շուրջ գլխավոր դերըպատկանում է մագիստրատներին և ոչ թե ժողովրդական ժողովին։

Քաղաքականության մաքուր ձևը հազվադեպ է, քանի որ այն պահանջում է ուժեղ միջին խավ, որը կգերակշռի երկու ծայրահեղությունների (հարուստների և աղքատների) կամ նրանցից մեկի վրա, որպեսզի համակարգի հակառակորդները մնան փոքրամասնության մեջ: Գոյություն ունեցող պետությունների մեծ մասը քաղաքական են, բայց ոչ մաքուր։ Նրանք պետք է ձգտեն հակադիր տարրերի միջև հավասարակշռության:

Միևնույն ժամանակ, Արիստոտելը դեմ չէ ժողովրդավարությանը որպես այդպիսին, նա դեմ է դրա դեֆորմացված ձևին, երբ ժողովուրդը կամ իշխանությունները չեն ենթարկվում օրենքին։

Արիստոտելը մեծ ուշադրություն է դարձնում բռնի կամ խաղաղ հեղաշրջումների արդյունքում պետության ձևերի փոփոխությանը։ Հեղաշրջումների պատճառը արդարադատության խախտումն է, կառավարման տարբեր ձևերի հիմքում ընկած սկզբունքի բացարձակացումը։ Ժողովրդավարության մեջ սա հավասարության բացարձակացումն է։ Ճանաչելով այն քաղաքացիության հետ կապված՝ ծայրահեղ ժողովրդավարությունը բխում է նրանից, որ մարդիկ բոլոր առումներով հավասար են։ Օլիգարխիան, ընդհակառակը, բացարձակացնում է անհավասարությունը։

Արիստոտելը ցնցումները կապում է սոցիալական հակասությունների հետ։ Երբ հարուստները քիչ են և աղքատները շատ են, պնդում է նա, առաջինները ճնշում են երկրորդներին, կամ աղքատները ոչնչացնում են հարուստներին: Խավերից մեկի ուժեղացումը, միջին խավի թուլությունը՝ ցնցումների պատճառ։

Արիստոտելը խորհուրդներ է տալիս, թե ինչպես ամրացնել տարբեր ձևերտախտակ. Բայց կայունություն ապահովելու լավագույն միջոցը նա համարում է քաղաքականության, խառը համակարգի, միջին խավի հզորացումը։

Արիստոտելը միանգամայն հստակորեն հետապնդում է այն գաղափարը, որ քաղաքական գործիչները, առաջին հերթին, պետությունն են, իսկ քաղաքական ոլորտը պետական ​​հարաբերությունների ոլորտն է («պետական ​​հաղորդակցություն», «քաղաքական մարդկանց» հաղորդակցություն հասարակական գործերի վարման մասին) և պետական ​​կառավարման ոլորտը։ Արիստոտելի հայացքները հիմնականում կապված էին հենց քաղաքական ոլորտի թերզարգացման հետ, որում, բնականաբար, դեռևս չկար ժամանակակից քաղաքական համակարգի բարդությունն ու ճյուղավորումը, ներառյալ իշխանությունների տարանջատման համակարգը և բարդ կուսակցական ու ընտրական համակարգը, վերազգային կառույցները։

Արիստոտելի քաղաքական մոդելի կառուցման իրական հիմքը քաղաք-պոլիսն է, որտեղ դեռևս չկա պետության և հասարակության գործառույթների և տարրերի հստակ բաժանում։ Քաղաքականության յուրաքանչյուր քաղաքացի հանդես է գալիս, այսպես ասած, երկու կերպարանքով՝ և՛ որպես քաղաքային համայնքի մաս կազմող անհատ, և՛ որպես պետական ​​և հասարակական կյանքի մասնակից՝ ազդելով կառավարման և որոշումների կայացման գործընթացի վրա:

Չնայած այն հանգամանքին, որ այս ընթացքում պետական ​​և հասարակական կյանքի ծագման և բնույթի թեմաները, պետական ​​կառավարման բնույթը և հանրային հաղորդակցությունը (ներպետական ​​հարաբերությունները) մշտապես շփվում են անհատների, սոցիալական շերտերի և խմբերի հետ կապված սոցիալական խնդիրների հետ, Քաղաքական աշխարհը հիմնականում քաղաքացիների կամ սուբյեկտների հանրային կառավարման տարածքն է:

Ստագիրիտին կարծում է, որ ստրկությունը գոյություն ունի «իր բնույթով», քանի որ որոշ մարդկանց վիճակված է հրամայել, իսկ ոմանք՝ հնազանդվել և կատարել առաջինի հրահանգները:

Չի կարելի ասել, որ Արիստոտելի հասարակական-քաղաքական հայեցակարգը, չնայած այն ամենին, որ այն ադեկվատ կերպով արտացոլում էր առկա սոցիալական հարաբերությունները, չափազանց սահմանափակ էր։

Արիստոտելի քաղաքականությունը նկարագրական գիտություն է, որի ստեղծողը ձգտել է քաղաքական գործչին գործնական կողմնորոշում տալ՝ օգնելով քաղաքական ինստիտուտները և ընդհանրապես իշխանությունը դարձնել հնարավորինս կայուն և մշտական։

Արիստոտելը նաև առաջ է քաշում պետությունում իշխանությունների երեք մասի բաժանման գաղափարը.

օրենսդիր մարմին, որը պատասխանատու է պատերազմի, խաղաղության, դաշինքների և մահապատիժների հարցերով. պաշտոնական մարմին; Դատական ​​իշխանություն.

Պետական ​​համակարգի տարբեր նախագծերը վերլուծելուց հետո Արիստոտելը սկսում է դիտարկել իր ժամանակներում իրականում գոյություն ունեցող և լավ համարվող պետական ​​կառույցները՝ լակեդեմոնյան, կրետական, կարթագենյան։ Միաժամանակ նրան երկու հարց է հետաքրքրում՝ նախ՝ որքանո՞վ են այդ սարքերը մոտենում լավագույնին կամ հեռանում դրանից. երկրորդ՝ արդյոք դրանցում կան տարրեր, որոնք հակասում են դրանք հաստատող օրենսդիրների մտադրությանը։ Պետական ​​կառույցների տեսակների ուսումնասիրության սկզբում Արիստոտելը քննում է պետության հարցը ընդհանրապես։ Նա առաջին հերթին վերլուծում է քաղաքացի հասկացությունը՝ ժամանակ առ ժամանակ հղում անելով հունական քաղաքականության պրակտիկային։ Արիստոտելի սխեման կարող է արհեստական ​​թվալ, եթե հաշվի չառնենք այն փաստը, որ «Քաղաքականության» հեղինակի կողմից օգտագործված բոլոր վեց տերմինները պետական ​​կառույցների տարբեր տեսակների համար օգտագործվել են հույների շրջանում մ.թ.ա. 4-րդ դարում։ մ.թ.ա. «Քաղաքականություն»-ում անդրադառնալով պետական ​​համակարգին, որտեղ իշխանությունը գտնվում է մեծամասնության ձեռքում՝ «միջին» մարդկանց, ովքեր ունեն որոշակի փոքր որակավորում և կառավարում են պետությունը՝ ելնելով բոլոր քաղաքացիների շահերից, Արիստոտելը օգտագործում է «քաղաքականություն» տերմինը. . Նման լայն իմաստով «քաղաքականություն» տերմինը բազմիցս հանդիպում է «Քաղաքականությունում»։

Երկուսի առնչությամբ էլ մենք իրավունք ունենք հարց բարձրացնել՝ դրանք պատկանո՞ւմ են բարի ցանկությունների, քաղաքական երազանքների, թե՞ գործնական ուղղվածություն ունեն։ Սկսենք պայմանականորեն օրինակելի սարքից։ Այն, ըստ Արիստոտելի, հարմար է բոլոր քաղաքականության համար: Փիլիսոփայի կողմից որպես իդեալական, բայց ընդունելի և իրագործելի համակարգ չներկայացված այս համակարգը քաղաքացիներից չի պահանջում սովորական մարդկանց հնարավորությունները գերազանցող առաքինություն. նա նախատեսված չէ կրթության համար, որը համապատասխանում է ամենափայլուն բնական շնորհներին և արտաքին բարենպաստ պայմաններին: Այն քաղաքացիներին ապահովում է երջանիկ կյանքով, քանի որ դրանով ոչ մի խոչընդոտ չկա առաքինության գործադրման համար։ Նման իրավիճակ, ըստ Արիստոտելի, զարգանում է այնտեղ, որտեղ քաղաքացիների միջին շերտը գերազանցում է հարուստներին և աղքատներին միասին վերցրած, կամ գոնե այս խավերից մեկին։ Քաղաքականության մասին Արիստոտելն ասում է, որ դա հազվադեպ է և մի քանիսի մեջ։ Իսկապես, նման համակարգ հունական նահանգներում հազվադեպ էր նկատվում։ Սակայն դա չի կարելի համարել որպես մի բան, որը գոյություն ուներ միայն Արիստոտելի երեւակայության մեջ։ Հինգերորդ գրքում հղումներ կան քաղաքականության իրական գոյության մասին։ Տարանտում, Արիստոտելը նշում է, որ պարսկական պատերազմների ավարտի ժամանակներում հաստատվել է դեմոկրատիա, որն առաջացել է քաղաքականությունից: Ընդհանուր ձևը վերաբերում է պետական ​​հեղաշրջումներին, որոնց արդյունքում հաստատվում են օլիգարխիաներ, դեմոկրատիաներ և քաղաքականություն։ Սիրակուզայում, աթենացիների նկատմամբ տարած հաղթանակից անմիջապես հետո, դեմոսը քաղաքականությունը փոխեց դեմոկրատական ​​համակարգի։ Մասալիայում պաշտոնների համալրումը կարգավորող օրենքների փոփոխության արդյունքում օլիգարխիան մտերմացավ քաղաքականությանը։ Ընդհանուր անդրադարձ կա նաև քաղաքականության փլուզմանը. Այս ցանկը ցույց է տալիս, որ թեև Արիստոտելը անցյալում և ներկայում գտել է «միջին» կառուցվածքի մի քանի օրինակներ՝ շատ ավելի քիչ, քան ժողովրդավարության, օլիգարխիայի, միապետության, արիստոկրատիայի օրինակները, այնուամենայնիվ, քաղաքականությունը նրա համար ուտոպիա չէ, քանի որ այն կարող է գոյություն ունենալ և գոյություն ունենալ։ պատմական իրականության մեջ։ Ասվածից հետո Արիստոտելի այն դիտողությունը, որ, ի հեճուկս հաստատված սովորության, ոչ թե ցանկանալով հավասարություն, այլ կամ ձգտել իշխել, կամ համբերատարորեն դիմանալ իր ենթակա դիրքին, որոշ միայնակ ամուսին իրեն դրսևորեց որպես «միջին» կողմնակից. պատվերը, հատուկ նշանակություն է ստանում։ Այս վայրը սովորաբար հասկացվում է այն իմաստով, որ Արիստոտելը նախկինում հունական քաղաքականություններից մեկում գտել է պետական ​​գործչի, ով ներկայացրել է օրինակելի, ըստ փիլիսոփայի, սարք։ Համաձայն նման ընդհանուր ընդունված մեկնաբանության՝ նրանք տարբեր քաղաքականություններում և տարբեր դարաշրջաններում որոնել են այդ «միակ ամուսնուն», որը նկատի ունի Արիստոտելը։ Այնուհետև այս մարդը հեգեմոնիա է իրականացնում հունական աշխարհում և չի տիրում ոչ մի հունական քաղաքում: Վերջապես, Արիստոտելի խոսքերում դժվար թե կարելի է տեսնել այն ուղերձը, որ այս միակ ամուսինը գործնականում ներդրել է «միջին» պետական ​​համակարգը, մանավանդ որ ինքն է ինքնուրույն որոշել այն ներմուծել։ Այսպիսով, միակ ամուսինը փիլիսոփայի ժամանակակիցն է, որը տիրապետում է ամբողջ Հունաստանին: Ամենաբնական է նրա մեջ տեսնել Ալեքսանդր Մակեդոնացուն։ Նա «թույլ տվեց իրեն համոզել» հունական նահանգներում «միջին» համակարգ մտցնել։ Արիստոտելը ակնարկո՞ւմ է, որ երիտասարդ մակեդոնացի տիրակալը ուշադրություն է դարձրել իր ուսուցչին և, թեկուզ խոսքով, համաձայնել է հեշտացնել այդ սարքի ներդրումը հունական քաղաքականության մեջ, որի առավելությունները Արիստոտելը արդարացրել է իր առաջ իր դասախոսություններ-զրույցներում։

Ի վերջո, «միջին համակարգը», ըստ Արիստոտելի, միակն է, որտեղ ներքին վեճերը բացառված են։

Ամփոփելով Արիստոտելի լուսաբանման մեջ «միջին» համակարգի մասին մեր պատճառաբանությունը՝ կարող ենք եզրակացնել. քաղաքականությունը, պետական ​​«միջին» կառուցվածքը, որին պետք է աջակցեն միջին եկամուտ ունեցող քաղաքացիները, Արիստոտելի համար միայն տեսական հետաքրքրություն չէր ներկայացնում։ Հույսեր կապելով Մակեդոնիայի թագավորի հետ՝ Արիստոտելը կարծում էր, որ նա հիմքեր ունի իր պայմանականորեն օրինակելի համակարգը դիտարկելու որպես հունական քաղաքականության ապագա:

«Քաղաքականության» վերջին երկու գրքերը պարունակում են լավագույն կառավարման ձևի նախագիծ, որտեղ քաղաքացիները երջանիկ կյանք են վարում: Նման նախագծերի գրելը Արիստոտելի ժամանակաշրջանում նորամուծություն չէր. փիլիսոփան ունեցել է նախորդներ, որոնց տեսություններին անդրադարձ է կատարվել «Քաղաքականության» երկրորդ գրքում: Ինչպես երևում է Արիստոտելի խոսքերից, ինչպես նաև մեզ քաջ հայտնի Պլատոնի աշխատություններից, նախագծերի հեղինակները, իրենց նպատակ դնելով կառուցել իդեալական քաղաք-պետություն, իրականում հոգ չէին տանում գործնական իրականացման մասին. իրենց առաջարկներից։ Նման նախագծերը չեն բավարարել Արիստոտելին։ Իդեալական համակարգի մասին իր ուսմունքն ուրվագծելով՝ նա ելնում է նրանից, որ այս դոկտրինն անիրագործելի ոչինչ չի պարունակում։

Օրինակելի, լավագույն քաղաքականություն ստեղծելու նախադրյալները, ըստ Արիստոտելի, բնակչության որոշակի քանակն է, տարածքի որոշակի չափը, ծովի նկատմամբ հարմար դիրքը։ Արհեստավորներն ու վաճառականները բացառված են լիարժեք քաղաքացիների թվից, քանի որ երկուսի ապրելակերպը, Արիստոտելը պնդում է, չի նպաստում առաքինության զարգացմանը, և միայն առաքինությանը համապատասխան կյանքը կարող է երջանիկ լինել։ Հողատիրության կազմակերպումը քաղաքացիներին պետք է ապահովի ապրուստով և միևնույն ժամանակ հնարավորություն ընձեռի իրենց ունեցվածքը բարեկամաբար տրամադրել այլ քաղաքացիներին օգտագործելու։ Բոլոր քաղաքացիական անձինք պետք է մասնակցեն sissies-ին, այսինքն. հանրային սնունդ. Առաջարկվում է պետության ամբողջ հողատարածքը բաժանել երկու մասի՝ պետական ​​և մասնավոր։ Հանրային հողերի մի մասը միջոցներ կտրամադրի կրոնական պաշտամունքի ծախսերը հոգալու համար, մյուսը՝ Սիսիցիայի համար։ Մասնավոր սեփականություն հանդիսացող հողերի բաժանումը երկու մասի պետք է կատարվի այնպես, որ յուրաքանչյուր քաղաքացի ունենա երկու հողամաս՝ մեկը սահմանների մոտ, մյուսը՝ քաղաքի մոտ։ Նկատի ունենալով պետական ​​կառուցվածքին անմիջականորեն առնչվող հարցեր՝ Արիստոտելը ձեռնպահ է մնում շատ մանրամասնություններից։ Նա պնդում է, որ պետության լավ կազմակերպումը կարելի է ձեռք բերել ոչ թե երջանիկ պատահականությամբ, այլ գիտելիքով ու գիտակցված ծրագրով։

«Քաղաքականությունում» նկարագրված իդեալական պետական ​​համակարգը, ընդհանուր առմամբ, մոտ է նրան, ինչը նախորդ շարադրանքում ասվում էր արիստոկրատական։ Ըստ Արիստոտելի՝ լիարժեք քաղաքացիները այնպիսի քաղաքականություն են վարում, որոնք նպաստում են առաքինության զարգացմանը և, հետևաբար, պետության համար ապահովում են երջանիկ կյանք։

Անդրադառնանք Արիստոտելի առաջին ցանկությանը, որը վերաբերում է քաղաքականության հիմքին՝ լավ վայրի, որոշակի թվով քաղաքացիների ընտրությանը։ Երկուսն էլ իրական խնդիրն էին, ոչ թե Հունաստանում, որտեղ նոր քաղաքականություն չէր ստեղծվում. Որոշակի թվով բնակիչ ունեցող քաղաքի համար վայր ընտրելու խնդիր կար Արեւելքում Ալեքսանդր Մակեդոնացու օրոք։ Արիստոտելը, պետք է մտածել, որ Արևելքի հետ կապում է իր հասարակական-քաղաքական իդեալների իրականացման հնարավորությունը։

Ավելին, «Քաղաքականության» հեղինակը համաձայն է լիիրավ քաղաքացիներ համարել միայն նրանց, ովքեր իրենց պատանեկության տարիներին մարտիկներ են, իսկ մեծ տարիքում դառնում են կառավարիչներ, դատավորներ, քահանաներ։ Նրանք չեն զբաղվում արհեստներով, առևտուրով, գյուղատնտեսությամբ։ Վկայակոչելով Եգիպտոսի և Կրետեի օրինակները՝ Արիստոտելը ապացուցում է այնպիսի կարգեր հաստատելու հնարավորությունը, որում մարտիկներն ու ֆերմերները երկու տարբեր դասեր են։ Այսպիսով, նա ակնհայտորեն նախապես արձագանքում է նրանց առարկությանը, ովքեր, հիմնվելով մի շարք հունական պետությունների, մասնավորապես Աթենքի օրենքների վրա, կարող էին պնդել, որ հենց ֆերմերները պետք է լինեն հոպլիտ ռազմիկներ։

Ֆերմերները, որոնց աշխատանքը կերակրում է քաղաքացիներին, ըստ Արիստոտելի նախագծման, ստրուկներ են, որոնք չեն պատկանում նույն ցեղին և չեն տարբերվում տաք խառնվածքով (նրանց կողմից ապստամբության ցանկացած վտանգ կանխելու համար): Ստրուկներից հետո երկրորդ տեղում բարբարոսներն են անվանվում որպես ցանկալի ֆերմերներ։

Ո՞ւմ է ակնարկում այստեղ Արիստոտելը: Նա ինքն է մեզ այլ տեղ տալիս այս հարցի պատասխանը. Ասիայում ապրող մարդիկ, ի տարբերություն Եվրոպայի բնակիչների, նրա կարծիքով, թեև առանձնանում են իրենց կարողություններով, սակայն զուրկ են խիզախությունից, հետևաբար ապրում են ենթակա և ստրկական վիճակում։ Բարբարոսները, այսինքն. Ոչ հույները, ըստ Արիստոտելի, իրենց բնույթով ստրուկներ են: Այսպիսով, նա, հավանաբար, բարենպաստ պայմաններ է գտել Ասիայում օրինակելի, Արիստոտելի տեսանկյունից, կազմակերպված քաղաքականություն ստեղծելու համար։

Մակեդոնացի թագավորի և նրա հունա-մակեդոնական բանակի կողմից նվաճված պարսկական պետության հսկայական տարածություններում հնարավորություն ստեղծվեց տարածելու քաղաքական կյանքի հունական ձևերը, ընդ որում՝ մաքրված, կատարյալ ձևով, Արիստոտելի կարծիքով։ Արիստոտելի տեսությունը և՛ թույլատրեց, և՛ պսակեց մակեդոնական քաղաքականության պրակտիկան՝ հիմնավորելով այն փիլիսոփայական նկատառումներով։ Իր քաղաքական նախագծերի մի շարք էական կետերի գործնական իրականացումը փիլիսոփային ապագայում ցանկալի արդյունքների հասնելու հույս է տվել։

Արիստոտելի նախագծի առաջարկվող ըմբռնման օրինականության վերաբերյալ կասկածները կարող են ծագել մյուս կողմից. Արիստոտելի «Քաղաքականության» մասին գրած գիտնականների մի զգալի մասը այն համարում է փիլիսոփայի վաղ աշխատությունը, որը գրվել է մինչև Ալեքսանդրի Պարսկաստանի դեմ արշավանքը։ Մինչդեռ առաջարկվող մեկնաբանությունը հիմնված է այն ենթադրության վրա, որ Արիստոտելը զբաղվել է իր նախագծով՝ արդեն տեսնելով իր ցանկությունների իրականացման սկիզբը։

Մոտենալով մեզ հետաքրքրող ժամանակագրական հարցին՝ նախ պետք է որոշենք, թե ինչ տեսանկյունից ենք այն դիտարկում, և երկրորդ՝ «Քաղաքականության» տեքստում գտնել հղման կետեր, որոնք կարող են օգնել մեզ հասկանալու այս հարցը։

Արիստոտելի ժամանակ պոլիսը անցնում էր ծանր ճգնաժամի միջով, որի ախտանիշներն էին կատաղի սոցիալական պայքարը հունական քաղաք-պետությունների ներսում և վերջիններիս կտրուկ բաժանումը դեմոկրատական ​​և օլիգարխիկների. Այնտեղ քաղաքականությունների մեծ մասը կա՛մ ժողովրդավարական, կա՛մ օլիգարխիկ համակարգ է։ Մեկը և մյուսը «սխալների» թվին առնչելը և միաժամանակ քաղաքականության մեջ տեսնելը ավելի բարձր ձևմարդկային միավորումը, Արիստոտելը ստիպված էր ելք փնտրել այս իրավիճակից: Նրա կարծիքով, հունական պետությունները, չկարողանալով իրենց մեջ և այլ քաղաքականության մեջ ստեղծել կատարյալ կառավարման ձև, կարող էին հույս ունենալ դուրս գալ այն փակուղուց, որում հայտնվել էին միայն դրսի օգնությամբ։ Նույն ուժը (Մակեդոնիայի թագավորը), որը կկարողանա պատշաճ կարգուկանոն հաստատել հենց Հելլադայում, ինչպես կարծում էր Արիստոտելը, կօգնի հույներին հաստատվել պարսից թագավորների նախկին կալվածքներում, այնտեղ նոր քաղաքականություն հաստատել անվերապահ օրինակելի պետական ​​կառուցվածքով. ունի բոլոր ցանկալի հատկությունները.

Արիստոտելը, իհարկե, տեսավ աշխարհում այդ հսկայական քաղաքական փոփոխությունները, որոնք տեղի էին ունենում իր ժամանակակից դարաշրջանում, բայց դրանք հետաքրքրեցին նրան միայն այնքանով, որքանով կարող էին ազդել. հետագա ճակատագիրըամենաբարձր, նրա տեսանկյունից, քաղաքական կազմակերպությունը՝ հունական քաղաքականությունը։

Արիստոտելը համաձայնում է լիարժեք քաղաքացիներ համարել միայն նրանց, ովքեր իրենց պատանեկության տարիներին մարտիկներ են, իսկ ավելի մեծ տարիքում դառնում են կառավարիչներ, դատավորներ, քահանաներ։ Նրանք չեն զբաղվում առեւտրով, արհեստներով, գյուղատնտեսությամբ։

Մշակները, որոնց աշխատանքով կերակրում են քաղաքացիներին, ստրուկներ են, որոնք ոչ մի ցեղի չեն պատկանում և չեն աչքի ընկնում տաք խառնվածքով (նրանց կողմից ապստամբության ցանկացած վտանգ կանխելու համար)։ Ստրուկներից հետո երկրորդ տեղում բարբարոսներն են անվանվում որպես ցանկալի ֆերմերներ։ Թեեւ նրանք աչքի են ընկնում իրենց կարողություններով, սակայն չունեն խիզախություն, հետեւաբար ապրում են ենթարկվող ու ստրկամիտ վիճակում։ Բարբարոսներն իրենց բնույթով ստրուկներ են։

Մակեդոնացի թագավորի կողմից նվաճված պարսկական պետության վիթխարի տարածություններում հնարավորություն ստեղծվեց տարածելու քաղաքական գոյության հունական ձևերը, ընդ որում՝ զտված, կատարյալ ձևով։ Արիստոտելի տեսությունը և՛ թույլատրեց, և՛ պսակեց մակեդոնական քաղաքականության պրակտիկան՝ հիմնավորելով այն փիլիսոփայական նկատառումներով։ Իր քաղաքական նախագծերի մի շարք էական կետերի գործնական իրականացումը փիլիսոփային ապագայում ցանկալի արդյունքների հասնելու հույս է տվել։

Արիստոտելի քաղաքականության մեթոդը որպես գիտություն վերլուծության մեթոդն է, քանի որ «ամեն դեպք պետք է ուսումնասիրվի իր հիմնական, ամենափոքր մասերով», ինչը քաղաքականության առնչությամբ նշանակում է պետության վերլուծություն, պարզել, թե ինչ տարրերից է այն բաղկացած։ Անհրաժեշտ է նաև ուսումնասիրել քաղաքական կազմակերպման իրական ձևերը և փիլիսոփաների ստեղծած սոցիալական նախագծերը՝ դրանով հետաքրքրվելով ոչ միայն կառավարման բացարձակ լավագույն ձևերով, այլև հնարավոր լավագույններով։ Նման ուսումնասիրության հիմնավորումը, ինչպես ընդգծում է Արիստոտելը, քաղաքական կյանքի գոյություն ունեցող ձևերի անկատարությունն է։

Արիստոտելը պետությունը սահմանում է որպես «քաղաքացիների համայնքի ձև, որն օգտագործում է որոշակի քաղաքական համակարգ», մինչդեռ քաղաքական կառուցվածքը «պետական ​​լիազորությունների բաշխման հիմքում ընկած կարգն է»։

Քաղաքական կառույցը ենթադրում է օրենքի գերակայություն, որը փիլիսոփայի կողմից սահմանվում է որպես «անկիրք պատճառ», որպես «այն պատճառները, որոնց հիման վրա իշխանության ղեկին գտնվողները պետք է իշխեն և պաշտպանեն հասարակական կյանքի այս ձևը այն խախտողների դեմ»:

Արիստոտելը քաղաքական համակարգում առանձնացնում է երեք մաս՝ օրենսդրական, վարչական և դատական։ Խոսելով պետության կազմի մասին՝ Արիստոտելը ընդգծում է դրա բազմաթիվ մասերը և մասերի միմյանց միջև տարբերությունը, դրա բաղկացուցիչ մարդկանց տարբերությունը. .

Բայց պետության մեջ գլխավորը քաղաքացին է։ Պետությունը կազմված է քաղաքացիներից։ Նշելով, որ յուրաքանչյուր քաղաքական համակարգ ունի քաղաքացու մասին իր հայեցակարգը, ինքը՝ Արիստոտելը, քաղաքացուն սահմանում է որպես արքունիքում և կառավարմանը մասնակցող մարդ՝ այն անվանելով « բացարձակ հասկացությունքաղաքացի»: Սրանով Արիստոտելը, ըստ երևույթին, ուզում է ասել, որ դա ճիշտ է բոլոր քաղաքական համակարգերի համար, նրանց միջև տարբերությունը ոչ այնքան քաղաքացի հասկացության մեջ է, որքան բնակչության որ խավերին է թույլատրվում այնտեղ դատարանի առաջ: Բացի այդ, քաղաքացիները կրում են զինվորական ծառայություն և ծառայում աստվածներին։ Այսպիսով, քաղաքացիները նրանք են, ովքեր կատարում են ռազմական, վարչական, դատական ​​և քահանայական գործառույթներ։

Գոյություն ունի Արիստոտելի պետության ծագման հայրապետական ​​տեսություն։ Եվ քանի որ տանտիրոջ իշխանությունը կնոջ և երեխաների նկատմամբ, ինչպես նշվեց, միապետական ​​է, քաղաքական կառուցվածքի առաջին ձևը եղել է պատրիարքական միապետությունը։

Սակայն պատրիարքական միապետությունը քաղաքական կազմակերպման միակ ձևը չէ։ Նման շատ ձևեր կան. Ի վերջո, յուրաքանչյուր պետություն բարդ ամբողջություն է, որը բաղկացած է տարբեր մասերից՝ երջանկության մասին իր պատկերացումներով և դրան հասնելու միջոցներով, և պետության յուրաքանչյուր մաս ձգտում է իշխանության՝ իր կառավարման ձևը հաստատելու համար։ Բազմազան են նաև իրենք՝ ժողովուրդները։ Ոմանք ենթարկվում են միայն բռնապետական ​​իշխանությանը, մյուսները կարող են ապրել թագավորական իշխանության ներքո, իսկ մյուսներին անհրաժեշտ է ազատ քաղաքական կյանք, կարծում է փիլիսոփան՝ վերջին ժողովուրդների կողմից նկատի ունենալով միայն հույներին։ Երբ քաղաքական համակարգը փոխվում է, մարդիկ մնում են նույնը. Արիստոտելը չի ​​հասկանում, որ մարդը ոչ թե անպատմական երևույթ է, այլ բոլոր հասարակական հարաբերությունների ամբողջությունը, իր դարաշրջանի և իր դասակարգի արդյունքը։ Դասակարգելով քաղաքական կառուցվածքի տեսակները՝ փիլիսոփան դրանք բաժանում է ըստ քանակական, որակական և գույքային բնութագրերի։ Պետությունները հիմնականում տարբերվում են, թե ում ձեռքում է իշխանությունը մեկ անձի, փոքրամասնության կամ մեծամասնության մեջ: Սա քանակական չափանիշ է։ Սակայն մեկ մարդ, և փոքրամասնությունը, և մեծամասնությունը կարող է կառավարել «ճիշտ» և «սխալ»։ Այդպիսին է որակական չափանիշը. Ավելին, փոքրամասնությունն ու մեծամասնությունը կարող են լինել հարուստ և աղքատ։ Բայց քանի որ սովորաբար աղքատները մեծամասնություն են կազմում, իսկ հարուստները՝ փոքրամասնություն, բաժանումն ըստ ունեցվածքի համընկնում է քանակական բաժանման հետ։ Հետևաբար, ստացվում է քաղաքական միջոցների միայն վեց ձևեր. երեքը ճիշտ՝ թագավորություն, արիստոկրատիա և քաղաքականություն. երեք սխալ՝ բռնակալություն, օլիգարխիա և ժողովրդավարություն։ Միապետությունը քաղաքական կազմակերպման ամենահին ձևն է, առաջին և ամենաաստվածային ձևը, հատկապես բացարձակ միապետությունը, որը թույլատրելի է, եթե պետության մեջ կա գերազանց մարդ։ Արիստոտելը պնդում է, որ մարդը, ով գերազանցում է բոլոր մարդկանց, ասես, օրենքից վեր է բարձրանում, նա աստված է մարդկանց մեջ, նա ինքնին օրենք է, և ծիծաղելի է փորձել նրան ենթարկել օրենքին։ Խոսելով օստրակիզմի դեմ, որը սովորաբար օգտագործվում էր հին դեմոկրատիաներում նման մարդկանց դեմ որպես հակաբռնապետական ​​պաշտպանության միջոց, Արիստոտելը պնդում է, որ «նման մարդիկ պետություններում (եթե, իհարկե, պարզվում է, որ այդպիսին են, ինչը հազվադեպ է պատահում) նրանց հավերժական թագավորներն են»: , որ եթե այդպիսի մարդը հայտնվի պետական ​​վիճակում, ապա «մնում է միայն ենթարկվել այդպիսի մարդուն»։

Այնուամենայնիվ, ընդհանուր առմամբ, արիստոկրատիան գերադասելի է միապետությունից, քանի որ արիստոկրատիայի օրոք իշխանությունը գտնվում է անձնական արժանապատվություն ունեցող մի քանիսի ձեռքում: Արիստոկրատիան հնարավոր է այնտեղ, որտեղ մարդիկ գնահատում են անձնական արժանապատվությունը, և քանի որ անձնական արժանապատվությունը սովորաբար բնորոշ է ազնվականներին, նրանք իշխում են արիստոկրատիայի ներքո: Քաղաքականության (հանրապետության) օրոք պետությունը ղեկավարում է մեծամասնությունը, բայց մեծամասնությունը, պնդում է փիլիսոփան, ունի բոլորի համար ընդհանուր առաքինությունը՝ ռազմական, հետևաբար «հանրապետությունը բաղկացած է զենք կրողներից»։ Նա այլ ժողովրդավարություն չգիտի։ Սրանք կառավարման ճիշտ ձևերն են։ Արիստոտելը որոշ չափով ճանաչում է դրանք բոլորին։ Նա նաև փաստարկ է գտնում երրորդ ձևի օգտին՝ բարձրացնելով այն հարցը, թե արդյոք մեծամասնությունն ունի առավելություն փոքրամասնության նկատմամբ, և դրան դրական է պատասխանում այն ​​առումով, որ թեև փոքրամասնության յուրաքանչյուր անդամ ավելի լավն է, քան մեծամասնության յուրաքանչյուր անդամ, ընդհանուր առմամբ մեծամասնությունն ավելի լավն է, քան փոքրամասնությունը, քանի որ չնայած այնտեղ բոլորը ուշադրություն են դարձնում միայն մի մասի վրա, բոլորը միասին՝ բոլորը տեսնում են։

Ինչ վերաբերում է քաղաքական կազմակերպման սխալ ձեւերին, Արիստոտելը կտրուկ դատապարտում է բռնակալությունը՝ պնդելով, որ «բռնակալական իշխանությունը համաձայն չէ մարդու էության հետ»։ «Քաղաքականությունը» պարունակում է փիլիսոփայի հայտնի խոսքերը, թե «պատիվն այլևս ոչ թե նրան, ով սպանում է գողին, այլ նրան, ով սպանում է բռնակալին», որը հետագայում դարձավ բռնակալ-մարտիկների կարգախոսը։ Օլիգարխիայի օրոք կառավարում են հարուստները, և քանի որ պետության մեծամասնությունը աղքատ է, դա մի քանիսի իշխանությունն է։ Անկանոն ձևերից Արիստոտելը նախընտրում է դեմոկրատիան՝ այն համարելով ամենադժվարը, բայց պայմանով, որ այնտեղ իշխանությունը մնա օրենքի ձեռքում, այլ ոչ թե ամբոխի (օկլոկրատիա)։ Արիստոտելը փորձում է անցումներ գտնել քաղաքական կազմակերպման ձևերի միջև։ Մեկ անձին հպատակված օլիգարխիան դառնում է դեսպոտիզմ, իսկ երբ լուծարվում ու թուլանում է, դառնում է ժողովրդավարություն։ Թագավորությունը վերածվում է արիստոկրատիայի կամ քաղաքականության, քաղաքականությունը՝ օլիգարխիայի, օլիգարխիան վերածվում է բռնակալության, բռնակալությունը կարող է դառնալ դեմոկրատիա:

Փիլիսոփայի քաղաքական ուսմունքը ոչ միայն նկարագրությունն է այն բանի, ինչ կա, ինչպես նա հասկացավ, այլև ուրվագիծն է այն մասին, թե ինչ պետք է լինի: Սա արդեն արտացոլված էր Արիստոտելի կողմից քաղաքական կազմակերպման ձևերի բաժանման մեջ ըստ որակի, ինչպես նաև այն ձևով, թե ինչպես է փիլիսոփան որոշել պետության նպատակը։ Պետության նպատակը ոչ միայն տնտեսական և իրավական գործառույթներ կատարելն է, թույլ չտալով մարդկանց միմյանց նկատմամբ անարդարություն պատճառել և օգնել նրանց բավարարել իրենց նյութական կարիքները, այլ նաև կարեկից ապրել. «Մարդկային համայնքի նպատակը ոչ միայն ապրելն է, այլ. շատ ավելի երջանիկ ապրելու մեջ»:

Ըստ Արիստոտելի՝ դա հնարավոր է միայն նահանգում։ Արիստոտելը պետության հետեւողական կողմնակիցն է։ Նրա համար դա «կյանքի ամենակատարյալ ձեւն է», «երջանիկ կյանքի միջավայրը»։ Պետությունն էլ, իբր, ծառայում է «ընդհանուր բարօրությանը»։ Բայց սա վերաբերում է միայն սովորական ձևերին: Այնպես որ, ճիշտ ձևերի չափանիշը ընդհանուր շահին ծառայելու կարողությունն է։ Արիստոտելը պնդում է, որ միապետությունը, արիստոկրատիան և քաղաքականությունը ծառայում են ընդհանուր բարօրությանը, բռնապետությունը, օլիգարխիան և ժողովրդավարությունը ծառայում են համապատասխանաբար միայն մեկ անձի, փոքրամասնության կամ մեծամասնության մասնավոր շահերին: Օրինակ՝ «բռնակալությունը նույն միապետությունն է, բայց նկատի ունենալով միայն մեկ միապետի շահը»։

Ահա թե ինչու Արիստոտելի «Քաղաքականությունը» ամենաարժեքավոր փաստաթուղթն է թե՛ ուսումնասիրելու համար Քաղաքական հայացքներԻնքը՝ Արիստոտելը, և դասական ժամանակաշրջանի հին հունական հասարակության և դրանում իրենց աջակցությունն ունեցող քաղաքական տեսությունների ուսումնասիրության համար։

Արիստոտելը ամփոփեց փիլիսոփայական մտքի զարգացումն իր սկզբից Հին Հունաստանև ընդհուպ մինչև Պլատոնը, նա ստեղծեց գիտելիքի տարբերակված համակարգ, որի զարգացումը տևեց ավելի քան մեկուկես հազար տարի։ Արիստոտելի խորհուրդը չխանգարեց հունական պետականության այլասերմանը. Ընկնելով Մակեդոնիայի տիրապետության տակ՝ Հունաստանն այլևս չկարողացավ վերականգնել ազատությունը և շուտով ենթարկվեց Հռոմին։ Բայց Արիստոտելի ներդրումը քաղաքական մտքի պատմության մեջ շատ մեծ է։ Նա ստեղծել է էմպիրիկ և տրամաբանական հետազոտությունների նոր մեթոդաբանություն, ընդհանրացրել հսկայական քանակությամբ նյութեր։ Նրա մոտեցմանը բնորոշ է ռեալիզմն ու չափավորությունը։ Նա կատարելագործեց հասկացությունների համակարգը, որը մարդկությունը շարունակում է օգտագործել մինչ օրս:

Պետության ուսումնասիրության արիստոտելյան մեթոդ- այն որպես բարդ ամբողջություն բաժանելով բաղկացուցիչ տարրերի, վերլուծելով դրանցից յուրաքանչյուրի հատկությունները, վերլուծելով պետական ​​ձևերը և ամբողջ պետության կյանքը՝ կախված նրա տարրերի տարբեր համակցություններից։

Պետությունը բարդ մի բան է, որը բաղկացած է տարբեր տարբեր մասերից: Յուրաքանչյուր մաս ունի իր պատկերացումները երջանկության և դրան հասնելու միջոցների մասին, յուրաքանչյուր մաս ձգտում է իշխանությունը վերցնել իր ձեռքը և հաստատել իր կառավարման ձևը: Օրինակ՝ պետության ձեւը կախված է նրանից, թե ով է համարվում քաղաքացի։ Մարդիկ նույնը չեն. Յուրաքանչյուր ոք իր ոլորտում մասնագետ է, քանի որ մեկ մարդ կարող է մի բան անել լավագույն ձևով։ Բացի այդ, յուրաքանչյուր անձի գործունեության նպատակը, շահերը և բնույթը կախված են նրա գույքային վիճակից, ինչը կարելի է դիտարկել որպես սոցիալական շերտի վերլուծության չափանիշ, որին նա պատկանում է։

Հասարակության մեջ անձի դիրքը որոշվում է սեփականությամբ: Աղքատն ու հարուստը պետության մեջ պարզվում է, որ միմյանց տրամագծորեն հակադիր տարրեր են, այնպես որ, կախված այս կամ այն ​​տարրի գերակշռությունից, հաստատվում է նաև պետականության համապատասխան ձևը։

Արիստոտելը առանձնացնում է քաղաքացիների երեք սոցիալական շերտեր՝ ծայրահեղ հարուստ, ծայրահեղ աղքատ և միջին, որոնք կանգնած են երկուսի միջև: Նա թշնամաբար է վերաբերվում առաջին կործանմանը:

Ավելորդ հարստություն ունեցող մարդկանց կյանքի հիմքում ընկած է շահի անբնական ցանկությունը: Սա նրանց լավ կյանքի ցանկությունը չէ, այլ միայն կյանքի ցանկությունն ընդհանրապես։ Քանի որ կյանքի ծարավն անզսպելի է, այդ ծարավը հագեցնելու ցանկությունը նույնպես անզսպելի է։ Ամեն ինչ անձնական շահի զոհասեղանին դնելով՝ առաջին կարգի մարդիկ ոտքի տակ են դնում սոցիալական ավանդույթներն ու օրենքները։ Ձգտելով իշխանության՝ նրանք իրենք չեն կարող ենթարկվել՝ դրանով իսկ խախտելով հասարակական կյանքի անդորրը։ Գրեթե բոլորն էլ ամբարտավան ու ամբարտավան են, հակված են շքեղության ու պարծենալու։ Պետությունը ստեղծված է ոչ թե ընդհանրապես ապրելու, այլ երջանիկ ապրելու համար։

Աղքատները միշտ դժգոհ են ամեն ինչից և պատրաստ են ըմբոստանալ։

Պետությունը պետք է բարիք բերի մարդկանց, ինչը նշանակում է երջանկություն, և այն բաղկացած է առաքինության կատարյալ գործունեության և կիրառման մեջ: Երջանիկ կյանքը արդար է: Արդարությունը կայանում է նրանում, որ հավասարությունը հավասար է, իսկ անհավասարությունը՝ անհավասար քաղաքացիների համար:

Մարդկանց առաքինությունների տարբերությունները առաջացնում են տարբեր պետական ​​կառույցներ։Մարդիկ իրենց բնույթով անհավասար են, և նրանց էության թյուրիմացությունը հանգեցնում է բարոյականության ապականման և չարաշահումների:

Քաղաքական ձևերը կարելի է բաժանել ըստ քանակական (իշխող մարդկանց թիվը) և որակական (ում շահերից ելնելով է իշխանությունն իրականացվում) չափանիշով։ Պետությունները տարբերվում են նրանով, թե ով է իշխանությունը կրում: Կախված նրանից, թե ով է այն անձնավորում, քաղաքական համակարգը որոշվում է իշխանության մեջ գտնվողների թվով՝ մեկ, մի քանի, մեծամասնություն։ Արիստոտելը տարբերակում է կառավարման ճիշտ և սխալ ձևերը՝ անկախ նրանից, թե ով է կառավարում։ Բացի այդ, փոքրամասնությունը կամ մեծամասնությունը կարող է լինել հարուստ կամ աղքատ: Քանի որ սովորաբար նահանգում աղքատները մեծամասնություն են, իսկ հարուստները՝ փոքրամասնություն, բաժանումն ըստ սեփականության չափանիշի համընկնում է քանակական չափանիշի հետ։ Արդյունքն այն է

Կառավարման 6 ձևեր.Երեք կանոնավոր, մաքուր, կատարյալ ձևեր ( միապետություն, արիստոկրատիա և քաղաքականություն- կառավարիչները կենտրոնացած են ընդհանուր բարիքի վրա) և երեք սխալ, շեղված ( բռնապետություն, օլիգարխիա և ժողովրդավարությունկառավարիչները կենտրոնացած են բացառապես անձնական շահի վրա): Իր հերթին, յուրաքանչյուր ձև ունի իր ենթատեսակները, քանի որ հնարավոր են ձևաստեղծ տարրերի տարբեր համակցություններ: Օրինակ՝ ժողովրդավարությունը, որպես իշխանության ոլորտում աղքատների գերակշռություն, ունի մի քանի տարատեսակներ՝ չափավոր որակավորման դեմոկրատիա՝ հիմնված հարուստների և աղքատների հաշտեցման վրա, օրենքի գերակայություն կամ օկլոկրատիա՝ ամբոխի իշխանություն։

Առաջին անգամ նա ուներ չափավոր, տեղահանված ռեժիմների գաղափարը, որը համատեղում էր կառավարման տարբեր ձևերի առավելությունները՝ քաղաքականությունը: Կառավարման խառը ձևերի գաղափարը հիմնարար գաղափար է դարձել քաղաքագիտության մեջ (նախագահական իշխանությունն այսօր միանձնյա իշխանության վերափոխված ձև է, որը սահմանափակված է սահմանադրությամբ):

Միապետություն -քաղաքական կառուցվածքի ամենահին, առաջին ձևը։ Արքայական իշխանության տարբեր տեսակներ՝ հայրապետական ​​և բացարձակ։ Վերջինս թույլատրելի է, եթե պետությունում կա մարդ, ով գերազանցում է բոլորին։ Այդպիսի մարդը հնարավոր է, բայց նրա համար օրենք չկա, նա նման է աստծու մարդկանց միջև, նա ինքը օրենքն է։ Միապետությունը վերածվում է արիստոկրատիայի կամ քաղաքականության:

ԱրիստոկրատիաՑանկալի է միապետություն: Իշխանությունը գտնվում է մի քանիսի ձեռքում, ովքեր ունեն անձնական վաստակ, և այդ ձևը հնարավոր է այնտեղ, որտեղ նման վաստակը գնահատվում է ժողովրդի կողմից: Անձնական արժանապատվությունը սովորաբար բնորոշ է ազնվականներին, ինչը նշանակում է, որ ազնվական Եվպատրիդները իշխում են արիստոկրատիայի ներքո։

Քաղաքականություն- մեծամասնության իշխանությունը (սեփականություն և կրթական որակավորում). Այն արտացոլում է միջին խավի շահերը՝ չափավոր իր պահանջներում և անձնավորում քաղաքացիական ցավերը (խոհեմություն, չափավորություն, հայեցողություն)։ Նրանք իրենց բնույթով ռազմատենչ են, ընդունակ են ենթարկվելու և իրավունքի վրա հիմնված իշխանություն: Նրանք կարող են աղքատ լինել, բայց, չնայած դրան, կարող են զբաղեցնել պետական ​​պաշտոններ, եթե արժանի են։ Մեծամասնությունը որոշակի առավելություն ունի փոքրամասնության նկատմամբ։ Մեծամասնության յուրաքանչյուր անդամ ավելի վատն է, քան արիստոկրատ փոքրամասնության յուրաքանչյուր անդամ, բայց ընդհանուր առմամբ մեծամասնությունն ավելի լավն է, քան փոքրամասնությունը։ Շատերն ավելի լավ են ոչ թե առանձին-առանձին, այլ բոլորը միասին, քանի որ յուրաքանչյուրը ուշադրություն է դարձնում մի մասի վրա, և բոլորը միասին տեսնում են ամբողջը, բայց պայմանով, որ մեծամասնությունը բավականաչափ զարգացած լինի։ Բացի այդ, մեծամասնությունը իշխանության հավակնելու ավելի շատ հիմքեր ունի, քանի որ եթե մենք ելնենք անձնական արժանապատվությունից, հարստությունից կամ ծագումից, ապա միշտ կլինեն ամենաարժանավորները, ամենահարուստներն ու ազնվականները, հետևաբար արժանավորների, հարուստների և ազնվականների գերակայությունն անկայուն է, մինչդեռ մեծամասնության իշխանությունն ավելի ինքնաբավ է։ Քաղաքականությունը գնում է օլիգարխիայի,

Բռնակալություն- բռնակալ ուժը համաձայն չէ մարդկային էության հետ։ Պատիվն այլևս ոչ թե նա է, ով սպանում է գողին, այլ նա, ով սպանում է բռնավորին: Բռնակալությանը փոխարինում է ժողովրդավարությունը, այսինքն՝ սոցիալական զարգացման փակուղին։

Օլիգարխիա- ինչպես արիստոկրատիան, փոքրամասնության իշխանությունը, բայց ոչ արժանավոր, այլ հարուստ: Օլիգարխիան, որպես քչերի իշխանություն, դառնալով մեկի իշխանություն, վերածվում է բռնակալության, իսկ մեծամասնության իշխանություն դառնալով՝ ժողովրդավարության։

Ժողովրդավարություն- քաղաքական կազմակերպման ամենավատ ձևերից ամենադժվարը: Այն հիմնված է օրենքի վրա։ Դրանում քանակական սկզբունքը ստորադասում է սեփականության սկզբունքը՝ մեծամասնության իշխանությունը, ոչ միայն ազատների, այլեւ աղքատների։

Յուրաքանչյուր պետական ​​ձև համապատասխանում է «քաղաքացու» իր հայեցակարգին, քաղաքացիներին քաղաքական իրավունքներ տալու իր հիմքերին։ «Քաղաքացի» հասկացության փոփոխությամբ փոխվում են արդարադատության սկզբունքները, պետության ձևը, ինչպես նաև գերագույն իշխանության բնույթը։ Սկզբունքներից յուրաքանչյուրը համեմատաբար արդարացված է, սակայն դրանց բացարձակացումը սխալ է։

Կառավարման տարբեր ձևեր կարող են ենթարկվել ճգնաժամերի, փոփոխությունների։

Սոցիալական ցնցումների և ցնցումների պատճառները պատշաճ հավասարության բացակայության մեջ են: Դրանք հիմնված են բարոյական կոռուպցիայի վրա։ Հեղաշրջումներն ուղեկցվում են պետական ​​ձևերի փոփոխությամբ. Պարզվում է, որ դրանք հավասարության հարաբերական բնույթի խախտման և քաղաքական արդարության սկզբունքի խեղաթյուրման արդյունք են՝ մի դեպքում պահանջելով առաջնորդվել քանակական, իսկ մյուս դեպքում՝ արժանապատվության հավասարությամբ։ Այսպիսով, ժողովրդավարությունը հիմնված է այն սկզբունքի վրա, որ հարաբերական հավասարությունը ենթադրում է բացարձակ հավասարություն, իսկ օլիգարխիան բխում է այն սկզբունքից, որ հարաբերական անհավասարությունն առաջացնում է բացարձակ անհավասարություն: Պետական ​​ձևերի սկզբնական սկզբունքների նման սխալը հետագայում հանգեցնում է քաղաքացիական ընդհարումների և ապստամբությունների։

Օլիգարխիան, որպես քչերի իշխանություն, դառնալով մեկի իշխանություն, վերածվում է բռնակալության, իսկ մեծամասնության իշխանություն դառնալով՝ ժողովրդավարության։ Միապետությունը վերածվում է արիստոկրատիայի կամ քաղաքականության: Քաղաքականությունն անցնում է օլիգարխիայի, օլիգարխիային փոխարինում է զոռբայությունը, իսկ բռնակալությանը դեմոկրատիան, այսինքն՝ սոցիալական զարգացման փակուղին։

Պետական ​​հեղաշրջումների ուսմունքում Արիստոտելը ուսումնասիրում է յուրաքանչյուր պետական ​​ձևին բնորոշ կործանարար տարրերը և դրանք չեզոքացնելու միջոցները։

Արիստոտելը տարբերակում է սոցիալական արդարության երկու տեսակ. հարթեցնող և բաշխիչ.

Հավասար արդարությունպարզ թվաբանական հավասարություն է և գործում է քաղաքացիական իրավունքի գործարքների, վնասի հատուցման, պատժի և այլնի ոլորտում։

երկրաչափական հավասարություն(բաշխիչ արդարադատություն) ենթադրում է ապրանքների բաշխում ըստ արժանապատվության, ընդհանուր գործի ներդրմանը համապատասխան (յուրաքանչյուրից՝ ըստ իր կարողության, յուրաքանչյուրին՝ ըստ իր աշխատանքի): Համապատասխան բարիքների (իշխանություն, պատիվներ, փող) միգուցե և՛ հավասար, և՛ անհավասար օժտում։

Այսպիսով, հասարակության անկատարությունը շտկվում է երկու ճանապարհով՝ կյանքը հավասարեցնելով սկսվում է կյանքի սկզբից և հավասարեցնելով սոցիալական արդյունքները կյանքի ուղու վերջում։

Պլատոնը հավասարազոր արդարության կողմնակից էր։ Նա սահմանափակեց աշխատավարձի և պարգևների առաստաղը, այսինքն՝ նշաձողը սահմանեց վերջում՝ իր կարիերայի գագաթնակետին։

Արիստոտելը, ընդհակառակը, արգելում է վերին սահմանները՝ ավելի կառուցողական համարելով երկրաչափական հավասարությունը (և Պլատոնը, և Արիստոտելը ստրուկներին բացառել են իրենց համակարգերից)։

Արդարությունը կայանում է նրանում, որ հավասարը հավասար է, իսկ անհավասարությունը՝ անհավասարը: Օրենսդիրը պետք է ձգտի ոչ թե համընդհանուր հավասարության, այլ կյանքի շանսերի հավասարեցման։ Ծիծաղելի է խոսել մասնավոր սեփականության վնասակարության, կանանց, երեխաների, ունեցվածքի սոցիալականացման մասին՝ նման միջոցները կհանգեցնեն պետության կործանման։ Ընդհակառակը, հասարակության կայունության համար անհրաժեշտ է խթանել մասնավոր սեփականությունը բոլոր խավերի համար, քանի որ միջին խավի բարեկեցությունը հիմնված է դրա վրա։ Մասնավոր սեփականությունը կարող է պատկանել ցանկացած քաղաքացու։ Այն չի վնասում բարոյականությանը, այլ միայն զարգացնում է առողջ եսասիրական հետաքրքրություններ: Մարդուն կառավարում են բազմաթիվ ձգտումներ, բայց գլխավորը փողի ցանկությունն է։ Կոլեկտիվ սեփականության պայմաններում մեծամասնությունը դառնացած է և ապրում է աղքատության մեջ (ինչը հիանալի կերպով պատկերված է ժամանակակից ռուսական հասարակության կողմից):

Արիստոտելի իդեալական վիճակը, որտեղ բարին և արդարությունն է ձեռք բերվում. Քաղաքականություն.

Դա ոչ միայն պետական ​​հատուկ ձև կամ կառավարման կարգ է (հազվադեպ, բայց իրական), այլ նաև ընդհանուր հայեցակարգ, կառավարման քաղաքական ձեւի տեսական կառուցումն ընդհանրապես։

Իր իդեալական նախագիծը հիմնավորելու ընթացքում Արիստոտելը նշում է, որ դրա մեջ չի կարելի փնտրել քաղաքական-տրամաբանական կառուցվածքը նույն ճշգրտությունը, որը մենք իրավունք ունենք պարտադրել փորձի միջոցով հետազոտությանը հասանելի տեսանելի փաստերին։

Ենթադրվում է, որ պոլիտիան բարիք է բերում մարդկանց, ինչը նշանակում է երջանկություն, և այն բաղկացած է առաքինության կատարյալ գործունեության և կիրառման մեջ: Երջանիկ կյանքը արդար է: Արդարությունը կայանում է նրանում, որ հավասարությունը հավասար է, իսկ անհավասարությունը՝ անհավասար քաղաքացիների համար:

Քաղաքականությունմտածեք որպես կապ դրական հատկություններօլիգարխիաներն ու ժողովրդավարությունները՝ զերծ իրենց թերություններից ու ծայրահեղություններից։ Քաղաքականության տարրերը, որոնք դրսևորվում են հարուստների և աղքատների շահերի միավորմամբ, հարստության և ազատության տարրերի համադրությամբ, բնորոշ են կանոնավոր պետությունների մեծամասնությանը, այսինքն՝ դրանք ընդհանուր առմամբ բնորոշ են քաղաքական հաղորդակցությանը։

Քաղաքականության մեջ մեծամասնությունը կառավարում է ընդհանուր բարիքի շահերից ելնելով: Մնացած բոլոր պետական ​​ձևերը դրանից շեղումներ են։

Քաղաքականությունը պետության «միջին» ձևն է, և դրանում «միջին» տարրը գերիշխում է ամեն ինչում՝ բարոյականության մեջ գերակշռում է չափավորությունը, սեփականության մեջ՝ միջին բարեկեցությունը, իշխողում՝ միջին խավը։ Միջին մարդկանցից բաղկացած պետությունը նույնպես կունենա լավագույն պետական ​​ձևը։

Արիստոտելի քաղաքականությունը բաղկացած է երեք սոցիալական դասերից, իսկ պետության և կարգի աջակցությունը Միջին Դասարան. Բացի դրանից, կան հարուստ պլուտոկրատիա և ունեզրկված պրոլետարիատ։ Վերջին երկու դասերն ունեն զգալի թերություններ.

հարուստ պլուտոկրատիագողանում է իշխանությունից

չունեցողներ պրոլետարիատընդմիշտ դժգոհ ամեն ինչից և պատրաստ ապստամբության (նա կորցնելու ոչինչ չունի, բացի իր շղթաներից):

Նման իրավիճակում կառավարությունն օպտիմալ է, եթե բավարարվեն երեք պայմաններ.

2. Սահմանափակելով հարուստների եսասիրական շահերը . Բարձր խավի հիմնական խնդրի ներքո Արիստոտելը հասկանում էր վերևից վերահսկողության բացակայությունը, ինչը հանգեցնում էր չափազանց քաղաքական հավակնությունների և եսասիրական շահերի: Հարուստներն ունեն արտոնյալ մեկնարկային դիրքեր՝ շնորհիվ լեգիտիմացված ժառանգության իրավունքի։ Բայց հասարակությունն անկայուն է, եթե շատ մարդիկ կան, ովքեր չեն աշխատում, բայց շատ փող ունեն։ Մարդկանց, որոնց ի ծնե շատ են թույլ տալիս, կարող են զսպել միայն նրանք, ովքեր գտնվում են ամենաներքևում՝ հասարակությունը, միջին խավը: Իսկ այսօր, եթե միջին խավն ունի իշխանության վրա ազդելու իրական մեխանիզմներ, հասարակությունն ավելի կայուն է ու ժողովրդավար (Պլատոնի մոտ ամեն ինչ սահմանափակվում էր կառավարիչներին կերպարվեստին ծանոթացնելով, որը Արիստոտելի համար արդեն ուտոպիա էր, էլ չեմ ասում մեզ): Արիստոտելը հույսը դրել է ոչ թե կառավարողների վրա, այլ միջին խավի ուժի վրա, որը շահագրգռված է կայունությամբ, հզոր շարժառիթ ունի պահպանել հասարակությունը, որը նրան հնարավորություն է տալիս ինքնուրույն հասնել սոցիալական կարգավիճակի և նյութական բարեկեցության բարելավմանը: .

Քաղաքականություն և քաղաքականության օբյեկտներ

3. Պետություն ըստ Արիստոտելի

3.1. Մարդը պետության մեջ

3.2 Մասնավոր սեփականություն

3.3 Պետության կողմից կառավարման ձևերը

Քաղաքականության վերջնական նպատակը պետք է լինի մոտենալ այս իդեալական սոցիալական կարգին, որը թույլ է տալիս բոլոր քաղաքացիներին մասնակցել օրենքի գերակայությանը և բանականությանը: Սակայն մարդկության պատմության մեջ իրականում գոյություն ունեցող այդ խեղաթյուրված ձևերի շրջանակներում քաղաքական գործիչը պետք է ձգտի խուսափել ծայրահեղ այլասերումներից՝ խոհեմաբար խառնելով օլիգարխիան ժողովրդավարության հետ և դրանով իսկ հասնելով հարաբերական կայունության, երբ խաղաղությունն ու կարգը հնարավոր են դարձնում քաղաքացիների հետագա կրթությունը և կրթությունը։ հասարակության առաջընթացը։ Արիստոտելի քաղաքականությունը, որի մասերը գրվել են տարբեր ժամանակներում, եղել է հնության ամենակարևոր քաղաքական տեքստը։ Քաղաքականության ազդեցությունը կարելի է նկատել Ցիցերոնի, Բոեթիոսի, Հովհաննես Դամասկոսի, Միքայել Եփեսացու, Թոմաս Աքվինացու, Մաքիավելիի, Հոբսի, Լոկի, Մոնտեսքյեի, Ռուսոյի և այլ հեղինակների մոտ։
Լավագույն պետության բնակչությունը պետք է լինի բավարար և հեշտությամբ տեսանելի։ Լավագույն պետության տարածքը պետք է հավասարապես լավ կողմնորոշված ​​լինի ծովի և մայրցամաքի նկատմամբ։ Տարածքը, բացի այդ, պետք է բավարար լինի չափավոր կարիքները բավարարելու համար։
Հեշտ է տեսնել, որ Արիստոտելի կողմից օգտագործված յուրաքանչյուր քաղաքական տերմինի հետևում շատ կոնկրետ բովանդակություն է թաքնված: Փիլիսոփան ձգտում է իր սխեման դարձնել ճկուն՝ ընդունակ ընդգրկելու իրականության ողջ բազմազանությունը։ Որպես օրինակ բերելով ժամանակակից պետությունները և հետադարձ հայացք գցելով պատմությանը՝ նա, նախ, նշում է տարբեր տեսակների առկայությունը պետական ​​կառուցվածքի որոշակի տեսակների մեջ, և երկրորդ՝ նշում է, որ որոշ պետությունների քաղաքական համակարգը համատեղում է տարբեր պետական ​​կառույցների առանձնահատկությունները և միջանկյալ ձևեր են թագավորական և բռնապետական ​​իշխանության միջև՝ արիստոկրատիա՝ օլիգարխիայի նկատմամբ կողմնակալությամբ, ժողովրդավարությանը մոտ քաղաքականություն և այլն։ Արիստոտելը մեծ ուշադրություն է դարձնում պետական ​​հեղաշրջման խնդրին։ Տարբեր կառույցներ ունեցող պետություններում հեղաշրջումների պատճառների և պատճառների մասին նրա փաստարկները առատորեն արտացոլված են նրանց երկար և շատ մոտ անցյալի օրինակներով: Նույն հատկանիշն առանձնանում է հեղաշրջումների կանխման ուղիների և պետական ​​կառույցների որոշակի տեսակների պահպանման վերաբերյալ նրա տեսակետների ներկայացմամբ։
Ամփոփելով Արիստոտելի հիմնավորման մեջ «միջին» համակարգի մասին մեր պատճառաբանությունը՝ կարող ենք եզրակացնել. քաղաքականությունը, «միջին» պետական ​​կառուցվածքը, որին պետք է աջակցեն միջին եկամուտ ունեցող քաղաքացիները, Արիստոտելի համար միայն տեսական հետաքրքրություն չէր ներկայացնում։ Հույսեր կապելով Մակեդոնիայի թագավորի հետ՝ Արիստոտելը կարծում էր, որ նա հիմքեր ունի իր պայմանականորեն օրինակելի համակարգը դիտարկելու որպես հունական քաղաքականության ապագա:
«Քաղաքականության» վերջին երկու գրքերը պարունակում են լավագույն պետական ​​համակարգի նախագիծ, որտեղ քաղաքացիները երջանիկ կյանք են վարում: Նման նախագծերի գրելը Արիստոտելի ժամանակաշրջանում նորամուծություն չէր. փիլիսոփան ունեցել է նախորդներ, որոնց տեսություններին անդրադարձ է կատարվել «Քաղաքականության» երկրորդ գրքում: Ինչպես երևում է Արիստոտելի խոսքերից, ինչպես նաև մեզ քաջ հայտնի Պլատոնի աշխատություններից, նախագծերի հեղինակներն իրականում հոգ չէին տանում գործնական իրականացման մասին.նրանց առաջարկները։ Նման նախագծերը չեն բավարարել Արիստոտելին։ Իդեալական համակարգի մասին իր ուսմունքն ուրվագծելով՝ նա ելնում է նրանից, որ այս դոկտրինն անիրագործելի ոչինչ չի պարունակում։ տասնչորս
և այլն.................

Պետության մասին Արիստոտելի ուսմունքի համաձայն, մարդը չի ապրում միայն իր համար, այլ իր բնույթով ստեղծված է նրա համար. հասարակական կյանքը-Սեռական ու արյունակցական կապերը, լեզուն, բնածին բարոյական բնազդները նրան կապում են այլ մարդկանց հետ։ Նրան անհրաժեշտ են վտանգներից ամենահաջող պաշտպանվելու, հրատապ կարիքները բավարարելու, ինչպես նաև և պարզապես իր սոցիալական բնազդները բավարարելու համար: Մարդը, սովորեցնում է Արիստոտելը, պետք է շփվի իր նմանների հետ ոչ միայն իր մարմնական կյանքը պահպանելու և բարելավելու համար, այլ նաև այն պատճառով, որ միայն մարդկային հասարակության մեջ է հնարավոր լավ դաստիարակություն և կյանքի պարզեցում օրենքով և օրենքով:

Արիստոտել. Լիսիպոսի քանդակ

Կատարյալ հասարակությունը, որն իր մեջ ներառում է հասարակության բոլոր այլ ձևերը, պետություն է՝ «պոլիս»։ Այս կատարյալ հասարակության նպատակը բացառապես տնտեսական չէ։ Ըստ Արիստոտելի ուսմունքի՝ պետությունը տնտեսական միավորում չէ, և նրա հետապնդած նպատակը մասնավոր շահերի պաշտպանությունը չէ։ Պետության նպատակն ընդհանրապես բարձրագույն բարիքն է՝ «էդայմոնիան», քաղաքացիների երջանկությունը կատարյալ համայնքում, շփումը՝ երջանիկ կյանքում։ Հետևաբար, պետության վերջը ոչ թե նվաճումն է կամ պատերազմը, այլ քաղաքացիների առաքինությունը և դրա իրականացման համար անհրաժեշտ բոլոր միջոցների ամբողջությունը. Պլատոնի պես քաղաքացիների առաքինության մեջ մարդասիրական դաստիարակությունը պետության գլխավոր խնդիրն է:

Արիստոտելը կարծում է, որ պետությունն ավելի բարձր է, քան ընտանիքը, ավելի բարձր, քան մասնավոր անձինք. այն իր անդամների համար է, ինչպես ամբողջն է իր մասերի համար. այն առաջինն է բնության մեջ: Բայց ժամանակի ընթացքում, առաջացման հերթականությամբ, ընտանիքն ու համայնքը նախորդում էին պետությանը։ Սկզբում բնական գրավչության ազդեցությամբ ձևավորվեց մարդկային ընտանիք, այնուհետև տարբեր հանգամանքների ճնշման տակ ընտանիքներ համախմբվեցին համայնքների («երգչախմբերի» մեջ), որոնցից մարդկային հասարակության հետագա զարգացմամբ ձևավորվեցին պետություններ։

Ըստ ամենայնի, Արիստոտելն իր «Քաղաքականությունը» նախաբանել է նախապատրաստական ​​աշխատանքների մի ամբողջ շարքով. նա մանրակրկիտ քննադատության է ենթարկել Պլատոնի քաղաքական գրությունները, ինչպես նաև տարբեր ժողովուրդների սահմանադրությունները։

Քաղաքացիները մասնակցում են պետական ​​կառավարմանը, դատարանին, բանակին. բայց վաճառականները, արհեստավորները, ֆերմերները դուրս են մնում լիարժեք քաղաքացիների թվից։ Արհեստը և առևտուրը Արիստոտելի ուսմունքում ճանաչվում են որպես ցածր զբաղմունքներ, որոնք անհամատեղելի են քաղաքական առաքինության հետ. գյուղատնտեսությունը նաև խլում է նրան անհրաժեշտ ժամանցը: Հետևաբար, հողը մշակվում է ստրուկների կամ կիսատ պերիեկների կողմից, իսկ անշարժ գույքը մասամբ գտնվում է պետության, մասամբ լիարժեք քաղաքացիների ձեռքում, որպեսզի նրանք ունենան անհրաժեշտ բարեկեցություն՝ իրենց մեջ և առաքինության զարգացման համար։ պետության հոգածությունը։ Մյուս կողմից՝ այս քաղաքացիները մեծացնել պետություն. Արիստոտելի ուսմունքում զարգանում է քաղաքացիների հանրային կրթության նմանատիպ մանկավարժական նախագիծ, որը շատ առումներով նման է Պլատոնի նախագծին (էսթետիկ դաստիարակության միջոցով էթիկական և տեսական զարգացման նպատակը):