Seminario teologico Sretensky di Mosca. Cattedrale Sacra del Seminario Teologico Sretensky di Mosca 1917

CATTEDRALE LOCALE 1917–1918, la cattedrale della Chiesa Ortodossa Russa (ROC), eccezionale per il suo significato storico, memorabile soprattutto per la restaurazione del patriarcato.

I preparativi per la convocazione di un congresso superiore, chiamato a determinare il nuovo statuto della Chiesa sullo sfondo di quei radicali cambiamenti politici lanciati dalla Rivoluzione di febbraio, dispiegati con decisione del Sinodo dall'aprile 1917; pur tenendo conto dell'esperienza della Presenza preconciliare del 1905–1906 e della Riunione preconciliare del 1912–1914, il cui programma rimase insoddisfatto a causa dello scoppio della prima guerra mondiale. La cattedrale locale tutta russa è stata aperta il 15 (28) agosto nella Cattedrale dell'Assunzione del Cremlino di Mosca, il giorno dell'Assunzione Santa madre di Dio; Tikhon (Belavin), metropolita di Mosca, ne è stato eletto presidente. Insieme al clero bianco e nero, il numero dei partecipanti includeva molti laici che per la prima volta hanno ricevuto una rappresentanza così significativa negli affari della chiesa (tra questi ultimi c'erano l'ex procuratore capo del Sinodo d.C. Samarin, i filosofi S.N. Bulgakov e E.N. Trubetskoy, storico AV Kartashev - Ministro delle Confessioni nel governo provvisorio).

L'inizio solenne - con la rimozione delle reliquie dei vescovi di Mosca dal Cremlino e le affollate processioni religiose sulla Piazza Rossa - coincise con la rapida crescita dei disordini sociali, la cui notizia veniva costantemente ascoltata negli incontri. Lo stesso giorno, 28 ottobre (10 novembre), quando fu presa la decisione di restaurare il patriarcato, giunse la notizia ufficiale che il governo provvisorio era caduto e il potere era passato al Comitato militare rivoluzionario; i combattimenti iniziarono a Mosca. Nel tentativo di fermare lo spargimento di sangue, la cattedrale ha inviato una delegazione al quartier generale dei Rossi, guidata dal metropolita Platon (Rozhdestvensky), tuttavia, non vittime umane, né non è stato possibile evitare danni significativi ai santuari del Cremlino. Successivamente furono proclamati i primi appelli conciliari al pentimento pubblico, condannando il "furioso ateismo", delineando così chiaramente la linea "controrivoluzionaria" con cui la cattedrale era tradizionalmente associata nella storiografia sovietica.

L'elezione del patriarca, che ha soddisfatto le aspirazioni di vecchia data della comunità religiosa, è stata a suo modo rivoluzionaria, aprendo un capitolo completamente nuovo nella storia della Chiesa ortodossa russa. Si decise di eleggere il patriarca non solo per votazione, ma anche per sorteggio. L'arcivescovo Anthony (Khrapovitsky) di Kharkov, l'arcivescovo Arseniy (Stadnitsky) di Novgorod e Tikhon, metropolita di Mosca, hanno ricevuto il maggior numero di voti (in ordine decrescente). Il 5 novembre (18) nella Cattedrale di Cristo Salvatore, la sorte cadde su San Tikhon; la sua intronizzazione è avvenuta il 21 novembre (4 dicembre) nella Cattedrale dell'Assunzione del Cremlino nella festa dell'Ingresso nella Chiesa della Santissima Theotokos. Presto il consiglio ha adottato una decisione Sulla condizione giuridica della Chiesa nello Stato(dove hanno proclamato: il primato della posizione di diritto pubblico della Repubblica Democratica del Congo nello stato russo; l'indipendenza della chiesa dallo stato - soggetto al coordinamento delle leggi ecclesiastiche e secolari; la necessità della confessione ortodossa per il capo di stato , il ministro delle confessioni e il ministro della pubblica istruzione) e ha approvato le disposizioni sul Santo Sinodo e sul Consiglio supremo della chiesa - come i più alti organi di governo sotto il comando supremo controllo del patriarca. Successivamente, la prima sessione ha concluso i suoi lavori.

La seconda sessione si aprì il 20 gennaio (2 febbraio) 1918 e terminò in aprile. In condizioni di estrema instabilità politica, il consiglio ha incaricato il patriarca di nominare segretamente il suo locum tenens, cosa che ha fatto, nominando i metropoliti Kirill (Smirnov), Agafangel (Preobrazhensky) e Peter (Polyansky) come suoi possibili vice. Il flusso di notizie sulle chiese devastate e le rappresaglie contro il clero ha spinto l'istituzione di speciali commemorazioni liturgiche dei nuovi confessori e martiri che "morirono la vita per la fede ortodossa". Sono stati accettati carta parrocchiale, volto a radunare i parrocchiani attorno alle chiese, nonché le definizioni del governo diocesano (suggerendovi una partecipazione più attiva dei laici), contro le nuove leggi sul matrimonio civile e il suo scioglimento (quest'ultimo non dovrebbe in alcun modo pregiudicare il matrimonio ecclesiastico) e altri documenti.

La terza sessione si tenne tra luglio e settembre 1918. Tra i suoi atti, un posto speciale è occupato da Definizione di monasteri e monaci; ripristinava l'antica usanza di eleggere un abate da parte dei fratelli del monastero, sottolineava la preferenza per uno statuto cenobitico, nonché l'importanza di avere una anziana o una vecchia esperta nella guida spirituale dei monaci in ogni monastero. Speciale Definizione di arruolare donne per partecipare attivamente a vari campi del ministero della Chiesa consentiva ai parrocchiani di partecipare d'ora in poi alle riunioni diocesane e al servizio ecclesiastico (nella posizione di salmisti). È stato sviluppato un progetto Regolamento sulla suprema amministrazione provvisoria della Chiesa ortodossa in Ucraina, che è diventato un passo significativo verso l'istituzione dell'ortodossia ucraina autocefala. Una delle ultime definizioni del consiglio riguardava la protezione dei santuari della chiesa dalla cattura e dalla profanazione.

Di fronte alle crescenti pressioni delle autorità (ad esempio, i locali in cui si trovava la cattedrale del Cremlino furono confiscati ancor prima della sua fine), il programma previsto non poté essere pienamente attuato. Risultò ancora più difficile mettere in pratica le decisioni conciliari, poiché nei due decenni successivi una grave persecuzione annullò ogni possibilità di un governo ecclesiastico normale e legalmente assicurato. Inoltre, il terrore rivoluzionario, avendo rafforzato al limite il conservatorismo di rappresaglia, ha eliminato le prospettive immediate di un dialogo più energico tra la Repubblica Democratica del Congo e la società. Tuttavia, in ogni caso, il concilio ha mostrato che l'ortodossia russa non è affatto diventata una vittima passiva di circostanze politiche sfortunate: avendo svolto il suo compito principale, l'elezione di un patriarca, ha delineato una serie di questioni importanti per il futuro, che per un in larga misura non sono state risolte fino ad oggi (quindi, al tempo della glasnost e della perestrojka, la gerarchia della Chiesa ortodossa russa prestò particolare attenzione al fatto che i documenti della cattedrale furono ripubblicati per il loro studio approfondito).

Consiglio comunale russo Chiesa ortodossa, tenutosi nel 1917 - 1918, coincise con il processo rivoluzionario in Russia, con l'istituzione di un nuovo sistema statale. Al Concilio erano chiamati in pieno vigore il Santo Sinodo e il Consiglio Preconciliare, tutti i Vescovi diocesani, oltre a due chierici e tre laici delle diocesi, gli arcipreti della Cattedrale dell'Assunzione e il clero militare, i governatori di quattro allori e gli abati dei monasteri Solovetsky e Valaam, dell'eremo Sarov e Optina, rappresentanti di monaci, correligionari, clero militare, soldati dell'esercito attivo, delle accademie teologiche, dell'Accademia delle scienze, delle università, del Consiglio di Stato e dello Stato Duma. Tra i 564 membri del Consiglio c'erano 80 vescovi, 129 presbiteri, 10 diaconi, 26 salmisti, 20 monaci (archimandriti, abati e ieromonaci) e 299 laici. Alle attività del Concilio hanno partecipato rappresentanti della stessa fede delle Chiese ortodosse: il vescovo Nikodim (dal rumeno) e l'archimandrita Michael (dal serbo).

L'ampia rappresentanza al Concilio di presbiteri e laici era dovuta al fatto che era il compimento di due secoli di aspirazioni del popolo russo ortodosso, le loro aspirazioni alla rinascita della cattolicità. Ma la Carta del Concilio prevedeva la responsabilità speciale dell'episcopato per le sorti della Chiesa. Le questioni di natura dogmatica e canonica, dopo essere state esaminate dalla pienezza del Concilio, sono state sottoposte all'approvazione in una riunione dei vescovi.

Il Consiglio Locale si è aperto nella Cattedrale dell'Assunzione del Cremlino il giorno della sua festa del tempio - 15 (28) agosto. La solenne liturgia è stata officiata dal metropolita Vladimir di Kiev, co-servito dai metropoliti Veniamin di Pietrogrado e Platone di Tiflis.

Dopo aver cantato il Simbolo della Fede, i membri del Consiglio si sono inchinati alle reliquie dei santi di Mosca e, nella presentazione dei santuari del Cremlino, si sono recati sulla Piazza Rossa, dove già tutta la Mosca ortodossa si era accalcata in processione. In piazza si è svolto un servizio di preghiera.

La prima riunione del Concilio ebbe luogo il 16 agosto (29) nella Cattedrale di Cristo Salvatore dopo la liturgia qui servita dal metropolita Tikhon di Mosca. Per tutto il giorno sono stati annunciati i saluti alla Cattedrale. Gli incontri di lavoro sono iniziati il ​​terzo giorno delle attività del Consiglio nella Casa diocesana di Mosca. Aprendo la prima sessione di lavoro del Consiglio, il metropolita Vladimir ha rivolto una parola d'addio allo strato: “Auspichiamo tutti successo al Consiglio e ci sono le basi per questo successo. Qui, al Concilio, sono rappresentate la pietà spirituale, la virtù cristiana e l'alta cultura. Ma c'è qualcosa che desta preoccupazione. Questa è una mancanza di unanimità in noi... Pertanto, ricorderò l'appello apostolico all'unanimità. Le parole dell'Apostolo “siate unanimi tra di voi” sono di grande significato e si applicano a tutti i popoli, a tutti i tempi. Attualmente, il dissenso ci colpisce in modo particolarmente forte, è diventato il principio fondamentale della vita ... Il dissenso sta scuotendo le fondamenta della vita familiare, scuole, sotto la sua influenza, molti si sono allontanati dalla Chiesa ... La Chiesa ortodossa prega per l'unità e chiama con una sola bocca e un solo cuore a confessare il Signore. La nostra Chiesa ortodossa è organizzata “sulla base degli apostoli e dei profeti, la cui pietra angolare è Gesù Cristo stesso. È una roccia contro la quale si infrangeranno tutte le onde”.

Il Consiglio ha approvato il santo metropolita di Kiev Vladimir come suo presidente onorario. Il Santo Metropolita Tikhon è stato eletto Presidente del Consiglio. È stato composto un Consiglio del Consiglio, che includeva il presidente del Consiglio e i suoi vice, gli arcivescovi di Novgorod Arseny (Stadnitsky) e Kharkov Anthony (Khrapovitsky), i protopresbiteri N.A. Lyubimov e GI Shavelsky, il principe E.N. Trubetskoy e il presidente del Consiglio di Stato M.V. .Rodzianko, che fu sostituito da AD Samarin nel febbraio 1918. VP Shein (poi archimandrita Sergio) è stato approvato come Segretario della Cattedrale. Anche il metropolita Platon di Tiflis, l'arciprete AP Rozhdestvensky e il professor PP Kudryavtsev sono stati eletti membri del Consiglio del Consiglio.

Dopo l'elezione e la nomina del Patriarca, Sua Grazia Arseny di Novgorod, elevato al rango di Metropolita, ha presieduto la maggior parte delle riunioni del consiglio. Nel difficile compito di dirigere gli atti conciliari, che assumevano spesso un carattere turbolento, mostrò insieme ferma autorità e saggia flessibilità.

La cattedrale è stata aperta nei giorni in cui il governo provvisorio era in agonia, perdendo il controllo non solo sul paese, ma anche sull'esercito al collasso. I soldati fuggirono a frotte dal fronte, uccidendo ufficiali, causando disordini e saccheggi, instillando paura nei civili, mentre le truppe del Kaiser si stavano rapidamente spostando nelle profondità della Russia. Il 24 agosto (6 settembre), su suggerimento dell'arciprete dell'esercito e della marina, il Consiglio ha fatto appello ai soldati affinché rinsavissero e continuassero ad adempiere al loro dovere militare. «Con dolore dell'anima, con grande dolore», si legge nell'appello, «la Cattedrale guarda alla cosa più terribile che è cresciuta di recente nella vita di tutte le persone, e specialmente nell'esercito, che ha portato e minaccia di portare innumerevoli guai alla Patria e Chiesa. L'immagine luminosa di Cristo iniziò ad appannarsi nel cuore di una persona russa, il fuoco della fede ortodossa iniziò a spegnersi, il desiderio di un'impresa nel nome di Cristo iniziò a indebolirsi ... L'oscurità impenetrabile avvolse la terra russa, e la grande potente Santa Russia iniziò a perire ... Ingannato da nemici e traditori, tradendo il dovere e il giuramento, dagli omicidi dei tuoi stessi fratelli, dalle rapine e dalla violenza, hai offuscato il tuo alto titolo sacro di guerriero, ti imploriamo tu - torna in te! Guarda nel profondo della tua anima e la tua... coscienza, la coscienza di un russo, di un cristiano, di un cittadino, forse ti dirà fino a che punto sei andato lungo un sentiero terribile e criminale, quali ferite spalancate e incurabili infliggi alla tua Patria.

La cattedrale formava 22 dipartimenti che preparavano relazioni e bozze di definizioni presentate alle riunioni. I dipartimenti più importanti erano lo Statuto, l'amministrazione suprema della Chiesa, l'amministrazione diocesana, il miglioramento delle parrocchie e lo status giuridico della Chiesa nello stato. La maggior parte dei dipartimenti erano diretti da vescovi.

L'11 ottobre 1917, il Presidente del Dipartimento dell'Amministrazione Suprema della Chiesa, Vescovo Mitrofan di Astrakhan, parlò alla sessione plenaria con una relazione che apriva l'evento principale nell'azione del Consiglio: la restaurazione del Patriarcato. Il Consiglio preconciliare, nel suo progetto per la struttura dell'Amministrazione Suprema della Chiesa, non prevedeva il primo grado gerarchico. All'apertura del Concilio solo alcuni dei suoi membri, per lo più monaci, erano convinti paladini della restaurazione del Patriarcato. Tuttavia, quando la questione del Primo Vescovo è stata sollevata nel dipartimento dell'Amministrazione Suprema della Chiesa,

ha incontrato un ampio sostegno. L'idea di restaurare il Patriarcato ad ogni riunione del dipartimento ha guadagnato sempre più aderenti. Nella 7a riunione, il dicastero decide di non indugiare su questa importante questione e di proporre al Consiglio la restaurazione della Santa Sede.

A sostegno di questa proposta, Mons. Mitrofan ha ricordato nella sua relazione che il Patriarcato è diventato noto in Russia dal momento del suo Battesimo, poiché nei primi secoli della sua storia la Chiesa russa era sotto la giurisdizione del Patriarca di Costantinopoli. L'abolizione del Patriarcato da parte di Pietro I fu una violazione dei santi canoni. La Chiesa russa ha perso la testa. Ma l'idea del Patriarcato non ha smesso di balenare nelle menti del popolo russo come un "sogno d'oro". “In tutti i momenti pericolosi della vita russa”, ha detto il vescovo Mitrofan, “quando il timone della chiesa ha cominciato a inclinarsi, il pensiero del Patriarca è risorto con una forza speciale... sarebbero vive le forze popolari. Il 34° Canone Apostolico e il 9° Canone del Concilio di Antiochia richiedono imperiosamente che ci sia un Primo Vescovo in ogni nazione.

La questione della restaurazione del Patriarcato nelle sessioni plenarie del Concilio è stata discussa con straordinaria intensità. Le voci degli oppositori del Patriarcato, dapprima assertive e caparbie, al termine della discussione sono risuonate dissonanti, rompendo l'unanimità quasi totale del Concilio.

L'argomento principale dei sostenitori della conservazione del sistema sinodale era il timore che l'istituzione del Patriarcato potesse incatenare il principio conciliare nella vita della Chiesa. Facendo eco ai sofismi dell'arcivescovo Feofan (Prokopovich), il principe A.G. Chaadaev ha parlato dei vantaggi di un "collegium", che può combinare vari doni e talenti, in contrasto con il potere individuale. "La cattolicità non coesiste con l'autocrazia, l'autocrazia è incompatibile con la cattolicità", ha insistito il professor B.V. Titlinov, nonostante un fatto storico indiscutibile: con l'abolizione del Patriarcato, anche i Consigli locali hanno cessato di essere convocati. L'arciprete N.V. Tsvetkov ha sollevato un presunto argomento dogmatico contro il Patriarcato: si suppone che formi un mediastino tra i credenti e Cristo. VG Rubtsov si è espresso contro il Patriarcato perché illiberale: “Dobbiamo pareggiare con i popoli d'Europa... Non restituiremo il dispotismo, non ripeteremo il 17° secolo, e il 20° secolo parla della pienezza della cattolicità, in modo che il popolo non ceda i suoi diritti ad alcuni poi il capo". Qui vediamo la sostituzione della logica canonica ecclesiastica con uno schema politico superficiale.

Nei discorsi dei sostenitori della restaurazione del Patriarcato, oltre ai principi canonici, la stessa storia della Chiesa è stata citata come uno degli argomenti più pesanti. Nel discorso di IN Speransky, è stata mostrata una profonda connessione interiore tra l'esistenza del Primo Trono Gerarcale e il volto spirituale della Russia pre-petrina: "Mentre avevamo un pastore supremo nella Santa Russia ... la nostra Chiesa ortodossa era la coscienza dello Stato ... e la Chiesa, nella persona del Patriarca, ha coraggiosamente alzato la voce, non importa chi fossero i delinquenti... A Mosca c'è una rappresaglia contro gli arcieri. Patriarca Adrian - l'ultimo patriarca russo, debole, vecchio ..., assume l'audacia ... "addolorarsi", per intercedere per i condannati".

Molti relatori hanno parlato dell'abolizione del Patriarcato come un disastro per la Chiesa, ma l'archimandrita Hilarion (Troitsky) l'ha detto più saggio di tutti: “Mosca è chiamata il cuore della Russia. Ma dove batte il cuore russo a Mosca? In cambio? Nei centri commerciali? Sul ponte Kuznetsky? Batte, ovviamente, al Cremlino. Ma dove al Cremlino? Al tribunale distrettuale? O nella caserma dei soldati? No, nella Cattedrale dell'Assunzione. Lì, sul pilastro anteriore destro, dovrebbe battere il cuore ortodosso russo. L'aquila di Petrovsky, sul modello occidentale dell'autocrazia organizzata, ha beccato questo cuore russo-ortodosso, la mano blasfema del malvagio Pietro ha portato il Primo Gerarca di Russia dal suo secolare posto nella Cattedrale dell'Assunzione. Il Consiglio locale della Chiesa russa da parte di Dio, per il potere che gli è stato conferito, rimetterà nuovamente il Patriarca di Mosca al suo legittimo e inalienabile posto.

I fanatici del Patriarcato hanno ricordato la devastazione statale vissuta dal Paese sotto il governo provvisorio, il triste stato della coscienza religiosa del popolo. Secondo l'archimandrita Matteo, «i recenti avvenimenti testimoniano la lontananza da Dio non solo dell'intellighenzia, ma anche degli strati inferiori... e non c'è forza influente che possa fermare questo fenomeno, non c'è paura, non c'è coscienza, non c'è non è il primo vescovo alla guida del popolo russo.. Pertanto, dobbiamo immediatamente eleggere un custode della nostra coscienza portatore di spirito, il nostro capo spirituale, Sua Santità il Patriarca, dopo il quale andremo a Cristo”.

Nel corso della discussione conciliare, l'idea di restaurare il grado di Primo Gerarca fu percorsa da tutte le parti e si presentò ai membri del Consiglio come un'esigenza imperativa dei canonici, come adempimento delle aspirazioni dei secolari, come un bisogno vivo dei tempi.

Il 28 ottobre (10 novembre) il dibattito è stato chiuso. Il Consiglio comunale, a maggioranza di voti, ha approvato una storica delibera:

1. “Nella Chiesa ortodossa russa, il potere più alto - legislativo, amministrativo, giudiziario e di controllo - appartiene al Consiglio locale, periodicamente, in determinati orari, convocato, composto da vescovi, clero e laici.

2. Il Patriarcato è restaurato e l'amministrazione ecclesiastica è diretta dal Patriarca.

3. Il patriarca è il primo tra i vescovi uguali a lui.

4. Il Patriarca, unitamente agli organi dell'amministrazione ecclesiastica, risponde al Consiglio».

Sulla base di precedenti storici, il Consiglio della Cattedrale ha proposto una procedura per l'elezione di un Patriarca: durante il primo turno di votazioni, i Consiglieri presentano note con il nome del loro candidato candidato a Patriarca. Se uno dei candidati ottiene la maggioranza assoluta dei voti è considerato eletto. Se nessuno dei candidati ottiene più della metà dei voti si procede a un secondo scrutinio, nel quale vengono depositate note con i nominativi delle tre proposte. Si considera eletto come candidato colui che ottiene la maggioranza dei voti. Le votazioni si ripetono finché tre candidati non ottengono la maggioranza dei voti. Quindi il Patriarca sarà estratto a sorte tra loro.

Il 30 ottobre (12 novembre) 1917 si vota. L'arcivescovo Anthony di Kharkov ha ricevuto 101 voti, l'arcivescovo Kirill (Smirnov) di Tambov - 27, il metropolita Tikhon di Mosca - 22, l'arcivescovo Arseniy di Novgorod - 14, il metropolita Vladimir di Kiev, l'arcivescovo Anastassy di Chisinau e il protopresbitero GI Shavelsky - 13 voti ciascuno, Arcivescovo Sergio di Vladimir (Stragorodsky) - 5, arcivescovo Jacob di Kazan, archimandrita Hilarion (Troitsky) ed ex procuratore capo del Sinodo d.C. Samarin - 3 voti ciascuno. Alcune persone in più furono proposte ai Patriarchi da uno o due consiglieri.

Dopo quattro turni di votazione, il Consiglio ha eletto l'arcivescovo Anthony di Kharkov, l'arcivescovo Arseny di Novgorod e il metropolita Tikhon di Mosca come candidati alla prima sede gerarchica, come si diceva di lui, “il più intelligente, il più severo e il più gentile dei gerarchi di la Chiesa Russa…” L'arcivescovo Anthony, uno scrittore di chiesa brillantemente istruito e di talento, è stato una figura di spicco della chiesa negli ultimi due decenni dell'era sinodale. Difensore di lunga data del Patriarcato, è stato sostenuto da molti al Concilio come leader della chiesa senza paura ed esperto.

Un altro candidato, l'arcivescovo Arseniy, un vescovo intelligente e autorevole con molti anni di esperienza amministrativa ecclesiastica e statale (ex membro del Consiglio di Stato), secondo il metropolita Evlogii, "è rimasto inorridito all'opportunità di diventare patriarca e ha solo pregato Dio che “questo calice gli debba passare”. E San Tikhon faceva affidamento sulla volontà di Dio in ogni cosa. Non lottando per il Patriarcato, era pronto a intraprendere questa impresa della Croce, se il Signore lo avesse chiamato.

L'elezione ha avuto luogo il 5 (18) novembre nella Cattedrale di Cristo Salvatore. Al termine della Divina Liturgia e del canto della preghiera, lo iermartire Vladimir, metropolita di Kiev, portò il reliquiario a sorte sul pulpito, benedisse il popolo con esso e tolse i sigilli. Dall'altare proveniva il monaco anziano cieco di Zosima Hermitage Alessio. Dopo aver pregato, prese a sorte dall'arca e la consegnò al metropolita. Il santo lesse ad alta voce: "Tikhon, metropolita di Mosca - axios".

Il giubilante "axios" dalle mille bocche scosse l'enorme tempio affollato. C'erano lacrime di gioia negli occhi di coloro che pregavano. Dopo l'addio, il protodiacono Rozov della Cattedrale dell'Assunzione, famoso in tutta la Russia per il suo potente basso, proclamò per molti anni: "A nostro Signore, Sua Eminenza, il metropolita Tikhon di Mosca e Kolomna, eletto e nominato Patriarca della città di Mosca salvata da Dio e tutta la Russia”.

In questo giorno, San Tikhon ha celebrato la Liturgia nel Complesso della Trinità. La notizia della sua elezione a Patriarca gli fu portata dall'ambasciata del Consiglio, guidata dai metropoliti Vladimir, Benjamin e Platon. Dopo aver cantato per molti anni, il metropolita Tikhon ha pronunciato la parola: "... Ora ho pronunciato le parole secondo l'ordine: "Ringrazio e accetto, e in nessun modo contrario al verbo". ... Ma, sostenendo secondo una persona, posso dire molto nonostante la mia attuale elezione. Il tuo messaggio sulla mia elezione ai Patriarchi è per me il rotolo su cui è stato scritto: "Piangimento, gemito e dolore", e un tale rotolo avrebbe dovuto essere mangiato dal profeta Ezechiele. Quante lacrime e gemiti dovrò ingoiare nel mio prossimo ministero patriarcale, e soprattutto in questo momento difficile! Come l'antico capo del popolo ebraico Mosè, anch'io dovrò dire al Signore: “Perché tormenti il ​​tuo servo? E perché non ho trovato grazia ai tuoi occhi, perché mi hai posto il peso di tutto questo popolo? Ho portato tutto questo popolo nel mio grembo e l'ho partorito, perché tu mi dica: portalo in braccio, come una balia porta un bambino. IO SONO da solo non posso sopportare tutto questo popolo, perché per me è pesante» (Num. 11, 11-14). D'ora in poi, la cura di tutte le chiese della Russia è affidata a me e dovrò morire per loro tutti i giorni. E a questo chi si accontenta, anche da uomini forti! Ma la volontà di Dio sia fatta! Trovo sostegno nel fatto che non ho cercato questa elezione, ed è venuta separatamente da me e anche dalle persone, secondo la sorte di Dio.

L'intronizzazione del Patriarca è avvenuta il 21 novembre (3 dicembre) nella festa dell'Introduzione nella Cattedrale della Dormizione del Cremlino. Per la celebrazione della festa dall'Armeria furono presi il testimone di San Pietro, la tonaca del patriarca ieromartire Ermogene, nonché il mantello, la mitra e il klobuk del patriarca Nikon.

Il 29 novembre è stato letto in Concilio un estratto della "Definizione". Santo Sinodo sull'elevazione al grado di arcivescovo metropolita Anthony di Kharkov, Arseniy di Novgorod, Agathan Gel di Yaroslavl, Sergio di Vladimir e Jacob di Kazan.

* * *.

La restaurazione del Patriarcato non completò la trasformazione dell'intero sistema di amministrazione della chiesa. Breve definizione del 4 novembre 1917, fu integrata da altre "Definizioni" ampliate: "Sui diritti e doveri di Sua Santità il Patriarca...", "Sul Santo Sinodo e sul Supremo Consiglio di Chiesa", "Sulla portata delle essere amministrato dagli organi della Suprema Amministrazione della Chiesa». Il Consiglio ha concesso al Patriarca i diritti che corrispondono alle norme canoniche: prendersi cura del benessere della Chiesa russa e rappresentarla davanti alle autorità statali, comunicare con le Chiese autocefale, rivolgersi al gregge panrusso con messaggi istruttivi, curare la tempestiva sostituzione delle cattedre episcopali, per dare consigli fraterni ai vescovi. Il patriarca, secondo le "Definizioni" del Concilio, è il vescovo diocesano della regione patriarcale, che comprende la diocesi di Mosca e i monasteri stavropegiali.

Il Consiglio locale ha formato due organi di governo collegiale della Chiesa negli intervalli tra i Concili: il Santo Sinodo e il Consiglio Supremo della Chiesa. Le questioni di natura gerarchico-pastorale, dottrinale, canonica e liturgica furono assegnate alla competenza del Sinodo, e le questioni di chiesa e ordine pubblico, amministrative ed educative, scolastiche ed educative, furono assegnate alla giurisdizione del Supremo Consiglio di Chiesa. Infine, questioni particolarmente importanti - sulla tutela dei diritti della Chiesa, sulla preparazione del prossimo Concilio, sull'apertura di nuove diocesi - sono state oggetto di una decisione congiunta del Santo Sinodo e del Supremo Consiglio della Chiesa.

Il Sinodo comprendeva, oltre al suo Presidente-Patriarca, 12 membri: il metropolita di Kiev nella cattedra, 6 vescovi per l'elezione del Consiglio per tre anni e cinque vescovi, chiamati a turno per un anno. Dei 15 membri del Consiglio Supremo della Chiesa, presieduto, come il Sinodo, dal Patriarca, tre vescovi sono stati delegati dal Sinodo e un monaco, cinque chierici del clero bianco e sei laici sono stati eletti dal Consiglio. Le elezioni dei membri dei massimi organi dell'amministrazione ecclesiastica si sono svolte nelle ultime riunioni della prima sessione del Consiglio prima del suo scioglimento per le festività natalizie.

Il Consiglio locale ha eletto al sinodo il metropolita Arseniy di Novgorod, Antonio di Kharkov, Sergio di Vladimir, Platone di Tiflis, l'arcivescovo Anastassy di Kishinev (Gribanovsky) e Volyn Evlogy.

Il Consiglio ha eletto l'archimandrita Vissarion, i protopresbiteri GI Shavelsky e IA Lyubimov, gli arcipreti A.V. Sankovsky e A.M. Stanislavsky, i professori salmista A.G. SN Bulgakov, NM Gromoglasov, PD Lapin, nonché l'ex ministro delle confessioni del governo provvisorio AV Kartashov e SM Raevsky. Il Sinodo ha delegato i metropoliti Arseny, Agafangel e l'archimandrita Anastassy al Consiglio Supremo della Chiesa. Il Consiglio ha anche eletto i membri supplenti del Sinodo e del Consiglio Supremo della Chiesa.

Il 13 novembre (26) il Concilio iniziò a discutere la relazione sullo stato giuridico della Chiesa nello stato. A nome del Consiglio, il professor S. N. Bulgakov ha redatto una Dichiarazione sui rapporti tra Chiesa e Stato, che ha preceduto la "Definizione sullo statuto giuridico della Chiesa nello Stato". In essa si confronta l'esigenza della completa separazione della Chiesa dallo Stato con l'augurio «che il sole non brilli e il fuoco non si scaldi. La Chiesa, secondo la legge interiore del suo essere, non può rifiutare la chiamata ad illuminare, trasformare tutta la vita dell'umanità, a penetrarla con i suoi raggi. L'idea dell'alta vocazione della Chiesa negli affari di stato stava alla base della coscienza giuridica di Bisanzio. Antica Russia ereditato da Bisanzio l'idea di una sinfonia di Chiesa e Stato. Su questa base furono costruiti gli stati di Kiev e di Moscovita. Allo stesso tempo, la Chiesa non si associava a una forma specifica di governo e procedeva sempre dal fatto che il potere doveva essere cristiano. “E ora”, si legge nel documento, “quando, per volontà della Provvidenza, l'autocrazia zarista sta crollando in Russia, e nuove forme statali la stanno sostituendo, la Chiesa ortodossa non ha alcuna definizione di queste forme dal lato della loro opportunità politica , ma invariabilmente si basa su una tale comprensione del potere secondo cui ogni autorità dovrebbe essere un ministero cristiano. Le misure di coercizione esterna, che violavano la coscienza religiosa dei gentili, erano riconosciute come incompatibili con la dignità della Chiesa.

Una forte controversia è sorta intorno alla questione dell'ortodossia obbligatoria del Capo dello Stato e del ministro delle Confessioni, che era prevista nella bozza delle "Definizioni". Un membro del Consiglio, il professor ND Kuznetsov, ha fatto un'osservazione ragionevole: "In Russia è stata proclamata la completa libertà di coscienza ed è stato dichiarato che la posizione di ogni cittadino nello stato ... non dipende dall'appartenenza a uno o un'altra religione, e persino alla religione in generale ... Calcolare il successo in questa faccenda è impossibile". Ma questo avvertimento non è stato ascoltato.

Nella sua forma finale, la “Determinazione” del Consiglio recita: “1. La Chiesa Ortodossa Russa, che costituisce una parte dell'Unica Chiesa Ecumenica di Cristo, occupa nello Stato russo una posizione di diritto pubblico superiore alle altre confessioni, degnandosi di essere il più grande santuario della stragrande maggioranza della popolazione e il più grande forza storica che ha creato lo stato russo.

2. La Chiesa ortodossa in Russia nell'insegnamento della fede e della moralità, del culto, della disciplina interna della chiesa e delle relazioni con altre Chiese autocefale è indipendente dal potere statale ...

3. I decreti e le istruzioni emanati dalla Chiesa ortodossa per se stessa, così come gli atti dell'amministrazione e del tribunale della chiesa, sono riconosciuti dallo stato come aventi forza e significato legali, poiché non violano le leggi statali ...

4. Le leggi statali relative alla Chiesa ortodossa sono emanate solo previo accordo con le autorità ecclesiastiche...

7. Il capo dello Stato russo, il ministro delle confessioni e il ministro della pubblica istruzione e i loro compagni devono essere ortodossi...

22. I beni appartenenti alle istituzioni della Chiesa Ortodossa non sono soggetti a confisca e confisca...”

Articoli separati della "Definizione" erano di natura anacronistica, non corrispondenti ai fondamenti costituzionali del nuovo stato, alle nuove condizioni legali statali e non potevano essere attuati. Tuttavia, questa "Definizione" contiene una proposizione indiscutibile che in materia di fede, la sua vita interiore, la Chiesa è indipendente dal potere statale ed è guidata dal proprio insegnamento dogmatico e canoni.

Gli atti del Concilio furono compiuti anche in tempi rivoluzionari. Il 25 ottobre (7 novembre) cadde il Governo Provvisorio; Autorità sovietica. Il 28 ottobre a Mosca scoppiarono sanguinose battaglie tra i junker che occupavano il Cremlino ei ribelli, nelle cui mani era la città. Sopra Mosca c'era il rombo dei cannoni e il crepitio delle mitragliatrici. Sparavano nei cortili, dalle soffitte, dalle finestre, morti e feriti giacevano per le strade.

In questi giorni molti membri della Cattedrale, avendo assunto l'incarico di infermiere, hanno girato per la città raccogliendo e fasciando i feriti. Tra loro c'erano l'arcivescovo Dimitry di Taurida (il principe Abashidze) e il vescovo Nestor (Anisimov) di Kamchatka. Il Consiglio, cercando di fermare lo spargimento di sangue, ha inviato una delegazione per negoziare con il Comitato militare rivoluzionario e l'ufficio del comandante del Cremlino. La delegazione era guidata dal metropolita Platon. Al quartier generale del Comitato militare rivoluzionario, il metropolita Platon chiese la fine dell'assedio del Cremlino. A questo ricevette la risposta: “Troppo tardi, troppo tardi. Non abbiamo rovinato la tregua. Di' ai junker di arrendersi". Ma la delegazione non ha potuto entrare al Cremlino.

“In questi giorni di sangue”, scrisse in seguito il metropolita Evlogi, “si verificò un grande cambiamento nella cattedrale. Le piccole passioni umane si placarono, cessarono i litigi ostili, l'alienazione fu cancellata... La Cattedrale, che in un primo momento somigliava a un parlamento, cominciò a trasformarsi in un vero e proprio "Consiglio della Chiesa", in un tutto organico della Chiesa, unita da un'unica volontà - per il bene della Chiesa. Lo Spirito di Dio soffiò sull'assemblea, confortando tutti, riconciliando tutti. Il Concilio ha rivolto un appello alla guerra con un appello alla riconciliazione, con un appello alla misericordia per i vinti: «Nel nome di Dio... Il Concilio invita i nostri cari fratelli e figli, che ora combattono tra di loro, ad astenersi da ulteriori terribile sanguinosa battaglia... Il Consiglio... implora i vincitori di non permettere atti di vendetta, rappresaglie crudeli e in ogni caso di risparmiare la vita ai vinti. In nome della salvezza del Cremlino e della salvezza delle nostre cose sacre in esso, la distruzione e la profanazione di cui il popolo russo non perdonerà mai nessuno, il Santo Consiglio implora di non sottoporre il Cremlino al fuoco dell'artiglieria.

L'appello lanciato dal Concilio il 17 novembre (30) contiene un appello al pentimento universale: «Al posto della nuova struttura sociale promessa dai falsi maestri, c'è una sanguinosa lotta di costruttori, invece della pace e della fratellanza dei popoli, c'è è confusione di lingue e amarezza, odio verso i fratelli. Le persone che hanno dimenticato Dio, come lupi affamati, si precipitano a vicenda. C'è un generale oscuramento della coscienza e della ragione... I cannoni russi, colpendo i santuari del Cremlino, hanno ferito i cuori delle persone, bruciando con la fede ortodossa. Il giudizio di Dio sta avvenendo davanti ai nostri occhi su una nazione che ha perso il suo santuario... Con nostra sfortuna, non è ancora nato un governo veramente popolare degno di ricevere la benedizione della Chiesa ortodossa. E non apparirà sul suolo russo finché, con luttuosa preghiera e lacrimoso pentimento, non ci rivolgeremo a Lui, senza il quale lavorano invano coloro che costruiscono la città.

Il tono di questa epistola non poteva, naturalmente, aiutare ad ammorbidire i rapporti allora tesi tra la Chiesa e il nuovo Stato sovietico. Eppure, nel complesso, il Consiglio locale è riuscito ad astenersi da valutazioni superficiali e discorsi di natura strettamente politica, riconoscendo l'importanza relativa dei fenomeni politici rispetto ai valori religiosi e morali.

Secondo le memorie del metropolita Evlogy, il punto più alto raggiunto spiritualmente dal Concilio è stata la prima apparizione del Patriarca al Concilio dopo l'intronizzazione: “Con quale riverente soggezione tutti lo salutarono! Tutti, non esclusi i professori "di sinistra"... Quando... il Patriarca è entrato, tutti si sono inginocchiati... per opera dello Spirito Santo, pronti ad adempiere ai suoi comandi... E alcuni di noi quel giorno hanno capito quali fossero realmente le parole significano: "Oggi la grazia dello Spirito Santo ci raccoglie..."

Le riunioni del Consiglio furono sospese per le vacanze di Natale il 9 dicembre (22) 1917, e il 20 gennaio 1918 si aprì la seconda sessione, i cui atti continuarono fino al 7 aprile (20). Si sono svolti nell'edificio del Seminario teologico di Mosca. Lo scoppio della guerra civile rendeva difficili gli spostamenti nel Paese; e il 20 gennaio solo 110 membri del Consiglio hanno potuto partecipare alla riunione del Consiglio, che non ha stabilito il quorum. Pertanto, il Consiglio è stato costretto ad adottare un'apposita delibera: tenere riunioni con un numero qualsiasi di membri del Consiglio presenti.

Il tema principale della seconda sessione è stato l'organizzazione dell'amministrazione diocesana. La sua discussione è iniziata ancor prima delle vacanze di Natale con la relazione del professor AI Pokrovsky. Grave polemica è divampata intorno alla posizione secondo cui il vescovo "governa la diocesi con l'assistenza conciliare del clero e dei laici". Sono stati proposti emendamenti. Lo scopo di alcuni era quello di enfatizzare nettamente il potere dei vescovi, i successori degli apostoli. Così, l'arcivescovo Kirill di Tambov ha proposto di inserire nella "Definizione" le parole sull'amministrazione unica del vescovo, svolta solo con l'aiuto degli organi amministrativi diocesani e del tribunale, e l'arcivescovo Seraphim (Chichagov) di Tver ha persino parlato della inammissibilità di coinvolgere i laici nella gestione della diocesi. Tuttavia, sono stati proposti anche emendamenti che perseguivano obiettivi opposti: dare al clero e ai laici diritti più ampi nel trattare gli affari diocesani.

In sessione plenaria è stato adottato un emendamento del professor I.M. Gromoglasov: sostituire la formula "con l'assistenza conciliare del clero e dei laici" con le parole "in unità con il clero e i laici". Ma la conferenza episcopale, tutelando i fondamenti canonici dell'ordinamento ecclesiastico, ha respinto tale emendamento, ripristinando nella versione definitiva la formula proposta nella relazione: «Il Vescovo diocesano, per successione del potere ai santi apostoli, è il Primate del Chiesa, governando la diocesi con l'assistenza conciliare del clero e dei laici».

Il Consiglio ha stabilito un limite di età di 35 anni per i candidati alla carica di vescovi. Secondo il "Decreto sull'amministrazione diocesana", i vescovi devono essere eletti "tra persone monastiche o non sposate del clero bianco e dei laici, e per entrambi è obbligatorio indossare la tonaca se non accettano i voti monastici".

Secondo la "Definizione", l'organo, con l'assistenza della quale il vescovo gestisce la diocesi, è l'assemblea diocesana, eletta tra clero e laici per un mandato di tre anni. Le assemblee diocesane, a loro volta, formano i propri organi esecutivi permanenti: il consiglio diocesano e il tribunale diocesano.

Il 2 (15) aprile 1918 il Concilio emanò una "Determinazione sui Vescovi Vicari". La sua fondamentale novità consisteva nel fatto che doveva destinare parti della diocesi alla giurisdizione dei vescovi vicari e stabilirne la residenza nelle città cui erano intitolate. La pubblicazione di questa "Definizione" è stata dettata dall'urgenza di aumentare il numero delle diocesi ed è stata concepita come il primo passo in questa direzione.

La più ampia delle risoluzioni del Consiglio è la "Determinazione della parrocchia ortodossa", altrimenti chiamata "Regola parrocchiale". Nell'introduzione alla "Carta" viene dato un breve cenno della storia della parrocchia nella Chiesa antica e in Russia. La vita parrocchiale deve basarsi sul principio del servizio: «Sotto la guida dei pastori successivamente nominati da Dio, tutti i parrocchiani, costituendo un'unica famiglia spirituale in Cristo, prendono parte attiva a tutta la vita della parrocchia, come meglio possono con le proprie forze e il proprio talento”. La “Carta” dà una definizione di parrocchia: “Una parrocchia ... è una comunità di cristiani ortodossi, composta da clero e laici, residenti in una determinata località e uniti nel tempio, facenti parte della diocesi ed essendo sotto il amministrazione canonica del suo Vescovo diocesano, sotto la guida del sacerdote-abate nominato».

La cattedrale ha proclamato la preoccupazione per l'abbellimento del suo santuario - il tempio - un sacro dovere della parrocchia. La "Carta" definisce la composizione della parrocchia nominale del clero: sacerdote, diacono e salmista. Aumentarlo o ridurlo a due persone era a discrezione del Vescovo diocesano, il quale, secondo la "Carta", ordinava e nominava chierici.

La "Carta" prevedeva l'elezione da parte dei parrocchiani degli anziani della chiesa, ai quali era affidata la cura dell'acquisto, del deposito e dell'uso dei beni ecclesiastici. Per risolvere le questioni relative alla manutenzione del tempio, alla fornitura del clero e all'elezione dei funzionari della parrocchia, doveva convocare almeno due volte l'anno una riunione parrocchiale, il cui organo esecutivo permanente doveva essere il consiglio parrocchiale , composto da clero, un custode o suo assistente e diversi laici - a scelta dell'assemblea parrocchiale. La presidenza dell'assemblea parrocchiale e del consiglio parrocchiale era affidata al rettore della chiesa.

La discussione sulla fede comune, una questione annosa e complessa, appesantita da incomprensioni e sospetti reciproci di vecchia data, ha assunto un carattere estremamente teso. Nel dipartimento di Edinoverie e Vecchi Credenti non è stato possibile sviluppare un progetto concordato. Pertanto, in sessione plenaria sono state presentate due relazioni diametralmente opposte. L'ostacolo era la questione dell'episcopato della stessa fede. Un oratore, il vescovo Seraphim (Aleksandrov) di Chelyabinsk, si è espresso contro l'ordinazione di vescovi della stessa fede, vedendo in ciò una contraddizione con il principio canonico territoriale della divisione amministrativa della Chiesa e una minaccia di separazione dei compagni di fede dalla Chiesa Ortodossa. Un altro oratore, l'arciprete di Edinoverie Simeon Shleev, ha proposto di fondare diocesi di Edinoverie indipendenti; dopo un'aspra controversia, il Consiglio è giunto a una decisione di compromesso sull'istituzione di cinque cattedre vicarie di Edinoverie subordinate ai vescovi diocesani.

La seconda sessione del Consiglio ha compiuto i suoi atti quando il paese è stato inghiottito dalla guerra civile. Tra il popolo russo che ha dato la vita in questa guerra c'erano anche sacerdoti. Il 25 gennaio (7 febbraio) 1918, il metropolita Vladimir fu ucciso da banditi a Kiev. Ricevuta questa triste notizia, il Consiglio ha emesso una risoluzione che recita:

"uno. Stabilire l'offerta nelle chiese durante i servizi divini di petizioni speciali per coloro che ora sono perseguitati per la fede e la Chiesa ortodossa, e per confessori e martiri che sono morti falliti...

2. Istituire in tutta la Russia una commemorazione annuale di preghiera il giorno 25 gennaio o la domenica successiva (alla sera) ... confessori e martiri.

In una sessione a porte chiuse il 25 gennaio 1918, il Consiglio emanò una risoluzione d'urgenza che «in caso di malattia, morte e altre tristi opportunità per il Patriarca, lo invitano a eleggere diversi guardiani del Trono Patriarcale, che, in ordine di anzianità , osserverà il potere del Patriarca e gli succederà”. Nella seconda sessione straordinaria a porte chiuse del Concilio, il Patriarca ha riferito di aver eseguito questa decisione. Dopo la morte del patriarca Tikhon, servì come mezzo salvavita per preservare la successione canonica del ministero primaziale.

Il 5 aprile 1918, poco prima dello scioglimento delle festività pasquali, il Consiglio degli arcipastori della Chiesa ortodossa russa adottò una risoluzione sulla glorificazione di fronte ai santi vescovi Giuseppe d'Astrakhan e Sofronio di Irkutsk.

* * *

L'ultima, terza, sessione del Concilio durò dal 19 giugno (2 luglio) al 7 (20) settembre 1918. Ha continuato i lavori per la compilazione di "Definizioni" sulle attività dei più alti organi di governo della Chiesa. La "Determinazione sulla procedura per l'elezione del Santissimo Patriarca" stabiliva una procedura sostanzialmente simile a quella con cui il Patriarca veniva eletto in Concilio. Tuttavia, era prevista una rappresentanza più ampia al Consiglio elettorale del clero e dei laici della diocesi di Mosca, di cui il Patriarca è vescovo diocesano. In caso di liberazione del Trono Patriarcale, la "Determinazione sul Locum Tenens del Trono Patriarcale" prevedeva l'immediata elezione del Locum Tenens tra i membri del Sinodo per la presenza unita del Santo Sinodo e del Supremo Consiglio di Chiesa.

Una delle risoluzioni più importanti della terza sessione del Consiglio è la “Determinazione sui monasteri e sui monaci”, sviluppata nell'apposito dipartimento sotto la presidenza dell'arcivescovo Seraphim di Tver. Stabilisce il limite di età dei tonsurati - non inferiore a 25 anni; per la tonsura di un novizio in giovane età era richiesta la benedizione del vescovo diocesano. La definizione ripristinò l'antica consuetudine di eleggere abati e viceré da parte dei confratelli in modo che il vescovo diocesano, se approvato, lo sottoponesse al Santo Sinodo per l'approvazione. Il Consiglio locale ha sottolineato il vantaggio della convivenza rispetto alla residenza speciale e ha raccomandato a tutti i monasteri, se possibile, di introdurre una carta cenobitica. La preoccupazione più importante delle autorità monastiche e dei fratelli dovrebbe essere un servizio divino strettamente statutario "senza omissioni e senza sostituire la lettura di ciò che dovrebbe essere cantato, e accompagnato da una parola di edificazione". Il consiglio ha parlato dell'opportunità di avere una donna anziana o anziana in ogni monastero per il nutrimento spirituale degli abitanti. A tutti gli abitanti monastici fu ordinato di svolgere l'obbedienza lavorativa. Il servizio spirituale ed educativo dei monasteri al mondo dovrebbe esprimersi nel servizio divino statutario, nel clero, nell'anziano e nella predicazione.

Nella terza sessione, il Consiglio ha approvato due "Determinazioni" intese a tutelare la dignità della santa dignità. Sulla base delle indicazioni apostoliche sull'altezza del sacro servizio e sui canoni, il Concilio ha confermato l'inammissibilità del secondo matrimonio per il clero vedovo e divorziato. La seconda delibera ha confermato l'impossibilità di restituire alla dignità delle persone private di essa con sentenze di tribunali spirituali, corrette nella sostanza e nella forma. La stretta osservanza di queste "Definizioni" da parte del clero ortodosso, che conserva rigorosamente i fondamenti canonici del sistema ecclesiastico, negli anni '20 e '30 lo salvò dal discredito, che fu sottoposto a gruppi di rinnovazionisti che corressero sia la legge ortodossa che la santa canoni.

Il 13 (26) agosto 1918, il Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa ripristinò la celebrazione della memoria di tutti i santi che brillavano in terra russa, programmata per coincidere con la seconda settimana dopo la Pentecoste.

Nell'ultima riunione del 7 (20) settembre 1918, il Consiglio decise di convocare il prossimo Consiglio locale nella primavera del 1921.

Non tutti i servizi del Consiglio hanno svolto l'azione conciliare con lo stesso successo. Seduto per più di un anno, il Consiglio non ha esaurito il suo programma: alcuni dipartimenti non hanno avuto il tempo di elaborare e presentare relazioni concordate alle sessioni plenarie. Alcune "Definizioni" del Consiglio non hanno potuto essere attuate a causa della situazione socio-politica che si è sviluppata nel Paese.

Nel risolvere i problemi della costruzione della chiesa, organizzando l'intera vita della Chiesa russa in condizioni storiche senza precedenti sulla base di una stretta fedeltà agli insegnamenti dogmatici e morali del Salvatore, il Concilio si è basato sulla verità canonica.

Le strutture politiche dell'Impero russo crollarono, il governo provvisorio si rivelò una formazione effimera e la Chiesa di Cristo, guidata dalla grazia dello Spirito Santo, conservò il suo sistema creato da Dio in questa critica era storica. Al Concilio, divenuto atto di autodeterminazione nelle nuove condizioni storiche, la Chiesa ha saputo purificarsi da tutto ciò che è superficiale, correggere le deformazioni subite in epoca sinodale, rivelando così la sua natura ultraterrena.

Il Consiglio Locale è stato un evento di portata epocale. Dopo aver abolito il sistema sinodale canonicamente imperfetto e completamente obsoleto di governo della chiesa e restaurato il Patriarcato, ha tracciato una linea di confine tra due periodi di storia della chiesa. Le “Determinazioni” del Concilio sono servite alla Chiesa russa nel suo difficile cammino come un fermo sostegno e una guida spirituale inconfondibile per risolvere i problemi estremamente complessi che la vita le presentava in abbondanza.

Babkin MA Consiglio locale del 1917-1918: la questione della coscienza del gregge ortodosso // Questioni di storia. N. 4, aprile 2010, pp. 52-61

Consiglio Locale 1917 - 1918 noto principalmente per il fatto che il patriarcato gli è stato restaurato nella Chiesa ortodossa russa (ROC). La posizione del Consiglio sulle questioni legate in un modo o nell'altro al rovesciamento della monarchia rimane praticamente inesplorata.
La cattedrale locale fu aperta a Mosca il 15 agosto 1917. 564 persone furono elette e nominate per partecipare ai suoi lavori: 80 vescovi, 129 presbiteriani, 10 diaconi del clero bianco (sposato), 26 salmisti, 20 monaci (archimandriti, abati e ieromonaci) e 299 laici. La cattedrale ha funzionato per più di un anno. Durante questo periodo si tennero tre delle sue sessioni: la prima - dal 15 (28) agosto al 9 (22) dicembre 1917, la seconda e la terza - nel 1918: dal 20 gennaio (2 febbraio) al 7 (20 aprile) e dal 19 giugno (2 luglio) al 7 settembre (20).
Il 18 agosto, il metropolita Tikhon (Bellavin) di Mosca è stato eletto presidente del Consiglio, come arcipastore della città in cui si è riunito il forum della chiesa. Gli arcivescovi di Novgorod Arseniy (Stadnitsky) e Kharkiv Anthony (Khrapovitsky) furono eletti co-presidenti (deputati, o nella terminologia dell'epoca - compagni del presidente) dai vescovi, gli arcivescovi NA Lyubimov e GI Shavelsky dai sacerdoti, dal laici - il principe E. N. Trubetskoy e M. V. Rodzianko (fino al 6 ottobre 1917 - Presidente della Duma di Stato). Il metropolita "tutto russo" Vladimir (Bogoyavlensky) (nel 1892 - 1898 fu esarca della Georgia, nel 1898 - 1912 - metropolita di Mosca, nel 1912 - 1915 - San Pietroburgo e dal 1915 - Kiev) divenne presidente onorario di il Consiglio.
Per coordinare le attività del Consiglio, per risolvere "questioni generali di ordine interno e per unire tutte le attività", è stato istituito il Consiglio della Cattedrale, che non ha interrotto le sue attività durante le pause tra le sessioni del Consiglio.
Il 30 agosto sono stati costituiti 19 dipartimenti nell'ambito del Consiglio locale. A loro spettava l'esame preliminare e la preparazione dei progetti di legge conciliari. Ogni dipartimento comprendeva vescovi, chierici e laici.
[P. 52]

Per considerare questioni altamente specializzate, i dipartimenti potrebbero formare sottodipartimenti. Secondo lo statuto della cattedrale, per adottare una risoluzione consiliare, doveva essere ricevuta una relazione scritta dal dipartimento competente, nonché (su richiesta dei partecipanti alle sue riunioni) pareri dissenzienti. La conclusione del dipartimento avrebbe dovuto essere espressa sotto forma di una proposta di decreto conciliare.
Poiché nella primavera e nell'estate del 1917 il clero del centro (il Sinodo) e delle località (vescovi e vari congressi ecclesiastici) si era già espresso in un modo o nell'altro in merito al rovesciamento della monarchia, la riflessione su questioni relative alla la valutazione della Rivoluzione di febbraio non era prevista al Consiglio. Tuttavia, nell'agosto-ottobre 1917, il Consiglio locale ricevette una dozzina di lettere, la maggior parte indirizzate ai metropoliti Tikhon di Mosca e Vladimir di Kiev.
Le lettere riflettevano la confusione nelle menti dei laici causata dall'abdicazione di Nicola II. Esprimevano il timore dell'ira di Dio per il rovesciamento della monarchia, l'effettivo rifiuto dell'unto di Dio da parte degli ortodossi, e proponevano di dichiarare inviolabile la persona di Nicola II, intercedendo per il sovrano imprigionato e la sua famiglia, osservando la lettera del Zemsky Sobor del 1613 sulla lealtà del popolo alla dinastia dei Romanov. Gli autori delle lettere hanno condannato i pastori per il loro effettivo tradimento nei confronti dello zar nei giorni di febbraio-marzo e per aver accolto varie "libertà" che hanno portato la Russia all'anarchia. Hanno invitato il clero della Chiesa ortodossa russa a pentirsi per il loro sostegno al rovesciamento della monarchia. Alcuni appelli contenevano richieste di liberare il popolo dal precedente giuramento di fedeltà all'imperatore. Nel marzo del 1917, come è noto, il Sinodo ordinò che il gregge prestasse giuramento al governo provvisorio senza liberare il gregge dal giuramento precedentemente prestato all'imperatore. Da ciò, secondo gli autori delle lettere, il peccato di spergiuro pesava pesantemente sul popolo russo. Gli ortodossi hanno chiesto alle autorità ecclesiastiche di rimuovere questo peccato dalla loro coscienza.
Nonostante la lunga durata dei suoi lavori, il Consiglio non ha risposto a queste lettere: i verbali delle sue riunioni non contengono alcuna informazione in merito. Ovviamente, i metropoliti Tikhon e Vladimir, trovando queste lettere scomode per la lettura e "non redditizie" per la discussione, le hanno accantonate. Entrambi sono stati membri del Sinodo in febbraio-marzo, con il metropolita Vladimir in testa. E le questioni sollevate nelle lettere dei monarchici, in un modo o nell'altro, hanno indotto una valutazione della linea politica del Sinodo all'inizio della primavera del 1917.
Tuttavia, una delle lettere, simile a quelle citate, ha ricevuto una mossa al Consiglio locale. Il 15 novembre, un contadino della provincia di Tver, ME Nikonov, si è rivolto all'arcivescovo Seraphim (Chichagov) di Tver: "Sua Eminenza, chiedo la sua benedizione gerarchica per trasmettere questo messaggio al Santo Consiglio panrusso ..." Così, in effetti, era un messaggio al Consiglio locale. La lettera, tra l'altro, esprime una valutazione dell'operato della gerarchia a febbraio: "Pensiamo che il Santo Sinodo abbia commesso un errore irreparabile, che i vescovi siano andati verso la rivoluzione. Non sappiamo questo motivo. o per buoni motivi , ma nondimeno il loro atto ha prodotto una grande tentazione nei credenti, e non solo tra gli ortodossi, ma anche tra i vecchi credenti ci sono tali discorsi tra la gente che presumibilmente con l'atto del Sinodo molte persone assennate furono fuorviate, così come altrettanti tra il clero... Il popolo russo ortodosso
[P. 53]
________________________________________
sicuro Cattedrale Santissima- nell'interesse della santa madre della nostra chiesa, della patria e del padre dello zar - gli impostori e tutti i traditori che hanno rimproverato il giuramento, saranno anatemizzati e maledetti con la loro idea satanica di rivoluzione. E la Santissima Cattedrale indicherà al suo gregge chi dovrebbe prendere il timone del governo in un grande stato ... Non è una semplice commedia - l'atto di sacra incoronazione e unzione con il mondo santo dei nostri re nella Cattedrale dell'Assunzione, che ricevuto da Dio il potere di governare il popolo e dare una risposta a quella, ma non una costituzione o una specie di parlamento. "Il messaggio si concludeva con le parole:" Tutto quanto sopra ... non solo la mia composizione personale, ma la voce del popolo russo-ortodosso, cento milioni di Russia rurale, in mezzo alla quale mi trovo. "Nel lavoro d'ufficio, è stato registrato come una lettera "per anatematizzare e maledire tutti i traditori della madrepatria che hanno violato il giuramento, e per aver prestato misure per incoraggiare i pastori della chiesa a conformarsi ai requisiti della disciplina ecclesiastica”. La lettera è stata esaminata dal Consiglio del Consiglio il 23 novembre (un giorno dopo la nomina del patriarca Tikhon) e inviata al dipartimento “Sulla disciplina ecclesiastica”. Il presidente di questo dipartimento a quel tempo era il metropolita Vladimir di Kiev, il 25 gennaio 1918 d. ucciso a Kiev da persone non identificate (non senza l'assistenza degli abitanti della Kiev-Pechersk Lavra).
Circa due mesi dopo la pubblicazione del decreto sovietico "Sulla separazione della chiesa dallo stato e della scuola dalla chiesa" del 20 gennaio (2 febbraio 1918), fu creato il quarto sottodipartimento nel dipartimento sulla disciplina ecclesiastica. Il suo compito era quello di considerare diverse questioni, e la prima di queste era la domanda "Sul giuramento al governo in generale e all'ex imperatore Nicola II in particolare". Al secondo incontro della suddivisione il 21 marzo (3 aprile) (il primo incontro era organizzativo) hanno partecipato 10 persone di rango spirituale e laico. Fu ascoltato il rapporto "Sulla disciplina della Chiesa" presentato il 3 ottobre 1917 dal sacerdote Vasily Belyaev, membro del Consiglio locale per elezione dalla diocesi di Kaluga. Trattava essenzialmente gli stessi problemi della lettera di Nikonov: sul giuramento e lo spergiuro degli ortodossi nel febbraio-marzo 1917.
Questa domanda, afferma il rapporto, "confonde estremamente la coscienza dei credenti... e mette i pastori in una posizione difficile". Nel marzo 1917, "uno degli insegnanti della scuola di Zemstvo si rivolse allo scrittore di queste righe chiedendo una risposta categorica alla domanda se fosse libera dal giuramento prestato all'imperatore Nicola II. data l'opportunità di lavorare nella nuova Russia con la coscienza pulita». Nel maggio 1917, in una conversazione pubblica con Belyaev, uno dei Vecchi Credenti "ha chiamato tutti spergiuri ortodossi perché, senza essere liberati dal giuramento all'imperatore Nicola II, hanno riconosciuto il governo provvisorio". A settembre, da uno dei sacerdoti, Belyaev, in qualità di delegato della diocesi, ha ricevuto una lettera con la richiesta "di sollevare una questione davanti ai membri del Consiglio sulla liberazione dei credenti ortodossi dal giuramento prestato a Nicola II sul suo ascesa al trono, poiché i veri credenti sono in dubbio".
Belyaev credeva anche che la questione del giuramento fosse "una delle questioni cardinali della disciplina della chiesa". Da questa o quella decisione "dipende l'atteggiamento di un cristiano ortodosso nei confronti della politica, l'atteggiamento verso i creatori della politica, chiunque essi siano: imperatori o presidenti?" Pertanto, era necessario risolvere le seguenti domande: 1) Un giuramento di fedeltà ai governanti è accettabile? 2) Se è ammissibile, la sua azione è illimitata? 3) Se non illimitato, in quali casi e da chi dovrebbero essere liberati dal giuramento i credenti? 4) L'atto di abdicazione di Nicola II - c'è una ragione sufficiente per
[P. 54]
________________________________________
Gli ortodossi si considerano liberi da questo giuramento? 5) Lo stesso ortodosso può, in certi casi, considerarsi libero dal giuramento, o ciò richiede l'autorità della Chiesa? 6) Se richiesto, "non siamo noi spergiuri, poiché noi stessi ci siamo liberati dagli obblighi del giuramento?" 7) "Se il peccato di spergiuro è su di noi, allora il Concilio non dovrebbe liberare la coscienza dei fedeli?" .
Dopo il rapporto di Belyaev, la lettera di Nikonov è stata letta e ne è nata una discussione. Alcuni credevano che il Consiglio locale avesse davvero bisogno di liberare il gregge dal giuramento, poiché il Sinodo non aveva ancora emanato l'atto corrispondente. Altri si sono espressi a favore del rinvio della decisione fino a quando la vita socio-politica del Paese non sarà tornata a un percorso normale. La questione dell'unzione, agli occhi di alcuni membri del sottodipartimento, era una "questione privata" che non meritava attenzione conciliare e, dal punto di vista di altri, era un problema difficilissimo che non poteva essere risolto rapidamente. Altri credevano addirittura che ciò fosse al di là del potere della sottosezione, poiché richiederebbe una ricerca dal lato canonico, giuridico e storico, e che in generale queste questioni appartenessero più al campo della teologia che alla disciplina ecclesiastica; di conseguenza, la lottizzazione avrebbe dovuto abbandonare il loro sviluppo. Tuttavia, si è deciso di continuare la discussione, coinvolgendo scienziati dei membri del Consiglio locale.
L'esame della questione è proseguito nella quarta riunione del IV comma, tenutasi il 20 luglio (2 agosto). C'erano 20 persone presenti, un numero record per questo sotto-dipartimento, inclusi due vescovi (per qualche motivo, i vescovi non si sono iscritti come partecipanti all'incontro). Il professore dell'Accademia teologica di Mosca S.S. Glagolev ha consegnato un rapporto "Sul giuramento di fedeltà al governo in generale e in particolare all'ex sovrano imperatore Nicola II". A seguito di panoramica il concetto di giuramento e il suo significato dall'antichità all'inizio del XX secolo, il relatore ha delineato la sua visione del problema ed è giunto alla conclusione:
"Quando si discute la questione della violazione del giuramento all'ex sovrano imperatore Nicola II, va tenuto presente che non si trattava dell'abdicazione di Nicola II, ma del suo rovesciamento dal trono, e non solo del suo rovesciamento, ma anche del trono stesso (principi: ortodossia, autocrazia e nazionalità).Se il sovrano si ritirasse volontariamente per riposare, allora non si potrebbe parlare di spergiuro, ma per molti non c'è dubbio che non ci sia stato un momento di libero arbitrio nell'atto di rinuncia di Nicola II.
Il fatto della violazione del giuramento in modo rivoluzionario è stato accolto con calma: 1) per paura - indubbi conservatori - una parte del clero e della nobiltà, 2) per calcolo - mercanti che sognavano di mettere il capitale al posto dell'aristocrazia di la famiglia, 3) persone di diverse professioni e classi, che credevano in varia misura nelle buone conseguenze della rivoluzione. Queste persone (dal loro punto di vista) per il bene del presunto bene hanno commesso un vero male: hanno violato la parola data con un giuramento. La loro colpa è fuori dubbio; si può parlare solo di eventuali attenuanti... [Apostolo] Anche Pietro negò, ma portò frutti degni di pentimento. Abbiamo anche bisogno di tornare in sé e portare frutti degni di pentimento”.
Dopo il rapporto di Glagolev, è sorto un dibattito a cui hanno partecipato otto persone, inclusi entrambi i gerarchi. I discorsi dei parroci e dei laici si sono ridotti alle seguenti tesi:
- È necessario chiarire la questione di quanto fosse legale e obbligatorio il giuramento di fedeltà all'imperatore e al suo erede, poiché gli interessi dello stato a volte sono in conflitto con gli ideali della fede ortodossa;
[P. 55]
________________________________________
- È necessario guardare al giuramento tenendo conto del fatto che prima dell'abdicazione del sovrano dal trono, avevamo un'unione religiosa con lo stato. Il giuramento era di natura mistica e questo non può essere ignorato;
- Nelle condizioni della laicità del potere, il legame precedentemente stretto tra lo Stato e la Chiesa si interrompe ei credenti possono sentirsi liberi dal giuramento;
- È meglio avere almeno un po' di potere che il caos dell'anarchia. Il popolo deve soddisfare quei requisiti dei governanti che non lo contraddicono. credenze religiose. Qualsiasi potere richiederà al popolo di prestare giuramento a se stesso. La Chiesa deve decidere se ripristinare o meno il giuramento nella forma in cui era. Il giuramento dell'autorità anticristiana è illegale e indesiderabile;
- Con la natura teocratica del potere, il giuramento è naturale. Ma quanto più lo stato si allontana dalla chiesa, tanto più indesiderabile è il giuramento;
- I membri della Duma di Stato nei giorni di febbraio-marzo del 1917 non violarono il loro giuramento. Avendo formato un Comitato Esecutivo tra i loro membri, hanno svolto il loro dovere nei confronti del paese per mantenere l'inizio dell'anarchia;
- Ci si potrebbe ritenere liberato dal giuramento di fedeltà solo in caso di abdicazione volontaria di Nicola II. Ma circostanze successive hanno rivelato che questa rinuncia è stata fatta sotto costrizione. Il granduca Mikhail Alexandrovich si rifiutò di salire al trono anche sotto pressione;
- Qualsiasi giuramento ha lo scopo di proteggere la pace e la sicurezza. Dopo il ripristino dell'ordine nella vita pubblica e statale in Russia, i pastori devono combattere i radicali di sinistra che diffondono l'idea che non sia necessario prestare alcun giuramento. Occorre educare il popolo alla fedeltà al giuramento;
- Il Sinodo di marzo avrebbe dovuto emanare un atto sulla rimozione dell'unzione dall'ex sovrano. Ma chi osa alzare una mano contro l'unto di Dio?
- La Chiesa, avendo ordinato di sostituire le preghiere per l'imperatore con la commemorazione del governo provvisorio, non disse nulla sulla grazia dell'unzione regia. La gente era così confusa. Stava aspettando istruzioni e spiegazioni appropriate dalle massime autorità ecclesiastiche, ma ancora non ne ha saputo nulla;
- La chiesa è stata danneggiata dal suo precedente legame con lo Stato. La coscienza del popolo deve ora ricevere istruzioni dall'alto: dovrebbe considerarsi libera dai precedenti giuramenti fatti prima di fedeltà allo zar e poi al governo provvisorio? legarsi o non legarsi con un giuramento di nuovo potere?
- Se l'Ortodossia cessa di essere la fede dominante in Russia, il giuramento della chiesa non dovrebbe essere introdotto.
L'arcivescovo Mitrofan (Krasnopolsky) di Astrakhan ha espresso il punto di vista, diffuso dalla primavera del 1917, che abdicando al trono il sovrano ha così liberato tutti dal giuramento di fedeltà. Al termine del dibattito prende la parola Anatoly (Grisyuk), Vescovo di Chistopolsky. Ha detto che il Consiglio locale dovrebbe esprimere il suo parere sulla questione del giuramento di fedeltà all'imperatore Nicola II, poiché la coscienza dei credenti dovrebbe essere placata. E per questo la questione del giuramento va approfonditamente indagata in Concilio. Di conseguenza, si è deciso di continuare lo scambio di opinioni la prossima volta.
La quinta riunione della suddivisione si tenne il 25 luglio (7 agosto) 1918 (erano presenti 13 persone, tra cui un vescovo). Un rapporto è stato fatto da S. I. Shidlovsky, un membro del Consiglio locale eletto dallo Stato
[P. 56]
________________________________________
pensò noè. (In precedenza è stato membro della Duma di Stato della III e IV convocazione, dal 1915 è stato uno dei leader del Blocco Progressista, è stato membro del Comitato Esecutivo Provvisorio della Duma di Stato.) Il discorso riguardava solo indirettamente all'oggetto di discussione originario; Shidlovsky credeva che l'abdicazione di Nicola II fosse volontaria.
Di parere diverso il vescovo Anatoly di Chistopol: "L'abdicazione è avvenuta in condizioni che non corrispondevano all'importanza dell'atto. Ho ricevuto lettere in cui si affermava che l'abdicazione, tanto più volontaria, avrebbe dovuto aver luogo nel Cattedrale dell'Assunzione, ad esempio, dove avvenne l'incoronazione del regno. Abdicare in favore di un fratello e non di un figlio è in contrasto con le Leggi Fondamentali: è contrario alla legge di successione". Ha anche sottolineato che il manifesto del 2 marzo affermava che l'abdicazione era stata compiuta "in accordo con la Duma di Stato", ma dopo un po' "il sovrano è stato privato della libertà dal governo sorto su iniziativa della stessa Duma ." Tale "incoerenza" tra i membri della Duma serviva, a parere del vescovo, come prova della natura forzata del trasferimento del potere.
Quando diversi altri partecipanti alla discussione erano inclini a ritenere che la rinuncia fosse illegale, Shidlovsky si oppose: "Nella situazione allora creata, la Duma di Stato aveva due strade aperte: o, rimanendo sulla base di una rigorosa legalità formale , di prendere le distanze completamente dagli eventi in atto, non era in alcun modo di sua competenza giuridica o, in violazione della legge, cercare di indirizzare il movimento rivoluzionario lungo la via meno distruttiva. Scelse la seconda strada e, naturalmente, fu giusto. E perché il suo tentativo è fallito, tutto questo sarà chiarito dalla storia imparziale".
In risposta alla proposta di uno dei partecipanti alla discussione (VA Demidov) al Consiglio locale di dichiarare che gli ortodossi hanno il diritto di ritenersi liberati dall'effetto del giuramento di fedeltà, il presidente del sottodipartimento, l'arciprete DV Rozhdestvensky , ha osservato: "Quando la legge di Dio è stata espulsa dalla scuola o uno dei sacerdoti è stato imprigionato nella prigione di Butyrka, la cattedrale ha reagito in un modo o nell'altro. Perché il Consiglio non ha protestato all'inizio della presa in giro della sovrano; infrangere il giuramento non è criminale? . Fu sostenuto dal vescovo Anatoly, sottolineando che gli atti più alti del 2 e 3 marzo 1917 sono tutt'altro che legalmente irreprensibili. In particolare, non menzionano le ragioni del trasferimento di potere. Inoltre, il vescovo credeva che il Granduca (imperatore senza corona? - M. B.) Mikhail Alexandrovich potesse abdicare a favore di ulteriori successori della Casa dei Romanov. "La squadra a cui è passato il potere trasferito da Mikhail Alexandrovich", ha proseguito il vescovo Anatoly, riferendosi al governo provvisorio, "è cambiata nella sua composizione e nel frattempo è stato prestato giuramento al governo provvisorio. È molto importante scoprire cosa abbiamo peccato in questo caso, e di cosa pentirsi".
Per calmare la coscienza dei credenti, il Consiglio avrebbe dovuto prendere una decisione definitiva su questo tema, Demidov ha detto: "La Chiesa ha incoronato il sovrano al regno, ha compiuto l'unzione; ora deve compiere l'atto opposto, annullare l'unzione". L'arciprete Rozhdestvensky, tuttavia, riteneva che “questa [opinione] non dovesse essere portata alla sessione plenaria del Consiglio di Chiesa” e ha toccato la questione del giuramento nel nuovo governo: “Dobbiamo scoprire cosa minaccia la Chiesa in futuro; se il giuramento non sarà una pressione statale sulla chiesa, non è meglio rifiutare il giuramento? Di conseguenza, è stata costituita una commissione per risolvere la questione "se il giuramento è necessario, se è desiderabile in futuro, se è necessario ripristinarlo". La commissione inclusa
[P. 57]
________________________________________
tre: Glagolev, Shidlovsky e l'arciprete A. G. Albitsky, che in precedenza era anche membro della IV Duma di Stato (dalla provincia di Nizhny Novgorod).
Pertanto, la direzione originale del lavoro del sottodipartimento, fissata dal rapporto di Belyaev e dalla lettera del contadino Nikonov, è cambiata. Le domande da un piano puramente pratico sono state trasferite su uno teorico. Invece di discutere le questioni urgenti che preoccupavano il gregge sullo spergiuro durante la Rivoluzione di febbraio e il rilascio del popolo dal giuramento, hanno iniziato a considerare problemi che hanno ben poco a che fare con la realtà.
La sesta riunione del sottodipartimento, composta da 10 persone, si è tenuta il 9 (22) agosto - meno di un mese prima della chiusura del Consiglio locale. A nome della commissione formata, Glagolev ha delineato il "Regolamento sul significato e l'importanza del giuramento, sulla sua desiderabilità e ammissibilità dal punto di vista dottrina cristiana". (Il testo di questo documento non è stato conservato nel lavoro d'ufficio del IV comma.) Ha avuto luogo uno scambio di opinioni. Alcuni oratori hanno parlato della terminologia, della necessità di distinguere un giuramento (promessa solenne) da un giuramento. Altri discusso se un giuramento sia consentito secondo l'insegnamento del Vangelo? servire gli affari dello stato? qual è la differenza tra il giuramento di stato e il giuramento prestato nei tribunali? e se il consiglio locale riconoscesse il giuramento civile come inaccettabile e il Il governo lo richiede?Si diceva che in futuro la cerimonia del giuramento di fedeltà ai governanti non avrebbe dovuto svolgersi in un ambiente ecclesiastico in cui il nome di Dio non doveva essere menzionato nel suo testo, mentre le domande venivano seriamente sollevate: se il governo chiede che il nome di Dio sia giurato, come dovrebbe comportarsi la chiesa in questo caso?
Sono state proposte alla discussione anche questioni di natura diversa: può svolgersi una cerimonia sacra per l'incoronazione di un sovrano nelle condizioni di separazione tra Chiesa e Stato? e lo stesso se si realizza la liberazione della Chiesa dalla schiavitù dello Stato? O l'incoronazione in queste condizioni dovrebbe essere abolita? È ammessa l'incoronazione con l'abolizione del giuramento ecclesiastico obbligatorio?
Uno dei relatori, parlando del rapporto tra Chiesa e Stato, ha lasciato perplesso il pubblico con una nuova formulazione del problema: "Possiamo aspettarci che dovremo subire altri cinque o sei colpi di stato [di Stato] dubbia dignità delle autorità , che desiderano ristabilire l'unione dello Stato con la Chiesa. Come essere allora?
Argomenti sia "pro" che "contro" sono stati espressi su quasi tutte le questioni discusse. In generale, la discussione ricordava i "giochi mentali". Le realtà della chiesa interna, così come la vita sociale e politica, erano lontane dai problemi che occupavano l'attenzione del sottodipartimento.
Shidlovsky ha tentato di riportare la discussione alle circostanze della vita: "Ora viviamo in condizioni tali che la questione del giuramento è prematura ed è meglio non avviarla. La questione degli obblighi in relazione all'imperatore Nicola II può essere considerata completamente eliminata chiesa: aveva un'istituzione che usava per esercitare il suo potere sulla chiesa, così come su tutte le altre istituzioni statali.La vera gente della chiesa ha sempre protestato contro il fatto che [sarebbe] la chiesa ortodossa essere un organo dell'amministrazione statale ... È avvenuta la separazione della chiesa dallo stato, e non si deve tornare alla posizione precedente
[P. 58]
________________________________________
mettendo in discussione la visione "vecchio stile" del giuramento di fedeltà, ha riassunto la discussione: "Ora l'atmosfera [nel paese] è tale che rende impossibile concentrarsi e impegnarsi in un esame astratto di questo problema (in particolare - MB). Pertanto, è meglio astenersi da una risposta categorica diretta. " Successivamente, la suddivisione ha deciso: "Continuare la discussione nella prossima riunione".
Intanto, due giorni dopo, l'11 agosto (24), il governo sovietico (Commissariato popolare di giustizia) ha adottato e pubblicato il 17 (30) l'"Istruzione" per l'attuazione del decreto "Sulla separazione della Chiesa dallo Stato e scuola dalla chiesa». Secondo esso, la Chiesa ortodossa fu privata dei diritti di proprietà e della personalità giuridica e quindi, come organizzazione centralizzata, cessò legalmente di esistere nella Russia sovietica; il clero fu privato di tutti i diritti per gestire i beni della chiesa. Così, dalla fine di agosto, la chiesa si è trovata in nuove realtà socio-politiche, a causa delle quali (principalmente per mancanza di fondi) le riunioni del Consiglio locale sono state prematuramente terminate il 7 settembre (20).
A giudicare dal fatto che non ci sono informazioni sulla settima riunione del IV comma nella documentazione clericale del più alto organo dell'autorità ecclesiastica e in altre fonti, a quanto pare non si è svolta. Di conseguenza, la questione "Sul giuramento al governo in generale e all'ex imperatore Nicola II in particolare", che preoccupava la coscienza degli ortodossi dal marzo 1917, rimase irrisolta.
In tutti i giorni, fatta eccezione per l'adunanza del 21 marzo (3 aprile), in cui è stato discusso il primo punto all'ordine del giorno nel IV comma, i membri del Consiglio comunale sono stati liberi di partecipare alle assemblee generali e, quindi, hanno avuto la possibilità di partecipare ai lavori della sottosezione. Il numero stabilmente ridotto di partecipanti alle sue riunioni consente di affermare che le questioni affrontate nelle riunioni del sottodipartimento sembravano alla maggioranza dei membri della cattedrale irrilevanti o meritevoli di molta meno attenzione rispetto ad altre sviluppate in altre divisioni strutturali della Cattedrale .
In generale, è comprensibile l'allontanamento dei membri del Consiglio locale dal discutere le questioni sollevate. L'effettiva revisione della politica ufficiale della Chiesa in relazione al giuramento di fedeltà portò alla questione del disconoscimento di una serie di definizioni e messaggi emessi dal Sinodo nel marzo e all'inizio di aprile 1917. Ma i membri della “stessa” composizione del Sinodo non solo costituivano l'anello portante del Consiglio locale, ma erano anche alla guida della Chiesa ortodossa russa: il 7 dicembre 1917, tra i 13 membri del Sinodo, che iniziarono a lavorare sotto la presidenza del patriarca Tikhon (Bellavin) di Mosca e di tutta la Russia, furono i metropoliti di Kiev Vladimir (Bogoyavlensky), Novgorodsky Arseniy (Stadnitsky) e Vladimirsky Sergiy (Stragorodsky) - membri del Sinodo della sessione invernale 1916/ 1917.
Il fatto che la questione dello spergiuro e la liberazione degli ortodossi dall'effetto del giuramento di fedeltà continuassero ad eccitare il gregge anche dopo alcuni anni, si può concludere dal contenuto della "Nota" del 20 dicembre 1924 del Metropolita Sergio (Stragorodsky) di Nizhny Novgorod e Arzamas (dal 1943 - Patriarca di Mosca e di tutta la Russia) "Chiesa ortodossa russa e potere sovietico (per convocare il Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa)". In esso, Sergio ha espresso le sue opinioni sulle questioni che, a suo avviso, erano oggetto di esame in seno al Consiglio. Credeva che "il ragionamento del consiglio ... deve certamente toccare il fatto estremamente importante per i credenti che la stragrande maggioranza degli attuali cittadini dell'URSS credenti ortodossi era vincolata da un giuramento di fedeltà all'allora reale (fino a marzo 1917 - MB ) imperatore e suo erede.
[P. 59]
________________________________________
Per il non credente, ovviamente, questa non è una domanda, ma il credente non può (e non dovrebbe) prenderla così alla leggera. Un giuramento in nome di Dio è per noi il più grande obbligo che possiamo assumerci. Non per niente Cristo ci ha comandato: «Non giurate affatto», per non correre il rischio di mentire a Dio. È vero, l'ultimo imperatore (Michele) (sic! - M. B.), avendo abdicato a favore del popolo, liberò così i suoi sudditi dal giuramento. Ma questo fatto in qualche modo rimase nell'ombra, non fu indicato con sufficiente chiarezza e certezza né nelle risoluzioni conciliari, né nelle epistole arcipastorali, né in altri discorsi ufficiali della chiesa dell'epoca. Molte anime credenti, forse anche adesso, sono dolorosamente perplesse di fronte alla domanda su come dovrebbero ora affrontare il giuramento. Molti, costretti dalle circostanze a prestare servizio nell'Armata Rossa o nel servizio sovietico in generale, potrebbero vivere una frattura molto tragica [tra] il loro attuale dovere civico e il loro precedente giuramento. Forse ce ne sono molti di tali che, per il semplice bisogno di rompere un giuramento, in seguito hanno agitato la mano in segno di fede. Ovviamente, il nostro Consiglio non avrebbe adempiuto al suo dovere pastorale se avesse passato sotto silenzio le questioni sul giuramento, lasciando che gli stessi credenti, chissà, lo capissero.
Tuttavia, nessuno dei successivi Consigli locali o episcopali della Chiesa ortodossa russa si è rivolto alla considerazione delle questioni discusse nella IV sottosezione della sezione "Sulla disciplina della Chiesa" del Consiglio locale del 1917-1918. e ripetuto nella "Nota" del metropolita Sergio (Stragorodsky).

Appunti

1. Nel Codice delle leggi dell'Impero russo e in altri documenti ufficiali fino al 1936 (in particolare, nei materiali del Consiglio locale del 1917 - 1918 e nella famosa "Dichiarazione" del metropolita Sergio del 16 luglio (29 ), 1927), fondamentalmente veniva usato il nome di "Chiesa Ortodossa Russa". Tuttavia, sono stati spesso usati i nomi "russo-ortodosso", "tutto-russo-ortodosso", "greco-russo-cattolico" e "russo-ortodosso" Chiesa. L'8 settembre 1943, con decreto del Consiglio dei Vescovi, il titolo di Patriarca di Mosca fu cambiato (invece di "... e tutta la Russia" divenne "... e tutta la Russia"), e gli Ortodossi La chiesa ha ricevuto il suo nome moderno, essendo chiamata "russa" (ROC). Di conseguenza, nella storiografia è stato stabilito l'uso dell'abbreviazione "ROC" e non "PRC".
2. Vedi, ad esempio: KARTASHEV A. V. Revolution e la Cattedrale del 1917 - 1918. - Pensiero teologico (Parigi), 1942, n. 4; Tarasov K. K. Atti del Santo Concilio del 1917 - 1918 come fonte storica. - Giornale del Patriarcato di Mosca, 1993, N 1; KRAVETSKY A. G. Problema lingua liturgica al Concilio del 1917 - 1918. e nei decenni successivi. - Ibid, 1994, N 2; IL SUO STESSO. Sacra Cattedrale 1917 - 1918 sull'esecuzione di Nicola 11. - Note scientifiche dell'Università Ortodossa Russa ap. Giovanni Evangelista, 1995, n. uno; ODINTSOV M. I. Consiglio locale tutto russo 1917 - 1918 - Bollettino storico della Chiesa, 2001, N 8; TSYPIN V. La questione dell'amministrazione diocesana al Consiglio locale del 1917-1918. - Chiesa e tempo, 2003, N 1 (22); SOLOVIEV I. Cattedrale e Patriarca. - Ibid., 2004, N 1(26); SVETOZARSKY A. K. Il Consiglio Locale e la Rivoluzione d'Ottobre a Mosca. - Là; PIETRO (EREMEYEV). Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa 1917 - 1918 e la riforma dell'educazione teologica. - Giornale del Patriarcato di Mosca, 2004, N 3; BELYAKOVA EV Tribunale ecclesiastico e problemi della vita ecclesiastica. M. 2004; KOVYRZIN KV Il consiglio locale del 1917-1918 e la ricerca dei principi dei rapporti Chiesa-Stato dopo la Rivoluzione di febbraio. - Storia nazionale, 2008, n. 4; IAKINF (DESTIVEL). Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa 1917 - 1918 e il principio di conciliarità. M. 2008.
3. Atti del Santo Concilio della Chiesa Ortodossa Russa nel 1917 - 1918 T. 1. M. 1994, pag. 119 - 133.
4. Ibid. T. 1. Atto 4, pag. 64 - 65, 69 - 71.
5. Cattedrale Sacra della Chiesa Ortodossa Russa. Atti. M. 1918. Libro. 1. Problema. 1, pag. 42.
6. Il progetto di statuto del Consiglio locale è stato elaborato dal Consiglio preconciliare, approvato dal Sinodo l'11 agosto e infine adottato dal Consiglio locale il 17 agosto (Atti del Santo Consiglio ... 1994. Vol. 1, pag. 37, Atto 3, pag. 55, Atto 9, pagg. 104 - 112).
[P. 60]
________________________________________
7. Atti del Santo Concilio. T. 1. M. 1994, pag. 43 - 44.
8. Il clero russo e il rovesciamento della monarchia nel 1917. M. 2008, pag. 492 - 501, 503 - 511.
9. Cioè, i vescovi della Chiesa ortodossa russa.
10. Parafrasando le parole evangeliche: [Giovanni. 19, 38].
11. Si tratta ovviamente di un insieme di provvedimenti adottati dal Sinodo nel marzo 1917, che legittimarono il rovesciamento della monarchia.
12. Archivio di Stato della Federazione Russa (GARF), f. 3431, op. 1, d.318, l. 36 - 37 riv.
13. Ibid., l. 35.
14. Tra le altre 10 domande previste per la discussione del IV comma vi erano le seguenti: "Sulla riverente celebrazione del culto", "Sulla disciplina pentita", "Sul calpestamento delle immagini della croce", "Sul commercio di il tempio", "Sul comportamento dei laici nel tempio", "Sul comportamento dei coristi nel tempio", ecc. (ibid., l. 1).
15. Ibid., l. tredici.
16. Ibid., l. 33 - 34.
17. Nelle carte d'ufficio della IV suddivisione è stata conservata un'altra lettera (messaggio), simile per contenuto e data alla lettera di Nikonov, firmata: "Patriots e zeloti dell'Ortodossia della città di Nikolaev [provincia di Kherson]". In questo messaggio, indirizzato al Consiglio locale, si è parlato molto della necessità di riportare al trono Nicola II, del fatto che il patriarcato «è buono e molto gradevole, ma allo stesso tempo è incompatibile con lo spirito cristiano. " Gli autori hanno sviluppato la loro idea come segue: "Perché dove c'è il santissimo patriarca, ci deve essere il monarca più autocratico. Una grande nave ha bisogno di un timoniere. Ma ci deve essere una bussola sulla nave, perché il timoniere non può governare la nave senza una bussola. ti stabilirà... Dove non regna una monarchia legittima, lì imperversa l'anarchia senza legge. È qui che il patriarcato non ci aiuterà. " Sul messaggio originale, in cima al foglio, la mano di una persona non identificata apponeva una risoluzione: "Al dipartimento della disciplina ecclesiastica. 1/XII.1917" (ibid., fogli 20 - 22v.). La lettera è finita nel IV comma, ma non è stata citata nelle trascrizioni delle sue riunioni; in realtà era "accantonato", come una dozzina di altre lettere simili dei monarchici.
18. Ibid., l. 4 - 5.
19. Qui e ulteriormente sottolineato nella fonte.
20. Si tratta del racconto evangelico del rinnegamento dell'apostolo Pietro, vedi: [Marc. 14, 66 - 72].
21. Parafrasando le parole evangeliche: [Matt. 3, 8].
22. GARF, f. 3431, op. 1, d.318, l. 41 - 42.
23. Questo si riferisce alle parole della Sacra Scrittura: "Non toccare il mio unto" e "Chi, avendo alzato la mano contro l'unto del Signore, rimarrà impunito?" .
24. Il 6 - 8 e 18 marzo il Sinodo ha emesso una serie di definizioni, secondo le quali, in tutti i servizi divini, invece di commemorare la casa "regnante", si dovrebbe pregare per il "benedetto governo provvisorio" (russo clero e rovesciamento della monarchia, pp. 27 - 29, 33 - 35) .
25. GARF, f. 3431, op. 1, d.318, l. 42 - 44, 54 - 55.
26. GARF, f. 601, op. 1, d.2104, l. 4. Vedi anche: Church Gazette, 1917, N 9 - 15, p. 55 - 56.
27. Ibid., f. 3431, op. 1, d.318, l. 47 riv.
28. Durante i 238 giorni della sua esistenza, il Governo provvisorio ha mutato quattro composizioni: una borghese omogenea e tre coalizioni.
29. GARF, f. 3431, op. 1, d.318, l. 48.
30. Ibid., l. 45 - 49.
31. Ovviamente, si tratta del Sinodo e del procuratore capo.
32. GARF, f. 3431, op. 1, d.318, l. 49 - 52 riv.
33. Izvestia del Comitato Esecutivo Centrale Panrusso dei Soviet dei Deputati dei Contadini, Operai, Soldati e Cosacchi e del Soviet di Mosca dei Deputati Operai e dell'Armata Rossa, 30.VIII.1918, n. 186(450) ; Raccolta di legalizzazioni e ordini del governo operaio e contadino per il 1918. M. 1942, N 62, p. 849 - 858.
34. In quei giorni non si tenevano le adunanze generali del Consiglio Locale (Atti del Santo Concilio. Vol. 8. M. 1999, p. 258; v. 10. M. 1999, p. 254 - 255).
35. Alle riunioni conciliari degli ultimi decenni di marzo e luglio (OS) 1918 erano presenti da 164 a 279 (di cui in rango episcopale - da 24 a 41) persone (Atti del Santo Concilio. Vols. 8, 10; GARF, fondo 3431, inventario 1, fascicolo 318).
36. Questi atti legittimarono il rovesciamento della monarchia, la rivoluzione fu effettivamente dichiarata "la volontà compiuta di Dio", e preghiere di questo tipo cominciarono ad essere offerte nelle chiese: "... preghiere per il bene della Theotokos! sui nemici "o:" Madre di Dio onnipotente ... salva il nostro fedele governo provvisorio, gli hai comandato di governare e dargli la vittoria dal cielo "(Cherkovnye Vedomosti, 1917, N 9 - 15, p. 59 e Free Supplemento a N 9 - 15, pagina 4, Supplemento gratuito a N 22, pagina 2, Supplemento gratuito a N 22, pagina 2).
37. Atti del Santo Concilio. T. 5. M. 1996. Atto 62, pag. 354.
38. Caso investigativo del patriarca Tikhon. Sab. documenti. M. 2000, pag. 789 - 790.
[P. 61]
________________________________________

Al 100° anniversario del Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa

MV Scurovskij

IL CONSIGLIO LOCALE TUTTO RUSSO DEL 1917-1918: IL SUO SIGNIFICATO NELLA VITA DELLA CHIESA IN PERIODO SOVIETICO

Grande Consiglio locale tutto russo 1917-1918 fu un fenomeno notevole nella storia cristiana generale, alcune sue decisioni e la formulazione delle stesse domande davanti all'intero mondo cristiano. Aveva il più grande significato per la stessa Chiesa ortodossa russa. In effetti, fu creato un programma per l'esistenza di questa Chiesa in una nuova era, e sebbene molti dei suoi principi e disposizioni non potessero essere messi in pratica durante il periodo sovietico, continuarono a vivere nella mente del clero e dei laici, determinare le loro azioni e il modo di pensare. In effetti, durante l'intero periodo dell'esistenza dell'URSS, la Chiesa ortodossa russa ha lottato per la conservazione e il rilancio del principio di cattolicità, guidata, per quanto possibile in quelle condizioni, dalle definizioni del Concilio del 1917-1918. Una vasta serie di definizioni e l'esperienza dei lavori del Consiglio, che non è stata ancora attuata in larga misura, rimangono attuali oggi. Solo pochi anni fa è iniziato uno studio scientifico delle sue azioni in Russia e attualmente continua attivamente.

Parole chiave: Chiesa ortodossa russa, Consiglio locale tutto russo del 1917-1918, periodo sovietico, rivoluzione, riforme.

Il 20 settembre 1918, il Grande Consiglio Locale Panrusso fu costretto a interrompere il suo lavoro di 13 mesi senza completarlo. Tuttavia, è diventato indubbiamente un fenomeno notevole nella storia cristiana generale, alcune sue decisioni e la stessa formulazione di domande davanti all'intero mondo cristiano. Ha avuto il significato più grande per la stessa Chiesa ortodossa russa: infatti, è stato creato un programma per la sua esistenza in una nuova era. Molti principi e disposizioni del programma non hanno potuto essere attuati nella pratica durante il periodo sovietico, ma hanno continuato a vivere latentemente nelle menti del clero e dei laici, determinandone le azioni e il modo di pensare.

Tra le risoluzioni adottate dal Consiglio si segnalano le determinazioni sulla restaurazione del Patriarcato; attrarre le donne a partecipare attivamente al ministero ecclesiale; predicazione della chiesa; confraternite di monaci dotti; ordine di glorificazione dei santi alla venerazione locale, ecc. Il Consiglio è riuscito a emanare gli statuti della nuova struttura conciliare dell'intera Chiesa, sulla base dei principi di ampia iniziativa ed elezione - dal Patriarca alle parrocchie autonome, legittimando un significativo parte delle trasformazioni della "rivoluzione ecclesiastica" del 1917 e si manifesta in essa nei termini del "diretto successore" delle discussioni preconciliari del primo Novecento. Senza questo rinnovamento della Chiesa russa, sarebbe molto più difficile sopravvivere all'aggressione di uno Stato ateo. Anche lo stesso corso delle discussioni su vari temi di attualità dell'epoca: libertà di coscienza, uguaglianza delle confessioni, vecchio e nuovo calendario, interpretazione e attuazione del decreto sulla separazione della Chiesa dallo Stato, ecc., ebbe un riscontro notevole impatto sulla successiva storia della Chiesa.

È importante notare che sebbene la Cattedrale del 1917-1918 non riconosceva la legittimità del potere sovietico e la Chiesa ortodossa aveva vari collegamenti con il pre-rivoluzionario

Mikhail Vitalievich Shkarovsky - Dottore in scienze storiche, professore dell'Accademia teologica di San Pietroburgo, ricercatore principale dell'Archivio centrale di Stato di San Pietroburgo ( [email protetta]).

Russia, non ha iniziato a condurre una lotta politica e non si è apertamente schierata dalla parte di nessuna delle forze avversarie. Gli sforzi del Patriarcato miravano a porre fine alle lotte di partito e sociali e alla guerra fratricida che stava divampando. Il 2 novembre 1917, durante i combattimenti a Mosca, il Consiglio locale fece appello a entrambe le parti combattenti con un appello a fermare lo spargimento di sangue, per evitare rappresaglie contro i vinti. L'11 novembre decise di seppellire tutti i morti, così come un appello ai vincitori della guerra civile, esortandoli a non contaminarsi versando sangue fraterno. La Chiesa ortodossa ha sostanzialmente aderito a questa linea anche in futuro.

Il processo di autentico rinnovamento della Chiesa ortodossa russa che era iniziato è stato interrotto con la forza. Come scrisse giustamente lo storico D. Pospelovsky, se il Concilio fosse durato nel 1919, la Chiesa sarebbe entrata nel turbolento XX secolo come un “organismo dinamico vivente”2, proseguendo così sulla via delle riforme. La Rivoluzione d'Ottobre, interrompendo il processo di rinascita della Chiesa, eliminando gradualmente le trasformazioni democratiche della sua vita e screditando l'idea stessa di riformismo introducendo negli anni '20. Il rinnovazionismo, infatti, divenne una sorta di "controrivoluzione" religiosa. Inoltre, il principale ideologo delle riforme fu l'intellighenzia ecclesiastica liberale, che non accettò la Rivoluzione d'Ottobre e, nel complesso, occupò posizioni sempre più conservatrici. Il pronunciato orientamento antireligioso delle attività del governo sovietico, i colpi più pesanti contro la Chiesa, inferti già durante il primo anno dopo la Rivoluzione d'Ottobre e che ne scuotevano gravemente molte fondamenta, divennero anche una delle ragioni più importanti del fallimento della funzione pacificatrice del Patriarcato. Le azioni anti-ecclesiastiche hanno avuto un forte impatto sulla coscienza di tutti i principali strati sociali della Russia e sono state un fattore significativo nell'intensificarsi della guerra civile. Ma l'impulso riformista del Concilio è persistito ancora per tutto il XX secolo, ed è stato questo impulso che in molti modi ha permesso alla Chiesa di resistere alle persecuzioni più dure.

In diversi periodi della storia sovietica vennero alla ribalta varie decisioni del Consiglio. Durante gli anni della Guerra Civile, fu di particolare importanza la sua opera di rilancio dell'attività ecclesiale dei laici e, soprattutto, di rilancio delle parrocchie. Adottato il 20 aprile 1918, lo Statuto parrocchiale, dopo aver approvato l'unità della Chiesa sotto l'autorità della gerarchia, consolidò al tempo stesso l'autonomia e l'indipendenza della parrocchia e prevedeva la creazione di unioni di parrocchie. Come è noto, la legislazione sovietica ridusse la Chiesa alla cosiddetta. "anni Cinquanta" e poi "anni Venti" - associazioni di cittadini credenti (parrocchiani) per un importo di almeno 20 persone, a cui tutte le proprietà della chiesa e gli edifici del tempio furono trasferiti in base al contratto per l'uso. Il peso della lotta cadde sulle spalle di queste comunità nel periodo 1918-1920, estremamente difficile per la Chiesa. In questo momento, l'espansione della guerra civile è stata accompagnata da un nuovo inasprimento della politica antireligiosa del Partito Comunista. Il calcolo si basava sul completo e breve appassimento della Chiesa e della religione, che venivano definite solo come pregiudizi. Si credeva che potessero essere rapidamente superati da un "sistema di istruzione mirato" e da "influenza rivoluzionaria", compresi quelli violenti. Più tardi, nella letteratura atea sovietica, questo periodo di lotta con la Chiesa fu chiamato «tempesta e assalto»3.

Tuttavia, questo “assalto” fallì, e la ragione principale fu il rilancio delle attività parrocchiali, di predicazione e missionaria della Chiesa. Il 27 gennaio 1918 il Consiglio approvò l'appello "Al popolo ortodosso", invitando i fedeli a unirsi sotto gli stendardi della chiesa per proteggere i santuari. Affollate processioni religiose si sono svolte in varie città del Paese, alcune sono state fucilate, si sono tenute funzioni in luoghi pubblici a sostegno del Patriarcato, sono state inviate petizioni collettive al governo, ecc.

1 Regelson L. La tragedia della Chiesa russa. 1917-1945. Parigi, stampa YMCA, 1977, pagina 217.

2 Pospelovsky D. Chiesa ortodossa russa nel XX secolo. M.: Respublika, 1995. S. 45.

3 del PCUS nelle deliberazioni e decisioni di congressi, conferenze e plenum del Comitato Centrale. T. 2. M., 1983. S. 114.

In Russia iniziò una massiccia ondata di religiosità. Nel 1918, la Chiesa ortodossa, perseguitata e non dominante come prima, ricevette migliaia di convertiti, inclusi esponenti di spicco dell'intellighenzia. Alla diffusione della religiosità contribuirono anche le calamità della guerra civile. A Pietrogrado, e poi in tutto il paese, furono create organizzazioni di massa: sindacati, confraternite, comitati di laici, ecc. C'era una "Unione tutta russa delle parrocchie unite della Chiesa ortodossa"4.

A Mosca nel marzo 1918 fu creato il Consiglio delle parrocchie unite, organizzato e guidato da A.D. Samarin e N.D. Kuznetsov, il cui compito era quello di proteggere chiese e monasteri minacciati di chiusura. Il Consiglio ha pubblicato il Weekly, dove ha pubblicato le sue risoluzioni, ha formato un gruppo di guardia per il Patriarca al Trinity Compound, quando il Primate è stato minacciato di rappresaglie. Nella capitale settentrionale, la Confraternita dei Consigli parrocchiali di Pietrogrado e della diocesi, poi trasformata nella Società delle parrocchie ortodosse di Pietrogrado, ha svolto un ruolo particolarmente importante e in totale sono sorte più di 20 confraternite nella città sulla Neva durante la guerra civile, creata principalmente dalle comunità parrocchiali più attive. Tennero due conferenze, in una delle quali fu adottato un esemplare statuto fraterno, fu eletto un consiglio dell'unione fraterna, che durò fino alla primavera del 1922.5

A differenza dei tempi pre-rivoluzionari, adesso obiettivo principale la confraternita è stata l'educazione spirituale dei cristiani che hanno potuto salvare la propria vita mediante la fede in condizioni di persecuzione. Un ruolo speciale fu svolto dalla Fratellanza Alexander Nevsky, creata a Pietrogrado nel gennaio 1918, che contribuì a salvare l'Alexander Nevsky Lavra dalla liquidazione in quel momento. Essendo sotto la "spada di Damocle" della repressione nel corso degli anni della sua esistenza, la confraternita ha mostrato un'attività sorprendente e una varietà di attività. La storia della confraternita testimonia che essa fu una delle forme più ottimali per unire i credenti nelle condizioni di persecuzione senza Dio. La confraternita Alexander-dro-Nevsky era un organismo dinamico vivente: i tipi e le forme specifici del suo lavoro e della sua vita interiore cambiavano ripetutamente, tenendo conto dei cambiamenti nelle condizioni socio-politiche e sociali. In un certo senso, la Fratellanza Alexander Nevsky è stata il fulcro della vita della diocesi, per quattordici anni ha svolto un ruolo di primo piano in tutti gli eventi più importanti di questa vita, in particolare, combattendo attivamente lo scisma rinnovazionista e opponendosi alla divisione giuseppina.

Un'attività importante della confraternita è stata la creazione di comunità monastiche semilegali nel mondo, nonché i voti monastici dei giovani (anche segreti) al fine di preservare l'istituto del monachesimo di fronte alla massiccia chiusura di monasteri esistenti. I padri fraterni hanno sempre considerato uno dei loro compiti principali la formazione di giovani ecclesiastici colti, che, in condizioni di limitazione e poi di completa eliminazione dell'educazione spirituale, permettessero di trattenere i quadri del clero, capaci di svolgere la rinascita della Chiesa in futuro. Le attività della confraternita hanno notevolmente aiutato a radunare credenti di tutte le età e classi di fronte alla feroce persecuzione anti-chiesa. Nel 1932, l'afflusso di giovani istruiti continuò: studenti, dottorandi, studenti di scuole tecniche, ecc. Il numero dei fratelli raramente superava le 100 persone, ma erano un gruppo di credenti eccezionali nelle loro qualità spirituali.

Tutti i capi della confraternita, ad eccezione del futuro metropolita di Leningrado Guriy (Egorov), morirono nel 1936-1938 e la prima generazione di giovani monaci che presero la tonsura prima del 1932 fu quasi completamente distrutta, ma sopravvissero soprattutto quei fratelli che erano ancora adolescenti al momento della sconfitta. È da questo

4 Registri della Chiesa. 1918. N. 3-4. pp. 20-22; Bollettino diocesano della Chiesa di Pietrogrado. 1918. 27 febbraio, 4 maggio; Archivio Centrale di Stato di San Pietroburgo. F. 143. Op. 3. D. 5. L. 48-53, 72-73.

5 Archivio di Stato della Federazione Russa. F. 353. Op. 2. D. 713. L. 170-176; Archivio dell'Ufficio del Servizio di sicurezza federale della Federazione Russa per San Pietroburgo e la regione di Leningrado, d.P-88399.

Quattro futuri vescovi di spicco sono usciti dallo strato: i metropoliti John (Wendland), Leonid (Polyakov), gli arcivescovi Nikon (Fomichev), Mikhei (Kharkhorov) e altri sacerdoti. I semi seminati dai padri fraterni diedero i loro germogli fertili. Se non fosse stato per le terribili repressioni degli anni '30, ci sarebbero stati molti più “tiro a segno”6.

Durante tutto il periodo della guerra civile erano in funzione gli organi della Suprema Amministrazione ecclesiastica creati dal Concilio: il Santo Sinodo, composto da vescovi, presieduto dal Patriarca, e il Supremo Consiglio ecclesiastico (SEC), che comprendeva, oltre al Patriarca e tre membri del Sinodo, rappresentanti del clero parrocchiale, monaci e laici. La decisione del 20 settembre 1918 conferì al Patriarca l'autorità di convocare il prossimo Concilio nella primavera del 1921. Si prevedeva inoltre che i membri eletti del Sinodo e del Consiglio centrale panrusso mantenessero i loro poteri fino all'elezione di una nuova composizione di questi organi da parte del prossimo Consiglio. Si stabiliva così la norma per lo svolgimento regolare dei Consigli locali almeno una volta ogni tre anni. Da allora, per molti decenni, il principio di cattolicità è stato stabilito nella coscienza della Chiesa, l'idea che il Sobor dei vescovi, del clero e dei laici ha il potere supremo nella Chiesa ortodossa russa e gli organi dell'amministrazione della Chiesa suprema sono subordinato e responsabile nei suoi confronti.

Durante l'intero periodo del suo regno, Sua Santità il Patriarca Tikhon si è inteso come un Patriarca che agisce secondo le istruzioni del Concilio, e con tutti i mezzi a sua disposizione ha combattuto per la cattolicità della Chiesa, tentando ripetutamente di convocare un nuovo Consiglio locale. Le attività del Santo Sinodo e del Consiglio centrale tutto russo continuarono fino all'aprile 1922, anche i ripetuti arresti del Patriarca non portarono alla cancellazione dei loro incontri. Si può essere pienamente d'accordo con la conclusione fatta sulla base del ricco materiale d'archivio dallo storico A. N. Kashevarov che “malgrado gli ostacoli e le provocazioni della Ceka, l'amministrazione della Chiesa superiore ha continuato a funzionare normalmente nel suo insieme”7. previsto per il 1921. A causa dell'opposizione delle autorità, non fu possibile convocare il consiglio, e formalmente, per la scadenza del mandato interconsiliare triennale degli eletti nel 1917-1918. i membri del Sinodo e del Consiglio centrale tutto russo cessarono, ma in realtà continuarono per un periodo indefinitamente lungo fino al futuro Concilio, fino a quando lo scisma rinnovazionista avvenuto nel maggio 1922 li interruppe.

Nonostante le energiche proteste contro il decreto "Sulla separazione tra Chiesa e Stato" e gli inviti ai credenti a difendere la fede ortodossa e la Chiesa, fu il Concilio del 1917-1918 che gettò le basi per la tradizione di trovare compromessi con il nuovo governo sovietico, che si era già sviluppata durante gli anni della guerra civile nelle attività del patriarca Tikhon. Dopo che il governo sovietico si trasferì da Pietrogrado a Mosca nella primavera del 1918, la direzione della chiesa cercò di entrare in contatto diretto con esso. Il 27 marzo una delegazione conciliare si è presentata al Consiglio dei commissari del popolo, esprimendo il proprio disaccordo con il decreto di gennaio. Durante la trattativa le è stato fatto capire che il governo non insiste nell'interpretare questa legge in peggio, e può essere integrata da un nuovo decreto più liberale. Nella seconda affermazione della parte ecclesiastica, erano già stati rilevati solo i punti più inaccettabili, come la nazionalizzazione di tutti i beni ecclesiastici. C'era una base per il compromesso. VD Bonch-Bruyevich, il capo degli affari del Consiglio dei commissari del popolo, ha promesso di coinvolgere il clero in ulteriori lavori sulla legge sui culti, ma ciò non è mai stato rispettato. A poco a poco le trattative si sono arenate, senza portare a risultati concreti8.

Eppure la via era aperta al dialogo e agli accordi che avrebbero reso possibile la vita della Chiesa nella società sovietica. Nella tradizione della maggioranza conciliare, Sua Santità

6 Per maggiori dettagli, vedere: Shkarovsky M.V. Fratellanza Alexander Nevsky 1918-1932. SPb., 2003. 269 pag.

7 Kashevarov A. N. Chiesa e potere: la Chiesa ortodossa russa nei primi anni del potere sovietico. SPb., 1999. S. 103.

8 Archivio storico statale russo. F. 833, op. 1, d.56, l. 23-25.

L'8 ottobre 1919, il patriarca Tikhon inviò un messaggio in cui invitava il clero della Chiesa ortodossa russa ad astenersi da qualsiasi discorso politico. Questo messaggio è apparso durante l'iniziale offensiva di successo delle truppe della Guardia Bianca del generale A. Denikin su Mosca, e non si poteva parlare di "adattabilità" in quelle circostanze. Il primate vide l'inevitabilità del bolscevismo e ne vide la salvezza nella spiritualità e non in una sanguinosa guerra. In effetti, sono diventati disponibili negli anni '90. I documenti del Sinodo e l'ufficio del patriarca Tikhon testimoniano che inizialmente la forza delle posizioni del governo sovietico non sembrava affatto incondizionata. Ad esempio, all'inizio di marzo 1918, si tentò di preservare l'Ufficio sinodale di Pietrogrado, poiché l'occupazione della capitale da parte dei tedeschi sembrava "indubbia" all'amministrazione suprema della Chiesa. Ma già il 6 dicembre 1918 il Patriarca scriveva al Consiglio dei Commissari del popolo che non aveva intrapreso alcuna azione contro il governo sovietico e non l'avrebbe intrapresa, e sebbene non simpatizzasse con molte misure del governo, "è non è affar nostro giudicare le autorità terrene». Questi materiali indicano che questa evoluzione è iniziata prima ed è stata più coerente di quanto si pensasse in precedenza9. La guida del Patriarcato di Mosca ha continuato la stessa linea nelle sue caratteristiche principali in un periodo successivo.

Un ruolo significativo nella conservazione di alcuni monasteri fino all'inizio degli anni '30. ha giocato i cambiamenti avvenuti nella vita dei monasteri nel 1917-1918. (compresa la definizione del Concilio "Su Monasteri e Monastici" del 13 settembre 1918), - l'introduzione di un principio elettivo nella vita monastica, la sua rinascita, la trasformazione di alcuni monasteri in centri morali e religiosi, lo sviluppo di monachesimo dotto, anzianità, ecc. Nel 1918 alcuni monasteri furono trasformati in artel e comuni agricoli, e in questa forma esistettero fino all'inizio della "completa collettivizzazione".

Già negli anni della guerra civile era di una certa importanza la considerazione da parte del Consiglio delle questioni relative al destino delle singole parti nazionali della Chiesa ortodossa russa e dei problemi dei rapporti con le altre denominazioni cristiane. Così, il 29 maggio 1918, il Concilio concesse lo status di autonomia alla Chiesa ucraina, pur mantenendo il suo legame giurisdizionale con la Chiesa madre russa, che era di notevole rilevanza non solo allora, ma anche nel nostro tempo. I dipartimenti della cattedrale hanno anche preparato rapporti sull'autocefalia georgiana e sulla struttura della Chiesa ortodossa in Finlandia, problemi risolti già negli anni '40 e '50, ma per molti aspetti nello spirito delle decisioni conciliari in preparazione. Il 3 agosto 1918, al termine della terza sessione del Concilio, fu creato un dipartimento per l'unificazione delle Chiese, che, in primo luogo, operò in linea con l'allargamento dei contatti con le Chiese anglicana e antico-cattolica. Ma a quel tempo, i rappresentanti di tutte le principali confessioni cristiane si opposero spesso congiuntamente alle azioni antireligiose delle autorità sovietiche (un tentativo di ortodossi, cattolici e luterani di tenere una processione religiosa in difesa dell'insegnamento della Legge di Dio nel estate del 1918 a Pietrogrado, petizioni per il clero represso di altre denominazioni, una posizione comune nei negoziati con le autorità, ecc.). Apertura della Cattedrale 1917-1918 le misurazioni ecumeniche furono di particolare importanza per il periodo molto più tardo della seconda metà del XX secolo.

Negli anni della guerra civile, il numero dei vescovi della Chiesa russa, a causa di repressioni, emigrazione e morte naturale, è notevolmente diminuito. E qui gioca un ruolo importante la decisione del Concilio del 15 aprile 1918 “Sui Vescovi Vicari”, secondo la quale si ampliano i loro poteri e aumenta il numero dei vicariati. Nonostante gli ostacoli significativi, questa decisione è stata attuata. Se nel 1918 ci furono 4 consacrazioni episcopali, allora nel 1919 - 14, 1920 - 30, 1921 - 39, ecc. Così, il numero dei vescovi aumentò più volte e negli anni '20 gg. più di 200. In condizioni di persecuzione, quando furono sottoposti i vescovi al potere

9 Archivio storico statale russo. F.796. Op.445. D.246. L.4-19; F.831. Operazione. 1. D. 293. L. 5.

arresti, la gestione delle diocesi fu assunta dai vicari che erano temporaneamente latitanti. Inoltre, fino al 1927, i vescovi esiliati potevano occupare cattedre nelle città da cui erano stati allontanati, mantenendo così un legame orante e canonico con la diocesi. La pluralità dell'episcopato divenne uno dei motivi che permisero alla Chiesa ortodossa russa di mantenere la successione apostolica, nonostante le più dure repressioni.

Entro l'inizio degli anni '20. divenne chiaro che le autorità sovietiche non avrebbero consentito un corso normale della vita ecclesiastica basato sui principi della cattolicità. Inoltre, hanno cercato di distruggere le idee create al Concilio del 1917-1918. strutture dell'Amministrazione superiore della Chiesa, dopo aver arrestato il Patriarca, liquidando di fatto il Sinodo e il Consiglio centrale panrusso e organizzando il cosiddetto. frazionamento di ristrutturazione. Avendo formato la loro amministrazione della Chiesa superiore alla fine di maggio 1922, i rinnovazionisti tentarono di padroneggiare la tradizione della cattolicità che era già stata stabilita nella coscienza della chiesa. Inizialmente, hanno annunciato pubblicamente che il Consiglio locale sarebbe stato convocato in un futuro molto prossimo. Ma è avvenuto quasi un anno dopo il "colpo di maggio", e in gran parte per la posizione delle autorità ufficiali, che non erano interessate a stabilizzare la situazione nella Chiesa, ma ad approfondire ulteriormente lo scisma. Così, il 26 maggio 1922, il Politburo accettò la proposta di Trotsky di assumere un atteggiamento attendista nei confronti delle tre direzioni esistenti nella nuova leadership della chiesa: 1) la conservazione del Patriarcato e l'elezione di un Patriarca leale; 2) la distruzione del Patriarcato e la creazione di un collegium (un leale Sinodo); 3) il completo decentramento, l'assenza di qualsiasi governo centrale (la Chiesa come insieme “ideale” di comunità di credenti). La posta in gioco era quella di intensificare la lotta tra i diversi orientamenti e di ritardare la convocazione del Concilio a tale scopo. Trotsky considerava la combinazione più vantaggiosa «quando una parte della chiesa conserva un patriarca leale che non è riconosciuto dall'altra parte, organizzata sotto l'insegna di un sinodo o di una completa autonomia delle comunità»10. L'influenza dei sostenitori del patriarca Tikhon è stata ovviamente erroneamente sottovalutata. Si credeva che i loro "resti" potessero essere facilmente affrontati attraverso la repressione.

Il culmine della storia del rinnovamento fu il loro "Secondo Consiglio Locale". Fu inaugurato a Mosca il 29 aprile 1923. Le speranze di una parte significativa del clero e dei credenti che la cattedrale avrebbe riconciliato, appianato le contraddizioni e indicato il percorso futuro, non si sono avverate. Il 3 maggio ha adottato una risoluzione, accolta con indignazione dalla stragrande maggioranza dei credenti, sulla privazione del patriarca Tikhon del suo rango e del suo monachesimo e sulla distruzione del Patriarcato in Russia. L'8 maggio la delegazione del Consiglio ha potuto vedere Vladyka, che era agli arresti domiciliari, e ha consegnato il verdetto, ma lui ha solo risposto di non essere d'accordo né nella forma né nella sostanza. Il consiglio legalizzò l'equivalenza tra episcopato coniugale e celibe e, dopo alcune esitazioni e seconde nozze del clero, fu introdotto un nuovo calendario gregoriano. Il "culto delle reliquie", l'idea della "salvezza personale" è stata preservata. I monasteri furono chiusi e trasformati in comuni di lavoro e parrocchie. Di conseguenza, le riforme attuate dal Consiglio si sono rivelate relativamente modeste. Come si evince dai documenti d'archivio, una parte significativa dei delegati ha collaborato con la GPU, e attraverso di loro questo dipartimento ha eseguito le decisioni che desiderava. E non era interessato a nessuna seria trasformazione della Chiesa. Quindi, il rinnovamento, in sostanza, era un movimento politico-ecclesiastico.

Come ha giustamente osservato il professor G. Schultz, dichiarare il Concilio del 1923 il Secondo Consiglio Locale della Chiesa Ortodossa Russa, cioè continuare le tradizioni del Concilio del 1917-1918, era un'insolenza ingiustificata. La comunità ecclesiale generale, i laici e le parrocchie nel loro insieme, infatti, non hanno avuto alcun ruolo nel Concilio del 1923. La maggior parte delle parrocchie rifiutava i rinnovazionisti. Nel 1925, quest'ultimo si rivolse addirittura al governo sovietico con la richiesta di modificare lo statuto parrocchiale, poiché «consente agli elementi kulak del consiglio di tenere in schiavitù il sacerdote a causa di

10 Archivio del Presidente della Federazione Russa. F. 3. Op. 60. D. 63. L. 71-72. Al 100° anniversario del Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa

bisogno economico sotto la pressione del consiglio, in partenza per la Tikhonovshchina”11. Si proponeva inoltre di porre sotto il controllo dell'Amministrazione Diocesana l'elezione del clero. Pertanto, il clero bianco rinnovazionista voleva estromettere non solo il monachesimo con l'episcopato, ma anche i laici dall'amministrazione della chiesa.

Dopo il rilascio del patriarca Tikhon il 27 giugno 1923, l'influenza dei rinnovazionisti diminuì drasticamente, sebbene fossero in grado di eseguire i cosiddetti. III Consiglio Locale nel 1925 Ritornato alla direzione della Chiesa, il Patriarca cercò subito di continuare la tradizione della guida conciliare, dichiarando con il suo decreto, secondo la definizione della Suprema Amministrazione ecclesiastica, la creazione di un nuovo Sinodo e del Tutto -Consiglio Centrale Russo prima della convocazione del futuro Consiglio Locale. A causa dell'opposizione delle autorità, questo tentativo non ebbe successo e, con la risoluzione del Primate del 9 luglio 1924, le attività della Suprema Amministrazione della Chiesa furono terminate. Ma il Patriarca non ha fermato i suoi sforzi alla ricerca di occasioni per convocare un Concilio e formare un governo ecclesiastico riconosciuto dalle autorità civili. Il 28 febbraio 1925 fece domanda ufficiale all'NKVD con la richiesta di registrare il Santo Sinodo patriarcale provvisorio di 7 gerarchi prima della convocazione del Consiglio locale. Nella stessa luce, forse, va considerato anche il messaggio del Patriarca alla Chiesa, firmato il giorno della sua morte, il 7 aprile e, quando è stato pubblicato sui giornali, è stato indebitamente chiamato "Testamento". Affermava: "... senza consentire alcun compromesso o concessione nel campo della fede, nelle relazioni civili dobbiamo essere sinceri nei confronti del governo sovietico e dell'opera dell'URSS per il bene comune, conformando la routine della vita ecclesiale esterna e attività con il nuovo sistema statale". In questo cosiddetto. "Testamento" Il Patriarca parlava ancora del "giudizio del Concilio ortodosso". La morte del Primate il 7 aprile 1925 fu una grande e irreparabile perdita per la Chiesa russa. Il 12 aprile fu solennemente sepolto nel monastero di Donskoy. Lo stesso giorno, 59 vescovi giunti al funerale di Tikhon, dopo aver preso dimestichezza con il testamento del Patriarca sul Locum Tenens, hanno firmato una conclusione sull'assunzione di questa posizione da parte del metropolita Peter (Polyansky)12.

In effetti, è stata una riunione dei Vescovi. Si noti l'importanza della decisione del Concilio in sessione a porte chiuse il 24 gennaio 1918, quando, in vista dell'evolversi di eventi politici pericolosi per la Chiesa, al Patriarca fu chiesto di eleggere alcuni candidati ai Custodi della Chiesa Trono Patriarcale, che assumerebbe i suoi poteri nel caso in cui la procedura collegiale per l'elezione del Locum Tenens si rivelasse impraticabile. Questo decreto serviva come mezzo salvifico per preservare la successione canonica del servizio primaziale. Già nel 1918 il Patriarca nominava i candidati al Locum Tenens e riferiva al Consiglio sulla sua nomina senza annunciarne i nomi in sessione plenaria. Come è ormai noto, tra questi nomi c'era il futuro metropolita Pietro, che a quel tempo non aveva affatto un vescovato, cosa che lo salvò dai corrispondenti sospetti da parte delle autorità sovietiche. Ma sebbene Vladyka Peter sia stato nominato patriarca Tikhon, le firme di quasi tutti i vescovi russi che erano in quel momento in libertà in base all'atto della sua assunzione della carica di Locum Tenens hanno dato alla nomina il carattere di un'elezione.

Il Patriarcale Locum Tenens, il metropolita Pietro, e poi il suo vice, il metropolita Sergio (Stragorodsky) cercarono di ottenere dalle autorità il permesso di convocare un nuovo Consiglio ed eleggere un patriarca. L'intero periodo della seconda metà degli anni '20 - primi anni '40. rappresenta il tempo della lotta della Chiesa russa per la cattolicità e la rinascita del Patriarcato. A questo proposito, possiamo ricordare il tentativo fallito di realizzare, in segreto alle autorità, l'elezione per assente del Patriarca nel 1926 attraverso la raccolta delle firme dei vescovi. Vladyka Sergius, che guidava la Chiesa dopo l'arresto del metropolita Pietro, dopo aver fatto alcune importanti concessioni alle autorità, nella primavera del 1927 ricevette il consenso preliminare alla possibile convocazione del Concilio.

11 Bollettino del Santo Sinodo. 1925. N. 2.

Il 18 maggio 1927, il vice patriarcale Locum Tenens convocò una riunione dei vescovi a Mosca, durante la quale parlò con un progetto per organizzare un Santo Sinodo patriarcale provvisorio (VPSS) di 8 membri. Il 20 maggio, l'NKVD ha riferito al Met. Sergio che "non ci sono ostacoli alle attività di questo organismo fino alla sua approvazione" (il Sinodo è stato approvato ad agosto). Il 25 maggio si è tenuta una riunione ufficiale del VPSS, lo stesso giorno è stata inviata alle diocesi una risoluzione, in cui si chiedeva ai vescovi regnanti di organizzare consigli diocesani temporanei (fino all'elezione di quelli permanenti) e di registrarli presso i autorità. Sotto i vescovi vicari, era prescritto di istituire consigli di decanato. Questo fu l'inizio dei lavori per la creazione “su basi legali” dell'intera struttura ecclesiastica-amministrativa del Patriarcato13. Tuttavia, le autorità in quel momento non consentirono lo svolgimento del Consiglio e l'elezione del Patriarca. Inoltre, dall'inizio del 1928-1929. iniziò un lungo periodo di atteggiamento estremamente militante e intollerante verso la Chiesa.

Non tutti i rappresentanti del clero e dei laici hanno approvato il corso del Met. Sergio. Nel 1927-1928. una corrente piuttosto significativa della cd. "non ricordare" (durante il culto) il Vice Patriarcale Locum Tenens. Ma, come i sostenitori del Met. Sergio, "non ricordando" le loro speranze riposte in gran parte sul futuro Consiglio, che risolverebbe tutte le divergenze. Hanno anche fatto appello all'autorità del Consiglio locale del 1917-1918. Pertanto, una delle principali richieste di tutti i "non ricordati" fu il mantenimento della risoluzione conciliare del 15 agosto 1918 sulla libertà di attività politica dei membri della Chiesa.

Quasi tutti gli anni '30 la persecuzione della Chiesa era in aumento, raggiungendo il suo apice nel 1937-1938, quando 165.000 persone furono represse per affari ecclesiastici, di cui 107.000 furono fucilate14. Quasi l'intero episcopato fu distrutto; il 18 maggio 1935 il met. Sergio, su richiesta delle autorità, ha sciolto il Sinodo patriarcale provvisorio. L'organizzazione ecclesiastica fu quasi completamente distrutta, ma rimasero molti credenti, come dimostrano chiaramente i risultati del censimento del 1937, quando il 56,7% della popolazione (più di 55 milioni di persone) dichiarò la propria fede in Dio. Nel fatto che la Chiesa ha sopportato questo periodo, sono stati di particolare importanza i frutti dell'opera del Concilio del 1917-1918 come il rilancio della vita parrocchiale e l'aumento del ruolo delle donne in essa. Nonostante il pericolo mortale, ovunque i parrocchiani resistettero alla chiusura delle chiese. E la stragrande maggioranza nei consigli parrocchiali negli anni '30. erano donne. Hanno mostrato un coraggio e una perseveranza straordinari nel loro servizio disinteressato alla Chiesa. Erano le donne che andarono in esilio per accompagnare e salvare dalla morte i loro pastori, dare rifugio ai perseguitati e provvedere alla vita clandestina e al servizio ecclesiastico. Apparvero molti asceti che non erano monaci tonsurati, ma vivevano in modo monastico, centinaia di cosiddetti. "monasteri nel mondo". Tutto ciò ha permesso alla Chiesa non solo di resistere, ma anche di rinascere, non appena le circostanze esterne sono cambiate.

Se nel territorio dell'URSS negli anni '20-'30. Poiché si è rivelato impossibile tenere il Concilio, la tradizione conciliare ha ricevuto una certa continuazione all'estero tra l'emigrazione della chiesa russa. 21 novembre 1921 Sul territorio della Jugoslavia a Srem-sky Karlovtsy si è tenuta la prima riunione dell'Assemblea di tutta la Chiesa all'estero, che presto si è ribattezzata Consiglio della Chiesa russa per tutta la diaspora. Comprendeva quasi tutti i vescovi russi che si trovavano all'estero e membri del Consiglio locale del 1917-1918, oltre a delegati delle parrocchie, dell'esercito evacuato e dei monaci. La Cattedrale di Karlovac costituiva l'Amministrazione Suprema della Chiesa (come parte del Sinodo dei Vescovi e del Consiglio Supremo della Chiesa). Tuttavia, oltre alle attività ecclesiastiche, si dedicò anche ad attività puramente politiche, facendo appello ai figli della Chiesa russa con un appello a restaurare la monarchia in Russia. Questo è stato uno dei motivi della decisione degli organi dell'Amministrazione Suprema della Chiesa

13 Regelson L. La tragedia della Chiesa russa ... S. 414-417.

14 Yakovlev A.N. Secondo le reliquie e l'olio. M., 1995. SS 94-95.

sotto la presidenza del patriarca Tikhon il 5 maggio 1922, sul riconoscimento della cattedrale di Karlovac come priva di significato canonico.

In futuro, i Consigli episcopali si tennero ripetutamente in emigrazione e nell'agosto 1938 si tenne il cosiddetto "Sobor" a Sremski Karlovtsy. II Consiglio russo per tutta la diaspora con la partecipazione di vescovi, clero e laici, al quale, tuttavia, non era rappresentata tutta l'emigrazione ecclesiastica. Dopo lo scoppio della Grande Guerra Patriottica, i membri del Sinodo dei vescovi della Chiesa ortodossa russa all'estero nell'autunno del 1941 - nella primavera del 1942. ha realizzato diversi progetti per l'organizzazione della massima autorità ecclesiastica in Russia. Il pensiero centrale di questi progetti era la necessità di convocare a Mosca «un Consiglio di vescovi russi, il più anziano di essi, e la nomina da parte di questo Consiglio di un capo provvisorio della Chiesa e del resto dell'amministrazione ecclesiastica», «che avrebbe convocare successivamente un Consiglio panrusso per restaurare il Patriarcato e giudicare l'ulteriore struttura della Chiesa russa”15.

Anche dopo le terribili repressioni ed epurazioni degli anni '30. il ruolo centrale e il programma del Concilio nel 1917-1918. non è stato dimenticato neanche in Russia. Continuò ad essere per i credenti una specie di "faro della chiesa", una specie di ideale a cui tendere. La prima conferenza episcopale dopo una lunga pausa si tenne nel marzo 1942 a Ulyanovsk (in cui fu condannata la creazione di una Chiesa ortodossa ucraina autocefala). E l'8 settembre 1943, dopo un noto incontro al Cremlino di I. Stalin con tre metropoliti, un Cattedrale dei Vescovi, in cui 19 gerarchi elessero all'unanimità il metropolita Sergio Patriarca e decisero anche di ripristinare il governo sinodale. Nelle condizioni di quegli anni, era impossibile tornare alle decisioni del Concilio del 1917-1918. Sotto il Patriarca è stato formato un nuovo Sinodo di 3 membri permanenti e 3 temporanei. Il primo, più autonomo statuto del Sinodo durante gli anni della persecuzione è andato perso, inoltre, l'esperienza degli anni '20 e '30. ha mostrato la speciale responsabilità del ministero primaziale in un momento di aggressione, ateismo militante, scismi e divisioni.

Dopo la morte del patriarca Sergio (15 maggio 1944), dal 21 al 23 novembre si tenne a Mosca un Consiglio dei vescovi, durante il quale fu discusso un progetto di regolamento sul governo della Chiesa e fu determinata la procedura per l'elezione del patriarca. Nel discutere l'ultima questione, l'arcivescovo Luka (Voyno-Yasenetsky) ha ricordato la decisione del Consiglio locale del 1917-1918. che il Patriarca fosse eletto a scrutinio segreto ea sorteggio tra più candidati. Questa proposta non ha incontrato sostegno, è stato presentato l'unico candidato: il metropolita di Leningrado e Novgorod Alessio (Simansky). Il 31 gennaio 1945, il Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa iniziò i suoi lavori a Mosca. Non c'era una riunione plenipotenziaria del suo clero e dei laici dal 1918. Furono anche invitati al Concilio per la prima volta Patriarchi ortodossi ei loro rappresentanti da Romania, Bulgaria, Serbia, paesi del Medio Oriente, Georgia, gerarchi russi stranieri. Una difficoltà significativa in quelle condizioni è stata l'alloggio e la fornitura di tutto il necessario per 204 partecipanti. In generale, la cattedrale divenne l'unica, esclusi i militari, le riunioni di governo, un incontro di questa portata durante gli anni della guerra.

Questo Concilio, come il Concilio del 1943, non ha avuto l'opportunità di ripristinare le tradizioni stabilite nel 1917-1918. Una situazione diversa costrinse a non restaurare la prima, ma a creare una nuova struttura ecclesiastica. Al Concilio è stato adottato il "Regolamento sul governo della Chiesa ortodossa russa", che non conteneva istruzioni sulla necessità di convocare nuovi Concili in determinate date. I Consigli locali dovevano riunirsi solo quando c'era bisogno di ascoltare la voce del clero e dei laici e c'era una "opportunità esterna", mentre il Consiglio locale aveva ancora la massima autorità nel campo dei dogmi, dell'amministrazione ecclesiastica e della Chiesa Tribunale. I diritti del Patriarca, rispetto a quelli precedentemente disponibili, secondo

15 Archivio sinodale della Chiesa ortodossa russa fuori dalla Russia a New York. D. 15/41. L. 7. 10-12, 27-30.

decisioni del Consiglio del 1917-1918, aumentate. Si rafforzava anche il potere esclusivo del vescovo, la cui elezione restava prerogativa del Santo Sinodo, presieduto dal Patriarca, e la conferma del vescovo apparteneva già interamente al Patriarca. Il vescovo poteva istituire il Consiglio diocesano, questo organo collegiale è stato creato solo secondo la sua volontà. Non si parlava di riunioni e consigli del decanato nel 1945, così come dell'elezione dei decani. Non avvenne nemmeno il ripristino dello Statuto parrocchiale: secondo il "Regolamento", il rettore della parrocchia non dipendeva dagli organi dell'amministrazione parrocchiale, essendo subordinato direttamente al vescovo diocesano. Il metropolita Alessio (Simansky) fu eletto patriarca all'unanimità e intronizzato il 4 febbraio 1945.

Pertanto, è impossibile parlare della rinascita dell'idea di cattolicità nel 1945. Fino al 1971 non sono stati convocati nuovi Consigli locali e non ci sono stati Consigli episcopali per più di 15 anni. Sebbene siano stati fatti tentativi individuali di tenere conferenze episcopali durante i loro incontri in occasione di varie festività religiose, hanno anche cercato di creare qualcosa che ricordasse un processo conciliare attraverso un interrogatorio scritto dei vescovi. Infine, dopo una lunga pausa, nel luglio 1961, su iniziativa della dirigenza sovietica, si tenne il Consiglio dei Vescovi durante la cosiddetta. "La persecuzione di Krusciov" della Chiesa. In quelle condizioni, il Patriarca ha dovuto anche accettare di modificare il "Regolamento sulla gestione della Chiesa ortodossa russa". L'essenza della “riforma della chiesa” imposta alla guida del Patriarcato è stata la rimozione del clero dalla guida delle parrocchie. Il ruolo del capo della comunità è passato dal rettore all'organo esecutivo - il consiglio parrocchiale, al quale sono state trasferite tutte le attività finanziarie ed economiche.

La "riforma" per molti versi distrusse l'amministrazione tradizionale della Chiesa, la sua organizzazione fu legalmente smembrata. Il clero era separato dalla vita parrocchiale e doveva essere assunto dalla comunità con un accordo per "soddisfare i bisogni religiosi". Il clero non poteva partecipare all'assemblea che eleggeva il consiglio della chiesa, dove le autorità, che avevano il diritto legale di respingere i suoi membri, presentavano gradualmente il loro popolo. In effetti, i capi della vita parrocchiale erano gli anziani, che venivano nominati dai comitati esecutivi distrettuali da persone che spesso erano completamente non ecclesiastiche e talvolta anche non credenti, moralmente molto dubbiose. Senza il loro consenso, un sacerdote o un vescovo non potrebbe assumere o licenziare nemmeno un addetto alle pulizie nel tempio. Lo status giuridico dei vescovi e del Patriarca non era affatto stabilito, in termini legali sembravano non esistere, e non avevano alcuna forma giuridica di collegamento con la vita parrocchiale.

Il 18 aprile 1961 il Santo Sinodo ha adottato una risoluzione "Sulle misure per migliorare l'attuale sistema di vita parrocchiale" imposta dal Consiglio. Doveva essere approvato dal Consiglio episcopale previsto per il 18 luglio. Le autorità erano preoccupate che non sarebbe "sfuggito al controllo" e non avrebbe respinto la "riforma" in corso. Tre vescovi che si sono espressi negativamente sulla decisione del Sinodo non sono stati invitati al Concilio e l'arcivescovo Hermogen (Golubev), apparso senza invito, non è stato ammesso alla riunione. Il Consiglio ha approvato le modifiche al "Regolamento sul governo della Chiesa ortodossa russa" e ha anche aumentato il numero dei membri permanenti del Sinodo, ha deciso di entrare a far parte del Consiglio ecumenico delle chiese e ha approvato la partecipazione al Congresso mondiale di tutta la cristianità in difesa della Pace16.

Le nuove crudeli persecuzioni antireligiose iniziate nel 1958 provocarono l'emergere di un movimento di dissidenti della chiesa, che nella prima fase (fino al 1970) era in gran parte sotto la giurisdizione del Patriarcato di Mosca. Una delle fonti di questo movimento furono i resti delle confraternite ortodosse sorte negli anni 1917-1920, alcuni seminari religiosi giovanili divennero i successori delle loro attività. Parte dei dissidenti della chiesa continuarono la tradizione

16 Odintsov M. I. Lettere e dialoghi del "Khrushchev Thaw" (Dieci anni nella vita del patriarca Alessio. 1955-1964) // Archivi domestici. 1994. N. 5. S. 65-73.

idea di cattolicità particolarmente intesa. Quindi, esistente nel 1964-1967. La più grande organizzazione clandestina dell'URSS, l'Unione social-cristiana tutta russa per la liberazione del popolo, si è posta l'obiettivo di costruire un sistema social-cristiano nel paese con l'autorità suprema: il Consiglio supremo tutto russo, in che almeno un terzo dei seggi apparterrebbe al clero17.

Nell'estate del 1965, un gruppo di vescovi presentò una domanda al patriarca Alessio I con la proposta di modificare la formulazione del "Regolamento sulla Chiesa ortodossa russa" adottato dal Consiglio dei vescovi nel 1961. Questo progetto proponeva di introdurre i rettori nelle parrocchie assemblee e consigli parrocchiali come presidenti. Il documento, redatto dall'arcivescovo Hermogen (Golubev), fu firmato da altri sette vescovi, ma non ebbe successo. L'insoddisfazione per la decisione del Consiglio del 1961 è stata espressa anche nelle note lettere aperte del 1965 dai sacerdoti della diocesi di Mosca, Gleb Yakunin e Nikolai Ashliman.

Una vera ondata di dissenso religioso fu provocata dal Consiglio locale, svoltosi nei giorni 30 maggio - 20 giugno 1971. Da molti ritenuto in linea con la tradizione conciliare nata nel 1917 come il massimo organo di governo della Chiesa, capace di correggere tutte le carenze più significative della vita ecclesiale. Gli furono inviate diverse lettere aperte. Uno di essi - "Appello al Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa sull'attività teologica di Sua Eminenza Nikodim, metropolita di Leningrado e Novgorod e altre persone a lui affini" - conteneva aspre critiche a questa attività. I suoi autori, il sacerdote Nikolai Gainov, i laici F. Karelin, L. Regelson, V. Kapitanchuk, hanno cercato di avviare una discussione su questioni teologiche all'interno della Chiesa. Il sacerdote Georgy Petukhov, lo ierodiacono Varso-nofiy (Khaibulin) e il laico L. Fomin si sono rivolti al Consiglio con un altro documento, chiedendo allo Stato di aprire chiese e monasteri, insegnare la Legge di Dio nelle scuole, ecc. Anche il sacerdote di Irkutsk Yevgeny Kasatkin ha inviato un messaggio, descrivendo gli effetti negativi della riforma del 1961 sulla vita parrocchiale. Una richiesta simile è stata espressa da almeno 5 vescovi. La domanda più famosa è stata presentata dall'arcivescovo Veniamin (Novitsky) di Irkutsk.

Nella riunione gerarchica tenuta alla vigilia dell'apertura del Concilio il 26 maggio 1971, anche l'arcivescovo Vasily (Krivoshein) del Belgio si è espresso contro la "riforma del 1961", ma non è stato sostenuto dalla maggioranza dei gerarchi. Al Consiglio locale del 1971, la decisione voluta dalle autorità sovietiche fu nuovamente imposta alla Chiesa, fu approvata la decisione del Consiglio dei vescovi del 1961. Inoltre, i vescovi votarono all'unanimità per l'elezione del metropolita Krutitsy Pimen (Izvekov) come Patriarca. Infine, il Consiglio Locale, con decisione del 2 luglio 1971, ha annullato i giuramenti ai vecchi riti (pre-Icona) e alle persone che vi aderiscono. Qui, senza dubbio, è stata utilizzata l'esperienza positiva di determinazione del Concilio del 1917-1918. sull'unità.

Le autorità sovietiche furono costrette a fare i primi grandi cambiamenti nel loro atteggiamento negativo nei confronti della Chiesa nel 1988. Quell'anno si tenne un Consiglio locale, programmato in concomitanza con la celebrazione del 1000° anniversario del Battesimo della Russia. Fu lui che, anche in condizioni sovietiche, seppe ravvivare in parte la tradizione conciliare e riportare alla pratica della vita ecclesiale alcune definizioni del Concilio del 1917-1918. È stata adottata una nuova "Carta sul governo della Chiesa ortodossa russa", secondo la quale si prevedeva di convocare i Consigli a intervalli regolari, in particolare il Consiglio locale, almeno una volta ogni cinque anni. Questo può essere considerato un ritorno alle idee del Concilio del 1917-1918. Allo stesso tempo, come in precedenza, è stato sottolineato che l'autorità suprema in materia di dogma, amministrazione ecclesiastica e tribunale appartiene al Consiglio locale. Il patriarca, secondo la Carta, ha il primato d'onore tra i vescovi ed è responsabile

17 Unione social-cristiana panrussa per la liberazione del popolo. Parigi: stampa YMCA, 1975. S. 7, 100.

Cattedrale. Dirige la Chiesa insieme al Santo Sinodo, il cui numero dei membri temporanei è salito a cinque.

La carta ha anche ripristinato le disposizioni del Consiglio 1917-1918. incontri diocesani. Hanno ricevuto l'autorità di eleggere per un periodo di un anno la metà dei membri del consiglio diocesano, con l'aiuto del quale il vescovo dovrebbe gestire la diocesi. Le principali disposizioni del capitolo 8° della Carta (“Parocchie”) sono state riportate tenendo conto delle realtà storiche della fine degli anni '80. secondo le decisioni del Consiglio del 1917-1918. Così, la definizione di parrocchia data dalla nuova Carta coincideva praticamente con la formulazione del 1918, così come le caratteristiche della composizione del clero parrocchiale. Tuttavia, a differenza della Carta parrocchiale del 1918, i membri del clero potevano ora essere licenziati non solo per ordine del tribunale e loro stessa petizione, ma anche "per convenienza della chiesa". Rispetto alla definizione del 1961, i diritti del rettore del tempio furono notevolmente ampliati, divenne il presidente della riunione parrocchiale. Un laico potrebbe anche essere il presidente del consiglio parrocchiale.

Al Concilio del 1988 sono state discusse anche questioni sulla necessità di aumentare la produzione di letteratura religiosa e di aprire nuove istituzioni educative religiose. Dopo il Concilio del 1917-1918. a causa del tacito divieto delle autorità, le questioni di canonizzazione non potevano essere sollevate apertamente. E ora che questo divieto è stato superato, il Consiglio del 1988 ha glorificato 9 santi che vissero nei secoli KSU-XGX per la venerazione generale della chiesa. Per la festa del 1000° anniversario del Battesimo della Russia, la Commissione Liturgica ha preparato le “Ordinanze per la festa del Battesimo della Russia”. Secondo la Carta, il servizio al Signore Dio in memoria del Battesimo della Russia dovrebbe precedere ed essere combinato con il servizio a tutti i santi che hanno brillato in terra russa. Così, il testamento del Concilio del 1917-1918. è stato finalmente completato dopo 70 anni. Nel complesso, al Concilio del 1988, per la prima volta in tutti gli anni del potere sovietico, clero e laici hanno potuto discutere francamente di problemi urgenti della Chiesa. E il Gran Consiglio del 1917-1918 fu per loro un modello da seguire.

Un anno dopo, dal 9 all'11 ottobre 1989, si tenne il Consiglio dei Vescovi, una delle decisioni più importanti del quale fu la canonizzazione del Patriarca Tikhon. Si è anche affermato sulla necessità di rilanciare la vita parrocchiale. In connessione con la legge "Sulla libertà di coscienza" in preparazione in quel momento, la Chiesa ha dichiarato la necessità di introdurvi una clausola sul riconoscimento come persona giuridica organizzazione della chiesa generalmente. Così, il Consiglio dei Vescovi ha sollevato apertamente la questione della revisione dei rapporti discriminatori per la Chiesa con lo Stato.

L'ultimo Consiglio Locale in epoca sovietica ebbe luogo poco dopo la morte del Patriarca Pimen (3 maggio 1990). Al precedente Consiglio dei Vescovi, per la prima volta dal 1917, tre candidati alla sede patriarcale furono eletti a scrutinio segreto. I delegati del Consiglio Locale che si è aperto il 7 giugno 1990 hanno proposto molti altri candidati, ma nessuno di loro ha ricevuto il sostegno necessario. C'era anche una proposta di usare le sorti per eleggere il Patriarca, come nel 1917, ma la maggioranza dei consiglieri non la sostenne. Così le tradizioni del Concilio del 1917-1918. si sono ricordati. Il voto era segreto. Al secondo turno, il metropolita Alessio (Ridiger) di Leningrado e Novgorod, che divenne il quinto patriarca nella storia dell'URSS, ricevette la maggioranza. Il Concilio del 1990 ha deciso di canonizzare Padre Giovanni di Kronstadt e ha incaricato la Commissione per la Canonizzazione dei Santi di preparare i materiali per la glorificazione dei Nuovi Martiri che hanno sofferto per la loro fede nel XX secolo. L'appello all'impresa dei nuovi martiri ha testimoniato che la Chiesa russa ricorda le precedenti persecuzioni e spera nella restaurazione della vita conciliare, rifacendosi all'esperienza del Concilio del 1917-1918.18

Va ricordato che è stato questo Concilio ad adottare la definizione: «Stabilire l'offerta nelle chiese durante i servizi divini di speciali richieste per coloro che ora sono perseguitati per la fede ortodossa e per la Chiesa e che sono morti, confessori e martiri ... Stabilire

18 Firsov SL La Chiesa russa alla vigilia dei cambiamenti (fine 1890 - 1918). M.: Biblioteca Spirituale, 2002. S. 570-573.

in tutta la Russia, una commemorazione annuale di preghiera il 25 gennaio o la domenica successiva... confessori e martiri»19. Altre definizioni tematicamente vicine del Concilio "Sulla procedura per glorificare i santi per la venerazione locale" del 3 settembre 1918 e "Sul ripristino della celebrazione del giorno della memoria di tutti i santi russi" (la 2a settimana dopo la Pentecoste) dal 13 agosto 1918 Già nel 1992, con decisione del Consiglio dei Vescovi, fu istituito un Consiglio dei Nuovi Martiri e Confessori di Russia (nella settimana successiva al 25 gennaio), e nel 1993 la Commissione di Canonizzazione ripristinò la procedura per la canonizzazione di santi locali dell'XI-XV secolo, adottò Cattedrale nel 1917-1918.

Riassumendo, si dovrebbe concludere che l'intero periodo dell'esistenza dell'URSS, la Chiesa ortodossa russa ha lottato per la conservazione e il rilancio del principio di cattolicità, guidata, per quanto possibile in quelle condizioni, dalle definizioni del Concilio del 1917-1918. Una vasta serie di definizioni e l'esperienza dei lavori del Consiglio, che non è stata ancora attuata in larga misura, rimangono attuali oggi. Solo relativamente di recente è iniziato uno studio scientifico delle sue azioni in Russia, e attualmente continua attivamente.

Fonti e letteratura

1. Archivio del Presidente della Federazione Russa. F. 3. Op. 60. D. 63.

2. Archivio dell'Ufficio del Servizio di sicurezza federale della Federazione Russa per San Pietroburgo e la regione di Leningrado. D.P-88399.

3. Archivio di Stato della Federazione Russa. F. 353. Op. 2. fascicolo 713.

4. Archivio storico statale russo. F. 796. Op. 445. D. 246; F. 831. Op. 1. D. 293; F. 833. Op. 1. D. 56.

5. Archivio sinodale della Chiesa ortodossa russa fuori dalla Russia a New York. D. 15/41. L. 7. 10-12, 27-30.

6. Archivio Centrale di Stato di San Pietroburgo. F. 143. Op. 3. D. 5.

7. Unione social-cristiana tutta russa per la liberazione del popolo. Parigi: UMSA-rgeBB, 1975.

8. Kashevarov A. N. Chiesa e potere: la Chiesa ortodossa russa nei primi anni del potere sovietico. - San Pietroburgo. : Casa editrice di San Pietroburgo. stato tecnico. un-ta, 1999. - 328 p.

9. PCUS nelle deliberazioni e decisioni di congressi, conferenze e plenum del Comitato Centrale. In 16 volumi T. 2. - M.: Politizdat, 1983.

10. Odintsov M. I. Lettere e dialoghi dai tempi del "disgelo di Khrushchev" (dieci anni dalla vita del patriarca Alessio. 1955-1964) // Archivi Otechestvennye. - 1994. - N. 5. - S. 65-73.

11. Pospelovsky D. Chiesa ortodossa russa nel XX secolo. - M.: Respublika, 1995. - S. 45.

12. Regelson L. La tragedia della Chiesa russa 1917-1945. - Parigi, UMSA-rgeBB, 1977.

13. Raccolta di definizioni e risoluzioni del Santo Concilio della Chiesa Ortodossa Russa nel 1917-1918. - Problema. 3. - M., 1994.

14. Firsov SL La Chiesa russa alla vigilia dei cambiamenti (fine anni 1890 - 1918). - M.: Biblioteca Spirituale, 2002. - S. 570-573.

15. Confraternita Shkarovsky MV Alexander Nevsky 1918-1932. SPb. : cronista ortodosso di San Pietroburgo, 2003. - 269 p.

16. Yakovlev AN Dalle reliquie e dall'olio. - M.: Eurasia, 1995. - 192 pag.

17. Bollettino del Santo Sinodo. 1925. N. 2.

20. Documenti della Chiesa. 1918. N. 3-4.

19 Raccolta di definizioni e risoluzioni del Santo Consiglio della Chiesa Ortodossa Russa 1917-1918. Problema. 3. M., 1994. S. 55-56.

Mikhail Shkarovskij. Consiglio locale tutto russo del 1917-1918: la sua influenza nella vita della Chiesa nel periodo sovietico.

Il Consiglio locale tutto russo del 1917-1918 fu un fenomeno notevole nella storia cristiana e alcune sue decisioni erano in anticipo sui tempi in termini di trattamento dell'argomento in altre parti del mondo cristiano. Naturalmente, il Concilio ha avuto la massima importanza per la Chiesa ortodossa russa. In effetti, fu creato un programma per l'esistenza della Chiesa russa in una nuova era e, sebbene molti dei principi e delle disposizioni del Concilio non potessero essere realizzati nella pratica durante il periodo sovietico, essi continuarono a vivere nella coscienza del clero e laici, determinandone le azioni e il modo di pensare. In effetti, durante tutto il periodo dell'esistenza dell'URSS, la Chiesa ortodossa russa si è battuta per la conservazione e il rilancio del principio di conciliarità, guidata, per quanto possibile a quelle condizioni, dalle definizioni del Concilio del 1917-1918. In gran parte non ancora attuate nella pratica, l'ampia serie di decisioni del Consiglio e l'esperienza conciliare del Consiglio restano attuali. Lo studio scientifico degli atti del Consiglio è iniziato in Russia solo pochi anni fa e attualmente continua attivamente.

Parole chiave: Chiesa ortodossa russa, Consiglio locale tutto russo del 1917-1918, periodo sovietico, rivoluzione russa, riforme.

Mikhail Vitalyevich Shkarovsky - Dottore in scienze storiche, ricercatore senior presso l'Archivio di Stato centrale di St. Pietroburgo, professore al St. Accademia Teologica di San Pietroburgo [email protetta]).

I. Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa 1917–1918

Il Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa, tenutosi nel 1917-1918, coincise con il processo rivoluzionario in Russia, con l'istituzione di un nuovo sistema statale. Al Concilio erano chiamati in pieno vigore il Santo Sinodo e il Consiglio Preconciliare, tutti i Vescovi diocesani, oltre a due chierici e tre laici delle diocesi, gli arcipreti della Cattedrale dell'Assunzione e il clero militare, i governatori di quattro allori e gli abati dei monasteri Solovetsky e Valaam, dell'eremo Sarov e Optina, rappresentanti di monaci, correligionari, clero militare, soldati dell'esercito attivo, delle accademie teologiche, dell'Accademia delle scienze, delle università, del Consiglio di Stato e dello Stato Duma. Tra i 564 membri del Consiglio c'erano 80 vescovi, 129 presbiteri, 10 diaconi, 26 salmisti, 20 monaci (archimandriti, abati e ieromonaci) e 299 laici. Alle attività del Concilio hanno partecipato rappresentanti della stessa fede delle Chiese ortodosse: il vescovo Nikodim (dal rumeno) e l'archimandrita Michael (dal serbo).

L'ampia rappresentanza al Concilio di presbiteri e laici era dovuta al fatto che era il compimento di due secoli di aspirazioni del popolo russo ortodosso, le loro aspirazioni alla rinascita della cattolicità. Ma la Carta del Concilio prevedeva la responsabilità speciale dell'episcopato per le sorti della Chiesa. Le questioni di natura dogmatica e canonica, dopo essere state esaminate dalla pienezza del Concilio, sono state sottoposte all'approvazione in una riunione dei vescovi.

Il Consiglio Locale si è aperto nella Cattedrale dell'Assunzione del Cremlino il giorno della sua festa del tempio - 15 (28) agosto. La solenne liturgia è stata officiata dal metropolita Vladimir di Kiev, co-servito dai metropoliti Veniamin di Pietrogrado e Platone di Tiflis.

Dopo aver cantato il Simbolo della Fede, i membri del Consiglio si sono inchinati alle reliquie dei santi di Mosca e, nella presentazione dei santuari del Cremlino, si sono recati sulla Piazza Rossa, dove già tutta la Mosca ortodossa si era accalcata in processione. In piazza si è svolto un servizio di preghiera.

La prima riunione del Concilio ebbe luogo il 16 agosto (29) nella Cattedrale di Cristo Salvatore dopo la liturgia qui servita dal metropolita Tikhon di Mosca. Per tutto il giorno sono stati annunciati i saluti alla Cattedrale. Gli incontri di lavoro sono iniziati il ​​terzo giorno delle attività del Consiglio nella Casa diocesana di Mosca. Aprendo la prima sessione di lavoro del Consiglio, il metropolita Vladimir ha pronunciato una parola d'addio: “Auspichiamo tutti successo al Consiglio e ci sono le basi per questo successo. Qui, al Concilio, sono rappresentate la pietà spirituale, la virtù cristiana e l'alta cultura. Ma c'è qualcosa che desta preoccupazione. Questa è una mancanza di unanimità in noi... Pertanto, ricorderò l'appello apostolico all'unanimità. Le parole dell'Apostolo “Siate unanimi tra di voi” sono di grande significato e si applicano a tutti i popoli, a tutti i tempi. Attualmente, il dissenso ci colpisce in modo particolarmente forte, è diventato il principio fondamentale della vita... La diversità scuote le fondamenta della vita familiare, delle scuole, sotto la sua influenza molti si sono allontanati dalla Chiesa... La Chiesa ortodossa prega per l'unità e chiama con una sola bocca e un cuore per confessare il Signore. La nostra Chiesa ortodossa è organizzata “sulla base degli apostoli e dei profeti, la cui pietra angolare è Gesù Cristo stesso. È una roccia contro la quale si infrangeranno tutte le onde".

Il Consiglio ha approvato il santo metropolita di Kiev Vladimir come suo presidente onorario. Il Santo Metropolita Tikhon è stato eletto Presidente del Consiglio. Fu composto un Consiglio del Consiglio, che comprendeva il presidente del Consiglio e i suoi vice, gli arcivescovi di Novgorod Arseny (Stadnitsky) e Kharkov Anthony (Khrapovitsky), i protopresbiteri N. A. Lyubimov e G. I. Shavelsky, il principe E. N. Trubetskoy e il presidente del Consiglio di Stato M V. Rodzianko, che fu sostituito da AD Samarin nel febbraio 1918. V. P. Shein (poi archimandrita Sergio) fu approvato come Segretario della Cattedrale. Anche il metropolita Platon di Tiflis, l'arciprete AP Rozhdestvensky e il professor PP Kudryavtsev sono stati eletti membri del Consiglio del Consiglio.

Dopo l'elezione e l'insediamento del Patriarca, Sua Grazia Arseniy di Novgorod, elevato al rango di Metropolita, ha presieduto la maggior parte delle sessioni conciliari. Nel difficile compito di dirigere gli atti conciliari, che spesso acquistavano un carattere inquieto, mostrò insieme ferma autorità e saggia flessibilità.

La cattedrale è stata aperta nei giorni in cui il governo provvisorio era in agonia, perdendo il controllo non solo sul paese, ma anche sull'esercito al collasso. I soldati fuggirono a frotte dal fronte, uccidendo ufficiali, causando disordini e saccheggi, instillando paura nei civili, mentre le truppe del Kaiser si stavano rapidamente spostando nelle profondità della Russia. Il 24 agosto (6 settembre), su suggerimento dell'arciprete dell'esercito e della marina, il Consiglio ha fatto appello ai soldati affinché rinsavissero e continuassero ad adempiere al loro dovere militare. «Con dolore dell'anima, con grande dolore», si legge nell'appello, «la Cattedrale guarda alla cosa più terribile che è cresciuta di recente nella vita di tutte le persone, e specialmente nell'esercito, che ha portato e minaccia di portare innumerevoli guai alla Patria e Chiesa. L'immagine luminosa di Cristo iniziò a offuscarsi nel cuore di una persona russa, il fuoco della fede ortodossa iniziò a spegnersi, il desiderio di un'impresa nel nome di Cristo iniziò a indebolirsi ... L'oscurità impenetrabile avvolse la terra russa, e la grande potente Santa Russia iniziò a perire ... Ingannato da nemici e traditori, tradimento del dovere e del giuramento, assassina i tuoi stessi fratelli, che hanno offuscato il loro alto titolo sacro di guerriero con rapine e violenze, ti imploriamo - vieni a i tuoi sensi! Guarda nel profondo della tua anima e la tua... coscienza, la coscienza di un russo, di un cristiano, di un cittadino, forse ti dirà fino a che punto sei andato lungo un sentiero terribile e criminale, quali ferite spalancate e incurabili infliggi alla tua patria.

La cattedrale formava 22 dipartimenti che preparavano relazioni e bozze di definizioni presentate alle riunioni. I dipartimenti più importanti erano lo Statuto, l'amministrazione suprema della Chiesa, l'amministrazione diocesana, il miglioramento delle parrocchie e lo status giuridico della Chiesa nello stato. La maggior parte dei dipartimenti erano diretti da vescovi.

L'11 ottobre 1917, il Presidente del Dipartimento dell'Amministrazione Suprema della Chiesa, Vescovo Mitrofan di Astrakhan, parlò alla sessione plenaria con una relazione che apriva l'evento principale nell'azione del Consiglio: la restaurazione del Patriarcato. Il Consiglio preconciliare, nel suo progetto di struttura della suprema amministrazione ecclesiastica, non prevedeva il rango primaziale. All'apertura del Concilio solo alcuni dei suoi membri, per lo più monaci, erano convinti paladini della restaurazione del Patriarcato. Tuttavia, quando la questione del Primo Vescovo è stata sollevata nel dipartimento dell'Amministrazione Suprema della Chiesa, ha incontrato ampio sostegno. L'idea di restaurare il Patriarcato ad ogni riunione del dipartimento ha guadagnato sempre più aderenti. Nella 7a riunione, il dicastero decide di non indugiare su questa importante questione e di proporre al Consiglio la restaurazione della Santa Sede.

A sostegno di questa proposta, Mons. Mitrofan ha ricordato nella sua relazione che il Patriarcato è diventato noto in Russia dal momento del suo Battesimo, poiché nei primi secoli della sua storia la Chiesa russa era sotto la giurisdizione del Patriarca di Costantinopoli. L'abolizione del Patriarcato da parte di Pietro I fu una violazione dei santi canoni. La Chiesa russa ha perso la testa. Ma l'idea del Patriarcato non ha smesso di balenare nelle menti del popolo russo come un "sogno d'oro". “In tutti i momenti pericolosi della vita russa”, ha detto il vescovo Mitrofan, “quando il timone della chiesa ha cominciato a vacillare, il pensiero del Patriarca è risorto con una forza speciale... le forze popolari. Il 34° Canone Apostolico e il 9° Canone del Concilio di Antiochia richiedono imperiosamente che ci sia un Primo Vescovo in ogni nazione.

La questione della restaurazione del Patriarcato nelle sessioni plenarie del Concilio è stata discussa con straordinaria intensità. Le voci degli oppositori del Patriarcato, dapprima assertive e caparbie, al termine della discussione sono risuonate dissonanti, rompendo l'unanimità quasi totale del Concilio.

L'argomento principale dei sostenitori della conservazione del sistema sinodale era il timore che l'istituzione del Patriarcato potesse incatenare il principio conciliare nella vita della Chiesa. Facendo eco ai sofismi dell'arcivescovo Feofan (Prokopovich), il principe A. G. Chaadaev ha parlato dei vantaggi di un "collegio", che può combinare vari talenti e talenti, in contrasto con il potere individuale. "La cattolicità non convive con l'autocrazia, l'autocrazia è incompatibile con la cattolicità", ha insistito il professor B. V. Titlinov, contrariamente a un fatto storico indiscutibile: con l'abolizione del Patriarcato, anche i Consigli locali hanno cessato di essere convocati. L'arciprete N. V. Tsvetkov ha sollevato un presunto argomento dogmatico contro il Patriarcato: presumibilmente forma un mediastino tra i credenti e Cristo. VG Rubtsov si è espresso contro il Patriarcato, perché illiberale: “Dobbiamo pareggiare con i popoli d'Europa... Non restituiremo il dispotismo, non ripeteremo il 17° secolo, e il 20° secolo parla della pienezza della cattolicità affinché il popolo non ceda i propri diritti a qualche capo». Qui vediamo la sostituzione della logica canonica ecclesiastica con uno schema politico superficiale.

Nei discorsi dei sostenitori della restaurazione del Patriarcato, oltre ai principi canonici, la stessa storia della Chiesa è stata citata come uno degli argomenti più pesanti. Nel discorso di IN Speransky, è stata mostrata una profonda connessione interiore tra l'esistenza del Primo Trono Gerarcale e il volto spirituale della Russia pre-petrina: "Mentre avevamo un pastore supremo nella Santa Russia ... la nostra Chiesa ortodossa era la coscienza dello stato ... ha coraggiosamente alzato la voce, non importa chi fossero i trasgressori ... A Mosca c'è una rappresaglia contro gli arcieri. Il patriarca Adrian - l'ultimo patriarca russo, debole, vecchio ..., assume su di sé l'audacia ... "addolorarsi", di intercedere per i condannati.

Molti relatori hanno parlato dell'abolizione del Patriarcato come un disastro per la Chiesa, ma l'archimandrita Hilarion (Troitsky) l'ha detto più saggio di tutti: “Mosca è chiamata il cuore della Russia. Ma dove batte il cuore russo a Mosca? In cambio? Nei centri commerciali? Sul ponte Kuznetsky? Batte, ovviamente, al Cremlino. Ma dove al Cremlino? Al tribunale distrettuale? O nella caserma dei soldati? No, nella Cattedrale dell'Assunzione. Lì, sul pilastro anteriore destro, dovrebbe battere il cuore ortodosso russo. L'aquila di Petrovsky, sul modello occidentale dell'autocrazia organizzata, ha beccato questo cuore russo-ortodosso, la mano blasfema del malvagio Pietro ha portato il Primo Gerarca di Russia dal suo secolare posto nella Cattedrale dell'Assunzione. Il Consiglio locale della Chiesa russa da parte di Dio, per il potere che gli è stato conferito, rimetterà nuovamente il Patriarca di Mosca al suo legittimo e inalienabile posto.

I fanatici del Patriarcato hanno ricordato la devastazione statale vissuta dal Paese sotto il governo provvisorio, il triste stato della coscienza religiosa del popolo. Secondo l'archimandrita Matteo, «i recenti avvenimenti testimoniano la lontananza da Dio non solo dell'intellighenzia, ma anche degli strati inferiori... e non c'è forza influente che possa fermare questo fenomeno, non c'è paura, non c'è coscienza, non c'è non è il primo vescovo alla guida del popolo russo ... Pertanto, dobbiamo immediatamente eleggere un custode della nostra coscienza portatore di spirito, il nostro leader spirituale, Sua Santità il Patriarca, dopo il quale andremo a Cristo".

Durante la discussione conciliare, l'idea di restaurare il grado di Primo Gerarca è stata percorsa da tutte le parti e si è presentata ai membri del Consiglio come esigenza imperativa dei canonici, come realizzazione di aspirazioni secolari, come viva bisogno dei tempi.

Il 28 ottobre (10 novembre) il dibattito è stato chiuso. Il Consiglio comunale, a maggioranza di voti, ha approvato una storica delibera:

1. “Nella Chiesa ortodossa russa, il potere più alto - legislativo, amministrativo, giudiziario e di controllo - appartiene al Consiglio locale, periodicamente, in determinati orari, convocato, composto da vescovi, clero e laici.

2. Il Patriarcato è restaurato e l'amministrazione ecclesiastica è diretta dal Patriarca.

3. Il patriarca è il primo tra i vescovi uguali a lui.

4. Il Patriarca, unitamente agli organi dell'amministrazione ecclesiastica, risponde al Consiglio».

Sulla base di precedenti storici, il Consiglio della Cattedrale ha proposto una procedura per l'elezione di un Patriarca: durante il primo turno di votazioni, i Consiglieri presentano note con il nome del loro candidato candidato a Patriarca. Se uno dei candidati ottiene la maggioranza assoluta dei voti è considerato eletto. Se nessuno dei candidati ottiene più della metà dei voti si procede a un secondo scrutinio, nel quale vengono depositate note con i nominativi delle tre proposte. Si considera eletto come candidato colui che ottiene la maggioranza dei voti. Le votazioni si ripetono finché tre candidati non ottengono la maggioranza dei voti. Quindi il Patriarca sarà estratto a sorte tra loro.

Il 30 ottobre (12 novembre) 1917 si vota. L'arcivescovo Anthony di Kharkov ha ricevuto 101 voti, l'arcivescovo Kirill (Smirnov) di Tambov - 27, il metropolita Tikhon di Mosca - 22, l'arcivescovo Arseniy di Novgorod - 14, il metropolita Vladimir di Kiev, l'arcivescovo Anastassy di Chisinau e il protopresbitero GI Shavelsky - 13 voti ciascuno, Arcivescovo Sergio di Vladimir (Stragorodsky) - 5, arcivescovo Jacob di Kazan, archimandrita Hilarion (Troitsky) ed ex procuratore capo del Sinodo A.D. Samarin - 3 voti ciascuno. Alcune persone in più furono proposte ai Patriarchi da uno o due consiglieri.

Dopo quattro turni di votazioni, il Consiglio ha eletto l'arcivescovo Antonio di Kharkov, l'arcivescovo Arseny di Novgorod e il metropolita Tikhon di Mosca come candidati alla Prima Sede Gerarcale, come si diceva di lui, “il più intelligente, il più severo e il più gentile dei vescovi della Chiesa russa...” L'arcivescovo Anthony, scrittore di chiesa brillantemente istruito e di talento, è stato una figura di spicco della chiesa negli ultimi due decenni dell'era sinodale. Difensore di lunga data del Patriarcato, è stato sostenuto da molti al Concilio come leader della chiesa senza paura ed esperto.

Un altro candidato, l'arcivescovo Arseniy, un gerarca intelligente e autorevole con molti anni di esperienza amministrativa ecclesiastica e statale (ex membro del Consiglio di Stato), secondo il metropolita Evlogii, “era inorridito all'idea di diventare patriarca e pregava solo Dio che 'questo calice passerà da lui. . E San Tikhon faceva affidamento sulla volontà di Dio in ogni cosa. Non lottando per il Patriarcato, era pronto a intraprendere questa impresa della Croce, se il Signore lo avesse chiamato.

L'elezione ha avuto luogo il 5 (18) novembre nella Cattedrale di Cristo Salvatore. Al termine della Divina Liturgia e del canto della preghiera, lo iermartire Vladimir, metropolita di Kiev, portò il reliquiario a sorte sul pulpito, benedisse il popolo con esso e tolse i sigilli. Dall'altare proveniva il monaco anziano cieco di Zosima Hermitage Alessio. Dopo aver pregato, prese a sorte dall'arca e la consegnò al metropolita. Il santo lesse ad alta voce: "Tikhon, metropolita di Mosca è un axios".

Il giubilante "axios" dalle mille bocche scosse l'enorme tempio affollato. C'erano lacrime di gioia negli occhi di coloro che pregavano. Al momento del licenziamento, il protodiacono Rozov della Cattedrale dell'Assunzione, famoso in tutta la Russia per il suo possente basso, proclamò per molti anni: "A nostro Signore, Sua Eminenza, il metropolita Tikhon di Mosca e Kolomna, eletto e nominato Patriarca della città salvata da Dio di Mosca e tutta la Russia”.

In questo giorno, San Tikhon ha celebrato la Liturgia nel Complesso della Trinità. La notizia della sua elezione a Patriarca gli fu portata dall'ambasciata del Consiglio, guidata dai metropoliti Vladimir, Benjamin e Platon. Dopo aver cantato per molti anni, il metropolita Tikhon ha pronunciato la parola: "... Ora ho pronunciato le parole secondo l'ordine:" Ringrazio e accetto, e in nessun modo contrario al verbo. Il tuo messaggio sulla mia elezione ai Patriarchi è per me il rotolo su cui era scritto: "Piangimento, gemito e dolore", e un tale rotolo avrebbe dovuto essere mangiato dal profeta Ezechiele. Quante lacrime e gemiti dovrò ingoiare nel mio prossimo ministero patriarcale, e soprattutto in questo momento difficile! Come l'antico capo del popolo ebraico, Mosè, anch'io dovrò dire al Signore: “Perché tormenti il ​​tuo servo? E perché non ho trovato grazia ai tuoi occhi, perché mi hai posto il peso di tutto questo popolo? Ho portato tutto questo popolo nel mio grembo e l'ho partorito, perché tu mi dica: portalo in braccio, come una balia porta un bambino. IO SONO da solo non posso sopportare tutto questo popolo, perché per me è pesante» (Numeri 11, 11-14). D'ora in poi, la cura di tutte le chiese della Russia è affidata a me e dovrò morire per loro tutti i giorni. E a questo chi si accontenta, anche da uomini forti! Ma la volontà di Dio sia fatta! Trovo sostegno nel fatto che non ho cercato questa elezione, ed è venuta separatamente da me e anche dalle persone, secondo la sorte di Dio.

L'intronizzazione del Patriarca è avvenuta il 21 novembre (3 dicembre) nella festa dell'Introduzione nella Cattedrale della Dormizione del Cremlino. Per la celebrazione della festa dall'Armeria furono presi il testimone di San Pietro, la tonaca del patriarca ieromartire Ermogene, nonché il mantello, la mitra e il klobuk del patriarca Nikon.

Il 29 novembre, al Concilio, è stato letto un estratto della "Determinazione" del Santo Sinodo sull'elevazione al grado di metropolita dell'arcivescovo Antonio di Kharkov, Arseny di Novgorod, Yaroslavl Agafangel, Sergio di Vladimir e Giacobbe di Kazan .

La restaurazione del Patriarcato non completò la trasformazione dell'intero sistema di amministrazione della chiesa. La breve definizione del 4 novembre 1917 fu integrata da altre “Definizioni” ampliate: “Sui diritti e doveri di Sua Santità il Patriarca…”, “Sul Santo Sinodo e sul Supremo Consiglio della Chiesa”, “Sulla portata delle essere condotto dagli organi della Suprema Amministrazione ecclesiastica”. Il Consiglio ha concesso al Patriarca i diritti che corrispondono alle norme canoniche: prendersi cura del benessere della Chiesa russa e rappresentarla davanti alle autorità statali, comunicare con le Chiese autocefale, rivolgersi al gregge panrusso con messaggi istruttivi, curare la tempestiva sostituzione delle cattedre episcopali, per dare consigli fraterni ai vescovi. Il patriarca, secondo le "Definizioni" del Concilio, è il vescovo diocesano della regione patriarcale, che comprende la diocesi di Mosca e i monasteri stavropegiali.

Il Consiglio locale ha formato due organi di governo collegiale della Chiesa negli intervalli tra i Concili: il Santo Sinodo e il Consiglio Supremo della Chiesa. La competenza del Sinodo comprendeva le materie di natura gerarchico-pastorale, dottrinale, canonica e liturgica, e la giurisdizione del Supremo Consiglio di Chiesa - le materie di chiesa e di ordine pubblico: amministrativo ed economico e scolastico-educativo. Infine, questioni particolarmente importanti - sulla tutela dei diritti della Chiesa, sulla preparazione del prossimo Concilio, sull'apertura di nuove diocesi - sono state oggetto di una decisione congiunta del Santo Sinodo e del Supremo Consiglio della Chiesa.

Il Sinodo comprendeva, oltre al suo Presidente, il Patriarca, 12 membri: il metropolita di Kiev nella cattedra, 6 vescovi per l'elezione del Consiglio per tre anni e cinque vescovi, chiamati a turno per un anno. Dei 15 membri del Consiglio Supremo della Chiesa, presieduto, come il Sinodo, dal Patriarca, tre vescovi sono stati delegati dal Sinodo e un monaco, cinque chierici del clero bianco e sei laici sono stati eletti dal Consiglio. Le elezioni dei membri dei massimi organi dell'amministrazione ecclesiastica si sono svolte nelle ultime riunioni della prima sessione del Consiglio prima del suo scioglimento per le festività natalizie.

Il Consiglio locale ha eletto al sinodo il metropolita Arseniy di Novgorod, Antonio di Kharkov, Sergio di Vladimir, Platone di Tiflis, l'arcivescovo Anastassy di Kishinev (Gribanovsky) e Volyn Evlogy.

Il Consiglio ha eletto l'archimandrita Vissarion, i protopresbiteri G. I. Shavelsky e I. A. Lyubimov, gli arcipreti A. V. Sankovsky e A. M. Stanislavsky, il salmista A. G. Kulyashov e il principe laico E. N. Trubetskoy al Consiglio Supremo della Chiesa, i professori SN Bulgakov, NM Gromoglasov, PD Lapin, nonché l'ex ministro delle Confessioni del governo provvisorio AV Kartashov e SM Raevsky. Il Sinodo ha delegato i metropoliti Arseny, Agafangel e l'archimandrita Anastassy al Consiglio Supremo della Chiesa. Il Consiglio ha anche eletto i membri supplenti del Sinodo e del Consiglio Supremo della Chiesa.

Il 13 novembre (26) il Concilio iniziò a discutere la relazione sullo stato giuridico della Chiesa nello stato. A nome del Consiglio, il professor S. N. Bulgakov ha redatto una Dichiarazione sui rapporti tra Chiesa e Stato, che ha preceduto la "Determinazione dello status giuridico della Chiesa nello Stato". In essa si confronta l'esigenza della completa separazione della Chiesa dallo Stato con l'augurio «che il sole non brilli e il fuoco non si scaldi. La Chiesa, secondo la legge interiore del suo essere, non può rifiutare la chiamata a illuminare, trasformare tutta la vita dell'umanità, a trafiggerla con i suoi raggi. L'idea dell'alta vocazione della Chiesa negli affari di stato stava alla base della coscienza giuridica di Bisanzio. L'antica Russia ereditò da Bisanzio l'idea di una sinfonia di Chiesa e Stato. Su questa base furono costruiti gli stati di Kiev e di Moscovita. Allo stesso tempo, la Chiesa non si associava a una forma specifica di governo e procedeva sempre dal fatto che il potere doveva essere cristiano. “E ora”, si legge nel documento, “quando, per volontà della Provvidenza, l'autocrazia zarista sta crollando in Russia, e nuove forme statali la stanno sostituendo, la Chiesa ortodossa non ha alcuna definizione di queste forme dal lato della loro opportunità politica , ma invariabilmente si basa su una tale comprensione del potere secondo cui ogni autorità dovrebbe essere un ministero cristiano. Le misure di coercizione esterna, che violavano la coscienza religiosa dei gentili, erano riconosciute come incompatibili con la dignità della Chiesa.

Una forte controversia è sorta intorno alla questione dell'ortodossia obbligatoria del Capo dello Stato e del ministro delle Confessioni, che era prevista nella bozza delle "Definizioni". Un membro del Consiglio, il professor ND Kuznetsov, ha fatto un'osservazione ragionevole: "In Russia viene proclamata la completa libertà di coscienza e si dichiara che la posizione di ogni cittadino nello stato ... non dipende dall'appartenenza all'uno o all'altro religione, e anche alla religione in generale ... Contare sul successo in questa materia impossibile". Ma questo avvertimento non è stato ascoltato.

Nella sua forma finale, la “Definizione” del Concilio recita: “1. La Chiesa Ortodossa Russa, essendo parte della Chiesa Unica Ecumenica di Cristo, occupa nello Stato russo una posizione di diritto pubblico superiore alle altre confessioni, degnandosi di essere il più grande santuario della stragrande maggioranza della popolazione e il più grande forza storica che ha creato lo stato russo.

2. La Chiesa ortodossa in Russia nell'insegnamento della fede e della moralità, del culto, della disciplina interna della chiesa e delle relazioni con altre Chiese autocefale è indipendente dal potere statale ...

3. I decreti e le istruzioni emanati dalla Chiesa ortodossa per se stessa, così come gli atti dell'amministrazione e del tribunale della chiesa, sono riconosciuti dallo stato come aventi forza e significato legali, poiché non violano le leggi statali ...

4. Le leggi statali relative alla Chiesa ortodossa sono emanate solo previo accordo con le autorità ecclesiastiche...

7. Il capo dello Stato russo, il ministro delle confessioni e il ministro della pubblica istruzione e i loro compagni devono essere ortodossi...

22. I beni appartenenti alle istituzioni della Chiesa Ortodossa non sono soggetti a confisca e confisca…”

Articoli separati della "Definizione" erano di natura anacronistica, non corrispondenti ai fondamenti costituzionali del nuovo stato, alle nuove condizioni legali statali e non potevano essere attuati. Tuttavia, questa “Definizione” contiene una proposizione indiscutibile che in materia di fede, nella sua vita interiore, la Chiesa è indipendente dal potere statale ed è guidata dal proprio insegnamento dogmatico e dai propri canoni.

Gli atti del Concilio furono compiuti anche in tempi rivoluzionari. Il 25 ottobre (7 novembre) cadde il governo provvisorio e nel paese fu stabilito il potere sovietico. Il 28 ottobre a Mosca scoppiarono sanguinose battaglie tra i junker che occupavano il Cremlino ei ribelli, nelle cui mani era la città. Sopra Mosca c'era il rombo dei cannoni e il crepitio delle mitragliatrici. Sparavano nei cortili, dalle soffitte, dalle finestre, morti e feriti giacevano per le strade.

In questi giorni molti membri della Cattedrale, avendo assunto l'incarico di infermiere, hanno girato per la città raccogliendo e fasciando i feriti. Tra loro c'erano l'arcivescovo Dimitry di Taurida (il principe Abashidze) e il vescovo Nestor (Anisimov) di Kamchatka. Il Consiglio, cercando di fermare lo spargimento di sangue, ha inviato una delegazione per negoziare con il Comitato militare rivoluzionario e l'ufficio del comandante del Cremlino. La delegazione era guidata dal metropolita Platon. Al quartier generale del Comitato militare rivoluzionario, il metropolita Platon chiese la fine dell'assedio del Cremlino. A questo ricevette la risposta: “Troppo tardi, troppo tardi. Non abbiamo rovinato la tregua. Di' ai junker di arrendersi". Ma la delegazione non ha potuto entrare al Cremlino.

“In questi giorni di sangue”, scrisse in seguito il metropolita Evlogi, “si verificò un grande cambiamento nella cattedrale. Le meschine passioni umane si placarono, i battibecchi ostili tacquero, l'alienazione fu cancellata... La Cattedrale, che in un primo momento somigliava a un parlamento, cominciò a trasformarsi in un vero e proprio "Consiglio ecclesiastico", in un tutto organico ecclesiale, unito da un'unica volontà - per il bene della Chiesa. Lo Spirito di Dio soffiò sull'assemblea, confortando tutti, riconciliando tutti. Il Concilio ha rivolto un appello alla guerra con un appello alla riconciliazione, con un appello alla misericordia per i vinti: «Nel nome di Dio... Il Concilio invita i nostri cari fratelli e figli che ora combattono tra di loro ad astenersi da ulteriori terribili sanguinose battaglie... Il Consiglio... implora i vincitori di non permettere atti di vendetta, rappresaglie crudeli e in ogni caso di risparmiare la vita ai vinti. In nome della salvezza del Cremlino e dei nostri santuari al suo interno, cari a tutta la Russia, la distruzione e la profanazione di cui il popolo russo non perdonerà mai nessuno, il Santo Consiglio implora di non sottoporre il Cremlino al fuoco dell'artiglieria.

L'appello lanciato dal Concilio il 17 novembre (30) contiene un appello al pentimento universale: «Al posto della nuova struttura sociale promessa dai falsi maestri, c'è una sanguinosa lotta di costruttori, invece della pace e della fratellanza dei popoli, c'è è confusione di lingue e amarezza, odio verso i fratelli. Le persone che hanno dimenticato Dio, come lupi affamati, si precipitano a vicenda. C'è un generale oscuramento della coscienza e della ragione ... I cannoni russi, colpendo i santuari del Cremlino, hanno ferito i cuori delle persone, bruciando con la fede ortodossa. Davanti ai nostri occhi, si compie il giudizio di Dio sulle persone che hanno perso il loro santuario... Purtroppo per noi non è ancora nato un governo veramente popolare degno di ricevere la benedizione della Chiesa ortodossa. E non apparirà sul suolo russo finché, con luttuosa preghiera e lacrimoso pentimento, non ci rivolgeremo a Lui, senza il quale invano lavorano coloro che costruiscono la città.

Il tono di questa epistola non poteva, naturalmente, aiutare ad ammorbidire i rapporti allora tesi tra la Chiesa e il nuovo Stato sovietico. Eppure, nel complesso, il Consiglio locale è riuscito ad astenersi da valutazioni superficiali e discorsi di natura strettamente politica, riconoscendo l'importanza relativa dei fenomeni politici rispetto ai valori religiosi e morali.

Secondo le memorie del metropolita Evlogi, il punto più alto raggiunto spiritualmente dal Concilio è stata la prima apparizione del Patriarca al Concilio dopo l'intronizzazione: «Con quale riverente soggezione tutti lo salutarono! Tutti, non esclusi i professori "di sinistra"... Quando... il Patriarca è entrato, tutti si sono inginocchiati... In quel momento non c'erano più i membri del Consiglio che erano in disaccordo tra loro ed erano estranei tra loro, ma c'erano persone sante, giuste, ventilate dallo Spirito Santo, pronte ad adempiere i suoi decreti... E alcuni di noi quel giorno hanno capito cosa significano davvero le parole: "Oggi la grazia dello Spirito Santo ci ha radunati..."

Le riunioni del Consiglio furono sospese per le vacanze di Natale il 9 dicembre (22) 1917, e il 20 gennaio 1918 si aprì la seconda sessione, i cui atti continuarono fino al 7 aprile (20). Si sono svolti nell'edificio del Seminario teologico di Mosca. Lo scoppio della guerra civile rendeva difficili gli spostamenti nel Paese; e il 20 gennaio solo 110 membri del Consiglio hanno potuto partecipare alla riunione del Consiglio, che non ha stabilito il quorum. Pertanto, il Consiglio è stato costretto ad adottare un'apposita delibera: tenere riunioni con un numero qualsiasi di membri del Consiglio presenti.

Il tema principale della seconda sessione è stato l'organizzazione dell'amministrazione diocesana. La discussione è iniziata anche prima delle vacanze di Natale con la relazione del professor A. I. Pokrovsky. Grave polemica è divampata intorno alla posizione secondo cui il vescovo "governa la diocesi con l'assistenza conciliare del clero e dei laici". Sono stati proposti emendamenti. Lo scopo di alcuni era quello di enfatizzare nettamente il potere dei vescovi, i successori degli apostoli. Così, l'arcivescovo Kirill di Tambov ha proposto di inserire nella "Definizione" le parole sull'amministrazione unica del vescovo, svolta solo con l'aiuto degli organi di governo diocesani e del tribunale, e l'arcivescovo Seraphim (Chichagov) di Tver ha persino parlato della inammissibilità di coinvolgere i laici nella gestione della diocesi. Tuttavia, sono stati proposti anche emendamenti che perseguivano obiettivi opposti: dare al clero e ai laici diritti più ampi nel trattare gli affari diocesani.

In sessione plenaria è stato adottato un emendamento del professor I. M. Gromoglasov: sostituire la formula “con l'assistenza conciliare del clero e dei laici” con le parole “in unità con il clero e i laici”. Ma la conferenza episcopale, tutelando i fondamenti canonici dell'ordinamento ecclesiastico, ha respinto tale emendamento, ripristinando nella versione definitiva la formula proposta nella relazione: «Il Vescovo diocesano, per successione del potere ai santi apostoli, è il Primate del Chiesa, governando la diocesi con l'assistenza conciliare del clero e dei laici».

Il Consiglio ha stabilito un limite di età di 35 anni per i candidati alla carica di vescovi. Secondo il "Decreto sull'amministrazione diocesana", i vescovi devono essere eletti "tra persone monastiche o non sposate del clero bianco e dei laici, e per entrambi è obbligatorio indossare la tonaca se non accettano i voti monastici".

Secondo la "Definizione", l'organo, con l'assistenza della quale il vescovo gestisce la diocesi, è l'assemblea diocesana, eletta tra clero e laici per un mandato di tre anni. Le assemblee diocesane, a loro volta, formano i propri organi esecutivi permanenti: il consiglio diocesano e il tribunale diocesano.

Il 2 (15) aprile 1918 il Concilio emanò una “Determinazione sui Vescovi Vicari”. La sua fondamentale novità consisteva nel fatto che doveva destinare parti della diocesi alla giurisdizione dei vescovi vicari e stabilirne la residenza nelle città cui erano intitolate. La pubblicazione di questa "Definizione" è stata dettata dall'urgenza di aumentare il numero delle diocesi ed è stata concepita come il primo passo in questa direzione.

La più ampia delle risoluzioni del Consiglio è la "Determinazione della parrocchia ortodossa", altrimenti chiamata "Regola parrocchiale". Nell'introduzione alla Regola viene dato un breve cenno della storia della parrocchia nella Chiesa antica e in Russia. La vita parrocchiale deve basarsi sul principio del servizio: «Sotto la guida dei pastori successivamente nominati da Dio, tutti i parrocchiani, costituendo un'unica famiglia spirituale in Cristo, prendono parte attiva a tutta la vita della parrocchia, i quali, come meglio possono, con la propria forza e talento”. La “Carta” dà una definizione di parrocchia: “Una parrocchia… è una comunità di cristiani ortodossi, composta da clero e laici, residente in una determinata zona e unita nella chiesa, facente parte della diocesi ed essendo sotto l'amministrazione canonica del suo Vescovo diocesano, sotto la guida del sacerdote-rettore nominato”.

La cattedrale ha proclamato la preoccupazione per l'abbellimento del suo santuario - il tempio - un sacro dovere della parrocchia. La "Carta" definisce la composizione della parrocchia nominale del clero: sacerdote, diacono e salmista. Aumentarlo o ridurlo a due persone era a discrezione del Vescovo diocesano, il quale, secondo la "Carta", ordinava e nominava chierici.

La "Carta" prevedeva l'elezione degli anziani della chiesa da parte dei parrocchiani, ai quali spettava l'acquisto, il deposito e l'uso dei beni ecclesiastici. Per risolvere le questioni relative alla manutenzione del tempio, alla fornitura del clero e all'elezione dei funzionari della parrocchia, doveva convocare almeno due volte l'anno una riunione parrocchiale, il cui organo esecutivo permanente doveva essere il consiglio parrocchiale , composto da clero, un custode o suo assistente e diversi laici - a scelta dell'assemblea parrocchiale. La presidenza dell'assemblea parrocchiale e del consiglio parrocchiale era affidata al rettore della chiesa.

La discussione sulla fede comune, una questione annosa e complessa, appesantita da incomprensioni e sospetti reciproci di vecchia data, ha assunto un carattere estremamente teso. Nel dipartimento di Edinoverie e Vecchi Credenti non è stato possibile sviluppare un progetto concordato. Pertanto, in sessione plenaria sono state presentate due relazioni diametralmente opposte. L'ostacolo era la questione dell'episcopato della stessa fede. Un oratore, il vescovo Seraphim (Aleksandrov) di Chelyabinsk, si è espresso contro l'ordinazione di vescovi della stessa fede, vedendo in ciò una contraddizione con il principio canonico territoriale della divisione amministrativa della Chiesa e una minaccia di separazione dei compagni di fede dalla Chiesa Ortodossa. Un altro oratore, l'arciprete di Edinoverie Simeon Shleev, ha proposto di fondare diocesi di Edinoverie indipendenti; dopo un'aspra controversia, il Consiglio è giunto a una decisione di compromesso sull'istituzione di cinque cattedre vicarie di Edinoverie subordinate ai vescovi diocesani.

La seconda sessione del Consiglio ha compiuto i suoi atti quando il paese è stato inghiottito dalla guerra civile. Tra il popolo russo che ha dato la vita in questa guerra c'erano anche sacerdoti. Il 25 gennaio (7 febbraio) 1918, il metropolita Vladimir fu ucciso da banditi a Kiev. Ricevuta questa triste notizia, il Consiglio ha emesso una risoluzione che recita:

"uno. Stabilire l'offerta nelle chiese durante i servizi divini di petizioni speciali per coloro che ora sono perseguitati per la fede ortodossa e per la Chiesa, e per confessori e martiri che sono morti falliti...

2. Istituire in tutta la Russia una commemorazione annuale di preghiera il giorno 25 gennaio o la domenica successiva (alla sera) ... confessori e martiri.

In una sessione a porte chiuse il 25 gennaio 1918, il Consiglio emanò una risoluzione urgente che “in caso di malattia, morte e altre tristi opportunità per il Patriarca, lo invitasse a eleggere alcuni guardiani del Trono Patriarcale, i quali, in ordine di anzianità, osserverà il potere del Patriarca e gli succederà”. Nella seconda sessione straordinaria a porte chiuse del Concilio, il Patriarca ha riferito di aver eseguito questa decisione. Dopo la morte del patriarca Tikhon, servì come mezzo salvavita per preservare la successione canonica del ministero primaziale.

Il 5 aprile 1918, poco prima dello scioglimento delle festività pasquali, il Consiglio degli arcipastori della Chiesa ortodossa russa adottò una risoluzione sulla glorificazione di fronte ai santi vescovi Giuseppe d'Astrakhan e Sofronio di Irkutsk.

* * *

L'ultima, terza, sessione del Concilio durò dal 19 giugno (2 luglio) al 7 (20) settembre 1918. Ha continuato i lavori per la compilazione di "Definizioni" sulle attività dei più alti organi dell'amministrazione ecclesiastica. La “Determinazione sulla procedura per l'elezione del Santissimo Patriarca” stabiliva una procedura sostanzialmente simile a quella con cui il Patriarca veniva eletto in Concilio. Tuttavia, era prevista una rappresentanza più ampia al Consiglio elettorale del clero e dei laici della diocesi di Mosca, di cui il Patriarca è vescovo diocesano. In caso di liberazione del Trono Patriarcale, il “Decreto sul Locum Tenens del Trono Patriarcale” prevedeva l'immediata elezione del Locum Tenens tra i membri del Sinodo con la presenza unita del Santo Sinodo e del Supremo Consiglio di Chiesa.

Una delle risoluzioni più importanti della terza sessione del Consiglio è la “Determinazione sui monasteri e sui monaci”, sviluppata nell'apposito dipartimento sotto la presidenza dell'arcivescovo Seraphim di Tver. Stabilisce il limite di età dei tonsurati - non inferiore a 25 anni; per la tonsura di un novizio in giovane età era richiesta la benedizione del vescovo diocesano. La definizione ripristinò l'antica consuetudine di eleggere abati e viceré da parte dei confratelli in modo che il vescovo diocesano, se approvato, lo sottoponesse al Santo Sinodo per l'approvazione. Il Consiglio locale ha sottolineato il vantaggio della convivenza rispetto alla residenza speciale e ha raccomandato a tutti i monasteri, se possibile, di introdurre una carta cenobitica. La preoccupazione più importante delle autorità monastiche e dei fratelli dovrebbe essere un servizio divino strettamente statutario "senza omissioni e senza sostituire la lettura di ciò che dovrebbe essere cantato, e accompagnato da una parola di edificazione". Il consiglio ha parlato dell'opportunità di avere una donna anziana o anziana in ogni monastero per il nutrimento spirituale degli abitanti. A tutti gli abitanti monastici fu ordinato di svolgere l'obbedienza lavorativa. Il servizio spirituale ed educativo dei monasteri al mondo dovrebbe esprimersi nel servizio divino statutario, nel clero, nell'anziano e nella predicazione.

Nella terza sessione, il Consiglio ha emanato due "Determinazioni" intese a tutelare la dignità della santa dignità. Sulla base delle indicazioni apostoliche sull'altezza del sacro servizio e sui canoni, il Concilio ha confermato l'inammissibilità del secondo matrimonio per il clero vedovo e divorziato. La seconda delibera ha confermato l'impossibilità di restituire alla dignità delle persone private di essa con sentenze di tribunali spirituali, corrette nella sostanza e nella forma. La stretta osservanza di queste "Definizioni" da parte del clero ortodosso, che conserva rigorosamente i fondamenti canonici dell'ordine ecclesiastico, negli anni '20 e '30 lo salvò dal discredito, che fu sottoposto a gruppi di rinnovazionisti che corressero sia la legge ortodossa che la santa canoni.

Il 13 (26) agosto 1918, il Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa ripristinò la celebrazione della memoria di tutti i santi che brillavano in terra russa, programmata per coincidere con la seconda settimana dopo la Pentecoste.

Nell'ultima riunione del 7 (20) settembre 1918, il Consiglio decise di convocare il prossimo Consiglio locale nella primavera del 1921.

Non tutti i servizi del Consiglio hanno svolto l'azione conciliare con lo stesso successo. Seduto per più di un anno, il Consiglio non ha esaurito il suo programma: alcuni dipartimenti non hanno avuto il tempo di elaborare e presentare relazioni concordate alle sessioni plenarie. Alcune "Definizioni" del Consiglio non hanno potuto essere attuate a causa della situazione socio-politica che si è sviluppata nel Paese.

Nel risolvere i problemi della costruzione della chiesa, organizzando l'intera vita della Chiesa russa in condizioni storiche senza precedenti sulla base di una stretta fedeltà agli insegnamenti dogmatici e morali del Salvatore, il Concilio si è basato sulla verità canonica.

Le strutture politiche dell'Impero russo crollarono, il governo provvisorio si rivelò una formazione effimera e la Chiesa di Cristo, guidata dalla grazia dello Spirito Santo, conservò il suo sistema creato da Dio in questa critica era storica. Al Concilio, divenuto atto di autodeterminazione nelle nuove condizioni storiche, la Chiesa ha saputo purificarsi da tutto ciò che è superficiale, correggere le deformazioni subite in epoca sinodale, rivelando così la sua natura ultraterrena.

Il Consiglio Locale è stato un evento di portata epocale. Abolendo il sistema sinodale canonicamente imperfetto e completamente obsoleto di amministrazione della chiesa e restaurando il Patriarcato, ha tracciato un confine tra due periodi della storia della chiesa russa. Le “Determinazioni” del Concilio sono servite alla Chiesa russa nel suo difficile cammino come un fermo sostegno e una guida spirituale inconfondibile per risolvere i problemi estremamente complessi che la vita le presentava in abbondanza.

L'amministrazione suprema della Chiesa ortodossa russa nel periodo 1917-1988 Il Consiglio locale del 1917-1918 Il Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa, tenutosi nel 1917-1918, fu un evento di importanza epocale. Avendo abolito il canonicamente imperfetto e finalmente obsoleto

Il Consiglio Locale del 1917-1918 Il Consiglio Locale della Chiesa Ortodossa Russa, tenutosi nel 1917-1918, fu un evento di importanza epocale. Abolendo il sistema sinodale canonicamente imperfetto e completamente obsoleto di governo della chiesa e restaurandolo

Il Consiglio locale del 1945 e il Regolamento sull'amministrazione della Chiesa russa Il 31 gennaio 1945 si aprì a Mosca il Consiglio locale, al quale parteciparono tutti i vescovi diocesani, insieme ai rappresentanti del clero e dei laici delle loro diocesi. Tra gli ospiti d'onore del Consiglio c'erano

Il Consiglio Locale del 1988 e le Regole da esso adottate sull'amministrazione della Chiesa Ortodossa Russa Nell'anno del millennio anniversario del Battesimo della Russia, dal 6 al 9 luglio 1988, il Consiglio Locale della Chiesa Ortodossa Russa si è riunito a la Trinità-Sergius Lavra. Partecipato alle attività del Consiglio: a modo loro

Appendice 3 Il concetto sociale della Chiesa ortodossa russa sul matrimonio e la famiglia (Consiglio episcopale, Mosca, 2000) La differenza tra i sessi è un dono speciale del Creatore alle persone da Lui create. E Dio creò l'uomo a sua immagine, a immagine di Dio lo creò; li creò maschio e femmina

Il Consiglio episcopale della Chiesa ortodossa russa ha completato i suoi lavori a Mosca

L'atteggiamento della Chiesa ortodossa russa nei confronti della blasfemia pubblica deliberata e della calunnia contro la Chiesa

Postfazione al libro di L. Regelson “La tragedia della Chiesa russa. 1917–1945” L'autore di questo libro appartiene alla generazione più giovane dell'intellighenzia russa. Lui ei suoi contemporanei giunsero alla Chiesa ortodossa attraverso una consapevole conversione a Cristo, sebbene allevandoli

11. I legami della Chiesa greco-ortodossa con la Chiesa ortodossa russa nel passato e nel presente Tra la Chiesa russa e quella greco-ortodossa esistono da tempo legami fraterni. Durante la dominazione turca, i campioni del movimento di liberazione posero la loro

6. Posizione della Chiesa ortodossa russa in merito al conflitto tra il Sinodo della Chiesa ortodossa albanese e Costantinopoli

9. Rapporti tra la Chiesa ortodossa in America e la Chiesa ortodossa russa La proclamazione dell'autocefalia della Chiesa ortodossa in America ha avviato lo sviluppo di buone relazioni tra essa e il Patriarcato di Mosca. Sì, 21 aprile 1970. nel funerale del Santo defunto

2 Estratto da una lettera di A.D. Samarin ai leader della Chiesa all'estero, che delinea gli eventi nella Chiesa ortodossa russa COPIAMaggio 1924