„Procesų supratimas“ arba „visko teorija“ Šiuolaikinis mokslinis mąstymas mūsų planetą su visomis gyvybės rūšimis ir formomis atidavė technologinės pažangos malonei. Tradicinio religinio mąstymo pasaulis davė žmogaus sielą suplėšyti į gabalus. Vadovauti

12 skyrius Pasaulio pasaulėžiūra, pasaulio tvarka, pasaulio kūrimas. Žmogaus egzistencijos tikslų ir uždavinių supratimas. Socialinio valdymo dėsniai. Anomalijų teorija Visur jungas, kirvis ar karūna, visur piktadarys ar bailys, o žmogus visur yra tironas ar meilikuotojas, arba išankstinių nusistatymų vergas

Filosofinis tragiškojo „aš esu“ (pasaulyje) prigimties supratimas linkęs reikšti, kad aš egzistuoju tik tada, kai galiu atsiskirti nuo būties... „laikau į nebūties vidurius“, tai liūdna. ir trikdo, bet tai taip pat byloja apie tą stebuklą, kad niekas yra mano galioje, kad aš negaliu

Filosofinis pasaulio ir žmogaus supratimas - pasaulyje "pasaulio vaizdas" kaip žmogaus ir pasaulio pažinimo būdas - mąstymo stilius kaip individualios sąmonės savybė - dviejų tipų filosofavimas - "klasikinis" ir " neklasikinis“ filosofavimas – „estetinis

Darvinizmas kaip komunizmo pagrindas

Išvada

Ištyrus komunizmo pradininkų darbus, matyti, kad evoliucijos teorija, ypač išaiškinta Darvino, suvaidino labai svarbų vaidmenį formuojantis šiuolaikiniam komunizmui. Daugelis komunizmo teoretikų, įskaitant Staliną, Leniną, Marksą ir Engelsą, laikėsi Pradžios knygoje išdėstyto pasaulio paveikslo, tačiau susidūrimas su Darvino ir kitų jo laikų mąstytojų darbais galiausiai apvertė jų pasaulėžiūrą aukštyn kojomis. Darvino raštai suvaidino didžiulį vaidmenį jų atsivertimui į komunistinį tikėjimą ir pereinant prie ateistinio mąstymo. Be to, pagrindinė komunizmo idėja, būtent smurtinės revoliucijos, kurios metu stiprieji nuverčia silpnuosius, idėja yra natūrali ir neišvengiama pažvelgimo į istoriją per darvino idėjų prizmę pasekmė.

Wikipedia.org Karlas Marksas (1818–1883)

Darvinizmas kaip pasaulėžiūra buvo lemiamas ne tik nacizmo raidos, bet ir komunizmo atsiradimo bei komunistinės katastrofos veiksnys, pareikalavęs, kai kuriais vertinimais, daugiau nei šimto milijonų gyvybių. Marksas, kaip ir jo pirmtakai, bendražygiai ir pasekėjai, buvo atkaklus evoliucijos šalininkas ir bandė kurti visuomenę evoliuciniais principais. Tokį požiūrį patvirtina daugelis dokumentų ir praktiškai nekelia abejonių.

Wilder-Smith mano, kad evoliucijos teorija yra

"Šiuolaikinio marksizmo kertinis akmuo. Savo laiku naciai, kaip ir šiandien komunistai, buvo įsitikinę, kad evoliucija yra tai, kad visa gyvybė spontaniškai išsivystė iš žemesnių formų į aukštesnes ir kad tarpinės grandys (arba mažesnės). tobulos formos) turi būti sunaikinti. Jie manė, kad natūralią atranką galima ir reikia aktyviai skatinti, todėl ir įvedė politines priemones neįgaliesiems, žydams ir negrams, kurie buvo laikomi „neišsivysčiusiais“ (aut. kursyvas), išnaikinti“.

Ideologiniai ekstremistai egzistavo dar prieš tai, kai 1859 m. buvo paskelbtas Darvino knygos „Apie rūšių kilmę“, tačiau kadangi prieš Darvino mokslininkai, kaip ir dauguma žmonių, tikėjo Dievu, šiems ekstremistams buvo labai sunku įteigti žmones komunistine ar kita kairiąja ideologija. Iš dalies dėl šios priežasties Vakarų valstybės šimtmečius sugebėjo suvaldyti pačias radikaliausias idėjas. Darvinas atvėrė duris marksizmui, pasiūlydamas pasauliui „mokslinį“ (pagal Marksą) pagrindą neigti Kūrinijos, o po to ir Kūrėją. Nutolimas nuo Dievo ir pažintis su Darvino idėjomis Marksą įkvėpė sukurti naują pasaulėžiūrą, kurioje Dievui nebuvo vietos ir kurią mes žinome kaip „komunizmą“. Ir, kaip ir kiti darvinistai, Marksas pabrėžė, kad jo komunistinė pasaulėžiūra yra „mokslinė“ ir apima „mokslinę metodiką bei mokslines pažiūras“. Bethelas pažymi, kad Marksas garbino Darvino knygą

"dėl priežasties, kuri yra svarbesnė nei ekonominė: Darvino visata buvo visiškai materialistinė, ir jos supratimui nebereikėjo griebtis nepastebimų ar nematerialių priežasčių "už jos ribų" ar už jos ribų. Šiuo požiūriu Darvinas ir Marksas buvo tikri. bendražygius ir bendraminčius.

O istorikas Hofstadteris rašo, kad ankstyvieji ortodoksai marksistai buvo linkę "darvinistinėje aplinkoje jaustis kaip namie. Vokietijos socialistinių knygynų lentynose Markso ir Darvino darbai stovėjo greta". Jis taip pat priduria, kad komunistinių knygų viršeliai, plūstantys iš Čikagos Kerr spaudos [pagrindinio komunistinės literatūros leidėjo Jungtinėse Valstijose], dažnai buvo puošiami madingomis Darvino, Huxley, Spencerio ir Haeckel citatomis.

Karlas Marksas

Karlas Marksas, gimęs 1818 m., buvo pakrikštytas 1824 m liuteronų bažnyčia, mokėsi liuteronų mokykloje, kur mokytojai gyrė jo „mąsčius“ raštus moralės ir religijos temomis, o teologijos žinios buvo įvertintos „teisinga“ (pirmasis rašto darbas buvo skirtas „Kristaus meilei“). , , Bet visa tai tęsėsi tol, kol jis Berlyno universitete atrado Darvino idėjas ir darbus. Visą gyvenimą Marksas nenuilstamai rašė; iš jo rašiklio išėjo šimtai knygų, monografijų ir straipsnių. Seras Isaiah Berlinas netgi patikino, kad joks „XIX amžiaus mąstytojas neturėjo tokios tiesioginės, tikslingos ir galingos įtakos žmonijai kaip Karlas Marksas“.

Marksas į gyvąjį pasaulį žiūrėjo pagal Darvino „tvirčiausiųjų išlikimą“, kovą už būvį.

Marksas į gyvąjį pasaulį žiūrėjo iš Darvino „tvirčiausio išlikimo“, kovos už būvį, kurioje stipriausias laimi, o silpnieji priversti pasiduoti, požiūriu. Darvinas moko, kad „išgyventi stipriausius“ būdinga visoms gyvybės formoms. Remdamasis tuo, Marksas padarė išvadą, kad žmoguje „kova už būvį“ dažniausiai pasireiškia klasių kovos forma. Pasak Barzuno, Marksas manė, kad jo darbas tiksliai atitiko Darvino:

„...kaip ir Darvinas, Marksas tikėjo atradęs vystymosi dėsnį. Jis reprezentavo istoriją atskirų epochų pavidalu, kaip darvinistai vaizdavo ją geologinių epochų ir nuoseklių gyvybės formų pavidalu... ir Marksas, ir Darvinas pažangos varomąja jėga laikė kovą.Be to, pasak Darvino, didžiausia vertybė yra palikuonių išlikimas, besąlygiškas faktas, atsirandantis laiku ir neturintis nieko bendra su moralinėmis ir estetinėmis produkto savybėmis. didžiausia vertė pagal Marksą matuojama darbo sąnaudomis – taip pat absoliutus faktas, atsirandantis laiku ir nesusijęs su gaminio naudingumu.Ir Darvinas, ir Marksas laviravo oponentų akivaizdoje, bandydami pritaikyti savo mechanines konstrukcijas prie aplinkybių .

Marksas savo pagrindines idėjas skolingas Darvinui. Jis rašė: „Darvino knyga yra labai svarbi; ji yra mano idėjos apie natūralią atranką klasių kovoje per visą istoriją pagrindas... ji [Darwino knyga] ne tik davė mirtiną smūgį gamtos mokslų „teleologijai“. ir empiriškai paaiškino jos racionalią prasmę“. Pirmą kartą Marksas „Rūšių kilmę“ perskaitė tik praėjus metams po jos išleidimo, o knyga jam taip patiko, kad po dvejų metų perskaitė ją dar kartą. Jis lankė Thomaso Huxley paskaitas apie Darvino idėjas ir „mėnesius nekalbėjo apie nieką, išskyrus Darviną ir didžiulę jo mokslinių atradimų reikšmę“. Artimas Markso draugas liudija, kad Marksas buvo

„vienas pirmųjų suprato Darvino tyrimų reikšmę. Dar prieš „Rūšių atsiradimo“ išleidimą 1859 m. – keisto sutapimo dėka tais pačiais metais buvo išleistas Markso veikalas „Apie politinės ekonomijos kritiką“, – Marksas pažymėjo epochą – Darvino darbų svarbą Darvinui ... paruošė revoliuciją, labai panašią į tą, kuriai dirbo Marksas... Marksas sekė spaudos naujienas ir pastebėjo kiekvieną žingsnį į priekį, ypač gamtos mokslų srityje... “.

Anot Berlyno, Marksas, tapęs komunistu, aistringai nekentė tikėjimo antgamtiškumu." Steinas (Steinas) pažymėjo, kad" Pats Marksas Darvino veikalą laikė natūraliu moksliniu jo pažiūrų įrodymu... "Hymanas (Hymanas) įtraukė Marksą ir Darvinas keturių atsakingų asmenų sąraše, jo nuomone, svarbiausi įvykiai XX amžiuje. Heyeris teigia, kad Marksas buvo „beprotiškai įsimylėjęs“ Darviną, kurio idėjos aiškiai turėjo didelę įtaką ne tik jam ir Engelsui, bet ir Leninui bei Stalinui. Be to, daugelyje savo darbų jie visi rėmėsi Darvino idėjomis. Marxas ir Engelsas „entuziastingai priėmė“ darvinizmą, atidžiai sekė Darvino raštus ir susirašinėdami tarpusavyje bei su kitais dažnai keisdavosi nuomonėmis apie jo teorijas. Komunistai suprato, koks svarbus jų judėjimui buvo darvinizmas, ir gynė jį visomis išgalėmis:

"Socialistinis judėjimas iš pradžių suvokė darvinizmo, kaip svarbios bendros pasaulėžiūros dalies, svarbą. 1859 m., kai Darvinas išleido "Rūšių kilmę", Karlas Marksas rašė Friedrichui Engelsui: "... šioje knygoje gamtos istorijos pagrindai. Iš visų iškilių XIX amžiaus mokslininkų, palikusių mums tokį turtingą paveldą, esame ypač dėkingi Charlesui Darwinui, kuris atvėrė mums kelią į evoliucinį, dialektinį gamtos supratimą.

Žymus komunistas Friedrichas Lessneris skelbia, kad „Kapitalas“ ir „Rūšių kilmė“ yra „du didžiausi šimtmečio moksliniai darbai“. Darvinizmo „indėlį“ į šimtą keturiasdešimt milijonų mirčių, kurių komunizmas kainavo pasauliui, iš dalies lemia tai, kad

"Žmogus Markso požiūriu neturi" prigimties "... Žmogus yra savo paties kūrėjas; tokiu jis tampa sąmoningai, be jokios priklausomybės nuo moralės, gamtos ir Dievo dėsnių... Štai kodėl marksizmas pateisina negailestingą šiandien gyvenančių žmonių auką, žmonių, kurie šiuo istorijos momentu tik iš dalies yra žmonės“.

Halstead priduria, kad komunizmo teorija remiasi

"dialektinis materializmas, taip aiškiai paaiškino Friedrichas Engelsas „Anti-Dühring“ ir „Gamtos dialektikoje“. Jis suprato, koks svarbus geologijos indėlis siekiant suprasti nuolatinį gamtos judėjimą ir kaitą, ir koks reikšmingas faktas, kad Darvinas šią išvadą išplėtė ir laukinei gamtai. … Ir vis dėlto pagrindinė teorijos problema yra kokybinių pokyčių prigimtis. Apie tai kalbama ir Engelso „Gamtos dialektikoje“: „plėtra, kurios eigoje kokybiniai pokyčiai vyksta ne palaipsniui, o greitai ir staiga, įgaudami šuolio iš vienos būsenos į kitą formą...“ Štai toks receptas. už revoliuciją“.

Conner priduria, kad, pagal komunistinę doktriną, „palaikydami darvinizmą, dirbantys žmonės stiprina gynybą nuo reakcingų išpuolių ir paruošia kelią socialinės santvarkos pokyčiams“, tai yra komunistinei revoliucijai.

Friedrichas Engelsas

Engelsą, Markso kolegą ir bendraautorių, užaugino jo tėvas, labai griežtas ir pamaldus žmogus; bet Engelsas taip pat atsisakė krikščionybės – ypač po studijų Berlyno universitete. Markso laidotuvėse Engelsas pasakė: „Kaip Darvinas atrado evoliucijos dėsnį organiška gamta, taigi Marksas atrado žmonijos istorijos evoliucijos dėsnį... „Himmelfarbas, tyrinėjęs Darvino darbus, padarė išvadą, kad didžioji dalis to panegirikoje buvo tiesa:

"Abu šlovino vidinį gyvenimo ritmą ir tėkmę; vienas - gyvenimas gamtoje, kitas - gyvenimas visuomenėje; gyvenimas, besivystantis pagal tam tikrus dėsnius, nepavaldus Dievo ar žmogaus valiai. Istorijoje katastrofų nebuvo ar gamtoje.Nebuvo nepaaiškinamų įvykių,niekas nepažeidė prigimtinės tvarkos.Dievas buvo bejėgis,kaip ir žmonės,negalėjo kištis į vidinę,savireguliuojančią pokyčių ir vystymosi dialektiką.

Aleksandras Herzenas

Yra nemažai asmenybių, be kurių komunistinis judėjimas neįsivaizduojamas. Vienas iš šių žmonių yra Aleksandras Herzenas (1812-1870). Herzenas pirmasis Rusijoje suformulavo naujas radikalias idėjas ir, visa širdimi priėmęs marksizmą, pirmasis paragino žmones sukilti ir įtvirtinti komunistinę valdžią. Jo teorija buvo būdinga rusiška socializmo versija, pagrįsta valstiečių komunos idėja ir tapo ideologiniu revoliucinės veiklos Rusijoje pagrindu iki 1917 m. Herzeną taip pat paveikė evoliucijos teorija:

„Didžioji dalis Herzeno universiteto darbų buvo skirta gyvybės atsiradimo temai... Herzenas demonstruoja geras išmanymas rimtos mokslinės šių dienų literatūros...ypač tuos raštus, kurie propagavo evoliucijos idėją... [įskaitant] Erazmo Darvino, Charleso senelio ir tam tikru mastu jo ideologinio pirmtako, darbus. ... Herzenas atidžiai sekė Cuvier pasekėjų, gynusių rūšių nekintamumo idėją, ir transformisto, tai yra evoliucionisto Geoffroy Saint-Hilaire'o, diskusiją; žinoma, jis buvo pastarojo pusėje, nes nuolatinės evoliucijos idėja jam buvo būtina norint iliustruoti laipsnišką Absoliuto vystymąsi. Trumpai tariant, Herzeno mokslinis išsilavinimas yra pagrįstas Naturphilosophie biologijos žaliava.

Vladimiras Leninas

Leninas, taip pat paveiktas darvinizmo, veikė pagal principą „mažiau yra geriau“ – natūralios atrankos idėjos perfrazavimu. Šeima, kurioje jis užaugo, buvo tikras tikintysis ir priklausė viduriniajai klasei. Tačiau apie 1892 m. jis atrado Darvino ir Markso darbus – ir jo gyvenimas pasikeitė amžiams. Jo perėjimą į marksistų gretas paskatino Rusijos švietimo sistemos netobulumas – tėvas buvo nesąžiningai pašalintas iš pareigų, o šeima atsidūrė liūdnoje padėtyje. Mažiau nei po metų mirė mano tėvas. Ši istorija sujaudino ir užgrūdino tuomet šešiolikos metų sulaukusį Vladimirą. Leninas dievino savo tėvą – darbštų, pamaldų ir protingą žmogų. Bonfire priduria:

„Lenino kabinete buvo tik viena puošmena – beždžionės figūrėlė, sėdinti ant krūvos knygų (tarp kurių buvo ir „Rūšių kilmė“) ir tyrinėjanti žmogaus kaukolę. Dirbdamas prie savo stalo, tvirtindamas planus, pasirašydamas mirties nuosprendžius, Leninas nuolat. matė tai prieš savo akis... molinis darviniško požiūrio į žmogų įsikūnijimas. Beždžionė ir kaukolė buvo jo tikėjimo simboliai, darvino tikėjimas, kad žmonės yra gyvūnai, pasaulis yra džiunglės, ir atskiro žmogaus gyvenimas. Nesvarbu. Greičiausiai Leninas nuo gimimo nebuvo piktas, bet jo įsakymu buvo padaryta daug baisių dalykų. Galbūt beždžionė ir kaukolė jam priminė, kad pasaulyje, sutvarkytame pagal Darvino dėsnius, žiaurumas Žmogus žmogui yra neišvengiamas. Kelias į „darbininkų rojų“, nutiestas „mokslinėmis“ priemonėmis, buvo nusėtas lavonais – Lenino įsakymu. Galbūt beždžionė ir kaukolė padėjo jam sutraiškyti savyje tą gėrį ir humaniškas, kuris buvo išsaugotas nuo jo sveikos ir linksmos dienos vaikystė“.

Josifas Stalinas

Sovietų diktatorius Josifas Stalinas tikras vardas- Džugašvilis) sunaikino apie šešiasdešimt milijonų žmonių. Kaip ir Darvinas, jis studijavo teologiją; Kaip ir Darvinas, jį pavertė evoliucijos idėja iš krikščionio pamokslininko į komunistą ir ateistą. , Jaroslavskis pažymi, kad studijuodamas seminarijoje Stalinas „pradėjo skaityti Darviną ir tapo ateistu“.

Stalinas tapo „aistringu darvinistu, atsisakė tikėjimo Dievu ir pradėjo sakyti savo kolegoms seminaristams, kad žmonės kilę ne iš Adomo, o iš beždžionių“. Jaroslavskis pažymi, kad „Gori seminarijoje Stalinas susipažino ne tik su Darvino teorija, bet ir su marksizmo idėjomis“. Milleris priduria, kad Stalinas turėjo fenomenalią atmintį ir taip lengvai įsisavino medžiagą, kad jį mokę vienuoliai numatė jo likimą.

„...išskirtinė rusų figūra Stačiatikių bažnyčia. Tačiau per penkerius seminarijos metus jis susižavėjo Gruzijos nacionalinio išsivadavimo judėjimu, Darvino teorijomis ir Viktoro Hugo raštais apie Prancūzijos revoliuciją. Tapęs nacionalistu, jis užsidegė mintimi nuversti carą ir įstojo į slaptą socialistinę draugiją.

Kaip rezultatas

"Jo atšiauri vaikystė ir iš jo perimtos pažiūros, sustiprintos skaitant Darviną, įtikino jį, kad tolerancija ir gailestingumas yra silpnumo ir kvailumo požymis. Su ramybe, kurios galėjo pavydėti ir pats Hitleris, jis sunaikino dar daugiau žmonių nei paskutinis."

Kosteris nurodo, kad Stalinas nužudė dėl dviejų priežasčių:

„...žmonės kėlė grėsmę arba jam asmeniškai, arba pažangai, kuri marksizmo-darvinizmo požiūriu buvo sumažinta iki judėjimo į precedento neturintį žemiškąjį rojų, kur ramybė, neprievarta ir meilė artimui. turėjo karaliauti“.

Stalino vaikystės draugas Parkadze taip pat pabrėžia darvinizmo įtaką:

„Jaunystėje nekantriai ieškojome žinių. O norėdami sugriauti mitą apie pasaulio sukūrimą per šešias dienas seminaristų mintyse, turėjome susipažinti su geologinėmis teorijomis apie Žemės kilmę ir amžių, gebėti juos įrodyti ginčuose, turėjome susipažinti su Darvino darbais „Žmogaus senovė“ (Lyell), „Žmogaus kilmė“, Darvino „Žmogaus kilmė“, išversta redaguojant Sechenovas. Draugas Stalinas skaitė Sechenovo mokslinius darbus su didelis susidomėjimas.Pamažu priėjome prie klasinės visuomenės raidos doktrinos ir pradėjome skaityti Markso,Engelso,Lenino veikalus.Tuo metu už marksistinės literatūros skaitymą buvo baudžiama,nes tai buvo laikoma revoliucine propaganda.Tai buvo ypač jaučiama. seminarijoje, kur vien Darvino vardo paminėjimą lydėjo priekaištai ir keiksmai.. Draugas Stalinas atkreipė mūsų dėmesį į šias knygas. Jis pasakė, kad pirmiausia turime tapti ateistais.Daugelis iš mūsų pradėjo priimti materialistinį požiūrį. pasaulėžiūrą ir ignoruoti dievą Oslo disciplinos. Įvairiausios mokslinės literatūros skaitymas daugeliui iš mūsų ne tik padėjo atsikratyti fanatiškos ir ribotos seminarijos dvasios, bet ir paruošė protą marksizmo priėmimui. Viskas, ką skaitome, ar tai knyga apie archeologiją, geologiją, astronomiją ar primityvūs žmonės– padėjo mums įsitikinti marksistinių idėjų tiesa.

Lenino, Stalino ir kitų sovietų lyderių įtakos dėka Darvinas tapo „Sovietų Sąjungos proto šeimininku. Maskvoje yra puikus Darvino muziejus, o iki rūšių atsiradimo šimtmečio“ sovietų valdžiaįsteigė specialų Darvino medalį“.

Marksas prieš religiją

Religijos atmetimas ir darvinizmo plitimas buvo esminiai komunistinio judėjimo raidai. Atmesdamas krikščionių tikėjimą ir tapęs ateistu, Marksas priėjo prie išvados, kad religija yra turtingųjų įrankis pavergti vargšus. Jis atvirai paskelbė religiją „liaudies opiatu“, ir beveik visose šalyse, kur į valdžią atėjo komunistai, bažnyčių veikla, jei ir nebuvo visiškai panaikinta, buvo sumažinta iki minimumo. Opijus yra skausmą malšinantis vaistas, o Marksas tikėjo, kad religija atlieka tą pačią funkciją, ty nuraminti prispaustuosius.

Marksas manė, kad religija yra ne tik miražas, o žalingas miražas: joje glūdi grėsmė visuomenei, atitraukianti engiamųjų dėmesį nuo suvokimo, kad jie yra engiami, ir neleidžianti susimąstyti apie baisias sąlygas, kuriomis jie turi egzistuoti. Kol dirbantieji ir prispaustieji tikės, kad jų kantrybė, dorybės ir kančia yra laisvės ir laimės rojuje kaina, tol jie leisis engiami. Todėl, nusprendė Marksas, darbininkai išmoks kitaip suvokti tikrovę tik tada, kai supras, kad nėra Dievo, nėra gyvenimo po mirties, todėl nėra jokios priežasties neturėti to, ko nori, net jei teks tai atimti iš kitų.

Kaip problemos sprendimą Marksas pasiūlė panaikinti religiją ir taip suteikti vargšams galimybę atvirai maištauti prieš savo engėjus (žemės savininkus, turtingus žmones, verslininkus ir kt.) ir atimti iš jų turtus, kad vargšai galėtų mėgautis gyvenimo malonumais. Šis gyvenimas. O kadangi turtingieji ir galingieji nesiruošia viso to atiduoti už dyką, masėms teks panaudoti jėgą. Eidelbergas pažymėjo, kad „Marxo eschatologija, jo materialistinis istorijos supratimas susiveda į nuolatinės revoliucijos doktriną – doktriną, kuri neapsieina be smurto, teroro ir tironijos“.

Štai kodėl Marksas padarė išvadą, kad „religijos panaikinimas“ yra būtina sąlyga norint pasiekti tikrąją žmonių laimę. Todėl vienas iš pagrindinių komunizmo uždavinių yra atimti iš žmonių opiumą (religiją) ir paaiškinti, kad valgyti, gerti ir linksmintis reikia jau dabar, nes rytoj jie gali mirti (ir tam, kad ką nors turėtų). norėdami valgyti, gerti ir linksmintis, jie turi vogti iš turtingųjų ir sėkmingų). Marksas pabrėžė, kad darvinizmo požiūriu gyvenimas didžiojoje dalykų schemoje neturi jokios kitos prasmės, išskyrus malonumą, nes mūsų egzistavimas yra tik atsitiktinumas, gamtos užgaida, kuri, greičiausiai, niekada nepasikartos. Žemė.

Tačiau kurdamas idealistinę (bet nerealią) pasaulėžiūrą, Marksas neatsižvelgė į vieną faktą – būtent į tai, kad, kaip moko Biblija, darbininkai yra verti atlygio už savo darbą. Pradėdamas verslą žmogus, kaip taisyklė, labai rizikuoja; Norėdami pasiekti sėkmės, turite sunkiai ir sunkiai dirbti bei turėti nepaprastą lyderio talentą. Dauguma naujų įmonių žlunga, o mažiau nei penktadalis verslininkų pasiekia sėkmės – ir paprastai tik vidutiniškai.

Kita vertus, atlygis už sėkmę yra didžiulis; tai ne tik turtas ir prestižas, bet ir pasitenkinimas dėl pasiekto tikslo – klestinčios įmonės sukūrimo. Kad žmonės rizikuotų, atlygis turėjo būti labai didelis. Daugelis tų, kurie patyrė nesėkmę versle, prarado viską, ką turėjo. Tai yra priežastys, kodėl komunizmas kaip ekonomikos teorija buvo pasmerkta žlugti.

Kad komunizmas neprarastų savo pagrindinių pozicijų, būtina nukreipti žmones prieš religiją – ypač prieš krikščionybę, judaizmą ir islamą, nes visos šios religijos moko, kad neteisinga atimti iš žmonių nuosavybę be tinkamo atlygio ir kad žudyti asmuo, norėdamas užvaldyti savo turtą – sunkiausia nuodėmė.

Kad komunizmas neprarastų savo pagrindinių pozicijų, būtina nukreipti žmones prieš religiją – ypač prieš krikščionybę, judaizmą ir islamą, nes visos šios religijos moko, kad neteisinga atimti iš žmonių nuosavybę be tinkamo atlygio ir kad žudyti asmuo, norėdamas užvaldyti savo turtą – sunkiausia nuodėmė. Be to, šiose religijose pabrėžiama, kad nors ir privalome kovoti už tiesą, teisingumas šiame pasaulyje nėra garantuotas (vis dėlto Dievas žada, kad teisiesiems po mirties bus atlyginta).

Krikščionybės ir jos moralinių vertybių atmetimas bei posūkis į agnostinę/ateistinę pasaulėžiūrą tapo kertiniu Markso, kaip ir daugelio jo pasekėjų, teorijos akmeniu. Šventasis Raštas moko mus užjausti vargšus, našles, našlaičius, ligonius, atstumtuosius ir net įstatymo pažeidėjus. Bet taip pat moko, kad darbininkas vertas savo atlygio, ir smerkia žmogžudystes (net ir vykstant socialinei revoliucijai – „kas žudo kardu, pats turi būti užmuštas kardu“; Apreiškimo 13:10). Krikščionybė visada veikė kaip jėga, prieštaraujanti bandymams atimti iš žmonių jų darbo vaisius.

Markso ateistinio idealo pasekmės dabar, deja, pernelyg akivaizdžios. Komunistinis šūkis „Iš kiekvieno pagal galimybes, kiekvienam pagal poreikius“ virto „imk daugiau ir duok mažiau“. Dėl to daugumos komunistinių šalių ekonomikos žlugo. Prieš dešimt metų matėme visų komunistinių režimų žlugimą; juos pakeitė kapitalistinės arba socialistinės valdymo formos. (Taigi Kinija, siekdama sugyventi su kapitalistiniu pasauliu, įvykdė nemažai esminių kapitalistinių reformų, o Šiaurės Korėja sparčiai artėja prie socialistinio valdymo). Visuomenės gyvenimo kokybė priklauso nuo jos lyderių moralinių savybių. Mokykloms, gamykloms ir šalims apskritai turi vadovauti kvalifikuoti žmonės. Rusijos ir didelės dalies Rytų Europos ekonominis nuskurdimas (dėl viso komplekso tarpusavyje susijusių veiksnių) iškalbingai byloja apie komunizmo žlugimą.

Kodėl komunizmas yra neatsiejamai susijęs su ateizmu ir kodėl jis atvedė į nelaimę

Karlą Marksą (1818–1883) stipriai paveikė Hėgelio dialektinė samprata. Georgas Hegelis (1770-1831) tikėjo, kad religija, mokslas, istorija ir „beveik visa kita“ laikui bėgant vystosi, pereina į aukštesnę raidos stadiją. Šis procesas vadinamas dialektiniu procesu, kai tezė (idėja) galiausiai susiduria su antiteze (priešinga idėja) ir sukuria geriausių idėjų, naujų ir senų, sintezę arba mišinį. Marksas padarė išvadą, kad tezė yra kapitalizmas, o priešingybė yra organizuotas proletariatas. Iš esmės pagrindinis kapitalizmo konfliktas buvo konfliktas tarp tų, kurie kontroliuoja gamybos priemones (savininkai, turtingieji ar buržuazija) ir tų, kurie iš tikrųjų dirba sunkų fizinį darbą (darbo žmonės arba proletariatas). Pagrindinė mintis Marksas teigė, kad sintezė (ty komunizmas) turėjo gimti iš kovos tarp proletariato ir buržuazijos. Ryškus to pavyzdys – garsusis Markso raginimas: „Visų šalių proletarai, vienykitės ir nuverskite savo engėjus“.

Marksas tuo tikėjo gyventojų(darbininkai – dirbę gamyklose ir fermose) kovos su savininkais, turtingaisiais ir verslininkais. Kadangi darbininkų buvo daug daugiau nei savininkų, Marksas tikėjo, kad su laiku jie per žiaurią revoliuciją nuvers verslininkus ir atims tiek gamyklas, tiek visą turtą. Dėl to, Markso manymu, bus nustatyta proletariato diktatūra, panaikinta privati ​​nuosavybė, o darbo žmonės bendrai valdys šalį, įskaitant žemės ūkio įmones ir gamybos priemones. Visi jie vienodai pasidalins darbo rezultatais ir taip atsiras beklasė visuomenė, kurioje visi uždirbs vienodai. Toks požiūris į pasaulį, žinoma, patiko milijonams žmonių, ypač vargšams ir engiamiems, ir daugeliui viduriniosios klasės atstovų, kurie simpatizuoja vargšams.

Vykstant komunistinėms revoliucijoms nuosavybė iš dvarininkų, turtingųjų, pramonininkų ir daugelio kitų buvo atimama jėga – ir tai sukėlė griežčiausią teisėtų savininkų pasipriešinimą. Galų gale, daugelis iš jų savo turtą uždirbo sunkiai dirbdami ir priimdami protingus verslo sprendimus. Ir, žinoma, žmonės nenorėjo nemokamai atiduoti to, ką dažnai dirbdavo metų metus.

Visa tai baigėsi kruvinomis žudynėmis, kurios pareikalavo milijonų gyvybių. Tarp žuvusiųjų dažnai būdavo geriausi iš geriausių – pajėgiausi verslininkai, įgudę pramonininkai, tautos „smegenys“. Įmones ir gamyklas, kurias anksčiau valdė Marksas, vadino „buržuazija“, perėmė darbuotojai, kuriems dažnai trūko įgūdžių ir asmenybės, reikalingos sėkmingai įmonei valdyti. Dėl to ištisoms kartoms, užaugusioms komunistinio režimo sąlygomis, prastos kokybės prekės, mažas darbo našumas ir neįsivaizduojamai didelis brokuotų gaminių kiekis tapo norma.

Kaip pastebėjo Jorafskis, kad ir kaip griežtai istorija pasmerkė marksizmą, nebuvo galima išsisukti nuo to, kad tai buvo neatsiejamas darvinizmo ir revoliucijos derinys:

„... vargu ar kas nors iš istorikų ginčysis su tuo, kad viena iš pagrindinių milžiniškos marksizmo įtakos priežasčių buvo Markso pretenzija į visuomenės kaitos mokslinį pagrindimą“.

Komunizmas Kinijoje

Darvinizmas taip pat suvaidino lemiamą vaidmenį komunistinėje revoliucijoje Kinijoje: „Mao Dzedongas Darviną – kaip jį pateikė vokiečių darvinistai – laikė Kinijos mokslinio socializmo pagrindų kūrėju“. , Mao politika sugriovė aštuoniasdešimt milijonų žmonių gyvybių. Kennethas Hsu puikiai apibūdina Darvino idėjų įgyvendinimo mastą. Kai ketvirtajame dešimtmetyje mokėsi Kinijoje, ryte visa klasė turėjo daryti kūno stiprinimui skirtus pratimus, o likusį laiką prieš pusryčius mokiniai klausėsi aistringų direktoriaus kalbų. "Jis sakė, kad turime sušvelninti savo valią kovoti už egzistavimą, kad silpnieji žus ir tik stipriausi išliks".

Mokiniai buvo mokomi, priduria Hsu, kad žmogus jėgų semiasi ne iš kitų pritarimo, kaip mokė jų motinos, o iš savo neapykantos. Ironiškai jis pažymi,

"Tuo pat metu kitoje fronto linijos pusėje vokiečių paauglys klausėsi Goebbelso kalbų ir užsirašė į Hitlerjugendą. Mūsų mokytojai, tiek mano, tiek jo, sakė, kad vienas iš mūsų turi valdyti kitą, bet mano mama visai nenustebtų, jei kas jai būtų pasakęs, kad esame kolegos, kaimynai ar net draugai.. Išgyvenę karą vis dėlto tapome žiaurios socialinės ideologijos aukomis, teigiančiomis, kad kova tarp žmonių, klasių, tautų o rasės buvo natūrali gyvenimo sąlyga, o silpnųjų engimas stipriųjų yra ne mažiau natūralus dalykas.Daugiau nei šimtmetį ši ideologija buvo laikoma gamtos dėsniu, evoliucijos mechanizmu, kurį taip aiškiai suformulavo Charlesas. Darvinas 1859 m. knygoje „Rūšių kilmė“... Praėjo trisdešimt metų, kai žygiavau mokyklos kiemu ir klausiausi, kaip rektorius, pasitelkdamas darvinistines idėjas, bando paneigti mano protėvių išmintį apie stipriųjų pranašumą prieš silpnuosius. “.

Atsižvelgdamas į įvykius per karą ir po jo (ir gana tikėtina, kad ateityje), Hsu daro išvadą: „Negaliu neužduoti klausimo: koks fitnesas išsivysto dėl tokios kovos už būvį? , mano pareiga rimtai pagalvoti apie mokslinę idėjos, galinčios padaryti tokią žalą, vertę! ,

Hsu praneša, kad Theo Sumneris, išvykęs į Kiniją su Vokietijos kancleriu Helmutu Schmidtu, taip pat atkreipė dėmesį į ypatingą darvinizmo įtaką. Theo nustebo išgirdęs, kaip Mao Zedongas pasakė, kad jis daug skolingas darvinizmui ir ypač Ernstui Haeckeliui (darvinistui, kuris taip pat turėjo didelę įtaką Hitleriui). Hsu daro išvadą, kad Mao buvo tikras, kad „be nuolatinio natūralios atrankos spaudimo žmonija išsigims. Ši idėja įkvėpė Mao stoti į „nuolatinės revoliucijos, atvedusios mano tėvynę prie sunaikinimo slenksčio“ pusę.

Išvada

Hitlerio, Stalino ir Mao Dzedongo požiūriu, nebuvo nieko blogo su žmonėmis elgtis kaip su gyvūnais, nes, jų nuomone, Darvinas „įrodė“, kad žmonės nebuvo sukurti Dievo, o kilę iš kažkokių vienaląsčių. organizmas. Visi trys manė, kad nėra nieko amoralaus žudyti silpnesnius žmones arba „gaminti juos kaip galvijus į vagonus, vežamus į koncentracijos stovyklas ir gulagus“, jei šios priemonės padės pasiekti. Pagrindinis tikslas Darvino filosofija.

Pagal protinės veiklos būdą individo mąstančią sąmonę galima suskirstyti į du pagrindiniai tipai: protas ir protas. Pirmasis mąstytojas, kuris pagavo mąstymo prigimties įvairovę, buvo Herakleitas, parodęs, kad mąstydamas vienaip, ne taip tobulai, ribotai, žmogus nemąsto universaliai. Intelektas tas pats yra gebėjimas gamtą suvokti holistiškai, savo judėjimu ir tarpusavio ryšiu. Sokratas protu suprato vidurkį, būdingą daugeliui mąstymo lygių, gebėjimą derinti vidines taisykles su išorine veikla. Platonas manė, kad protas yra gebėjimas kontempliuoti dalykus sąvokomis, o proto pakanka kasdieniniam naudojimui praktinėje veikloje. Anot Aristotelio, išmintingesnis yra ne tas, kuris veikia tiesiogiai, o tas, kuris turi žinias bendra forma. Protas pasireiškia tam tikruose moksluose, tam tikroje specialioje srityje. Jos funkcija – priimti sprendimus, formaliai susieti su daiktais. Kita vertus, protas yra orientuotas į būtį; jis yra atspindintis. Kaip teigė Nikolajus Kuzietis, protą drasko prieštaravimai, priešingybės viena kitai. Proto esmė yra abstraktumas. Protas mąsto ir išsprendžia prieštaravimus; jis mąsto apie pasaulį kaip apie procesą. Priežastis, sakė B. Spinoza, yra abstrakti ir veikia pagal nusistovėjusias, tvirtas intelekto taisykles, išvadas apie pasaulio reiškinius darydamas remdamasis bendromis sąvokomis. Spinoza išsakė keistą mintį: protas, veikiantis pagal tam tikras taisykles, atrodo kaip dvasinis automatas, o protas tarnauja kaip aukščiausias reguliatorius. viešasis gyvenimas ir žmogaus veikla bei siekiama bendrojo gėrio. Jis yra vienybėje su būtimi, suvokdamas dalykus tokius, kokie jie egzistuoja savaime.

Prancūzų mąstytojai XVIII a. atsižvelgė tik į protą iš neigiamos pusės, kaip veikla, nukreipta į savęs išsaugojimą ir teikianti tik asmeninę naudą, kuri negalioja žmonijai. Pavyzdžiui, P. Holbachas apibrėžė protą kaip sukurtą patirties ir refleksijos gebėjimas atskirti gėrį nuo blogo. Protas neturi kūrybingo požiūrio į gyvenimą; tai dažnai veda į konservatyvumą. AT audringas, Kritinės socialinio gyvenimo epochos, pirmiausia reikia proto, kuris randa teisingas sprendimas sudėtingiausiose ir prieštaringiausiose situacijose.

kritiškas požiūris skiriasi nuo proto I. Kantas kurie tuo tikėjo mąstymas vystosi nuo proto iki proto. Pirmas proto prielaida nebuvo iki galo save realizavęs protas – dogmatizmas, kai filosofas, nustatęs nemažai gana plačių ir, jo manymu, nepajudinamų principų, buvo tikras, kad žmogaus mąstymas, jais remdamasis, geba pažinti viską, kas egzistuoja. Kantas apibrėžė priežastį kaip pažinimo gebėjimas, leidžiantis objektuose suvokti bendrumą. Tai gebėjimas apgalvoti sąvokas pagal tam tikras taisykles, orientuotas į praktinių tikslų siekimą. Tada ateina skepticizmas Kai protas, suvokęs save, kritikuoja savo dogmas, nors ir iš labai ribotos pozicijos, skepticizmas yra savotiška žmogaus proto stabdis, kur jis gali kritiškai aptarti nueitą kelią ir nubrėžti tolesnį judėjimą. Pagaliau ateina trečioji, aukščiausia pakopa yra pats protas , kuri neišvengiamai susiduria su klausimais, vedančiais jį į dialektiką. Protui būdingas ne tik kritiškumas, bet ir savikritiškumas. „Prieštaravimas mūsų... spekuliatyvios priežasties tikrumui ir reikšmingumui kyla dėl pačios šios priežasties prigimties...“. Protas turi didelę nepriklausomybę ir nuolatinio savęs tikrinimo dėka linkęs tobulėti.

I.G. Fichte kritikuoja individualizmo priežastį, interpretuoja protą kaip aukštesnis vystymasisžmogiškasis, socialinis principas žmoguje. Protingas gyvenimas yra " Asmeninis gyvenimas skirta šeimos gyvenimui arba tam, kad žmogus pamiršta save kituose... “.

Pasak G. Hegelio, proto darbo esmė yra vientisų objektų skaidymas į sudedamąsias dalis.Šiame veiksme pasireiškia pagrindinė proto galia, gebanti skaidyti, sulaužyti, atrodytų, neatsiejama. Be to, protas yra būtinas ir esminis ugdymo elementas. Nepasikliaujant tvirtais proto apibrėžimais, būtų neįmanoma susitarti jokiu klausimu. Priežastis ir priežastis yra vieno, viduje prieštaraujančio, besivystančio, kylančio mąstymo proceso momentai. Protas, skirtingai nei protas, pirmiausia svarsto bendrą, o tik tada skirtumą. Jis dažnai susieja vieną su kitu grynai išoriniu būdu. Reasonas mano, kad mąstymas „yra ne kas kita, kaip staklės, ant kurių metmenys – tarkime, tapatybė – ir ataudai – skirtumas – yra išoriškai susiję ir susipynę vienas su kitu“. Samprotaujantis mąstymas sako: „Išsiskyrimas gelbsti meilę“, bet taip pat sako: „Iš akies, iš proto“. Skirtingai nuo proto, kuris turi formalų, algoritminį pobūdį, priežastis dialektinis, suvokia prieštaravimus jų vienybėje, o jos loginė forma yra idėja – aukščiausia koncepcijos plėtra, kuri savyje neša dialektinį prieštaravimą ir yra įkrauta tikslo nustatymo energijos.

Filosofinėje ir psichologinėje literatūroje iki Pastaraisiais metais sąvokos „priežastis“ ir „priežastis“ nebuvo specialiai analizuojamos, jos vartojamos ne kategoriškai, o kaip sąvokos, galbūt, sinonimai mąstymui, intelektui. Ir tik Pastaruoju metu intensyviai tiriamos sąvokos „priežastis“ ir „priežastis“.Šia tema buvo daug darbų, kuriuose teigiama, kad protas yra žemiausias loginio supratimo lygis. Tai gana pasaulietiškas, apdairus mąstymas, išsiskiriantis jausmingu konkretumu ir orientuotas į praktinį panaudojimą. Dauguma idėjų, koncepcijų Kasdienybė susideda iš to, kas vadinama protu arba sveiku protu.

Protas – aukščiausio lygio loginis supratimas, teorinė, reflektyvi, filosofiškai mąstanti sąmonė, veikianti plačiais apibendrinimais ir orientuota į išsamiausią ir giliausią tiesos pažinimą. Mąstymas proto lygiu, pagal E.P. Nikitinas, išsivaduoja iš sustingusių racionalių formų ir tampa sąmoningai laisvas. Proto lygmenyje subjektyvus pasiekia maksimalią vienybę su tikslu supratimo išsamumo ir visapusiškumo prasme, taip pat teorinio ir praktinio mąstymo vienovės prasme. Šiame lygyje žinios yra giliausios ir apibendrintos. Racionali sąmonė yra giliai dialektinis procesas.

Mąstymo efektyvumas priklauso nuo praeities patirties, vertinimo tikroviškumo ir žmogaus protinių gebėjimų, o tai savo ruožtu reiškia gebėjimą optimaliai organizuoti žmogaus mąstymą, jausmus ir elgesį. Kuo tobulesnė ši organizacija, tuo tobulesnis protas.

Atspindys(iš vėlyvosios lotynų kalbos reflexio – apvertimas, refleksija), žmogaus teorinės veiklos forma, kuria siekiama suvokti savo veiksmus ir jų dėsnius; savęs pažinimo veikla, atskleidžianti specifiką dvasinis pasaulis asmuo.

Tobuliausias refleksijos apibrėžimas yra Hegelio filosofijoje: yra atspindys grynas tarpininkavimas apskritai . Hegelis refleksiją suprato kaip tarpininkaujantį pažinimą, t.y. reiškinio esmės atspindys. Apmąstyti temą reiškia ją apmąstyti.

Šiuolaikinėje dialektinė filosofija supratimas apie refleksiją gavo visapusišką plėtrą, įskaitant identifikuotą paprastas atspindys ir sudėtingas atspindys, ir apibrėžta rūšys atspindžiai.
Ir šiuolaikiškai filosofijos mokslai„atspindėjimo“ sąvoka labai iškreipta; tai daroma galbūt dėl ​​nežinojimo, bet galbūt turint tam tikrų tikslų.

„Refleksijos“ sąvoka yra ne tik esminė ir sudėtinga filosofijos sąvoka, bet ir prieštaringas bei skirtingai suprantamas terminas. Visada apie tai buvo įvairių nuomonių. Taigi, J. Locke'as nustatytas reikšmingas pažinimas turi dvi patirtis: išorės(jausmingas) ir interjeras(apibrėžiantis atspindį). Į pirmą jis priskyrė išorinis poveikis žmogaus organams , a prie antrojo – savęs stebėjimo procesas , kuriame refleksija veikė kaip specialių žinių šaltinis, kai stebėjimas nukreipiamas į vidinius sąmonės veiksmus. Pasak J. Locke'o, refleksija yra stebėjimas, kuriam protas pajungia savo veiklą, ir jo pasireiškimo būdai, dėl ko mintyse kyla šios veiklos idėjos. D. Hume'as Aš maniau kad išorinio pasaulio įspūdžiai per refleksiją formuoja idėjas. Pasak Leibnizo, refleksija – tai dėmesys tam, kas vyksta žmogaus galvoje(„sudaro“ asmenyje).

„Refleksijos“ sampratos raida įgavo aukščiausią subjektyvią formą žmogaus sąmonės veiklos prasme I. Kanto filosofijoje. Hegelio žodžiais apie I. Kantą ir jo indėlį į dialektikos raidą galima teigti turėtų būti vertinamas kaip be galo svarbus žingsnis, tai, kad Kantas pripažino, kad refleksija yra būtina protui. . Reikia suprasti, kad refleksija visų pirma yra objektyvi, būdinga būties, o tik po to yra transcendentinė, ypač pasireiškia kaip gebėjimas.
I. Kantas išskyrė logiška ir transcendentinis atspindžiai. Viena vertus, Kantas refleksijai suteikė sprendimo gebėjimo prasmę: jei lemiamasis sprendimo gebėjimas susieja bendrąjį su konkretu, tai reflektyvus sprendimo gebėjimas reikalingas konkretaus dalyko duotumo atveju. Kita vertus, refleksija yra „... šių reprezentacijų santykio su įvairiais mūsų žinių šaltiniais suvokimas ir tik jo dėka galima teisingai nustatyti jų santykį vienas su kitu“.
Tačiau reikia turėti omenyje, kad, remiantis Kanto filosofija, [subjektyvi] refleksija „nenagrinėja pačių objektų, kad gautų sąvokas tiesiogiai iš jų“. Tai aiškiai parodo Kanto filosofijos ribotumą ir daiktų savyje neišvengiamumą dėl atsisakymo pripažinti refleksijos objektyvumą.

K. Marksas ir F. Engelsas neigiamai vertino apmąstymus, apibrėžiantis esminius refleksijos, kaip racionalios kategorijos, apribojimus ir nesugebėjimą įsiskverbti į subjekto esmę (materializmas metodologiškai ir praktiškai labai ribotas). E. Husserlio filosofijoje refleksijai suteikiama universali metodinė funkcija, ir Neotomistai (neotomizmas - katalikybės filosofinė mokykla, paremta Tomo Akviniečio mokymu ) jos pagalba pagrindžiamos įvairių rūšių žinios.

Dialektiniame materializme buvo manoma, kad atspindys buržuazinės idealistinės filosofijos terminas, reiškiantis pažįstančios sąmonės patrauklumą savo veiklai.

XX amžiaus pabaigoje. refleksija buvo suprantama subjektyviomis reikšmėmis: kaip viena ar kita žmogaus teorinės veiklos forma, kaip savęs pažinimo veikla, kaip tarpininkaujamų žinių forma (tai, kas būdinga žmogaus mąstymui). Tačiau reikšmingi refleksijos supratimo iškraipymai tapo reikšmingi (tai gana įtikinamai įrodo palyginus Hegelio pateiktus refleksijos apibrėžimus ir, pavyzdžiui, rus. Naujoji filosofinė enciklopedija).

Intuicija ir diskursas

Žmogaus problema imasi svarbi vieta filosofijoje. Kas yra žmogus? Kokia jo esmė? Kokia jo vieta pasaulyje ir visuomenėje? Į šiuos klausimus atsakanti disciplina vadinama filosofine antropologija. Filosofinių prioritetų ir vertybių hierarchijoje žmogus dažnai apibrėžiamas kaip „centrinė problema“, kaip „esmingesnis ir svarbiausias už bet kurį kitą filosofinį klausimą“, kaip „centrinė visos filosofijos tema“, t.y. kaip kažkas, kas turi ryškiausią, svarbiausią, svarbiausią. Tačiau apibrėžti žmogų kaip pagrindinę filosofijos temą, problemą, šerdį visai nereiškia, kad kaip tik su tuo yra susijęs tinkamas filosofinis požiūris į žmogų. Tokie apibrėžimai tarnauja kaip bendra vieta, nurodo daugybę ir labai skirtingų žinių formų, todėl natūralu, kad negali būti ypatingos, specifinės žmogaus vietos filosofinių žinių sistemoje išraiška.

Žmogaus problemos sprendimo svarbą lemia tai, kad žmogus yra visuomenės istorijos kūrėjas, visos veiklos įvairovės subjektas, o nesuvokus žmogaus esmės neįmanoma suprasti istorinio proceso. Filosofinio požiūrio specifika slypi tame, kad filosofijoje žmogus yra traktuojamas kaip vientisumas, asmuo ir žmogaus pasaulis pagrindinėmis jo apraiškomis. Kai kurie senovės filosofai, įskaitant Aristotelis, suprato pagrindinę žmogaus esmę, vadindami jį socialiniu gyvūnu. AT senovės graikų filosofija Iš pradžių žmogus neegzistuoja pats, o tik tam tikrų santykių sistemoje, suvokiama kaip absoliuti tvarka ir kosmosas. Su visa savo gamtine ir socialine aplinka, kaimynais ir poliais, negyvais ir gyvais daiktais, gyvūnais ir dievais jis gyvena viename, neatsiejamame pasaulyje. Netgi dievai, kurie taip pat yra kosmose, yra tikri žmonių veikėjai. Čia yra pati erdvės samprata žmogaus jausmas Tuo pat metu žmogus suvokiamas kaip kosmoso dalis, kaip mikrokosmosas, kuris yra makrokosmoso atspindys, suprantamas kaip gyvas organizmas.

Dauguma šiuolaikinių mokslininkų mano, kad žmogaus esmė yra ta, kad jis skiria vertybę nuo pragmatiško. Gebėjimas suprasti ir adekvačiai įvertinti realų pasaulį yra tai, kas išskiria žmogų. Ir vis tiek žmogus turi fizinį ir dvasinį gebėjimą tobulėti. Savo fizinės ir dvasinės organizacijos dėka tik žmogus gali tapti sąmoningai veiklai, kūrybiškai, kryptingai ir sistemingai veiksniu, pasiruošusiu moralinei atsakomybei žmogumi. Žmogus visada gyvena tam tikroje epochoje, jis ją atspindi ir vadovaujasi tam tikromis elgesio taisyklėmis, naudojasi vyraujančia socialine sąmone. Jis turi galimybę ne tik juslėmis suvokti pasaulį, jį pažinti ir suvokti, bet ir veikti pagal savo gėrio ir sąžinės sampratas. Žmogaus formavimosi laikotarpis (antropogenezė) ir visuomenės formavimasis (sociogenezė) yra neatsiejamai susijusios vieno proceso – antroposociogenezės, trukusios daugiau nei 3 mln. Taigi, žmogus yra organiška gamtos ir visuomenės vienybė, tačiau jo esmė yra socialinė.

Filosofijos uždavinys – tirti socialinę žmogaus prigimtį, įvairias jos pasireiškimo formas, nulemtas asmens, kaip įvairių visuomeninės veiklos rūšių ir santykių subjekto ar objekto, egzistavimo. Žmogus yra istorinės ir individualios raidos konkrečiomis socialinėmis sąlygomis rezultatas. Žmogus yra socialinės istorijos subjektas ir kūrėjas. Asmenybės esmę lemia visuomenės raida. Žmogus savyje nešiojasi civilizacijos, istorinės eros ir tam tikro gyvenimo būdo bruožus. Žmogus, įtrauktas į praktinė veikla, lavinant ir auklėjant, įvairiose socialinės praktikos sferose tampa socialinio gyvenimo nešėja, jo raidos šaltiniu, kolektyvo, socialinės grupės, klasės atstovu. Tačiau žmogus ir visuomenė nėra tapatūs, o žmogus nėra paprasta socialinių santykių suma, o unikali, organiškai save įgyvendinanti sistema su visų socialinių santykių visuma, kuri yra unikali kiekviename žmoguje, todėl žmogaus asmenybė yra unikali. Unikalus.

I. Kantas kalba apie empirinio aš egzistavimo neįmanomumą be transcendentinio savęs, o tai yra patirties objektyvumo sąlyga. Patirties objektyvumas galimas tik tuo atveju, jei jis yra tęstinis, nuolatinis turi būti ir tas, kuriam priklauso ši patirtis, t.y. I. Transcendentinė apercepcijos vienybė, teiginys „manau“, potencialiai lydi patirties srautą, yra bet kokių žinių pagrindas, nors tai nėra pats žinojimas. Mąstantis aš nėra duotas jokiame patyrime. Transcendentinis aš negali būti pats savęs objektas. Galima tik kažkaip apie tai pagalvoti ar simboliškai užsiminti, bet to nežinoti.

E. Husserlis pabrėžia tokį specifinį savęs bruožą kaip intencionalumas: aš negali egzistuoti už savo santykio su jam išoriniu objektu. Aš ir jo objektas yra du būtini bet kurio sąmonės akto poliai. Intencionaliniais objektais gali būti daiktai, žmonės, įvykiai, savo sąmonės būsenos ir pats aš Transcendentinis aš, išreiškiantis giluminį individualios sąmonės pamatą, gali būti atiduodamas sau transcendentinės refleksijos aktu, kurio atveju. yra „absoliutus žinojimas“, slypintis visų žinių pagrindu ir tarnaujantis kaip aukščiausia žinių ir sąmonės pagrindimo instancija.

Aukščiau pateiktos pažiūros sutaria dėl Aš egzistavimo kaip empirinio ir transcendentinio subjekto vienybės, kuri yra mūsų patirties vienybės „garantas“. Priešingų požiūrių laikosi empirizmo atstovai. Pasak D. Hume'o, nėra nė vieno, kuriam priklausytų subjektyvi patirtis. Aš nesu objektas ar substancija, o tiesiog vienas su kitu susietų „suvokimų pluoštas“.

E. Macho teigimu, Aš atsiskyrimas nuo patirties srauto paaiškinamas kasdienybės poreikiais ir negali būti pateisinamas teoriškai. Nėra jokios filosofinės Aš problemos. Pagal ankstyvąsias L. Wittgensteino pažiūras aš, viena vertus, išreiškiu pasaulio ribą ir šia prasme apibrėžiu pasaulį, kita vertus, Aš kaip subjektas pasaulyje neegzistuoja.

Filosofijoje „aš“ turi tris skirtingos reikšmės. Pirmasis iš jų apima individo kaip tiesioginio individualaus žmogaus supratimą, tai yra konkretus asmuo su jo situacija ir sąlygomis. Antrasis yra „aš“ kaip singlo idėja apskritai. Čia individas veikia kaip bendrumas: singuliarumas, individualumas kaip bendras bruožas, kurį, pavyzdžiui, turi tam tikros socialinės grupės individai. Trečioji reikšmė reiškia požiūrį į individą kaip į individų visumą. Taip atsitinka, kai, pavyzdžiui, žodį žmogus pakeičia visuomenė, kai žmogus laikomas kosminiu veiksniu, kai jie reiškia ne vieną egzistenciją, o, atvirkščiai, visuminį individų egzistavimą. Be bendrumo ženklo, ši sąvoka turi ir vientisumo ženklą. Pirmiausia mus domins individas, „aš“ pirmąja prasme, nes galima daryti prielaidą, kad būtent kaip itin individualus „aš“ turi daug neištirtų reikšmių, be to, jis yra individe. o per individą ypatingas ir visuotinis gauna savo egzistenciją.

Priežastis ir priežastis

Dviejų tipų loginio mąstymo darbai, vidiniai susiję, kaip holistinio pažinimo proceso komponentai. Protas, būdamas vienu iš minties judėjimo tiesos link momentų, veikia turimų žinių ribose su patirties duomenimis, sutvarkydamas juos pagal tvirtai nusistovėjusias taisykles, kas suteikia jam „tam tikro dvasinio automato“ pobūdį (B. Spinoza), kuriai būdingas griežtas tikrumas, skirtumų ir teiginių griežtumas, polinkis į supaprastinimą ir schematizavimą. Tai leidžia teisingai klasifikuoti reiškinius, įnešti žinias į sistemą. Protas suteikia gilesnio ir labiau apibendrinto pobūdžio žinių. Suvokiant priešybių vienybę, tai leidžia suvokti įvairius objekto aspektus jų nepanašumu, tarpusavio perėjimus ir esmines savybes. Protas turi galimybę analizuoti ir apibendrinti tiek juslinio patyrimo duomenis, tiek savo formas, turimas mintis ir, įveikęs jų vienpusiškumą, kurti sampratas, atspindinčias objektyvaus pasaulio dialektiką. Peržengti turimų žinių ribas ir kurti naujas sąvokas yra pagrindinis skirtumas tarp proto ir proto, kuris apima operaciją su jau žinomomis sąvokomis.

Trumpas psichologinis žodynas. - Rostovas prie Dono: FENIKSAS. L. A. Karpenko, A. V. Petrovskis, M. G. Jaroševskis. 1998 .

Pažiūrėkite, kas yra „priežastis ir priežastis“ kituose žodynuose:

PRIEŽASTIS IR PROTAS- filosofija. kategorijų, susiformavusių klasikinėje vokiečių kalboje. filosofija ir skirta atskirti du tariamai iš esmės skirtingus racionalaus pažinimo lygius. Kontrastingas Raz., kaip aukštesnis "sielos gebėjimas" ... Filosofinė enciklopedija

PRIEŽASTIS IR PROTAS- PRIEŽAS IR protas, koreliacinės filosofijos sampratos. I. Kante protas yra gebėjimas formuoti sąvokas, sprendimus, taisykles; protas – tai gebėjimas formuoti metafizines idėjas. Proto ir proto dialektiką sukūrė G.V.F. Hegelis; protas kaip... Šiuolaikinė enciklopedija

PRIEŽASTIS IR PROTAS- koreliacinės filosofijos sampratos; I. Kanto protas – tai gebėjimas formuoti sąvokas, sprendimus, taisykles; protas – tai gebėjimas formuoti metafizines idėjas. Proto ir proto dialektiką sukūrė Hegelis: protas kaip žemiausias gebėjimas ... ... Didysis enciklopedinis žodynas

Priežastis ir priežastis- PROTAS IR PROTAS, koreliacinės filosofijos sampratos. I. Kante protas yra gebėjimas formuoti sąvokas, sprendimus, taisykles; protas – tai gebėjimas formuoti metafizines idėjas. Proto ir proto dialektiką sukūrė G.V.F. Hegelis; protas kaip... Iliustruotas enciklopedinis žodynas

Priežastis ir priežastis- sąvokos, kuriomis jos iš esmės skiriasi. psichikos proceso lygiai (pusės), taip pat psichinės veiklos būdai. XI-XVII amžių buitinėje dvasinėje kultūroje, senosios rusų tradicijose. Bizantizmas skiriasi gebėjimu mąstyti ... Rusų filosofija. Enciklopedija

Priežastis ir priežastis– Šio straipsnio stilius nėra enciklopedinis ar pažeidžiantis rusų kalbos normas. Straipsnį reikėtų taisyti pagal Vikipedijos stilistines taisykles ... Vikipedija

protas ir protas- koreliacinės filosofijos sampratos; I. Kanto protas – tai gebėjimas formuoti sąvokas, sprendimus, taisykles; protas – tai gebėjimas formuoti metafizines idėjas. Proto ir proto dialektiką sukūrė G. W. F. Hegelis: protas kaip žemiausias gebėjimas ... enciklopedinis žodynas

Priežastis ir priežastis - filosofines kategorijas, susiformavęs ikimarksistinėje filosofijoje ir išreiškiantis tam tikrus teorinio mąstymo būdus. Skiriant R. ir upę. kaip du „sielos gebėjimai“ yra nubrėžti jau senovės filosofijoje: jei protas yra gebėjimas ... Didžioji sovietinė enciklopedija

PRIEŽASTIS IR PROTAS- - dviejų tipų loginio mąstymo darbai, viduje susieti kaip holistinio pažinimo proceso komponentai. Protas, būdamas vienas iš minties judėjimo tiesos link momentų, veikia turimų žinių ribose su patirties duomenimis, suskirstydamas juos pagal ... Enciklopedinis psichologijos ir pedagogikos žodynas

INTELEKCIJA- žr. Priežastis ir priežastis. Filosofinis enciklopedinis žodynas. M.: Tarybinė enciklopedija. Ch. redaktoriai: L. F. Iljičevas, P. N. Fedosejevas, S. M. Kovaliovas, V. G. Panovas. 1983. PROTAS… Filosofinė enciklopedija

Knygos

• Priežastis. Intelektas. Racionalumas, N. S. Avtonomova. Monografija skirta racionalumo problemoms nagrinėti istoriniu ir epistemologiniu požiūriu. Atitinkamai, ji analizuoja sąvokas, kurios labiausiai išreiškė tradicijas ... Pirkite už 680 rublių
• Įvadas į filosofijos mokslą. 1 knyga. Filosofijos dalykas, pagrindinės jos sąvokos ir vieta žmogaus žinių sistemoje, Yu. I. Semenovas. Pirmoji iš šešių serijos „Filosofijos mokslo įvadas“ knygų pagrindžia požiūrį į filosofiją kaip į mokslą, nagrinėjantį tiesos pažinimo procesą ir aprūpinantį žmogų apskritai, o svarbiausia...

34. Racionalių žinių specifiškumas ir pagrindinės formos. Dviejų tipų mąstymas yra protas ir protas. Intuicijos samprata

Sąmonė visada yra sąmoninga būtybė, žmogaus požiūrio į savo būtį išraiška. Žinios - objektyvi tikrovė, duota mintyse žmogaus, kuris savo veikloje reflektuoja, idealiai atkuria objektyvius reguliarius ryšius realus pasaulis. Pažinimas – tai žinių įgijimo ir tobulinimo procesas, pirmiausia dėl socialinės-istorinės praktikos, nuolatinio jų gilinimo, plėtimo ir tobulinimo.

Racionalus pažinimas yra pažintinis procesas, kuris vykdomas per psichinės veiklos formas. Racionalaus pažinimo formos turi keletą bendrų bruožų: pirma, joms būdingas susitelkimas į bendrųjų pažinimo objektų (procesų, reiškinių) savybių atspindėjimą; antra, susijusi abstrakcija iš jų individualių savybių; trečia, netiesioginis ryšys su pažintina tikrove (per juslinio pažinimo formas ir naudojamas pažintines stebėjimo, eksperimentavimo, informacijos apdorojimo priemones); ketvirta, tiesioginis ryšys su kalba (materialiu minties apvalkalu).

Pagrindinės racionalaus žinojimo formos tradiciškai apima tris logines mąstymo formas: sampratą, sprendimą ir išvadą. Sąvoka atspindi mąstymo subjektą bendrais ir esminiais bruožais. Nuosprendis yra mąstymo forma, kai per sąvokų ryšį kažkas yra patvirtinama arba paneigiama minties tema. Darant išvadas, iš vieno ar kelių sprendimų būtinai išvedamas sprendimas, kuriame yra naujų žinių.

Pasirinktos loginės mąstymo formos yra pagrindinės, nes jos išreiškia daugelio kitų racionalaus pažinimo formų turinį. Tarp jų yra žinių paieškos formos (klausimas, problema, idėja, hipotezė), dalykinių žinių sisteminės raiškos formos (mokslinis faktas, dėsnis, principas, teorija, mokslinis pasaulio vaizdas), taip pat normatyvinių žinių formos (būdas). , metodas, technika, algoritmas, programa, pažinimo idealai ir normos, mokslinio mąstymo stilius, pažinimo tradicija).

Juslinio ir racionalaus pažinimo formų tarpusavio ryšys neapsiriboja pirmiau minėtų pirmųjų tarpininkavimo funkcija suvoktų objektų ir racionalaus pažinimo formų atžvilgiu. Šis santykis yra sudėtingesnis ir dinamiškesnis: juslinius duomenis nuolat „apdoroja“ mentalinis sąvokų turinys, dėsniai, principai, bendras pasaulio vaizdas, o racionalios žinios struktūrizuojamos veikiant iš juslių gaunamos informacijos (kūrybinės). vaizduotė yra ypač svarbi). Ryškiausias dinamiškos juslinio ir racionalaus vienybės pasireiškimas pažinime yra intuicija.

Racionalaus pažinimo procesą reguliuoja logikos dėsniai (pirmiausia tapatumo, neprieštaravimo, išskiriamo vidurinio ir pakankamo proto dėsniai), taip pat pasekmių išvedimo iš premisų išvadose taisyklės. Jį galima pavaizduoti kaip diskursyvinio (konceptualinio-loginio) samprotavimo procesą – mąstymo judėjimą pagal logikos dėsnius ir taisykles nuo vienos sąvokos prie kitos sprendimuose, sujungiant sprendimus į išvadas, lyginant sąvokas, sprendimus ir išvadas rėmuose. įrodinėjimo procedūros ir kt. Procesinis racionalus pažinimas vykdomas sąmoningai ir kontroliuojamas, t.y., pažinantis subjektas suvokia ir pateisina kiekvieną žingsnį kelyje į galutinį rezultatą logikos dėsniais ir taisyklėmis. Todėl kartais jis vadinamas loginio pažinimo procesu arba pažinimu logine forma.

Tačiau racionalios žinios neapsiriboja tokiais procesais. Kartu su jais apima staigus, gana išsamus ir aiškus norimo rezultato (problemos sprendimo) supratimas su nesąmoningumu ir kelių, vedančių į šį rezultatą, nevaldomumu. Tokie reiškiniai vadinami intuicija. Jo negalima „įjungti“ ar „išjungti“ sąmoningomis valingomis pastangomis. Tai netikėtas „nušvitimas“ („įžvalga“ – vidinis blyksnis), staigus tiesos suvokimas.

PROTAS IR PROTAS – filosofija. kategorijų, susiformavusių klasikinėje vokiečių kalboje. filosofija ir skirta atskirti du tariamai iš esmės skirtingus racionalaus pažinimo lygius.

Priešingai Raz., kaip aukštesniam „sielos gebėjimui“, Ras. iš pradžių buvo siejamas su idėja atskirti žemiškąjį ir dangiškąjį pasaulius, kurie iš esmės skiriasi. Ras. geba pažinti tik žemiškąjį, t.y. santykinis ir baigtinis; Kartą. kurių esmė yra tikslų siekime, turėtų atskleisti dangiškąją esmę, t.y. absoliutus, begalinis, dieviškas. Visų pirma Albertas Didysis sakė, kad filosofija remiasi žemesniu, racionaliu proto gebėjimu, o teologija – aukštesne, slapčiausia jo dalimi, apšviesta dieviškosios šviesos. Ateityje prie šio Rasų ribų nustatymo pagrindo. ir Raz. buvo pridėtas dar vienas dalykas, susijęs su dialektika ir jos pagrindine pozicija apie priešybių vienybę ir kovą kaip visos raidos šaltinį: Ras. nėra dialektiškas, jis veisiasi priešingybes ir jas svarsto po vieną; Kartą. geba suvokti priešingybes jų vienybėje. Visų pirma Nikolajus Kuzietis rašė, kad „puikus dalykas tvirtai įsitvirtinti priešybių vienybėje“. Reikalavimas mąstyti nenuosekliai, aiškiai nesuderinamas su Aristoteliui jau žinomu loginio prieštaravimo dėsniu, vėliau tapo „brandžiu“, nes G.W.F. dialektika. Hegelis ir marksizmo-leninizmo dialektika. Net buvo įrodinėjama, kad Rasas, vadovaujamasi (formalios) logikos, tinka tik kasdieniam bendravimui (F. Engelsas kalbėjo apie „virtuvės gyvenimą“); giliai spręsti, ypač philos. ir mokslo, problemoms reikia Raz., turinčios dialektiką. Pavyzdžiui, S.L. Frankas apdairiai išsaugojo loginį prieštaravimo dėsnį „įprastoms (abstrakčioms) žinioms“, tačiau remdamasis aukštesne filosofija. žinios, manė, kad būtina griebtis prieštaringo mąstymo: „Kad ir kokios būtų logiškai suvokiamos priešybės – apie vienybę ir daugumą, dvasią ir kūną, gyvenimą ir mirtį, amžinybę ir laiką, gėrį ir blogį, kūrėją ir kūrybą, – galų gale mes visur. susiduriame su koreliacija, kad tai, kas yra logiškai atskirta, paremta abipusiu neigimu, tuo pačiu yra viduje susilieja, persmelkia vienas kitą - kad vienas nėra kitas ir tuo pačiu yra šis kitas, ir tik su juo, in ji ir per ją yra tai, kas ji iš tikrųjų yra savo didžiausiu gyliu ir pilnatve.

Hegelis priešinosi Razui. kaip „begalinis“ mąstantis Ras. kaip „galutinį“ mąstymą ir tikėjo, kad scenoje Raz. mąstymas tampa laisvas, nesaistomas c.-l. išoriniai apribojimai spontaniška dvasios veikla. Marksizmas-leninizmas kaltino Hegelį Raz. veiklos mistifikavimu, pateikiant ją kaip sąvokų saviugdą, bet pačią Razo opoziciją. ir Ras. manė, kad būtina išlaikyti.

Išskirtinės rasės. ir Raz. tam tikro aiškumo galima duoti tik tuomet, jei daroma prielaida, kad egzistuoja du iš esmės skirtingi pasauliai: netobulas ir tobulas (žemiškasis ir dangiškasis pasauliai; dabartinė netobula visuomenė ir būsima tobula komunistinė visuomenė ir kt.). Pirmojo iš jų pažinimui, paimtam atskirai, užtenka Rasų, antrojo pasaulio pažinimui ir jo sąsajoms su pirmuoju reikia aukščiausio lygio žinių – Raz., o dialektinio R.

Dangiškojo pasaulio priešpriešos žemiškajam atmetimas ir vėlesnis komunistinės utopijos žlugimas bei jai pateisinti būtina dialektika galiausiai lėmė rasių priešpriešą. ir Raz. prarado net menkiausią aiškumo užuominą.

INTUICIJA

(iš vėlyvosios lotynų kalbos intuitio, iš lot. intueor – artimas, dėmesingas žvilgsnis, kontempliacija) – gebėjimas tiesiogiai įžvelgti tiesą, ją suvokti be jokių samprotavimų ir įrodymų. I. dažniausiai tipišku laikomas netikėtumas, netikrumas, tiesioginiai įrodymai ir kelio, vedančio į rezultatą, nesąmoningumas. Turint „neatidėliotiną supratimą“, staigią įžvalgą ir įžvalgą, yra daug neaiškių ir prieštaringų dalykų. Kartais net sakoma, kad I. yra šiukšlių krūva, į kurią suversti visi intelektualiniai mechanizmai, apie kuriuos nežinia kaip juos analizuoti (M. Bungė). I. neabejotinai egzistuoja ir vaidina reikšmingą vaidmenį pažinime. Toli gražu ne visada mokslinės, o juo labiau meninės kūrybos ir pasaulio suvokimo procesas vyksta išplėsta forma, suskirstyta į etapus. Neretai žmogus mintyse aprėpia sudėtingą situaciją, neatspindėdamas visų jos smulkmenų, o tiesiog nekreipdamas į jas dėmesio. Tai ypač išryškėja kariniuose mūšiuose, nustatant diagnozę, nustatant kaltę ir nekaltumą ir pan.

Iš įvairių I. interpretacijų galima išskirti:

I. Platonas kaip už daiktų slypinčių idėjų kontempliacija, kuri ateina staiga, bet apima ilgą proto pasiruošimą;

intelektualus I. R. Dekartas kaip aiškaus ir dėmesingo proto samprata, tokia paprasta ir ryški, kad nepalieka abejonių, ką galvojame;

I. B. Spinoza, kuri yra „trečioji“ žinių rūšis (kartu su jausmais ir protu) ir suvokia dalykų esmę;

juslinis I. I. Kantas ir jo fundamentalesnė grynoji I. erdvė ir laikas, kuriais grindžiama matematika;

meninis I. A. Šopenhaueris, fiksuojantis pasaulio esmę kaip pasaulio valią;

I. gyvenimo filosofija (F. Nietzsche), nesuderinama su protu, logika ir gyvenimo praktika, bet suvokianti pasaulį kaip gyvybės pasireiškimo formą;

I. A. Bergsonas kaip tiesioginis subjekto susiliejimas su objektu ir priešpriešos tarp jų įveikimas;

moralinis I. J. Moore'as kaip tiesioginė gėrio vizija, kuri nėra „natūrali“ daiktų savybė ir neleidžia racionaliai apibrėžti;

grynas I. laikas L.E.Ya. Brouwer, kuris yra matematinių objektų psichinės konstravimo veiklos pagrindas;

I. Z. Freudas kaip paslėptas, nesąmoningas pirminis kūrybiškumo šaltinis;

I. M. Polanyi kaip spontaniškas integracijos procesas, tiesioginis staigus vientisumo suvokimas ir tarpusavio ryšys anksčiau skirtinguose objektuose.

Šį sąrašą galima tęsti: beveik kiekvienas pagrindinis filosofas ir psichologas turi savo supratimą apie I. Daugeliu atvejų šie supratimai vienas kito nepaneigia.

I. kaip „tiesioginis tiesos matymas“ nėra kažkas superinteligentiško. Tai neaplenkia jausmų ir mąstymo ir nesudaro ypatingos rūšies žinių. Jo originalumas slypi tame, kad atskiras mąstymo proceso grandis neša daugiau ar mažiau nesąmoningai ir įspaudžiamas tik minties rezultatas – staiga atskleista tiesa.

Egzistuoja sena tradicija I. priešpriešinti logikai. Gana dažnai I. iškeliamas aukščiau už logiką net matematikoje, kur ypač didelis griežtų įrodymų vaidmuo. Norint patobulinti matematikos metodą, Schopenhauerio įsitikinimu, pirmiausia reikia atsisakyti išankstinių nusistatymų – įsitikinimo, kad įrodyta tiesa yra aukščiau už intuityvų žinojimą. B. Pascalis skyrė „geometrijos dvasią“ ir „įžvalgos dvasią“. Pirmasis išreiškia proto stiprumą ir tiesumą, pasireiškiantį geležine samprotavimo logika, antrasis – proto platumu, gebėjimu įžvelgti giliau ir įžvelgti tiesą tarsi įžvalgoje. Paskaliui net moksle „įžvalgos dvasia“ nepriklauso nuo logikos ir yra neišmatuojamai aukščiau už ją. Dar anksčiau kai kurie matematikai tvirtino, kad intuityvus įsitikinimas yra pranašesnis už logiką, kaip akinantis Saulės spindesys pranoksta blyškų Mėnulio spindesį.

Besaikis I. aukštinimas griežto įrodinėjimo nenaudai yra nepagrįstas. Logika ir I. vienas kito neišskiria ir nepakeičia. Realiame pažinimo procese, kaip taisyklė, jie glaudžiai persipynę, vienas kitą palaiko ir papildo. Įrodymas įteisina ir įteisina I. pasiekimus, sumažina prieštaravimo ir subjektyvumo riziką, kurios intuityvi įžvalga visada kupina. Logika, matematiko G. Weilo žodžiais, yra tam tikra higiena, leidžianti idėjas išlaikyti sveikas ir stiprias. I. atmeta visą atsargumą, logika moko santūrumo.

Išaiškindama ir įtvirtindama I. rezultatus, pati logika kreipiasi į jį ieškodama paramos ir pagalbos. Loginiai principai nėra duota kartą ir visiems laikams. Jie susiformuoja šimtmečių senumo pasaulio pažinimo ir transformavimo praktikoje ir reprezentuoja spontaniškai besiformuojančių „mąstymo įpročių“ išgryninimą bei sisteminimą. Išaugę iš amorfinės ir kintančios praloginės I., iš tiesioginės, nors ir neaiškios „loginės vizijos“, šie principai visada lieka siejami su pirminiu intuityviu „logikos jausmu“. Neatsitiktinai griežtas įrodymas nieko nereiškia net matematikui, jei rezultatas jam lieka nesuprantamas intuityviai.

Logika ir I. neturėtų būti priešpriešinami vienas kitam, kiekvienas iš jų būtinas savo vietoje. Staiga intuityvi įžvalga gali atskleisti tiesas, kurios sunkiai prieinamos nuosekliam ir griežtam loginiam samprotavimui. Tačiau nuoroda į I. negali būti tvirtas ir tuo labiau galutinis pagrindas bet kokiems teiginiams. I. veda į įdomias naujas idėjas, tačiau dažnai tai sukelia ir klaidų bei klaidinančių. Intuityvūs spėjimai yra subjektyvūs ir nestabilūs, jiems reikia loginio pagrindimo. Norint įtikinti tiek kitus, tiek save intuityviai suvokiama tiesa, reikalingas išsamus samprotavimas, įrodymas (žr. KONTEKSTINĖ ARGUMENTACIJA).