Adevăratele credințe religioase și starea materială a pastorului Alexander Turchinov. Alexandru Turchinov

După cum știți, acum conducerea așa-zisului „noul guvern al Ucrainei” a adunat mulți sectari de toate genurile. Deci, de exemplu, dacă ramura executivă a Ucrainei este condusă de scientologul Iateniuk, atunci ramura legislativă este condusă de predicatorul baptist Alexander Turchinov.

În același timp, Turchynov, care a devenit „vorbitorul Radei Supreme” și președintele interimar al Ucrainei în timpul loviturii de stat, este departe de a fi un simplu baptist, ci un membru al sectei totalitare „Cuvântul vieții”. , care în cartea de referință „Religii și secte în Rusia modernă„Eliberate de Asociația Rusă a Centrelor pentru Studiul Religiei și Sectelor (RACIRS), sunt caracterizate ca fiind „un cult distructiv al unei orientări carismatice pseudo-creștine cu părtinire ocultă, care are o influență puternică asupra psihicului adepților”.

Cei mai faimoși sectari ai Ucrainei

Rețineți că secta „Cuvântul vieții” s-a format pe baza mișcării pseudo-religioase „Mișcarea Credinței”, care a apărut în prima jumătate a acestui secol în Statele Unite. Kenneth Hagin poate fi considerat strămoșul său.

În prezent, centrul său „spiritual” este Rhema Bible Training Center situat în Tulsa, Oklahoma, SUA. În 1983, în Suedia a fost creată Fundația Word of Life, condusă de Ulf Ekmann, sub a cărui conducere această mișcare la sfârșitul anilor 80 - începutul anilor 90 a început să se răspândească activ în Rusia și Ucraina.
Acum să ne gândim, ale cui interese sunt urmărite de cultele pseudo-religioase create în SUA?! De exemplu, în publicația autorității Universității Politehnice din Sankt Petersburg, dedicată luptei împotriva sectelor și cultelor distructive, secta Cuvântul vieții este clasată printre mormoni, informații despre a căror cooperare cu CIA nu mai este un secret pentru nimeni. .
Mai mult, Cuvântul vieții este o sectă neopenticostală. Pentru a-i înțelege scopurile, este suficient să amintim cuvintele unuia dintre cei mai faimoși predicatori neopenticostali (nu pe teritoriul fostei URSS) Alexei Ledyaev, care a declarat deschis „necesitatea creării unei noi ordini mondiale în pe care neopenticostalii o vor guverna împreună cu președintele SUA”.

În același timp, mulți experți sunt de părere că cei mai mulți dintre adepții „Cuvântului vieții” sunt oameni, ca să spunem ușor, anormali! Într-adevăr, 93% dintre membrii sectei „Cuvinte de viață” au o deteriorare evidentă a stării lor mentale. Și se pare că domnul (și, poate, deja domnul) Turchinov este inclus în aceste 93%, așa cum demonstrează o serie de acțiuni recente...

sosirea lui Turchinov în sectă

Totuși, cum anume a intrat domnul Turchinov în această sectă?! Chestia este că a făcut primii pași în marea politică cu sprijinul fostului premier Pavel Lazarenko. De exemplu, în 1994 Turchynov a creat Asociația integrală ucraineană „Gromada” (VO „Gromada”), care mai târziu în 1997 a fost condusă de Pavel Lazarenko. VO „Gromada” l-a susținut pe Leonid Kucima la alegerile prezidențiale.

Turchinov împreună cu Lazarenko și Timoșenko

Cu toate acestea, Turchinov nu numai că a lucrat pentru Lazarenko (în timpul orelor de lucru), dar și, ca să spunem așa, l-a însoțit în timpul liber și la întâlniri informale... De exemplu, șeful agenției FarWest Ltd Vladimir Filin, în interviul său sincer, vorbește cu sinceritate. multe despre Alexander Turchinov foarte „detalii picante”!
„În curând, Sasha (Turchinov - nota autorului), împrietenindu-se cu Lazarenko, s-a întors la Dumnezeu și chiar a reușit să fie botezat de două ori. Prima dată - de rit ortodox... Dar Ortodoxia l-a dezamăgit repede și s-a dus la sectă. Sincer să fiu, ucrainenii s-au încurcat deja în orientarea religioasă a lui Sasha, care, spre deosebire de cea sexuală, nu este atât de clară pentru muncitorii obișnuiți. Unii l-au văzut în societatea „carismatică”, alții l-au numit „neopenticostal”. El însuși se clasează cu mândrie printre baptiști. Dar din nou, nu este clar la care baptiști: „evanghelic”, „uniți”, „conservator”, „general”, „privat”, „ziua a șaptea”? În general, diavolul îi va înțelege pe acești sectari. Mai mult decât atât, fostul șef al lui Sasha Lazarenko, înainte de a pleca într-o închisoare din California, a fost și el un mare fan al participării la tot felul de petreceri religioase organizate pentru el de deputatul Șușkevici, care, de altfel, nu era nici ortodox, nici catolic și nici măcar un baptist. El este pastorul bisericii carismatice Cuvântul Credinței, care mai târziu a fost redenumită Ambasada lui Dumnezeu. Această „misiune diplomatică spirituală” este condusă de nigeriana Sunday Adelaja – părintele spiritual al altui prieten al Sasha – deputatul milionar Leonid Chernovetskiy. Așa este șeful sediului electoral al Iuliei, el este și fostul șef al SBU”, relata domnul Filin despre Turchinov în noiembrie 2005 (http://forum-msk.org/material/news/4891.html).

De asemenea, merită menționat faptul că mai devreme Turchynov a fost un membru obișnuit al sectei Ambasadei lui Dumnezeu, care este condusă oficial în Ucraina de duminica africană Adelaja, care este implicată în fraude cu locuințe și finanțe ale „enoriașilor”. Dar în noua sectă Turchynov a ocupat un statut foarte înalt, deoarece acum el este șeful ramurii ucrainene a Cuvântului Vieții (conform altor surse, Biserica lui Hristos) ( http://www.mk.ru/politics/article/2014/03/16/998863-ukraina-kraynostey.html).

Turchinov - homosexual sau bisexual? Doar asistentul lui Timoșenko sau „mai ceva”?

În același timp, ei spun că Turchynov a părăsit Ortodoxia nu numai din cauza promisiunilor deputatului Șușkevici și a succesului sectanților în politica Ucrainei (Iatseniuk este prim-ministru al Ucrainei, Cernovetski este primarul Kievului etc. ).
Într-adevăr, o serie de materiale de pe Internet spun deschis că domnul Turchinov este gay (http://forum-msk.org/material/news/4891.html) și, prin urmare, de aceea a părăsit Ortodoxia. Într-adevăr, în creștinismul european iubitor de libertate, unde chiar și homosexualii pot fi preoți, opiniile religioase sunt mult mai tolerante.
Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, în Ucraina au circulat din ce în ce mai multe zvonuri că Turchinov ar fi iubitul Iuliei Timoșenko (http://www.from-ua.com/voice/428c7fab78337/)! Nu se știe sigur, desigur, dar faptul că de dragul Timoșenko Turchinov este gata să facă orice (chiar și să încalce legea) este deja cunoscut de toată lumea!
Într-adevăr, într-unul dintre documentele Wikileaks, se relatează despre o conversație între fostul ministru de Interne Iuri Luțenko și ambasadorul SUA în Ucraina, în timpul căreia s-a dovedit că Turchinov (când era șeful SBU) a fost cel care a distrus documentele SBU, care vorbeau despre legătura lui Timoșenko cu omul de afaceri criminal Semyon Mogilevich (http://focus.ua/politics/158094), care, potrivit zvonurilor, era implicat în controlul afacerii RosUkrEnergo.

„Doi porumbei”: Turchinov și Timoșenko

„Vistiernicul” Maidanului

Dar, chiar și în ciuda divergenței de poziție cu privire la orientarea sexuală a lui Turchinov (gay/bisexual), putem spune cu siguranță că, de fapt, el a fost întotdeauna, cel puțin, un „portofel secret” al Iuliei Timoșenko!
Deci, de exemplu, în 2004, în timpul „primului Maidan”, „a fost controlor financiar în ultima etapă a alegerilor și avea dreptul să semneze documente financiare” (http://www.compromat. ru/page_17387. htm).

Turchinov pe Maidan

Mai mult, acum, când forțele lui „Euromaidan” au dat o lovitură de stat, vorbitorul nelegitim al Radei Supreme a Ucrainei, Oleksandr Turchinov, a devenit ilegal. Președintele țării, a numit șefii administrațiilor din regiunile Dnepropetrovsk și Donețk Igor Kolomoisky și Serghei Taruta, precum și alți oligarhi din alte regiuni (http://www.compromat.ru/page_34332.htm).
Astfel, Turcinov a fost cel care, ca să spunem așa, „a dat o datorie” oligarhilor ucraineni pentru sprijinirea Euromaidanului. Și, cu siguranță, ca și în ultimul Maidan (în 2004), de data aceasta o parte din banii pentru Euromaidan au trecut și prin Turchynov, iar acesta, potrivit experților, a devenit factorul determinant pentru care oligarhii săi ucraineni (sponsori „Euromaidan”) în cele din urmă ajuns la putere.

Turchinov cu familia sa

AAgenții americani nu au loc în politica ucraineană?

Și de îndată ce Turchinov a preluat cârma SBU, mulți reprezentanți ai acestui departament au vrut să plece de acolo, pentru a nu se afla sub conducerea unui slăbănog american (baptist etc.) (http://www.compromat.ru) /page_16254.htm). Aici merită amintită plecarea scandaloasă a locotenentului general al Serviciului de Securitate al Ucrainei Oleksandr Skipalsky (vicepreședinte al Consiliului de Securitate al Ucrainei - nota autorului).

În raportul său, Skipalsky scrie următoarele: „Domnule președinte (Iușcenko - pri. Autor)! Ați promis că trei priorități vor fi decisive în politica de personal: patriotismul, profesionalismul, decența. Nu mă voi referi în mod special la o gamă largă de persoane. Vă rog să-mi răspundeți, unde ați văzut aceste trei calități la numirea „binevoitorului” Președinte al Serviciului de Securitate A. Turchinov. Dacă luați în considerare furia patologică împotriva fostului partener de afaceri al lui L. Kuchma patriotismul, decența, atunci mă înșel.”
Cred că aici nu există comentarii... Totuși, se spune și că Skipalsky s-a zvonit că ar fi la curent cu contactele lui Turchinov cu CIA, așa că demiterea lui (a lui Skipalsky) din SBU a fost extrem de benefică pentru informațiile americane.

Cum a ajutat Turchinov CIA?

Apropo, când la începutul anului 2005 (imediat după venirea la putere a lui Viktor Iuşcenko) Turchynov a fost numit şeful Serviciului de Securitate al Ucrainei, a stabilit imediat contacte serioase cu organizaţiile relevante ale unor ţări occidentale şi cu unii manageri de top şi mijlocii. al SBU a făcut în mod repetat stagii de practică în Statele Unite (http://www.mk.ru/politics/article/2014/03/16/998863-ukraina-kraynostey.html). Cu alte cuvinte, Turchinov a creat condiții ideale pentru recrutarea liderilor SBU de către agenții CIA!

Alexander Turchinov și Jeffrey Payette

Apropo, reprezentanții SUA nici nu-și ascund bucuria pentru protejatul lor Turchinov. Permiteți-mi să vă reamintesc că în timpul crizei politice din Ucraina din 2013-2014 și a demisiei lui Volodymyr Rybak din 22 februarie 2014, Turchynov a fost ales președinte al Radei Supreme a Ucrainei. Unul dintre primii care au salutat aceste alegeri a fost ambasadorul SUA în Ucraina, Geoffrey Pyatt (http://ria.ru/world/20140222/996418104.html). În același timp, în acest caz, a existat o părere clară că Payette știa clar dinainte despre numirea lui Turchinov, ceea ce înseamnă, de fapt, în spatele promovării sale la putere se află nu doar oligarhii ucraineni, ci și Departamentul de Stat al SUA.

Turchinov îl poate trăda pe Timoșenko?

Ca urmare, se pare că Turcinov și Timoșenko reprezintă la Kiev un puternic lobby pro-american, care din punct de vedere al influenței sale nu poate fi comparat decât cu lobby-ul primului ministru Iățenko sau al oligarhului Kolomoisky. Apropo, recent s-a știut că Timoșenko este foarte supărat pe Turchinov din cauza reformei monetare pe care o pregătesc Iatseniuk și Kolomoisky (http://ruposters.ru/archives/3683). Evident, „Lady Yu” îi este foarte teamă că va fi împinsă deoparte de toate pârghiile de influență și lipsită de bani. Acest lucru este confirmat de corespondența dintre secretarii de presă Turchinov și Timașenko.

Evident, în drumul său spre culmile puterii și bogăției, domnul Turchinov poate chiar să-l trădeze pe Timoșenko, deși în exterior îi rămâne loial. Astfel, poate începe o scindare în noua elită ucraineană, din care Turchynov, cu sprijinul Washingtonului, visează să iasă învingător.

P.S

Cu toate acestea, de fapt, întregul guvern nou al Ucrainei este ca „scorpionii într-o bancă, care se devorează unul pe altul”. Totodată, după asasinarea coordonatorului Sectorului Dreaptă Alexander Muzychko, cunoscut sub numele de Sasha Bely, a devenit clar că criza politică intră deja într-o fază fierbinte în noua elită conducătoare.
Se pare că acum cel care este mai viclean și mai viclean va câștiga această luptă, iar Turchinov are mai mult decât suficiente din aceste calități. Așa că acum este capabil să joace pe oligarhi cu naționaliștii, să stârnească conflicte în cadrul Sectorului Dreaptă prin agenții săi, să-și compromită frații la putere, folosind dovezile incriminatoare din perioada SBU a vieții sale și, cu ajutorul americanilor , încearcă să devii președintele Ucrainei.
Totuși, va crede poporul ucrainean un membru al unei secte totalitare și protejatul Washingtonului?! Este foarte îndoielnic că Turchynov va fi capabil să „proșeze creierul” majorității ucrainenilor. La urma urmei, treptat, poporul ucrainean și-a dat deja seama că nu este pe drum cu uzurpatorii! ..

Baptiștii nu numai că au subjugat Statele Unite, dar au și o poziție puternică în Europa. De exemplu, în Marea Britanie există un Institut Baptist Keston. Centrul este angajat în „studiul religiei în țările fostului bloc comunist”. Deși, de fapt, sub pretextul unei lupte pentru drepturile credincioșilor, această organizație face lobby pentru interesele baptiștilor. Stabilește, ca să spunem așa, o „nouă ordine mondială”. firesc baptist. Interesant este că în ce statut a comunicat purtătorul de secrete de stat, pastorul-baptist A. Turchinov, cu agenți străini din asemenea instituții? Oare șeful SBU avea dreptul să întrețină astfel de legături? Cine va da o garanție de 100% că Oleksandr Valentinovich nu a „scurtat” secrete ucrainene spionilor străini care se deghizează adesea în predicatori?

În lista de semnături sub cerința de a convoca o sesiune extraordinară a parlamentului, patronimul deputatului poporului Turchinov Alexandru Valentinovici a fost scris ca Vasilievici.

Fostul jurnalist Aleksey Mustafin, care a consiliat Partidul Regiunilor la ultimele alegeri, a scris despre acest lucru pe pagina sa de Facebook, relatează Ukrainskaya Pravda.

Fotografia arată că patronimul lui Turchinov este indicat în lista de abonament ca „Vasilievici”.

Fotografie cu ziarul „Segodnya”

În același timp, Partidul Regiunilor consideră că Rada Supremă ar trebui să creeze o comisie temporară de anchetă pentru a afla motivele schimbării bruște a patronimului lui Turchinov.

Acest lucru a fost declarat de un membru al fracțiunii parlamentare a Partidului Regiunilor, Alexander Stoyan.

„Ar fi interesant de știut când și din ce motive domnul Turchinov și-a schimbat numele tatălui său din Valentin în Vasily: și-a amintit de el, l-a uitat, s-a încurcat sau a aflat în sfârșit? Sau poate și-a aflat numele adevărat din programul „Așteaptă-mă”, și nu știm despre el? „- în mod ironic „regional”.

„De aceea, trebuie să auzim o explicație, este patronimul corect - cel înscris în declarația de venit pe care a completat-o ​​domnul Turchinov în ajunul alegerilor? Sau este ceea ce a fost indicat când și-a pus autograful pe lista de semnături pentru convocarea unei ședințe extraordinare?”

Ucraina în anul trecut trezește interesul multor locuitori ai lumii. Și printre personalitățile politice din ultimii ani, Alexander Valentinovich Turchinov a atras multă atenție. În trecut, viceprim-ministrul, care a ocupat cândva locul trei la alegerile pentru primarul capitalei, a ocupat de mult timp funcții de conducere în blocul Iulia Timoșenko. În anii 2000, el și-a legat în mod repetat viața de securitatea națională. În plus, această persoană a publicat peste o sută de lucrări științifice, axate în principal pe studiul economiei subterane și al corupției.

O familie

Viitorul politician s-a născut la 31 martie 1964 în RSS Ucraineană, în orașul Dnepropetrovsk. Cetățenia lui Turchynov este ucraineană. Tatăl politicianului și-a dedicat întreaga viață lucrului în clubul sportiv „Lokomotiv”, Valentin Ivanovici a primit titlul de maestru al sportului URSS în volei. Mama lui Turchinov se numește Valentina, unele surse spun că fiul și-a înregistrat majoritatea afacerilor pe numele ei. Părinții lui Turchinov și-au crescut fiul, înzestrându-l cu un caracter care i-a permis să atingă mari culmi în carieră.

Numele soției lui Alexandru este Anna Vladimirovna, ea este cu 6 ani mai mică decât el. Anna este candidată la științe pedagogice, în prezent este șefa departamentului de limbi străine la Universitatea Pedagogică Dragomanov. Soția lui Turchinov deține o parte din afacerea lui. În 1994, în familia lor s-a născut un fiu, Kirill, iar acum studiază la Academia Muncii. Un fapt interesant este și faptul că cea mai mare parte a afacerii lui Alexander Turchinov este înregistrată la soacra sa, Tamara Beliba. În plus, unele surse spun că oamenii cunosc un nume fals - Turchinov. Adevăratul nume de familie al politicianului este Kogan, dar din anumite motive a decis să ascundă acest fapt.

Activități extrașcolare

Primul loc de muncă al viitorului politician a fost postul de operator de role, pe care l-a primit la uzina Kryvorizhstal. După ceva timp, Alexander Valentinovich Turchinov decide să studieze la facultatea tehnologică a Institutului Metalurgic din Dnepropetrovsk. Biografia lui Turchinov indică faptul că activitatea politică a acestui om a început în 1987, când a devenit secretarul comitetului raional al Komsomolului din orașul său natal. Creșterea carierei l-a condus la comitetul regional Dnepropetrovsk, la funcția de șef al departamentului de agitație și propagandă.

În acel moment, a devenit coordonatorul democrației în PCUS. Există informații că în 1989 a cunoscut-o pe Iulia Timoșenko și a ajutat-o ​​să creeze centrul de tineret Terminal și să devină directorul comercial al acestuia. Toate acestea au avut loc sub auspiciile comitetului regional al LKSMU.

Anii nouăzeci

Poți fi uimit mult timp de modul în care te-ai mutat scara carierei Turchinov. În tot acest timp Ucraina a fost domeniul principal și constant al activității sale. În 1990, Alexander a devenit redactor-șef la agenția de presă UNA-press APN. Un an mai târziu, el conduce Institutul de Afaceri Internaționale, iar un an mai târziu, i se încredințează să prezideze comisia pentru denaționalizare și demonopolizare din administrația regională.

După cum mărturisește biografia lui Turchinov, în 1993 activitatea sa politică ia amploare, devine consilier al șefului guvernului de atunci și îl consiliază în macroeconomie. Apoi a devenit vicepreședinte al Uniunii Antreprenorilor din Ucraina.

Activitate științifică

Biografia lui Turchinov sugerează, de asemenea, că politica nu a fost singurul domeniu de activitate al lui Alexandru Valentinovici. După ce Kucima și-a dat demisia, Alexandru a primit postul de director general al Institutului pentru Reforme Economice. Apoi a început să conducă laboratorul, care a studiat. Până în 1995, Alexander și-a susținut dizertația și a devenit candidat la științe economice, iar doi ani mai târziu și-a susținut cu succes teza de doctorat pe tema „Economia umbră”.

"Gromada"

Se crede că Turchinov și Lazarenko au devenit fondatorii partidului Gromada. Este de remarcat faptul că în 1993 Alexandru a devenit șeful consiliului politic și economic al acestei asociații. După ce Lazarenko a ajuns în fruntea partidului, Turchinov a primit postul de președinte al consiliului central de coordonare. Apoi, Iulia Timoșenko, nou venită în partid, a devenit adjunctul său.

Există informații că Turchinov a fost ministrul Economiei în guvernul din umbră al „Gromada”, sub conducerea Iuliei.

1998 a fost un an foarte semnificativ pentru Turchinov și Timoșenko, pentru că atunci au fost aleși din partid pentru a deveni deputați ai poporului. Un an mai târziu, Timoșenko deține funcția de viceprim-ministru al Complexului Combustibil și Energetic, iar Alexandru devine șeful comisiei parlamentare care se ocupă de bugetul țării. De îndată ce liderul „Gromada” a fost arestat și i s-a deschis un dosar penal, Timoșenko și Turchinov și-au părăsit rapid posturile.

"Patrie"

După finalizarea activităților „Gromada”, Timoșenko și Turchinov creează un nou partid numit „Batkivshchyna”. Acest eveniment a avut loc în 1999. Alexandru în acest partid primește rolul de lider adjunct. Datorită dezvoltării cu succes a blocului Iulia Timoșenko, Turchinov a devenit din nou deputat al Radei Supreme în 2002.

Atunci presa a spus că el a fost fondatorul opoziției democratice și creatorul FNP.

Probleme cu parchetul

În 2003, Procuratura Generală a scris un apel către Rada Supremă pentru a li se permite să-i aducă la răspundere penală pe Turchinov și un alt activist BYuT. Acuzațiile s-au bazat pe faptul că cei doi au confiscat clădiri de stat și publice, au amenințat oamenii legii, au folosit și arme și și-au depășit puterile oficiale.

Aceste acuzații au fost construite după ce în iunie 2003 la Kiev teritoriul centrului de arest preventiv a fost complet infiltrat cu scopul de a cere eliberarea foștilor membri ai conducerii corporației United Energy Systems din Ucraina. Atunci actualul procuror general a declarat că Turchinov și Hmara au provocat vătămări corporale și psihologice personalului. Dar cazul nu a primit o întoarcere, Turchinov a negat acuzațiile, numindu-le o provocare obișnuită.

Alegerile din 2004 și locul lui Turchinov în Rada Supremă

În timpul alegerilor din 2004, Turchinov, nume de familie real care devine uneori cauza unor discuții aprige, se afla în sediul lui Viktor Iuşcenko, deținând funcția de adjunct al șefului. În responsabilitatea sa se aflau Donețk, Dnepropetrovsk, Kirovograd, Lugansk, Sumskaya și la un an după ce Iuscenko și-a făcut totuși drum la președinție, Turchinov a obținut funcția de șef al SBU. Biografia lui Turchinov conține și informații că în toamna aceluiași an, protestând împotriva demisiei lui Timoșenko, a părăsit acest post și a condus sediul campaniei BYuT.

În calitate de șef adjunct al fracțiunii, a devenit unul dintre deputații blocului la alegerile parlamentare. Iar când Iuşcenko a decis să înceteze atribuţiile parlamentului, acuzându-l de ilegitimitate şi luând decizii anticonstituţionale, Turchinov a primit postul de secretar adjunct al SBU.

Luptă pentru postul de primar al Kievului

De îndată ce Turchinov a reușit să-și ocupe din nou locul în parlament după alegerile din 2007, a părăsit imediat postul de secretar adjunct și a început să reprezinte interesele Iuliei Timoșenko în Rada Supremă. După crearea unei coaliţii între Iulia şi Iuşcenko, Timoşenko a reuşit să preia postul de prim-ministru. În plus, Timoșenko a făcut totul pentru a-l nominaliza pe Alexandru pentru postul de primar al Kievului. Astfel, în 2008 Turchinov a devenit candidat pentru acest post. Avea mulți rivali, aproximativ 70 de oameni, dar, potrivit analiștilor, doar Klitschko și fostul primar ar fi trebuit să se teamă serios de el. La acea vreme, politicienii au numit aceste alegeri cele mai murdare și mai scumpe din întreaga istorie a Ucrainei independente. Dar, în ciuda politicii agresive, Turchinov nu a câștigat, iar fostul politician Cernovetski a devenit primar. După aceea, Alexandru a refuzat un loc în consiliul de la Kiev, ca, de fapt, Timoșenko. Și în 2010 Turchinov a părăsit BP.

Alegeri 2012

La alegerile din 2012, Turchinov s-a alăturat din nou colectivului de opoziție, creat pe baza partidului lui Timoșenko, devenind al patrulea pe lista candidaților pentru parlament. În urma alegerilor, „clanul Dnipropetrovsk”, așa cum îi spunea presa la acea vreme Turchinov și Timoșenko, a ocupat locul doi pentru dreptul de a fi în parlament.

Politica de câștig

Potrivit lui Turchynov însuși, el este mai bogat decât alți cetățeni ai Ucrainei. Oficial, el trăiește din salariul deputatului poporului și, de asemenea, primește în mod constant redevențe pentru munca sa științifică. Există însă și dovezi că este implicat în crearea multor afaceri care îi aduc profituri bune. Există chiar și ziare și un institut printre ele. Apropo, pe lângă lucrări științifice, a publicat și o carte de ficțiune, thriller-ul său se numește „Iluzia fricii”.

Credință și religie

Alexander Turchinov a declarat în unele interviuri că este creștin evanghelic și baptist. El spune că cariera și politica sunt mai puțin interesante pentru el decât religia. Potrivit unor relatări, el predică în biserică, deși nu este preot. În mass-media, el este cel mai adesea numit luteran. În plus, se zvonește că are legături cu cercurile protestante.

Răspunsuri

>>> Despre foc binecuvântat Nu pot spune nimic, doar Patriarhul Ierusalimului știe asta
Bine, nu voi spune nimic. :)
>>> Unele cazuri de streaming de smirnă sunt înregistrate pe video
Nu, nu spun că nu curg smirnă. Dar asta nu este un miracol, știi. Chiar dacă spui că nu înțelegi, atunci nu voi crede. În adâncul sufletului, știi că aceasta este o configurare simplă.
>>> Ei studiază Biblia la seminar timp de 5 ani și apoi încă câțiva ani la academie.
Cu siguranță nu am învățat-o așa. Dar nici eu nu sunt complet prost. :) Biblia nu este o disertație de înțeles doar pentru cei mai deștepți oameni. Biblia este pentru toată lumea, conform ei.
>>> Dumnezeu nu a scris Biblia
Pur și simplu mă înțelegi. :) Adică am participat.
>>> Există religii care sunt extrem de dăunătoare și distructive pentru oameni, dar ortodoxia nu este deloc ficțiune
Deci toată lumea vorbește despre religia lor. Fiecare nisip... laudă. Nu sunt împotriva Ortodoxiei, sunt împotriva religiilor în general. Prin urmare, nu voi găsi vina Ortodoxiei separat. :)

Șterge

>>> Dar asta nu este un miracol, știi. Chiar dacă spui că nu înțelegi, atunci nu voi crede. În adâncul sufletului, știi că aceasta este o configurare simplă.

Nu, pur și simplu nu înțeleg că aceasta este o „configurare”. În videoclipul menționat mai sus, fluxul de smirnă vine direct din sticla casetei cu icoană, care se află la câțiva centimetri de imaginea în sine, adică. absolut nicăieri. Bineînțeles, există provocări, sunt oameni exaltați care și-au imaginat ceva, există curgerea de smirnă produsă de spiritele căzute. Smirna reală care curge de la Dumnezeu a fost întotdeauna o raritate și a fost percepută ca un semn al milei lui Dumnezeu, iar ceea ce auzim acum nu este întotdeauna așa. Cu toate acestea, acest lucru nu anulează rarele ocazii când este cu adevărat un miracol. Poate că nu mă credeți, dar vorbesc sincer. Vedeți care este problema: a imita fluxul de smirnă este fie o clinică, fie un act deliberat rău intenționat. Astfel de cazuri ies la iveală.

>>> Deci toată lumea vorbește despre religia lor. Fiecare nisip... laudă. Nu sunt împotriva Ortodoxiei, sunt împotriva religiilor în general.

Șederea unei persoane într-o sectă și plecarea ulterioară din aceasta oferă cea mai puternică vaccinare împotriva religiei și o persoană începe să considere toate religiile ca fiind rele, deoarece a văzut un mediu nesănătos în jurul său și a făcut parte din acesta. Dar ateismul poate fi considerat și o religie, deoarece se bazează pe credinţă: credinţa că nu există Dumnezeu. O persoană nereligioasă se închină și la zei, sau mai bine zis idoli, și le face sacrificii: sănătate, prosperitate, mâncare gustoasă, plăceri, sau mai „sublime”: artă, știință, cunoaștere. Ateismul este asemănător păgânismului, doar inconștient. Acolo s-a creat un idol pentru fiecare pasiune și s-a inventat un zeu, dar aici totul se întâmplă în interior, dar esența nu se schimbă.

Șterge

1. Despre Scriptura. Există un alt motiv pentru neînțelegerea și interpretarea greșită a acestuia. Iată un citat din. Îmi cer scuze anticipat pentru volumul său:

   Scriptura, literă studiată de oameni trupești și duhovnicești, le-a servit să inventeze erezii, să se ruineze pe ei înșiși și pe alții. Sfântul Apostol Petru a spus despre Epistolele Sfântului Apostol Pavel că unii „neștiutori și neconfirmați, spre propria lor distrugere, se transformă (stricați), ca și alte Scripturi” (2 Petru 3:16). Aici, cuvintele „corupt” și „transforma” sunt folosite destul de corect, deoarece omul trupesc și spiritual, neînțelegând sensul spiritual din Scriptură, îi dă sens în conformitate cu dispensația sa. Nu se putea altfel: la urma urmei, o persoană sinceră trebuie să obțină un fel de concept atunci când citește sau studiază Scriptura Divină, dar nu este capabilă să înțeleagă Scriptura așa cum ar trebui; prin urmare, din necesitate, el își dă ideea a ceea ce îi place. Originea Sfintei Scripturi, modul de a o înțelege și explica, sunt descrise cu deplină claritate de sfinții apostoli Petru și Pavel. Sfântul Apostol Petru spune: „Știind în primul rând că nicio profeție din Scriptură nu poate fi rezolvată de unul singur, căci profeția nu a fost rostită niciodată din voia omului, ci sfinții oameni ai lui Dumnezeu au spus-o, fiind mișcați de Duhul Sfânt” (2 Pet. 1:20, 21). Aceasta înseamnă: precum Cuvântul lui Dumnezeu, sau Sfânta Scriptură, este pronunțat prin mijlocirea Duhului Sfânt, așa numai prin mijlocirea Duhului Sfânt poate fi explicat și înțeles, așadar. Sfântul Apostol Pavel spune: „Nimeni nu-L cunoaște pe Dumnezeu, decât Duhul lui Dumnezeu. Dar noi n-am primit duhul acestei lumi, ci Duhul de la Dumnezeu, ca să știm ce ne-a fost dat de la Dumnezeu și pe care îl vestim. nu din înțelepciunea omenească cu cuvinte învățate, ci învățate de la Duhul Sfânt. , luând în considerare duhovnicești cu cele duhovnicești (stingerea spirituală duhovnicească)” (1 Cor. 2, 11, 12). Prin urmare, este clar că învățătura umană nu a participat la expunerea și explicarea Scripturii, studiul școlar al Scripturii, studiul scrisorii ei, care distingea și se lăuda cu cărturarii și fariseii evrei, pe care le avea și Apostolul Pavel, pe care el socotit pentru el însuși a fi în zadar de dragul celei mai excelente cunoștințe a lui Hristos Isus, dată de Duhul Sfânt (Fapte 22:3; cf. Fil 3:5-8). După cele de mai sus, apostolul continuă: „Omul duhovnicesc nu primește ceea ce este de la Duhul lui Dumnezeu, pentru că le socotește nebun; și nu poate înțelege, pentru că aceasta trebuie judecată duhovnicește” (1 Cor. 2, 14). Apostolul a spus aceasta din propria sa experiență. El, fiind în starea omului trupesc, sufletesc, a fost studiat (predat - n.red.) Scriptura despre credința în Dumnezeu după obicei modern, care s-a impus apoi în rândul evreilor, a distrus între ei înțelegerea spirituală a Legii (Matei cap. 25), i-a făcut pe teologii evrei incapabili să-l cunoască și să-L accepte pe Dumnezeu, care li s-a arătat după chipul unui om cu mărturii incontestabile și clare. a Divinității Sale. În timpul trecerii sale de la iudaism la creștinism, sfântul Apostol Pavel a trecut foarte repede de la o stare mentală la una spirituală din cauza vieții morale stricte care precedase convertirea sa (Filipeni 3:6). Învățat din belșug de Duhul Sfânt, el a învățat de la sine că cunoștințele sale anterioare, care erau și abundente în atitudinea ei, nu numai că nu i-au explicat pe Dumnezeu, ci și l-au închis pe Dumnezeu, l-au întunecat, l-au făcut dușman al lui Dumnezeu ( Romani 8:7), i-au luat ocazia de a se supune învățăturii lui Hristos (Rom. 8:7), i-au prezentat învățătura lui Hristos ca fiind abuzivă, sălbatică, absurdă, hulitoare (1 Cor. 2: 7). 14). I s-a părut ciudat profesorului iudeu Nicodim (Ioan 3:4), crud și insuportabil li s-a părut multora dintre cei care erau deja ucenici ai Dumnezeu-omul și L-au urmat în călătoria Sa (Ioan 6, 60). Acestor ucenici care au fost ispitiți și l-au părăsit pe Învățătorul Divin, El le-a spus: „Duhul dă viață, trupul (adică înțelegerea trupească a Cuvântului lui Dumnezeu) nu folosește deloc. Cuvintele pe care vi le spun sunt duh și viață” (Ioan 6, 63).

   Șterge

2. Toți oamenii sunt în carne și oase și stare de spirit așa că ei nu pot înțelege cu exactitate sensul Scripturii singuri. Sfânta Scriptură este secundară și poate fi asemănată cu un schelet care fixează momente cheie. Dar fără orice altceva din care este făcută o persoană, va rămâne un schelet. În al doilea rând, pentru că la început creștinismul s-a răspândit oral și nu au existat scripturi din Noul Testament timp de câteva decenii. Ele au apărut ulterior pentru a fixa punctele principale, dar ele singure nu sunt suficiente, deoarece creștinismul nu se limitează la Biblie, care trebuie înțeleasă în context, care este primar.

   Șterge

3. >>> Șederea unei persoane într-o sectă și plecarea ulterioară din aceasta oferă cea mai puternică vaccinare împotriva religiei și o persoană începe să considere toate religiile ca fiind rele.
   Aici ai lovit locul. Când din copilărie ai crezut că adevărul este acolo și nimic altceva și apoi se dovedește că nu este așa, atunci începi să te gândești: dacă adevărul s-a dovedit a fi neadevărat, atunci ce să spui despre o minciună. E o minciună groaznică.

   >>> a văzut un mediu nesănătos în jurul lui și a făcut parte din el
   Aici nu te inteleg. Cert este că acolo unde am mers, esența era aceeași cu cea a ortodocșilor. A studiat NUMAI BIBLIA. S-au rugat DOAR lui Iisus și lui Dumnezeu (aici diferă puțin de Ortodoxie, se roagă și la diferiți sfinți). Au studiat Biblia canonică (la fel ca și în Ortodoxie). Nu existau râs sacru sau asemenea prostii. La televizor am văzut programe ortodoxe (despre Unirea și Mântuitorul), în care spuneau același lucru pe care îl spuneau printre aceiași penticostali, doar că au pomenit și de sfinți și icoane.
   Probabil vă imaginați că slujirile și învățăturile penticostalilor și carismaticilor sunt de neimaginat. Poate tocmai ați întâlnit astfel de comunități, dar eu eram într-o comunitate absolut normală. Învățătura este aproape aceeași cu cea a ortodocșilor. Discrepanțele sunt doar în lucrurile mărunte. Deși închinarea sfinților s-ar putea să nu ți se pară un fleac. Ei se închină doar lui Isus și lui Dumnezeu (unde am fost eu).
   Prin urmare, când am plecat de acolo, nici Ortodoxia nu mă tentează. Învățătura este aceeași și de ceva vreme nu cred această învățătură.

   >>> O persoană nereligioasă se închină și zeilor, sau mai bine zis idolilor, și le face sacrificii: sănătate, prosperitate, mâncare delicioasă, plăceri
   Închinarea este o vorbă puternică. El nu acordă mai multă atenție acestui lucru decât o persoană religioasă. Acestea. rata obișnuită. Și tot felul de gurmanzi, dependenti de muncă și altele asemenea sunt printre cei religioși și printre cei non-liberali. Aceasta este o abatere de la normă.

   >>> Ateismul este asemănător păgânismului, doar inconștient. Acolo s-a creat un idol pentru fiecare pasiune și s-a inventat un zeu, dar aici totul se întâmplă în interior, dar esența nu se schimbă.
   Poate. Doar un ateu trăiește așa cum este. Am nevoie de ceva - am primit. Nu există cadre. Și puteți numi ceea ce ateul vrea să obțină - idoli. Dar acestea sunt doar lucruri. El nu se închina în fața lor. Ceva pe care îl iubește, desigur, mai mult, ceva mai puțin. Ca peste tot.

   >>> Creștinismul nu se limitează la Biblie, care trebuie înțeleasă în contextul Tradiției Sacre, care este primară.
   Este prima dată când aud despre tradiția sacră. Și că este primar - nu mă potrivesc deloc în capul meu. Poate că aceasta este diferența fundamentală dintre ortodocși și penticostali.

   Șterge

4. >>> închinarea la sfinți poate să nu ți se pară un fleac

   Da, în opinia mea, acesta nu este un fleac. Doar o mică precizare: nu cult sfinţii şi imaginile lor – icoane – şi reverenţă... Închinarea unui singur Dumnezeu-Treime, și a sfinților și Maica Domnului Creștinii ortodocși îi cinstesc ca frați mai mari și mentori. Și de vreme ce pot să vă rog să vă rugați pentru mine, pot să întreb și pe orice sfânt, pentru că toți sunt vii cu Dumnezeu. Rugăciunile sfinților au îndrăzneală și sfinții se pot ruga lui Dumnezeu pentru o persoană, când el însuși nu o poate face din cauza păcatelor sale. În plus, sfinții au întruchipat Evanghelia în viața lor, așa că studiul biografiilor lor este un lucru necesar pentru cei care vor să fie un adevărat creștin, mai ales citind biografiile sfinților care au trăit nu cu mult timp în urmă de la noi, de exemplu, Sfântul Ioan de Kronstadt.

   >>> Aud despre tradiția sacră pentru prima dată. Și că este primar - nu mă potrivesc deloc în capul meu.

   Creștinismul însuși este Sfânta Tradiție, pe care Hristos a transmis-o, sau în slavona bisericească, i-a trădat pe apostoli, iar ei pe toate celelalte. Timp de câteva decenii după Înălțarea lui Hristos, Evangheliile nu existau încă, ele au apărut treptat, iar ultima a fost scrisă de Apostolul Ioan Teologul înainte de moartea sa. Venind într-un sat, apostolii au predat credința pe cale orală, fără a se baza pe textele Noului Testament. Fixarea anumitor momente s-a produs ulterior, dar tocmai anumite momente, i.e. nu tot. Prin urmare, creștinismul, Sfânta Tradiție nu se limitează la Scriptură, care poate fi asemănată cu teze scurte. De aici rezultă că nu este posibil să înțelegem creștinismul și să trăim după el, doar pe baza Sfânta Scriptură așa cum a încercat să facă Luther, apoi protestanții și adepții lor penticostali. De exemplu, creștinii ortodocși se crucișează cu semnul crucii sau sunt botezați, dar nicăieri în Biblie nu se spune despre asta, dar acest obicei exista în vechime Biserica Crestina ceea ce este menționat în surse. Acestea. se impune semnul crucii cu cuvintele „În numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh. Amin ”- face parte din Sfânta Tradiție. Sfinții Părinți scriu că Crucea este o armă împotriva duhurilor căzute, de aceea mărturisiri care resping venerarea Crucii se lipsesc de ajutorul lui Dumnezeu.

   Șterge

5. >>> Poate că aceasta este diferența fundamentală dintre ortodocși și penticostali.

   Asta este adevărat. Dar această diferență fundamentală a dat naștere la o serie de alte diferențe, în urma cărora în ortodoxie și penticostalism s-a format o viziune diferită asupra creștinismului și a responsabilităților unei persoane față de Dumnezeu, deși, după cum ați observat, amândoi citesc Biblia și adesea vorbim despre acelasi lucru... Ca urmare a lipsei de respect față de sfinți, penticostalii se lipsesc de ajutorul lor milostiv și de instrucțiunile lor scrise care explică Evanghelia, sunt înăbușiți, ca să spunem așa, în sucul lor. Hristos a avut ucenici - apostolii, ale căror creații au fost Noul Testament, dar și apostolii au avut ucenici – așa-zișii. oameni ai apostolilor, care au fost numiți de ei episcopi la diferite amvonuri: Antiohia, Efes, Roma etc. (Există, de exemplu, Epistolele sfințitului mucenic Ignatie, purtătorul de Dumnezeu, Episcop al Antiohiei, ucenic al lui Ioan Teologul, care diferă puțin ca stil și direcție de Epistolele apostolice). Acești ucenici au avut și ucenici, dintre care mulți au fost canonizați și au fost primați. bisericile ortodoxe... Acest lanț continuă până în zilele noastre, care se numește succesiune apostolică și pe care protestanții și penticostalii nu îl au. (Adică seria de hirotoniri ale episcopilor catolici și ortodocși poate fi urmărită ipotetic până la apostolii înșiși, motiv pentru care recunoaștem hirotonirea catolică). Evanghelia explică pe scurt creștinismul, epistolele apostolice îi dezvăluie mai detaliat sensul, altfel apostolii nu le-ar fi scris la diferite biserici. Dar după moartea apostolilor, nevoia de explicație și clarificare a întrebărilor nou apărute nu a dispărut. Acest lucru a fost făcut de ucenicii apostolilor, compunând epistole, conversații și scrieri individuale. Astfel, există o detaliere treptată a Sfintei Tradiții în sursele scrise. Ortodoxia poate spune: așa cum primii creștini și ucenicii lor au înțeles credința, la fel și noi, pentru că le recunoaștem creațiile și suntem pe deplin de acord cu ele, dar protestanții și penticostalii, nici măcar catolicii nu pot spune asta. De exemplu, în confesiunile protestante Euharistia este doar o amintire a Cina cea de Taină și a suferințelor lui Hristos, iar în Ortodoxie este un sacrament în care omul se unește cu adevărat cu Hristos și fără de care viața spirituală și moștenirea vieții veșnice nu sunt posibile, o astfel de înțelegere a fost în Biserica lui Hristos din momentul întemeierii ei. De asemenea, penticostalii au o învățătură că evlavia ar trebui să fie însoțită de belșug și sănătate pământească, iar Hristos și apostolii au spus că pe credincios îl așteaptă pe pământ Crucea și tristețea, iar prosperitatea, dimpotrivă, poate da naștere la nesimțire și la moarte spirituală. .

   Șterge

6. Sau atitudinea față de fapte: în religiile protestante se spune „crede și ești mântuit, lasă-ți pe Isus în inima ta și ești mântuit”, iar în Ortodoxie cuvintele apostolului sunt înțelese literal: „credința fără fapte este moartă”. Acestea. Doar credința, fără a lupta cu patimile și a trăi după porunci (întoarce obrazul, iubește-ți dușmanii, la revedere etc.) nu este suficientă pentru mântuire, căci și demonii cred. Poți enumera diferențele pentru o lungă perioadă de timp, dar nu sunt pregătit să fac asta acum, voi spune pe scurt: ca urmare a numeroaselor distorsiuni ale religiei revelate, începute de catolicism și întărite de protestantism, viața plină de har în Hristos, adevărată experiență spirituală care dovedește corectitudinea căii alese, în religiile în curs de dezvoltare a devenit dificilă până la imposibilitate. Ca urmare, există doar prelegeri seci care nu trezesc simpatie din partea publicului. Aceste religii nu pot aprinde în inima unei persoane focul spiritual pe care Domnul l-a adus pe pământ, nu pot da putere în lupta cu patimile. Desigur, acest lucru se poate întâmpla și în Ortodoxie cu o atitudine mecanică față de credință sau cu o lipsă de înțelegere a esenței acesteia, de exemplu, cu copiii pe care părinții credincioși îi duc la slujbe și au un singur gând în cap: mai devreme toate acestea s-ar termina. . Dacă credința copilărească, inconștientă a unui copil nu trece la un adult, însoțită de experiența spirituală a comuniunii cu Dumnezeu, atunci, crescând, un astfel de copil încetează să meargă la biserică. Nu înțelege de ce este nevoie de acest lucru, ce dă, în timp ce colegii lui merg la discoteci, beau alcool, cunosc sexul celălalt. Și alege partea nu a părinților, ci a semenilor săi. Revenind la penticostalism: a apărut la începutul secolului al XX-lea din protestantism, al cărui fondator - Luther - dorind să îndrepte erorile catolicismului, a introdus mai multe erori și și-a înstrăinat și mai mult învățătura de cea a bisericii preeminente. Apoi a început un proces asemănător unei avalanșe, din protestantism au început să apară diverse „biserici”, fiecare dintre care spunea „avem totul după Evanghelie”, dar fiecare a înțeles-o în felul său, adică. principiul „totul după Evanghelie” încă nu a funcționat pentru ei, întrucât interpretarea unuia sau altuia întemeietor a fost adăugată la Evanghelie.

   Protestanții nu recunosc monahismul și fecioria, le consideră în cel mai bun caz inutile, iar Domnul a spus despre feciorie: cine poate conține, să cuprindă. Luther însuși a respins jurămintele monahismului, pe care le-a făcut lui Dumnezeu și a început să trăiască cu o călugăriță - pe această bază a apărut protestantismul cu toate derivatele sale. De aici, de altfel, respingerea veșnicului feciorie a Maicii Domnului și, în general, caracterul trupesc al protestantismului.

   Șterge

7. >>> Penticostalii învață că evlavia ar trebui să fie însoțită de abundență și sănătate
   Îl confundi cu carismatici. Carismaticii au ieșit din penticostalism, dar direcțiile sunt ușor diferite. Penticostalismul învață, de asemenea, că tot felul de necazuri îl așteaptă pe credincios pe pământ.
   >>> Religiile protestante spun „crede și ești mântuit, lasă-L pe Isus în inima ta și vei fi mântuit”
   Da, așa e, spun ei. Dar împreună cu „credința fără fapte este moartă”.
   >>> Doar credința, fără a lupta cu patimile și a trăi după porunci (întoarce obrazul, iubește-ți dușmanii, la revedere etc.) nu este suficientă pentru mântuire.
   Se pare că nici voi nu aveți o idee complet corectă despre unele aspecte ale protestantismului (vorbesc doar despre baptiști, penticostali, carismatici - nu am dat peste alte direcții). Acolo, totul este la fel - ceea ce ai enumerat. De asemenea, ei ne învață să ne smerim, să nu răsplătim rău pentru rău etc. Dar nu toți, chiar și ei înșiși, care vorbesc despre asta de la amvon, o fac - el poate înjure și lupta. În principiu, ca în Ortodoxie.
   
   >>> Protestanții nu recunosc monahismul și fecioria
   Nu am auzit de monahism, ci de feciorie – sunt unii, dar foarte puțini.

   Mulțumesc pentru conversația informativă. Acum știu cel puțin în termeni generali despre Ortodoxie. :)

   Șterge

8. >>> Se pare că și tu ai o idee nu pe deplin corectă despre unele aspecte ale protestantismului...

   S-ar putea foarte bine să fie pentru că Iau informații din cărți și prelegeri care analizează protestantismul.

   >>> Doar câțiva îndeplinesc cu grijă toate poruncile. Restul doar vorbesc. De fapt, cu ceea ce m-am confruntat - am crezut necondiționat aceste porunci, am încercat să le împlinesc. Și apoi m-am uitat mai atent la cei care m-au învățat asta și mi-am dat seama că totul era vitrine.

   În secolul al XVIII-lea, Sfântul Tihon din Voronej spunea: „Astăzi aproape că nu există evlavie adevărată, ci doar ipocrizie”. Cu cât mai departe, cu atât trăiesc din ce în ce mai puțini după Evanghelie, dar asta nu neagă pedeapsa postumă. Oamenii care trăiesc sfinți sunt acum, doar asta este o mare raritate, ei învață mai mult prin fapte decât prin cuvinte. Deși, chiar dacă luăm doar aspectul moral, atunci, după părerea mea, poruncile Evangheliei sunt idealul moral al comportamentului uman și singurul mod corect de comportament. În orice caz, ceea ce ei interzic - vorbăria inactivă, lăcomia, mânia, răzbunarea, curvia, avariția, lenea, vanitatea, mândria, răzbunarea - are un efect distructiv asupra lumea interioara oricine, indiferent de credințele religioase. Și ceea ce prescriu ei este un model de noblețe.

Răspunsuri

>>> Nu pot spune nimic despre Focul Sfânt, doar Patriarhul Ierusalimului știe asta
Bine, nu voi spune nimic. :)
>>> Unele cazuri de streaming de smirnă sunt înregistrate pe video
Nu, nu spun că nu curg smirnă. Dar asta nu este un miracol, știi. Chiar dacă spui că nu înțelegi, atunci nu voi crede. În adâncul sufletului, știi că aceasta este o configurare simplă.
>>> Ei studiază Biblia la seminar timp de 5 ani și apoi încă câțiva ani la academie.
Cu siguranță nu am învățat-o așa. Dar nici eu nu sunt complet prost. :) Biblia nu este o disertație de înțeles doar pentru cei mai deștepți oameni. Biblia este pentru toată lumea, conform ei.
>>> Dumnezeu nu a scris Biblia
Pur și simplu mă înțelegi. :) Adică am participat.
>>> Există religii care sunt extrem de dăunătoare și distructive pentru oameni, dar ortodoxia nu este deloc ficțiune
Deci toată lumea vorbește despre religia lor. Fiecare nisip... laudă. Nu sunt împotriva Ortodoxiei, sunt împotriva religiilor în general. Prin urmare, nu voi găsi vina Ortodoxiei separat. :)

Șterge

>>> Dar asta nu este un miracol, știi. Chiar dacă spui că nu înțelegi, atunci nu voi crede. În adâncul sufletului, știi că aceasta este o configurare simplă.

Nu, pur și simplu nu înțeleg că aceasta este o „configurare”. În videoclipul menționat mai sus, fluxul de smirnă vine direct din sticla casetei cu icoană, care se află la câțiva centimetri de imaginea în sine, adică. absolut nicăieri. Bineînțeles, există provocări, sunt oameni exaltați care și-au imaginat ceva, există curgerea de smirnă produsă de spiritele căzute. Smirna reală care curge de la Dumnezeu a fost întotdeauna o raritate și a fost percepută ca un semn al milei lui Dumnezeu, iar ceea ce auzim acum nu este întotdeauna așa. Cu toate acestea, acest lucru nu anulează rarele ocazii când este cu adevărat un miracol. Poate că nu mă credeți, dar vorbesc sincer. Vedeți care este problema: a imita fluxul de smirnă este fie o clinică, fie un act deliberat rău intenționat. Astfel de cazuri ies la iveală.

>>> Deci toată lumea vorbește despre religia lor. Fiecare nisip... laudă. Nu sunt împotriva Ortodoxiei, sunt împotriva religiilor în general.

Șederea unei persoane într-o sectă și plecarea ulterioară din aceasta oferă cea mai puternică vaccinare împotriva religiei și o persoană începe să considere toate religiile ca fiind rele, deoarece a văzut un mediu nesănătos în jurul său și a făcut parte din acesta. Dar ateismul poate fi considerat și o religie, deoarece se bazează pe credinţă: credinţa că nu există Dumnezeu. O persoană nereligioasă se închină și la zei, sau mai bine zis idoli, și le face sacrificii: sănătate, prosperitate, mâncare gustoasă, plăceri, sau mai „sublime”: artă, știință, cunoaștere. Ateismul este asemănător păgânismului, doar inconștient. Acolo s-a creat un idol pentru fiecare pasiune și s-a inventat un zeu, dar aici totul se întâmplă în interior, dar esența nu se schimbă.

Șterge

1. Despre Scriptura. Există un alt motiv pentru neînțelegerea și interpretarea greșită a acestuia. Voi cita dintr-un articol de St. Ignatie Bryanchaninov. Îmi cer scuze anticipat pentru volumul său:

   Scriptura, literă studiată de oameni trupești și duhovnicești, le-a servit să inventeze erezii, să se ruineze pe ei înșiși și pe alții. Sfântul Apostol Petru a spus despre Epistolele Sfântului Apostol Pavel că unii „neștiutori și neconfirmați, spre propria lor distrugere, se transformă (stricați), ca și alte Scripturi” (2 Petru 3:16). Aici, cuvintele „corupt” și „transforma” sunt folosite destul de corect, deoarece omul trupesc și spiritual, neînțelegând sensul spiritual din Scriptură, îi dă sens în conformitate cu dispensația sa. Nu se putea altfel: la urma urmei, o persoană sinceră trebuie să obțină un fel de concept atunci când citește sau studiază Scriptura Divină, dar nu este capabilă să înțeleagă Scriptura așa cum ar trebui; prin urmare, din necesitate, el își dă ideea a ceea ce îi place. Originea Sfintei Scripturi, modul de a o înțelege și explica, sunt descrise cu deplină claritate de sfinții apostoli Petru și Pavel. Sfântul Apostol Petru spune: „Știind în primul rând că nicio profeție din Scriptură nu poate fi rezolvată de unul singur, căci profeția nu a fost rostită niciodată din voia omului, ci sfinții oameni ai lui Dumnezeu au spus-o, fiind mișcați de Duhul Sfânt” (2 Pet. 1:20, 21). Aceasta înseamnă: precum Cuvântul lui Dumnezeu, sau Sfânta Scriptură, este pronunțat prin mijlocirea Duhului Sfânt, așa numai prin mijlocirea Duhului Sfânt poate fi explicat și înțeles, așadar. Sfântul Apostol Pavel spune: „Nimeni nu-L cunoaște pe Dumnezeu, decât Duhul lui Dumnezeu. Dar noi n-am primit duhul acestei lumi, ci Duhul de la Dumnezeu, ca să știm ce ne-a fost dat de la Dumnezeu și pe care îl vestim. nu din înțelepciunea omenească cu cuvinte învățate, ci învățate de la Duhul Sfânt. , luând în considerare duhovnicești cu cele duhovnicești (stingerea spirituală duhovnicească)” (1 Cor. 2, 11, 12). Prin urmare, este clar că învățătura umană nu a participat la expunerea și explicarea Scripturii, studiul școlar al Scripturii, studiul scrisorii ei, care distingea și se lăuda cu cărturarii și fariseii evrei, pe care le avea și Apostolul Pavel, pe care el socotit pentru el însuși a fi în zadar de dragul celei mai excelente cunoștințe a lui Hristos Isus, dată de Duhul Sfânt (Fapte 22:3; cf. Fil 3:5-8). După cele de mai sus, apostolul continuă: „Omul duhovnicesc nu primește ceea ce este de la Duhul lui Dumnezeu, pentru că le socotește nebun; și nu poate înțelege, pentru că aceasta trebuie judecată duhovnicește” (1 Cor. 2, 14). Apostolul a spus aceasta din propria sa experiență. El, aflându-se în starea omului trupesc, sufletesc, a fost studiat (predat - n.red.) Scriptura despre credința în Dumnezeu după obiceiul modern, care a prevalat apoi în rândul evreilor, care a distrus înțelegerea spirituală a Legii dintre ei. (Mt. cap. 25), care i-a făcut pe teologii evrei incapabili să-l cunoască și să-L accepte pe Dumnezeu, care li s-a arătat sub forma unui om cu mărturii incontestabile și clare ale Divinității Sale. În timpul trecerii sale de la iudaism la creștinism, sfântul Apostol Pavel a trecut foarte repede de la o stare mentală la una spirituală din cauza vieții morale stricte care precedase convertirea sa (Filipeni 3:6). Învățat din belșug de Duhul Sfânt, el a învățat de la sine că cunoștințele sale anterioare, care erau și abundente în atitudinea ei, nu numai că nu i-au explicat pe Dumnezeu, ci și l-au închis pe Dumnezeu, l-au întunecat, l-au făcut dușman al lui Dumnezeu ( Romani 8:7), i-au luat ocazia de a se supune învățăturii lui Hristos (Rom. 8:7), i-au prezentat învățătura lui Hristos ca fiind abuzivă, sălbatică, absurdă, hulitoare (1 Cor. 2: 7). 14). I s-a părut ciudat profesorului iudeu Nicodim (Ioan 3:4), crud și insuportabil li s-a părut multora dintre cei care erau deja ucenici ai Dumnezeu-omul și L-au urmat în călătoria Sa (Ioan 6, 60). Acestor ucenici care au fost ispitiți și l-au părăsit pe Învățătorul Divin, El le-a spus: „Duhul dă viață, trupul (adică înțelegerea trupească a Cuvântului lui Dumnezeu) nu folosește deloc. Cuvintele pe care vi le spun sunt duh și viață” (Ioan 6, 63).

   Șterge

2. Toți oamenii sunt într-o stare carnală și spirituală, așa că nu pot înțelege cu exactitate sensul Scripturii singuri. Sfânta Scriptură este secundară și poate fi asemănată cu un schelet care fixează momente cheie. Dar fără orice altceva din care este făcută o persoană, va rămâne un schelet. În al doilea rând, pentru că la început creștinismul s-a răspândit oral și nu au existat scripturi din Noul Testament timp de câteva decenii. Au apărut mai târziu pentru a fixa prevederile principale, dar ele singure nu sunt suficiente, întrucât creștinismul nu se limitează la Biblie, care trebuie înțeleasă în contextul Tradiției Sacre, care este primară.

   Șterge

3. >>> Șederea unei persoane într-o sectă și plecarea ulterioară din aceasta oferă cea mai puternică vaccinare împotriva religiei și o persoană începe să considere toate religiile ca fiind rele.
   Aici ai lovit locul. Când din copilărie ai crezut că adevărul este acolo și nimic altceva și apoi se dovedește că nu este așa, atunci începi să te gândești: dacă adevărul s-a dovedit a fi neadevărat, atunci ce să spui despre o minciună. E o minciună groaznică.

   >>> a văzut un mediu nesănătos în jurul lui și a făcut parte din el
   Aici nu te inteleg. Cert este că acolo unde am mers, esența era aceeași cu cea a ortodocșilor. A studiat NUMAI BIBLIA. S-au rugat DOAR lui Iisus și lui Dumnezeu (aici diferă puțin de Ortodoxie, se roagă și la diferiți sfinți). Au studiat Biblia canonică (la fel ca și în Ortodoxie). Nu existau râs sacru sau asemenea prostii. La televizor am văzut programe ortodoxe (despre Unirea și Mântuitorul), în care spuneau același lucru pe care îl spuneau printre aceiași penticostali, doar că au pomenit și de sfinți și icoane.
   Probabil vă imaginați că slujirile și învățăturile penticostalilor și carismaticilor sunt de neimaginat. Poate tocmai ați întâlnit astfel de comunități, dar eu eram într-o comunitate absolut normală. Învățătura este aproape aceeași cu cea a ortodocșilor. Discrepanțele sunt doar în lucrurile mărunte. Deși închinarea sfinților s-ar putea să nu ți se pară un fleac. Ei se închină doar lui Isus și lui Dumnezeu (unde am fost eu).
   Prin urmare, când am plecat de acolo, nici Ortodoxia nu mă tentează. Învățătura este aceeași și de ceva vreme nu cred această învățătură.

   >>> O persoană nereligioasă se închină și zeilor, sau mai bine zis idolilor, și le face sacrificii: sănătate, prosperitate, mâncare delicioasă, plăceri
   Închinarea este o vorbă puternică. El nu acordă mai multă atenție acestui lucru decât o persoană religioasă. Acestea. rata obișnuită. Și tot felul de gurmanzi, dependenti de muncă și altele asemenea sunt printre cei religioși și printre cei non-liberali. Aceasta este o abatere de la normă.

   >>> Ateismul este asemănător păgânismului, doar inconștient. Acolo s-a creat un idol pentru fiecare pasiune și s-a inventat un zeu, dar aici totul se întâmplă în interior, dar esența nu se schimbă.
   Poate. Doar un ateu trăiește așa cum este. Am nevoie de ceva - am primit. Nu există cadre. Și puteți numi ceea ce ateul vrea să obțină - idoli. Dar acestea sunt doar lucruri. El nu se închina în fața lor. Ceva pe care îl iubește, desigur, mai mult, ceva mai puțin. Ca peste tot.

   >>> Creștinismul nu se limitează la Biblie, care trebuie înțeleasă în contextul Tradiției Sacre, care este primară.
   Este prima dată când aud despre tradiția sacră. Și că este primar - nu mă potrivesc deloc în capul meu. Poate că aceasta este diferența fundamentală dintre ortodocși și penticostali.

   Șterge

4. >>> închinarea la sfinți poate să nu ți se pară un fleac

   Da, în opinia mea, acesta nu este un fleac. Doar o mică precizare: nu cult sfinţii şi imaginile lor – icoane – şi reverenţă... Închinarea unui singur Dumnezeu-Treime, iar ortodocșii cinstesc pe sfinți și pe Maica Domnului ca frați mai mari și mentori. Și de vreme ce pot să vă rog să vă rugați pentru mine, pot să întreb și pe orice sfânt, pentru că toți sunt vii cu Dumnezeu. Rugăciunile sfinților au îndrăzneală și sfinții se pot ruga lui Dumnezeu pentru o persoană, când el însuși nu o poate face din cauza păcatelor sale. În plus, sfinții au întruchipat Evanghelia în viața lor, așa că studiul biografiilor lor este un lucru necesar pentru cei care vor să fie un adevărat creștin, mai ales citind biografiile sfinților care au trăit nu cu mult timp în urmă de la noi, de exemplu, Sfântul Ioan de Kronstadt.

   >>> Aud despre tradiția sacră pentru prima dată. Și că este primar - nu mă potrivesc deloc în capul meu.

   Creștinismul însuși este Sfânta Tradiție, pe care Hristos a transmis-o, sau în slavona bisericească, i-a trădat pe apostoli, iar ei pe toate celelalte. Timp de câteva decenii după Înălțarea lui Hristos, Evangheliile nu existau încă, ele au apărut treptat, iar ultima a fost scrisă de Apostolul Ioan Teologul înainte de moartea sa. Venind într-un sat, apostolii au predat credința pe cale orală, fără a se baza pe textele Noului Testament. Fixarea anumitor momente s-a produs ulterior, dar tocmai anumite momente, i.e. nu tot. Prin urmare, creștinismul, Sfânta Tradiție nu se limitează la Scriptură, care poate fi asemănată cu teze scurte. De aici rezultă că nu este posibil să înțelegem creștinismul și să trăim după el, doar pe baza Sfintei Scripturi, așa cum a încercat să facă Luther, iar după el protestanții și adepții lor penticostali. De exemplu, creștinii ortodocși se crucișează cu semnul crucii sau sunt botezați, dar nicăieri în Biblie nu se spune despre asta, totuși, acest obicei a existat în vechea biserică creștină, despre care este menționat în surse. Acestea. să-și impună semnul crucii cu cuvintele „În numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh. Amin ”- face parte din Sfânta Tradiție. Sfinții Părinți scriu că Crucea este o armă împotriva duhurilor căzute, de aceea mărturisiri care resping venerarea Crucii se lipsesc de ajutorul lui Dumnezeu.

   Șterge

5. >>> Poate că aceasta este diferența fundamentală dintre ortodocși și penticostali.

   Asta este adevărat. Dar această diferență fundamentală a dat naștere la o serie de alte diferențe, în urma cărora în ortodoxie și penticostalism s-a format o viziune diferită asupra creștinismului și a responsabilităților unei persoane față de Dumnezeu, deși, după cum ați observat, amândoi citesc Biblia și adesea vorbim despre acelasi lucru... Ca urmare a lipsei de respect față de sfinți, penticostalii se lipsesc de ajutorul lor milostiv și de instrucțiunile lor scrise care explică Evanghelia, sunt înăbușiți, ca să spunem așa, în sucul lor. Hristos a avut ucenici – apostolii, ale căror creații au alcătuit Noul Testament, dar apostolii au avut și ucenici – așa-zișii. oameni ai apostolilor, care au fost numiți de ei episcopi la diferite amvonuri: Antiohia, Efes, Roma etc. (Există, de exemplu, Epistolele sfințitului mucenic Ignatie, purtătorul de Dumnezeu, Episcop al Antiohiei, ucenic al lui Ioan Teologul, care diferă puțin ca stil și direcție de Epistolele apostolice). Acești ucenici au avut și ucenici, dintre care mulți au fost canonizați și au fost primați ai bisericilor ortodoxe. Acest lanț continuă până în zilele noastre, care se numește succesiune apostolică și pe care protestanții și penticostalii nu îl au. (Adică seria de hirotoniri ale episcopilor catolici și ortodocși poate fi urmărită ipotetic până la apostolii înșiși, motiv pentru care recunoaștem hirotonirea catolică). Evanghelia explică pe scurt creștinismul, epistolele apostolice îi dezvăluie mai detaliat sensul, altfel apostolii nu le-ar fi scris la diferite biserici. Dar după moartea apostolilor, nevoia de explicație și clarificare a întrebărilor nou apărute nu a dispărut. Acest lucru a fost făcut de ucenicii apostolilor, compunând epistole, conversații și scrieri individuale. Astfel, există o detaliere treptată a Sfintei Tradiții în sursele scrise. Ortodoxia poate spune: așa cum primii creștini și ucenicii lor au înțeles credința, la fel și noi, pentru că le recunoaștem creațiile și suntem pe deplin de acord cu ele, dar protestanții și penticostalii, nici măcar catolicii nu pot spune asta. De exemplu, în confesiunile protestante Euharistia este doar o amintire a Cina cea de Taină și a suferințelor lui Hristos, iar în Ortodoxie este un sacrament în care omul se unește cu adevărat cu Hristos și fără de care viața spirituală și moștenirea vieții veșnice sunt imposibile. , o astfel de înțelegere a fost în Biserica lui Hristos din momentul în care se află terenurile ei. De asemenea, penticostalii au o învățătură că evlavia ar trebui să fie însoțită de belșug și sănătate pământească, iar Hristos și apostolii au spus că pe credincios îl așteaptă pe pământ Crucea și tristețea, iar prosperitatea, dimpotrivă, poate da naștere la nesimțire și la moarte spirituală. .

   Șterge

6. Sau atitudinea față de fapte: în religiile protestante se spune „crede și ești mântuit, lasă-ți pe Isus în inima ta și ești mântuit”, iar în Ortodoxie cuvintele apostolului sunt înțelese literal: „credința fără fapte este moartă”. Acestea. Doar credința, fără a lupta cu patimile și a trăi după porunci (întoarce obrazul, iubește-ți dușmanii, la revedere etc.) nu este suficientă pentru mântuire, căci și demonii cred. Poți enumera diferențele pentru o lungă perioadă de timp, dar nu sunt pregătit să fac asta acum, voi spune pe scurt: ca urmare a numeroaselor distorsiuni ale religiei revelate, începute de catolicism și întărite de protestantism, viața plină de har în Hristos, adevărată experiență spirituală care dovedește corectitudinea căii alese, în religiile în curs de dezvoltare a devenit dificilă până la imposibilitate. Ca urmare, există doar prelegeri seci care nu trezesc simpatie din partea publicului. Aceste religii nu pot aprinde în inima unei persoane focul spiritual pe care Domnul l-a adus pe pământ, nu pot da putere în lupta cu patimile. Desigur, acest lucru se poate întâmpla și în Ortodoxie cu o atitudine mecanică față de credință sau cu o lipsă de înțelegere a esenței acesteia, de exemplu, cu copiii pe care părinții credincioși îi duc la slujbe și au un singur gând în cap: mai devreme toate acestea s-ar termina. . Dacă credința copilărească, inconștientă a unui copil nu trece la un adult, însoțită de experiența spirituală a comuniunii cu Dumnezeu, atunci, crescând, un astfel de copil încetează să meargă la biserică. Nu înțelege de ce este nevoie de acest lucru, ce dă, în timp ce colegii lui merg la discoteci, beau alcool, cunosc sexul celălalt. Și alege partea nu a părinților, ci a semenilor săi. Revenind la penticostalism: a apărut la începutul secolului al XX-lea din protestantism, al cărui fondator - Luther - dorind să îndrepte erorile catolicismului, a introdus mai multe erori și și-a înstrăinat și mai mult învățătura de cea a bisericii preeminente. Apoi a început un proces asemănător unei avalanșe, din protestantism au început să apară diverse „biserici”, fiecare dintre care spunea „avem totul după Evanghelie”, dar fiecare a înțeles-o în felul său, adică. principiul „totul după Evanghelie” încă nu a funcționat pentru ei, întrucât interpretarea unuia sau altuia întemeietor a fost adăugată la Evanghelie.

   Protestanții nu recunosc monahismul și fecioria, le consideră în cel mai bun caz inutile, iar Domnul a spus despre feciorie: cine poate conține, să cuprindă. Luther însuși a respins jurămintele monahismului, pe care le-a făcut lui Dumnezeu și a început să trăiască cu o călugăriță - pe această bază a apărut protestantismul cu toate derivatele sale. De aici, de altfel, respingerea veșnicului feciorie a Maicii Domnului și, în general, caracterul trupesc al protestantismului.

   Șterge

7. >>> Penticostalii învață că evlavia ar trebui să fie însoțită de abundență și sănătate
   Îl confundi cu carismatici. Carismaticii au ieșit din penticostalism, dar direcțiile sunt ușor diferite. Penticostalismul învață, de asemenea, că tot felul de necazuri îl așteaptă pe credincios pe pământ.
   >>> Religiile protestante spun „crede și ești mântuit, lasă-L pe Isus în inima ta și vei fi mântuit”
   Da, așa e, spun ei. Dar împreună cu „credința fără fapte este moartă”.
   >>> Doar credința, fără a lupta cu patimile și a trăi după porunci (întoarce obrazul, iubește-ți dușmanii, la revedere etc.) nu este suficientă pentru mântuire.
   Se pare că nici voi nu aveți o idee complet corectă despre unele aspecte ale protestantismului (vorbesc doar despre baptiști, penticostali, carismatici - nu am dat peste alte direcții). Acolo, totul este la fel - ceea ce ai enumerat. De asemenea, ei ne învață să ne smerim, să nu răsplătim rău pentru rău etc. Dar nu toți, chiar și ei înșiși, care vorbesc despre asta de la amvon, o fac - el poate înjure și lupta. În principiu, ca în Ortodoxie.
   
   >>> Protestanții nu recunosc monahismul și fecioria
   Nu am auzit de monahism, ci de feciorie – sunt unii, dar foarte puțini.

   Mulțumesc pentru conversația informativă. Acum știu cel puțin în termeni generali despre Ortodoxie. :)

   Șterge

8. >>> Se pare că și tu ai o idee nu pe deplin corectă despre unele aspecte ale protestantismului...

   S-ar putea foarte bine să fie pentru că Iau informații din cărți și prelegeri care analizează protestantismul.

   >>> Doar câțiva îndeplinesc cu grijă toate poruncile. Restul doar vorbesc. De fapt, cu ceea ce m-am confruntat - am crezut necondiționat aceste porunci, am încercat să le împlinesc. Și apoi m-am uitat mai atent la cei care m-au învățat asta și mi-am dat seama că totul era vitrine.

   În secolul al XVIII-lea, Sfântul Tihon din Voronej spunea: „Astăzi aproape că nu există evlavie adevărată, ci doar ipocrizie”. Cu cât mai departe, cu atât trăiesc din ce în ce mai puțini după Evanghelie, dar asta nu neagă pedeapsa postumă. Oamenii care trăiesc sfinți sunt acum, doar asta este o mare raritate, ei învață mai mult prin fapte decât prin cuvinte. Deși, chiar dacă luăm doar aspectul moral, atunci, după părerea mea, poruncile Evangheliei sunt idealul moral al comportamentului uman și singurul mod corect de comportament. În orice caz, ceea ce ei interzic - vorbăria inactivă, lăcomia, mânia, răzbunarea, curvia, avariția, lenea, vanitatea, mândria, răzbunarea - are un efect distructiv asupra lumii interioare a oricui, indiferent de credințele religioase. Și ceea ce prescriu ei este un model de noblețe.

Alexandru Turchinov nu ascunde faptul că este pastorul sectei, așa cum spune el însuși, baptiștii protestanți. De altfel, secta Mișcarea Credinței, de care aparține, a fost creată de faimoasa nigeriană Sunday Adelaja, înscrisă de biserica canonică în lista totalitarilor și nu are nicio legătură cu protestantismul.

Comisar al Berlin-Brandenburg Biserica Luterană asupra problemelor sectare Thomas Gandow (RFG) în raportul său la conferința internațională „Sectele totalitare – amenințarea extremismului religios” a spus: „Mișcarea de credință a învățăturii” este o mișcare non-confesională. Are propria sa teologie specială, teologie și propria sa învățătură, care nu este ceva care este protestant, nici nu poate fi numit creștin. De fapt, acesta este ocultism, care este acoperit doar de creștinism.”

Asociații lui Turchinov pe Maidan de la UNA-UNSO vorbesc despre această „religie” astfel: „Secta în care Turchinov este pastor, Mișcarea Credinței, are rădăcini în Statele Unite ale Americii și este un cult distructiv al unui pseudo-creștin. orientare cu o orientare oculta”.

Turchinov iubește numărul 7. Și-a publicat cartea „Vinerea” cu un tiraj de 7.770 de exemplare.

Mașina lui AudiQ7 (prețul minim al unei astfel de mașini este de la 80.000 USD) are numărul AA 7777 TO (Oleksandr Turchinov)

Stare materiala.

Potrivit lui Turchinov, sursele de venit ale acestuia sunt salariul deputatului poporului și redevențele pentru munca științifică.

Președintele interimar Alexander Turchinov locuiește într-un nou complex rezidențial de tip club din districtul Solomensky, unde există câte un apartament la fiecare etaj.

Un metru pătrat de locuință în acest complex de elită costă 2.600 de dolari, în jur sunt zone de plimbare, o sală de sport VIP, lifturi cu ornamente din lemn și oglinzi.

O sursă: http://vk.com/czmpravda?w=wall-71006426_4061

Legat de un lanț, legat de unul scopul...

Adelaja, Cernovetski, Turchinov, Ledyaev, Britvenko, Lushnikov etc. - carismă, afaceri, putere, politică și geopolitică într-un singur proiect de rețea globală în spațiul post-sovietic

Sunkanmi Sunday Adelaja a venit în Ucraina în 1993. Trei ani mai târziu, l-a întâlnit pe Leonid Chernovetskiy, președintele Băncii Pravex. Cunoașterea de succes cu milionarul i-a permis nigerianului să lanseze un proiect de afaceri de succes numit „Ambasada lui Dumnezeu”. Astăzi, această structură, care în esența ei nu are nicio legătură cu religia, aduce creatorilor profituri colosale.

Sunday Adelaja – viitorul „educator” religios al ucrainenilor – s-a născut la 28 mai 1967 în orașul Ijebu Ode (Nigeria). La 19 ani, și-a propus să cucerească Europa. Și a ajuns la Universitatea din Minsk, la Facultatea de Jurnalism.

În ciuda injecțiilor bănești generoase ale părinților în educația urmașilor lor, Adelaji nu a reușit cumva în jurnalism. Dar specialistul negru clar nu a vrut să se întoarcă în Africa. Prin urmare, din Belarus a plecat în Ucraina.

Duminică, Adelaja a sosit la Kiev la invitația Societății pe acțiuni „Compania de televiziune independentă ucraineană“ Ruthenia „cu o viză oficială eliberată în septembrie 1993 de Ambasada Ucrainei în Letonia. De ce în Letonia? Aparent, nu este o coincidență că în 2005 Pastor Sunday, în ciuda presiunii exercitate asupra sa de către serviciile de stat ucrainene pentru legăturile sale cu pastorul extremist al carismaticului „Noua Generație” Alexei Ledyav, a venit să-l viziteze și i-a promis că va oferi-i tot felul de sprijin.

Dar să revenim la biografia unui pastor negru din Nigeria. În același an, 1993, la cererea scrisă a firmei comerciale Shana, documentele naționale ale lui Adelaji au fost înregistrate la OVIR și la Direcția Principală a Ministerului Afacerilor Interne al Ucrainei din orașul Kiev.

Serviciul de Securitate al Ucrainei a informat în repetate rânduri Ministerul Afacerilor Externe și a venit cu o propunere de reducere a timpului petrecut de Adelaji în Ucraina. La 29 iunie 1998, a fost trimisă o scrisoare către OVIR și Direcția Principală a Ministerului Afacerilor Interne al Ucrainei din orașul Kiev cu o propunere corespunzătoare. La 19 ianuarie 1999, Adelaja a solicitat să-i acorde cetăţenia ucraineană. Dar, dat fiind faptul că în ultimii ani a avut în mod repetat încălcări administrative, a fost refuzat. Cu toate acestea, datorită intervenției deputaților poporului (V. Shushkevich, V. Onopenko, A. Turchinov, L. Chernovetskiy și alții), el a contestat această decizie la Tribunalul Radyansky, care, prin decizia sa din 12 octombrie 1999, a dispus OVIR să acorde Adelaja un permis de ședere în Ucraina pe o perioadă de 4 ani. În 2005, după victoria Revoluției Portocalii, nigerianul a primit cetățenia ucraineană.

Cu toate acestea, au încercat de mai multe ori să-l expulze pe zelosul om de afaceri din Ucraina. Au vrut să-l deporteze nu din cauza afacerilor. Pretențiile autorităților erau de o cu totul altă natură. În Ucraina, Sunday Adelaja a început o „înșelătorie” spirituală, recrutând oameni în secta „Cuvântul credinței” pe care a creat-o (redenumită mai târziu „Ambasada lui Dumnezeu”).

Nigerianul întreprinzător și-a dat seama că religia este o afacere bună. Cu toate acestea, ca în orice afacere, avea nevoie de parteneri și patroni. Aici a apărut omul de afaceri Leonid Chernovetsky...

Pastorul Sunday Adelalja, care a fost cercetat pentru fraudă financiară din 2012, continuă să colecteze bani de la membrii bisericii sale.

Acest lucru a fost menționat în complotul programului ucrainean „Groshi”, al cărui jurnalist a participat la o slujbă la „Ambasada lui Dumnezeu” la 1 iulie a aceluiași an. În timpul slujbei, Adelaja a încercat să-i convingă pe enoriași să predea 100 de dolari, sau 1.000 de grivne. „Vom colecta acești bani. Avem nevoie de 500 de oameni: 100 de dolari sau 1000 de grivne. Există poporul lui Dumnezeu?”, a sunat.

„Pe măsură ce oamenii merg la Disneyland, vom avea Jesusland (Jesusland). Aceasta este o țară uimitoare care va apărea în Ucraina. La fel cum merg ei la Paris, sunt cozi, așa că vom avea cozi pentru a ajunge la service. Totul va fi aici: bănci, cafenele, ei bine, totul, totul, totul. Va fi o țară uimitoare. Dumnezeu spune: „Vreau să arăt acest exemplu al împărăției mele”, a declarat pastorul asistent de pe scenă.

De remarcat că în 2006 Serviciul Federal de Securitate al Federației Ruse, pentru a asigura capacitatea de apărare și securitatea statului, a luat o decizie sub forma unei concluzii privind indezirabilitatea șederii (rezedintei) a lui Duminică Adelaj pe teritoriul Federației Ruse, pe baza căruia a fost clauza 1 a art. 27 din legea federală din 15 septembrie 1996 „Cu privire la procedura de părăsire a Federației Ruse și de intrare în Federația Rusă”. Adelaja a încercat să facă apel împotriva acțiunilor ofițerilor Serviciului de Grăniceri al FSB al Rusiei de pe aeroportul Sheremetyevo-1 în instanță, dar prin decizia Tribunalului Districtual Meshchansky din Moscova din 6 decembrie 2006 i s-a refuzat satisfacția . Însuși Adelaja a explicat acest lucru prin faptul că la un moment dat a susținut Revoluția Portocalie.

Aparent, așa este - el nu mai este un vizitator în Rusia, dar emisarii săi sunt în multe părți ale țării. Este suficient să-l amintim pe cel mai activ adept al „Ambasadei lui Dumnezeu” Evgheni Peresvetov, care de mai bine de 10 ani a „columit” capitala Rusiei în „centrul său creștin” Restaurarea.

Ei construiesc o nouă ordine, încearcă să subjugă politicienii actuali cât mai masiv posibil și să-i educe pe alții noi, reorientează oamenii de afaceri către ei înșiși, îi fac pe oameni dependenți de ei înșiși și de credința lor perversa de zombi, își însușesc banii, casele, mașinile, își dobândesc propriile locuințe de lux. și un parc auto.

Un citat din discursul pastorului Sunday Adelaji din 2005 la casa lui Alexei Ledyaev, liderul sectei extremiste carismatice New Generation, spune multe: „Bisericile tradiționale întârzie. Pentru că înaintea lor (ndr – care a venit la Președintele Ucrainei cu o cerere de închidere a „bisericilor”) carismatice, reușisem deja să ne declarăm. Am reușit deja să introducem oamenii noștri în administrația prezidențială. Ne-am întâlnit deja cu președintele. Am reușit deja să-i prezentăm pe oamenii noștri în cabinetul de miniștri...”, spune multe. S-a ratat Ucraina, ca să nu piardă Rusia - aici introducerea carismaticilor la putere este în plină desfășurare.

Video 1. Maidan din 2004, prima încălzire înainte de marea lovitură de stat din 2014, și rolul pastorului Sunday Adelaji în ea. Filmul a fost filmat de „Ambasada lui Dumnezeu” în 2004: http://www.youtube.com/watch?v=fHBMKVaTQR8

Video 2. Pastor principal al Bisericii „Ambasada Binecuvântatei Împărății a lui Dumnezeu pentru Toate Națiunile” Duminică Adelaja, emisiune TV „În centrul uvagi” („În centrul atenției”) la postul TV „Kiev”. „Profeții” în 2009 apropierea guvernului Barack Obama de guvernul ucrainean și necesitatea creării unei coaliții împotriva Rusiei: http://www.youtube.com/watch?v=B9EcmKGRDC8

Video 3. Discursul mitic al pastorului „Ambasadei lui Dumnezeu” duminică Adelaja din toamna anului 2010 la sediul ONU din New York (originalul este postat pe site-ul oficial al acestui cult carismatic și trimis tuturor rețelelor: http://www.youtube.com/watch?v=5-ZVBEs1TvY&list=UUUV6fz3TOy4UgBl2l44F3Vg

Video 4. Infirmarea discursului pastorului Sunday Adelaji în sala principală a sediului ONU din New York în toamna anului 2010 de către Alexander Sinitsky: http://www.youtube.com/watch?v=qS71rOf9LIk&index=1&list=UUUV6fz3TOy4UgBl2l44F3Vg

Video 5. Duminica Adelaja, biserica Ambasada lui Dumnezeu. Film de reportaj despre activități de prozelitism la scară largă desfășurate în Ucraina pentru clienții americani în 2004 http://www.youtube.com/watch?v=XU-an_-zZys

Videoclipul 6. Pastorul Sunday Adelaja în vizită la pastorul extremist Ledyaev (2005): http://www.youtube.com/watch?v=rshyD4tpeBA

Video 7. Duminica Adelaja este discipolul pastorului Ledyaev. Fragment din investigația canalului TV ucrainean „1 + 1”, 2013: http://www.youtube.com/watch?v=F5tuOLpXm94

Video 8. Pastorul Sunday Adelaja este forța neagră a politicii ucrainene. Complot în programul „Maximum” de pe canalul TV „NTV” din 14 mai 2006: http://www.youtube.com/watch?v=6d-LzDS6nis

Video 9. Escrocheria pastorului Sunday Adelaji cu King's Capital Bank. http://www.youtube.com/watch?v=fXfAR1jhcL4

Video 10. Piramida financiară de duminică. Fragment al unei investigații jurnalistice de televiziune a canalului TV ucrainean „1 + 1”, 2013: http://www.youtube.com/watch?v=SzT9-pP8iOk

Video 11. Duminica Adelaja. Dezvăluirea minciunilor. Investigarea reclamelor companiilor comerciale care utilizează audiența adepților „Ambasadei lui Dumnezeu”: http://www.youtube.com/watch?v=b2iF0gYiefM&list=UUUV6fz3TOy4UgBl2l44F3Vg

Videoclipul 12. Pastorul Adelaja scoate bani de la enoriași pentru „tărâmul minunat al Isusland”. Investigații ale jurnalistului Mihaylo Tkach pentru emisiunea „Groshi” a canalului TV ucrainean „1 + 1” din 5 iulie 2012: http://www.youtube.com/watch?v=w_GuUwPsizk

Video 13. Duminica „Biserica” lui Adelaji „Ambasada lui Dumnezeu” urmează să preia puterea la Kiev, pentru care își trimite enoriașii la alegerile pentru Rada de la Kiev. Citat: „Trage de putere și vei fi la putere. Oamenii noștri vor deveni capul pământului la toate nivelurile și vor spune că mă înșel!” Complotul „Planul lui Dumnezeu” TSN (Serviciul de știri de televiziune) al canalului TV „1 + 1” din 6 februarie 2013: http://www.youtube.com/watch?v=LZ1bVDxUTLg

Video 14. Primarul Kievului Leonid Chernovetskiy și pastorul Sunday Adelaja sunt o corporație unită a sectarismului și puterii. Ancheta televiziunii ucrainene în august 2014: http://rutube.ru/video/3304fbd952e6cc6223959108006a3219

Video 15. Chernovetskiy Leonid și pastorul Duminică Adelaja. Fragment al unei investigații jurnalistice de televiziune a canalului TV ucrainean „1 + 1”, 2013: http://www.youtube.com/watch?v=0MAK6qH3rDs

Video 16. Duplicitate și inadecvare a primarului furat al Kievului Cernovetskii într-un reportaj de știri pe unul dintre canalele de televiziune ucrainene despre închiderea cazinourilor, barurilor de striptease etc.: „Nu eu vreau asta, așa că Dumnezeu vrea”: http://www.youtube.com/watch?v=ogQMr8alVPU

Video 17. Cum primarul din Cernovetski și echipa sa au jefuit Kievul. Un extras din investigația film-documentar-jurnalistică „Senzații ucrainene: Lustrație pentru prieteni” a canalului TV ucrainean „1 + 1”, difuzată pe 7 iunie 2014: http://www.youtube.com/watch?v=OW4LJu0Ssbc

Video 18. Pastorul Sunday Adelaja îl felicită pe Leonid Chernovetskiy la următoarea zi de naștere în vila sa la țară, 2007: http://www.youtube.com/watch?v=V2xiWDqOoJQ

Video 19. Leonid Chernovetskiy, primarul Kievului din 20 aprilie 2006 până în 12 iulie 2012, care s-a pensionat anticipat, adept al „bisericii” pastorului Adelaja „Ambasada lui Dumnezeu”, fost deputat al Radei Supreme ucrainene și lider al Partidului Creștin Liberal al Ucrainei, onorat avocat al Ucrainei, candidat la drept, lucrător onorific al Procuraturii Ucrainei, într-o selecție de știri de la televiziunea ucraineană pentru 2008-2009, demonstrează o inadecvare clară: http://www.youtube.com/watch?v=qPhuT3bEiho

Video 20. Soacra lui Leonid Chernovetsky, Sofia Jukotanskaia, a trecut de la pastorul Sunday Adelaja după ce a fost acuzată de fraudă și excomunicare de la „Ambasada lui Dumnezeu” la pastorul durului „centru spiritual” „Renaștere” carismatic de la Dnepropetovsk, Vladimir Muntian . Investigație din serialul TV „Senzații ucrainene” de pe canalul „1 + 1” din 14 februarie 2014: http://www.youtube.com/watch?v=iY7F0gGoowk

Videoclipul 21. Leonid Chernovetskiy: „Maica Domnului este o bunica de la Kiev, iar Isus este un bunic de la Kiev”. Fragment dintr-un reportaj de știri din 2012 al unuia dintre canalele TV ucrainene: http://www.youtube.com/watch?v=uoFnswRVkuM

Video 22. Cum echipa lui Leonid Chernovetskiy revine la putere la Kiev. Ancheta canalului de televiziune ucrainean ICTV din 2.06.2014: http://www.youtube.com/watch?v=410uyLAJ6HU

Video 23. Duminică Adelaja - tele-felicitari lui Leonid Chernovetskiy, „o persoană blândă, plină de inimă și credincioasă”, la împlinirea a 60 de ani: http://www.youtube.com/watch?v=E2VsEPhDXcY

Despre „meritele” carismatistului Turchinov către Patrie în ordine cronologică, vezi aici.