Crearea Metropolei Kiev la cap. Aderarea Mitropoliei Kievului la Patriarhia Moscovei a salvat Biserica Ortodoxă din Ucraina

în 1468-1686 un număr de creştini ortodocşi. eparhii sub control. Mitropolit al Kievului și Galiției în jurisdicția patriarhului K-polonez, care s-a separat de generalul rus. mitropolit. Educația lui Z. m. a fost o consecință a faptului că Curia Romană a încercat să obțină recunoașterea Uniunii Ferraro-Florentine de Ortodoxie. populatia Vost. Europa. În acest scop, în octombrie. 1458 K-Uniate poloneză. Patriarhul Grigorie al III-lea Mama l-a numit pe metr. Grigore (1458-1473), pe care Papa Pius al II-lea l-a trimis în curând polonezilor. cor. Cazimir IV Jagiellonchik cu o cerere de a facilita transferul catedralei din Kiev către Grigorie din mâinile lui Met. Sf. Iona, care a rămas în nord-est. Rus. La Moscova, Grigorie nu a fost recunoscut, ci un număr de ortodocși. episcopii din Polonia și Lituania au fost nevoiți să-i asculte. La scurt timp, Grigorie, sub influența turmei, care nu voia să fie sub stăpânirea papei, s-a întors la Ortodoxie, iar mitropolitul său a intrat în jurisdicția Ortodoxiei. K-Patriarh polonez. Astfel, general rus. metropola a fost împărțită în partea Moscova în cadrul exercițiului. autocefal met. Iona și polono-lituanian. parte (Z. m.) sub control. Grigore. În Z.M. Inițial, reședința mitropolitului rus de vest a fost Novogrudok, apoi Kiev și Vilna, dar Kievul a rămas orașul catedrală.

O caracteristică a poziţiei Bisericii Ortodoxe. Biserici în poloneză-lituaniană. pământurile a fost dependența sa de conducătorii Poloniei și Lituaniei, catolici după religie. Dreptul său de patronaj, moștenit de la Biserica Ortodoxă. Rusă veche. prinți, au folosit mai ales în detrimentul intereselor ortodocșilor. instituțiile bisericești, tutela peste rym ar putea fi transferate către catolici. feudali și chiar catolici. organizatii bisericesti. Autoritățile seculare au intervenit la numirea episcopilor și a stareților mon-rai, trecând prin ortodoxie. scaune episcopale si mireni mon-ri care prestau servicii autoritatilor. Una dintre consecințele acestei situații nefavorabile a fost slăbiciunea legăturilor ierarhice din ZM: puterea mitropolitului asupra episcopilor din subordinea lui era limitată, iar dependența clerului parohial de episcopii diecezani era slabă. Atât episcopii, cât și clerul parohial depindeau mai mult de patroni seculari decât de ierarhie. Puterea patriarhului K-polonez asupra mitropolitului Kievului era, de asemenea, nesemnificativă și se limita la numirea unui candidat ales în scaunul mitropolitan.

Existența lui Z. m. a fost complicată de faptul că Jagiellonii, Vasele și urmașii lor au contribuit activ la crearea catolicismului în interiorul granițelor sale. ep-st, lat acceptat. Biserica se străduiește să-i convertească pe ortodocși la catolicism. În acest sens, activitățile Bisericii Ortodoxe. Bisericile sunt deja la sfârșit. XIV - Joia I Secolul XV era serios limitat, acest post a ramas la etajul 2. Secolul XV: a existat interdicția construirii noului creștinism ortodox. temple, drept ortodoxe. populației au fost încălcate (nobilimea ortodoxă din Marele Ducat al Lituaniei nu avea voie să ocupe cele mai înalte funcții de stat, filistenii ortodocși din orașele Galiției (vezi Galician Rus) nu aveau voie să intre în magistrații orașului, nu erau acceptați în atelierele, țăranii ortodocși trebuiau să plătească zecimi pentru întreținerea preoților catolici etc.). În ciuda faptului că la etajul 1. secolul al XVI-lea în Marele Ducat al Lituaniei, restricțiile îndreptate împotriva ortodocșilor nu mai erau în vigoare (acest lucru a fost facilitat de dorința autorităților de a-și asigura loialitatea în lupta împotriva statului rus), situația relativ favorabilă nu a fost folosită corespunzător pentru întăreşte poziţia lui Z. m. şi întăreşte poziţia sa internă.

Toate R. secolul al XVI-lea în statul polono-lituanian, Reforma s-a răspândit pe scară largă, ceea ce a dus la trecerea la protestantism a multora. ortodoxie magnati si nobili. Din anii 70. secolul al XVI-lea si mai ales la etajul 1. Secolul XVII. ca urmare a proselitismului intensificat al Bisericii Catolice în timpul Contrareformei. Biserici, rolul principal ordinea iezuiților s-a jucat într-o tăietură, tranziția către Rusia de Vest a devenit larg răspândită. ortodoxie gentry și filistinismul urban la catolicism. După ce și-au schimbat credința, feudalii și-au însușit proprietatea instituțiilor bisericești aflate în grija lor. Drept urmare, multe au încetat să mai existe. ortodocși antici manastirile, scaunele episcopale si manastirile Z. m. au pierdut o parte din posesiunile lor.

Încercările active de întărire a poziției Ortodoxiei în statul polono-lituanian, în primul rând la Vilna și Lvov, au fost făcute de asociațiile ortodoxe. filisteni (frății) și ortodocși. magnați, în special prinții Konstantin Konstantinovich Ostrozhsky și A. M. Kurbsky. Cu participarea Rus. primii tipografi Ivan Fedorov și Peter Mstislavets au apărut primii ortodocși. editii, in con. Anii 70 - 80 secolul al XVI-lea a început să creeze o școală pentru Biserica Ortodoxă. tineret (școala Ostroh, școlile Lvov și Vilna), s-au scris lucrări polemice împotriva catolicilor și protestanților. În final. decenii ale secolului al XVI-lea. toate aceste întreprinderi au fost sprijinite de Est. Patriarhi - K-Polonez Ieremia II și Alexandria Meletius I Pigas.

Acțiunile rușilor occidentali au fost ambigue. episcopi pentru a apăra interesele ortodocșilor. Biserici. Cumpărarea secolelor al XV-lea și al XVI-lea. marcat de o serie de încercări ale episcopilor din Z. m. de a întări disciplina și de a limita puterea patronilor seculari asupra instituțiilor bisericești. De o importanță deosebită în acest sens au fost deciziile Consiliului reunit la Vilna în decembrie. 1509 Met. Iosif (Soltan). În același timp, dorind să primească drepturi egale cu catolicul. ierarhi, unii episcopi au căutat să încheie o unire cu Roma, această inițiativă a fost susținută de stat. putere. În 1476, Met. Misail și în 1500, Met. Iosif (Bolgarinovici) a făcut apel la papi cu o propunere de unire. Cu toate acestea, încercările lor au fost fără succes. Dificultăți, to-rye experimentat Z. m., Au fost agravate de faptul că scaunele episcopale ajungeau adesea în mâinile oamenilor laici, to-rye cumpărate de la polonezi. regii aveau dreptul de a conduce eparhiile și nu vedeau în demnitatea lor decât o sursă de îmbogățire.

Problema realizării reformelor care ar putea întări Z. m. A fost discutată la Consiliile convocate la Brest în 1590-1594. Mitropolitul Kievului și episcopii au căutat să-și consolideze puterea și să dispună complet de veniturile eparhiilor, în timp ce ei au refuzat să cheltuiască bani pentru înființarea tipografiilor și a școlilor. Turma a văzut în episcopi adversari ai transformărilor și a căutat scoaterea lor din catedrală. Între episcopi și frății au apărut conflicte, pentru soluționarea cărora acestea din urmă s-au îndreptat spre sprijin către cea mai înaltă autoritate bisericească - patriarhul K-polonez. Frățiile au cerut trimiterea Exarhului Patriarhal să judece ierarhii nevrednici și au fost sprijinite de Ortodoxie. gentry.

O cale de ieșire din situația de confruntare cu turma lor a fost sugerată mitropolitului și episcopilor de către iezuiți, care chemaseră de mult timp clerul din Z.M. să se supună autorității papei. În iunie 1595, mai mulți. Rusia de Vest. episcopii au apelat la Roma cu o asemenea propunere. A fost întâmpinat favorabil atât de papa Clement al VIII-lea, cât și de polonez. cor. vaza Sigismund al III-lea. Subordonarea Mitropoliei Kievului tronului roman a fost anunțată pe 9 octombrie. 1596 la un Consiliu convocat de mitropolit și episcopi la Brest (vezi Uniunea din Brest 1596). Puterea papei nu a fost recunoscută de episcopul de Lvov. Gedeon (Balaban) și Episcop de Przemysl. Mihail (Kopystensky), o parte semnificativă a clerului alb și a monahismului, toți ortodocși. fraternitate şi ortodoxă. gentry condusă de prinț. Constantin Ostrozhsky. La Sinodul convocat la Brest în aceleași zile, Ortodoxia. oponenții unirii, în frunte cu exarhul patriarhului K-polonez Nikifor, au anunțat decizia de destituire a episcopilor care acceptaseră unirea.

Cor. a cerut Sigismund al III-lea de la ortodocșii săi. supuşi astfel încât să se supună episcopilor uniaţi. Uniate. Biserica a devenit singura Biserică Răsăriteană din Commonwealth-ul Polono-Lituanian. rit recunoscut de autorităţi. Uniate. ierarhii, cu sprijinul reprezentanților autorităților și adesea ai forțelor militare, au închis biserici în care slujeau preoții care nu acceptau unirea, Ortodoxia. burghezii au fost expulzați din magistrații și atelierele orașului. Până la început. 30 de ani Secolul XVII. uniunea a fost stabilită în cea mai mare parte a teritoriului Belarusului. Mai slabe au fost pozițiile uniunii din Ucraina, unde în prima repriză. acest secol a fost distribuit de cap. arr. pe teritoriul vestului. eparhii - Przemysl și Kholmsk, precum și în Volyn. În Ucraina, ortodocși clerul s-a bazat pe sprijinul a numeroși creștini ortodocși. nobilimii, iar din deceniul al 2-lea al secolului al XVII-lea - până la sprijinul activ al cazacilor. Prin anii 20. Secolul XVII. pe teritoriul Comunității Polono-Lituaniene nu exista decât o singură Biserică Ortodoxă. episcop - episcop Lviv. Ieremia (Tissarovsky).

În 1620, patriarhul Teofan al IV-lea al Ierusalimului l-a numit pe Metr. Iov (Boretsky) și un număr de episcopi. Acest eveniment a provocat o reacție puternic ostilă din partea autorităților Commonwealth-ului Polono-Lituanian, au fost publicate generaliști despre arestarea Bisericii Ortodoxe. episcopi. Într-o atmosferă de luptă cu uniații și statul care i-a susținut. autorităţile au reînviat legăturile creştinilor ortodocşi din Occident. Rusia cu Moscova. Rus. guvernul a sprijinit episcopii numiți de Patriarhul Teofan al IV-lea pentru Z.M. Diverse asistențe (bani, veșminte bisericești, cărți etc.) au venit de la Moscova nu numai Mitropoliei din Kiev, ci și multe altele. ortodoxie mănăstiri şi frăţii.

La început. 30 de ani Secolul al XVII-lea, în ajunul unui nou război cu Rusia, urmărind să asigure loialitatea Ortodoxiei. populației, autoritățile din Commonwealth au recunoscut dreptul ortodoxilor de a avea o ierarhie proprie, subordonată domeniului K. Unele dintre scaunele episcopale, mănăstiri și biserici parohiale, aflate în mâna uniților, au fost restituite ortodocșilor. Structura Bisericii Ortodoxe din Kiev. Mitropolia a inclus 1 episcopie pe teritoriul Belarusului - Mstislavskaya și 3 pe teritoriul Ucrainei - Lvov, Lutsk și Przemysl. Polsk. autoritățile nu au fost de acord cu rânduielile episcopale din 1620 și cu participarea Ortodoxiei. nobilii au fost aleși noi episcopi în frunte cu Mitropolitul Kievului. Sf. Peter (Mormântul). În anii președinției sale, s-a întărit puterea mitropolitului asupra episcopilor, frățiilor și clerului parohial din Z. m., ceea ce a fost facilitat și de crearea unor noi organe de conducere, în special a consistoriului. Mulțumită eforturilor lui Met. Petru cel Mare, educația clerului și activitatea sa pastorală au crescut. A avut mare importanță iar înfiinţarea în 1632 a 1-a pe teritoriul Răsăritului. Ortodoxia Europei instituție de învățământ superior - Kiev-Mohyla Collegium. Una dintre cele mai importante sarcini ale Sf. Petru și anturajul său trebuiau să dea o expunere sistematică a ortodoxiei. crezuri, pe care ortodocșii se puteau baza în dispute cu protestanți și catolici. Pentru aceasta a fost pregătită o „Mărturisire de credință”, adoptată la Sinodul de la Kiev din 1640 și apoi aprobată de Bisericile Ortodoxiei. Răsărit la Catedrala din Iași în 1642

În ciuda tuturor schimbărilor pozitive, poziția lui Z. m. în Commonwealth-ul polono-lituanian a rămas nefavorabilă. Deciziile Seimasului timpuriu. 30 de ani Secolul XVII. nu au fost executate pe deplin, o parte semnificativă din proprietatea bisericii, destinată inițial ortodocșilor, a rămas în mâinile uniților. Polsk. autorităţile au contribuit în diverse moduri la răspândirea catolicismului şi a unirii. Pe dreapta. ierarhia era sub presiunea statului. autoritățile astfel încât să înceapă negocieri pentru o „nouă unire” (în anii 20 ai secolului al XVII-lea era vorba de unirea cu Biserica Uniată, mai târziu – despre o „nouă unire” direct cu Roma).

O nouă etapă în istoria lui Z. m. a fost începută de războiul de eliberare al poporului ucrainean. oameni la îndemână. hatmanul B. Hmelnițki. După apariția în 1648 a hetmanatului Zaporozhye pe teritoriul Estului. În Ucraina, activitățile Uniate au fost încheiate. și catolic. Biserici. Totuşi, atitudinea faţă de Ortodoxia insurgentă. ierarhie, condusă de Mitropolitul Kievului. Sylvester (Kossov) a fost reținut, deoarece ducea negocieri secrete cu polonezul. de către autorități. Mitropolitul și anturajul său au reacționat negativ la reunirea Ucrainei cu Rusia în 1654, temându-se de subordonarea lui Z.M. Patriarhului Moscovei. În timpul rus-polonez. război pentru ucraineană. ţinuturi (1654-1667) printre ortodoxie. Rusia de Vest. clerul despicat. Mitropolitii din Kiev Dionisie (Balaban-Tukalsky), apoi Iosif (Nelubovich-Tukalsky) au fost îndrumați de acei hetmani (mai întâi autonomia I.E. Așadar, mitropoliții au părăsit Kievul, supuși autorității țarului și s-au stabilit în malul drept al Ucrainei, cap. arr. în reşedinţa hatmanilor Chigirin. Dr. o parte a clerului (cei mai importanți reprezentanți ai săi au fost arhiepiscopul Cernigov Lazăr (Baranovici) și rectorul Mănăstirii Kiev-Pecersk în cinstea Adormirii Maicii Domnului, arhimandritul Inocențiu (Gizel)) a susținut o legătură strânsă între Hetmanat și Rusia, văzând aceasta ca o garanție a păstrării Ortodoxiei în Ucraina.

Conform armistițiului Andrusov din 1667, Ucraina de pe malul stâng, împreună cu Kiev, a devenit parte a Rusiei, Ucraina de malul drept și Belarus au rămas în Commonwealth-ul polono-lituanian. Cu ajutorul activ al polonezilor. autoritatile asupra belarusului. și vestul ukr. pământurile au început să restabilească pozițiile uniate. Biserici. Prin hotărâri ale Seimsului, Ortodoxia. populaţiei i s-a interzis să călătorească în străinătate pentru a menţine relaţii cu câmpul K. Un grup de creștini ortodocși a jucat un rol nepotrivit în acest proces. episcopi (principalul a fost episcopul Iosif (Shumlyansky) de Lvov) și preoți. Deja în 1677, acești oameni au acceptat în secret unirea și și-au folosit funcția pentru a transfera parohiile susținătorilor unirii. A devenit clar că Ortodoxia era ucraineană-belarusă. pământurile puteau supraviețui numai cu sprijinul direct din partea Rusiei.

La 8 iulie 1685, la Consiliul clerului de la Kiev, s-a hotărât alegerea lui Ghedeon (Svyatopolk-Chetvertinsky) Mitropolit al Kievului și ca acesta să meargă pentru a fi numit Patriarhul Moscovei. Unii dintre clerul local s-au opus acestei decizii. 8 sept În 1685, la Catedrala Adormirii din Moscova, Patriarhul Ioachim l-a ridicat pe Ghedeon la rangul de Mitropolit al Kievului. În 1686, K-patriarhul polonez Dionisie al IV-lea a fost de acord să anexeze Z.M. la Patriarhia Moscovei. Între timp, pe teritoriul Zap. Ucraina, procesul de aprobare a uniunii se apropia de final; până în 1703, 1 Biserică Ortodoxă a rămas în Comunitatea Polono-Lituaniană. eparhie - Mogilev (pe ținuturile bieloruse).

Lit.: Chistovici I.A. Biserici. SPb., 1882-1884. 2 t.; Levitsky O., Antonovici V. Rozete despre biserica vidnosini din Ucraina-Rus secolele XVI-XVII. // Ruska este o bibliotecă istorică. Lviv, 1900. T. 8; Chodynicki K. Kościół prawosławny a Rzeczpospolita Polska: Zarys historyczny, 1370-1632. Warsz., 1934; Ulianovskiy V. I., Krizhanivskiy O. P., Bad S. M. Istoria Bisericii și a gândirii religioase din Ucraina. K., 1994,3 carte; Makariy (Bulgakov). Istoria RC. Carte. 5, 6; Dmitriev M.V., Zaborovsky L.V., Turilov A.A., Floria B.N. Uniunea de la Brest din 1596 si public-polit. lupta în Ucraina și Belarus la final. XVI - timpuriu. Secolul XVII. M., 1996-1999. 2 ore; Zaborovsky L.V. Catolici, ortodocși, uniați: probleme în ruso-polon-ucrainean. relatie con. Anii 40 - anii 80 Secolul XVII. M., 1998. Partea 1; Florea B. N. Mitropolia Rusiei de Vest: 1458-1686 // PE. T .: ROC. M., 2000.S. 101-108; el este. Cercetări despre istoria Bisericii: Drevnerus. si glorie. Evul Mediu. M., 2007.S. 233-434.

B.N.Florya

Orașul catedralei - Kiev. Catedrală- Biserica trapezului Sf. Antonie și Teodosie din Pechersky.

Prin decizia Sinodului UOC din 23 decembrie 2010 (revista nr. 49) din eparhia Kievului, vicariatele: Brovarskoe, Pereyaslav-Khmelnitskoe, Makarovskoe, Yagotynskoe.

Prin hotărârea Sinodului UOC din 25 septembrie 2013 (revista nr. 58), a fost separată de Episcopia Kievului. Orașul Kiev, districtele Vasilkovsky, Borodyansky, Ivankovsky, Kiev-Svyatoshinsky, Makarovsky, Obukhovsky, Polessky și Fastovsky din regiunea Kiev au fost lăsate ca parte a eparhiei Kievului.

Eparhie azi(din decembrie 2017)

Din raportul Mitropolitului Kievului și al Întregii Ucraine Onufriy la ședința diecezană a Episcopiei Kievului din 25 decembrie 2017:

Acesta reunește parohiile și mănăstiri de pe teritoriul Kievului și 7 raioane din regiunea Kiev: Obukhovsky, Vasilkovsky, Fastovsky, Makarovsky, Borodyansky, Kiev-Svyatoshinsky și Ivankovsky.

Eparhia are 33 de protopopiate - 32 parohii (15 la Kiev și 17 în regiune) și o mănăstire.

În eparhie există 396 de parohii (163 la Kiev și 233 în regiune).

Sunt 23 de mănăstiri: 13 pentru bărbați (inclusiv) și 10 pentru femei. În plus, 9 mănăstiri stauropegice ale UOC sunt subordonate Mitropoliei Kievului și Întregii Ucraine (inclusiv 3 pentru bărbați și 5 pentru femei).

La sfârșitul anului 2017, în parohiile și mănăstirile din eparhia Kievului slujesc 777 de duhovnici: dintre ei la Kiev - 524 (443 de preoți și 81 de diaconi), în regiune - 253 (229 de preoți și 24 de diaconi).

În mănăstiri, inclusiv mănăstiri stavropegice, 1.035 de oameni poartă ascultare monahală: 455 pentru bărbați și 580 pentru femei.

Există 12 departamente eparhiale și 2 comisii.

Raportul Mitropolitului Kievului și al întregii Ucraine Onufriy la ședința diecezană a Episcopiei de la Kiev (25 decembrie 2017)

Principalul rezultat al acestei perioade a fost dobândirea de către creștinism a drepturilor și poziției religiei de stat.

V paragraful 2.3. „Crearea Metropolei Kievului sub Iaroslav cel Înțelept” reflectă și analizează procesele politicii bisericești-stat a lui Yaroslav cel Înțelept, însoțind formarea metropolei de la Kiev.

Schimbarea statutului canonic al organizației bisericești ruse poate fi privită ca cel mai important eveniment de politică internă și externă din perioada autocrației lui Yaroslav. Transferul scaunului episcopal de la Pereyaslavl la Kiev și ridicarea acestuia la rangul de metropolită a însemnat o schimbare a relațiilor dintre Kiev și Constantinopol.

Sub 1037, Povestea anilor trecuti a relatat despre întemeierea unei mitropolie la Kiev și reformele de construcție în oraș. Noul complex al orașului Yaroslavov a asemănat capitala vechiului stat rus cu Constantinopol și Ierusalim 77. Catedrala Sf. Sofia, care urmărește influența arhitecturală Novgorod 78 și influența ideilor eshatologice împrumutate din Bulgaria, a devenit centrul acestui complex.

M.D. Priselkov a fundamentat destul de convingător teza conform căreia apariția la Kiev a Mitropoliei și Mitropoliei Theopempt 79 a fost explicată prin slăbirea influenței canonice bulgare și schimbările în politica externă a bisericii din Kiev. Apariția unui mitropolit în Rusia, conform celor mai mulți cercetători, se încadrează în practica bisericească-diplomatică a Bizanțului și a indicat convergența intereselor bisericești ale lui Yaroslav și Constantinopolului 80.

În 1051, prin voința lui Iaroslav cel Înțelept, a fost ridicat la Mitropolie fost preot a bisericii domneşti din Berestovo Ilarion. Canonicitatea acestui pas rămâne controversată. În mod tradițional, acest lucru este asociat cu o schimbare a relațiilor ruso-bizantine 81, care a devenit complicată după conflictul militar din 1043. 82 Cu toate acestea, deja în 1046 Rusia s-a împăcat cu Bizanțul. Înălțarea lui Ilarion la Mitropolie nu a însemnat apariția schismei 83 și nu a implicat o ruptură politică-bisericească completă cu Constantinopolul 84.

Activitățile lui Ilarion au fost marcate de implicarea activă a bisericii în soluționarea problemelor politice și administrativ-juridice, apariția ideii de autonomie bisericească și stabilirea unei scurte uniuni ideologice între puterea domnească și biserică. Aceste schimbări și-au găsit expresia în simbolurile urbanistice de la Kiev, în ideile politice și juridice ale „Cuvântului de Drept și Har”, în formularea normelor canonice și legislative ale „Adevărului rus” și a primei carti bisericești judiciare.

În ciuda faptului că, odată cu moartea lui Yaroslav cel Înțelept, personalitatea lui Hilarion dispare din paginile cronicii și mai departe destin Primul protejat rus în primatul Rusiei nu este cunoscut, Rusia a dobândit prima experiență de independență a bisericii și o unire cu drepturi depline a ierarhiei bisericești și a puterii princiare.

Capitolul trei „Mitropolia Rusă în timpul domniei Yaroslavici” ... Această parte a studiului reflectă principalele etape ale dezvoltării instituției mitropoliților ruși în timpul domniei fiilor lui Iaroslav cel Înțelept și identifică motivele schimbării numărului de mitropoliți. S-a stabilit o legătură între activitățile reprezentanților celei mai înalte ierarhii bisericești și interesele politice ale Yaroslavicilor. Se acordă o atenție deosebită politicii bisericești a lui Vsevolod Yaroslavich și se urmărește relația dintre procesele intradinastice ale rurikovicilor și schimbările în statutul mitropoliților în rândul vechii nobilimi rusești și a clerului lor.

V paragraful 3.1. „Administrația superioară a bisericii în anii „unității „iaroslavicilor” s-a încercat reconstituirea administraţiei mitropolitane şi a relaţiilor biserică-stat în perioada aşa-zisului. „Unitatea” triumviratului Yaroslavich, i.e. până în 1073, anul expulzării lui Izyaslav Iaroslavici de la Kiev prin acțiuni comune frati mai mici, Sviatoslav și Vsevolod Yaroslavich.

Într-o situație intradinastică dificilă, Patriarhia Constantinopolului a reușit să depășească tendințele autocefale din organizația bisericească rusă și și-a restabilit controlul asupra mitropoliei de la Kiev: Deja în primii cinci ani ai domniei lui Izyaslav, primul mitropolit rus Hilarion a fost eliminat din biserică și nemulțumirea episcopului Novgorod a fost suprimată. Luca Zhidyaty acțiuni ale mitropolitului Efraim trimis de la Constantinopol. Dovadă a complexității și ambiguității situației care s-a ivit în jurul catedralei din Kiev este absența în cronica sudică a știrilor despre acest mitropolit și procesul său asupra episcopului din Novgorod. O analiză a surselor ne permite să concluzionam că astfel de acțiuni libere ale ierarhiei de la Kiev ar fi putut fi rezultatul atitudinii neatente a lui Izyaslav față de starea guvernării bisericești superioare din Rusia și al subestimării de către Marele Duce a capacităților religioase și politice ale ierarhilor. Acest lucru poate fi judecat și pentru că după 1059 până în 1068 personalitățile ierarhilor ruși nu au mai atras atenția cronicarilor. În a doua jumătate a anilor '60 - începutul anilor '70, biserica a fost din nou implicată într-o serie de tulburări populare, care aveau o altă bază socială. În aproape toate cazurile, acțiunile rebelilor reprezentau o amenințare pentru ierarhii și mănăstirile din Kiev, Novgorod, Rostov.

Circumstanțele revoltelor de la Kiev, Beloozero și Novgorod au scos la iveală o serie de neajunsuri semnificative în structura administrativă a bisericii: în primul rând, absența granițelor clare între districtele episcopale, care corespundeau în general situației din relațiile interprincipale 85; în al doilea rând, prezența în Rusia a mai multor jurisdicții ecleziastice, inclusiv laice; în al treilea rând, lipsa succesului tangibil în activitatea misionară a organizației bisericești ruse; în al patrulea rând, autoritatea scăzută a episcopatului în mediul local.

Sărbătorile din 1072, asociate cu transferul moaștelor lui Boris și Gleb de către Yaroslavichs, au atras din nou atenția cronicarilor asupra mitropolitului și episcopiei. Consolidarea Yaroslavicilor a ajutat la întărirea autorității bisericii și, odată cu aceasta, a autorității preoților principali de la Kiev. Starea celui mai înalt guvern bisericesc în această perioadă corespundea situației politice interne din Rusia Kievanăși a răspuns unei forme speciale de guvernare comună a fiilor mai mari ai lui Yaroslav.

Secțiunea 3.2. „Locul mitropolitului și cea mai înaltă ierarhie bisericească în viața politică a Rusiei sub Svyatoslav Yaroslavich” este dedicat analizei situației administrativ-canonice din metropola Kievului în perioada marii domnii a lui Svyatoslav.

În timpul schimbării puterii de la Kiev, mitropolitul Gheorghe a ales să se retragă de la Kiev la Constantinopol. Nu se știe exact când a părăsit capitala Primul Ierarh rus, dar este clar că acest lucru a fost legat, printre altele, de pașii politico-bisericesc ai lui Svyatoslav. În această perioadă, în Rusia a apărut Mitropolia Cernigov, condusă de Sfântul Neofit. Situația actuală era plină de pericolul împărțirii canonice a vechilor ținuturi rusești între cele două centre metropolitane. O astfel de fragmentare a teritoriilor bisericești nu a îndeplinit interesele ierarhiei grecești din Rusia. Un alt motiv pentru contradicțiile dintre George și Sviatoslav ar putea fi politica externă și dinastică pro-occidentală a prințului Kievului. Ierarhii de la Kiev, care îndeplineau îndatoririle de legați, nu au putut să aprobe apropierea dintre Kiev și Germania.

În timpul domniei lui Svyatoslav, a existat o creștere a pretențiilor catedralei metropolitane de a Mănăstirea Pechersky... Drept urmare, mănăstirea a căpătat protecția și patronajul Marelui Duce. Aceasta a înlăturat multă vreme acuitatea contradicțiilor dintre mitropoliți și mănăstirea călugărului Teodosie.

Complicarea relațiilor dintre Svyatoslav și Mitropolit pe probleme politica externa nu a însemnat conflict necondiționat. S-a întâmplat invers, întărirea drepturilor canonice ale mitropolitului asupra bisericii. Drept urmare, sub 1072, PVL a anunțat oficial absența la Kiev a mitropolitului Gheorghe, plecat la Constantinopol. 86 ... În consecință, puterea acestui prim ierarh s-a bucurat de recunoaștere din partea clerului și de un oarecare sprijin din partea prințului.

Această politică bisericească a lui Svyatoslav a pus bazele dezvoltării progresive a administrației metropolitane din Rusia. Acum mitropoliții, pentru a-și afirma drepturile în biserică, nu mai puteau căuta sprijin la Constantinopol, ci în vârful societății slave de est.

V paragraful 3.3. „Relațiile dintre biserică și domnesc în timpul domniei lui Vsevolod Yaroslavich” a analizat știrile surselor antice rusești despre relația celei mai înalte ierarhii bisericești cu Vsevolod Iaroslavich.

Cu mult înainte de a se alătura mesei mare-ducale de la Kiev, Vsevolod a reușit să stabilească relații patrimoniale asupra ierarhiei bisericești ruse. Mai tânărul Iaroslavici a găsit sprijin pentru demersurile sale politice nu atât în ​​monahism, cât și în episcopat. Domnia lui Vsevolod se caracterizează prin stabilirea unor relații aliate și chiar amicale între puterea domnească și mitropoliții Kievului și Pereyaslavlului.

Mitropoliții și episcopiile au devenit participanți regulați la procesiunile domnești, înmormântările și consacrarile bisericilor ancestrale domnești. Aceste schimbări au reflectat, printre altele, dorința lui Vsevolod pentru ceremonii și formalități de etichetă care au apărut sub influența Bizanțului 87. Există o nouă apropiere între monahism și mitropolit. Acest lucru poate fi văzut în închinarea comună. În cele din urmă, s-a produs o schimbare a titlurilor sub care erau pomeniți Marele Voievod și Mitropolitul: „fericitul principe” și „fericit mitropolit”. Acestea nu sunt doar epitete generate de umila reverență a cronicarului față de autoritățile seculare și bisericești. Scaunul mitropolitan și puterea domnească au cunoscut o etapă de apropiere activă. Extinderea titlurilor primatelor ruse este dezvăluită și în caracterul inscripțiilor Bulls mitropolitani 88.

Vsevolod a reușit să influențeze alegerea unuia dintre mitropoliții din Bizanț, Met. Ioan Skopeții. În general, vremea marii domnii luate în considerare se caracterizează prin apariția unor personalități marcante la scaunul mitropolitan: Ioan I și Ioan al II-lea.

Înmormântarea lui Vsevolod, la care s-a remarcat pentru prima dată prezența episcopatului, a fost o dovadă a fluxului uniform al relațiilor bisericești-princiare. Schimbările rezultate au fost o consecință a stabilității politice în Rusia și a stabilirii poziției dominante a urmașilor lui Vsevolod.

V al patrulea capitol „Mitropolia Kievului la final XI - a doua jumătate XII secole.” se analizează activitatea mitropoliților de la Kiev în etapa finală a existenței Rusiei Kievene, se dezvăluie rolul preoților principali ruși în timpul conflictelor interprincipale din această perioadă, se stabilesc regularități în relația mitropoliților cu ierarhia sacră subordonată. lor.

V paragraful 4.1. „Cea mai înaltă administrație bisericească din perioada luptei civile princiare de la sfârșit XI - inceputul XII secole.” reflectă viața ierarhiei ruse din timpul domniei lui Svyatopolk Izyaslavich și identifică motivele pentru întărirea autorității mitropoliților în societatea rusă antică și mediul bisericesc.

La începutul domniei lui Svyatopolk, atitudinea statului și a ierarhiei superioare a bisericii trecea printr-o perioadă de stabilitate, asigurată de unitatea internă a descendenților lui Vsevolod. Dar relațiile dintre biserică și prinț în timpul marii domnii de lungă durată a lui Svyatopolk nu au fost clare. Primii ani ai domniei fiului cel mare Izyaslav au fost marcați de complicarea relației dintre masa domnească de la Kiev și mănăstirea Pechersk 89, iar între Marele Voievod și Mitropolit există o oarecare indiferență. Un exemplu în acest sens este procesul princiar al lui Vasilko Terebovl. Dacă stareții au încercat să se ridice în fața prințului rușinat, mitropolitul a rămas complet indiferent față de această chestiune.

Încercările de implicare a mitropolitului în soluționarea disputelor domnești au fost făcute de Vladimir Monomakh, care în 1096 a încercat să-l condamne pe domnitorul Oleg de Cernigov pentru alianța acestuia din urmă cu Polovtsy și jafurile comise de aceștia 91. Printre judecători aveau să ocupe un loc de cinste mitropolitul, episcopia și stareți. Dar procesul nu a avut loc.

Cea de-a doua încercare de a implica preotul principal de la Kiev în soluționarea conflictului interprincipal provocat de orbirea lui Vasilko Terebovl'skiy 93 a fost făcută de locuitorii Kievului în 1097, după ce trupele lui Vladimir Monomakh s-au apropiat de capitală. Locuitorii orașului și-au trimis primul ierarh ca parte a ambasadei, care a fost chemat să-i împace pe Kieviți și Svyatopolk cu Vladimir Monomakh. Rezultatul a fost un precedent pentru mediere. În 1101, mitropolitul de la Kiev a participat din nou la reconcilierea prinților, dar de data aceasta Svyatopolk și Yaroslav Yaropolchich 94. Acești pași ai primatului rus au dus la apropierea instituției mitropolitilor de elita orașului și de mănăstiri.

A doua jumătate a domniei lui Svyatopolk a fost marcată de sosirea noului primat rus, Nikifor 95, în Rusia și de apropierea Marelui Duce de mănăstirea Pechersk. Noul șef al Bisericii Ruse a fost un mitropolit hirotonit grec la Constantinopol 96. Activitatea noului mitropolit a fost marcată de intensificarea vieții intelectuale și de știrile regulate despre numirea unui număr de episcopi la catedralele Vladimir, Pereyaslavl, Polotsk și Cernigov.

Sub Svyatopolk, au fost create condiții pentru extinderea influenței bisericii în vastele întinderi ale Rusiei, precum și pentru ordonarea și stabilizarea relațiilor intra-bisericești. Acordurile Congresului Lyubech au fost atribuite unor familii princiare specifice „patriei”. Deciziile luate de prinți au contribuit la stabilirea unor limite mai clare între moșii și au făcut posibilă definirea mai clară a limitelor districtelor bisericești care coincideau cu hotarele teritoriilor domnești. Ca urmare, au apărut premisele pentru transformarea episcopilor în districte administrativ-teritoriale eparhiale.

Secțiunea 4.2. „Rolul socio-politic al celei mai înalte ierarhii bisericești în timpul domniei lui Vladimir Monomah și Mstislav cel Mare” este dedicat relației mitropolitilor cu puterea domnească și elita socială a vechii societăți rusești după răscoala de la Kiev din 1113.

Domniile lui Vladimir Monomakh și ale fiului său Mstislav cel Mare sunt unite de succesiunea directă, religiozitatea personală profundă a acestor prinți, aceeași dispoziție de a consolida legăturile cu ierarhia bisericească superioară, păstrarea drepturilor patrimoniale speciale asupra celei rusești pentru Vladimir și Mstislav. organizarea bisericii... Prin urmare, anii acestor mari domnii au fost marcați de stabilirea unor relații stabile între mitropoliți și mari duci.

Mesaje din sursele antice rusești ne permit să concluzionam că unul dintre inițiatorii schimbării principiului succesiunii la tron ​​și ridicării lui Vladimir Monomakh la masa Kievului în 1113 a fost mitropolitul Nicefor. Ierarhul de la Kiev le-a oferit conspiratorilor o biserică mitropolitană pentru ținerea vechei, iar după acordul lui Vladimir Monomakh de a prelua tronul, el a condus însuși întâlnirea solemnă a Marelui Duce.

Situația rezultată a contribuit la întărirea autorității politice și canonice a mitropoliților. Alianța care a apărut între scaunul mitropolitan și masa granducală a contribuit la stabilirea puterii canonice a mitropolitilor asupra mănăstirii Peșterilor. Astfel, opoziția monahală față de ierarhii mitropolitani greci a fost cu totul depășită. A existat o slăbire a influenței politice și ideologice a mănăstirii călugărului Teodosie asupra anturajului domnesc, care s-a reflectat în transferul cronicilor la mănăstirea Vydubitsky.

Influența mitropolitului asupra episcopiei a crescut. Ierarhii de la Kiev au devenit participanți egali și indispensabili în viața politică a elitei orașului.

Pentru prima dată, mitropoliții au primit dreptul de a apăra drepturile bisericii în fața prințului, în primul rând drepturile ierarhice 98, de a mijloci pentru cei care au căzut în rușine 99 și de a-l învăța pe prinț elementele de bază ale vieții creștine 100. Schimbările care au avut loc au însemnat apropierea definitivă a statutului mitropolitului și al episcopiei de orașul și nobilimea militară.

Spre sfârșitul vieții lui Nicefor, are loc o răcire a relațiilor sale cu marea putere ducală. Chronicle a relatat cu o oarecare „indiferență” moartea acestui ierarh șef 101. De regulă, aceasta este asociată cu poziția anti-latină pro-bizantină a mitropolitului în ceea ce privește căsătoriile dinastice ale prinților ruși 102 și nemulțumirea ierarhului șef rus. viata religioasa curtea lui Vladimir Monomakh 103.

Participarea activă a Mitropolitului la selecția și numirea candidaților pentru scaunele episcopale a fost, de asemenea, caracteristică următoarei prelații mai puțin proeminente, Mitropolitul Nikita 104. Noul șef al Bisericii Ruse a sosit în Rusia în 1122 105

În timpul domniei lui Mstislav s-au consolidat fostele drepturi canonice și capacitățile politice ale mitropoliților. La un an după moartea lui Vladimir Vsevolodovici, mitropolitul Nikita a murit, data morții sale, la fel ca în timpul și sosirea lui în Rusia (cel mai probabil la Kiev), a fost indicată exact 106. De data aceasta amvonul a rămas văduv timp de aproximativ patru ani.

Noul Mitropolit Mihai I a sosit în Rusia cu un an și jumătate înainte de moartea lui Mstislav Vladimirovici în 1130/31.107 Mstislav ia acordat lui Mihail libertatea de acțiune canonică. Aceasta a contribuit la întărirea puterii primatului trimis de la Constantinopol, care a folosit-o pentru a proteja interesele grecești în alegerea candidaților pentru scaunele episcopale rusești. Acțiunile noului mitropolit au dus la extinderea stăpânirii grecești asupra scaunelor episcopale rusești 108. Prin acțiunile lor, puterea mare-ducală a ajutat la suprimarea posibilității unei alianțe politice nedorite între episcopat și prinții apanaj.

V A se vedea paragraful 4.3. „Puterea mitropoliților în anii 30-60 XII v." a analizat schimbările fundamentale în volumul puterii canonice a mitropoliților și rolul politic care le-a fost atribuit în perioada studiată.

Până la mijlocul și a doua jumătate a anilor 30 ai secolului XII, momentul prăbușirii Rusiei Kievene 109, administrația superioară a bisericii ruse în persoana mitropolitului era deja o forță pe deplin dezvoltată capabilă să acționeze cu o politică bisericească independentă. poziţie. Aceste noi calități ale administrației metropolitane s-au manifestat cel mai clar în timpul evenimentelor asociate cu numele mitropolitilor Clement Smolyatich și Constantin, și ceva mai târziu cu personalitatea episcopului Theodore.

În ciuda faptului că înființarea episcopiei 110 din Smolensk în 1136 a avut loc fără participarea activă a Mitropolitului Kievului, iar în 1186 novgorodienii înșiși și-au ales Arhiepiscopul 111, acest lucru nu a slăbit în niciun fel influența canonică a Mitropolitului asupra aceste catedrale. Acțiunile prinților din Smolensk și ale novgorodienilor nu mai pun la îndoială necesitatea păstrării integrității Bisericii Ruse, deoarece catedralele nu pretindeau autonomie deplină față de Kiev.

Pe la mijlocul secolului al XII-lea. a avut loc o transformare a unei părți semnificative a episcopilor, Kiev, Rostov, Novgorod, Smolensk și districtele controlate de aceștia în eparhii. Mitropoliții de la Kiev au reușit să obțină controlul canonic deplin asupra celor mai importante centre episcopale. Drepturile judecătorești ale mitropoliților au fost extinse. Sfinții de la Kiev au putut să se ocupe independent de susținătorii lui Clement Smolyatich, iar puțin mai târziu mitropolitul a efectuat chiar un proces crud asupra episcopului Teodor. În același timp, acțiunile primilor ierarhi din Kiev s-au întâlnit cu simpatie și sprijin în mediul princiar. Hotărârile mitropoliților cu privire la problemele structurii bisericești nu mai erau supuse revizuirii, chiar dacă ierarhii-șefi ai Kievului și-au depășit puterile canonice. Drept urmare, aproape toți episcopii diecezani, chiar și episcopii Vladimir și Novgorod, au fost nevoiți să ia în considerare cerințele mitropolitului.

Au crescut posibilitățile administrative și economice ale scaunului metropolitan. Episcopul de la Kiev a început să folosească noile oportunități financiare și materiale care s-au deschis înaintea lui în timpul hirotoniei și răsplătirii episcopilor. O schimbare importantă a fost că monahismul nu a mai ieșit în opoziție deschisă cu mitropoliții.

Spre deosebire de ierarhii de la sfârșitul secolelor al X-XI-lea, mitropoliții au manevrat deja cu pricepere între diferitele forțe politice ale Rusiei, găsind sprijin nu numai în marea putere ducală și nobilimea orașului, ci și în propriul episcopat. Acest aspect al activității ierarhilor ruși poate fi urmărit cel mai clar în timpul conflictului de la mijlocul secolului al XII-lea, asociat cu numele de Clement Smolyatich. Confruntarea dintre reclamanții pentru catedrala antică nu a mai fost doar intra-bisericească, ci și interprincipi. În conflictul prelungit, Patriarhul Constantinopolului a reușit să se bazeze pe episcopii ruși Nifont de Novgorod și Chiril de Turov.

Cea mai importantă schimbare în viața mitropoliților a fost implicarea acestora în rezolvarea confruntărilor politice. Autoritatea ecleziastică a mitropolitilor a devenit o forță capabilă să influențeze echilibrul forțelor militare și politice de pe teritoriul Rusiei. Un exemplu în acest sens este prima călătorie independentă la Novgorod pentru preoție. Conform Cronicii Nikon, în 1135, sprijinind partea Marelui Duce, Met. Mihail a impus un interdicție (interdicție) Novgorod 112. Doar o ambasadă special trimisă marelui preot l-a împăcat pe mitropolitul sosit în Novgorod și pe novgorodienii sprijiniți de Nifont 113. Cel mai probabil, șeful Bisericii Ruse a mers la Novgorod rebel nu numai ca arhipăstor, ci și ca reprezentant mare-ducal.

În îndeplinirea îndatoririlor lor, mitropoliții au continuat să acționeze ca aliați ai marii puteri ducale de la Kiev. Cu toate acestea, spre deosebire de evenimentele din secolul al XI-lea. această alianță era aproape egală, deoarece asigura nu numai stabilitatea internă a bisericii, dar contribuia și la păstrarea autorității marii puteri ducale.

V Concluzie a rezumat rezultatele și a formulat concluziile generale ale lucrării. Pe baza studiului unui complex de surse interne și străine, precum și a literaturii științifice identificate, o problemă științifică importantă a fost teoretic înțeleasă și rezolvată pentru prima dată:

Este reconstruită imaginea apariției și dezvoltării instituției mitropoliților metropolitani din Rusia Kieveană. În același timp, participarea, rolul și locul șefilor ierarhi în istoria relațiilor bisericești-statale și interprinci din Rusul Kievan sunt luate în considerare în contextul schimbărilor din realitățile socio-politice și economice ale Rusiei și ale intereselor a celor mai înalţi ierarhi bisericeşti şi a puterii domneşti.

A fost efectuată o analiză cuprinzătoare a activităților mitropoliților din Kiev. Faptele au fost dezvăluite și sistematizate, indicând în mod convingător că activitatea mitropolitilor de la Kiev a crescut pe măsură ce clerul rus a devenit rusificat, interesele ierarhiei bisericești convergeau cu interesele politice ale familiei domnești, ale escadrilei și ale elitei orașului și înțelegerea reciprocă s-a întărit între mitropoliți și marii duci și solicitanți la masa mare-ducală.

Se clarifică rolul bisericii și ierarhia ei în persoana mitropolitilor de la Kiev în construirea și reglementarea relațiilor interprincipiale, răspândirea iluminării religioase și formarea idealurilor politice. Se arată că relațiile în cadrul clanului conducător și conducătorii orașului au fost în mare măsură determinate de credințele religioase și s-au format cu participarea activă a ierarhiei bisericești.

În special, au fost studiate procesele relațiilor dintre biserică și domn, ceea ce a făcut posibilă dezvăluirea genezei caracteristicilor și evoluției acestora de-a lungul existenței Rusiei Kievene, contribuția unui număr de ierarhi și mari duci la dezvoltarea bisericii slave de est. instituţiile a fost caracterizată.

S-a stabilit că instituția mitropoliților de la Kiev a apărut ca urmare a activităților marii puteri ducale. Viața și slujirea primilor ierarhi ai capitalei au fost determinate de interesele Bizanțului, de realitățile socio-politice și economice ale societății creștine răsăritene, de starea relațiilor între prinți în statul rus antic. În același timp, influența imperiului asupra formării celui mai înalt guvern bisericesc a fost limitată.

Se arată că sfera puterilor canonice și politice ale mitropoliților de la Kiev în diferite etape ale dezvoltării Rusiei Kievene nu a fost constantă. În general, s-a schimbat spre o creștere treptată. Acest lucru s-a întâmplat pe măsură ce mitropoliții erau implicați în procese politice. Rus antic iar ca urmare a convergenţei intereselor metropolei cu interesele clanului conducător, în primul rând interesele marilor duci sau solicitanţilor la masa mare-ducală. Acest proces este observat cel mai clar în perioadele de activitate comună a lui Yaroslav Înțeleptul și Mitropolitul Ilarion, iar puțin mai târziu - Vladimir Monomakh și Mitropolitul Nikifor. Drepturile judiciar-canonice, economice și administrative ale mitropoliților de la Kiev au fost reglementate pe baza statutelor mare-ducale ale bisericii și a legislației bisericești-stat bizantine.

S-a dezvăluit că reglementarea și întărirea treptată a drepturilor mitropoliților au fost un răspuns la procesul de „rusificare” a clerului și a episcopatului local, care erau aliați ai prinților apanaj și conducătorii comunităților urbane și reprezentau o contrabalansare serioasă față de greacă. clerului. De-a lungul întregii perioade de existență a Rusiei Kievene, principalele surse de venit pentru scaunul mitropolitan, pe lângă zecimea mare-ducală, au fost taxele judiciare. Rolul tot mai mare al curții mitropolitane a dus inevitabil la o creștere a influenței mitropoliților în viața creștină și politică a Rusiei.

Se stabileşte că de la mijlocul secolului al XI-lea. Consolidarea autorității mitropolitilor a fost facilitată de creșterea conștiinței bisericești a elitelor antice ruse și de schimbările în politica personalului bisericesc al imperiului și ale marilor duceși, care au contribuit la apariția mitropolitilor în catedrala primatului de la Kiev, care au avut calități personale înalte: origine nobilă, erudiție, elocvență și curaj politic. Aceștia au fost Ilarion, Efraim, Ioan I, Nicefor.

Poziția este fundamentată că, chiar și în condițiile influenței crescânde a mitropoliților asupra vieții eparhiei lor în perioada Rusiei Kievene, aceasta a fost în general limitată de voința marii puteri ducale. Această împrejurare s-a datorat în mare parte origine greacă Primii ierarhi ruși, care au îndeplinit și funcții diplomatice. În plus, apariția unui statut special în rândul mitropoliților a fost facilitată de situația politică cauzată de procesele de feudalizare a Rusiei și a straturilor sale superioare. În a doua jumătate a secolului al XI-lea. pe lângă Kiev, se remarcă existența a încă două metropole: Cernigov și Pereyaslavl. În anii 30-60 ai secolului al XII-lea, pe măsură ce ținuturile Novgorod și Rostov-Suzdal au devenit izolate, a început procesul de autonomie treptată a bisericii a acestor teritorii față de Kiev.

Având în vedere formarea celei mai înalte administrații metropolitane în contextul istoriei relațiilor dintre biserică-stat și interprincipi a Rusiei Kievene, observăm că din a doua jumătate a secolului al XII-lea. iar în secolele următoare, după prăbușirea vechiului stat rus, a avut loc o extindere semnificativă a îndatoririlor și drepturilor mitropoliților ruși. Acest lucru s-a explicat prin conștientizarea în mediul bisericesc a importanței păstrării unității politice a Rusiei, garantul și simbolul căruia fusese anterior marea putere ducală. Această unitate politică a fost cea care a asigurat integritatea spațiului canonic ecleziastic. Prin urmare, o nouă creștere a puterilor mitropoliților de la Kiev și ale episcopiei în ansamblu a însemnat recunoașterea instituției mitropoliților de la Kiev ca element esențial al vieții socio-politice, economice și culturale a Rusiei. Șefii ierarhi de la Kiev au devenit ei înșiși o parte integrantă a elitelor politice locale. Drept urmare, pe măsură ce integritatea politică a Rusiei s-a slăbit, biserica, reprezentată de instituția primilor ierarhi de la Kiev, a început să acționeze ca o amintire a spațiului politic cândva unificat.

Istoria Marelui Patriotic ... devenind sisteme superior ... Ivanovici ... povestiriRus, ... 07 ... Paul ... 00 ... ecleziastic ... 02 ... management special... P. P. Gaidenko... - M.:...

Istoria Mitropoliei Kievului

Perioada pre-mongolă (X - mijlocul secolului XIII)

Yahya din Antiohia susține că „un mitropolit și episcopi” au fost trimiși să-l boteze pe Vladimir și poporul său. În Cartea Gradelor (secolul al XVI-lea) este menționat mitropolitul (fictiv) Leon, care a părăsit Constantinopolul în Rusia în / 991, dar acest lucru nu este confirmat de nicio sursă sigură. Și invers, cu informațiile lui Yahya din Antiohia și Titmar din Merseburg, vestea istoricului bisericesc bizantin din secolul al XIV-lea Nikifor Callistus că un anume Teofilact a fost transferat sub Vasile al II-lea (-) de la Scaunul Sevastian în Rusia este bună. acord. Acesta este primul metropolit din Kiev despre care s-au păstrat informații plauzibile. Imaginea martirilor Sebastian de pe coloanele Kiev Sophiei, atipică pentru pictura bisericească din Bizanț, dă motive să se afirme că Mitropolitul Teofilact a fost primul mitropolit al Kievului.

Mitropolitul Ioan I este atestat nu numai de monumentele ciclului Boris-Gleb, ci și de pecete. Este probabil că a ținut scaunul aproximativ 20-30 de ani în primul sfert al secolului al XI-lea. Mai departe, înainte de sosirea lui Theopemptus (1039), rămâne un gol. Astfel de lacune nu sunt excluse pentru o perioadă anterioară. Este probabil ca prima reședință a mitropoliților să fi fost Pereyaslavl. În a doua jumătate a secolului al XI-lea, Pereyaslavl (la fel ca și în Cernigov și Vladimir-on-Klyazma) a avut de ceva timp propria sa mitropolie, împreună cu Kiev, acest lucru ar trebui să afecteze lista primilor ierarhi ruși. Cu toate acestea, drepturile Patriarhiei de Constantinopol în perioada timpurie a existenței Bisericii Vechi Ruse rămân fără îndoială.

Motivele pentru plasarea lui Hilarion pe tron ​​(1051) nu sunt complet clare, indiferent dacă a fost un protest al partidului biserico-reformist (adepții liniei mănăstirii studite) împotriva simoniei care a înflorit în Bizanț sau a implementării pretențiile puterii domnești de a-și extinde rolul în numirea mitropoliților, sau nici alta. Este de la sine înțeles că Biserica Rusă întărită a trebuit să lupte pentru o mai mare independență în fața hegemoniei bizantine. Cu toate acestea, nu putem vorbi despre o opoziție anti-greacă directă, în creștere constantă, pentru că în acest caz grecul

- Moscova și toată Rusia.

Istoria Mitropoliei Kievului

Perioada pre-mongolă (X - mijlocul secolului XIII)

În acest moment, în lupta pentru influență în Biserica Rusă însăși, adică la nivelul mitropoliei, a început să joace rol important un factor nou – la nivelul întregii Biserici Ortodoxe. În fața pericolului real de moarte sub presiunea incontrolabilă a otomanilor, speranța iluzorie de a obține ajutor din partea Occidentului a fost singura paie salvatoare de care Bizanțul o apuca cu disperare - ceea ce l-a forțat în mod natural să revină la ideea de uniune. Această idee, pe care toți ultimii împărați bizantini au împins-o cu putere prin Patriarhii Constantinopolului pe care i-au numit efectiv, a generat o rezistență puternică atât în ​​patriarhia în sine, cât și în Biserica Ortodoxă în ansamblu. Apogeul procesului a fost Catedrala Ferraro-Florence. Toate acestea, însă, nu au salvat Constantinopolul - a căzut curând fără să aștepte ajutor. Unirea a fost aproape imediat respinsă oficial de Biserica Ortodoxă (Catedrala din Ierusalim în 1443, Catedrala din Constantinopol în 1472), dar ideea ei a continuat să trăiască, promovată în ținuturile rusești, aflate sub stăpânirea Poloniei și a Marelui Ducat al Lituaniei ( și mai târziu - Commonwealth) de către elita lor conducătoare, catolică după religie.

În 1441, în Marele Ducat al Moscovei, a fost capturat la Moscova și apoi a fugit de Mitropolitul Kievului și al Întregii Rusii, Isidor, care a recunoscut Unirea Florenței. În 1448, un consiliu de episcopi ruși l-a ales la Moscova pe noul Mitropolit al Kievului și al Întregii Rusii, Iona (posibil „numit Preasfântă Mitropolie a Rusiei” încă din 1436 de către patriarh la sfințirea lui Isidor). Hirotonirea lui Iona este considerată începutul independenței propriu-zise (autocefalie) a eparhiilor din nord-estul Rusiei, deși nu a provocat obiecții din partea Constantinopolului și a fost recunoscută de Marele Duce al Lituaniei Cazimir al IV-lea (), care a sancționat subordonarea lituanienilor. -Eparhiile ruse mitropolitului Iona. Isidor abia în 1458 a renunțat la titlul de Mitropolit al Kievului și al Întregii Rusii în favoarea discipolului său Grigorie (Bulgaria), pe care fostul Patriarh al Constantinopolului Grigore al III-lea Mama îl desemnase în ținuturile rusești vestice cu o catedrală la Kiev. El și succesorii săi au început să poarte titlul Mitropolii ai Kievului, ai Galiei și ai întregii Rusii... După moartea lui Iona (), mitropolitul Teodosie ales la Moscova și urmașii săi au început să poarte titlul Mitropoliții Moscovei și ai întregii Rusii, păstrând doar subordonarea formală faţă de Constantinopol.