Aristotel a criticat doctrina lui Platon despre un stat perfect și a preferat să vorbească despre un astfel de sistem politic pe care îl pot avea majoritatea statelor. El credea că comunitatea de proprietăți, soții și copii propusă de Platon va duce la distrugerea statului. Aristotel a fost un apărător ferm al drepturilor individului, proprietății private și familiei monogame, precum și un susținător al sclaviei.

După ce a realizat o generalizare grandioasă a experienței sociale și politice a elenilor, Aristotel a dezvoltat o doctrină socio-politică originală. În studiul vieții socio-politice, el a pornit de la principiul: „Ca și în alte părți, cea mai bună modalitate de construcție teoretică este să luăm în considerare formarea primară a obiectelor”. O astfel de „educație” a considerat-o dorința firească a oamenilor de a trăi împreună și de comunicare politică.

După Aristotel, o persoană este o ființă politică, adică una socială, și poartă în sine o dorință instinctivă de „coabitare în comun”.

Aristotel considera formarea unei familii ca primul rezultat al vieții sociale - soț și soție, părinți și copii... Nevoia de schimb reciproc a dus la comunicarea între familii și sate. Așa s-a născut statul. Statul este creat nu pentru a trăi în general, ci pentru a trăi, în mare parte, fericit.

Potrivit lui Aristotel, statul apare doar atunci când comunicarea este creată de dragul unei vieți bune între familii și clanuri, de dragul unei vieți perfecte și suficiente pentru sine.

Natura statului stă „în fața” familiei și individului. Astfel, perfecțiunea unui cetățean este determinată de calitățile societății căreia îi aparține – cine vrea să creeze oameni perfecți trebuie să creeze cetățeni perfecți, iar cine vrea să creeze cetățeni perfecți trebuie să creeze un stat perfect.

După ce a identificat societatea cu statul, Aristotel a fost nevoit să caute scopurile, interesele și natura activităților oamenilor din statutul lor de proprietate și a folosit acest criteriu atunci când a caracterizat diferitele pături ale societății. El a evidențiat trei straturi principale de cetățeni: cei foarte bogați, cei mijlocii și cei extrem de săraci. Potrivit lui Aristotel, săracii și bogații „se dovedesc a fi elemente în stat diametral opuse între ele, că în funcție de preponderența unuia sau altuia dintre elemente, se stabilește forma corespunzătoare a sistemului statal”. Fiind un susținător al sistemului sclavagist, Aristotel a legat strâns sclavia de problema proprietății: în însăși esența lucrurilor se înrădăcinează o ordine, în virtutea căreia, din momentul nașterii, unele creaturi sunt destinate supunerii, în timp ce altele. pentru dominare. Aceasta este o lege generală a naturii și i se supun și ființele animate. Potrivit lui Aristotel, care prin fire nu-i aparține lui însuși, ci altuia și, în același timp, este încă om, este prin fire un sclav.

Cel mai bun stat este acea societate care se realizează prin mijlocirea elementului de mijloc (adică elementul „de mijloc” între proprietarii de sclavi și sclavi), iar acele state au cel mai bun sistem în care elementul de mijloc este reprezentat în Mai mult, unde are o valoare mai mare comparativ cu ambele elemente extreme. Aristotel a remarcat că atunci când într-un stat mulți oameni sunt lipsiți de drepturi politice, când sunt mulți oameni săraci în el, atunci într-un astfel de stat există inevitabil elemente ostile.

Principal regula generala Conform ideii lui Aristotel, următoarele ar trebui să servească: niciun cetățean nu ar trebui să i se ofere posibilitatea de a-și crește excesiv puterea politică dincolo de măsura corespunzătoare.

Aristotel, bazându-se pe rezultatele filozofiei politice platonice, a evidențiat un studiu științific special al unui anumit domeniu al relațiilor sociale ca știință independentă a politicii.

Potrivit lui Aristotel, oamenii nu pot trăi decât în ​​societate, în condițiile unui sistem politic, întrucât „omul este prin natură o ființă politică”. Politica este necesară pentru ca oamenii să-și organizeze corect viața socială.

Politica este o știință, cunoașterea modului în care se organizează cel mai bine viața comună a oamenilor într-un stat.

Politica este arta și priceperea administrației publice.

Esența politicii se dezvăluie prin scopul ei, care, potrivit lui Aristotel, este de a oferi cetățenilor calități morale înalte, de a-i face oameni care acționează corect. Adică scopul politicii este un bine (comun) drept. Atingerea acestui obiectiv nu este ușoară. Un politician trebuie să țină cont de faptul că oamenii nu au doar virtuți, ci și vicii. Prin urmare, sarcina politicii nu este educarea oamenilor desăvârșiți din punct de vedere moral, ci educarea virtuților în cetățeni. Virtutea unui cetățean constă în capacitatea de a-și îndeplini datoria civică și în capacitatea de a se supune autorităților și legilor. Prin urmare, politicianul trebuie să caute cea mai bună, adică cea mai potrivită structură de stat pentru scopul specificat.

Statul este un produs al dezvoltării naturale, dar în același timp cea mai înaltă formă de comunicare. Omul prin natura sa este o fiinta politica, iar in stat (contractul politic) procesul acestei naturi politice a omului este finalizat.

În funcție de scopurile stabilite de conducătorii statului, Aristotel a făcut distincția între structurile de stat corecte și incorecte:

Sistemul drept - un sistem în care se urmărește binele comun, indiferent dacă există una, puține sau mai multe reguli:

Monarhia (monarhia greacă - autocrație) - o formă de guvernare în care toată puterea supremă aparține monarhului.

Aristocrația (în greacă aristocratia - puterea celor mai buni) este o formă de guvernare în care puterea supremă aparține moștenirii nobilimii tribale, clasei privilegiate. Puterea celor puțini, dar mai mult decât unul.

Politia - Aristotel a considerat că această formă este cea mai bună. Apare extrem de „rar și în puține”. În special, când a discutat despre posibilitatea de a stabili o politică în Grecia contemporană, Aristotel a ajuns la concluzia că o astfel de posibilitate nu era mare. În sistemul politic, majoritatea guvernează în interesul binelui comun. Politia este forma „de mijloc” a statului, iar elementul „de mijloc” aici domină totul: în morală - moderație, în proprietate - prosperitate medie, în guvernare - stratul mijlociu. „Un stat format din oameni obișnuiți va avea și cel mai bun sistem politic”.

Sistem greșit - un sistem în care sunt urmărite scopurile private ale conducătorilor:

Tirania este o putere monarhică, adică beneficiile unui singur conducător.

Oligarhia - respectă beneficiile cetățenilor bogați. Un sistem în care puterea este în mâinile unor oameni de naștere bogată și nobilă și care formează o minoritate.

Democrația - beneficiile săracilor, dintre formele neregulate ale statului, Aristotel a preferat-o, considerând-o cea mai tolerabilă. O democrație ar trebui considerată un astfel de sistem atunci când cei născuți liberi și cei care nu au, constituind majoritatea, au puterea supremă în mâinile lor. Abaterea de la monarhie dă tiranie,

abatere de la aristocrație - oligarhie,

abatere de la politică – democrație.

abatere de la democrație – ochlocrație.

În centrul tuturor tulburărilor sociale se află inegalitatea proprietății. Potrivit lui Aristotel, oligarhia și democrația își întemeiază pretenția la putere în stat pe faptul că proprietatea este lotul câtorva, iar toți cetățenii se bucură de libertate. Oligarhia protejează interesele claselor proprietare. Niciuna dintre ele nu este de uz general.

În orice formă de guvernare, ar trebui să fie o regulă generală ca niciun cetățean nu ar trebui să aibă voie să-și exagereze puterea politică dincolo de măsura corespunzătoare. Aristotel a sfătuit să supravegheze persoanele conducătoare, pentru ca acestea să nu transforme funcția publică într-o sursă de îmbogățire personală.

Abaterea de la lege înseamnă o îndepărtare de la formele civilizate de guvernare la violența despotică și degenerarea dreptului într-un mijloc de despotism. „Stăpânirea nu poate fi o chestiune de drept, nu numai prin lege, ci și contrară legii: dorința de supunere forțată, desigur, contrazice ideea de drept.”

Principalul lucru în stat este un cetățean, adică cel care participă la instanță și administrație, îndeplinește serviciul militar și îndeplinește funcții preoțești. Sclavii au fost excluși din comunitatea politică, deși ar fi trebuit să fie, potrivit lui Aristotel, majoritatea populației.

Aristotel a întreprins un studiu gigantic al „constituției” - structura politică a 158 de state (dintre care doar unul a supraviețuit - „poliția ateniană”).

Forma de guvernare este o organizare administrativ-teritorială și național-statală a puterii de stat, dezvăluind relația dintre părțile individuale ale statului, în special dintre autoritățile centrale și locale.

Există două forme principale de guvernare: unitară și federală.

Un stat unitar are următoarele caracteristici:

• 1) unitatea teritorială deplină a statului. Aceasta înseamnă că unitățile administrativ-teritoriale nu au independență politică;
• 2) se instituie cetăţenie unică pentru populaţie, unităţile teritoriale nu au cetăţenie proprie;
• 3) o structură unică a aparatului de stat pe întreg teritoriul statului, un sistem judiciar unic;
• 4) un sistem unic de legislație pentru întreg statul;
• 5) sistemul de impozite cu un singur canal, i.e. toate taxele merg spre centru, iar de acolo sunt distribuite central.

Un stat unitar, de regulă, are un grad destul de ridicat de centralizare. (Belarus, Finlanda, Italia, Polonia, Grecia, Turcia etc.).

O federație este un stat complex format din diverse entități statale cu diferite grade de independență politică. O federație are următoarele caracteristici:

• 1) existența unor organe supreme ale puterii și administrației de stat comune întregului stat și, în același timp, organe supreme ale puterii și administrației de stat în subiectele federației;
• 2) posibilitatea instituirii „dublei cetăţenie”, i.e. un cetățean al fiecăruia dintre subiecți este în același timp cetățean al federației;
• 3) două sisteme de legislație: federală generală și fiecare subiect, însă, se stabilește prioritatea actelor naționale față de actele subiecților asupra problemelor de competența federației și asupra problemelor de competență comună;
• 4) subiecţii federaţiei pot avea propriul sistem judiciar alături de cele mai înalte organe judiciare ale federaţiei;
• 5) un sistem de impozite cu două canale, care presupune, alături de impozitele federale, sistemul fiscal al subiecților federației.

În prezent, în lume există peste două duzini de state federale. S-au format pe baze diferite, au structură diferită, grad diferit de dezvoltare etc. (Federația Rusă, SUA, Germania, India, Belgia, Austria, Elveția, Mexic, Canada etc.). Există federații construite pe baze naționale și teritoriale.

La nivel național, au fost construite în principal federații precum fosta URSS, fosta Cehoslovacie și Iugoslavia. Astfel de federații s-au dovedit neviabile.

Statele Unite ale Americii, Republica Federală Germania și altele sunt formate pe o bază teritorială.Uneori, ambele semne sunt combinate. De exemplu, federația din India este construită atât pe linii teritoriale, cât și pe linii religioase-etnice.

Uneori, o confederație este numită ca formă de guvernare. Cu toate acestea, strict vorbind, nu este o formă dispozitiv intern state, ci o asociație juridică internațională a statelor suverane. Într-o confederație, statele sunt unite pentru a rezolva probleme comune (economice, defensive etc.), dar fără a crea un singur stat. Membrii confederației rămân subiecți ai dreptului internațional chiar și după unificare, își păstrează suveranitatea, cetățenia, propriul sistem de organe de stat, propria constituție și alte legislații. În confederație se creează organisme comune pentru a rezolva în comun acele probleme pentru care s-au unit. Actele adoptate la nivelul confederației sunt supuse aprobării de către cele mai înalte autorități ale statelor unite. Confederația se poate dezintegra sau, dimpotrivă, se poate transforma într-un singur stat, de regulă, o federație (Elveția, SUA).

În concluzie, putem observa contribuția enormă a lui Aristotel la știința studiilor statale. În opinia noastră, sub forma statului, în cea mai mare parte, Aristotel a înțeles forma modernă de guvernare, în orice caz, pentru a clasifica formele statului în corecte și incorecte, tocmai a fost criteriul de determinare a formei de stat. guvern care au fost folosite.

Dar, în același timp, trebuie menționat că Aristotel, pentru a evidenția anumite forme de stat, a folosit și semne ale diviziunii moderne a regimurilor politice, structura teritorială. Acestea. acesta este un concept colectiv care caracterizează întreaga structură în stat, împărțirea puterii, teritoriul și participarea poporului la implementarea guvernării.

Pentru știința modernă, opera lui Aristotel este de mare importanță, deoarece. încă nu și-au pierdut relevanța, sunt justificate.

Aristotel împarte formele de guvernare pe două motive: numărul de conducători, specificat în funcție de proprietate și scopul (semnificația morală) a guvernării. Din punctul de vedere al acestora din urmă, formele de guvernare se împart în „corect”, în care cei de la putere au în vedere binele comun, și „greșit”, unde se înțelege doar propriul beneficiu. După numărul de conducători - un conducător, domnia unei minorități bogate și domnia unei majorități sărace.

Aristotel consideră că formele corecte de guvernare sunt acelea în care scopul politicii este binele comun (monarhia, aristocrația, udată), și cele greșite în care sunt urmărite doar propriile interese și scopurile celor de la putere (tirania, oligarhia, democraţie).

O ordine corectă este aceea în care se urmărește binele comun, fie că conduc unul, câțiva sau mulți:

Monarhie (monarhia greacă - autocrație) - o formă de guvernare în care toată puterea supremă aparține monarhului.

Aristocrația (în greacă Aristokratia - puterea celor mai buni) este o formă de guvernare în care puterea supremă aparține moștenirii nobilimii tribale, clasei privilegiate. Puterea celor puțini, dar mai mult decât unul.

Politia - Aristotel a considerat că această formă este cea mai bună. Apare extrem de „rar și în puține”. În special, când a discutat despre posibilitatea de a stabili o politică în Grecia contemporană, Aristotel a ajuns la concluzia că o astfel de posibilitate nu era mare. În sistemul politic, majoritatea guvernează în interesul binelui comun. Politia este forma „de mijloc” a statului, iar elementul „de mijloc” aici domină totul: în morală – moderație, în proprietate – prosperitate medie, în guvernare – stratul mijlociu. „Un stat format din oameni obișnuiți va avea și cel mai bun sistem politic”.

Sistem greșit - un sistem în care sunt urmărite scopurile private ale conducătorilor:

Tirania este o putere monarhică, adică beneficiile unui singur conducător.

Oligarhia-observă beneficiile cetățenilor bogați. Un sistem în care puterea este în mâinile unor oameni de naștere bogată și nobilă și care formează o minoritate.

Democrația este în folosul săracilor, dintre formele neregulate ale statului, Aristotel a preferat-o, considerând-o cea mai tolerabilă. O democrație ar trebui considerată un astfel de sistem atunci când cei născuți liberi și cei care nu au, constituind majoritatea, au puterea supremă în mâinile lor.

Abaterea de la monarhie dă tiranie, abaterea de la aristocrație - oligarhie, abaterea de la politică - democrație, abaterea de la democrație - ohlocrație.

În centrul tuturor tulburărilor sociale se află inegalitatea proprietății. Potrivit lui Aristotel, oligarhia și democrația își întemeiază pretenția la putere în stat pe faptul că proprietatea este lotul câtorva, iar toți cetățenii se bucură de libertate. Oligarhia protejează interesele claselor proprietare. Niciuna dintre ele nu este de uz general.

În orice formă de guvernare, ar trebui să fie o regulă generală ca niciun cetățean nu ar trebui să aibă voie să-și exagereze puterea politică dincolo de măsura corespunzătoare. Aristotel a sfătuit să supravegheze persoanele conducătoare, pentru ca acestea să nu transforme funcția publică într-o sursă de îmbogățire personală.

Abaterea de la lege înseamnă o îndepărtare de la formele civilizate de guvernare la violența despotică și degenerarea dreptului într-un mijloc de despotism. „Stăpânirea nu poate fi o chestiune de drept, nu numai prin lege, ci și contrară legii: dorința de subjugare forțată, desigur, contrazice ideea de drept.”

Principalul lucru în stat este un cetățean, adică cel care participă la instanță și administrație, îndeplinește serviciul militar și îndeplinește funcții preoțești. Sclavii au fost excluși din comunitatea politică, deși ar fi trebuit să fie, potrivit lui Aristotel, majoritatea populației.

Aristotel în diferite lucrări prezintă valoarea relativă a acestor forme în moduri diferite. În Nicomahean și Etică, el a declarat că monarhia este cea mai bună dintre ele, iar politica cea mai proastă dintre formele „corecte”. Acesta din urmă a fost definit ca un stat bazat pe diferențierea de proprietate a cetățenilor.

În Politică, el consideră că politica este cea mai bună dintre formele „corecte”. Deși monarhia de aici i se pare „primordială și cea mai divină”, în prezent, după Aristotel, nu are nicio șansă de succes. În cartea a patra de Politică, el leagă forma de guvernământ cu „principiile” lor (începuturile): „virtutea servește drept principiu al aristocrației, bogăția este principiul oligarhiilor, libertatea este democrația”. Politia trebuie să îmbine aceste trei elemente, motiv pentru care trebuie considerată o adevărată aristocrație - domnia celor mai buni, unind interesele celor bogați și ale celor săraci. Forma perfectă de guvernare - politica - este o variantă a guvernării majorității. Ea combină cele mai bune laturi oligarhie și democrație, acesta este „mijlocul de aur” la care aspiră Aristotel.

Cetăţenii sunt recunoscuţi numai de persoanele cu un venit mediu. Ei participă la adunarea populară, aleg magistrați. pe multe probleme importante rolul principal aparţine magistraţilor şi nu adunării populare.

Forma pură de politică este o raritate, deoarece necesită o clasă de mijloc puternică, care să prevaleze asupra ambelor extreme (bogați și săraci) sau asupra uneia dintre ele, astfel încât adversarii sistemului să rămână în minoritate. Majoritatea statelor existente sunt politici, dar nu pure. Ei trebuie să lupte pentru un echilibru între elementele opuse.

În același timp, Aristotel nu este împotriva democrației ca atare, el este împotriva formei ei deformate, când oamenii sau autoritățile nu respectă legea.

Aristotel acordă multă atenție schimbării formelor de stat ca urmare a unor lovituri de stat violente sau pașnice. Motivul loviturilor de stat este încălcarea justiției, absolutizarea principiului care stă la baza diferitelor forme de guvernare. Într-o democrație, aceasta este absolutizarea egalității. Recunoscând-o în legătură cu cetățenia, democrația extremă pornește din faptul că oamenii sunt egali în toate privințele. Oligarhia, dimpotrivă, absolutizează inegalitatea.

Aristotel conectează răsturnările cu contradicțiile sociale. Când sunt puțini bogați și mulți săraci, susține el, primii îi asupresc pe cei din urmă, sau cei săraci îi distrug pe bogați. Întărirea uneia dintre clase, slăbiciunea clasei de mijloc - cauza revoltelor.

Aristotel dă sfaturi despre cum să se întărească forme diferite bord. Dar el consideră că cea mai bună modalitate de a asigura stabilitatea este stabilirea unei politici, a unui sistem mixt și întărirea clasei de mijloc.

Aristotel urmărește destul de clar ideea că politicienii sunt, în primul rând, statul, iar sfera politică este sfera relațiilor de stat („comunicarea de stat”, comunicarea între „oamenii politici” despre conducerea treburilor publice) și a administrației de stat. Părerile lui Aristotel au fost asociate în mare măsură cu subdezvoltarea sferei politice în sine, în care, firește, nu exista încă complexitatea și ramificarea sistemului politic modern, inclusiv sistemul de separare a puterilor, și un sistem complex de partide și electorale, structuri supranaționale.

Adevărata bază pentru construirea modelului politic al lui Aristotel este orașul-polis, unde încă nu există o împărțire clară a funcțiilor și elementelor statului și societății. Fiecare cetățean al politicii acționează, parcă, în două feluri, roluri: atât ca persoană privată care face parte din comunitatea urbană, cât și ca participant la viața publică și de stat, influențând procesul de management și luare a deciziilor.

În pofida faptului că în această perioadă temele originii și naturii statului și vieții publice, natura administrației publice și a comunicării publice (relațiile intrastatale) sunt în permanență în contact cu problemele sociale legate de indivizi, pături și grupuri sociale, lumea politicii este în primul rând domeniul guvernării publice a cetățenilor sau a subiecților.

Stagirite crede că sclavia există „prin natură”, pentru unii oameni sunt destinați să comandă, în timp ce alții - să se supună și să urmeze instrucțiunile primului.

Nu se poate spune că conceptul socio-politic al lui Aristotel, cu toate că reflecta în mod adecvat relațiile sociale existente, a fost extrem de limitat.

Politica lui Aristotel este o știință descriptivă, al cărei creator a căutat să ofere politicianului o orientare practică, ajutând la ca instituțiile politice și guvernarea în general să fie cât mai stabile și permanente.

Aristotel propune, de asemenea, ideea împărțirii puterilor în stat în trei părți:

un organ legislativ însărcinat cu problemele de război, pace, alianțe și execuții; organism oficial; Autoritatea judiciară.

După ce a analizat diferitele proiecte ale sistemului statal, Aristotel trece la considerarea structurilor statale care existau efectiv în vremea sa și erau considerate bune - lacedemoniene, cretane, cartagineze. În același timp, îl interesează două întrebări: în primul rând, în ce măsură aceste dispozitive se apropie cel mai bine sau se îndepărtează de el; în al doilea rând, dacă există în ele elemente care contrazic intenția legiuitorilor care le-au stabilit. La începutul studiului tipurilor de structuri statale, Aristotel examinează problema statului în general. În primul rând, el analizează conceptul de cetățean, referindu-se din când în când la practica politicilor grecești. Schema lui Aristotel poate părea artificială, dacă nu ținem cont de faptul că toți cei șase termeni folosiți de autorul „Politicii” pentru a se referi la diferite tipuri de guvernare erau folosiți printre greci în secolul al IV-lea î.Hr. î.Hr. În „Politică” pentru a se referi la sistemul statal, în care puterea este în mâinile majorității – oameni „medii” care au o anumită calificare mică și guvernează statul în interesul tuturor cetățenilor, Aristotel folosește termenul de „politicitate” . Într-un sens atât de larg, termenul de „politică” apare de multe ori în „Politică”.

În raport cu ambele, avem dreptul să punem întrebarea: aparțin sferei dorințelor de bine, tărâmului viselor politice sau au vreo orientare practică? Să începem cu un dispozitiv condițional exemplar. Potrivit lui Aristotel, este potrivit pentru toate politicile. Acest sistem, care nu este prezentat de filosof ca un sistem ideal, dar acceptabil și fezabil, nu cere cetățenilor să aibă o virtute care depășește capacitățile oamenilor obișnuiți; el nu este conceput pentru o educație care să corespundă celor mai strălucite daruri naturale și circumstanțelor externe favorabile. Oferă cetățenilor o viață fericită, deoarece cu ea nu există obstacole în calea exercitării virtuții. O astfel de situație, potrivit lui Aristotel, se dezvoltă în cazul în care stratul mijlociu al cetățenilor îi depășește numeric pe cei bogați și pe cei săraci combinați, sau cel puțin pe una dintre aceste straturi. Despre politică, Aristotel spune că este rar și în câteva. Într-adevăr, un astfel de sistem a fost rar observat în statele grecești. Cu toate acestea, nu poate fi considerată ca ceva care a existat doar în imaginația lui Aristotel. În cartea a cincea există referiri la existența reală a comunității. În Tarant, notează Aristotel, în jurul sfârșitului războaielor persane, s-a înființat o democrație, care a apărut din politică. Forma generală se referă la lovituri de stat, în urma cărora se înființează oligarhii, democrații și politici. În Siracuza, la scurt timp după victoria asupra atenienilor, demosul a schimbat politica într-un sistem democratic. În Massalia, ca urmare a modificării legilor care reglementează ocuparea posturilor, oligarhia s-a apropiat de politică. Există, de asemenea, o referire generală la prăbușirea sistemului politic. Această listă arată că, deși Aristotel a găsit în trecut și în prezent puține exemple de structură „medie” - cu mult mai puțin decât exemple de democrație, oligarhie, monarhie, aristocrație -, totuși, politica pentru el nu este o utopie, deoarece poate exista și existat în realitatea istorică. După tot ce s-a spus, remarca lui Aristotel că, contrar obiceiului stabilit, să nu dorească egalitatea, ci fie să se străduiască să conducă, fie să-și suporte cu răbdare poziția subordonată, un anume soț singur s-a arătat a fi susținător al „ medie”, capătă o semnificație deosebită. Acest loc este de obicei înțeles în sensul că Aristotel a găsit în trecut într-una dintre politicile grecești un om de stat care a introdus un dispozitiv exemplar, după filozof. În conformitate cu o astfel de interpretare general acceptată, ei au căutat în diferite politici și în diferite epoci acel „singur soț” pe care îl înseamnă Aristotel. Apoi, acest om exercită hegemonie în lumea greacă și nu domină niciun oraș grecesc. În cele din urmă, în cuvintele lui Aristotel, cu greu se vede mesajul că acest singur soț a introdus în practică sistemul de stat „mediu”, mai ales că el a decis independent să-l introducă. Așadar, singurul soț este un contemporan al filosofului, deținând hegemonie asupra întregii Grecie. Este cel mai firesc să-l vezi pe Alexandru cel Mare în el. El „s-a lăsat convins” să introducă un sistem „mediu” în statele grecești. Nu dă de înțeles Aristotel că tânărul conducător macedonean și-a ascultat profesorul și, cel puțin în cuvinte, a fost de acord să faciliteze introducerea în politicile grecești a acelui dispozitiv, ale căror avantaje le-a justificat Aristotel în fața lui în prelegerile-conversații.

La urma urmei, „sistemul de mijloc” este, după Aristotel, singurul în care conflictele interne sunt excluse.

Rezumând raționamentul nostru cu privire la sistemul „mediu” în acoperirea lui Aristotel, putem concluziona: politica, structura de stat „medie”, care ar trebui să fie susținută de cetățenii cu venituri medii, nu era de interes teoretic pentru Aristotel. Punând speranțe în regele macedonean, Aristotel a crezut că are motive să privească sistemul său condițional exemplar drept viitorul politicii grecești.

Ultimele două cărți ale Politicii conțin o expunere a unui plan pentru cea mai bună formă de guvernare în care cetățenii duc o viață fericită. Scrierea unor astfel de proiecte nu a fost o inovație în timpul lui Aristotel: filozoful a avut predecesori ale căror teorii sunt tratate în cartea a doua de Politică. După cum se vede din cuvintele lui Aristotel, precum și din lucrările lui Platon, binecunoscute nouă, autorii proiectelor, propunându-și scopul construirii unui oraș-stat ideal, nu prea s-au preocupat de implementarea practică. a propunerilor lor. Astfel de proiecte nu l-au mulțumit pe Aristotel. Schițându-și doctrina despre sistemul ideal, el pornește de la faptul că această doctrină nu conține nimic impracticabil.

Condițiile preliminare pentru crearea unei politici exemplare, cele mai bune, conform lui Aristotel, sunt o anumită cantitate de populație, o anumită dimensiune a teritoriului, o poziție convenabilă față de mare. Meșteșugarii și comercianții sunt excluși din numărul cetățenilor cu drepturi depline, deoarece modul de viață al ambilor, susține Aristotel, nu contribuie la dezvoltarea virtuții și numai viața în acord cu virtutea poate fi o viață fericită. Organizarea proprietății funciare trebuie să ofere cetățenilor subzistența și, în același timp, posibilitatea de a-și împrumuta proprietatea într-o manieră prietenoasă folosirii altor cetățeni. Toți civilii ar trebui să participe la sissies, de exemplu. mesele publice. Se propune împărțirea întregului teren din stat în două părți - public și privat. O parte a terenului public va oferi fonduri pentru acoperirea cheltuielilor unui cult religios, cealaltă - pentru sissitia. Împărțirea terenurilor proprietate privată în două părți trebuie să se facă în așa fel încât fiecare cetățean să aibă două terenuri - unul lângă granițe, celălalt lângă oraș. Având în vedere aspecte legate direct de structura statului, Aristotel se abține de la amănunte. El insistă că o bună organizare a statului poate fi obținută nu printr-un accident fericit, ci prin cunoaștere și un plan conștient.

Sistemul ideal de stat descris în Politică este, în general, apropiat de cel care a fost numit aristocratic în expunerea anterioară. Potrivit lui Aristotel, cetățenii cu drepturi depline duc un stil de viață într-o astfel de politică care promovează dezvoltarea virtuții și, prin urmare, asigură o viață fericită statului.

Să ne întoarcem la prima dorință a lui Aristotel, referitoare la fundamentul politicii - alegerea unei locații bune, a unui anumit număr de cetățeni. Ambele au fost adevărata problemă, nu în Grecia, unde nu se creau noi politici; problema alegerii unui loc pentru un oraș cu un anumit număr de locuitori a existat în Orient pe vremea lui Alexandru cel Mare. Aristotel, trebuie să ne gândim, a asociat cu Orientul posibilitatea realizării idealurilor sale socio-politice.

Mai departe, autorul „Politicii” acceptă să-i considere drept cetățeni cu drepturi depline doar pe cei care în tinerețe sunt războinici, iar la o vârstă mai înaintată devin conducători, judecători, preoți. Ei nu sunt angajați în meșteșuguri, comerț sau agricultură. Referindu-se la exemplele Egiptului și Cretei, Aristotel dovedește posibilitatea de a stabili o astfel de ordine în care războinicii și fermierii să fie două clase diferite. Astfel, el răspunde în mod evident în avans la obiecția celor care, pe baza legilor unui număr de state grecești, în special a Atenei, ar putea susține că fermierii ar trebui să fie războinici hopliți.

Fermierii a căror muncă hrănește cetățenii, după planul lui Aristotel, sunt sclavi care nu aparțin aceluiași trib și nu se disting printr-un temperament fierbinte (pentru a preveni orice pericol de revoltă din partea lor). Pe locul doi după sclavi, barbarii sunt numiți fermieri dezirabili.

La cine se referă Aristotel aici? El însuși ne dă răspunsul la această întrebare în altă parte. Oamenii care trăiesc în Asia, spre deosebire de locuitorii Europei, în opinia sa, deși se disting prin abilitățile lor, sunt lipsiți de curaj și, prin urmare, trăiesc într-un stat subordonat și servil. Barbarii, adică negrecii, conform lui Aristotel, sunt prin natura lor sclavi. Așadar, probabil că a găsit condiții favorabile pentru realizarea unor politici cu o organizare exemplară, din punctul de vedere al lui Aristotel, în Asia.

În vastele întinderi ale statului persan cucerit de regele macedonean și de armata sa greco-macedoneană s-a ivit o ocazie de a răspândi formele grecești de viață politică, de altfel, într-o formă purificată, perfectă, în viziunea lui Aristotel. Teoria lui Aristotel a sancționat și a încununat practica politicii macedonene, fundamentând-o cu considerații filozofice. Implementarea practică a unui număr de puncte esențiale ale proiectelor sale politice i-a dat filozofului speranța de a obține rezultatele dorite în viitor.

Îndoielile cu privire la legitimitatea înțelegerii propuse a proiectului lui Aristotel pot apărea din cealaltă parte: o parte semnificativă a oamenilor de știință care au scris despre „politica” lui Aristotel o consideră o lucrare timpurie a filozofului, scrisă înainte de campania lui Alexandru împotriva Persiei. Între timp, interpretarea propusă se bazează pe presupunerea că Aristotel a fost angajat în proiectul său, văzând deja începutul implementării dorințelor sale.

Abordând problema cronologică care ne interesează, trebuie, în primul rând, să stabilim sub ce aspect o luăm în considerare, iar în al doilea rând, să găsim repere în textul „Politicii” care să ne ajute să înțelegem această problemă.

Pe vremea lui Aristotel, polis trecea printr-o criză gravă, ale cărei simptome erau o luptă socială acerbă în cadrul orașelor-stat grecești și o împărțire bruscă a acestora din urmă în cele democratice și oligarhice - însuși Aristotel afirmă faptul că în majoritatea politicilor de acolo sunt fie un sistem democratic, fie oligarhic. Raportând unul și celălalt la numărul de „greșiți” și în același timp văzând în politică forma superioara unificarea umană, Aristotel a trebuit să caute o cale de ieșire din această situație. În opinia sa, statele elene, incapabile să-și stabilească o formă perfectă de guvernare în sine și în alte politici, puteau spera să iasă din impasul în care se aflau doar cu ajutorul din afară. Aceeași forță (regele macedonean), care va putea stabili ordinea corespunzătoare în Hellas, așa cum credea Aristotel, îi va ajuta pe greci să se stabilească în fostele posesiuni ale regilor perși, să stabilească acolo noi politici cu o structură statală necondiționată exemplară, care are toate proprietățile dorite.

Aristotel, desigur, a văzut acele schimbări politice uriașe în lume care aveau loc în epoca sa contemporană, dar ele l-au interesat doar în măsura în care puteau influența mai departe soarta cea mai înaltă, din punctul său de vedere, organizare politică - politica greacă.

Aristotel este de acord să ia în considerare cetățenii cu drepturi depline doar pe cei care sunt războinici în tinerețe, iar la o vârstă mai înaintată devin conducători, judecători, preoți. Ei nu sunt angajați în comerț, meșteșuguri sau agricultură.

Cultivatorii, a căror muncă hrănește cetățenii, sunt sclavi, care nu aparțin niciunui trib și nu se disting printr-un temperament fierbinte (pentru a preveni orice pericol de revoltă din partea lor). Pe locul doi după sclavi, barbarii sunt numiți fermieri dezirabili. Deși se disting prin abilitățile lor, le lipsește curaj și, prin urmare, trăiesc într-o stare de supunere și servilitate. Barbarii sunt prin natura lor sclavi.

În vastele întinderi ale statului persan cucerit de regele macedonean a apărut ocazia de a răspândi formele grecești de existență politică, de altfel, într-o formă purificată, perfectă. Teoria lui Aristotel a sancționat și a încununat practica politicii macedonene, fundamentând-o cu considerații filozofice. Implementarea practică a unui număr de puncte esențiale ale proiectelor sale politice i-a dat filozofului speranța de a obține rezultatele dorite în viitor.

Metoda lui Aristotel a politicii ca știință este metoda analizei, deoarece „fiecare caz trebuie investigat în părțile sale de bază, cele mai mici”, ceea ce în raport cu politica înseamnă o analiză a statului, aflarea din ce elemente constă. De asemenea, este necesar să se exploreze formele reale existente de organizare politică și proiectele sociale create de filosofi, interesându-ne acest lucru nu doar de cele mai bune forme absolute de guvernare, ci și de cele mai bune posibile. Justificarea unui astfel de studiu este, după cum subliniază Aristotel, imperfecțiunea formelor existente de viață politică.

Aristotel definește statul ca „o formă de comunitate de cetățeni care utilizează un anumit sistem politic”, în timp ce structura politică este „ordinea care stă la baza repartizării puterilor statului”.

Structura politică presupune statul de drept, definit de filozof drept „rațiune nepasională”, ca „acele motive pentru care cei de la putere ar trebui să domine și să protejeze această formă de viață publică împotriva celor care o încalcă”.

Aristotel distinge trei părți în sistemul politic: legislativ, administrativ și judiciar. Vorbind despre componența statului, Aristotel subliniază numeroasele sale părți și diferența dintre părți, diferența dintre oamenii săi constitutivi - „statul nu poate fi format din același popor”, precum și diferența dintre familiile din stat. .

Dar principalul lucru în stat este un cetățean. Statul este format din cetățeni. Constatând că fiecare sistem politic are propriul concept de cetățean, Aristotel însuși definește cetățeanul ca fiind cel care participă la instanță și la guvernare, numindu-l „ concept absolut cetăţean ". Prin aceasta, Aristotel, aparent, vrea să spună că este adevărat pentru toate sistemele politice, diferența dintre ele nu este atât în ​​conceptul de cetățean, cât în ​​ce secțiuni ale populației sunt permise acolo înainte de judecată și administrația.În plus, cetățenii efectuează serviciul militar și slujesc zeilor.Deci, cetățenii sunt cei care îndeplinesc funcții militare, administrative, judiciare și sacerdotale.

Există o teorie patriarhală a originii stării lui Aristotel. Și din moment ce puterea gospodarului în raport cu soția și copiii săi, după cum s-a menționat, este monarhică, prima formă de structură politică a fost o monarhie patriarhală.

Cu toate acestea, monarhia patriarhală nu este singura formă de organizare politică. Există multe astfel de forme. La urma urmei, fiecare stat este un întreg complex, format din părți diferite, cu propriile sale idei despre fericire și mijloacele pentru a o atinge, iar fiecare dintre părțile statului se străduiește pentru putere pentru a-și stabili propria formă de guvernare. Popoarele înseși sunt, de asemenea, diverse. Unii cedează doar puterii despotice, alții pot trăi sub puterea regală, în timp ce alții au nevoie de o viață politică liberă, crede filosoful, adică de către ultimele popoare doar grecii. Când sistemul politic se schimbă, oamenii rămân la fel. Aristotel nu înțelege că omul nu este un fenomen aistoric, ci totalitatea tuturor relațiilor sociale, produsul epocii și clasei sale. Clasificând tipurile de structură politică, filosoful le împarte în funcție de caracteristicile cantitative, calitative și de proprietate. Statele diferă în primul rând în mâinile cărora puterea este într-o singură persoană, o minoritate sau o majoritate. Acesta este criteriul cantitativ. Cu toate acestea, o persoană și o minoritate și majoritatea pot guverna „corect” și „incorect”. Acesta este criteriul calitativ, Mai mult, minoritatea și majoritatea pot fi bogate și sărace. Dar, întrucât de obicei săracii sunt majoritari, iar bogații în minoritate, împărțirea în funcție de proprietate coincide cu împărțirea cantitativă. Prin urmare, se obțin doar șase forme de dispozitive politice: trei corecte - regatul, aristocrația și politica; trei greșite - tirania, oligarhia și democrația. Monarhia este cea mai veche formă de organizare politică, prima și cea mai divină formă, în special monarhia absolută, care este permisă dacă în stat există o persoană excelentă. Aristotel susține că o persoană care depășește toți oamenii, parcă, se ridică deasupra legii, este un zeu între oameni, el este legea însăși și este ridicol să încerci să-l subordonezi legii. Vorbind împotriva ostracismului, folosit de obicei în democrațiile antice împotriva unor astfel de oameni ca mijloc de protecție anti-tiranică, Aristotel susține că „acești oameni din state (dacă, desigur, se dovedesc a fi, ceea ce se întâmplă rar) sunt regii lor eterni” , că dacă o astfel de persoană se găsește în stare, atunci „rămîne doar să te supui unei astfel de persoane”.

În general, totuși, o aristocrație este de preferat unei monarhii, deoarece sub o aristocrație puterea este în mâinile câtorva cu demnitate personală. Aristocrația este posibilă acolo unde demnitatea personală este apreciată de oameni și, deoarece demnitatea personală este de obicei inerentă nobililor, aceștia conduc sub aristocrație. Sub o politică (republică), statul este condus de majoritate, dar majoritatea, susține filozoful, are singura virtute comună tuturor - militară, prin urmare „republica este formată din oameni care poartă arme”. El nu cunoaște altă democrație. Acestea sunt formele corecte de guvernare. Aristotel le recunoaște pe toate într-o oarecare măsură. În favoarea celei de-a treia forme, el găsește și un argument, ridicând întrebarea dacă majoritatea are un avantaj asupra minorității și îi răspunde pozitiv în sensul că, deși fiecare membru al minorității este mai bun decât fiecare membru al majorității , în general, majoritatea este mai bună decât minoritatea, căci, deși acolo toată lumea acordă atenție doar unei părți, toate împreună - toată lumea vede.

Cât priveşte formele greşite de organizare politică, Aristotel condamnă aspru tirania, argumentând că „puterea tiranică nu este de acord cu natura omului”. „Politica” conține celebrele cuvinte ale filosofului că „cinstea nu mai este celui care ucide hoțul, ci celui care ucide tiranul”, devenită ulterior sloganul tiranilor. Sub o oligarhie, bogații stăpânesc, iar din moment ce majoritatea în stat este săracă, este puterea câtorva. Dintre formele neregulate, Aristotel preferă democrația, considerând-o cea mai tolerabilă, dar cu condiția ca acolo puterea să rămână în mâinile legii, și nu mulțimii (oclocrația). Aristotel încearcă să găsească tranziții între formele de organizare politică. Oligarhia, supusă unei singure persoane, devine despotism, iar când este dizolvată și slăbită, devine democrație. Regatul degenerează într-o aristocrație sau o politică, o politică într-o oligarhie, o oligarhie într-o tiranie, o tiranie poate deveni o democrație.

Doctrina politică a filosofului nu este doar o descriere a ceea ce este, așa cum a înțeles el, ci și o schiță a ceea ce ar trebui să fie. Acest lucru se reflecta deja în împărțirea lui Aristotel a formelor de organizare politică după calitate, precum și în modul în care filozoful a determinat scopul statului. Scopul statului nu este doar acela de a îndeplini funcții economice și juridice, nepermițând oamenilor să-și facă nedreptate unii altora și ajutându-i să-și satisfacă nevoile materiale, ci să trăiască în mod simpatic: „Scopul comunității umane nu este doar să trăiască, ci mult mai mult în a trăi fericit.”

Potrivit lui Aristotel, acest lucru este posibil numai în stat. Aristotel este un susținător consecvent al statului. Pentru el este „cea mai perfectă formă de viață”, „mediul unei vieți fericite”. Statul, în continuare, ar fi servit „binelui comun”. Dar acest lucru se aplică numai formelor obișnuite. Deci, criteriul formelor corecte este capacitatea lor de a servi binelui comun. Aristotel susține că monarhia, aristocrația și politica servesc binelui comun, tirania, oligarhia și democrația servesc doar intereselor private ale unei persoane, minorității sau, respectiv, majorității. De exemplu, „tirania este aceeași monarhie, dar având în vedere doar beneficiul unui singur monarh”.

De aceea „Politica” lui Aristotel este cel mai valoros document atât pentru studiu Opinii Politice Aristotel însuși și pentru studiul societății antice grecești din perioada clasică și al teoriilor politice care și-au avut sprijinul în ea.

Aristotel a rezumat dezvoltarea gândirii filozofice de la începuturi în Grecia anticăși până la Platon inclusiv, el a creat un sistem diferențiat de cunoaștere, a cărui dezvoltare a durat peste o mie și jumătate de ani. Sfatul lui Aristotel nu a oprit degenerarea statalității grecești. Căzută sub stăpânirea Macedoniei, Grecia nu a mai putut să restabilească libertatea și s-a supus în curând Romei. Dar contribuția lui Aristotel la istoria gândirii politice este foarte mare. A creat o nouă metodologie pentru cercetarea empirică și logică, a generalizat o cantitate imensă de material. Abordarea lui se caracterizează prin realism și moderație. El a perfecționat sistemul de concepte pe care umanitatea continuă să le folosească până în zilele noastre.

Metoda aristotelică de studiere a statului- împărțirea lui ca întreg complex în elemente constitutive, analizarea proprietăților fiecăruia dintre ele, analizarea formelor de stare și a vieții întregului stat, în funcție de diverse combinații ale elementelor sale.

Statul este ceva complex, format din multe părți diferite diferite. Fiecare parte are propriile idei despre fericire și mijloacele pentru a o atinge, fiecare parte se străduiește să preia puterea în propriile mâini și să-și stabilească propria formă de guvernare. De exemplu, forma statului depinde de cine este considerat cetățean. Oamenii nu sunt la fel. Fiecare este un expert în domeniul său, pentru că o persoană poate face un lucru în cel mai bun mod. În plus, scopul, interesele și natura activității fiecărei persoane depind de statutul său de proprietate, care poate fi considerat ca un criteriu de analiză a stratului social de care aparține.

Poziția unei persoane în societate este determinată de proprietate. Săracii și bogații se dovedesc a fi elemente ale statului diametral opuse între ele, astfel încât, în funcție de preponderența unuia sau a celuilalt element, se stabilește și forma corespunzătoare a stării statului.

Aristotel identifică trei pături sociale ale cetățenilor - cei extrem de bogați, cei extrem de săraci și cei de mijloc, care stau între cei doi. El este ostil primului sortiment.

În centrul vieții oamenilor cu bogăție excesivă se află o dorință nefirească de câștig. Aceasta nu este dorința lor pentru o viață bună, ci doar dorința de viață în general. Deoarece setea de viață este ireprimabilă, dorința de a potoli această sete este, de asemenea, ireprimabilă. Punând totul pe altarul câștigului personal, oamenii din prima categorie calcă în picioare tradițiile și legile sociale. Luptă pentru putere, ei înșiși nu se pot supune, încălcând astfel liniștea vieții publice. Aproape toți sunt aroganți și aroganți, predispuși la lux și laudăroși. Statul este creat nu de dragul de a trăi în general, ci pentru a trăi fericit.

Săracii sunt mereu nemulțumiți de toate și gata să se răzvrătească.

Statul ar trebui să aducă bine oamenilor – ceea ce înseamnă fericire, și constă în activitatea și aplicarea perfectă a virtuții. Viața fericită este corectă. Justiția constă în egalitate pentru cetățeni egali și inegalitate pentru cetățeni inegali.

Diferențele în virtuțile oamenilor dau naștere la diferite structuri statale. Oamenii sunt inegali prin natura lor, iar neînțelegerea naturii lor duce la corupția morală și la abuzuri.

Formele politice pot fi împărțite după criteriu cantitativ (numărul de guvernări) și calitativ (în interesul căruia se realizează guvernarea). Statele diferă în ceea ce privește cine deține puterea. În funcție de cine îl personifică, sistemul politic este determinat de numărul celor de la putere - unul, câțiva, majoritatea. Aristotel face distincția între formele corecte și greșite de guvernare, indiferent de cine conduce. În plus, o minoritate sau o majoritate poate fi bogată sau săracă. Întrucât de obicei săracii din stat sunt majoritari, iar bogații sunt minoritatea, împărțirea după criteriul proprietății coincide cu criteriul cantitativ. Rezultatul este

6 forme de guvernare. Trei forme regulate, pure, perfecte ( monarhie, aristocrație și politică- conducătorii sunt concentrați pe binele comun) și trei greșiți, devianți ( tiranie, oligarhie și democrație conducătorii se concentrează exclusiv pe beneficiul personal). La rândul său, fiecare formă are subtipurile sale, deoarece sunt posibile diferite combinații de elemente de construcție a formei. De exemplu, democrația, ca preponderență a săracilor în sfera puterii, are mai multe varietăți: democrația calificată moderată, bazată pe reconcilierea dintre bogați și săraci, statul de drept, sau oclocrația, puterea mafiei.

Pentru prima dată, a avut ideea unor regimuri moderate, strămutate, combinând avantajele diferitelor forme de guvernare - politică. Ideea formelor mixte de guvernare a devenit una fundamentală în știința politică (stăpânirea pre-prezidențială astăzi este o formă transformată de putere unică, care este limitată de constituție).

Monarhia - cea mai veche, prima formă de structură politică. Diferite tipuri de putere regală - patriarhală și absolută. Acesta din urmă este permis dacă în stat există o persoană superioară tuturor celorlalți. O astfel de persoană este posibilă, dar pentru el nu există lege, este ca un zeu între oameni, el este legea însăși. Monarhia degenerează într-o aristocrație sau o politică.

Aristocraţie De preferat o monarhie. Puterea este în mâinile câtorva cu merit personal, iar această formă este posibilă acolo unde un astfel de merit este apreciat de oameni. Demnitatea personală este de obicei caracteristică nobilului, ceea ce înseamnă că nobilii Eupatride conduc sub aristocrație.

Politia- puterea majorității (proprietate și calificări de studii). Ea reflectă interesele clasei de mijloc, moderată în revendicările sale și personificând durerile civile (prudență, moderație, discreție). Ei sunt prin natură războinici, capabili de subjugare și putere bazată pe lege. Ei pot fi săraci, dar, în ciuda acestui fapt, pot ocupa funcții guvernamentale dacă sunt demni. Majoritatea are un anumit avantaj față de minoritate. Fiecare membru al majorității este mai rău decât fiecare membru al minorității aristocratice, dar în general majoritatea este mai bună decât minoritatea. Mulți sunt mai bine nu separat, ci toți împreună, pentru că fiecare acordă atenție unei părți și toți împreună văd întregul, dar cu condiția ca majoritatea să fie suficient de dezvoltată. În plus, majoritatea are mai multe temeiuri să pretindă puterea, pentru că dacă pornim de la demnitatea personală, bogăție sau origine, atunci va exista întotdeauna cel mai demn, cel mai bogat și cel mai nobil, prin urmare dominația celor demni, bogat și nobil este instabilă, în timp ce puterea majorităţii este mai autosuficientă. Politia intră în oligarhie,

Tiranie- puterea tiranică nu este de acord cu natura umană. Onoarea nu mai este cel care ucide hoțul, ci cel care ucide tiranul. Tirania este înlocuită de democrație, adică o fundătură a dezvoltării sociale.

Oligarhie- ca aristocrația, puterea unei minorități, dar nu demnă, dar bogată. Oligarhia, ca putere a câtorva, devenind puterea unuia, se transformă în tiranie, iar devenind puterea majorității, în democrație.

Democraţie- cea mai tolerabilă dintre toate cele mai rele forme de organizare politică. Se bazează pe lege. În ea, principiul cantitativ subordonează principiul proprietății - puterea majorității, nu numai a celor liberi, ci și a celor săraci.

Fiecărei forme de stat îi corespunde propriul concept de „cetăţean”, propriile sale temeiuri de acordare a drepturilor politice cetăţenilor. Odată cu schimbarea conceptului de „cetăţean”, se schimbă principiile justiţiei, forma statului, precum şi natura puterii supreme. Fiecare dintre principii este relativ justificat, dar absolutizarea lor este eronată.

Diferite forme de guvernare pot suferi crize, schimbări.

Cauzele răsturnărilor și răsturnărilor sociale se află în lipsa egalității corespunzătoare. Ele se bazează pe corupția morală. Loviturile de stat sunt însoțite de o schimbare a formelor de stat. Ele se dovedesc a fi rezultatul unei încălcări a naturii relative a egalității și al unei denaturări a principiului justiției politice, necesitând într-un caz să fie ghidat de egalitatea cantitativă, iar în celălalt, egalitatea în demnitate. Deci democrația se bazează pe principiul că egalitatea relativă implică egalitate absolută, iar oligarhia pornește de la principiul că inegalitatea relativă provoacă inegalitatea absolută. O astfel de eroare în principiile inițiale ale formelor de stat duce în viitor la lupte civile și revolte.

Oligarhia, ca putere a câtorva, devenind puterea unuia, se transformă în tiranie, iar devenind puterea majorității, în democrație. Monarhia degenerează într-o aristocrație sau o politică. Politia trece într-o oligarhie, oligarhia este înlocuită cu tiranie, iar tirania prin democrație, adică o fundătură a dezvoltării sociale.

În doctrina loviturilor de stat, Aristotel explorează elementele distructive inerente fiecărei forme de stat și mijloacele de neutralizare a acestora.

Aristotel face distincția între două tipuri de justiție socială - nivelare și distributivă.

Justiție egală este o simplă egalitate aritmetică și operează în domeniul tranzacțiilor de drept civil, despăgubirii prejudiciului, pedepsei etc.

egalitate geometrică(dreptatea distributivă) presupune împărțirea bunurilor în funcție de demnitate, în conformitate cu contribuția la cauza comună (de la fiecare după capacitatea sa, la fiecare după munca sa). Poate atât dotarea egală, cât și inegală a beneficiilor corespunzătoare (putere, onoruri, bani).

Astfel, imperfecțiunile societății sunt corectate în două moduri - prin egalizarea vieții începe la începutul vieții și prin egalizarea rezultatelor sociale la sfârșitul drumului vieții.

Platon a fost un susținător al justiției egalitare. A limitat plafonul salariilor și recompenselor, adică a pus ștacheta la final, în vârful carierei.

Aristotel, dimpotrivă, interzice limitele superioare, considerând egalitatea geometrică mai constructivă (atât Platon, cât și Aristotel au exclus sclavii din sistemele lor).

Justiția constă în egalitate pentru egali și inegalitate pentru inegali. Legiuitorul ar trebui să lupte nu pentru egalitatea universală, ci pentru egalizarea șanselor de viață. Este ridicol să vorbim despre nocivitatea proprietății private, socializarea soțiilor, copiilor, proprietății - astfel de măsuri vor duce la distrugerea statului. Dimpotrivă, pentru stabilitatea societății, este necesară promovarea proprietății private pentru toate clasele, deoarece pe ea se sprijină bunăstarea clasei de mijloc. Proprietatea privată poate aparține oricărui cetățean. Nu dăunează moralei, ci doar dezvoltă interese egoiste sănătoase. O persoană este controlată de multe aspirații, dar principala este dorința de bani. Cu proprietatea colectivă, majoritatea este amarată și trăiește în sărăcie (ceea ce este perfect ilustrat de societatea rusă modernă).

Starea ideală a lui Aristotel, unde se realizează binele și dreptatea - Politia.

Nu este doar o formă specială de stat sau o ordine de guvernare (rară, dar reală), ci și concept general, construcția teoretică a formei politice de guvernare în general.

În cursul fundamentării proiectului său ideal, Aristotel observă că construcția politico-logică nu poate fi căutată în ea aceeași acuratețe pe care avem dreptul să o impunem faptelor observabile accesibile cercetării prin experiență.

Politia ar trebui să aducă bine oamenilor - ceea ce înseamnă fericire și constă în activitatea și aplicarea perfectă a virtuții. Viața fericită este corectă. Justiția constă în egalitate pentru cetățeni egali și inegalitate pentru cetățeni inegali.

Politia gândiți-vă ca la o conexiune trăsături pozitive oligarhii și democrații, libere de neajunsurile și extremele lor. Elementele de politică, care se manifestă în unificarea intereselor celor bogați și ale celor săraci, în combinarea elementelor de bogăție și libertate, sunt caracteristice majorității statelor obișnuite, adică sunt caracteristice în general comunicării politice.

În politi, majoritatea guvernează în interesul binelui comun. Toate celelalte forme de stat sunt abateri de la el.

Politia este forma „de mijloc” a statului și elementul „de mijloc” în ea domină totul: în morală - predomină moderația, în proprietate - prosperitate medie, în guvernare - clasa de mijloc. Un stat format din oameni medii va avea, de asemenea, cea mai bună formă de stat.

Poliția lui Aristotel este formată din trei clase sociale, în timp ce sprijinul statului și al ordinii este clasă de mijloc. Pe lângă aceasta, există - o plutocrație bogată și un proletariat deposedat. Ultimele două clase au dezavantaje semnificative:

bogat plutocraţie fură de la putere

cei care nu au proletariatul veșnic nemulțumit de toate și gata de răzvrătire (nu are nimic de pierdut decât lanțurile lui).

Într-o astfel de situație, guvernarea este optimă dacă sunt îndeplinite trei condiții:

2. Limitarea intereselor egoiste ale bogaților . Sub principala problemă a clasei superioare, Aristotel a înțeles lipsa de control de sus, ceea ce a dus la ambiții politice exorbitante și interese egoiste. Bogații au poziții de plecare privilegiate, datorită dreptului de moștenire legitimat. Dar societatea este instabilă dacă sunt mulți oameni care nu muncesc, dar au mulți bani. Oamenii cărora li se permite mult încă de la naștere nu pot fi frânați decât de cei care sunt de jos - publicul, clasa de mijloc. Și astăzi, dacă clasa de mijloc are mecanisme reale de influențare a puterii, societatea este mai stabilă și mai democratică (la Platon, totul se limita la introducerea domnitorilor în arta plastică, ceea ce era deja o utopie pentru Aristotel, ca să nu mai vorbim de noi). Aristotel nu s-a bazat pe conducători, ci pe puterea clasei de mijloc, care este interesată de stabilitate, are o motivație puternică de a păstra o societate care îi oferă posibilitatea de a obține în mod independent o îmbunătățire a statutului social și a bunăstării materiale. .

Politică și obiecte politice

3. Statul după Aristotel

3.1. Omul în stat

3.2 Proprietate privată

3.3 Forme de guvernare de către stat

Scopul final al politicii ar trebui să fie abordarea acestei ordini sociale ideale, care permite tuturor cetățenilor să participe la statul de drept și la rațiune. Totuși, în cadrul acelor forme distorsionate care există cu adevărat în istoria omenirii, politicianul ar trebui să se străduiască să evite perversiunile extreme, amestecând judicios oligarhia cu democrația și realizând astfel o relativă stabilitate, când pacea și ordinea fac posibilă educația ulterioară a cetățenilor. si progresul societatii. Politica lui Aristotel, din care părți au fost scrise în vremuri diferite, a fost cel mai important text politic al antichității. Influența politicii poate fi urmărită la Cicero, Boethius, Ioan de Damasc, Mihail din Efes, Toma d'Aquino, Machiavelli, Hobbes, Locke, Montesquieu, Rousseau și alți autori.
Populația celui mai bun stat ar trebui să fie suficientă și ușor vizibilă. Teritoriul celui mai bun stat ar trebui să fie la fel de bine orientat în raport cu mare și continent. În plus, teritoriul ar trebui să fie suficient pentru a satisface nevoile moderate.
Este ușor de observat că în spatele fiecărui termen politic folosit de Aristotel se află un conținut foarte specific. Filosoful se străduiește să-și facă schema flexibilă, capabilă să cuprindă toată diversitatea realității. Citând drept exemplu statele contemporane și privind înapoi la istorie, el, în primul rând, afirmă existența unor varietăți variate în cadrul anumitor tipuri de structuri statale și, în al doilea rând, constată că sistemul politic al unor state îmbină trăsăturile diferitelor structuri statale și că există sunt forme intermediare între puterea regală și cea tiranică - o aristocrație cu părtinire față de oligarhie, o politică apropiată de democrație etc. Aristotel acordă o mare atenție problemei loviturii de stat. Argumentele sale despre cauzele și cauzele loviturilor de stat în state cu structuri diferite sunt ilustrate bogat prin exemple ale trecutului lor lung și foarte recent. Aceeași trăsătură se distinge prin prezentarea opiniilor sale cu privire la modalitățile de prevenire a loviturilor de stat și păstrarea anumitor tipuri de structuri de stat.
Rezumând raționamentul nostru despre sistemul „mediu” în raționamentul lui Aristotel, putem concluziona: politica, structura „medie” a statului, care ar trebui să fie susținută de cetățenii cu venituri medii, nu era doar de interes teoretic pentru Aristotel. Punând speranțe în regele macedonean, Aristotel a crezut că are motive să privească sistemul său condițional exemplar drept viitorul politicii grecești.
Ultimele două cărți ale „Politicii” conțin o expunere a unui plan pentru cel mai bun sistem de stat în care cetățenii duc o viață fericită. Scrierea unor astfel de proiecte nu a fost o inovație în timpul lui Aristotel: filozoful a avut predecesori ale căror teorii sunt tratate în cartea a doua de Politică. După cum se poate vedea din cuvintele lui Aristotel, precum și din lucrările lui Platon, care ne sunt bine cunoscute, autorilor proiectelor nu prea le-a păsat implementarea practică.propunerile lor. Astfel de proiecte nu l-au mulțumit pe Aristotel. Schițându-și doctrina despre sistemul ideal, el pornește de la faptul că această doctrină nu conține nimic impracticabil. paisprezece
etc.................

Conform doctrinei lui Aristotel despre stat, o persoană nu trăiește numai pentru sine, ci prin natură a fost creată pentru viata publica- Legăturile sexuale și de sânge, limbajul, instinctele morale înnăscute îl leagă de alți oameni. El are nevoie de ele pentru cea mai reușită protecție împotriva pericolelor, pentru satisfacerea nevoilor urgente și, de asemenea, și pur și simplu pentru satisfacerea instinctelor sale sociale. O persoană, învață Aristotel, trebuie să comunice cu alții ca el nu numai pentru a-și menține și îmbunătăți viața corporală, ci și pentru că numai în societatea umană este posibilă o bună educație și reglementare a vieții prin lege și lege.

Aristotel. Sculptură de Lysippos

O societate perfectă, care cuprinde în sine toate celelalte forme de societate, este un stat - o „polis”. Scopul acestei societăți perfecte nu este exclusiv economic. Conform învățăturilor lui Aristotel, statul nu este o asociație economică, iar scopul pe care îl urmărește nu este protejarea intereselor private. Scopul statului este cel mai înalt bine în general – „eudaimonia”, fericirea cetățenilor într-o comunitate perfectă, comunicarea într-o viață fericită. Așadar, scopul statului nu este cucerirea sau războiul, ci virtutea cetățenilor și totalitatea tuturor mijloacelor necesare implementării lui; ca și Platon, educația umană a cetățenilor în virtute este sarcina principală a statului.

Aristotel crede că statul este mai înalt decât familia, mai presus decât persoanele private; este pentru membrii săi ca întregul este pentru părțile sale; este primul în natură. Dar în timp, în ordinea apariției, familia și comunitatea au precedat statul. Mai întâi, sub influența atracției naturale, s-a format o familie umană, apoi, sub presiunea diferitelor împrejurări, familiile s-au adunat în comunități („coruri”), din care, odată cu dezvoltarea ulterioară a societății umane, s-au format state.

Aparent, Aristotel și-a prefațat „Politica” cu o serie întreagă de lucrări pregătitoare: a supus scrierilor politice ale lui Platon unei critici temeinice, precum și constituțiile diferitelor popoare.

Cetăţenii participă în administraţia de stat, în instanţă, în armată; dar comercianții, artizanii, fermierii sunt excluși din numărul cetățenilor cu drepturi depline. Meșteșugul și comerțul sunt recunoscute în învățăturile lui Aristotel ca ocupații joase, incompatibile cu virtutea politică; agricultura îi fură și ea de timpul liber de care are nevoie. Prin urmare, pământul este cultivat de sclavi sau perieks quitrent, iar proprietatea imobilă este parțial în mâinile statului, parțial în mâinile cetățenilor cu drepturi depline, pentru ca aceștia să aibă prosperitatea necesară dezvoltării virtuții în ei înșiși și pentru grija statului. Pe de altă parte, acești cetățeni adus in discutie stat. În învățăturile lui Aristotel se dezvoltă un proiect pedagogic similar de educație publică a cetățenilor, asemănător în multe privințe cu proiectul lui Platon (scopul dezvoltării etice și teoretice prin educația estetică).