Pojasnite, da je svoboda priznana nuja. Svoboda kot spoznana nujnost

Modre misli

(28. november 1820, Bartender, zdaj območje Wuppertala - 5. avgust 1895, London)

Nemški filozof, eden od utemeljiteljev marksizma, prijatelj, somišljenik in soavtor Karla Marxa.

Citat: 154 - 170 od 204

Obstaja svoboda zaznano potrebo.

Svoboda ni v namišljeni neodvisnosti od naravnih zakonov, temveč v poznavanju teh zakonov in v možnosti, da jih torej sistematično uporabljamo za določene namene. To velja tako za zakone zunanje narave kot za tiste, ki urejajo fizično in duhovno življenje človeka samega ...

Svoboda ... je v obvladovanju sebe in nad zunanjo naravo na podlagi poznavanja potreb narave ...

Posledično odprava razredov predpostavlja tako visoko stopnjo razvoja produkcije, na kateri postane prilaščanje produkcijskih sredstev in proizvodov s strani določenega družbenega razreda in s tem politična dominacija, monopol izobraževanja in intelektualne nadvlade ne le odveč, ampak , ampak je tudi ovira za gospodarski, politični in ekonomski razvoj.duševni razvoj. Ta korak je zdaj dosežen.
(*Anti-Duhring. Revolucija v znanosti, ki jo je povzročil g. Eugene Dühring*)

. ... naključje je le en pol soodvisnosti, katerega drugi pol se imenuje nujnost.

Človekovo lastno bistvo je veliko večje in vzvišenejše od imaginarnega bistva vseh možnih »bogov«.

Izpolnitev te emancipatorne stvari je zgodovinski poklic sodobnega proletariata. Raziskati zgodovinske razmere in samo naravo tega prevrata in na ta način razložiti zdaj zatiranemu razredu, ki je poklican, da ga izvede, pomen njegovega lastnega vzroka - taka je naloga znanstvenega socializma, ki je teoretični izraz delavskega gibanja.
(*Anti-Duhring. Revolucija v znanosti, ki jo je povzročil g. Eugene Dühring*)

Po meščanskem razumevanju je bila zakonska zveza pogodba, pravni posel in poleg tega najpomembnejša od vseh, saj je določala usodo telesa in duše dveh ljudi za vse življenje. Takrat je bil ta posel formalno sklenjen, vendar prostovoljno; brez soglasja strank zadeva ni bila rešena. Predobro pa je bilo znano, kako je bilo to soglasje pridobljeno in kdo je pravzaprav sklenil zakon.

. ... so produktivne sile, ki jih je ustvaril sodobni kapitalistični način proizvodnje in sistem distribucije dobrin, ki ga je razvil, v očitnem nasprotju s tem samim načinom proizvodnje, še več, do te mere, da preoblikovanje načina proizvodnje in razdelitev, ki odpravlja vse razredne razlike, mora biti izvedena brez napak, pod grožnjo smrti celotne družbe.
(*Anti-Duhring. Revolucija v znanosti, ki jo je povzročil g. Eugene Dühring*)

Pravica je vedno le ideološki, nebeški izraz obstoječih ekonomskih odnosov, bodisi z njihove konservativne bodisi z njihove revolucionarne strani.

. »Pravičnost«, »človečnost«, »svoboda« itd. lahko tisočkrat zahtevajo eno ali drugo; če pa je nekaj nemogoče, se to zares ne zgodi in kljub vsemu ostane »prazne sanje«.

Med ženskami prostitucija pokvari le tiste nesrečneže, ki postanejo njene žrtve, in še zdaleč niso pokvarjene v tolikšni meri, kot je splošno prepričanje. Toda celotni moški polovici človeške rase daje nizek značaj.
("Izvor družine, zasebne lastnine in države", 1884)

Stari Horace me ponekod spominja na Heineja, ki se je od njega veliko naučil, v političnem smislu pa je bil v bistvu isti podlež. (o Heinrichu Heineju v pismu Karlu Marxu)

Vrednost, ki jo delavec ustvari v 12-urnem delovniku, nima nobene zveze z vrednostjo sredstev za preživetje, ki jih porabi v tem delovnem dnevu in z njim povezanimi obdobji počitka.
(*Anti-Duhring. Revolucija v znanosti, ki jo je povzročil g. Eugene Dühring*)

Želja po sreči je človeku prirojena, zato bi morala biti osnova vse morale.

Tako so razmišljali stoiki, Kant, Leibniz, Fichte, Hegel in drugi.

Mnogi ribiči razmišljajo o pripisovanju dialektični materializem zgornje napačno stališče. Ali niso lažni duhovniki?

Pravzaprav z vidika marksizma seveda ni svobode brez nujnosti. Vendar ni omejeno na to. Svoboda je oblast človeka nad svetom okoli sebe. Na čem temelji dominanca? 1) na spoznanju o nujnosti; 2) na razpoložljivosti sredstev, s katerimi je mogoče vplivati ​​na procese v svetu, da bi dosegli želeni cilj.

* Poleg tega je pomembnejša razpoložljivost sredstev. Konec koncev, če so na voljo, je potrebo lažje prepoznati.

Samo spoznanje o potrebi po svobodi ne daje (primer: astronomi so decembra 2012 napovedali, da bo v Zemljo trčil meteorit). Če pa obstaja način za uničenje meteorita, potem je to svoboda.

Človek ve, da obstaja več možnosti, med katerimi so potrebne in nepotrebne. Naloga človeka je, da iz množice predestinacij vpliva na potrebne in izloči nepotrebne.

Svet pojavov lahko spremeniš le, če poznaš nujnost narave. Če si zadaš cilj, ki je v nasprotju z naravnimi zakoni, je tisti, ki si ga je zastavil, obsojen na neuspeh. Primer: to je vaš večni motor.

Odkar obstaja človek. dejavnosti so bile razdeljene na dve vrsti:

1) področje proste dejavnosti - kjer je oseba šef (kuhanje kotlička, na primer)

2) sfera nesvobodne dejavnosti - kjer oseba ne pozna potrebe in / ali (?) Ni sredstev za dosego cilja. Uspeh človekove dejavnosti ni odvisen od njegovega truda, ampak od naključja (primer: študent se nauči 5 lističev od 100 za izpit; njegov uspeh je odvisen od naključja - kateri listek bo izžreban).

Od istih pračlovekov je isti lov spadal v sfero nesvobodne dejavnosti.

Tekom človekovega razvoja se je širila sfera svobodne dejavnosti in ožila sfera nesvobodne dejavnosti.

Zdaj je jasno, kje raste tista oblika vere, ki se imenuje "magija", "vraževerje". Pravzaprav je to le odraz nemoči človeka pred neusmiljenim naključjem.

Vraževerja so najpogostejša tam, kjer je človeško delovanje najbolj nesvobodno (primer: testni pilot dviguje letalo, ki še nikoli ni letelo; nujno je oblečen (neopran?) kombinezon, v katerem je zadnjič letel itd.). Drug primer: sodobni "čarovniki" delujejo na področju, kjer ni nobenih zagotovil (odnosi med spoloma itd.).

Človekova svobodna volja je, ko oseba:

1) ve, kaj se bo zgodilo

2) ima dovolj moči za usmerjanje dejavnosti

Primer. Človek se je izgubil v tajgi. Ni služil v specialnih enotah. Formalno je človek svoboden: lahko gre v katero koli smer!!! Toda kje je smrt in kje odrešitev? Oseba ne ve, smer gibanja bo določena po naključju.

Svoboda izbire torej obstaja le takrat, ko človek ve, kateri rezultati vodijo v uspeh in kateri v neuspeh. Globlje ko ve, svobodnejši je.

Najbolj svobodna dejanja so tista, ki vodijo do želenega cilja. Pogosto obstaja le ena možnost.

Tema 18. Dialektično-materialistična rešitev OvF.

Rešitev WF je podobna staremu materializmu, vendar je veliko novega.

1. Vir socialnih idej je bil najden. materialistično razumevanje družbe in zgodovine.

2. Stari materializem: zavest je kreacija in odsev materije (to je enostransko razumevanje). Novost: pravzaprav je odnos dvosmeren. Ko človek spozna svet in ima sredstva, spremeni svet. Naša zavest skozi praktične dejavnosti spreminja materialni svet. Odnos materije in zavesti: kognitivno in praktično.

Poklonimo se med drugim Leninu kot znanstveniku in filozofu. V svojih filozofskih zvezkih je zapisal: "človeška zavest ne le odseva svet, ampak ga tudi ustvarja."

Moram reči, da je ta stavek mnoge osupnil: "Potopil sem se v materializem: zavest ustvarja svet." Pravzaprav Lenin ni mislil, da obstaja Bog, ki ustvarja svet, ampak da človek spreminja svet.

Pred Marxom so bila stališča absolutizirana. Materialisti: zavest odseva svet. Idealisti: zavest ustvarja svet.

Novi materializem (z odkritjem vira dejavnosti mišljenja) je lahko uporabil veliko odkritje Hegla o dveh vrstah mišljenja. Razumno (formalno) in razumno (objektivni proces po objektnih zakonitostih). Marx je v nasprotju s Heglom to pokazal dialektika sveta določa dialektiko mišljenja .

Čas je, da se seznanimo z zakonitostmi racionalnega mišljenja.

Razmislite, kako se svet odraža v človeškem razmišljanju.

In kje je odločba OvF? To je kaj?

Tema 19. Mišljenje kot proces ustvarjanja čustveno razumljivega sveta kot proces poustvarjanja objektivnega sveta.

Prej smo obravnavali čustveno vidni svet za nas in v sebi. Toda svet se zrcali tudi v mišljenju: v pojmih in sistemih pojmov. Obstajata MvS in MdN Občutljiv in tudi predstavljivo. Skupaj 4 svetovi.

Ukvarjajmo se s problemom: ali nastanejo Občutljiv in predstavljivo svet je en sam čustveno razumljivo svet?

Kant je prvi postavil in rešil ta problem. Obstaja svet sam po sebi, deluje na človekove čute, obstajajo občutki zaznave. Vsebine občutkov so za nas stvari, ki nimajo nobene zveze s stvarmi po sebi. V človeku nastane čutni svet, ki ni reprodukcija sveta samega po sebi.

Toda Kantov nauk se ne skrči na to. Kaos občutkov ne oblikuje sveta za nas. Ta kaos je treba urediti. Obstajata 2 apriorni obliki, s pomočjo katerih postavimo primarni red v naših občutkih (to sta čas in prostor).

Sledijo kategorije razuma (čeprav so v resnici z višine znanja Semjonova to kategorije razuma - torej Kant ni bil natančen): posledica, količina itd. Posledično postane svet harmoničen. Svet, kakršen je, je za nas sinteza čutnega in mentalnega (racionalnega). Pri tem um ne vnaša le reda v svet, ampak ustvarja svet (to je po Kantu; pravzaprav um ustvarja svet). Pod črto: za Kanta je mišljenje kreator sveta.

Težava je v tem, da sta se za Kanta refleksija in ustvarjanje izključevala. Pravzaprav je percepcija proces refleksivne ustvarjalnosti. Zaznava je podoba stvari po sebi; naše kategorije so podobe univerzalij, ki obstajajo v svetu. Razmišljanje je tisto, kar ustvarja svet v naši glavi.

Nekaj ​​resnice je v tem, da so Kantove kategorije "kvantitete, pr." a priori. Za vsako konkretno osebo so te kategorije a priori (z vzgojo, z dediščino ima človek izkušnje preteklih generacij), v resnici pa aposteriorne.

(?) nisem razumel do konca ...

Tema 20 racionalno razmišljanje.

V 60-70 letih je nekdo Kopnin dvignil in začel razpravljati.

Prej so nekateri verjeli, da sta Rs (razum) in Rs (inteligenca) dve stopnji v razvoju človeštva. Pravzaprav sta bili ti dve plati razmišljanja vedno povezani, vendar sta v različnih obdobjih prevladovala Ps in Ps. Najprej se je odprl um. Šele z nastankom teoretičnega znanja (razumnega), z nastankom znanosti je Hegel odkril razum.

Kopnin je poskušal ustvariti "dialektično logiko", vendar brez razumevanja dialektike tega ni mogel storiti.

Predstavimo izraz miselno ustvarjanje ».

Spomnite se oblik Rs-msh (racionalno razmišljanje): koncept, sodba, sklepanje.

Ugotovimo, katere oblike Rz-msh obstajajo. Rz-msh ima svoje oblike. Tukaj je razumen koncept in racionalni koncept. Presoja in sklepanje sta lastna samo razumu.

Oblike rz-msh, ki jih rs-msh nima (medtem ko to počnemo rahlo; nadalje bomo podrobneje razmislili):

1. Ideja (sistem konceptov uma, ne niz sodb)

Z razvojem psihologije so se s problemom mišljenja začeli ukvarjati tudi psihologi. Na področju psihologije mišljenja je bilo več šol. Največja: Wurbrugzerskaya (?). Ponovno so odkrili Heglovo odkritje dveh vrst mišljenja. En način razmišljanja so poimenovali verbalno ali diskretno. Druga vrsta je nezavedna, intuitivna (tj. racionalna). Z njihovega vidika je eno razmišljanje lingvistično, drugo ni povezano z jezikom. Pravzaprav: 1. Nejezikovnega mišljenja ni, ker brez besed ni pojmov in brez pojmov ni misli. 2. Obstaja zapleten problem razmerja med jezikom in mišljenjem. V začetku 20. stoletja so jezikoslovci začeli ločevati med 2 pojmoma: jezikom in govorom. Jezik je SISTEM znakov, ki so med seboj povezani s slovničnimi pravili. Govor je UPORABA sistema znakov.

Razmišljanje o sklepanju je verbalno mišljenje. Sodba je izražena v stavkih. Stavki so jezikovna besedila. Predlogi in sodbe so različni stvari. V enem stavku je lahko več sodb, ena sodba pa je lahko izražena v sto različnih stavkih. Treba je razlikovati med t.i. lingvotekst in racionalno besedilo(Kaj je to - pomislite sami). Izraz za prehod iz racionalnega besedila v lingvo besedilo je bil skovan: kodiranje; in razkrivanje pomena stavka je dekodiranje.

Usoda tega filozofa je polna drame, njegovo ime pa je postalo nekakšen simbol logike in racionalnosti v evropski filozofiji. Benedict Spinoza (1632-1677) je smatral videnje stvari za najvišji cilj te znanosti. v smislu večnosti. In na njegovem pečatu za pisma je bila vrtnica z napisom na vrhu: "Caute" - "Previdno."

Benedict Spinoza (Baruch d'Espinoza) se je rodil v Amsterdamu v premožni družini. Španski Judje ki je pobegnil na Nizozemsko pred preganjanjem inkvizicije. Čeprav so bili prisiljeni sprejeti krščanstvo, so skrivaj ostali zvesti judovstvu. Sprva je Spinoza študiral v šoli judovska skupnost v Amsterdamu, kjer se je naučil hebrejskega jezika, poglobljeno študiral Sveto pismo in Talmud.

Po tem se je preselil v krščanska šola, kjer je osvojil latinščino in vede - odkril je antični svet, kulturo renesanse in nove smeri v filozofiji, ki sta jih ustvarila R. Descartes in F. Bacon. Postopoma se je mladi Spinoza vse bolj oddaljeval od interesov svoje skupnosti, tako da je kmalu stopil z njo v resen konflikt.

Globok um, talent in izobrazba mladeniča so bili očitni vsem in številni člani skupnosti so želeli, da Spinoza postane njihov rabin. Toda Spinoza je zavrnil na tako oster način, da je neki fanatik celo poskusil ubiti bodočega velikega racionalista - Spinozo je rešilo le dejstvo, da se mu je uspelo pravočasno izogniti in bodalo je prerezalo le njegov plašč. Tako je bil Spinoza že v mladosti prisiljen braniti svojo svobodo, pravico do lastne izbire. Leta 1656 je bil izključen iz skupnosti, njegova sestra pa mu je oporekala pravico do dediščine. Spinoza je tožil in dobil proces, vendar samega dedovanja ni sprejel - pomembno mu je bilo dokazati le svoje pravice. Preselil se je v bližino Amsterdama in se tam, živeč sam, lotil filozofije.

Od leta 1670 se je Spinoza naselil v Haagu. Naučil se je brusiti steklo in se s to obrtjo preživljal, čeprav je bil takrat že znan kot zanimiv globok filozof. Leta 1673 so mu celo ponudili, da prevzame katedro za filozofijo na Univerzi v Heidelbergu, a je Spinoza to zavrnil, ker se je bal, da bo na tem položaju moral sklepati svetovnonazorske kompromise, saj, ko je opustil judovstvo, ni nikoli sprejel krščanstva. Živel je sam in zelo skromno, čeprav je imel veliko prijateljev in občudovalcev svoje filozofije. Eden od njih mu je celo dal denar za doživljenjsko preživnino - Spinoza je darilo sprejel, a je hkrati zahteval, da znatno zmanjša znesek. Benedict Spinoza je umrl v starosti 44 let zaradi tuberkuloze.

Spinozino glavno filozofsko delo je bilo njegovo "Etika". Vedno se je imel za privrženca racionalna filozofija Descartes in njegova "geometrična" metoda spoznavanja, ki implicira stroge dokaze vsake izjave. V "Etiki" je Spinoza pripeljal metodo svojega učitelja do logične meje - ta knjiga po načinu predstavitve je bolj podobna učbeniku o geometriji. Najprej so tu definicije (opredelitve) glavnih pojmov in izrazov. Nato sledijo očitne, intuitivno jasne ideje, ki ne zahtevajo dokazov (aksiomi). In končno so oblikovane izjave (teoremi), ki so dokazane na podlagi definicij in aksiomov. Res je, Spinoza se je kljub temu zavedal, da se filozofija le stežka povsem umesti v tako strog okvir, zato je knjigo opremil s številnimi komentarji, v katerih je postavil samo filozofsko argumentacijo.

Glavna ideja Spinoze, na kateri je "nanizana" njegova celotna filozofija, je ideja o eni sami substanci sveta - Bogu. Spinoza je izhajal iz kartezijanskega koncepta substance: »Substanca je je stvar, za obstoj katere ni potrebno nič drugega, razen sama sebe.Če pa je substanca sama sebi osnova, torej sama sebe ustvarja, potem mora biti takšna substanca, je zaključil Spinoza, Bog. To je »filozofski Bog«, ki je univerzalni vzrok sveta in je z njim neločljivo (imanentno) povezan. Spinoza je verjel, da je svet razdeljen na dve naravi: ustvarjalno naravo in ustvarjeno naravo. V prvo spada substanca oziroma Bog, v drugo pa modusi, tj. posamezne stvari, vključno z ljudmi.

Ker je svet prežet z eno samo substanco, vlada v njem stroga nujnost, ki izhaja iz same substance oziroma Boga. Spinoza je verjel, da je tak svet popoln. Od kod pa strah, zlo, nesvoboda? Spinoza je na ta vprašanja odgovoril na zelo svojevrsten način. Da, človeka v življenju vleče popolna nujnost, vendar pogosto človek sam tega ne razume in se boji, pojavi se želja po nasprotovanju potrebi, nato pa strasti prevzamejo njegovo dušo, dela zlo. Edini izhod- prepoznati to potrebo. Od tod njegova znamenita "formula svobode": Svoboda je zavestna nuja.

Spinoza je človekovo vrlino definiral na svoj način. Ker je svet popoln, se skuša ohraniti. Zato je Spinoza verjel: "Za nas ravnati v skladu s krepostjo ne pomeni nič drugega kot živeti, skrbeti za samoohranitev, vodeni z razumom in lastno koristjo." Res je, da sam Spinoza, sodeč po njegovi biografiji, ni ravno skrbel za »samoohranitev«, bolj ga je privlačila možnost racionalnega razmišljanja, saj je to zanj pomenilo »blaženost z najvišjim intelektualnim znanjem«, kar »ni le vrlina, ampak tudi edina in najvišja nagrada za vrlino." Vrlina, je verjel Spinoza, nosi nagrado v sebi, zaradi česar je "raj" mogoč že tukaj na zemlji.

Tako so svobodo razlagali številni filozofi - B. Spinoza, G. Hegel, F. Engels. Kaj se skriva za to formulo, ki je postala že skoraj aforizem? Na svetu obstajajo sile, ki delujejo nespremenljivo, neizogibno. Te sile vplivajo tudi na človekovo dejavnost. Če te nujnosti človek ne razume, ne zaveda, je njen suženj; če je znana, potem oseba pridobi »sposobnost odločanja s poznavanjem zadeve«. To je izraz njegove svobodne volje.

Toda kaj so te sile, kakšna je narava nujnosti? Na to vprašanje obstajajo različni odgovori. Nekateri tu vidijo božjo previdnost. Vse jim je vnaprej določeno. Kaj je torej človekova svoboda? Ona ni. »Božja daljnovidnost in vsemogočnost sta v diametralnem nasprotju z našo svobodno voljo. Vsi bodo prisiljeni sprejeti neizogibno posledico: ničesar ne počnemo po lastni volji, ampak se vse zgodi iz nuje. Tako ničesar ne delamo po svobodni volji, ampak je vse odvisno od božjega predznanja,« je trdil verski reformator Luther. To stališče zagovarjajo zagovorniki absolutne predestinacije. V nasprotju s tem mnenjem druge verske osebnosti predlagajo takšno razlago razmerja božanska predestinacija in človekovo svobodo: »Bog je zasnoval vesolje tako, da bi vse stvarstvo imelo odlično darilo- svoboda. Svoboda pomeni najprej možnost izbire med dobrim in zlim, še več, samostojno, na podlagi lastne odločitve. Seveda lahko Bog v trenutku uniči zlo in smrt. Toda hkrati bi On hkrati prikrajšal svet in svobodo. Svet sam se mora vrniti k Bogu, saj je sam od njega odšel.
Koncept "nujnosti" ima lahko še en pomen. Nujnost, po mnenju številnih filozofov, obstaja v naravi in ​​družbi v obliki objektivnih, to je od človeške zavesti neodvisnih zakonov. Z drugimi besedami, nujnost je izraz naravnega, objektivno določenega poteka razvoja dogodkov. Zagovorniki tega stališča, za razliko od fatalistov, seveda ne verjamejo, da je vse na svetu, še posebej v javno življenje, togo in nedvoumno opredeljeni, ne zanikajo prisotnosti nesreč. Toda splošna pravilna smer razvoja, ki jo nesreče zavijejo v eno ali drugo smer, si bo še vedno utrla pot. Pojdimo k primerom. Znano je, da se na potresno nevarnih območjih občasno pojavljajo potresi. Ljudje, ki te okoliščine ne poznajo ali jo ignorirajo, in gradijo svoje domove na tem območju, so lahko žrtve nevarnega elementa. V istem primeru, ko se to dejstvo upošteva pri gradnji, na primer, potresno odpornih stavb, se bo verjetnost tveganja močno zmanjšala.
V posplošeni obliki lahko predstavljeno stališče izrazimo z besedami F. Engelsa: »Svoboda ni v namišljeni neodvisnosti od zakonov narave, temveč v poznavanju teh zakonov in v možnosti, ki temelji na tem spoznanju, da sistematično prisili naravne zakone, da delujejo za določene cilje.«
Tako razlaga svobode kot priznane nujnosti predpostavlja človekovo razumevanje in upoštevanje objektivnih meja svoje dejavnosti, pa tudi širjenje teh meja zaradi razvoja znanja, obogatitve izkušenj.

Poglejmo zdaj, kako to protinomijo razrešujeta Marx in Engels. problem nujnost in svoboda(torej svobodna volja in razum) Engels postavlja in prepoznava v svojem Anti-Dühringu. Zaveda se, da na tej osnovni opoziciji sloni opozicija področja naravne nujnosti("živalsko kraljestvo") - in kraljestva svobode kot področja človeške kulture in civilizacije (Anti-Dühring, 1932, str. 80-81) 59*, Marx tudi jasno formulira to osnovno dialektično nasprotje: kraljestvo nujnosti(ki vključuje celo materialno proizvodnjo) in kraljestvo svobode(ki vključuje razvoj človeka kot sam sebi namen) (Cap[ital], vol. III, str. 591, 592) 60*.

Jasno je, da so vso to opozicijo v celoti vzeli iz nemškega idealizma, od Kanta, Fichteja, Schellinga in Hegla. Utemeljila se je s Kantovo antinomijo svobode in nujnosti in znašala glavna tema Nemška filozofija nasploh.

Kako sta Marx in Engels razrešila to znamenito protinomijo? Z izjemno lahkotnostjo in lahkomiselnostjo. Celotna dialektika velikih filozofov, posvečenih temu problemu, je zanje ostala neopažena. Tukaj lahko uporabite svoj najljubši izraz diamata: vulgarizacija.

Rešitev naj bi bila povzeta pri Heglu. Povsem preprosto je: svoboda je spoznanje nujnosti(nepriznana nuja, »slepa nuja« je odsotnost svobode).

Prvič, tu ni sklicevanja na Hegla neveljavno:»nuja« ima zanj popolnoma drugačen pomen kot v materializmu Marxa in Engelsa. Govorili smo že o dvoumnosti izraza "nuja": lahko pomeni moralno nujnost in fizično nujnost. "Svoboda" pri Heglu pomeni avtonomija objektivni zgodovinski duh, avtonomija um; avtonomija razuma ni poljubnost, ampak "lastna pravilnost", lastna potreba, do lastne svobode. Poznavanje takšnih duhovno, in ne naravna nujnost je prava osvoboditev.

Nasprotno, naravna nujnost je za Hegla najnižja raven, ki je vsebovana in »odstranjena« v tej najvišji ravni avtonomnega duha (»ideje«, razuma). Hegel tako rešuje antinomijo svobode in nujnosti povsem v duhu vsega nemškega idealizma.

Takšna odločitev je za marksizem popolnoma nesprejemljiva, saj sili k sprejemanju celotne Heglove filozofije duha.

»Nujnost«, o kateri govori marksizem, sploh ni avtonomija duha, nujnost, usmerjena k svobodi; to je naravna, vzročna nujnost. In potem se aforizem o »spoznani nujnosti« spremeni v nesmisel.

Predvsem znanja sploh ni dejanje: znanje je v nasprotju z dejanjem (teoretični razum je v nasprotju s praktičnim) in doslej smo vemo matematičnih zakonov, fizikalnih zakonov, še nismo ukrepamo. Toda "svobodna volja" se nanaša prav na delovanje in se sprašuje, ali obstaja možnost svobodnega delovanja.

Poleg tega poznavanje zakonov naravne nujnosti sploh ne daje svobode in moči nad njimi. "Ko se enkrat naučimo tega zakona, ki deluje (kot je Marx ponovil tisočkrat) neodvisno od naše volje in naše zavesti, smo gospodarji narave" ( Lenin."Mate[erializem] in empir[iokritika]", 155-156) 61*. Popolna neresnica in nesprejemljivo hvalisanje! Poznamo mnoge zakone s popolno natančnostjo, ki nam ne dajejo nobene oblasti in nobene svobode; taki so na primer vsi astronomski zakoni, tak je zakon entropije, zakon staranja in umiranja.

Ravno teorija »refleksije« nam še posebej jasno pokaže absurdnost aforizma. Lenin pravi: »Gospodstvo nad naravo je rezultat objektivno pravilnega razmišljanja pojavi in ​​procesi narave v človeški glavi« (ibid.). Toda ali ogledalo "prevladuje" nad predmeti, ki jih odseva? Odsev je pasivna zaznava, ki prepoveduje kakršno koli spremembo odbitih predmetov. Za ogledalo ne samo

ki je odbijal, a tudi dominiral nad odbitimi predmeti, mora biti obdarjen z drugo sposobnostjo, namreč sposobnost svobode(takšne so Leibnizove monade, ta »zrcala vesolja«).

Da bi človek prevladal nad naravnimi potrebami, ni dovolj, da te potrebe pozna, mora biti obdarjen z več sposobnost svobodnega delovanja.

Tako iz »spoznane nujnosti« ni bila pridobljena svoboda.

Dialektična nemoč tukaj doseže svojo mejo. Nesmiselnost aforizma postane očitna; da bi mu vrnili kakršen koli pomen, ga je treba popraviti takole: spoznanje o nujnosti je eden od pogojev za možnost svobode(nepoznavanje nujnosti ovira svobodo).

Tu se lahko diamat veseli; rekel bo: »Seveda, razumeli smo točno to, to ti pripisovali so nam neumnosti«. Vendar bo veselje prezgodaj. Sprejetje tega nedolžnega popravka uniči odločitev Marxa in Engelsa.

Dejansko smo ugotovili, da spoznanje o nujnosti samo po sebi ni svoboda. Se mu je treba pridružiti še brezplačna akcija, ki uživa v znanju kot sredstvo za doseganje svojih ciljev. Z drugimi besedami, moramo pojdi na svobodo z vsemi svojimi kategorijami (cilj in sredstvo; subjekt, ki postavlja cilj in svobodno izbira sredstva, vrednoti cilj itd.).

A prav ta prehod ostaja nerazumljiv; prav on konstituira antinomijo svobode in nujnosti, ki je nikakor ne razreši aforizem »spoznane nujnosti«. Rešitev je bila iluzorna. Sestavljen je bil iz »redukcije« svobode na priznano nujnost, vendar ta redukcija ni uspela.