Šta je suština i pojava. Suština države

ESSENCE I FENOMENON- kategorije filozofskog diskursa koje karakteriziraju stabilni, invarijantni za razliku od varijabilnog, varijativnog.

Suština je unutarnji sadržaj predmeta, izražen u stabilnom jedinstvu svih raznolikih i oprečnih oblika njegova bića; pojava - jedno ili drugo otkriće objekta, vanjski oblici njegovog postojanja. U razmišljanju, ove kategorije izražavaju prelaz od raznolikosti promenljivih oblika objekta do njegovog unutrašnjeg sadržaja i jedinstva - ka konceptu. Shvatanje suštine predmeta i sadržaja njenog pojma zadaci su nauke.

AT drevna filozofija  suština se mislila kao „početak“ razumevanja stvari i istovremeno kao izvor njihove stvarne geneze, a pojava kao vidljiva, promenljiva slika stvari ili kao nešto što postoji samo „prema mišljenju“. Prema Demokritu, suština neke stvari neodvojiva je od same stvari i izvedena je iz atoma kojih je sastavljena. Prema Platonu, suština ("ideja") se ne može svesti na tjelesno-osjetilno biće; ima nadasve senzibilan nematerijalni karakter, večan i beskonačan. Aristotel u osnovi razumije vječni princip postojanja stvari (Metafizika, VII, 1043a 21). Suština je shvaćena u konceptu (Met., Vii 4, 1030ab). Aristotel, za razliku od Platona, suština („oblik stvari“) ne postoji odvojeno, pored pojedinačnih stvari. U srednjovjekovnoj skolastizmu pravi se razlika između suštine (esencije) i postojanja (egzistencija). Svaka stvar je biće suštine i postojanja. Subjekt karakteriše quidditas (to jest) same stvari. Prema Tomu Akvinskom, suština je u onome što se izražava u definiciji koja obuhvaća rođenja (Summa theol., I, q.29). Suština neke stvari sastoji se od općeg oblika i materije u skladu s plemenskim osnovama. Istovremeno, Aristotelovo razlikovanje forme i materije poprima različito značenje od njega, jer se suština određuje kroz hipostazu i kroz lice, tj. ispunjen teološkim i kreacionističkim sadržajem.

U novoj filozofiji suština je povezana s nesrećama koje tijelu daju određeno ime ( Hobbes T.Fav. proizvodnja., vol. 1. M., 1964., str. 148). B. Spinoza je suštinu smatrao „nečim bez čega stvar i, obrnuto, da bez stvari ne može postojati niti biti zastupljena“ (Etika, II, definicija 2). D. Locke naziva suštinu stvarne strukture stvari, unutarnja struktura, o kojoj ovise kognitivna svojstva, pravi razliku između nominalne i stvarne suštine. Leibniz u suštini naziva mogućnost onoga što se pretpostavlja i izražava u definiciji (Novi eksperimenti, III.) , 3 § 15). Za H. Wolfa suština je ono što je vječno, potrebno i nepromjenjivo, ono što je osnova stvari. U filozofiji modernog doba kontrast između suštine i fenomena poprima epistemološki karakter i svoj izraz pronalazi u pojmu primarnih i sekundarnih kvaliteta. Kant je, prepoznajući objektivnost suštine, vjerovao da suština karakterizira stabilna potrebna svojstva neke stvari; pojava, prema Kantu, izazvana suštinom subjektivnog predstavljanja. Prevladavajući suprotnost suštine i fenomena, Hegel je tvrdio da je suština, a fenomen je fenomen suštine, smatrajući ih refleksivnim definicijama, kao zaključni pojam, kao apsolutnim, izrazitim postojanjem.

Neopositivizam odbacuje objektivnost suštine, prepoznajući samo pojave „senzualno dane“ kao stvarne; fenomenologija fenomen posmatra kao biće koje samootkriva, a suština kao čisto idealno oblikovanje; u egzistencijalizmu kategoriju suštine supstituira koncept postojanja. AT marksistička filozofija  suština i pojava su univerzalne objektivne karakteristike objektivnog svijeta; u procesu spoznaje oni djeluju kao faza razumijevanja objekta. Oni su neraskidivo povezani: pojava je oblik manifestacije suštine, potonji se otkriva u pojavama. Međutim, njihovo jedinstvo ne znači njihov identitet: "... kad bi se oblik očitovanja i suština stvari direktno podudarali, tada bi sva nauka bila suvišna ..." (K. Marx, vidi Marx K., Engels F.Op., T. 25, 2. dio. 384).

Fenomen je bogatiji od suštine, jer uključuje ne samo otkrivanje unutarnjih sadržaja, bitnih veza objekta, već i svih vrsta nasumičnih odnosa. Fenomen je dinamičan, promjenljiv, dok suština formira nešto što ostaje u svim promjenama. Ali postojano u odnosu na pojavu, mijenja se i suština. Teorijsko poznavanje suštine objekta povezano je s otkrivanjem zakona njegovog funkcioniranja i razvoja. Opisujući razvoj ljudskog znanja, V. I. Lenjin je napisao: „Čovjekova misao se beskonačno produbljuje od pojave do suštine, od suštine prvog, da tako kažem, naredbe, do suštine drugog reda itd. bez kraja ”( Lenjin V.I.Pun Sobr. Op., Vol. 29, str. 227).

Literatura:

1. Ilyenkov E.V.Dijalektika apstraktnog i konkretnog u „Kapitalu“ K. Kapitala. M, 1960;

2. Bogdanov Yu.A.Suština i pojava. K., 1962;

3. Istorija marksističke dijalektike. M., 1971, sekta. 2, pogl. 9.

Svaki predmet ili pojava je obrazovanje na više nivoa. Dakle, u tome se uvijek odvijaju , jedna strana, površni, vanjski obrisi i sa drugom, duboke, unutarnje, suštinske karakteristike. Stoga se za označavanje ovih suprotnih parametara u filozofiji razlikuju dijalektičke kategorije „suština“ i „pojava“.

Kada ta neusklađenost poprimi izražen karakter, predmet ili pojava odražava oblik vidljivostili nastupitj. neadekvatne, iskrivljene manifestacije suštine. Na primjer, vidljivost  je zakrivljenost olovke u čaši vode ili obrtanje sunca oko zemlje i. itd. Naposljetku, prikazi nisu proizvod naše svijesti, jer su objektivni i nastaju zbog objektivnih uvjeta promatranja.

Ali kategorije dijalektike koje smatramo usko su međusobno povezane: pojava je manifestacija suštine, njenog vanjskog otkrivanja (na primjer, kataralna infekcija očituje se u povišenoj tjelesnoj temperaturi, pri prehladi itd.) Ali, na ovaj ili onaj način, kognitivni proces uvijek počinje spoznajom pojava , a zatim prelazak na znanje o suštini 1 (prvo), 2 (drugo) i. itd. red. Drugim riječima, suština je, a fenomen je bitan.

Ako se pojava i suština, jedna strana,  Kako nisu bili povezani dijalektičkom vezom, saznanje suštine svijeta bilo bi jednostavno nemoguće, što znači da nauka više neće biti potrebna. S druge strane,ako bi se apsolutno poklopili, tada bi, kako je tvrdio K. Marx, "sva nauka bila suvišna". Ali nauka sebi postavlja zadatak: tražiti, otkrivati \u200b\u200bunutrašnje, suštinske zakone spoznajnog svijeta iza vanjskog niza različitih predmeta ili pojava. Takva je objektivna historija i logika kognitivne aktivnosti.

U historiji filozofije nalazimo da je jedan broj filozofa - subjektivnih idealista (na primjer, J. Berkeley, E. Mach, R. Avenarius, itd.) Vjerovao da, pored pojava, ne postoji niti jedan entitet.

Dakle, za E. Mach, „svijet je ukupnost individualnih ljudskih senzacija“ i ništa više.

Niz drugih filozofa - objektivnih idealista (Platon, Hegel, A. Whitehead, itd.) Prepoznaju objektivno postojanje entiteta, ali ono po prirodi idealno. Na primjer, nemacki filozof  I. Kant je vjerovao da su pojave uzrokovane suštinom, ali se ni na koji način ne poklapaju jedna s drugom, jer je objekt takozvana "stvar u sebi" koja nije poznata.

Treba napomenuti da su ove kategorije koje se razmatraju vrlo pokretne i relativne. Sam koncept "suštine" ne podrazumeva bilo koji strogo fiksni nivo stvarnosti ili određeno ograničenje u spoznaji. Gore sam napomenuo da kognitivni proces "ide" od fenomena i suštine, od suštine prvog reda do suštine drugog reda itd. bez kraja.

Relativna priroda kategorija "suština" i "pojava" je da ovaj ili onaj proces djeluje kao fenomen u odnosu na dublje procese, ali kao entitet nižeg reda u odnosu na njegove vlastite manifestacije.

Te nam kategorije govore da je proces spoznaje proces vječnog i beskonačnog produbljivanja subjekta koji spoznaje u suštinu spoznajnog svijeta i njegovih pojedinačnih elemenata kroz razumijevanje u početku njegovih vanjskih manifestacija.

ESSENCE I FENOMENON

philos. kategorije koje odražavaju univerzalne forme objektivnog svijeta i njegove spoznaje od strane čoveka. Suština je lok.  sadržaj predmeta, izražen u jedinstvu svih raznolikih i oprečnih oblika njegova bića; pojava - ova ili ona detekcija (izraz)  predmet lok.  oblike njegovog postojanja. U razmišljanju kategorija C. i ja. izražavaju prijelaz iz raznolikosti novčanih oblika predmeta na njegove lok.  sadržaj i jedinstvo - ka pojmu. Razumijevanje suštine predmeta je zadatak nauke.

AT starinski U filozofiji je suština bila zamišljena kao "početak" razumevanja stvari i istovremeno kao izvor njihove stvarne geneze, a pojava kao vidljiva, iluzorna slika stvari ili kao nešto što postoji samo "prema mišljenju". Prema Demokritu, suština neke stvari neodvojiva je od same stvari i izvedena je iz atoma kojih je sastavljena. Prema Platonu, suština ("ideja")  nepomirljiv prema tjelesnim osjećajima. biće tj.  ukupnost specifičnih pojava; ima preosjetljivost. nematerijalna priroda, večna i beskonačna. Aristotel, za razliku od Platona, ima suštinu ("Oblik stvari")  ne postoji odvojeno, osim pojedinačnih stvari; s druge strane, suština, prema Aristotelu, nije izvedena iz "materije" od koje je stvar izgrađena. sre-vek.  U filozofiji je suština oštro suprotstavljena fenomenu: Bog je ovdje ulogu nositelja suštine, a zemaljska egzistencija se smatra neistinitom, iluzornom. U filozofiji modernog doba suprotstavljanje S. i ja. stječe pseo-seologich. karaktera i nalazi izraz u pojmu primarnih i sekundarnih kvaliteta.

Kante prepoznajući objektivnost suštine ("Stvari same po sebi"), vjerovao je da čovjeku suštinu u osnovi ne može spoznati. Fenomen, prema Kantevu, nije izraz objektivnog entiteta, već samo subjektivno predstavljanje uzrokovano potonjim. Prevazilaženje metafizike. opozicije S. i I., Hegel je tvrdio da je suština, a fenomen je fenomen suštine. Međutim, u dijalektici. Hegelov idealizam, pojava je protumačena kao senzualno konkretan izraz "abs. ideje “, što je za sobom povlačilo nerešive kontradikcije.

AT buržoaski.  filozofija 20 u.  Kategorija S. i I. postanite idealistički. interpretacija: neopozitivizam odbacuje objektivnost suštine, prepoznajući samo pojave, „osjećaje. podaci "; fenomenologija fenomen posmatra kao biće koje samootkriva, a suština kao čisto idealno oblikovanje; u egzistencijalizmu kategoriju suštine supstituira koncept postojanja, dok se pojava tumači u subjektivističkom duhu.

Pravi sadržaj veze S. i ja. najprije je otkrila marksistička filozofija. S. i univerzalna sam objektivne karakteristike objektivnog svijeta; u procesu spoznaje oni djeluju kao faza razumijevanja objekta. Kategorije S. i I. uvijek neraskidivo povezano: pojava je oblik ispoljavanja suštine, potonji se otkriva u pojavi. Međutim jedinstvo S. i ja. ne znači njihovu slučajnost, identitet: "... kada bi se oblik očitovanja i suština stvari direktno poklopili, tada bi bilo kakav vaun bio suvišan ..." (Marx K., cm.  Marx K i Engels F, op. t  25, 2. deo, otprilike. 384) .

Fenomen je bogatiji od suštine, jer uključuje ne samo otkrivanje lok.  sadržaj, stvorenja. povezanosti objekta, ali i sve vrste slučajnih odnosa, posebnosti posljednjeg. Fenomen je dinamičan, promjenljiv, dok suština formira nešto što ostaje u svim promjenama. Ali postojana u odnosu na fenomen, mijenja se i suština: "... ne samo da su pojave prolazne, pokretne, fluidne ... nego i suština stvari ..." (Lenjin V., I., Pss, t 29, sa. 227) . Teoretski spoznaja suštine objekta povezana je s otkrivanjem zakona njegovog razvoja: "... zakon i suština koncepta su homogeni ..., izražavajući produbljivanje čovekovog znanja o fenomenima, o svetu ..." (ibid., sa. 136) . Opisujući razvoj čovjeka. spoznaja, V. I. Lenjin je napisao: „Čovjekova misao se beskonačno produbljuje od pojave do suštine, od suštine prvog, tako rečeno, naredbe, do suštine drugog reda i t  e. bez kraja " (ibid., sa. 227) .

Ilyenkov E. V., Dijalektika apstraktnog i konkretnog, u „Glavnom gradu“ K. Marxa, M., I960; Bogdanov Yu.A. S. i I., r., 1963; Naumenko L.K., Monizam kao dijalektički princip. logika AA., 1968; Povijest marksističke dijalektike, M., 1971, sec. 2, ch.  9; Materijalistički. dijalektika. Kratki prikaz teorije, M., 1980 .; Osnove marksističko-lenjinističke filozofije,?., 19805.

A.A. Sorokin.

Filozofski enciklopedijski rječnik. - M .: Sovjetska enciklopedija.Ch. izdanje: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov.1983 .

ESSENCE I FENOMENON

univerzalni oblici objektivnog svijeta i njegov razvoj od strane čovjeka. Suština se naziva valjanom. sadržaj predmeta, izražen u jedinstvu svih raznolikih i oprečnih oblika njegova bića; pojava se naziva posebno otkriće (izraz) objekta - njegovim empirijski utvrdljivim, vanjskim oblicima postojanja. U razmišljanju kategorija C. i ja. iskazuju potrebu za tranzicijom i samim prelazom iz raznolikosti novčanih oblika postojanja objekta u njegovo unutarnje. sadržaj i jedinstvo - ka pojmu. Razumijevanje suštine predmeta je zadatak nauke.

Jasno razdvajanje kategorije C. i I. tipično već za antikv. filozofija (osim sofista). Suština se ovdje tumači kao "početak" razumijevanja stvari i ujedno je polazna točka njihove stvarne geneze. Antich. filozofi su pokazali da se direktno, u kontemplaciji, stvari često ne pojavljuju u svom suštinskom (istinskom) obliku, već u odjeći zabludujućih duhova; stoga je zadatak prodrijeti, kroz razmišljanje, u pravu suštinu stvari, da su one "u istini". Prema Demokritu, suština ("ideja") je stvar neodvojiva od same stvari i izvedena je iz onih atoma iz kojih je ona sastavljena. Istovremeno, stvar kao integritet ostaje potpuno neobjašnjiva. Poredak (slika, oblik, "ideja") kohezije atoma u određeno jedinstvo - stvar - zapravo se čini kao nešto slučajno, lišeno nezavisnosti. Suprotno tome, Platon razvija tezu o prioritetu cjeline (suštine) nad svojim sastavnim elementima. "Ideja", suština stvari počela je da se shvaća kao isprva neovisna, nije svodljiva na tjelesna osjećanja. biti novčanim zbrojem specifičnih pojava; ona uvijek ostaje nešto više od mnoštva njenih osjećaja. inkarnacije, kao ona zadržava mogućnost izražavanja u uvijek novim slikama. Ta se razlika oštro naglašava tvrdnjom o suvišnoj, materijalnoj prirodi suštine, o njenoj vječnosti, beskonačnosti, nepromjenljivosti. Problem S. i ja zauzima centar. mesto u sistemu Aristotela, koji je pokušao da prevaziđe antinomiju stavova Demokrita i Platona.

Odbijaju da priznaju subjekte kao samodostatne. stvarnost, njeno odvajanje od konkretnih osjećaja. stvari, Aristotel, nasuprot Platonu, polazi od onoga što je nemoguće, "... tako da su suština i ono što je suština odvojeno" (Met. I, 9, 991 u 5; Ruski prijevod, M., 1934) . Suština, „oblik stvari“ je univerzalna generička definicija vrste: ništa univerzalno ne postoji osim pojedinačnih stvari. Istovremeno, Aristotel se također protivi demokratskom smanjenju suštine neke stvari na njene sastavne elemente, tvrdeći da ideja, oblik stvari ne proizlazi iz one "materije" od koje se stvar gradi (na primjer, oblik kuće nije izveden od cigle). Ova linija misli vodi Aristotela na zaključak o konačnoj, prolaznoj prirodi stvari koje doživljavaju nastanak i smrt i o nepostojanju tih karakteristika u oblicima stvari (tj. Kod tipova entiteta): "... nitko ne stvara i ne proizvodi formu, uvodi ga u određeni materijal i kao rezultat dobivamo stvar koja se sastoji od forme i materije "(ibid., VIII 4, 1043, u 16). Tako je Aristotel u nekim trenucima prisiljen vratiti se na t.zr. Platon.

Sre-vek. filozofija, razvijajući se pod izravnim utjecajem kršćanstva, povezuje probleme S. i I. sa oštrim kontrastom između gorskog i zemaljskog sveta. Bog ovdje djeluje kao nositelj suštine, a ovozemaljska egzistencija doživljava se kao neistinita, iluzorna.

Filozofija novog doba, raskid sa skolastikom. tradicija, međutim, opaža i provodi inherentno u usp. vijeka cijepanje S. i I. prenoseći ga na tlo epistemologije. Jedan od izraza ovog cijepanja bio je koncept primarnih i sekundarnih kvaliteta (vidi. Primarne kvalitete). DOS razlike u shvaćanju suštine i njenog odnosa prema pojavama, prema čovjeku. iskustvo otkriveno u prirodi općih pojmova koji su u osnovi teorijskih. objašnjenja stvarnosti i izražavanje najdublje suštine stvari. Po ovom pitanju sukobljavali su se stavovi racionalizma i empirizma.

Pokušaj prevladavanja teškoća učinio je Kant. Prepoznajući stvarnost, objektivnost "stvari u sebi", suštine, Kant tvrdi da tu suštinu čovjek u osnovi ne može znati u svom izvornom postojanju. Fenomen nije izraz objektivnog entiteta ("stvar u sebi"), već samo subjektivna reprezentacija koja je pogodjena "stvar u sebi" (vidi, na primjer, I. Kant, Soch., Vol. 3, M., 1964., str. 240 ) Rješavajući pitanje odnosa znanja prema senzualnosti, Kant postavlja problem objektivnosti u reprodukciji senzualno dane raznolikosti pojava u svijesti (vidi također, str. 262), tj. problem jedinstva, identiteta subjektivnog i objektivnog, ali taj se zahtjev za subjektivnim podudara (slijed reprodukcije pojave u znanju, u pojmu) s ciljem ostaje kod njega čak i unutar okvira subjektivnosti. Tvrdnja u doktrini razuma, prisustvo u kompoziciji znanja posebnih ideja koje obavljaju funkciju organiziranja znanja u integralni teorijski. sustavom i dokazujejući njihovu neophodnost, plodnost, Kant istovremeno odbija te bezuvjetne ideje u "konstitutivnom" (tj. objektivnom) značenju, ne smatra ih int. jedinstvo osjetila. razdjelnika (vidi također, str. 367 i drugi).

Prevladavajući kantovski dualizam subjektivnog i ciljnog, Hegel gradi dijalektiku. razumevajući S. i ja. zasnovana na konceptu "objektivnost pojma", identitetu mišljenja i bića. Ono što je Kant bila nepremostiva suprotnost subjektivnog i objektivnog, u Hegelu se pojavilo samo kao oblik izražavanja int. oprečna priroda same stvarnosti - njenih osjećaja. izgled i njegovo unutrašnje. sadržaj. Suprotnost (nejednakost) subjekta, njegovo poznavanje predmeta i samog objekta samo je oblik izražavanja kontradikcije predmeta, stvarnosti. Prema tome, svaki fenomen neke stvari svijesti koji ne odgovara samoj stvari nije iskrivljenje neke stvari svjesnošću, nego njen vlastiti izraz, koji podrazumijeva lažno pojavljivanje od same stvari. Hegel prevladava metafizičku karakteristiku Kanta. opozicija S. i ja. Za njega suština "ne nalazi se u pojavi ili je čista, naime, jer je suština ono što postoji, postojeće je pojava" (Op., T 1, M.–L., 1929., str. 221). Ovu Hegelovu misao Lenin je pohvalio. Fenomen nije subjektivni izraz nerazumljive „stvari same po sebi“, već njenog vlastitog. izražavanje i raspoređivanje. Istovremeno, u fenomenu suština nije samo izražena, već i prikrivena, često pojavljujući se u tuđini, "lišena suštine". Stoga je zadatak teoretski. spoznaja je kritičko shvaćanje spontanosti. pojava stvari ("osjećaji. izvjesnost") i prodire u istinski sadržaj stvarnosti, shvata njenu "ideju", kojom se Hegel odnosi na univerzalne definicije stvarnosti u njihovoj povezanosti i jedinstvu. Fenomen je samo konačan, senzualno konkretan izraz ideje, koja je nezavisna, samorazvijajuća supstanca. Razvoj tog kontrasta uz naglašavanje prioriteta aps. Hegelov koncept S. i ja donijeli smo ideje. suprotnostima, koje su Feuerbach i Marx opisali kao "dualizam" ovog koncepta.

Kritiziranje Hegela zbog bifurkacije i otuđenja pod imenom ideje vrijedi. svijeta od sebe, za transformiranje suštine mišljenja, prirode, čovjeka u nešto transcendentalno, Feuerbach smatra senzualnost, objektivni svijet kao jedinu i istinsku stvarnost (vidjeti L. Feuerbach, Izabrana filozofska djela, vol. 1, M., 1955.) str. 115). Ali odbacivanje idealističkog. perverzija problema kao ploda subjektivne apstrakcije odbacuje i stvarne sadržaje koji su iskazani ovom perverzijom. Kao rezultat toga, on dolazi do poistovjećivanja suštine s bićem, karakterističnog za empirizam, sa svim rezultirajućim slabostima i kontradikcijama.

Za razliku od Feuerbacha, Marx je u djelima 40-ih. označava važeće. osnova hegelijanske izopačenosti S. i Ja. Za Marxa, ta „perverzija“ nije samo teorijska činjenica. svijesti, ali i stvarnog histor. procesa. Otuda je zadatak otkrivanja mehanizma odvajanja entiteta od postojanja, od oblika bića i sticanja ovih oblika zamišljenog, sablasnog entiteta. Proučavanje ovog mehanizma navelo je Marxa da formulira koncept transformiranog oblika. U kapitalu, Marx pokazuje da suština neke stvari nije izvjesna „ideja“ realizirana u nečemu i bitno drugačija od nje, ili neki drugi „početak“ koji je heterogen prema samom subjektu, već je int. povezanost, jedinstvo svega empirijskog. manifestacije stvari. Subjekt je mjesto određenog objekta u sistemu ostalih objekata koji određuje svu njegovu specifičnost. karakteristikama. Uzimajući u obzir svaku stvar i stvarnost u cjelini kao historičara. procesa, Marx pokazuje kako se u tom procesu formira struktura predmeta - jedinstvo int. sadržaj (unutarnji zakoni kretanja) i vanjski, površinski fenomeni koji se ne podudaraju izravno i često su suprotstavljeni suštini. Najjednostavniji oblici života objekta u procesu njegove transformacije u razvijenije forme nisu samo sačuvani (često u preobraženom obliku) pored ovih razvijenijih oblika, već su sadržani i u njima kao njihov temelj, kao njihov unutarnji sadržaj i osnova na kojima rastu - povijesno i logično. Kao formiranje objekta kao razvijene konkretne celine, suština - univerzalni temelj i zakon njegovog postojanja - počinje se pojavljivati \u200b\u200bkao nešto drugačije i odvojeno od svakog „određenog” oblika manifestacije objekta, kao nešto što im se sve protivi. Čini se da su svi oblici konkretni-osjećaji. biće objekta sledi (oslanja se) iz suštine. U stvarnosti, pokret "od suštine do bića" i njegovi sadašnji oblici kretanje je od jednih - jednostavnijih i ranijih, početnih - oblika postojanja objekta prema drugima, i na kraju, do direktnog predstavljanja, senzualno specifičnih oblika postojanja objekta, njihovim razvojem. Stoga su, u stvarnosti, „neposredni“, empirijski dani oblici postojanja objekta ispada kao najneposredniji, „konačni“ oblici. Stoga se fenomen može naučno shvatiti ne sam od sebe, već samo iz suštine i na temelju njega. Sam fenomen otkriva njegov nedostatak neovisnosti, neistinitosti kroz kontradikciju druge pojave istog subjekta. Stoga se nauka ne može ograničiti na sistematizaciju, prosto „generaliziranje“ pojava i njihovu prividnu povezanost, već ih mora kritički analizirati i prodrijeti u njihov bitni sadržaj. Divergencija, odvajanje oblika manifestacije od int. sadržaj, iz suštine rezultat je povijesti suprotnosti same suštine. Slučajnost, identitet S. i ja postignutog posredovanjem suštinskih sadržaja, analizom intermedijarnih veza (vidi K. Marx, u knjizi: Marx K. i Engels F., Soch., drugo izd., vol. 23, str. 316). Suprotnost suštini, loš. zakon i teorija koja ga iskazuje fenomenom s vidljivim stanjem stvari dopušteni su u kontekstu uspona iz apstraktnog u konkretno. U isto vrijeme, prethodni prikazi ne odbacuju se tijekom formiranja nove vrijednosti, već se pohranjuju u kritički promišljenom obliku kao izraz "površine pojava". Ovim vol. empirijsko-pozitivistička metodologija izraz je nekritičnosti. odnos prema empirizmu, odnos prema stvarima "kako nam se čine", a ne onakvima kakvi stvarno jesu.

U većini područja moderne. buržoaski. problem filozofije S. i ja. ne smatra se njenom tradicijom. oblika ili ih tumači nihilistički. Potonji je najizraženiji u neopozitivizmu koji prepoznaje samo pojave, „osjetilne podatke“ kao stvarne, a entitet odbija objektivno postojanje. Na primjer, Russell smatra da je suština čisto jezičnim, jer, prema njegovom mišljenju, suština može imati riječ, a ne stvar (vidi B. Russell, History of Western Philosophy, prevod, s engleskog, M., 1959.) 221–22). F. Frank u subjektivističkom duhu tumači i pojam suštine (vidi npr. F. Frank, Filozofija znanosti, prijevod s engleskog, Moskva, 1960, str. 65). U egzistencijalizmu taj problem. povučen u prvi plan problema postojanja. U duhu predkantijske metafizike tumače se kategorije S. i ja. u neotomizmu.

Lit .:  Ilyenkov E. V., Dijalektika apstrakta i betona u „glavnom gradu“ K. Marxa, M., 1960; Bogdanov Yu., Suština i pojava, K., 1962; Vakhtomin N.K., O ulozi kategorija S. i I. u znanju, M., 1963; Nikitchenko B.C., Povezanost kategorija S. i I. u marksističko-lenjinističkoj filozofiji, Taš, 1966; Naumenko L.K., Monizam kao dijalektički princip. Logika, SAD, 1968.

A. Sorokin. Moskva.

Filozofska enciklopedija. U 5. svesku - M .: Sovjetska enciklopedija.Uredio F. V. Konstantinov.1960-1970 .

ESSENCE I FENOMENON

Suština je unutarnji sadržaj predmeta, izražen u stabilnom jedinstvu svih raznolikih i oprečnih oblika njegova bića; pojava - jedno ili drugo otkriće objekta, vanjski oblici njegovog postojanja. U razmišljanju, ove kategorije izražavaju prelaz od raznolikosti promenljivih oblika objekta do njegovog unutrašnjeg sadržaja i jedinstva - ka konceptu. Shvatanje suštine predmeta i sadržaja njenog pojma zadaci su nauke.

U drevnoj filozofiji suština se mislila kao „početak“ razumevanja stvari i istovremeno kao izvor njihove stvarne geneze, a pojava kao vidljiva, promenljiva slika stvari ili kao nešto što postoji samo „u mišljenju“. Prema Demokritu, suština Veshija je neodvojiva od same stvari i izvedena je iz atoma kojih je sastavljena. Prema Platonu, suština („ideja“) se ne može svesti na telesno-senzorno biće; ima nadasve senzibilan nematerijalni karakter, večan i beskonačan. Aristotel u osnovi razumije vječni princip postojanja stvari (Metafizika, VII, 1043a 21). Suština je shvaćena u konceptu (Met, VII 4, UZOaB). Aristotel, za razliku od Platona, suština („oblik stvari“) ne postoji odvojeno, pored pojedinačnih stvari. U srednjovjekovnoj skolastizmu pravi se razlika između suštine (esencije) i postojanja (egzistencija). Svaka stvar je biće suštine i postojanja. Subjekt karakteriše quidditas (to jest) same stvari. Prema Thomasu Akvinomeu, suština je ona koja se izražava u definiciji koja obuhvaća rođene klauzule (Summatheol., I, q.29). Suština neke stvari sastoji se od općeg oblika i materije u skladu s plemenskim osnovama. U isto vrijeme i aristotelovska razlika

ispoljavanje forme i materije poprima drugačije značenje od njega, budući da se suština određuje kroz hipostazu i kroz lice, odnosno, ona je ispunjena teološkim i kreacionističkim sadržajem.

U novoj filozofiji suština je povezana s nesrećama koje tijelu daju određeno ime (Hobbes T. Elect. Production., Vol. 1. M., 1964., str. 148). B. Spinoza je suštinu smatrao „nečim bez čega stvar i, obrnuto, da bez stvari ne može postojati niti biti zastupljena“ (Etika, II, definicija 2). D. Locke naziva suštinu stvarnom strukturom stvari, unutrašnja struktura, o kojoj ovise kognitivna svojstva, pravi razliku između nominalne i stvarne suštine. Leibniz u suštini naziva mogućnost onoga što se pretpostavlja i izražava u definiciji (Novi eksperimenti, III, 3 § 15). Za X. Wolfa suština je ono što je vječno, potrebno i nepromjenjivo, ono što je osnova stvari. U filozofiji modernog doba kontrast između suštine i fenomena poprima epistemološki karakter i svoj izraz pronalazi u pojmu primarnih i sekundarnih kvaliteta.

Kant je, prepoznajući objektivnost suštine, vjerovao da suština karakterizira stabilna potrebna svojstva neke stvari; pojava, prema Kantu, izazvana suštinom subjektivnog predstavljanja. Prevladavajući suprotnost suštine i fenomena, Hegel je tvrdio da je suština, a fenomen je fenomen suštine, smatrajući ih refleksivnim definicijama, kao zaključni pojam, kao apsolutnim, izrazitim postojanjem.

Neopositivizam odbacuje objektivnost suštine, prepoznajući samo pojave „senzualno dane“ kao stvarne; fenomenologija fenomen posmatra kao biće koje samootkriva, a suština kao čisto idealno oblikovanje; u egzistencijalizmu kategoriju suštine supstituira koncept postojanja. U marksističkoj filozofiji suština i pojava su univerzalne objektivne karakteristike objektivnog svijeta; u procesu spoznaje oni djeluju kao faza razumijevanja objekta. Oni su neraskidivo povezani: pojava je oblik manifestacije suštine, potonji se otkriva u pojavama. Međutim, njihovo jedinstvo ne znači njihov identitet: "... kad bi se oblik očitovanja i suština stvari direktno podudarali, tada bi sva nauka bila suvišna ..." (K. Marx, vidi Marx K., Engels F. Soch., T 25, dio 2, str. 384).

Fenomen je bogatiji od suštine, jer uključuje ne samo otkrivanje unutarnjih sadržaja, bitnih veza objekta, već i svih vrsta nasumičnih odnosa. Fenomen je dinamičan, promjenljiv, dok suština formira nešto što ostaje u svim promjenama. Ali postojano u odnosu na pojavu, mijenja se i suština. Teorijsko poznavanje suštine objekta povezano je s otkrivanjem zakona njegovog funkcioniranja i razvoja. Opisujući razvoj ljudske spoznaje, V. I. Lenjin je napisao: „Misao o čoveku beskrajno se produbljuje od pojave do suštine, od suštine prvog, tako reći, naredbe, do suštine drugog reda itd. Bez kraja“ (Lenjin V. I. Poln Zbornik radova, vol. 29, str. 227).

Lit .: Ilyenkov E. V. Dijalektika apstrakta i betona u K. Capital-u „Capital“. M., 1960; Bogdanov Yu.A. Suština i pojava. K., 1962; Istorija marksističke dijalektike. M., 1971, sekta. 2, pogl. 9.

Nova filozofska enciklopedija: U 4 sveska. M .: Mislio sam.Uredio V. S. Styopin.2001 .

Forma kao ideja neke stvari. Već u antici su pojmovi sadržaja i oblika bili podvrgnuti rigoroznoj analizi. Za stare Grke izuzetno su važni osjećaj sklada, ljepote, proporcionalnosti, savršenstva uma i tijela. Koncept forme na njihovom jeziku bio je sinonim za pojam ideje, zahvaljujući kojem inertni materijal prirode poprima lijepe oblike. Svijet ideala, svijet izmučenih oblika uzdiže se poput divnog sna u svakodnevnoj svakodnevici, potičući vas da uložite napor kako biste se barem malo približili tom idealu. Tako je razmišljao Platon, i gotovo jednako dobro shvatio oblik Aristotela, za koji ne postoji ideja, tj. Oblik i odvajanje od materije (kao materijala koji određuje mogućnost). Ali ako je u drevnoj Grčkoj problem sadržaja i forme bio dubinski, onda su u kasnijem mileniju taj problem riješili mnogi mislioci raznih pravaca. Kakvo je danas razumevanje dijalektike sadržaja i forme? U logici, sadržaj razumevanja je ukupnost njegovih suštinskih karakteristika.

U filozofiji sadržaj   postoji na određeni način uređena kombinacija dijelova, elemenata koji čine njezin temelj i određuju njegovo postojanje, razvoj i promjenu oblika. Kao što vidite, koncept sadržaja i logike i filozofije se ne isključuju, već se međusobno nadopunjuju. Obrazac  - interna komunikacija, koja karakterizira strukturu, strukturu subjekta, način organizacije, interakciju elemenata sadržaja između sebe i vanjske uvjete. Već u samim definicijama i konceptima sadržaja i oblika primjećujemo njihovu sličnost, jer je struktura, unutrašnje uređenje nužna komponenta i sadržaja i forme. Stoga je odvajanje sadržaja od forme moguće samo u apstrakciji. Samo usporedbom dva slična sadržaja može se razlikovati i izdvojiti formalne trenutke. Ne samo da je sadržaj "uokviren", već je i oblik informativnog karaktera. Prema tome, jedna te ista strana, element može biti i oblik jednog objekta i sadržaj drugog.

Međusobna povezanost forme i sadržaja izražava se u činjenici da obje ove suprotne strane subjekta međusobno utječu jedna na drugu. U antičko doba, odlučujući značaj u dijalektici sadržaja i forme dobio je oblik zahvaljujući kojem stvar postoji kao određeni podatak, odgovara njegovoj ideji (obliku) ili svrsi (svrsi). Nakon toga, razvojem znanosti i njenim sve većim utjecajem na filozofiju, pojašnjeno je i razumijevanje odnosa sadržaja i forme. Jednostavan zdrav razum govori nam da forma može biti forma nešto tj. određenog sadržaja, da je bez sadržaja oblik prazan, to je, jednostavno, nemoguće. Stoga je kritika formalizma sasvim valjana. Na primjer, pokušaj igranja „čistih oblika“ u umjetnosti propada upravo zato što je sadržaj u djelu nadarenog umjetnika koji sebe smatra formalistom još uvijek prisutan. Ista stvar se događa i sa birokratijom kao oblikom formalizma u vladi. Birokrat koji svoje aktivnosti podređuje čistim formalnim procedurama, gradi ogradu od prepreka zdrav razumu stvari je predstavnik određenog državnog sistema za koji je moć samovredna. Ali jesu li toliko vrijedne? Mislim da je ovo potpuno značajan državni sistem koji služi interesima birokratske birokracije. Poseban slučaj formalizma je pozitivističko razumijevanje zakona, prema kojem je pravo najviši princip, ne zahtijeva ekonomsko, političko, moralno ili drugo opravdanje. Ovo formalno dogmatsko razumijevanje zakona otvara prostor za proizvoljnost zakonodavca. Kao rezultat toga, država usvaja zakone koji jesu protivzakonito.  Ali, ne žurimo sa zaključcima koji se tiču \u200b\u200bdijalektike sadržaja i forme. Uostalom, bez obrasca nema toga. Štoviše, oblik aktivno utječe na sadržaj, govori stvarima svojstva koja možda nema. Uzmimo, na primjer, ugljen, grafit i dijamant. Njihova razlika je samo u strukturi molekula, tj. U obliku. Ali niko od nas neće identificirati ove tvari. „Tone stvara muziku“, kaže poslovica. Obrazac aktivno utječe na sadržaj, bilo da poboljšava sadržaj ili stvara prepreke za njegovu provedbu. Forma je relativno neovisna o sadržaju. To se očituje u činjenici da postoji mnogo oblika istog sadržaja, kao i u vođenju ili zaostajanju forme iz sadržaja. Prema tome, neraskidivi oblici i sadržaji omogućuju nam da razgovaramo o njihovom jedinstvu u kojem u svakom slučaju prioritet može pripadati ili obliku ili sadržaju. Dijalektika forme i sadržaja, u kojoj postoji nesklad ili kontradikcija, unutrašnji je izvor promjena i razvoja.

Pojam suštine.   U modernoj filozofskoj literaturi suština  definirana je kao unutarnji sadržaj predmeta, koji predstavlja stabilno jedinstvo svih raznolikih i oprečnih oblika njegova bića. Entitet se shvata kao totalitet duboko veze, odnosi, svojstva i unutrašnji zakoni koji određuju glavne karakteristike i trendove razvoja bilo kojeg sistema. Etimološki, riječ "suština" dolazi od "postojeća", "postojeća". I to nije slučajnost. Egzistencija treba osnovu, ima određeni početak, izvor, dolazi iz nečega što određuje glavno u onome što postoji. Zato je postojanje zbog glavne stvari, značajan  određuje njegovu dinamiku i usmjerenost promjena. Fenomen  na ruskom se koristi u dva čula. Prvo, pojava se shvata kao događaj, skup procesa u prirodi i društvu. To znači „manifestaciju“ ovih procesa našoj svijesti, iznad svega percepciji. Munja, duga,   gruža, snježne padavine, poplave, zemljotresi, vulkanske erupcije - sve to i još mnogo toga pojava  priroda. Čovjek je pokušao razumjeti, objasniti pojave prirode i pronašao je određenu razliku između načina na koji ih je percipirao i onoga što su „na rubu“. Prirodni fenomeni karakterišu vanjsko, promjenljivo, ono što je „na površini“, koje čovjek opaža u prvom redu i koje ga u konačnici obmanjuje, vodi iz suštine u svijet Podloga, u svijet „mišljenja“, ali nije istinito. Tako nastaje filozofsko značenje kategorije fenomena kao suprotnosti suštine.

Suština i postojanje.   Platon je suštinu definirao kao ideju, HP se sveo na tjelesno-senzualno biće stvari. Kao i bilo koji korak,  suština je nebitna, nepromenljiva i večna. Aristotel shvaćen u suštini večnim principa bića  stvari. Bio je uvjeren čija je suština određena formom, ali ne inertnom materijom. Podsjećam da u drevnoj tradiciji pojmovi „forma“ i „ideja“ imaju isto značenje. Međutim, za razliku od Platona, Aristotel ne odvaja oblik (ideju) i materiju, već potvrđuje njihovu neraskidivu vezu. Po mirisu srednjeg vijeka, razlika između suština  i postojanje.  Suština sadrži određenu svrhu, svrhu, obrazovanje suštine izraženo je u definicije  (definicija), što odgovara njegovoj generičkoj osnovi. Primećen srednjovjekovna filozofija razlikovanje između suštine i postojanja imalo je dalekosežne posljedice. Ta se razlika shvaća kao neusklađenost suštine i fenomena, koja može biti slučajna, izolirana i odvesti od razumijevanja temeljnog principa, odnosno plana Tvorca koji je stvar stvorio s njegovim bitnim svojstvima. To su početne pretpostavke esencijalizma, odnosno koncepta suštine kao svojevrsne ultimativne stvarnosti, čije poznavanje znači sticanje apsolutno istinskog znanja.

Vidljivost.   Razlika između unutrašnjeg sadržaja neke stvari i njenog senzualno-empirijskog izgleda u našim umovima potvrđena je u modernim vremenima u otkrićima talasne prirode zvuka i korpuskularne prirode svetlosti. Šta to znači? Pretpostavimo da smo osjetili ugodan miris ruže. Odakle ta senzacija? At ruže su  miris ili imamo osećaj  miris? Ispostavilo se da ruža ima esencijalna ulja koja lako ispare, utiču na naš miris, uslijed čega nastaje osjećaj ugodnog mirisa. Pitanje je postoji li sličnost među nama. osjećati  miris ruže sa eterično ulje? U određenom pogledu takva je sličnost izostala, ali u drugom pogledu to sigurno jest. Napokon, miris nije proizvod ničega, ali eterično ulje. Senzacija lijepo mi je  miris nastaje zbog specifičnog hemijskog sastava takvog ulja. Ugodan je samo čovjeku i, štoviše, oblikovan u određenoj kulturi. Vizuelni osećaj boje ruže je sličan. Zaista, u prirodi nema boje, ali postoje svjetlosni valovi različitih dužina. Razlika između naše percepcije i stvarnih svojstava stvari omogućila je Lockeu da iznese ideju o primarnim i sekundarnim osobinama. Vjerovao je da postoje svojstva koja se ne mogu odvojiti od predmeta, ona su dana našoj percepciji u obliku u kojem postoje u prirodi. To su primarne kvalitete (figura, dužina, nepropusnost, prijanjanje i relativni položaj čestica, pokret, mir, trajanje itd.). Locke je nazvao sekundarne boje, miris, zvuk, ukus itd. To su kvalitete koje, poput primarnih, uzrokuju sile ukorijenjene u vanjskim objektima, ali sličnost naših osjeta s tim silama je problematična.

Epistemološki značaj Lockeovih ideja sastojao se prije svega u tome što su potkopavali ideju identiteta stvari i naših osjeta, ukazivali na razliku u suštini i fenomenu, usmjeravajući znanje prema otkriću dubokih, nepoznatih nauci, važnih za osobu važnih (bitnih) svojstava stvari i odnosa. Kant je razvio i dopunio Lockeov koncept. On je fenomen definirao kao oblik eksperimentalnog razumijevanja postojanja stvari. Prepoznavajući objektivnost neke stvari „po sebi“, vjerovao je da je razlika između suštine neke stvari i naše ideje o njoj nepremostiva. Argumentirao je tu tezu, kao prvo, da je suština stvari neiscrpna u njenom objektivnom postojanju. U radu „Materijalizam i empirijsko-kritika“ V. I. Lenjin je takođe izrazio ideju o neiscrpnosti materije: „Elektroni su takođe neiscrpni, poput atoma“. Drugi razlog za nesklad između suštine i naše ideje o njoj (fenomenu) je taj što je naša spoznaja moguća zahvaljujući apriornim konceptima, odnosno preuzetim iz prethodnog iskustva čovječanstva. Stoga, Kant je vjerovao, naše znanje o stvarima u određenom smislu (upravo zbog upotrebe apriornih oblika kognitivne aktivnosti, ljudskog razmišljanja) nikada neće biti konačno i iscrpno.

Fenomen i suština dijalektički  međusobno povezane kao dve suprotnosti. Njihova se protivrečnost posebno jasno otkriva kada pojava iskrivljuje suštinu i pred nama se pojavljuju predmeti u odjeći zabludujućih duhova. Miraz u pustinji je svijetao, ali jedina potvrda ovoga. Mirno prostranstvo jezera skriva od nas vrtine, sposobne da unište čak i iskusnog plivača. Ovakve vrste kontradikcija nazivaju se pojavama ili „pojavama“. Vidljivost je zbog objektivnih karakteristika stvarnih odnosa i svojstava bića. To se takođe može objasniti osobinama naše percepcije. Proučavanje pogrešaka percepcije u modernoj psihologiji i utvrđivanje njihovih uzroka pokazuje važnost subjektivnog faktora u kognitivnom procesu. Stoga je toliko potrebno razlikovati prividno od stvarnog. Ali u svim ostalim slučajevima, fenomen izgleda drugačije od suštine, tj. Temeljnog procesa koji je izazvao ovu pojavu. Dakle, bolest se manifestuje u obliku simptoma. Ali čak i iskusni ljekar neće uvijek iza nekih simptoma vidjeti tačnu bolest čija su manifestacija.

Dijalektika suštine i fenomena. Navedeni primjeri vidljivosti uopće ne ukazuju na to da pojava i suština nisu međusobno povezani. „Izgled“ (vidljivost) ne samo da nas ne udaljava od spoznaje suštine, već nam omogućava da vidimo duboke suštinske aspekte, svojstva neke stvari iza njenog varljivog izgleda. U marksističkoj filozofiji kategorije suština i pojava smatraju se univerzalnim karakteristikama materijalnog svijeta, a proces spoznaje smatra se koracima uspona od pojave do suštine, od suštine prvog do suštine drugog, trećeg, i tako redom. Marx i Engels bili su daleko od vjerovanja, poput Hegela, da će proces spoznaje suštine ikada dostići svoj završetak u budućnosti. Oni su opravdavali svoj dijalektičko-materijalistički svjetonazor s dostignućima znanosti, svakom novom, konstitutivnom erom, čije otvaranje filozofiji daje novi izgled.

Fenomen je način otkrivanja subjekta. Ona nastaje, u pravilu, u interakciji objekata, kada se subjekt probije, otkriva se. Ono što je predmet, takva je i priroda imenovanih veza i interakcija. Dakle, predator ostaje grabežljivac, ma koliko se trudili da od njega naprave vegetarijanca. Međutim, njegovo ponašanje varira ovisno o tome u kojem je okruženju i s kojom potencijalnom žrtvom apetita suočen. Zato se pojava na ovaj ili onaj način manifestuje, ističe bit subjekta, to jest njegovo unutarnje i važno svojstvo.

Najvažniji zadatak spoznaje je stjecanje znanja koje zadovoljava kriterij istine. Takva saznanja predstavljaju uvid u suštinu predmeta koji se proučava. Prepoznavanje suštine uključuje razotkrivanje duboko  veze, odnosi, zakoni koji određuju glavna obilježja i trendove razvoja. A budući da je suština prirode neiscrpna, proces njene spoznaje je beskonačan. Koncept suštine je važan regulatorni princip  usmeravanje ljudskog znanja ka dostizanju potpunog, sveobuhvatnog znanja. Koncept fenomena ima metodološki značaj  ukazujući na to način  kako je moguće provoditi spoznaju suštine. Nije slučajno što nam Znanstveni eksperiment, u koji se proučava objekt nalazi u neuobičajenim uvjetima, omogućava snimanje temeljno novih pojava, a time i otkrivanje prethodno nepoznatih zakona njegova nastajanja i funkcioniranja.

Uvod

Važno mjesto u dijalektici je ideja univerzalnog povezivanja pojava. Sama činjenica povezanosti stvari i događaja nije teško primijetiti: život po satu, svaka minuta daje tonu primjera. Teže je shvatiti da međuovisnost, prijelazi nekih pojava na druge odražavaju opće svojstvo pokretne materije, djeluju kao manifestacija univerzalnog univerzalnog povezivanja predmeta, "sve sa svime". Čovječanstvo je do te ideje došlo na dugi i težak način. Dijalektika je dugo privlačena univerzalnim vezama koje prožimaju svako biće. Dakle, jedan od centralnih problema drevne filozofije, u razmišljanju na kojem je nastala dijalektička umjetnost, bio je problem „jednog i mnogih“. Ni danas nije izgubio značaj.

Razlike između država, naroda, ljudi i univerzalnih vrijednosti, interesa - to je jedna od modernih manifestacija ovog „vječnog“ problema. Tijekom stoljeća, ona je poprimala sve nove oblike: povezanost jedinstvenog i općeg, dijela i cjeline, invarijantne i raznolike itd. Takve univerzalne veze bića postale su važan predmet dijalektike. Oblik spoznaje složenih, fleksibilnih, oprečnih univerzalnih veza bića su kategorije dijalektike. Neke su veze postepeno tumačene kao dijalektički zakoni.

Filozofsko mišljenje otkriva univerzalne osobine, odnose, svojstvene ne nekim određenim vrstama pojava, procesa, već cijelom biću. Znanje ove vrste izraženo je u univerzalnim oblicima ljudskog mišljenja - kategorijama. Filozofski pojmovi u kojima su univerzalne veze bića shvaćene u njihovoj složenoj, fleksibilnoj, kontradiktornoj dinamici tvore grupu kategorija dijalektike. Njihovi odnosi izražavaju univerzalne principe razumijevanja, istraživanja.

Dijalektiku karakteriše formiranje uparenih kategorija koje odražavaju „polarne“ strane integralnih pojava i procesa. Dijalektička priroda odnosa „uzrok - posljedica“, „slučajnost - nužnost“, „mogućnost - stvarnost“ i drugi izražava se u suprotnim, ali neraskidivo povezanim konceptima, njihovom jedinstvu, prelascima jedni u druge i interakciji. U kombinaciji, komplementarnost, kategorije dijalektike tvore mobilnu mrežu univerzalnih pojmova koji mogu odražavati životnu pokretljivost, tranzicije, suprotnosti bića. U teškim oblicima razmišljanja to se ne može učiniti. Koncepti bi trebali biti „fleksibilni, pokretni, međusobno povezani, ujedinjeni u suprotnostima kako bi prihvatili svijet“. Dobro razvijen aparat dijalektičkih koncepata pokazatelj je zrelosti filozofske misli i pogleda na svijet.

Kategorije dijalektike formiraju se u određenim fazama historijskog razvoja društva. Postepeno, znanje čovečanstva o univerzalnim vezama bića produbljuje se, obogaćuje, donosi u sistem. To je primjerice bilo slučaj sa spoznajom odnosa kvalitativnih i kvantitativnih karakteristika predmeta. Počevši od naivnih nagađanja, na kraju je dostigla zreli izraz. Izrađeni su posebni filozofski koncepti (kvaliteta, količina, mjera, skok) i uz njihovu pomoć formulisan je odgovarajući zakon.

U kategorijama dijalektike usko su povezani objektivna saznanja o odgovarajućem obliku povezanosti pojava (kauzalitet, zakon i drugo) i oblik mišljenja - kognitivni uređaj kojim se takva veza shvaća, shvaća. I što su savršenija pojmovna sredstva, načini razumijevanja određenih veza, to je moguće u načelu uspješnije njihovo stvarno otkrivanje i tumačenje. Jedno sugerira drugo. S tim u vezi, filozofi govore o jedinstvu ontološkog (objektivnog znanja o biću) i epistemološkog (kognitivni uređaji) smislu kategorija.

U povijesti spoznaje slijedi kategorički niz u kojem su izraženi univerzalni odnosi utvrđivanja: "pojava - suština", "uzrok - posljedica", "slučajnost - nužnost", "mogućnost - stvarnost", itd. Prvi pristup analizi univerzalnih veza može se proizvoljno nazvati " horizontalno ”, drugo -„ vertikalno ”. Semantičko objašnjenje obojice započinjemo kategoričkim parovima „jedinica - općenito“ i „fenomen - suština“ koji ih predstavljaju. Detaljnije ću se zaustaviti na kategorijama „pojava - suština“.

Suština i fenomen - filozofske kategorije, koje odražavaju univerzalne forme objektivnog svijeta i njegovo znanje o čovjeku. Suština je unutarnji sadržaj predmeta, izražen u jedinstvu svih raznolikih i oprečnih oblika njegova bića; pojava - ovo ili ono otkriće objekta, vanjski oblik njegovog postojanja. U razmišljanju, kategorije „suština“ i „pojava“ izražavaju prelazak iz raznolikosti raspoloživih oblika objekta na njegov unutrašnji sadržaj i jedinstvo - na koncept. Razumijevanje suštine predmeta zadatak je nauke o filozofiji.

1. Definicija koncepta "entiteta"

U drevnoj filozofiji suština se mislila kao „početak“ razumevanja stvari i istovremeno kao izvor njihove stvarne geneze, a pojava kao vidljiva, iluzorna slika stvari ili kao nešto što postoji samo „prema mišljenju“. Prema Demokritu, suština neke stvari neodvojiva je od same stvari i izvedena je iz atoma kojih je sastavljena. Prema Platonu, suština („ideja“) se ne može svesti na tjelesno-senzorno biće, tj. ukupnost specifičnih pojava; ima natprosječnu, nematerijalnu prirodu, večnu i beskonačnu. Aristotel, za razliku od Platona, suština („oblik stvari“) ne postoji odvojeno, pored pojedinačnih stvari; s druge strane, suština, prema Aristotelu, ne izvire iz one "materije" od koje je stvar izgrađena. U srednjovjekovnoj filozofiji suština se oštro protivi fenomenu: Bog je ovdje nositelj suštine, a zemaljska egzistencija se smatra neistinitom, iluzornom. U filozofiji modernog doba kontrast između suštine i fenomena poprima epistemološki karakter i svoj izraz pronalazi u pojmu primarnih i sekundarnih kvaliteta.

Suština je značenje date stvari, da je ona sama po sebi za razliku od svih drugih stvari i za razliku od isparljivih stanja neke stvari pod utjecajem određenih okolnosti. Koncept suštine je vrlo važan za bilo koji filozofski sistem, radi razlikovanja tih sistema sa stanovišta rješavanja pitanja kako se suština odnosi na biće i kako se suština stvari odnosi na svijest, mišljenje. Jer objektivni idealizam, biće, stvarnost i postojanje ovise o suštini stvari, koja se tumači kao nešto neovisno, nepromjenjivo i apsolutno. U ovom slučaju, suština stvari formira posebnu idealnu stvarnost, koja sve stvari stvara i kontrolira. Tako navode u svojim djelima Platon, Hegel.

„U doktrini suštine Hegel izdvaja nešto odlučno, glavno: to je suština i pojava određena suštinom. Suština se, zahvaljujući svojim unutrašnjim kontradikcijama, odriče i prelazi u fenomen, u postojanje. Dakle, izvor kretanja je kontradikcija suštine, prisutnost suprotnosti u njoj “.

Kant je, prepoznajući objektivnost suštine („stvari same po sebi“), vjerovao da suštinu u načelu čovjek ne može spoznati u svom izvornom postojanju. Fenomen, prema Kantevu, nije izraz objektivnog entiteta, već samo subjektivno predstavljanje uzrokovano potonjim. Prevladavajući metafizičku suprotnost suštine i pojave, Hegel je tvrdio da je suština, a fenomen fenomen suštine. U isto vrijeme, u Hegelovom dijalektičkom idealizmu, pojava je interpretirana kao senzualno konkretan izraz „apsolutne ideje“, što je povlačilo nerazrešive kontradikcije.

U filozofiji 20. stoljeća kategorije suštine i fenomena dobivaju idealističku interpretaciju: neopositivizam odbacuje objektivnost suštine, prepoznajući samo pojave, "osjetilne podatke" kao stvarne; fenomenologija fenomen posmatra kao biće koje samootkriva, a suština kao čisto idealno oblikovanje; u egzistencijalizmu kategoriju suštine supstituira koncept postojanja, dok se pojava tumači u subjektivističkom duhu.

Za subjektivno-idealističke pravce suštine postoji stvaranje subjekta koji ga projicira u obliku stvari. Jedini ispravan pristup je prepoznavanje stvarnosti objektivne suštine stvari i njen odraz u svijesti. Suština se ne odvija izvan stvari, nego u njima i kroz njih, kao njihovo zajedničko glavno svojstvo, kao njihov zakon. A ljudsko znanje postepeno savladava suštinu objektivnog sveta, sve se više i više produbljuje u njemu. Ovo se znanje koristi za preokret utjecaja na objektivni svijet s ciljem njegove praktične transformacije. Suština i pojava suštine različiti su i istovremeno nerazdvojni. Bit prelazi u fenomen koji iz toga postaje očitovanje suštine, a fenomen suštine izražava suštinu, što samo omogućava formiranje kaotičnog elementa pojava i njihovu interpretaciju.

U procesu spoznaje važno je u glavnom, u osnovi shvatiti suštinu, otkriti njenu opću, vodeću strukturu, izraženu osnovnim zakonom sistema. To uvodi konkretnost u dijalektiku nivoa suštine, ukazuje na njegovu glavnu strukturalnu jedinicu, ali istodobno, dalje kretanje ne blokira nivoe suštine, posebno nivoe razvijajuće se, stalno mijenjajuće suštine.

Proces spoznaje složenih sistema u prirodi je višestepeni, težak i povezan s potragom za glavnim, određivanjem bitnih struktura. Ako su, na primjer, na putu ka spoznavanju malignih tumora već se naznačuju faze povezane s kancerogenom teorijom (koja se uvjetno može povezati s prvom razinom suštine ovog procesa), kao i s virusogenetskom teorijom (suština, da tako kažem, drugog reda). ako se mogućnosti liječenja raka šire, ne može biti sumnje u postizanju razine koja će biti povezana s otkrićem struktura koje kontroliraju mehanizme patoloških novotvorina u cjelini. Znanje suštine (kao i poznavanje forme i sadržaja, elemenata i sistema) nije važno samo po sebi, već za ovladavanje njime, za upravljanje sistemima.

Kako se znanje o materijalnim sistemima razvija, postaje očigledno da se opseg fenomena u ovom procesu proširuje. Što je bila suština prvog reda juče, danas u usporedbi s esencijom drugog reda, odnosno s onim što određuje primarnu suštinu, može se ispostaviti da je fenomen. U našem primjeru sa zloćudnom bolešću pojava tako spada u opseg ne samo vanjskih simptoma bolesti utvrđenih tijekom terapijske dijagnoze, već i onih procesa, znakova koje kancerogena teorija utvrđuje na početno-esencijalnoj razini, ali ih se ne može u potpunosti objasniti. i na osnovu toga se efikasno ne „upravlja“. U literaturi se navodi i sljedeća činjenica: atomska težina u jednom pogledu (na hemijska svojstva elemenata) djeluje kao cjelina, a u drugom (u dubljoj suštini - naboj atomskog jezgra) - kao pojava. Općenito, primjećuje se sljedeća slika: svojstvo „D“ bilo kojeg materijalnog sistema, kao entitet u odnosu na svojstvo „C“, istovremeno djeluje kao fenomen s obzirom na dublju suštinu „E“; zauzvrat, „E” će biti fenomen (ili njegov deo) u odnosu na još dublju suštinu “P” itd. Drugim riječima, jedna te ista struktura može biti i pojava i suština: pojava u jednom pogledu, suština u drugom.

„Otuda vernost tom razumevanju suštine, koje ga povezuje sa uslovljavanjem. Suština je određena samo u odnosu na određeni sistem. Ne može se postaviti pitanje je li određeni znak značajan ili ne, bez obzira na bilo koji sistem ili bez obzira na specifičnost odnosa uslovljavanja znakova u ovom sistemu. Specifični objekt objektivno predstavlja mnogo različitih sustava (ili podsistema). Što se tiče svakog od njih, može se otkriti njegova suština. Ali otkrivanje suštine objekta i određivanje suštine dve su različite stvari. Koncept suštine definišemo ne u odnosu na sve sisteme, već u odnosu na svaki od sistema. "

Ovo su glavne karakteristike sistematičnosti kao atributa materije, izražene koncepcijama „struktura - element - sistem“, „celina - deo“, „sadržaj - oblik“, „suština - pojava“. Ova grupa kategorija koja karakteriše sistemsku prirodu materije uključuje i „stvar - imovina - odnos“; „Pojedinačna - posebna - opća“ i neke druge kategorije.

Kretanje ka suštini započinje utvrđivanjem osnova - glavnih (određujućih) strana, odnosa. Glavne strane, odnosi određuju formiranje, funkcioniranje, smjer promjene i razvoj svih ostalih aspekata materijalnog obrazovanja. Stoga, uzimajući ih kao polazište, možemo korak po korak reproducirati u svojoj svijesti postojeći odnos i ostale strane, možemo utvrditi mjesto, ulogu i značaj svake od njih.

Osnova se odnosi na unutarnje polje, je trenutak suštine. Međutim, započinjući proučavanje objekta percepcijom njegovih vanjskih strana, svojstava, s opisom pojave, ljudi ga traže (osnovu) među svojstvima i odnosima koji leže na površini pojave. Istaknute od strane spoznajne teme kao osnove, vanjske strane i veze djeluju kao formalna osnova. Na primjer, u početnim fazama poznavanja električne energije, „električna sila“ je djelovala kao osnova ovog fenomena, „toplota“ kao osnova topline itd. Formalna osnova nema nikakvu značajnu kognitivnu vrijednost: ona ostavlja spoznaje u okviru pojave, fiksacije pojedinačne i opće, kvalitativne i kvantitativne karakteristike. Kroz formalnu osnovu subjekt koji zna je nesposoban da shvati postojeću potrebnu vezu i odnos između pojedinačnih i općih, kvalitativnih i kvantitativnih karakteristika koje je identificirao, prikazuje ih kao postojeće.

No tijekom daljnjeg razvoja spoznaje čovjek prelazi iz vanjskog u unutarnje, iz opisivanja pojava pojedinačnih i općih, kvalitativnih i kvantitativnih karakteristika opaženih na površini, objašnjavajući ih iz unutarnjih interakcija strana proučavanog predmeta, od fiksiranja istrage do utvrđivanja uzroka koji ga uzrokuje. Tijekom ovog kretanja znanja pojam temelja značajno se mijenja, on se sada pojavljuje kao pravi temelj.

Stvarna osnova izražava stvarni razlog koji rađa određene momente sadržaja stvari. Na osnovu njih je moguće objasniti određena njegova svojstva i odnose. Ali sav sadržaj, sve njegove strane i veze ne mogu se zaključiti iz naznačenog stvarnog razloga, budući da se niz strana i odnosa generira ne iz ovog utvrđenog uzroka, već iz drugih, drugih stvarnih razloga. Kao rezultat, postaje potrebno objediniti mnoštvo stvarnih baza dostupnih za proučavani fenomen i svojstva koja su ih uzrokovali u jedinstvenu cjelinu, objasniti ih iz jednog principa, odnosno prijelaza na novi, dublji temelj, takozvane pune baze.

Potpunu osnovu sačinjavaju glavne (glavne) strane, odnosi predmeta koji se proučavaju. Glavne strane, odnosi određuju formiranje, promjenu i međusobno povezivanje svih ostalih strana materijalnog obrazovanja, stoga ćemo na temelju njih moći objasniti sve njegove strane, identificirati odnos među njima i odrediti mjesto, ulogu i značaj svake od njih. Za kemijski element, na primjer, punjenje atomskog jezgra će biti puna osnova, jer se oslanjajući se na njega možemo objasniti sva njegova manje ili više značajna svojstva i veze, uključujući i one koji služe kao "stvarne baze" za druga svojstva; za električne pojave takva će osnova biti interakcija između elektrona i protona, na temelju koje se objašnjavaju sva ostala svojstva i veze karakteristične za električnu energiju. U odnosu na imperijalističku fazu kapitalizma, dominacija monopola na ekonomskom polju je puni razlog. Na osnovu ove okolnosti mogu se objasniti druga obilježja imperijalizma.

„Stigavši \u200b\u200bdo temelja, koji se pojavljuje u obliku kompletne temelje, spoznavajući subjekt, oslanjajući se na njega, počinje da objašnjava sve ostale neophodne aspekte i veze koje čine suštinu predmeta koji se proučava, da bi se u svesti u sistemu koncepata reproducirao potrebnu međuovisnost koja postoji između njih.

Budući da se suština očituje samo kroz fenomen, a potonji je izražava u transformiranom, često iskrivljenom obliku, tada je, prvo, spoznajom nemoguće ograničiti se na fiksaciju onoga što leži na površini materijalnih formacija, potrebno je nastojati prodrijeti u stvari i otkriti stvarnu suštinu koja stoji iza pojave; drugo, u praktičnoj aktivnosti nemoguće je poći od pojedinih pojava, potrebno je da se prevashodno vodimo spoznajom suštine, zakonima funkcioniranja i razvoja stvarnosti. Nauka otkriva suštinu, zakone prirodne i društvene stvarnosti.

. Definicija fenomena

Kako se gomilanje znanja o pojedinim potrebnim svojstvima i odnosima proučavanog predmeta, uspostavljanje pojedinačnih zakona koji upravljaju njegovim funkcioniranjem i razvojem, postoji potreba da se znanje kombinira, dovede u jedinstvenu cjelinu. Ovaj trenutak u razvoju spoznaje korak je u reprodukciji suštine kao skupa potrebnih svojstava i veza (zakona) objekta, uzetih u njihovoj prirodnoj međuovisnosti, u njihovom "životnom životu" (V. I. Lenjin). Budući da je suština cjelina, podijeljena na brojne međusobno povezane strane, odnosi koji su nužni u njihovom čistom obliku, ona se može reproducirati u znanju samo sustavom idealnih slika, koncepata, samo konstrukcijom odgovarajuće teorije.

Odražavajući unutarnje, potrebno u stvarima, nastaje kategorija „entiteta“, formira se i razvija zajedno s kategorijom „pojava“. Fenomen je otkriće unutrašnjeg u nečemu na površini kroz masu slučajnih svojstava i odnosa otkrivenih kao rezultat njegove interakcije s drugim stvarima.

Dakle, suština je kombinacija svih potrebnih svojstava i veza neke stvari, uzetih u njihovoj prirodnoj međuzavisnosti zakona njezina funkcioniranja i razvoja. Vanjske pojave svih ovih strana i odnosi (zakoni) pripadaju polju pojave.

Idealisti ili negiraju postojanje suštine ili negiraju njenu materijalnost. Nije prepoznao postojanje entiteta, na primjer, Berkeley. Isto važi za stavove Maha i Avenarija. Drugi filozofi (na primjer, Platon, Hegel) prepoznaju objektivno stvarno postojanje suština, ali ih smatraju idealnim. U Platonu, ovi entiteti formiraju poseban svijet, koji je prava stvarnost, sačinjava više biće. U Hegelu je suština pojam objekta, čuvajući sebe sa svim svojim promjenama.

Dijalektički materijalizam smatra da područje postojanja takvih koncepata nije okolna stvarnost, ne vanjski svijet, već svijest. Postojeći u svijesti, oni ne samo da predstavljaju neko više biće u odnosu na vanjski svijet, već su podređeni ovom svijetu, o njemu ovisni, jer je njihov sadržaj izvučen iz ovoga svijeta, snimak, kopija s jedne ili druge strane ili objektivne veze stvarnost.

Odvojeni materijalni sustavi, kao i objekti koji se sastoje od takvih sustava, imaju još jedan strukturni parametar - odnos fenomena i suštine ili, drugim riječima, odnos fenomenalističke i esencijalističke strane. Ovaj aspekt sistema je najvažniji među atributima materijalnog objekta; usko povezana s njom je i struktura procesa spoznaje. Svi ostali aspekti izraženi u omjerima kategorija „sistem - element“, „cijeli - dio“, „sadržaj - oblik“, u svojoj konkretnoj transformaciji iz „stvari u nama samima“ u „stvar u nama“, imaju svoje porijeklo u svojoj pojavi. U modelu atributa materijalnog predmeta koji je razvio V. P. Branski, pojava i suština zauzimaju mjesto temeljnih, najsloženijih atributa; svi drugi atributi (kvaliteta, promjena, zakon, prilika, uzročnost itd.) karakteriziraju različite aspekte tih svojstava ili različite aspekte odnosa između njih.

Koncept fenomena definiran je kao oblik manifestacije cjeline, kao vanjsko otkriće entiteta, odnosno, kao vanjska svojstva i njihova sistemska struktura. Takva definicija nije baš informativna ukoliko se ne objavi koncept „suštine“ (situacija slična situaciji koja postoji u definiciji koncepta „sistema“). Entitet se obično razumije kao glavna, osnovna, koja određuje u sadržaju sistema, osnovu svih promjena koje se u njemu događaju pri interakciji s drugim objektima. Ta definicija nije dovoljno tačna u smislu da je u njoj suština, a s njom i fenomen, lišena pokretljivosti; a u međuvremenu su dinamični u svojoj korelaciji, što bi se trebalo, po našem mišljenju, odraziti na početnu definiciju suštine.

Takvo može biti razumijevanje suštine kao odnosa ili svojstava sistema, o kojima ovise njegovi drugi odnosi ili svojstva. Kategorija suštine služi da se u sustavu istaknu takva svojstva i odnosi koji određuju druga njegova svojstva i odnose. Svi materijalni sustavi, zaključujući uzročno-posljedične veze u svom sadržaju, su uvjetni i uvjetni. Ne postoji sistem koji ima jedno, a drugo nema; nema suštine bez njenog ispoljavanja, nema pojave bez suštine. Suština i fenomen neraskidivo su povezani jedni s drugima.

Takođe su povezani kada se suština manifestuje neprimjereno, u obliku pojave. Vidljivost je zbog obmane osjetila (halucinacije, pogoršanje itd.), Zbog nedostatka svijesti, iskrivljavanja slike stvarnosti, zbog društveno-grupnog položaja subjekta spoznaje, itd. Za razliku od ovih subjektivnih grešaka ( imajući, uzgred, neku stvarnu osnovu) objektivni izgled ima neposredni puni temelj unutar strukture stvarnog entiteta ili u interakciji tih entiteta. Na primjer, plaće djeluju kao plaćanje za obavljeni posao; u stvari, to je novčani izraz vrijednosti rada i određuje ga struktura proizvodnih odnosa. Dati primjer odnosi se na intrasubstancijalni izgled. E.P. Nikitin predlaže da se razlikuje druga vrsta dojma - uslovna, ili intersubstancijalna, pojava. Potonje može uključivati \u200b\u200bprividno naprezanje linija predmeta koji su djelomično uronjeni u vodu. Ne postoji obmana osjetila: oni, uistinu, prenose refrakciju svjetlosnih zraka sa različitih površina. Ova pojava je uzrokovana interakcijom dva entiteta, dvije strukture i posljedica je odgovarajućih uvjeta. Otuda i naziv - pojava „intersubstancijalno“ ili „uslovno“ (conditio - stanje). Iza ovih uvjeta ne postoji. U oba slučaja izgled je suštinski bitan. Kaspijanstvo iskrivljava suštinu. Ali čak i ako je suprotno suštini, njen iskrivljeni izraz, ona ostaje objektivna, je u jedinstvu s fenomenom.

Pojave su, kao što vidimo, dvije vrste:

) adekvatan;

) neadekvatno.

Uticaji su, kao podvrsta neadekvatnih pojava (pojava), također podijeljeni u dvije vrste:

a) intrasubstancijalno;

b) uslovne (intersubstancijalne).

Kada razmatramo kategorije „pojava“ i „suština“, imamo u vidu obje vrste pojava (imajte na umu da se pojam „pojava“ čak i u filozofskoj literaturi često koristi u značenjima koja su identična pojmovima „materijalni objekt“, „događaj“, „proces“, „postojanje“ "," Stvarnost ", a ne samo kao manifestacija suštine).

Tako, primjerice, u teoriji znanja Bruna leži ideja o univerzalnoj međusobnoj povezanosti i dijalektičkoj nedosljednosti pojava. "Centralna tačka njegove teorije znanja", piše VA Bruno. Ivliev je doktrina jedinstva i borbe suprotnosti, koja proizlazi iz činjenice da svaki fenomen "ne postoji u izolaciji".

3. Dijalektika odnosa suštine i pojave

suština je materija sistematska

Drugi pristup razumijevanju univerzalnih veza bića povezan je s korelacijom površinskih i dubokih nivoa stvarnosti. Njegov najčešći izraz je iskustvo dijalektičke primjene kategorija „suština“ i „pojava“.

Suština i pojava su filozofske kategorije koje odražavaju univerzalno neophodne aspekte svih objekata i procesa u svijetu. Entitet je kombinacija dubokih veza, odnosa i unutrašnjih zakona koji određuju glavne karakteristike i trendove razvoja materijalnog sistema. Fenomen su specifični događaji, svojstva ili procesi koji izražavaju vanjske aspekte stvarnosti i predstavljaju oblik očitovanja i otkrivanja subjekta.

Prema dijalektički materijalizam, suština stvari je materijalna, predstavlja sveukupnost potrebnih strana i veza i postoji nezavisno od ljudske svijesti. Postojeći stvaran, organski je povezan s fenomenom, otkriva njegov sadržaj samo u njemu, kroz njega. Pojava je, sa svoje strane, takođe neraskidivo povezana sa suštinom, ne može bez nje postojati. V. I. Lenjin, naglašavajući neraskidivu vezu suštine sa pojavom, napisao je: „... suština je. Fenomen je značajan. "

Pojava, koja predstavlja oblik ispoljavanja suštine, razlikuje se od nje: suština u njoj često se izražava u iskrivljenom obliku. Proučavajući robnu proizvodnju, K. Marx pokazao je da se suština vrijednosti robe, koja je kombinacija društveno neophodnog rada utrošenog na njenu proizvodnju, manifestuje kroz cijenu ovog proizvoda koja, u pravilu, ne odgovara suštini, ne podudara se s njom, već odstupa u tome ili drugu stranu.

Izražavajući suštinu, pojava dovodi do toga da dolazi iz suštine, novih trenutaka, osobina, uslijed vanjskih okolnosti u kojima stvar postoji, interakcije stvari sa okolnim uvjetima. Stoga je fenomen uvijek bogatiji od suštine. To nije teško vidjeti na gornjem primjeru odnosa vrijednosti robe s njihovim cijenama. Cijene određenog proizvoda uvijek su raznovrsnije (i u tom smislu bogatije) od njegove vrijednosti, jer iskazuju ne samo količinu socijalne radne snage potrebne za proizvodnju jedinice određenog proizvoda, već i na brojne vanjske faktore, posebno na omjer ponude i potražnje ovog proizvoda na tržištu.

Ako se fenomen određuje ne samo suštinom - sveukupnošću unutarnjih potrebnih strana i veza neke stvari - već i vanjskim uvjetima njezina postojanja, njenom interakcijom s drugim stvarima, a potonje se stalno mijenjaju, tada bi sadržaj pojava trebao biti fluidan, promjenljiv, dok je suština nešto održiv, čuvajući sebe u svim tim promjenama. Na primjer, cijene određenog proizvoda se stalno mijenjaju, dok troškovi određenog vremena ostaju nepromijenjeni. Situacija je slična i sa materijalnom situacijom ljudi, posebno radnika u kapitalističkom društvu. Ona varira od jednog radnika do drugog, od jednog razdoblja (ili faze) razvoja proizvodnje do druge, posebno od oporavka do oporavka, krize i depresije. Međutim, ukupnost proizvodnih odnosa ljudi (suština), koja određuje materijalni položaj ljudi, ostaje nepromijenjena, stabilna. Izražavajući ovu pravilnost u korelaciji suštine i fenomena, V. I. Lenjin je napisao: „... neprimjereno, prividno, površina češće nestaje, nije tako„ čvrsto “držana, nije tako„ čvrsto sjediti “kao„ suština “.

Budući da je stabilna u odnosu na fenomen, suština ne ostaje u potpunosti nepromijenjena. Mijenja se, ali sporije nego pojava. Njegova je promjena posljedica činjenice da u procesu razvoja materijalnog obrazovanja neke potrebne strane i veze počinju jačati, igraju veliku ulogu, druge se povlače u pozadinu ili potpuno nestaju. Primjer promjene u suštini tokom razvoja materijalnog obrazovanja je prijelaz kapitalizma iz predmonopolskog stadija u stadij imperijalizma. Ako je u pred-monopolskom periodu postojanja kapitalizma dominirala slobodna konkurencija, izvoz robe i monopoli nisu igrali nikakvu značajnu ulogu, tada u razdoblju imperijalizma slobodna konkurencija i dalje postoji, ali je u biti ograničena na monopol, koji ovdje postaje univerzalni fenomen i počinje igrati odlučujuću ulogu u društvu izvoz robe potiskuje u pozadinu, izvoz kapitala postaje dominantan itd. Sve to ukazuje da je s dolaskom kapitalizma faza suštine imperijalizma pretrpjela je neke promjene, mada je i njegova priroda ista. Ispitujući Hegelovu knjigu "Predavanja o istoriji filozofije", Lenjin je napisao: "... ne samo da su pojave prolazne, pokretne, fluidne, razdvojene samo uslovnim licima, već i suština stvari."

Već na ranim fazama razvoja filozofske misli uočeno je da svakodnevna, navikava percepcija, razumijevanje stvari često površno, lagano, ne shvata njihovu suštinu. Teorijsko razmišljanje u nastajanju, kako u filozofiji, tako i u specijalnim znanostima, bilo je svjesno sebe kao posebnog kognitivna aktivnost, dizajniran za razumevanje dubokih slojeva stvarnosti. To je nužno navelo filozofe i naučnike da postave problem pojave i suštine. Razlikovanje suštine i pojava djelovalo je kao jedna od potrebnih tačaka naučna saznanja  i filozofsku mudrost.

Sa stajališta materijalističke dijalektike, pojava i suština su različite razine objektivne stvarnosti. Esencija se shvata kao unutarnja, duboka, skrivena, relativno stabilna strana predmeta, pojave, procesa, koja određuje njegovu prirodu, skup svojstava i drugih karakteristika. Fenomen je vanjska, zapažena, obično pokretnija, promjenljiva svojstva objekta, relativno neovisno područje objektivne stvarnosti. Fenomen i suština su dijalektički povezane suprotnosti. Ne odgovaraju jedna drugoj. Ponekad se izgovara njihova neusklađenost: vanjske, površne osobine subjekta prerušavaju se, iskrivljuju njegovu suštinu. U takvim slučajevima, oni govore o vidljivosti, pritisku. Primjer vidljivosti je miraz - vizualni vid koji se javlja uslijed zakrivljenosti svjetlosnih zraka od atmosfere. Cijene mogu značajno narušiti odnos vrijednosti, čija manifestacija u osnovi služi.

Međutim, pojava i suština se u pravilu ne poklapaju u običnim situacijama. Kao što je Hegel rekao, trenutno biće stvari je kora ili tančica iza koje se krije suština. Kant je fenomen okarakterisao kao oblik stvari koje čovjek eksperimentalno shvaća. U stvari, predmeti daju ljudskoj percepciji jedne ili druge njihove strane („projekcije“), aspekti ovisno o prirodi praktičnog ili kognitivnog interesa za njih, načini promatranja koji su ljudima dostupni u određenom periodu i još mnogo toga. Ali svaki put fenomen izgleda drugačije od temeljnog procesa koji ga je izazvao. Dakle, duga je pojava čija je suština refrakcija svjetlosti u kapljicama vode. Bolest se očituje u svojim uočenim simptomima - simptomima. Položaj gvozdenih obloga na kartonu ispod kojih se nalazi magnet jedna je od pojava u kojoj se priroda magnetizma nalazi.

Kategorije suštine i pojava su uvijek neraskidivo povezane. U svijetu ne postoji takav entitet koji se ne bi otkrio vani i bio bi nepoznat, kao što ne postoji ni jedan fenomen koji ne bi sadržavao nikakve podatke o suštini.

Ali jedinstvo suštine i pojava ne znači njihovu slučajnost, budući da se suština uvijek skriva iza površine pojave, i što dublje leži, to je težije i poduže njezino znanje u teoriji: "... ako se oblik očitovanja i suština stvari izravno podudaraju, tada bi sva nauka bila suvišna ... "(Marx K., Engels F., stih 25, dio II, str. 384).

Prepoznavanje suštine moguće je samo na osnovu apstraktno razmišljanje  i stvaranje teorije procesa koji se proučava. Predstavlja kvalitativni skok s empirijskog na teorijski nivo spoznaje, povezan s otkrivanjem zakona njihove promjene i razvoja, koji su uglavnom određuju u objektima. To je popraćeno prelaskom s opisa na objašnjenje pojave, uz otkrivanje njihovih uzroka i razloga. Jedan od kriterija za spoznavanje suštine je tačna formulacija zakona kretanja i razvoja objekata i valjanost predviđanja izvedenih kao posljedica ovih zakona i uvjeta njihovog djelovanja. Pored toga, subjekt se može smatrati poznatim ako su dodatno poznati uzroci razvoja i izvori razvoja predmetnog objekta. Tada se otkrivaju načini njegovog formiranja ili tehničke reprodukcije, ako se u teoriji ili u praksi stvori njezin pouzdan model (Modeliranje), čija svojstva odgovaraju svojstvima originala. Prepoznavanje suštine omogućava odvajanje objektivnog istinskog sadržaja pojave od njegove pojave, uklanjanje elemenata izobličenja i subjektivnosti u studiji. Otkrivanje suštine zadatka spoznaje nije ograničeno. Potrebno je teorijsko objašnjenje i opravdanje zakona formuliranih ranije, opseg njihove primjenjivosti, povezanost s drugim zakonima itd. Rješavanje ovih pitanja povezano je s prijelazom na znanje o dubljim strukturnim razinama materije ili s objavljivanjem sustava općenitijih veza i odnosa, što pojava koja se razmatra uključuje kao predmet. Ovo zahtijeva poznavanje općenitijih i temeljnijih zakona bića iz kojih ranije pronađeni zakoni i procesi slijede u obliku njihovih posebnih manifestacija. Prelaz se vrši na dublju suštinu, na novim strukturnim nivoima materije. „Čovjekova misao se beskonačno produbljuje od pojave do suštine, od suštine prvog, da tako kažem, naredbe, do suštine drugog reda itd., Bez kraja“ (V. I. Lenjin). U odnosu između suštine i fenomena otkriva se dijalektika jedinstva i različitosti. Jedna te ista cjelina može imati mnogo različitih manifestacija, kao što bilo koji prilično složen fenomen može odrediti nekoliko entiteta koji pripadaju različitim strukturnim nivoima materije. Suština je uvijek stabilnija od specifičnih pojava, ali, u konačnici, suština svih sistema i procesa u svijetu se također mijenja u skladu sa univerzalnim dijalektičkim zakonima razvoj materije. Kompletnost zakona i dubokih odnosa, koji djeluje kao prvorazredni entitet u odnosu na senzualno percipirani fenomen, sama će biti manifestacija suštine dubljeg reda itd. Bilo koja nauka tek doseže zrelost i savršenstvo kada otkriva suštinu pojava koje je proučavala i ispada da je u stanju da predvidi njihove buduće promjene u sferi ne samo pojava, već i suštine. Agnosticizam protuzakonito suze suštinu i pojave, smatra suštinu neprepoznatljivom "stvari u sebi", koja se navodno ne pojavljuje u pojavama i nepristupačna spoznaji. S druge strane, idealisti pripisuju suštinu stvari idealnom, božanskom podrijetlu, smatrajući ga primarnim u odnosu na materijalne stvari u svijetu (idealni svijet Platonovih općih suština, Hegelovu "apsolutnu ideju", moderni neo-tomoizam). Neki predstavnici idealizma negiraju objektivnost suštine, smatrajući da razum prirodi „diktira“ zakone i identificira pojave sa „elementima svijeta“, koji se shvaćaju kao kombinacija fizičkog i mentalnog.

"... Ako bi se oblik očitovanja i suština stvari direktno poklopila, bilo koja nauka bila bi suvišna ..." - objasnio je K. Marx. Istovremeno, ako pojava i suština nisu bili međusobno povezani, tada bi bilo poznavanje suštine stvari bilo nemoguće. Mogućnost spoznaje, njeno kretanje od vanjskih, površnih opažanja do otkrivanja njihovih uzroka, obrazaca osigurava se dijalektičkom vezom suštine i pojave. Suština se otkriva u pojavama, a fenomen je manifestacija suštine. Znanje suštine postiže se spoznajom pojava. Čovjek nema priliku spoznati, spoznati suštinu direktno intelektom.

Kategorije pojava i suštine neraskidivo su povezane. Jedno od njih sugerira drugo. Dijalektička priroda ovih pojmova ogleda se u njihovoj fleksibilnosti i relativnosti. Koncept suštine ne podrazumijeva neki kruti fiksni nivo stvarnosti ili neku granicu znanja. Ljudska spoznaja prelazi iz fenomena u suštinu, produbljujući se dalje od suštine prvog reda do suštine drugog reda itd., Sve temeljitije otkrivajući uzročne veze, obrasce, tendencije promjene, razvoj određenih područja stvarnosti. Dakle, Darwinova teorija bila je važan korak u razumijevanju zakona biološke evolucije, ali njihovo proučavanje nije se tu zaustavilo. I danas nauka, uzimajući u obzir evolucijsku genetiku i druge studije, ima dublje znanje o divljini. Takvih je primjera mnogo. Relativna priroda pojmova „suština i pojava“, dakle, znači da proces deluje kao pojava u odnosu na dublje procese, ali kao entitet („nižeg“ poretka) u odnosu na njegove vlastite manifestacije.

Do određene mjere to omogućava razumijevanje da se ne radi o nekim krutim pojmovima koji se mogu pripisati stalnim nivoima stvarnosti. Fenomen i suština su pojmovi koji ukazuju na pravac, put vječnog, beskonačnog produbljivanja ljudskog znanja. U određenom smislu, pogrešno je reći: „ovo je suština“, „suština je poznata“, „suština je ta“. U svom konkretnom obliku, proces razotkrivanja, razumevanja suštine očitovat će se u poznavanju strukture, integriteta, uzroka predmeta, zakona njegovog formiranja, funkcioniranja. Drugim riječima, kategorije suštine i pojava izražavaju određeni "vektor" spoznaje, njenu opću orijentaciju. Kant je takve ideje nazvao regulatorima.

Dijalektika odnosa između pojave i suštine otkriva se u više planova od kojih će najznačajniji biti interakcija (kretanje) sistema, razvoj sistema i znanje o sistemima. Izvan interakcija, sustavi ostaju „stvari u sebi“, oni nisu „jesu“, dakle, o njihovim suštinama se ništa ne može naučiti. Samo interakcija otkriva njihovu prirodu, karakter, unutrašnju strukturu. Budući da je neraskidivo povezana sa njegovom suštinom, pojava kao rezultat interakcije datog sistema s drugim ne samo da prikazuje tu suštinu, već i nosi pečat druge suštine, odraz specifičnosti pojave i suštine drugog sistema. Pojava u određenoj mjeri - i "za - druge - biće".

„Interakcija sa mnogim drugim materijalnim sistemima, ovaj sistem dobija mnoge manifestacije svog bića („ samo po sebi - biće “). U svakom od njih se pojavljuje jedna od strana suštine sistema, jedno od njegovih lica, jedan od njegovih trenutaka. U vlastitom strukturnom unutrašnjem odnosu, ti trenuci, lica, strane formiraju jedinstvo (kao jedinstvo), otkrivajući se u mnoštvu veza s drugim sustavima. Suština je jedna, mnogo je pojava. Na istoj su osnovi fenomeni, budući da su i oni za “druge - biće”, u svojoj ukupnosti bogatiji od suštine (mada je nesumnjivo da je suština dublja od bilo kojeg od njenih manifestacija, dublja od čitavog kompleksa svojih pojava). U fenomenu su pored potrebnih, općih i suštinskih, prisutni i brojni nasumični, pojedinačni, vremenski trenuci ... U smislu ogromnosti, obima svojstava, fenomen je bogatiji od suštine, ali u smislu dubine suština je bogatija od fenomena “(EP Nikitin,„ Bit i pojava). Kategorije "suština" i "pojava" i metodologija naučnog istraživanja. "M., 1961. S. 11-12). Fenomen izražava samo jednu stranu suštine, koja se nikada u potpunosti ne podudara sa cijelom suštinom. Zauzvrat, suština se nikada u potpunosti ne podudara sa svojim pojavama niti se uzima odvojeno ni u kombinaciji.

U dijalektici suštine i pojava u sistemima u razvoju glavna uloga pripada suštini; manifestacije potonjeg, same po sebi raznolike, utiču na razvoj njegovog temelja, njegove suštine. Prepoznavanje prelazi iz pojavljivanja u suštinu i iz manje duboke u dublju suštinu. Ali beskonačnost spoznaje suštine nije relativnost, što vodi ka skepticizmu kao vitalnom pesimističkom stavu. Prepoznavanje puno ordinalne suštine ne isključuje, ali pretpostavlja mogućnost njegovog objektivnog promišljanja i postizanja prvog "apsolutnog" koraka - zakona koji omogućava objašnjenje glavnih pravaca razvoja ove suštine. Zbroj svih promjena “u svim njihovim granama nije mogao zabilježiti 70 Marxes-a u kapitalističkoj svjetskoj ekonomiji. Najviše, napomenuo je V. I. Lenjin, „zakoni ovih promena su otvoreni, prikazana je glavna i u osnovi objektivna logika ovih promena i njihov istorijski razvoj. Najviši zadatak čovječanstva je prihvatiti ovu objektivnu logiku ekonomske evolucije (evoluciju društvenog bića) općenito i osnovno, tako da je moguće jasnije, jasnije, kritički prilagoditi svoju vlastitu javna svijest"(Lenjin).

U I. Lenjin je u Hegelovoj dijalektici video „generalizaciju istorije misli“. To se u još većoj mjeri odnosi na marksističku, materijalističku dijalektiku, koja naučno generalizira stvarnu historiju znanja. A to znači da je metodološki osviještena i logično izražena stvarna dijalektika povijesno razvijajućeg znanja najvažniji sadržaj dijalektička metoda. Zato se razvoj marksističke dijalektike može ispravno shvatiti kao epistemološki rezultat istorije saznanja. „Samo razvoj znanja i razumevanje ovog istorijskog procesa omogućava nam da shvatimo šta je suština, a fenomen (uključujući i pojavu koja se često zanemaruje) je neophodna da se istraživanje, suprotno idejama običnog razuma, ne ograničava na spoznaju suštine, već prelazi iz suštine, da tako kažemo, prvog reda do suštine drugog reda, suštine trećeg reda itd. dok se istraživanje (diktirano određenim teorijskim ili praktičnim zadatkom i ograničeno predmetom ove nauke, ne postigne nivo njegovog razvoja, novčana istraživanja) “.

4. Suština inženjerstva

Glavni zadatak naučnog istraživanja bilo koje pojave jeste shvatiti njenu suštinu. Da bi se otkrila suština inženjerske aktivnosti, potrebno je prijeći od opisa vanjskih karakteristika na njezin unutarnji sadržaj.

Kada smo razmatrali inženjerske aktivnosti na razini fenomena, nije bilo potrebno uvoditi razlike između ključnih koncepata kao što su rad, djelatnost, proizvodnja i upravljanje. Takva je razlika metodološki značajna za analizu njene suštine.

Inženjerska delatnost nije samo rad, već i znanje i kreativnost. Ako je inženjerska aktivnost ograničena samo na zajednički rad, ispostaviće se da je Kantovska „stvar sama po sebi“, jer će njene najznačajnije karakteristike biti izvan okvira studije. Nije slučajno što pokušaji stroge regulacije inženjerskih aktivnosti uvijek propadnu. Ili inženjeri pronalaze načine, ponekad vrlo sofisticirane, da zaobiđu ovaj propis ili se prestanu baviti inženjerskim aktivnostima, funkcionišući u okviru koji mu je propisao. Potonje je stanje krajnje nepoželjno zbog negativnog utjecaja na tehnički napredak društva.

Suština aktivnosti na postavljanju ciljeva je stvaranje sredstava za postizanje cilja, jer se cilj ostvaruje uz pomoć alata, a alat ne postoji izvan određenog cilja. Generalno, Hegel je otkrio oblik mehanizma aktivnosti postavljanja ciljeva. Smatrao je da je ciljno usmjerena aktivnost "indirektnim načinom realizacije", ukazujući da je "direktna provedba onoliko koliko je neophodna."

Inženjerske aktivnosti su same po sebi indirektne aktivnosti. Inženjerski pristup se sastoji ne samo u multi-varijantnom rješenju problema, već i u njegovom tehničkom posredovanju.

Inženjer upravlja prirodnim i tehnološkim procesima, koristi ih kao sredstvo za postizanje svog cilja. U tome je specifičnost inženjerskih "trikova".

Prema materijalističkog razumijevanja  Povijest, osnova društvenog razvoja jest napredak materijalne proizvodnje, oruđa i sredstava za aktivnosti, a ne potrebe koje se mogu zadovoljiti samo proizvodnjom.

Povijesni razvoj posredničke djelatnosti čovječanstva doveo je do formiranja inženjerske aktivnosti, čija se suština nalazi u zasebnom postavljanju ciljeva kolektivnih oblika praktične djelatnosti za stvaranje i upotrebu tehnologije. Početna i najznačajnija obilježja inženjerske djelatnosti su kolektivna priroda postavljanja inženjerskih ciljeva, kao i njegova relativna neovisnost, izoliranost.

U povijesnom kontekstu, inženjering ne postoji izvan društvene podjele rada. Konačno se oblikovalo u jednoj tako povijesnoj fazi podjele rada, kada su radnik i inženjer postali nužni subjekti, sastavni elementi ukupnog radnika.

Zasebno postavljanje ciljeva inženjera u svom najeksplicitnijem obliku djeluje kao tehnički dizajn. Dizajn je, u osnovi, postavljanje ciljeva razvijeno u vremenu. Tehnički dizajn se ovdje u širokom smislu shvaća kao ukupnost svih svrhovitih radnji inženjera koji pripremaju čitav proces materijalne i tehničke proizvodnje.

Tehnička aktivnost zaposlenog agregata može se općenito predstaviti kao jedinstvo dizajna (postavljanje ciljeva) i proizvodnje (ispunjenje ciljeva). Proizvodnja se, sa svoje strane, sastoji od žive radne snage i djelatnosti prirodnih agenata koji obavljaju energetsku, transportnu, tehnološku i drugu funkciju proizvodnog procesa. Društvenu proizvodnju karakteriše kontinuitet u razvoju proizvodnih snaga.

Tehnički dizajn, shvaćen u širokom smislu, uključuje kontrolne funkcije. Menadžment je važna karakteristika cjelokupnog zaposlenika. K. Marx je smatrao da je potreba za upravljanjem atributom svojstva zajedničke radne aktivnosti.

Menadžment inženjeringa je u suštini tehnički i tehnološki menadžment rada i proizvodnje. Kontrolne funkcije inženjera proizlaze iz inženjerskog dizajna. Posebno velik obim ovih funkcija zauzimaju aktivnosti industrijskih inženjera koji rade u tvornicama i na gradilištima, jer upravo tu inženjeri upravljaju procesom pretvaranja projekta u pravi tehnički objekt. U proizvodnji se čitav niz inženjerskih ciljeva realizuje u aktivnostima glavnog predmeta - radničke klase. Upravljajući proizvodnim aktivnostima radničke klase, industrijski inženjer kombinira inženjerski projekt s brzom aktivnošću radnika. Industrijski odnosi čine cjelokupni proizvodni proces, uključujući inženjere za upravljanje.

U modernom društvu menadžerska aktivnost inženjera uključuje njegove obrazovne aktivnosti. Inženjer je nositelj napredne tehničke kulture, najvišeg nivoa produktivnih snaga, čiji je potpuni razvoj moguć samo u kombinaciji s povijesno najnaprednijim društvenim odnosima. Obrazovna djelatnost inženjera je specifična po svom obliku i izražava se orijentacijom njihove profesionalne djelatnosti prema stvaranju materijalno-tehničke baze. To je duboka i potpuna podudarnost interesa inženjera i radnika u razvijenom društvu.

Analiza pojmova „aktivnost“, „rad“, „proizvodnja“, „menadžment“ omogućila nam je da zaključimo da je s aspekta vanjskih odnosa u sistemu društvene podjele rada, inženjerska djelatnost u osnovi tehnički dizajn. Zatim je potrebno otkriti unutarnje odnose karakteristične za inženjerske aktivnosti.

Proces dizajna je prijelaz od stvarnog do mogućeg. Najteža faza ovog procesa je faza formulisanja mogućeg, tj. dizajn, predviđanje mogućih potreba. Faza formuliranja potrebe za inženjerskim dizajnom naziva se tehnički zadatak. Projektni zadatak sadrži zahtjeve za projicirani objekt, određuje njegovu svrhu i funkcije, kao i njegove radne uvjete.

"Početna ćelija" inženjerske aktivnosti, ili radnja koja je karakteristična za sve inženjere bez izuzetka i istovremeno je svojstvena samo njihovoj aktivnosti, logično je složeno zasebno postavljanje ciljeva u praktičnoj sferi stvaranja tehnologije. Štaviše, zasebno postavljanje ciljeva kao „izvorne ćelije“ daje apstrakt neovisan o sadržaju karakterističnom za inženjersku aktivnost, koji mora biti dopunjen bitnim karakteristikama.

Pripadnost sferi društvenog života u praktičnoj aktivnosti ključni je znak inženjerske aktivnosti. Tehnički fokus inženjerske djelatnosti su njegove potrebne kvalitativne karakteristike i bitne karakteristike. Inženjer gubi predmet svoje aktivnosti van tehnologije. Povezanost sa znanošću i naučna valjanost takođe su suštinski znak inženjerske aktivnosti. Profesionalni zadatak inženjera, kao aktivnog radnika u tehnološkom napretku, je svjesno korištenje nauke da bi se osigurao taj napredak. Inženjerski pristup nije ograničen na formalizirano rješenje tehničkih problema, jer su takva rješenja površna i ne temelje se na suštinskom razumijevanju prirodnih pojava. Tehnički objekt stvoren takvim pristupom bit će ili u potpunosti neradan, ili neefikasan i nepouzdan, jer igra ulogu kriterija istinitosti saznanja o prirodi i društvu. Zanimljivo je uporediti kriterije istine u nauci i inženjerstvu. U aktivnostima naučnika kriterijum istinitosti poznavanja zakona prirode obično je naučni eksperiment ili kognitivna praksa. U aktivnosti inženjera, ulogu kriterija istinitosti spoznaje o društvenim potrebama igra društvena proizvodnja i potrošnja, društvena praksa.

Radna aktivnost inženjera ne može se otkriti u suštini bez navođenja njihovih kreativnih kvaliteta. Inženjer je oduvek bio i ostao tvorac tehnologije. Savremenu inženjersku djelatnost karakterizira prisustvo naučne i tehničke kreativnosti u njoj. Kriterij tehničke kreativnosti u inženjerstvu zakonski je sadržan u „Uredbi o otkrićima, izumima i prijedlozima za racionalizaciju“. Prema ovom dokumentu, izum prepoznaje novo i značajno drugačije tehničko rješenje problema u bilo kojoj oblasti nacionalne ekonomije, društvene i kulturne gradnje ili odbrane zemlje, što daje pozitivan učinak. Svako netehničko rješenje, netehnička ideja, čak i sjajna, ne prepoznaju se kao izum zbog nedostatka predmeta izuma.

Bitno osnovno obilježje inženjerske djelatnosti je posredovanje njegovog utjecaja na materijalni supstrat tehnologije. Ciljajući se na području tehničke aktivnosti, inženjer kao profesionalac ne prelazi na ciljno izvršavanje, ne provodi svoj projekt u vlastitim aktivnostima. U socio-tehničkom aspektu, inženjer stvara tehnologiju i upravlja tehnologijom uvijek indirektno, kroz aktivnosti radničke klase. Inženjer je element, dio zaposlenog agregata. Ovo su neophodne karakteristike koje omogućavaju izdvajanje inženjerskih aktivnosti u sistemu prirodno-istorijske i radne specijalizacije.

Čitava raznolikost oblika inženjerske djelatnosti obuhvaćena je tehnološkim poljem, a najkonkretnije odlike svojstvene radnoj aktivnosti inženjera su naučna valjanost i praktičan odnos prema tehnologiji. U stvarnosti, kombinacija ove dvije osobine izražava suštinu inženjerske aktivnosti kao povijesno determiniranog načina materijalno i praktično ovladavanja stvarnošću. Samo inženjerska djelatnost posjeduje takvu cjelokupnost značajki, za razliku od djelatnosti radnika, naučnika i drugih tehničkih stručnjaka. Stoga se u filozofskom tumačenju inženjerska aktivnost može ukratko definirati kao zasebno postavljanje ciljeva na području tehnologije.

U socio-tehničkom aspektu, inženjerska aktivnost je relativno nezavisna duhovna strana materijalnih i proizvodnih aktivnosti radničke klase. Kao što je napisao K. Marx, inženjering je svjesna tehnička primjena znanosti. Dakle, inženjering je tehnička primjena znanosti koja je usmjerena na proizvodnju tehnologije i zadovoljenje društveno tehničkih potreba.

Zaključak

Zaključno možemo reći sljedeće: u svom kontrolnom djelu „Suština i pojava. Važnost ovih kategorija za inženjersku praksu “Pokušao sam otkriti opće pojmove suštine i pojave, dijalektiku odnosa između suštine i fenomena i za zakone spoznaje suštine. Zašto se suvremeni inženjer okreće filozofskim osnovama naučnog i tehničkog znanja i tehničkog stvaralaštva? Zašto ga privlače osnovna pitanja zakona i kategorija dijalektike? Očito zato što i uz svoju specijalizaciju, i znanstvenik, i inženjer, vatrogasac i filolog ostaju ljudi i brinu o smislu života, misteriji svemira koji ih okružuje i mnogim drugim sličnim pitanjima filozofije. I sa sigurnošću možemo pretpostaviti da što je dublja specijalizacija, to oštriji specijalista osjeća potrebu za općim, poznavanjem pitanja filozofije.

Istraživanje filozofskih problema inženjerstva potrebno je kako za razvoj filozofije, tako i za razvoj samog inženjerstva. Brzina transformacije tehnološkog načina proizvodnje, a time i metoda proizvodnje, u velikoj mjeri ovisi o modernim i znanstveno utemeljenim rješenjima problema i suprotnosti u razvoju inženjerskih djelatnosti materijalni život  savremeno razvijeno društvo. Nijedan udžbenik ne može zamijeniti potrebe kultivirane i obrazovane osobe u filozofiranju. Proučavajući temelje filozofije, ne može se nadati postizanju stručne inženjerske obuke iz oblasti zakona i kategorija dijalektike. Da, po mom mišljenju, to nije neophodno za inženjera, jer filozofija ne čini osobu vještijom u obavljanju njegovih privatnih profesionalnih dužnosti, već je ona adresirana na pojedinca. Njeni su zadaci njegovanje duše i uma i posebne norme njihove primjene u praktičnim inženjerskim aktivnostima.

Bibliografija

1.Ableev S.R. Osnove filozofije. - M .: Čovječanstvo. ed. VLADOS centar, 2003.

2.Alekseev P.V., Panin A.V. Filozofija. - M .: TEIS, 1996.

.Uvod u filozofiju. U 2 h. Dio 1 / Pod generalnim. ed. I.T. Frolova. - M .: Politizdat, 1989.

.Uvod u filozofiju. U 2 sata, 2. dio / Frolov I.T., Arab-Ogly E.A., Aref'eva G.S. i ostali - M .: Politizdat, 1989.

.Dijalektički i historijski materijalizam. / Pod ukupnim. ed. A.P. Sheptulin. - M .: Politizdat, 1985.

.Istorija dijalektike XIV - XVIII. - M., „Misao“, 1974.

.Kanke V.A. Filozofija. Istorijski i sistematski kurs. - M .: Izdavačka i knjigovodstvena kuća "Logos", 2002.

.Osnove filozofije u pitanjima i odgovorima. Rostov N / A: Izdavačka kuća "Phoenix", 1997.

.Rychkov A.K., Yashin B.L. Filozofija: 100 pitanja - 100 odgovora. - M .: Čovječanstvo. ed. Centar VLADOS, 2000.

.Skripkin A.G. Filozofija. - M .: Gardariki, 2001.Odmah pošaljite zahtjev koji sadrži temu kako biste saznali o mogućnosti dobivanja savjeta.