Ζεμλιάνοι Σεργκέι Νικολάεβιτς. Βιβλίο - χαρτόδετο

Πρόσφατα, ακούμε όλο και περισσότερο να μιλάμε για την ανάγκη νέων ιδιωτικοποιήσεων. Όντας κατηγορηματικός αντίπαλος των ιδιωτικοποιήσεων όσον αφορά τις μεγάλες βιομηχανικές, υποδομές και ενεργειακές εγκαταστάσεις, ήθελα να μιλήσω ξανά για αυτό το θέμα.

Και αυτή τη φορά να συνδέσουμε τα προβλήματα των ιδιωτικοποιήσεων με τα προβλήματα διατήρησης της Ρωσίας ως ανεξάρτητου κράτους στην ιστορική προοπτική. Και επίσης να εξετάσει εάν είναι δυνατό να διατηρηθεί το επίπεδο κυριαρχίας που έχει αυτή τη στιγμή η Ρωσία και εάν είναι εφικτό να αποκτήσει πλήρη κρατική κυριαρχία στο μέλλον, εάν πραγματοποιηθεί η νέα ιδιωτικοποίηση.

Αρχικά, επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω τον ορισμό μου για την Πλήρη Κρατική Κυριαρχία. Αποτελείται από 5 συστατικά:

1. Αναγνώριση από τη διεθνή κοινότητα της χώρας ως υποκειμένου του διεθνούς δικαίου και των διεθνών σχέσεων. Σημαία, εθνόσημο, ύμνος.
2. Διπλωματική κυριαρχία.
3. Στρατιωτική κυριαρχία.
4. Οικονομική κυριαρχία.
5. Πολιτιστική κυριαρχία.

Επιπλέον, η παρουσία και η εφαρμογή στην πράξη και των πέντε σημείων κυριαρχίας σε κάποια σύνδεση (και σε διάφορους βαθμούς) - αυτός είναι, στην ουσία, ο σημασιολογικός σκελετός όλων των διεθνών σχέσεων. Κλασικό παράδειγμα είναι η συμπεριφορά των σημερινών Ηνωμένων Πολιτειών στη διεθνή σκηνή. Όταν η αποδυνάμωση της οικονομικής τους κυριαρχίας, ως αποτέλεσμα της οικονομικής κρίσης, οδηγεί σε αύξηση της στρατιωτικής δραστηριότητας, με τη βοήθεια της στρατιωτικής κυριαρχίας που δεν έχει ακόμη καταπιεστεί από την κρίση. Σε συμπυκνωμένη μορφή, αυτό εκφράζεται με τον τύπο: «Η σωτηρία του δολαρίου είναι ο πόλεμος».

Όταν μας λένε για μια νέα ιδιωτικοποίηση στη Ρωσία, μας λένε για αύξηση της οικονομικής και διαχειριστικής αποτελεσματικότητας των ιδιωτικοποιημένων βιομηχανιών. Για το αν πρόκειται για μύθο ή πραγματικότητα θα μιλήσουμε στα επόμενα άρθρα. Προς το παρόν, ας εστιάσουμε σε ένα μόνο στοιχείο του προβλήματος: την οικονομική κυριαρχία της χώρας.

Η Ρωσία είναι ένας ξεχωριστός πολιτισμός.

Η Ρωσία διαμορφώθηκε στο πέρασμα των αιώνων ως ξεχωριστός πολιτισμός. Με όλες τις δικές του πολιτισμικές συμπεριφορές που του είναι εγγενείς ως πολιτισμός. Η Ρωσία είναι ο πολιτισμός του ρωσικού λαού, γύρω από τον οποίο σχηματίστηκαν και διαμορφώθηκαν όλοι οι άλλοι μικροί λαοί που έχουν μπει στην τροχιά του ρωσικού πολιτισμού. Η Ρωσία είναι ένα μωσαϊκό πολλών λαών και πολιτισμών στην κοινή βάση του ρωσικού λαού και του ρωσικού πολιτισμού. Μια τέτοια ένωση λαών, που δημιουργήθηκε γύρω από τον ρωσικό λαό, έδειξε στον κόσμο μια μοναδική συγχώνευση πολλών πολιτισμών και τρόπων ζωής, διαφόρων θρησκειών, γλωσσών και φυλών. Με την πάροδο των αιώνων, ο αναπτυσσόμενος ρωσικός πολιτισμός, ως πολιτισμός που δημιουργεί προϋποθέσεις για την ύπαρξη και το σχηματισμό πολλών λαών, απαίτησε τη δημιουργία ενός ισχυρού κράτους ικανού να προστατεύει τους λαούς που εισήλθαν σε αυτό, ενώνοντας τον γεωγραφικό χώρο σε έναν ενιαίο πολιτικό, οικονομικό και πολιτιστικός χώρος (χωρίς τον ρωσικό πολιτισμό, οι περισσότεροι από αυτούς τους λαούς πιθανότατα απλώς θα εξαφανίζονταν από τη σκηνή της ιστορίας).

Αυτό είναι το νόημα της ύπαρξης της Ρωσίας ως κράτους, ως κράτους-πολιτισμού. Παρεμπιπτόντως, η ίδια η ύπαρξη της Ρωσίας ως κράτους-πολιτισμού δίνει το νόημα της ύπαρξης για πολλά άλλα νεοσύστατα κράτη. Για παράδειγμα, για τις χώρες της Βαλτικής. Δημιουργήθηκαν για να αντισταθμίσουν τη Ρωσία, με πρωτοβουλία και με την υποστήριξη των γεωπολιτικών αντιπάλων της χώρας μας, παίζουν το ρόλο του ρυθμιστή που εμποδίζει την κίνηση της Ρωσίας προς τις ακτές της Βαλτικής Θάλασσας. Το δεύτερο καθήκον τους είναι να χωρίσουν τη Ρωσία και τη Γερμανία μαζί με την Πολωνία. Ο σκοπός της δημιουργίας και της ύπαρξης αυτών των κρατών δεν καθορίστηκε από τους λαούς τους και όχι από τους ηγεμόνες τους· δεν έχει καμία σχέση με τα αληθινά συμφέροντα αυτών των χωρών. Αλλά που δημιουργήθηκαν από τους αντιπάλους της Ρωσίας, δεν θα μπορούσαν να είναι τίποτα άλλο, πόσο καθαρά εχθρικοί προς εμάς, ανεξάρτητα από το ποιος και τι δεν θα μας έλεγε στο στάδιο της δημιουργίας τους. Εάν η Ρωσία αποτελεί παράδειγμα συνειδητοποιημένης επιτυχημένης πολυπολιτισμικότητας και ισότητας των λαών, τότε τα ουδέτερα κράτη όπως τα κράτη της Βαλτικής δεν θα μπορούσαν παρά να είναι καθαρά εθνικιστικά. Και ούτω καθεξής.

Αλλά τώρα δεν θα ήθελα να σταθώ σε αυτό λεπτομερώς.
Ας επιστρέψουμε στην ιδιωτικοποίηση. Η Ρωσία ως κράτος-πολιτισμός έχει το μόνο νόημα της ύπαρξής της - είναι η διατήρηση και η ανάπτυξη του μοναδικού ρωσικού πολιτισμού. Από αυτό το αξίωμα προκύπτει το εξής: όταν η Ρωσία ως κράτος εκτελεί ενέργειες που έρχονται σε αντίθεση με την έννοια της ύπαρξής της, τότε κάθε φορά θέτει σε κίνδυνο την ύπαρξη του εαυτού της. Δηλαδή θέτει σε κίνδυνο την ειρήνη και την ηρεμία όλων των λαών που περιλαμβάνονται σε αυτό. Και αντίστροφα, όταν οι ενέργειες της Ρωσίας ως κράτους αντιστοιχούν στον ρόλο της ως κράτος-πολιτισμός, τότε η Ρωσία γίνεται ισχυρότερη και οι λαοί που ανήκουν σε αυτήν ζουν μεταξύ τους όχι μόνο ειρηνικά, αλλά και σε αφθονία. Με βάση αυτή τη δήλωση, μπορούμε να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι όλα τα ζητήματα που σχετίζονται με τις ιδιωτικοποιήσεις πρέπει να τα εξετάζουμε μέσα από το πρίσμα όχι μιας αφηρημένης «αποτελεσματικότητας» επιχειρήσεων και βιομηχανιών, αλλά μέσα από το πρίσμα της ενίσχυσης ή της αποδυνάμωσης του κράτους-πολιτισμού μας.Είμαστε υποχρεωμένοι να εξετάσουμε τις προτάσεις για «ιδιωτικοποίηση» της κρατικής περιουσίας μέσα από το πρίσμα του να ακολουθήσουμε ή να μην ακολουθήσουμε τη Ρωσία ως κράτος στο πολιτισμικό της πεπρωμένο.

Αυτό είναι σωστό - ούτε περισσότερο ούτε λιγότερο.

Ο πρωταρχικός στόχος κάθε κράτους (και ακόμη περισσότερο ενός κράτους-πολιτισμού, που είναι η Ρωσία) είναι η δημιουργία, η διατήρηση και η εδραίωση της ενότητας της επικράτειας, η ενότητα του πολιτισμού, η ενότητα των γενικών «κανόνων του παιχνιδιού. " Οι ίδιοι οι κανόνες του παιχνιδιού που υπάρχουν μόνο για τους δικούς τους. Στην περίπτωσή μας, για Ρώσους πολίτες. Αυτό θα τους διακρίνει από τους πολίτες άλλων κρατών όχι σε επίπεδο δηλώσεων, αλλά στην πράξη. Σε επίπεδο καθημερινότητας, οικονομικό, σημασιολογικό, αν θέλετε.

Κάποια στιγμή τους περασμένους αιώνες, με την ανάπτυξη των τεχνολογιών στο επίπεδο εκείνης της εποχής, η μακρινή αυτοκρατορική Πετρούπολη με την Καμτσάτκα και τη Σαχαλίνη σε καθημερινό επίπεδο συνδέθηκε με πολιτισμό, γλώσσα, παραδόσεις. Αυτή ήταν η βάση της πολιτικής και οικονομικής ενότητας. Στην εποχή μας που έχει αναπτυχθεί η τεχνολογία και η πληροφορία, όταν το Βλαδιβοστόκ είναι πιο κοντά στη Χαβάη παρά στη Μόσχα, καθήκον του κράτους είναι να κρατήσει στα χέρια του εκείνους τους τομείς της οικονομίας που, εκτός από τη γλώσσα, τον πολιτισμό και τις παραδόσεις, αποτελούν τη βάση οικονομική και πολιτική ενότητα.

Αυτά είναι οι μεταφορές, η ενέργεια, οι επικοινωνίες, οι φυσικοί πόροι. Και ο μοχλός πρόσβασης σε αυτά. Η ρωσική υπηκοότητα θα πρέπει να παρέχει στους φορείς της εξουσίας και της κυριαρχίας, που είναι οι πολίτες της χώρας, απτά πλεονεκτήματα έναντι των πολιτών άλλων χωρών. Στον 21ο αιώνα, στις συνθήκες του σημερινού επιπέδου τεχνολογικής και πληροφορικής ανάπτυξης, οι μεταφορές, η ενέργεια, οι επικοινωνίες και οι φυσικοί πόροι πρέπει να γίνουν η βάση της πολιτικής και οικονομικής ενότητας της χώρας, εκτός από τον πολιτισμό, τη γλώσσα, τις παραδόσεις. Και σίγουρα θα γίνουν η βάση της ενότητας, αν θέλουμε να διατηρήσουμε τη Ρωσία μας ως ένα πολιτισμικό παγκόσμιο έργο στο οποίο έχουμε συνηθίσει.

Αν κατανοήσουμε και γνωρίζουμε τα παραπάνω, είναι εύκολο για εμάς να καθορίσουμε τη στάση μας στις προτάσεις για ιδιωτικοποίηση. Δεν επιτρέπεται η ιδιωτικοποίηση οποιουδήποτε από τους καταλόγους.Κανένας συλλογισμός περί «αύξησης της αποτελεσματικότητας» και διεύρυνσης της φορολογητέας βάσης δεν πρέπει καν να εξετάζεται, λόγω του ότι καταστρέφεται το κοινό πολιτισμικό και οικονομικό πεδίο και μετά το πολιτικό πεδίο της χώρας. Η ενότητά μας θα καταρρεύσει - και σύντομα δεν θα υπάρχει κανείς να εισπράττει φόρους από αυτήν την πολύ «διευρυμένη φορολογητέα βάση».

Θα ήθελα να σημειώσω ότι κανείς δεν μιλά για «μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα» σε άλλους τομείς, που παραδοσιακά θεωρούνται η ζώνη αποκλειστικής αρμοδιότητας του κράτους. Για παράδειγμα, εάν μια ιδιωτική επιχείρηση προτείνει να ιδιωτικοποιήσει ένα κομμάτι των κρατικών συνόρων με το σκεπτικό ότι τα PMC, στα οποία θα ανατεθεί η προστασία των συνόρων, είναι πιο αποτελεσματικά και επαγγελματίες από τους στρατιώτες και τους αξιωματικούς των Συνοριακών Στρατευμάτων. Και αυτή η «ιδιωτικοποίηση» θα μειώσει τις κρατικές δαπάνες για την προστασία των κρατικών συνόρων, αυξάνοντας παράλληλα την αποτελεσματικότητά του. Για κάποιο λόγο είμαι σίγουρος ότι μια τέτοια πρόταση δεν θα βρει κατανόηση στην ηγεσία της χώρας και στη συντριπτική πλειοψηφία των πολιτών της.

Επίσης, η ηγεσία της χώρας δεν θα βρει κατανόηση με την πρόταση για εξωτερική ανάθεση της διπλωματικής υπηρεσίας του κράτους. Αν και, δεν αποκλείεται η ΚΕΠ «Υπουργείο Εξωτερικών» να είναι πιο αποτελεσματική ως προς τις δαπάνες από τον προϋπολογισμό από το κρατικό Υπουργείο Εξωτερικών. Λοιπόν, η OJSC ή ακόμα και η CJSC "Υπουργείο Εσωτερικών", γενικά, θα είχε λύσει ένα σωρό μακροχρόνια προβλήματα του συστήματος επιβολής του νόμου: από τη διαφθορά έως τους "λυκάνθρωπους με στολή". Άλλωστε, «όλοι ξέρουν» ότι ένας ιδιώτης έμπορος είναι πάντα πιο αποτελεσματικός από έναν υπάλληλο. Αυτό σημαίνει ότι οι ιδιωτικοί ντετέκτιβ θα έβαζαν γρήγορα τα πράγματα σε τάξη στη χώρα, κάτι που θα ξεχώριζε ευνοϊκά από τους υπάρχοντες αστυνομικούς. Ωστόσο και εδώ το κράτος και η κοινωνία θα έστελναν μακριά όλους όσους θα πρότειναν τέτοιες ιδέες.

Και γιατί? Τι νομίζετε; Νομίζω, επειδή υπάρχει κατανόηση ότι υπάρχει ένας κατάλογος λειτουργιών που περιλαμβάνονται στον κατάλογο της αποκλειστικής σφαίρας αρμοδιότητας του κράτους. Κι αν το κράτος μεταφέρει κάτι σε ιδιώτες από αυτή τη λίστα, αναπόφευκτα δημιουργεί ένα φυσικό ερώτημα: γιατί χρειαζόμαστε καθόλου ένα τέτοιο κράτος;
Άλλωστε, θα είναι ξεκάθαρο σε κάθε λογικό άνθρωπο ότι εάν ένα κομμάτι των κρατικών συνόρων ιδιωτικοποιηθεί για λόγους «αύξησης της αποτελεσματικότητας», σημαίνει απλώς να χάσει τον έλεγχο σε όλα τα σύνορα ολόκληρης της χώρας.Όποιους τρομερούς περιορισμούς κι αν βάλετε σε αυτόν τον ιδιώτη έμπορο κατά την ιδιωτικοποίηση του «χιλιόμετρου των κρατικών συνόρων»…

Είναι τόσο αποτελεσματικό ... Όπως ένας ιδιώτης έμπορος είναι πιο αποτελεσματικός, έτσι θα είναι. OJSC MFA "και CJSC" Υπουργείο Εσωτερικών "θα νοιαστούν επίσης κυρίως για την κερδοφορία και την αποτελεσματικότητα της εργασίας τους. Ως αποτέλεσμα, θα είναι ευκολότερο για αυτούς να έρθουν σε συμφωνία με το οργανωμένο έγκλημα για τη διαίρεση των σφαιρών επιρροής εντός της χώρας και με τους γεωπολιτικούς «εταίρους» της Ρωσίας στη διεθνή σκηνή, παρά να υπερασπιστούν τα συμφέροντα των Ρώσων πολιτών. Απλώς θα είναι φθηνότερο και πιο εύκολο - που σημαίνει, μιλώντας στη γλώσσα των "ιδιωτικοποιητών" - θα είναι πιο αποτελεσματικό με αυτόν τον τρόπο.

Αν φέρεις τη «λογική της αποτελεσματικότητας» στο λογικό της τέλος, τότε αυτό το τέλος θα είναι απροσδόκητο. Αν ο ίδιος ο φορέας της κυριαρχίας της χώρας, Ρωσικός λαός, στο πρόσωπο του κράτους του, έδωσε μέρος της κυριαρχίας του υπέρ ενός ιδιώτη εμπόρου, πράγμα που σημαίνει ότι δεν χρειαζόταν πραγματικά αυτή την κυριαρχία. Και τότε υπάρχει το επόμενο ερώτημα: γιατί ένα τέτοιο κράτος; Και ως αποτέλεσμα: γιατί τέτοιος λαός;

Κατόπιν αυτού, κανείς δεν προτείνει να ιδιωτικοποιηθεί ένα κομμάτι των κρατικών συνόρων ή να δημιουργηθεί μια ανώνυμη εταιρεία και μια ανώνυμη εταιρεία «Υπουργείο Εξωτερικών» και «Υπουργείο Εσωτερικών». Γιατί, όμως, αυξάνεται ξανά η κουβέντα για την ανάγκη ιδιωτικοποίησης δομικών, κρατικών τομέων της οικονομίας; Και όλα για τον ίδιο λόγο - η ιδιωτικοποίηση τέτοιων βιομηχανιών σημαίνει απώλεια της κυριαρχίας του ρωσικού κράτους. Το χρειαζόμαστε αυτό; Σε καμία περίπτωση. Άρα το συμπέρασμα υποδηλώνει το αντίθετο.

Η ζώνη ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ θα πρέπει να είναι ό,τι συνδέεται με την εφαρμογή και των 5 συνιστωσών της Πλήρους Κρατικής Κυριαρχίας.

Στο δικό μας συγκεκριμένες προϋποθέσεις, για την πραγματοποίηση της οικονομικής κυριαρχίας, στις συνθήκες των αποστάσεων, των γεωγραφικών και κλιματικών μας χαρακτηριστικών, της διαφοράς των εδαφών ως προς το γενικό οικονομικό και περιεχόμενο πόρων, η ζώνη ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ πρέπει να περιλαμβάνει: μεταφορές, ενέργεια, επικοινωνίες , έλεγχος φυσικών και ενεργειακών πόρων. Αυτό σας επιτρέπει να δημιουργήσετε γενικοί κανόνεςπαιχνίδια για όλα τα θέματα της οικονομίας της χώρας. Αυτό επιτρέπει στο κράτος να εκπληρώσει τη σημαντικότερη λειτουργία του για τον σχεδιασμό της ανάπτυξης ΟΛΟΚΛΗΡΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΙΑΣ με βάση τους κοινούς κρατικούς και γεωπολιτικούς του στόχους. Η μεταφορά ορισμένων από αυτές τις λειτουργίες στα χέρια ιδιωτικών και «αποτελεσματικών» μάνατζερ οδηγεί μόνο στον τοπικό εγωισμό και στην ανάπτυξη του οικονομικού, και στη συνέχεια του πολιτικού αποσχισμού.Επειδή τα συμφέροντα της ανάπτυξης ολόκληρης της χώρας μπορεί μερικές φορές να έρχονται σε αντίθεση με τα συμφέροντα μιας μεμονωμένης εταιρείας που έχει βάλει στόχο να επιτύχει το μέγιστο κέρδος εδώ και τώρα.

Γι' αυτό, είμαι βαθιά πεπεισμένος ότι η ιδιωτικοποίηση ως θεσμός είναι καλή μόνο όπου δεν επηρεάζει τη ζώνη ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ. Αυτό είναι το πρώτο πράγμα. Και δεύτερον, δεν οδηγεί σε αύξηση της διαστρωμάτωσης του πληθυσμού, χωρίς να επιδεινώνεται το χάσμα μεταξύ των φτωχότερων και των πλουσιότερων λαϊκών στρωμάτων. Και τρίτον, ουσιαστικά αφαιρεί από την κατάσταση λειτουργίες που δεν είναι τυπικές γι' αυτό. Για παράδειγμα, ρύθμιση της οικονομίας σε επίπεδο μικρομεσαίων επιχειρήσεων, όπου αρκεί το κράτος να παίξει τον ρόλο του διαιτητή. Αφενός δημιουργεί όλες τις προϋποθέσεις για ανάπτυξη και αφετέρου παίζει τον ρόλο του «επίλυσης διαφορών».

Αν δούμε το πρόβλημα της ιδιωτικοποίησης από αυτή την πλευρά, τότε τι άλλο χρειάζεται να ιδιωτικοποιήσουμε από τους μη ιδιωτικοποιημένους;

Στην πραγματικότητα, δεν έχουμε λόγο για νέο κύμα ιδιωτικοποιήσεων, αφού προτείνεται να ιδιωτικοποιηθεί ακριβώς η ζώνη ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ. Κάτι που αναπόφευκτα υπονομεύει την οικονομική κυριαρχία της χώρας. Αλλά μιλούν και μιλούν για ιδιωτικοποίηση μάλλον επίμονα.

Κάποιος μιλάει για την ιδιωτικοποίηση ως πολιτική επιλογή.

Κάποιος για την ανάγκη βελτίωσης της αποτελεσματικότητας.

Κάποιος για το ρόλο της νέας ιδιωτικοποίησης στη δημιουργία μιας νέας πατριωτικής ελίτ στη χώρα.

Κάποιος για την ανάγκη να ενταχθεί η Ρωσία στο κλαμπ των αναπτυγμένων κρατών μέσω ιδιωτικοποιήσεων και ενσωμάτωσης στον διεθνή καταμερισμό εργασίας.

Σε αυτό θα σταθώ αναλυτικά στα επόμενα άρθρα με τον γενικό τίτλο "Σχετικά με τις ιδιωτικοποιήσεις και ..."

Νικολάι Σταρίκοφ

Ι. Γενικές Διατάξεις

1. Αυτή η έννοια ρυθμίζει τις σχέσεις στον τομέα της εφαρμογής, προστασίας και διατήρησης των παραδοσιακών αξιών ως σημαντικό μέρος της ιστορικής και πολιτιστικής κληρονομιάς στη Ρωσική Ομοσπονδία.

2. Σκοπός αυτής της Αντίληψης είναι η προστασία και η διαφύλαξη της εθνικής παραδοσιακής κληρονομιάς του πνευματικού πολιτισμού στη σφαίρα των παραδοσιακών αξιών.

3. Τα κύρια καθήκοντα στον τομέα της εφαρμογής, προστασίας και διατήρησης των παραδοσιακών αξιών είναι:

ένα. εξασφάλιση και προστασία του δικαιώματος των πολιτών να συνειδητοποιούν το πολιτιστικό δυναμικό τους στη σφαίρα των παραδοσιακών αξιών στη Ρωσική Ομοσπονδία·

σι. λήψη της πληρέστερης εικόνας των παραδοσιακών αξιών της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

v. καθορισμός των αρχών της κρατικής πολιτιστικής πολιτικής και πολιτικής στον τομέα των παραδοσιακών αξιών, νομικών κανόνων κρατικής υποστήριξης για τον πολιτισμό και τις παραδόσεις των λαών της Ρωσίας, καθώς και τον καθορισμό των βασικών αρχών συνεργασίας μεταξύ του κράτους και της κοινωνίας για την εφαρμογή Αυτή η αξιακή και πολιτιστική πολιτική·

δ. αύξηση της ευθύνης της κοινότητας των εμπειρογνωμόνων και των φορέων διαχείρισης για την αξιολόγηση και τη ρύθμιση των παραδοσιακών αξιών στην κοινωνία.

ε. συνειδητοποίηση της συνέχειας και αναπαραγωγής των παραδοσιακών αξιών στην κοινωνία των πολιτών·

στ. Δημιουργία νομικής βάσης για την πλήρη εφαρμογή της πολιτιστικής και αξιακής κυριαρχίας της Ρωσίας, προστασία και διατήρηση των παραδοσιακών, πολιτιστικών και αξιακών θεμελίων του πολυεθνικού λαού της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

φά. δημιουργία νομικών εγγυήσεων για την προστασία, εφαρμογή και θεσμοθέτηση των παραδοσιακών αξιών των λαών της Ρωσίας ως βάσης της πολιτιστικής ταυτότητας·

η. τον εξορθολογισμό των δραστηριοτήτων των δημόσιων αρχών, των τοπικών κυβερνήσεων και της κοινωνίας των πολιτών στον τομέα της προπαγάνδας, της εκλαΐκευσης, της εκπαίδευσης·

και. έλεγχος εφαρμογής και θεσμοθέτησης παραδοσιακών αξιών σε δημόσια ζωή.

4. Βασικές έννοιες που χρησιμοποιούνται σε αυτήν την έννοια:

Κρατική πολιτιστική πολιτική (κρατική πολιτική στον τομέα της πολιτιστικής ανάπτυξης) - ένα σύνολο στόχων, αρχών, κανόνων, ενός συστήματος αξιών, που επισημοποιείται από τις σχετικές κανονιστικές νομικές πράξεις, οι οποίες καθοδηγούνται από το κράτος στις δραστηριότητές του για τη διατήρηση, την ανάπτυξη και την ανάπτυξη και να διαδώσει την πολιτιστική και ιστορική κληρονομιά των λαών της Ρωσίας, να δημιουργήσει και να αναπτύξει ένα σύστημα εκπαίδευσης και διαφώτισης των πολιτών με βάση την εξοικείωση με διάφορους τύπους πολιτιστικών δραστηριοτήτων και την επίγνωση της πολιτιστικής τους ταυτότητας και της πολιτιστικής κυριαρχίας της κοινωνίας, με βάση παραδοσιακές ρωσικές ηθικές αξίες, αστική ευθύνη και πατριωτισμός.

Η κρατική κυριαρχία της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι μια ιστορικά απαραίτητη προϋπόθεση για την ύπαρξη του κρατικού κράτους της Ρωσίας, το οποίο έχει ιστορία, πολιτισμό και καθιερωμένες παραδόσεις αιώνων, που εκφράζονται στο δικαίωμα στην ανεξαρτησία και την ελευθερία του πολυεθνικού λαού της Ρωσίας στον καθορισμό της πολιτικής, οικονομικής, κοινωνικής και πολιτιστικής τους ανάπτυξης, καθώς και στις αρχές της εδαφικής ακεραιότητας, της υπεροχής του κράτους και της ανεξαρτησίας του στις σχέσεις με άλλα κράτη.

Ο πνευματικός πολιτισμός είναι ένα σύνολο πολιτιστικών, θρησκευτικών, επιστημονικών, νομικών, ηθικών και άλλων άυλων αξιών.

Πολιτισμική ποικιλομορφία - η μοναδικότητα και η ποικιλομορφία των μορφών πολιτισμού, που εκδηλώνονται στα χαρακτηριστικά που είναι εγγενή σε διάφορες κοινωνικοδημογραφικές ομάδες, εθνοτικές, εδαφικές και άλλες πολιτιστικές κοινότητες, ιδιαίτερα αυτόχθονες πληθυσμούς και εθνικές μειονότητες, που αποτελούν την κοινή κληρονομιά και την πηγή της ανθρώπινης ανάπτυξης.

Πολιτιστική παραδοσιακή κληρονομιά της Ρωσικής Ομοσπονδίας - υλικά και άυλα πολιτιστικά αντικείμενα που δημιουργήθηκαν στο παρελθόν και έχουν αξία από αισθητική, κοινωνικο-πολιτιστική, ιστορική, αρχαιολογική, αρχιτεκτονική και άλλη άποψη, σημαντικά για τη διατήρηση και την ανάπτυξη της πολιτιστικής ταυτότητας του Ρωσική Ομοσπονδία, εθνοτικές και άλλες πολιτιστικές κοινότητες, η συμβολή τους στον παγκόσμιο πολιτισμό.

Πολιτιστική κυριαρχία της Ρωσικής Ομοσπονδίας - η ανεξαρτησία της πολιτιστικής πολιτικής του κράτους και η προστασία των πολιτιστικών θεμελίων και των παραδοσιακών αξιών της κοινωνίας. την ικανότητα υπεράσπισης, προώθησης, διάδοσης των πολιτιστικών τους αξιών σε άλλες χώρες και περιοχές, διασφαλίζοντας το απαραβίαστο τους· έχουν διεθνή επιρροή στον τομέα του πολιτισμού, δημιουργούν μια θετική πολιτισμική εικόνα του έθνους και κίνητρα για πολιτιστικές ανταλλαγές.

Ο υλικός πολιτισμός είναι ένα σύνολο υλικών, τεχνικών, οικονομικών, υλικών, καθημερινών και φυσικών αξιών.

Ο λαός της Ρωσίας είναι μια κοινότητα Ρώσων πολιτών, πολιτισμικά ενωμένη με βάση τις κοινές παραδοσιακές αξίες, τη ρωσική γλώσσα, τον πολιτισμό, την ιστορική μνήμη, τη θρησκεία, τα έθιμα, την περιοχή κατοικίας, που αντιλαμβάνεται τον εαυτό του ως θέμα οικοδόμησης κράτους και κοινωνικής ανάπτυξης, που αποτελείται από πολυάριθμες εθνοτικές ομάδες ως ενιαίο έθνος.

Οι παραδοσιακές αξίες της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι ένα είδος βασικών πολιτιστικών αξιών ως σταθερές, θετικές, άυλες ηθικές κατηγορίες που έχουν το καθεστώς των γενικά αναγνωρισμένων και γενικά αποδεκτών στη ρωσική κοινωνία. που περνούν από γενιά σε γενιά όπως διαμορφώθηκαν ιστορικά ιερή κοινωνική εμπειρίακοινωνία, που εκφράζεται ως αναπόσπαστο σύστημα (νόρμες, ιδανικά, σύμβολα, έννοιες, πρότυπα συμπεριφοράς) και διαθέτει τις ιδιότητες της κοινωνικο-ιστορικής οικουμενικότητας και μοναδικότητας· τη διαμόρφωση της πολιτιστικής ταυτότητας και κυριαρχίας της κοινωνίας, του ηθικού πυρήνα του εθνικού πνεύματος και του χαρακτήρα του λαού, της πρωτοτυπίας, της ζωτικότητας και των αναπτυξιακών του δυνατοτήτων· εξασφάλιση της συνέχειας της κοινωνικής ζωής, της συλλογικής κοινωνικής συνοχής, της συλλογικής και ατομικής ηθικής βελτίωσης του ατόμου, της ενότητας της πολιτιστικής και ιστορικής κοινωνικής μνήμης· τα οποία είναι βασικά και καθολικά σε σχέση με τα ανθρώπινα δικαιώματα και ελευθερίες που αναγνωρίζονται από το διεθνές δίκαιο.

Η πολιτισμική ταυτότητα είναι ένας πνευματικός κοινωνικο-πολιτισμικός συλλογικός τύπος ενός συμβολικού συστήματος ενότητας της κοινωνίας και του ατόμου, που είναι μια μορφή πολιτιστικής και ιστορικής αυτογνωσίας και μια αίσθηση του ανήκειν ενός ατόμου σε μια πολιτισμική κοινότητα που ενώνει τους λαούς του χώρες (χώρες) με βάση κοινές κοινωνικο-πολιτιστικές επιταγές.

Κυριαρχία της Ρωσικής Ομοσπονδίας στον τομέα των παραδοσιακών αξιών και της πολιτιστικής πολιτικής.

Η Ρωσική Ομοσπονδία εγκρίνει και εφαρμόζει ανεξάρτητα στο έδαφός της συμφωνίες και άλλες πράξεις που ρυθμίζουν τις σχέσεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας στον τομέα της θέσπισης των θεμελίων, της εφαρμογής και της προστασίας των παραδοσιακών αξιών με άλλα κράτη, ενώσεις κρατών, καθώς και διεθνείς οργανισμούς .

Πολιτιστική πολιτική του κράτους - δράσεις που πραγματοποιούνται από τις κρατικές αρχές της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τις τοπικές αρχές και άλλους δημόσιους φορείς με στόχο την υποστήριξη, τη διατήρηση και την ανάπτυξη όλων των κλάδων του πολιτισμού, τη διατήρηση και την ανάπτυξη πολιτιστικών παραδόσεων, όλων των τύπων δημιουργικών δραστηριοτήτων των Ρώσων πολιτών και Η διαμόρφωση μιας προσωπικότητας που βασίζεται στην εγγενή ρωσική κοινωνία έχει ένα σύστημα παραδοσιακών αξιών.

6. Οι παραδοσιακές αξίες έχουν τέτοιες ιδιότητες στον ρωσικό πολιτιστικό και πολιτισμικό χώρο που εκφράζουν τον κανονιστικό ορθολογισμό, όπως στον θεσμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και ελευθεριών.

7. Οι παραδοσιακές αξίες έχουν τη δική τους λειτουργική κατάσταση, το σύνολο της οποίας περιλαμβάνει έναν αριθμό οργανικά σχετικών λειτουργιών.

Ο εθνικός πολιτισμός είναι ένα σχετικά πρόσφατο φαινόμενο. Βασική προϋπόθεση για τη δυνατότητά του είναι η παρουσία ενός υπερεθνικού και υπερταξικού χώρου επικοινωνίας. Όμως, από τη στιγμή που ένας τέτοιος χώρος μπορεί να δημιουργηθεί και να συντηρηθεί μόνο από το κράτος, ο εθνικός πολιτισμός και το εθνικό κράτος είναι αχώριστα μεταξύ τους. Η ακμή των εθνικών πολιτισμών συμπίπτει με την ακμή των εθνικών κρατών. Αυτό αρχές XIX- μέσα του ΧΧ αιώνα.

Κατά το τελευταίο τρίτο του ΧΧ αιώνα. αναδύονται συνθήκες που περιπλέκουν σημαντικά την ικανότητα διατήρησης ενός ενιαίου χώρου επικοινωνίας και συμβολισμού. Ως εκ τούτου, είναι πιθανό ότι η ιστορία θα επιβεβαιώσει ότι ο Terry Eagleton είχε δίκιο όταν δήλωσε τα εξής: ο πολιτισμός ήταν, στο παρελθόν, αυτός που στήριζε τη δημιουργία των εθνικών κρατών. θα γίνει στο μέλλον αυτό που θα τους καταστρέψει.

Η κυριαρχία των εθνικών κρατών στην πολιτιστική σφαίρα γίνεται όλο και πιο πλασματική. Ωστόσο, η εικονικότητά του δεν εμποδίζει τα κράτη να το διεκδικήσουν. Επιπλέον, όσο πιο εμφανής είναι η εικονικότητα της πολιτιστικής κυριαρχίας, τόσο πιο ενεργά προβάλλονται οι ισχυρισμοί για κατοχή της.

Ο εθνικός πολιτισμός είναι ένα σχετικά πρόσφατο φαινόμενο. Η κύρια προϋπόθεση της δυνατότητάς του - είναι η παρουσία του υπερ-εθνοτική και υπερ-ταξικός χώρος επικοινωνίας. Αλλά δεδομένου ότι ένας τέτοιος χώρος μπορεί να δημιουργηθεί και να διατηρηθεί μόνο από το κράτος, ο εθνικός πολιτισμός και το εθνικό κράτος αποδεικνύονται αχώριστα το ένα από το άλλο. Η εποχή της άνθησης των εθνικών πολιτισμών συμπίπτει με την εποχή της άνθησης των εθνικών κρατών. Είναι αρχές XIX - μέσα. ΧΧ αιώνα.

Κατά το τρίτο μέρος του 20ου αιώνα διαμορφώθηκαν οι συνθήκες, που εμπόδισαν βιώσιμα τα εθνικά κράτη "την ικανότητα να διατηρούν έναν ενιαίο συμβολικό χώρο και έναν ενιαίο χώρο επικοινωνίας. Επομένως, είναι πολύ πιθανό ότι η ιστορία επιβεβαιώνει την ορθότητα του Terry Eagleton , ο οποίος δήλωσε ότι ήταν ο πολιτισμός, που ήταν η βάση για τη δημιουργία εθνικών κρατών στο παρελθόν. και στο μέλλον θα είναι ο πολιτισμός που θα τους καταστρέψει.

Η κυριαρχία των εθνικών κρατών στην πολιτιστική σφαίρα γίνεται όλο και πιο πλασματική. Ωστόσο, η πλασματικότητα της "δεν εμποδίζει τα κράτη να την προσποιούνται. Επιπλέον, όσο πιο προφανής είναι η πλασματική της πολιτιστικής κυριαρχίας, τόσο πιο ενεργά ισχυρίζονται ότι την κατέχουν.

Αυτό το άρθρο ολοκληρώνεται με τους προβληματισμούς του συγγραφέα για τον αγώνα για πολιτιστική κυριαρχία στο μετασοβιετικό πλαίσιο. Σύμφωνα με τις απόψεις του, οι θέσεις του εθνικισμού είναι εξίσου χαμένες με τις θέσεις του πολιτισμικού ιμπεριαλισμού.

ΛΕΞΕΙΣ ΚΛΕΙΔΙΑ: έθνος κράτος, κυριαρχία, εθνικός πολιτισμός, παγκοσμιοποίηση, πολιτιστική κυριαρχία.

ΛΕΞΕΙΣ ΚΛΕΙΔΙΑ: έθνος κράτος, κυριαρχία, εθνικός πολιτισμός, παγκοσμιοποίηση, πολιτιστική κυριαρχία.

Το φαινόμενο του «εθνικού πολιτισμού» ως συμβολικής ακεραιότητας, που περιλαμβάνει όλους τους κατοίκους μιας συγκεκριμένης επικράτειας, προέκυψε σχετικά πρόσφατα. Ήταν το αποτέλεσμα της «εθνικοποίησης» που υπέστη ο πολιτιστικός χώρος της Ευρώπης κατά τη σύγχρονη εποχή. Το σύγχρονο κράτος θέτει τον εαυτό του ως εθνικό κράτος, δηλ. ως πολιτική ενότητα που έχει ως πηγή κυριαρχίας ένα «έθνος». Το τελευταίο φαντάζεται όχι μόνο ως μια συλλογή ατόμων υπό μια δικαιοδοσία, αλλά και ως μια πολιτιστική ενότητα. Με άλλα λόγια, το εθνικό κράτος προϋποθέτει τη σύμπτωση πολιτικών και πολιτισμικών ορίων. Σε αυτή τη σύμπτωση - πιο συγκεκριμένα, στην προσπάθεια για μια τέτοια σύμπτωση - η θεμελιώδης διαφορά μεταξύ του σύγχρονου κράτους και του κράτους του προμοντέρνου (δηλαδή, υπό όρους, υπήρχε πριν από το 1800).

Η ταξική διαστρωμάτωση είναι χαρακτηριστικό των προμοντέρνων κρατών. Ο πληθυσμός τους είναι τόσο αυστηρά ιεραρχικός που ανήκουν τα κατώτερα και τα ανώτερα στρώματα διαφορετικές κουλτούρες... Η αριστοκρατική κουλτούρα, από τη μια, και η κουλτούρα των αγροτικών μαζών, από την άλλη, δεν αγγίζουν καθόλου η μία την άλλη στο επίπεδο των καθημερινών πρακτικών και συναντώνται μόνο περιστασιακά σε συμβολικό επίπεδο. Ταυτόχρονα, η κουλτούρα των ευγενών υπάρχει σε μεγάλο βαθμό πέρα ​​από τα κρατικά σύνορα [Ηλίας 2002], ενώ η κουλτούρα των αγροτών συχνά εντοπίζεται σε μια συγκεκριμένη επαρχία.

Το κράτος της σύγχρονης εποχής ήταν, όπως εύστοχα το έθεσε ο Sigmund Baumann, μια πολιτεία κηπουρού, ενώ η κατάσταση της προμοντέρνας εποχής ήταν ένα κράτος jaeger [Bauman 1987, 51-67]. Όπως ο κυνηγός παρακολουθεί μόνο τι συμβαίνει στο δάσος, έτσι και το προμοντέρνο κράτος παρενέβη ελάχιστα στη σφαίρα που σήμερα θα ονομάζαμε πολιτιστική ζωή. Ο κηπουρός, από την άλλη, ασχολείται όχι μόνο με την καλλιέργεια επιθυμητών φυτών, αλλά και με το ξερίζωμα των ανεπιθύμητων. Ως εκ τούτου, προκύπτουν δύο σημαντικά χαρακτηριστικά του σύγχρονου κράτους: (1) η αφομοιωτική πίεση στους πολιτισμούς των «μειονοτήτων» και (2) η σχετικά αρμονική συνύπαρξη κράτους και αγοράς - οι προσπάθειες του κράτους να διατηρήσει ένα συγκεκριμένο πολιτιστικό πρότυπο. αφενός και η δραστηριότητα των συμμετεχόντων σε πολιτιστικές ανταλλαγές αφετέρου.

Στη σύγχρονη εποχή, η ανάπτυξη εθνοτικών και περιφερειακών πολιτισμών είναι μπλοκαρισμένη. Οι τοπικοί πολιτισμοί (από την Προβηγκία στη Γαλλία έως την Ουκρανική στη Ρωσία) δεν θεωρούνται αντάξιοι του ονόματος «πολιτισμός». Οι ιθαγενείς αυτών των πολιτιστικών περιοχών αναμένεται να αφομοιωθούν στο κυρίαρχο - «εθνικό», δηλ. πολιτισμού που ενθαρρύνεται από το κράτος.

Οι κατώτερες τάξεις στερούνται την κατοχή κουλτούρας. Μόνο εκείνο το πολιτιστικό δείγμα που παράγεται και καταναλώνεται από τις ελίτ θεωρείται σωστός πολιτισμός. Η «λαϊκή κουλτούρα» σε αυτές τις συνθήκες είναι μια αντίφαση ως προς τον ορισμό. Η κανονιστική διχοτόμηση «υψηλού» και «μαζικού» πολιτισμού (η πρώτη ως ενσάρκωση της ποιότητας, η δεύτερη ως ενσάρκωση της υποκατάστατης και της χαμηλής ποιότητας) δεν επιβίωσε τυχαία μέχρι τα μέσα του 20ού αιώνα.

Η κατάσταση της εποχής που ξεκίνησε πριν από περίπου τέσσερις δεκαετίες είναι ολοένα και πιο ικανή να λειτουργεί ως κηπουρός. Γιατί;

Πρώτα, γιατί καθώς διαμορφώνεται η παγκόσμια πολιτιστική αγορά, αίτημα διάκρισης... Ως αποτέλεσμα, μπαίνουν στη σκηνή παίκτες που προηγουμένως δεν είχαν καμία πιθανότητα να γίνουν αντιληπτοί. Οι μειονοτικές φωνές δεν μπορούν πλέον να πνιγούν. Επιπλέον, το να ανήκεις σε μια μειονότητα γίνεται αξία, άρα και πολιτιστικός πόρος.

Στους πρώην αντιπάλους των εθνικών κρατών - και των εθνικών πολιτισμών - δίνονται νέες ευκαιρίες. Ό,τι προηγουμένως συνδέθηκε με οπισθοδρόμηση, ανεπαρκή εκσυγχρονισμό, αντιδραστικότητα κ.λπ., αποκτά πέπλο προοδευτικότητας και σεβασμού. Από τη στιγμή που υπάρχει ζήτηση για διαφορά και οι φορείς μιας τέτοιας ζήτησης διασκορπίζονται σε όλο τον κόσμο, η προσφορά της διαφοράς γίνεται επίσης παγκόσμια.

Η κουλτούρα της Βρετάνης στη Γαλλία, η κουλτούρα των Βάσκων στην Ισπανία, η κουλτούρα της Σκωτίας στη Μεγάλη Βρετανία, η κουλτούρα των Τατάρων στη Ρωσία, η κουλτούρα του Θιβέτ στην Κίνα, η ινδική κουλτούρα στη Βόρεια Αμερική κ.λπ. Όλες αυτές οι περιπτώσεις είναι συγκεκριμένες, αλλά τους κοινό χαρακτηριστικό- διατήρηση της εθνικής ταυτότητας (σε επίπεδο γλώσσας, θρησκευτικών πρακτικών ή τουλάχιστον τρόπου ζωής) παρά την πίεση αφομοίωσης από το κράτος. Επιπλέον, οι εθνικές μειονότητες παρακινούνται όχι μόνο από εσωτερικά, αλλά και από εξωτερικά κίνητρα για τη διατήρηση αυτής της ταυτότητας (συμπάθειες ξένων - πιθανών χορηγών ή τουλάχιστον τουριστών).

Οι περιπτώσεις που συζητήθηκαν παραπάνω απεικονίζουν την εθνοτική αντίθεση στα πολιτιστικά σχέδια των εθνικών κρατών. Αλλά όχι λιγότερη (ίσως ακόμη μεγαλύτερη) σημασία από αυτή την άποψη είναι η πρόκληση που θέτουν τα εθνικά έργα από τις περιφέρειες. Ένα παράδειγμα περιφερειακής αντίθεσης στην ομογενοποίηση είναι ο «περιφερειαλισμός» στη σύγχρονη Ισπανία. Οι Καταλανοί σήμερα δεν είναι λιγότερο ενεργητικοί στην επιμονή τους να διαφέρουν από την υπόλοιπη Ισπανία από ό,τι πριν από μισό αιώνα, όταν απαγορεύτηκε η χρήση της καταλανικής γλώσσας. Σήμερα τα καταλανικά είναι η δεύτερη κρατική γλώσσα στην Καταλονία, μαζί με τα ισπανικά (που εδώ ονομάζονται απλώς «καστιλιάνικα»). Στην Καταλονία προτιμούν διαφορετική κουζίνα από ό,τι στην υπόλοιπη Ισπανία, η σάρδα θεωρείται εθνικός χορός, όχι το φλαμένκο, και οι ταυρομαχίες, χωρίς τις οποίες η ταυτότητα της Μαδρίτης είναι αδιανόητη, έχει πρόσφατα απαγορευτεί εδώ.

Μια άλλη απεικόνιση μιας περιφερειακής πρόκλησης για τον εθνικό πολιτισμό είναι η Λέγκα του Βορρά στην Ιταλία. Δεν είναι καθόλου προφανές για τους πρωταγωνιστές αυτού του κινήματος ότι η Ιταλία είναι μια χώρα, με ένα ιστορικό και πολιτιστικό παρελθόν και ένα πολιτικό μέλλον. Στην ιδεολογία αυτού του κινήματος σημαντικός ρόλοςπαίζει το μύθο της ιδιαίτερης καταγωγής των βορείων. Υποτίθεται ότι κατάγονται από τους Κέλτες (και, ως κληρονόμοι μιας μοναδικής κελτικής κουλτούρας, φέρουν μια ιδιαίτερη κελτική νοοτροπία), για την οποία οι κάτοικοι του ιταλικού νότου δεν μπορούν να καυχηθούν [Shnirelman 2007, 452-485].

Το φαινόμενο που έχει ονομαστεί «νέος περιφερειακισμός» δεν συνεπάγεται απαραίτητα επαναπροσδιορισμό των υφιστάμενων πολιτικών ορίων. Οι περιφερειακοί, κατά κανόνα, απέχουν πολύ από τον αυτονομισμό. Αλλά αμφισβητούν την ύπαρξη συμβολικόςσύνορα. Είναι η περιοχή, και όχι το κράτος στο οποίο ανήκει αυτή η περιοχή, που λειτουργεί ως εμπορικό σήμα στις παγκόσμιες συμβολικές ανταλλαγές. Ένα παράδειγμα είναι οι διαφημίσεις σε παγκόσμια τηλεοπτικά κανάλια (όπως το CNN και το BBC) που προσκαλούν επενδυτές να επενδύσουν στο Ταταρστάν. Το κείμενο μιλά για την αρμονία των αρχαίων παραδόσεων και τον δυναμισμό της σημερινής ζωής και η εικαστική σειρά σας προσκαλεί διακριτικά να απολαύσετε τους μιναρέδες των τζαμιών του Καζάν και το άλμα της Έλενα Ισινμπάγιεβα. Η μάρκα της Σκωτίας και της Βαυαρίας, της περιοχής του Ρουρ και της Καλμυκίας είναι χτισμένη με παρόμοιο τρόπο. Στις αυτοπαρουσιάσεις τους σε έναν πιθανό επενδυτή, δεν αναφέρουν ποτέ το εθνικό κράτος υπό τη δικαιοδοσία του οποίου βρίσκονται. Το τοπικό απευθύνεται στο παγκόσμιο, παρακάμπτοντας τη μεσολάβηση του εθνικού.

κατα δευτερον, η ικανότητα των κρατών να ελέγχουν την αναπαραγωγή στην επικράτειά τους ενός - λαμβανομένου ως «εθνικού» - πολιτισμικού προτύπου αποδυναμώνεται σημαντικά υπό την επίδραση των διεθνών μεταναστεύσεων.

Εκατομμύρια μετανάστες από τον Τρίτο Κόσμο που έχουν μετακομίσει μόνιμα στις χώρες της Δυτικής Ευρώπης και της Βόρειας Αμερικής συμβάλλουν σημαντικά στην αλλαγή του πολιτιστικού τοπίου αυτών των χωρών. Υπό την επίδραση των διαδικασιών μετανάστευσης, η δομή της ζήτησης και η δομή της προσφοράς στη σφαίρα του υλικού πολιτισμού αλλάζει.

Παρεμπιπτόντως, αυτή η προσφορά και η ζήτηση διαμορφώνεται όχι μόνο και όχι τόσο λόγω της παρουσίας μεταναστών, αλλά λόγω νέων πολιτιστικών αναγκών. ντόπιοι κάτοικοι... Οι μεσαίες τάξεις στις δυτικές πόλεις καταναλώνουν ενεργά μη δυτικά πολιτιστικά προϊόντα. Αραβικά καφέ και τουρκικά τεϊοποτεία, κάπνισμα ναργιλέ, κρεοπωλεία που προσφέρουν κρέας χαλάλ, κινέζικο γρήγορο φαγητό, κέντρα ανατολίτικης ιατρικής, στούντιο χορού της κοιλιάς (και επίσης Latino), κουρεία που κάνουν χτενίσματα Afrostyle, εστιατόρια και εστιατόρια κουζινών της Ανατολικής, της Αφρικής και της Λατινικής Αμερικής είναι απλώς τα πιο εμφανή σημάδια αλλαγών στην καθημερινή κουλτούρα.

Η καλλιτεχνική («πνευματική») κουλτούρα των χωρών υποδοχής μετασχηματίζεται επίσης υπό την επίδραση της μετανάστευσης. Οι ιθαγενείς ενός μεταναστευτικού περιβάλλοντος, γίνονται σκηνοθέτες, σεναριογράφοι, παραγωγοί, συγγραφείς, συνθέτες, δημιουργούν έργα που, σε αισθητική και κοσμοθεωρία, ξεπερνούν την ευρωκεντρική εικόνα του κόσμου.

Τρίτον, στον πολιτιστικό τομέα, αρχίζουν να λειτουργούν πράκτορες που δεν συνδέονται με την εθνική επικράτεια -διεθνικές εταιρείες. Η δραστηριότητά τους οδηγεί στο γεγονός ότι η διαμεσολάβηση του κράτους μεταξύ του ατόμου ως καταναλωτή πολιτιστικών προϊόντων, αφενός, και των παραγωγών αυτών των προϊόντων, αφετέρου, παύει να είναι απαραίτητη. .

Αυτό συνεπάγεται μια αλλαγή στην πολιτιστική πίστη των πολιτών. Παλαιότερα, η ατομική πίστη απευθυνόταν σχεδόν αυτόματα στον συμβολικό και επικοινωνιακό χώρο, το πλαίσιο του οποίου έθεσε το έθνος-κράτος. Τώρα αυτός ο αυτοματισμός έχει σπάσει. Τα αντικείμενα πολιτιστικής πίστης είναι εμβληματικές και συμβολικές ακεραιότητα και χώροι επικοινωνίας, τα σύνορα των οποίων ξεπερνούν τα σύνορα των εθνικών κρατών.

Μια ριζική αλλαγή στη συνείδηση ​​για την οποία υπό αμφισβήτηση, μπορεί να περιγραφεί με άλλους όρους, δηλαδή: υπάρχει μια επιπλοκή των μηχανισμών αναγνώρισης. Για περισσότερο από ενάμιση αιώνα (από το πρώτο τρίτο του 19ου αιώνα έως τα μέσα του 20ού αιώνα), το έθνος ήταν η φανταστική κοινότητα με την οποία τα άτομα ταυτίζονται. Η εθνική ταυτότητα των ατόμων συνυπάρχει με την επαγγελματική, το φύλο, τη θρησκευτική, την περιφερειακή κ.λπ. Με το τέλος της νεωτερικότητας έληξε και η περίοδος κυριαρχίας της «εθνικιστικής» μεθόδου νοητικής χαρτογράφησης του κόσμου. Αυτό οδήγησε στην ανάδυση κοινότητες ταυτότητας[Castells 2000], ελάχιστα συμβατή με την εθνική ταυτότητα.

Οι σκεπτικιστές θα υποστηρίξουν ότι τέτοιες κοινότητες υπήρχαν από την εμφάνιση των εθνικών κρατών (για παράδειγμα, τα μέλη θρησκευτικών μειονοτήτων ήταν απρόθυμα να ταυτιστούν με ένα συγκεκριμένο έθνος). Είναι σωστό. Όμως, με την ανάπτυξη των σύγχρονων τεχνολογιών της πληροφορίας, η εδραίωση τέτοιων κοινοτήτων αποκτά νέα ποιότητα. Χάρη στο Διαδίκτυο και άλλες μορφές ηλεκτρονικής επικοινωνίας, οι κοινότητες ταυτότητας, εναλλακτικές στα έθνη, είναι σε θέση να στρατολογούν μέλη τους ανεξάρτητα από την εδαφική-κρατική υπαγωγή. Επιπλέον, υπάρχει πολλαπλασιασμός κοινοτήτων ταυτότητας [Castells 1997]. (Διαμορφώνονται τόσο σε θρησκευτική όσο και σε ιδεολογική ή/και στιλιστική βάση (περιβαλλοντισμός, φεμινισμός, πασιφισμός, αναρχισμός, διεθνές κίνημα για τα ανθρώπινα δικαιώματα κ.λπ.).

Στη σύγχρονη εποχή, οι πόροι του Κράτους είναι συγκρίσιμοι με αυτούς της Αγοράς. Εφόσον η αγορά λειτουργεί σε εθνική κλίμακα, δεν αποτελεί πρόκληση για το κράτος. Οι φορείς πολιτιστικών ανταλλαγών δεν επιδιώκουν να ξεπεράσουν τα όρια του έθνους-κράτους. Εάν συμβεί αυτό, δεν θέτει σε κίνδυνο την ικανότητα του κράτους να θέτει τον πολιτισμικό κανόνα.

Αυτό που βλέπουμε με το τέλος της νεωτερικότητας είναι μια σαφής και οξεία αντίφαση μεταξύ των επίσημων θεσμών της πολιτιστικής (επαν)παραγωγής, από τη μια πλευρά, και των θεσμών της αγοράς, από την άλλη.

Μια ορισμένη ασυμμετρία μεταξύ των επιταγών της αγοράς και των επιταγών του δημόσιου καλού συνοδεύει τα κράτη από τη δημιουργία του καπιταλισμού. Το κράτος, εξ ορισμού, πρέπει να ακολουθεί την αρχή της κοινωνικής ευθύνης, που σημαίνει ότι πρέπει να περιορίζει τους εμπόρους που δραστηριοποιούνται στον πολιτιστικό τομέα (υιοθετεί και εφαρμόζει νομοθεσία που απαγορεύει την πορνογραφία και την προπαγάνδα βίας κ.λπ.). Ταυτόχρονα, μόλις το κράτος διακηρύξει την προσήλωσή του στις αξίες της «δημοκρατίας της αγοράς», πρέπει να ανεχτεί την εμπορευματοποίηση του πολιτισμού, πράγμα που σημαίνει ότι οι φορείς της πολιτιστικής παραγωγής και διανομής καθοδηγούνται στις δραστηριότητές τους. από ένα μόνο κίνητρο - το κίνητρο του κέρδους. Στην πράξη, αυτό ισοδυναμεί με τη μαζική διανομή προϊόντων με θέμα το σεξ και τη βία [Raymond 1995,102-108].

Βέβαια αυτή η ασυμμετρία δεν υπήρχε την πρώτη δεκαετία. Ωστόσο, γίνεται πολύ πιο ορατό αυτές τις μέρες. Αν πριν το κράτος είχε περισσότερο ή λιγότερο αποτελεσματικά όργανα ελέγχου της πολιτιστικής σφαίρας εντός των δικών του συνόρων, τότε στην εποχή του «πληροφοριακού» οι δυνατότητες τέτοιου ελέγχου έχουν μειωθεί σημαντικά.

Ωστόσο, η σύγκρουση «(εθνικό) κράτος vs. (διακρατική) αγορά «δεν πρέπει να αντιμετωπίζεται αποκλειστικά μέσα από το πρίσμα της πολιτιστικής υποβάθμισης. Η ανάδυση μιας παγκόσμιας πολιτιστικής αγοράς φέρνει μαζί της και κάτι θετικό. Οι πολυεθνικές εταιρείες του θεάματος συμβάλλουν στη δημιουργία θέσεων στον εμπορικό χώρο για έργα που δεν είχαν αρχικά σχεδιαστεί για εμπορική επιτυχία. Γεγονός είναι ότι τα έργα που δεν είναι εμπορικά στο σχεδιασμό τους μπορούν επίσης να πουλήσουν καλά. Υπάρχει ζήτηση για αυτά, και οι διανομείς που συμμετέχουν στην ανακάλυψη (και τη δημιουργία!) τέτοιας ζήτησης σε παγκόσμια κλίμακα κάνουν έναν πολύ ευγενή σκοπό. Αν δεν υπήρχε η σειρά «Other Cinema» (το ευρωπαϊκό ανάλογο αυτής της σειράς είναι το «Art house») σε βίντεο και DVD, το ρωσικό κοινό δεν θα είχε δει ποτέ δεκάδες κινηματογραφικά αριστουργήματα. Αν δεν υπήρχε η ετικέτα «Real World» του Peter Gabriel, το παγκόσμιο κοινό δεν θα είχε ακούσει ποτέ εκατοντάδες έργα «ethnic music» (world music).

Έτσι μοιάζει, για παράδειγμα, η στρατηγική των δισκογραφικών εταιρειών που πουλάνε «έθνικ μουσική». Εάν μια συγκεκριμένη εθνική ομάδα ή μεμονωμένος ερμηνευτής έχει την ευκαιρία να κερδίσει την αγάπη του παγκόσμιου κοινού, του δίνεται η απαραίτητη λάμψη, ακολουθούμενη από μια τεράστια διαφημιστική εκστρατεία και, εάν είναι επιτυχής, τεράστια κυκλοφορία δίσκων. Εάν ένα τέτοιο γκρουπ ή ερμηνευτής είναι πολύ συγκεκριμένο και είναι απίθανο να γίνει αντιληπτό από το παγκόσμιο κοινό, τότε η έμφαση δίνεται στην πρωτοτυπία του. Αντίστοιχα, ενισχύονται τα «εθνικά» χαρακτηριστικά του και το ίδιο το προϊόν απευθύνεται σε ένα ή άλλο εθνικό κοινό.

Φυσικά, η κυριαρχία του κράτους στον πολιτιστικό τομέα ήταν πάντα σε μεγάλο βαθμό πλασματική. Κανένα σύγχρονο κράτος δεν μπόρεσε να προστατεύσει πλήρως την επικράτειά του από τη διείσδυση σημείων και συμβόλων που παράγονται έξω από αυτό. Και, παρόλα αυτά, το κράτος μέχρι πρόσφατα είχε στη διάθεσή του τα μέσα για να διαχειριστεί την ταυτότητα των πολιτών του.

Αυτοί οι πόροι εξαντλήθηκαν αισθητά κατά το τελευταίο τρίτο του 20ου αιώνα. Η εξάπλωση των σύγχρονων τεχνολογιών στον τομέα των μεταφορών και των μέσων ενημέρωσης έχει κάνει τα διακρατικά σύνορα πορώδη. Η δορυφορική και η καλωδιακή τηλεόραση και μετά το Διαδίκτυο έβαλαν τέλος στο κρατικό μονοπώλιο στη διανομή πολιτιστικών προϊόντων στην επικράτειά του.

Έτσι, αν η κυριαρχία είναι ανεξαρτησία στη λήψη αποφάσεων, τότε μένουν μόνο αναμνήσεις από την πολιτιστική κυριαρχία των κρατών στις αρχές του 21ου αιώνα. αλλά η εικονικότητα της πολιτιστικής κυριαρχίας δεν εμποδίζει τις πραγματικές αξιώσεις να την κατέχουν.

Κατά τη γνώμη μου, αυτό που συμβαίνει σήμερα μπορεί να ονομαστεί σχηματοποιημένη κυριαρχία... Από τι προκαλείται; Παραδόξως, η λογική της διαδικασίας, την οποία εμείς, ελλείψει πιο κατάλληλης έκφρασης, ονομάζουμε παγκοσμιοποίηση.

Ένας στοχαστικός συγγραφέας επέστησε την προσοχή στο γεγονός ότι η ουσία της «παγκοσμιοποίησης» βρίσκεται ακριβώς στην παγκοσμιοποίηση πολιτιστικές ανταλλαγές[Waters 2002]. Τελικά, τι εννοούμε όταν μιλάμε για παγκοσμιοποίηση; Τι συμβαίνει στο διαφορετικές περιοχέςοι ανταλλαγές γίνονται παγκοσμίως. Ωστόσο, μιλώντας αυστηρά, αυτό δεν συμβαίνει ούτε στον οικονομικό ούτε στον πολιτικό τομέα. Μόνο οι πολιτιστικές ανταλλαγές αποκτούν παγκόσμιο χαρακτήρα. Όπως σημειώνει ο Μ. Γουότερς, «οι οικονομικές ανταλλαγές εντοπίζονται, οι πολιτικές ανταλλαγές διεθνοποιούνται, οι πολιτιστικές ανταλλαγές παγκοσμιοποιούνται». [Waters 2002, 20].

Ωστόσο, το θέμα μπορεί να προσεγγιστεί διαφορετικά, δηλαδή: να ξεφύγουμε από τον άκαμπτο διαχωρισμό των τριών σφαιρών της δημόσιας ζωής και να επικεντρωθούμε στην αμοιβαία διείσδυσή τους. Αυτό κάνει ο Ronald Robertson, επιμένοντας ότι σήμερα υπάρχει μια «πολιτισμοποίηση» της κοινωνίας σε όλα τα επίπεδα [Robertson 1992]. Με άλλα λόγια, το περιεχόμενο της διαδικασίας που ονομάζεται παγκοσμιοποίηση είναι ότι ο πολιτισμός αρχίζει να διαπερνά τόσο την οικονομία όσο και την πολιτική. Ένα παράδειγμα είναι ο ανταγωνισμός μεταξύ Ιαπωνικών και Γερμανών κατασκευαστών αυτοκινήτων. Το ερώτημα ποιανού τα αυτοκίνητα θα έχουν μεγαλύτερη ζήτηση στην παγκόσμια αγορά, υπάρχει ένα ερώτημα μάρκα... Αυτό σημαίνει ότι η απάντηση σε αυτό βρίσκεται στο σημείο-συμβολικό -δηλαδή στο πολιτιστικό- επίπεδο, και όχι στο τεχνικό ή οικονομικό επίπεδο. Με απόλυτη ισότητα ως προς την σχέση ποιότητας/τιμής, νικητής είναι αυτός του οποίου η «εικόνα» στα μάτια του αγοραστή θα είναι πιο ελκυστική.

Οι διεκδικήσεις για πολιτιστική κυριαρχία που διατυπώνονται από τα μετασοβιετικά κράτη προκαλούν διαφορετικές αντιδράσεις. Πολλοί (ειδικά όσοι τα παρακολουθούν από τη Ρωσία) βρίσκουν αυτούς τους ισχυρισμούς αβάσιμους. Ταυτόχρονα, συνήθως σημειώνουν τους περιορισμένους πόρους που έχουν στη διάθεση των νέων υποψηφίων για κυριαρχία. Η πολιτιστική κληρονομιά και τα πολιτιστικά σύμβολα που οι ελίτ των μετασοβιετικών κρατών θα ήθελαν να χρησιμοποιήσουν ως εθνικά, στην πραγματικότητα αποδεικνύονται μέρος ενός ευρύτερου πολιτισμικού χώρου. Ας πούμε, τούρκικο στην περίπτωση του Ουζμπεκιστάν ή Ιρανικό στο Τατζίκ. Ο Ταμερλάνος δεν ήταν Ουζμπέκος, όσο κι αν ήθελε η σύγχρονη ηγεσία στην Τασκένδη, και ο Φερντόσι έγραφε στα Φαρσί, όχι στα Τατζικιστά. Ο Chingiz Aitmatov, ο οποίος είναι το καμάρι του Κιργιστάν, είναι πολύ στενά συνδεδεμένος με τη σοβιετική κουλτούρα για να θεωρείται Κιργιζός συγγραφέας χωρίς δισταγμό. Επιπλέον, οι Ρώσοι παρατηρητές μπερδεύονται από μια ορισμένη πλεονασία στις προσπάθειες για την πολιτιστική κυριαρχία. Πολλές από τις δραστηριότητες που πραγματοποιούνται από την ηγεσία των πρώην σοβιετικών δημοκρατιών είναι σαφώς αντιπαραγωγικές από την άποψη του λόγος δ «ετατ... Η μετάφραση στην κρατική γλώσσα ενός τεράστιου όγκου λογοτεχνίας που διατίθεται στα ρωσικά (από μυθοπλασία έως οικονομική και νομική) είναι μια εξαιρετικά δαπανηρή επιχείρηση. Και οι υπεύθυνοι πολιτικοί θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν αυτά τα χρήματα για πιο πιεστικές ανάγκες. Η απώθηση της ρωσικής γλώσσας από τη δημόσια σφαίρα δεν είναι μόνο ενοχλητική (δεδομένης της αντίστασης του ρωσόφωνου τμήματος του πληθυσμού και της δυσαρέσκειας της επίσημης Μόσχας), αλλά και επιβλαβής. Για τους περισσότερους από τους ανθρώπους που ζουν εδώ, η ρωσική γλώσσα είναι ένα παράθυρο στον παγκόσμιο πολιτισμό.

Ωστόσο, παρ' όλο τον φαινομενικά παραλογισμό τέτοιων προσπαθειών, είναι αρκετά ορθολογικές. Θα δώσω τρία επιχειρήματα υπέρ μιας τέτοιας δήλωσης. Πρώτον, το σύγχρονο παγκόσμιο πολιτικό σύστημα είναι δομημένο ως σύστημα κρατών. Τα κράτη αντιμετωπίζονται ως κυρίαρχες μονάδες - ως κέντρα εξουσίας ή «υποδοχείς εξουσίας». Η κατοχή πολιτιστικής δύναμης υπονοείται εδώ με τον ίδιο τρόπο όπως η κατοχή στρατιωτικής-πολιτικής και οικονομικής ισχύος. Επομένως, η τοποθέτηση του εαυτού του ως (ομογενούς) έθνους είναι μια απόλυτα δικαιολογημένη στρατηγική για τα κράτη. Τους δίνει την ευκαιρία να βελτιώσουν τη θέση τους στον παγκόσμιο ανταγωνισμό. Είτε αντιπροσωπεύετε ένα αυτόνομο πολιτιστικό-πολιτικό σύνολο και σας κάνουν να υπολογίζετε ως ένα τέτοιο σύνολο, είτε σας βλέπουν ως ένα όχι και τόσο κράτος. Δεύτερον, σε αυτές τις προσπάθειες μπορεί κανείς να δει την επιθυμία για αυτοεπιβεβαίωση και, αν θέλετε, εκδίκηση. Οι ελίτ των σημερινών νέων ανεξάρτητων κρατών, που ήταν μέρος της ΕΣΣΔ πριν από δύο δεκαετίες, είναι έτοιμες να κάνουν πολλά για να αποδείξουν την αξία τους στον «μεγάλο αδερφό» τους, αν και με αλληλεπικαλύψεις χαρακτηριστικές για έναν έφηβο. Τέλος, τρίτον, ας μην ξεχνάμε την εξαιρετική δημοτικότητα που έχει αποκτήσει ο λόγος της «μετααποικιακής» από τη δεκαετία του '70. Θα ήταν έκπληξη εάν οι νέοι κυρίαρχοι δεν εκμεταλλεύονταν την ευκαιρία να χωρέσουν σε αυτό και να παρουσιάσουν την παρουσία τους στη Ρωσική Αυτοκρατορία και τη Σοβιετική Ένωση σαν να μαραζώνει στη «φυλακή των εθνών». Με άλλα λόγια, προβάλλοντας αξιώσεις για την αποκατάσταση της βεβηλωμένης αυθεντικότητας, τα μετασοβιετικά κράτη απλώς παίζουν με τους κανόνες που θέτει η «παγκόσμια κοινότητα». Ο εθνικισμός τους δεν είναι τίποτε άλλο από υποταγή σε διεθνικές πολιτικές επιταγές.

Επομένως, δύσκολα αξίζει να πάτε στο άλλο άκρο και να προσπαθήσετε να αποκηρύξετε την επιθυμία τους για κυριαρχία (συμπεριλαμβανομένης της πολιτιστικής). Κατά τη γνώμη μου, ο πολιτισμικός ιμπεριαλισμός είναι εξίσου χαμένη θέση με τον πολιτισμικό εθνικισμό. Ο εθνικισμός τονίζει τις διαφορές. Ο ιμπεριαλισμός δεν τους προσέχει. Ο εθνικισμός, για λογαριασμό μικρών πολιτισμών, είναι υπερβολικά ζηλωτής ως προς την κυριαρχία (αυτονομία, ανεξαρτησία, αυθεντικότητα). Ο ιμπεριαλισμός - και, στην πραγματικότητα, ο εθνικισμός για λογαριασμό του Big Culture - αρνείται την αναγνώριση σε μικρούς πολιτισμούς.

Βιβλιογραφία

Bauman 1987 - Μπάουμαν Ζ.Οι θηροφύλακες έγιναν κηπουροί // Bauman Z. Legislators and Interpreters. Για τη νεωτερικότητα, τη μετανεωτερικότητα και τους διανοούμενους. Cambridge: Polity Press, 1987.

Gellner 1991- Γκέλνερ μι. Έθνη και εθνικισμός. - M .: Πρόοδος, 1991.

Castells 1997 - Castells M.Η Δύναμη της Ταυτότητας. Οξφόρδη: Blackwell Publishers, 1997.

Castells 2000 - Castells Μ. Εποχή της πληροφορίας. Οικονομία, κοινωνία και πολιτισμός. M .: GU HSE, 2000.

Kozhanovsky 2007- Kozhanovsky A.N.Η ισπανική περίπτωση: εθνικά κύματα και περιφερειακοί γκρεμοί // Εθνικισμός στην παγκόσμια ιστορία. Εκδ. V.A. Tishkov και V.A. Σνίρελμαν. - M .: Nauka, 2007

Raymond 1995 - Ρέιμοντ Γουίλιαμς... Η Κοινωνιολογία του Πολιτισμού. Με νέο Πρόλογο του Bruce Robbins. The University of Chicago Press, 1995.

Robertson 1992 - Ρόμπερτσον Ρ.Παγκοσμιοποίηση: Κοινωνική Θεωρία και Παγκόσμιος Πολιτισμός. L .: Sage, 1992.

Waters 2002 - Γουότερς Μ... Παγκοσμιοποίηση. L., NY: Routledge, 2002.

Shnirelman 2007 - Shnirelman V.A.Η Ενωμένη Ευρώπη και ο πειρασμός του κελτικού μύθου // Ο εθνικισμός στην παγκόσμια ιστορία. Εκδ. V.A. Tishkov και V.A. Shnirelman. - M .: Nauka, 2007.

Schulze 1994 - Schulze H. Staat und Nation in der Europaeischen Geschichte. Muenchen: Beck, 1994.

Ηλίας 2002 - Ηλίας Ν.Δικαστική Εταιρεία. M .: Γλώσσες του σλαβικού πολιτισμού, 2002.

Σημειώσεις (επεξεργασία)

Η δυνατότητα της συνάντησής τους παρέχεται μόνο από τα σύμβολα της ομολογίας και της δυναστείας. Για τις προμοντέρνες κοινωνίες ως ένα σύνολο αμοιβαία απομονωμένων πολιτισμικών τμημάτων, βλέπε: [Gellner, 1991].

Σχετικά με την πολιτισμική ετερογένεια (συμπεριλαμβανομένης της γλωσσικής) του πληθυσμού των ευρωπαϊκών κρατών στην προμοντέρνα εποχή, βλ.: [Schulze 1994].

Όσον αφορά τη Ρωσία, χρειάζεται μια επιφύλαξη εδώ: δεδομένου ότι οι ρωσικές ελίτ τοποθέτησαν τη χώρα ως αυτοκρατορία και όχι ως εθνικό κράτος, δεν προσπάθησαν για μια πολιτιστική ομογενοποίηση ενός εθνικά ετερόκλητου πληθυσμού για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ωστόσο, οι διαδικασίες ρωσικοποίησης, που ξεκίνησαν επί Αλέξανδρου Γ', προχώρησαν στην ίδια πολιτική αφομοίωσης που ακολουθούσαν τα εθνικά κράτη της Δυτικής Ευρώπης.

Μια θεωρητική αναθεώρηση αυτής της γενικά αποδεκτής διαίρεσης πραγματοποιήθηκε τη δεκαετία του 1960. Οι πρωτοπόροι εδώ ήταν οι κοινωνιολόγοι της Σχολής του Μπέρμιγχαμ, οι οποίοι αντί του όρου μαζική κουλτούραάρχισε να χρησιμοποιεί τον όρο λαϊκό πολιτισμόκαι προσπάθησε να αποδείξει ότι η διαχωριστική γραμμή μεταξύ αυτής της κουλτούρας και της κουλτούρας της αστικής τάξης δεν βρίσκεται στη γραμμή της ποιότητας, αλλά στη γραμμή των στάσεων απέναντι στον καπιταλισμό και την εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο.

Στα τέλη της δεκαετίας του 1970 και στις αρχές της δεκαετίας του 1980, ο όρος «μεταμοντέρνο» χρησιμοποιήθηκε για να δηλώσει αυτή την εποχή, στη δεκαετία του 1990 αντικαταστάθηκε από τον όρο «παγκοσμιοποίηση».

Η επιμονή στην καταλανική ιδιαιτερότητα είναι μια εκδήλωση περιφερειακής και όχι εθνικής αυτογνωσίας. Το ίδιο συμβαίνει και σε άλλες περιοχές της Ισπανίας. Ο πληθυσμός αυτής ή της άλλης περιοχής ταυτίζεται με την περιοχή και όχι με την εθνική ομάδα. Έτσι, οι κάτοικοι της Αραγονίας, της Βαλένθια και των Βαλεαρίδων Νήσων, παρά το γεγονός ότι μιλούν την Καταλανική γλώσσα, θεωρούν τους εαυτούς τους, αντίστοιχα, Αραγονέζους, Βαλένθιους και Βαλεαρίους, και καθόλου Καταλανούς, όπως θα μπορούσε να υποθέσει κανείς με βάση το εθνοκεντρικό σχήμα συνηθίζουν να. Βλέπε: [Kozhanovsky 2007].

Δεν χρειάζεται να γίνει ειδική εξήγηση ότι κράτη όπως η Γουατεμάλα, αφενός, και οι Ηνωμένες Πολιτείες, αφετέρου, διαθέτουν διαφορετικούς πόρους για να επηρεάσουν την ταυτότητα των πολιτών τους.

Η πολιτιστική κυριαρχία της Ρωσίας σήμερα, μπροστά στις αδιάκοπες κυρώσεις και τελεσίγραφα, πρέπει να ειπωθεί δυνατά, καθαρά και υπεύθυνα. Γιατί; Αυτό θα συζητηθεί περαιτέρω. Αλλά πρώτα - για την ουσία του ίδιου του όρου.

Εννοια «Πολιτιστική κυριαρχία της Ρωσικής Ομοσπονδίας»κατοχυρώθηκε για πρώτη φορά στη Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας της Ρωσικής Ομοσπονδίας (2015) ως παράγοντας που συμβάλλει στην «ενίσχυση της εθνικής ασφάλειας στον τομέα του πολιτισμού». Υποδεικνύεται επίσης ο μηχανισμός της παροχής του: "η υιοθέτηση μέτρων για την προστασία της ρωσικής κοινωνίας από εξωτερική ιδεολογική και αξιακή επέκταση και καταστροφικές πληροφορίες και ψυχολογικές επιπτώσεις".

Πρέπει να τονιστεί ότι η πολιτιστική κυριαρχία δεν είναι μόνο αναπόσπαστο μέρος, αλλά και απαραίτητη προϋπόθεση για τη διασφάλιση της κρατικής κυριαρχίας.

Τριάδα «Κυριαρχία – ταυτότητα – ασφάλεια»- ο ακρογωνιαίος λίθος οποιουδήποτε κράτους, μια απαραβίαστη «λωρίδα συνόρων» που προστατεύει τα έθνη-κράτη από τη διασυνοριακή επέκταση από παγκόσμια κέντρα ελέγχου με επικεφαλής τον «παγκόσμιο ηγεμόνα» στο πρόσωπο των Ηνωμένων Πολιτειών. Είναι ασφαλές να υποθέσουμε ότι στις συνθήκες της κρίσης της σύγχρονης παγκόσμιας τάξης, γεμάτες με μια πραγματική «σύγκρουση πολιτισμών» σύμφωνα με το σενάριο του S. Huntington, ο ρόλος του πολιτισμικού παράγοντα στη διασφάλιση της κρατικής κυριαρχίας και της εθνικής ασφάλειας θα αυξάνεται σταθερά. , αφού είναι ο πολιτισμός που παίζει το ρόλο του θεματοφύλακα του πολιτισμικού κώδικα του έθνους, της αξιακής του βάσης.

Το βαθύτερο θεμέλιο της πολιτιστικής κυριαρχίας ενός έθνους είναι ιστορική μνήμη... Η οργανική τους σχέση επισημάνθηκε από τον N. A. Berdyaev: «Η ευγένεια κάθε αληθινού πολιτισμού καθορίζεται από το γεγονός ότι ο πολιτισμός είναι η λατρεία των προγόνων, η λατρεία των τάφων και των μνημείων, η σύνδεση μεταξύ γιων και πατέρων. Ο πολιτισμός είναι πάντα περήφανος<…>άρρηκτη σχέση με το μεγάλο παρελθόν. Ο πολιτισμός, όπως και η Εκκλησία, εκτιμά περισσότερο από όλα τη συνέχειά του».

Χάρη στις αποφάσεις του Προέδρου V.V. Putin και τις πρωτοβουλίες του Υπουργού Πολιτισμού V.R. ένα νέο, εθνικά υπεύθυνο και αξιακά προσανατολισμένο μοντέλο κρατικής πολιτιστικής πολιτικής... Για πρώτη φορά σε ολόκληρη τη μετασοβιετική περίοδο, διατυπώθηκε η υψηλή ιστορική αποστολή της, σύμφωνα με την οποία «η κρατική πολιτιστική πολιτική αναγνωρίζεται ως αναπόσπαστο μέρος της στρατηγικής εθνικής ασφάλειας», «ο εγγυητής της εδαφικής ακεραιότητας της χώρας» και ο ίδιος ο πολιτισμός «ανυψώνεται στην τάξη των εθνικών προτεραιοτήτων».

Η σημασία της πολιτιστικής κυριαρχίας επισημάνθηκε ξεκάθαρα από τον Πρόεδρο της Ρωσικής Ομοσπονδίας VV Putin, μιλώντας σε μια από τις διευρυμένες συνεδριάσεις του Συμβουλίου Πολιτισμού και Τεχνών: «Όλοι καταλαβαίνουμε τον τεράστιο ρόλο που παίζει ο πολιτισμός στην ανάπτυξη της Ρωσίας. στην ενίσχυση της εξουσίας, της επιρροής της στον κόσμο και στη διατήρηση της ακεραιότητας του κράτους και της εθνικής μας κυριαρχίας. Να γιατί ότι αν δεν υπάρχει πολιτισμός, τότε δεν είναι καθόλου ξεκάθαρο τι είναι κυριαρχία, και μετά δεν είναι ξεκάθαρο για τι να παλέψεις». Ουσιαστικά, ο θεμελιώδης ρόλος του πολιτισμού στη διασφάλιση της εθνικής κυριαρχίας επιβεβαιώνεται εδώ με οξυμένη μορφή.

Ο Πρόεδρος επανέλαβε αυτή την ιδέα στην πρόσφατη ομιλία του στην Ομοσπονδιακή Συνέλευση στις 20 Φεβρουαρίου 2019, η ουσία της οποίας είναι ότι «δεν υπάρχει Ρωσία χωρίς κυριαρχία».

Καθώς η δυτική λαϊκή κουλτούρα, που συγχωνεύεται με τις μεγάλες επιχειρήσεις, εκφυλίζεται στη βιομηχανία του θεάματος και στην «οικονομία της ευχαρίστησης», και εκπαιδευτικό μοντέλοη πολιτιστική ανάπτυξη τελικά αντικαθίσταται μοντέλο καταναλωτή και αναψυχής, πνευματικά και ηθικά υγιείς δυνάμεις της ανθρωπότητας έχουν επιτακτική ανάγκη για μια διαφορετική πολιτιστική στρατηγική. Μια τέτοια στρατηγική που δεν θα συνοδευόταν από μια καταστροφική ηθική οπισθοδρόμηση, έναν κυνικό θρίαμβο των ευτελών ζωικών ενστίκτων, μια πλήρη καταστροφή του «Θεϊκού σχεδίου για τον κόσμο», όπως σκέφτηκαν οι μεγάλοι προκάτοχοί μας για την αποστολή του ανθρώπου στη Γη.

Ως εκ τούτου, είναι απολύτως φυσικό ο πολιτισμός να γίνεται όλο και περισσότερο μια σφαίρα ενημέρωσης και ψυχολογικής αντιπαράθεσης, «εισβολή χωρίς όπλα», όπως έλεγαν στα σοβιετικά χρόνια. Δεν είναι τυχαίο ότι οι δυτικοί ηγέτες έχουν επανειλημμένα παραδεχτεί ότι η δυτική ροκ κουλτούρα κέρδισε τον Ψυχρό Πόλεμο με τη Ρωσία.

Σήμερα, οι διοργανωτές πληροφοριών και ψυχολογικών πολέμων μιας νέας γενιάς - ψυχικοί πόλεμοι, "πόλεμοι μνήμης" - ξεκινούν όχι μόνο παραποίηση της ιστορίας, αλλά επίσης παραποίηση πολιτιστικών αγαθών... Στο πλαίσιο της διάδοσης χαμηλής ποιότητας «υποκατάστατων» της μαζικής κουλτούρας, προσαρμοσμένων στα πρότυπα των δυτικών καταναλωτικών προτύπων, μια τέτοια «παραποίηση γίνεται όχι μόνο ένα ψεύτικο γνήσιας αξίας, αλλά εκτοπίζει το τελευταίο και γίνεται ακόμη πιο περιζήτητο. ..".

Είναι γενικά αποδεκτό ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι ο παγκόσμιος παραγωγός πολιτιστικών προϊόντων απομίμησης. Το αποτέλεσμα της μακροχρόνιας αμερικανικής πολιτικής του «πολιτιστικού ιμπεριαλισμού» είναι αυτό που οι εγχώριοι και ξένοι επιστήμονες αποκαλούν καθολική «καλιφορνοποίηση» και «μακντοναλντοποίηση» του κόσμου, η κουλτούρα του «ολικού μέσου όρου» του ατόμου.

Είναι επίσης σημαντικό να τονιστεί ότι η πολιτιστική κυριαρχία ενός έθνους διασφαλίζεται όχι μόνο από τον βαθμό προστασίας του από την εξωτερική ιδεολογική και αξιακή επέκταση, αλλά και από την πνευματική δύναμη του εσωτερικού πολιτισμικού χώρου. Και εδώ, δυστυχώς, υπάρχουν κάποια ευάλωτα «κενά» - αυτό που ο συγγραφέας Γιούρι Πολιάκοφ εύστοχα ονόμασε κάποτε «πατριφοβία με δημόσια δαπάνη».

Δυστυχώς, ο σημερινός τηλεοπτικός και ραδιοφωνικός χρόνος (συμπεριλαμβανομένων των κεντρικών καναλιών) είναι γεμάτος με ανούσιες και παρεμβατικές «επιτυχίες» που έχουν γίνει μια κερδοφόρα επιχείρηση για έναν περιορισμένο κύκλο «δημιουργών», τους ληστρικούς παραγωγούς και τους ευκίνητους υποστηρικτές τους. Ο εμπορικός παράγοντας εμποδίζει ενεργά τη διαμόρφωση ενός νέου εθνικού μουσικού και τραγουδιού ρεπερτορίου πατριωτικών, στρατιωτικοϊστορικών θεμάτων.

Όπως είπε κάποτε ο Β. Μαγιακόφσκι, πίσω στην προεπαναστατική περίοδο της δουλειάς του, «ο δρόμος στριφογυρίζει χωρίς γλώσσα - δεν έχει τίποτα να φωνάξει και να μιλήσει». Σήμερα, αυτός ο «δρόμος» πολλών εκατομμυρίων ανθρώπων δεν έχει αληθινό τραγούδι «γλώσσα». Άλλωστε, είναι αδύνατο να φανταστούμε συμπατριώτες μας συγκεντρωμένους σε ένα φιλικό τραπέζι, να περπατούν γύρω από μια φωτιά ή σε ένα τουριστικό λεωφορείο, να εκτελούν «συλλογικό ραπ», που είναι απολύτως ξένο στην εθνική μελωδική μουσική, αντί για ένα εγκάρδιο τραγούδι.

Μια άλλη πολιτιστική «παραποίηση» της μεταμοντέρνας κατασκευής είναι ατελείωτες «ριμέικ» κλασικών ταινιών και λογοτεχνικών διασκευών, ψευδο-επαναλήψεις εξαιρετικών έργων σοβιετικής τέχνης και εικόνες ερμηνευτών του παρελθόντος, που μετατρέπονται σε άσχημες πλαστογραφίες, βλάσφημες, συχνά προσβλητικές παρωδίες που καταστρέφουν το πολιτιστικό ταμείο εθνικής μνήμης.

Η αδυναμία δημιουργίας κάτι νέο και πρωτότυπο, ίσο σε δύναμη με την πνευματική και αισθητική επίδραση των προηγούμενων μοντέλων, αντικαθίσταται από τη μαζική κυριαρχία των πλαστών. Ταυτόχρονα, η φτωχή αλλά επιθετική ποπ κουλτούρα, εκτοπίζοντας την γνήσια κουλτούρα, αποδυναμώνει το πνευματικό και δημιουργικό δυναμικό του έθνους, την ηθική του ασυλία και, κατά συνέπεια, την κυριαρχία.

Σήμερα, το κράτος, εκπροσωπούμενο από το Υπουργείο Πολιτισμού της Ρωσικής Ομοσπονδίας, επιφυλάσσεται του δικαιώματος να μην παρέχει οικονομική υποστήριξη σε «δημιουργικά» έργα που δυσφημούν το κράτος τους για να ευχαριστήσουν τους «δυτικούς εταίρους». Αυτό θα πρέπει να αναγνωριστεί ως σοβαρό επίτευγμα υπέρ της κυρίαρχης πολιτιστικής πολιτικής του κράτους. Πράγματι, για να κατανοήσουμε την κλίμακα της πνευματικής ασθένειας ορισμένων «δημιουργών», αρκεί να παραθέσουμε τα «ομιλούντα» ονόματα ορισμένων «κινηματογραφικών αριστουργημάτων» που αναγνωρίζει η Δύση, ισχυριζόμενα ότι είναι βαθιές, «μεταφορικές» γενικεύσεις. : «Κοντότητα» και «Οξύ».

Έτσι βλέπουν τη Μητέρα Πατρίδα οι «πατριόφοβοι» μας - οι πνευματικοί αδελφοί πολλών ρωσοφοβικών ξένης κοπής. Μερικοί από αυτούς είναι πραγματικά ταλαντούχοι, αλλά, δυστυχώς, η επιθυμία να ευχαριστήσουν την «πολιτισμένη Δύση» με κάθε τρόπο, να εμφανιστούν σε διεθνείς διαγωνισμούς κύρους είναι πολύ ισχυρότερη. Επιπλέον, μερικοί από αυτούς έχουν μια «εφεδρική πατρίδα» εκεί - για κάθε ενδεχόμενο ...

«Με ποιον είστε κύριοι του πολιτισμού;» - ρώτησε κάποτε ο ευθύς και σοφός Γκόρκι. «Γιατί είστε κύριοι του πολιτισμού; Πόσο είστε κύριοι του πολιτισμού;» - όπως πάντα, στοχεύοντας και καυστικά, αναπτύσσοντας το μήνυμα του Γκόρκι, ο Γιούρι Πολιάκοφ χτυπά τους στόχους.

Σε αυτό το πλαίσιο, η πρόσφατη δημόσια δήλωση του Ντμίτρι Μπίκοφ, που ισχυρίστηκε, όπως ο δυστυχώς κλέφτης, «λαμπρός» σκηνοθέτης Κ. Μπογκομόλοφ, τον ρόλο του νέου «κυβερνήτη των σκέψεων», συγκλόνισε κάθε έντιμο άνθρωπο στη Ρωσία όχι μόνο με τον κυνισμό του. . Η επιθυμία ηθικής αποκατάστασης του πλήρους προδότη στρατηγού Βλάσοφ και η ένταξη του στο μητρώο των «εξαιρετικών ανθρώπων» είναι επίσης μια προκλητική πρόκληση για την ιστορική μας μνήμη. Αυτό, μεταξύ άλλων, είναι ένα εσκεμμένο πλήγμα φήμης στο ηθικό κύρος του εκδοτικού οίκου Molodaya Gvardiya και στην εξουσία της σειράς ZhZL, που λειτουργεί από την εποχή του Μ. Γκόρκι. Θα πρέπει όμως να δηλωθεί με πλήρη ευθύνη: καμία εμπορική επιτυχία της υποτιθέμενης «συνταρακτικής» δημοσίευσης δεν μπορεί να δικαιολογηθεί ηθικά και κοινωνικά. Είναι γνωστό ότι στη ρωσική γλώσσα η λέξη "υπέροχο" έχει μια καθαρά θετική σημασία. Ως εκ τούτου, η δημοσίευση στη σειρά Life of Remarkable People ενός έργου για έναν προδότη που μισείται από τον λαό μπορεί να ονομαστεί μόνο «ψυχική δολιοφθορά» στο πνεύμα των «πολέμων μνήμης», που εξαπολύεται όχι από το εξωτερικό, αλλά από το εσωτερικό της χώρας. . Ωστόσο, ο εκλεπτυσμένος στυλίστας D. Bykov, στον οποίο φέρθηκαν ευγενικά, σε αντίθεση με τη γνώμη ενός τεράστιου αναγνωστικού κοινού, με ένα άλλο έγκριτο λογοτεχνικό βραβείο, είναι, προφανώς, μόνο στα χέρια. Σε τελική ανάλυση, το να είσαι ένας από τους ηγέτες της «πέμπτης στήλης» στη ρωσική κουλτούρα είναι πολύ κύρος και μάλιστα τιμητικό στα μάτια της Δύσης. Όπως φαίνεται, τα μερίσματα που περιμέναμε με πάθος δεν θα αργήσουν να έρθουν...

Ο Ρώσος πρόεδρος V.V. Putin έχει επανειλημμένα επισημάνει ότι η σφαίρα του πολιτισμού βρίσκεται στην πρώτη γραμμή της ιδεολογικής, πληροφοριακής και ψυχολογικής αντιπαράθεσης και του παγκόσμιου ανταγωνισμού. Έτσι, σε μια από τις συναντήσεις με εκπροσώπους του κοινού για την πατριωτική διαπαιδαγώγηση των νέων, τόνισε: «Όπως δείχνει η δική μας ιστορική εμπειρία, η πολιτιστική αυτοσυνείδηση, οι πνευματικές, ηθικές αξίες, οι αξιακοί κώδικες είναι ένας τομέας άγριας ανταγωνισμός, μερικές φορές αντικείμενο ανοιχτής αντιπαράθεσης πληροφοριών, καλά κατευθυνόμενης προπαγανδιστικής επίθεσης<…>Αυτή είναι τουλάχιστον μία από τις μορφές ανταγωνισμού».

Η υποκατάσταση των αξιών και των νοημάτων είναι το κύριο πληροφοριακό και ψυχολογικό όπλο που στρέφεται κατά της ρωσικής κουλτούρας στον παγκόσμιο πόλεμο πληροφοριών εναντίον της Ρωσίας. Η ρωσική στρατιωτική-ιστορική κοινωνία έχει πλήρη επίγνωση αυτού του κινδύνου και διεξάγει έναν αποφασιστικό αγώνα εναντίον του. Η ενοποιημένη στρατηγική του Υπουργείου Πολιτισμού της Ρωσικής Ομοσπονδίας και του RVIO ως έγκυρου δημόσιου-κρατικού οργανισμού αποδίδει θετικά αποτελέσματα. Επιστημονικά συνέδρια και στρογγυλά τραπέζιααφιερωμένο στην αντιμετώπιση της διαστρέβλωσης της ιστορίας του Μεγάλου Πατριωτικός Πόλεμος... Ιδιαίτερη προσοχή δίνεται στην ανάμνηση τόπων που συνδέονται με τα ονόματα εξαιρετικών διοικητών και ηρωικών υπερασπιστών της Πατρίδας, αντικείμενα ιστορικής και πολιτιστικής κληρονομιάς. Μία από τις προτεραιότητες στις δραστηριότητες των περιφερειακών και δημοτικών παραρτημάτων της Ρωσικής Στρατιωτικής Ιστορικής Εταιρείας ήταν και παραμένει η πατριωτική εκπαίδευση των παιδιών και των νέων.

Η πιο σημαντική λειτουργία του πολιτισμού είναι να προστατεύει τον πολιτισμικό, νοητικό κώδικα του έθνους. Στο πλαίσιο της παγκόσμιας ανθρωπιστικής κρίσης, ο πολιτισμός γίνεται όπλο πνευματική άμυνα... Υπό αυτές τις συνθήκες, η παραποίηση της ιστορίας της Πατρίδας, των παραδοσιακών πολιτιστικών αξιών και νοημάτων θα πρέπει να θεωρείται σοβαρή και άμεση απειλή για την εθνική ασφάλεια. Αυτό δεν είναι σε καμία περίπτωση μια μυθική απειλή πρέπει να δημιουργηθεί ένα αξιόπιστο δημόσιο φράγμα.

Διάταγμα του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 31ης Δεκεμβρίου 2015 Αρ. 685 «Σχετικά με τη Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας της Ρωσικής Ομοσπονδίας». Σελ. 39.

Berdyaev N.A. Φιλοσοφία της Ανισότητας. Μ., 2012.Σ. 271.

Στρατηγική της κρατικής πολιτιστικής πολιτικής για την περίοδο έως το 2030. Εγκρίθηκε με την εντολή της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 29ης Φεβρουαρίου 2016 αριθ. 326.

Βασικές αρχές της κρατικής πολιτιστικής πολιτικής. Εγκρίθηκε με το Διάταγμα του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 24ης Δεκεμβρίου 2014 αριθ. 808. Στρατηγική της κρατικής πολιτιστικής πολιτικής για την περίοδο έως το 2030. Εγκρίθηκε με την εντολή της Κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 29ης Φεβρουαρίου 2016 Αρ. 326. С.5.

Ομιλία του V.V. Πούτιν σε διευρυμένη συνεδρίαση του Προεδρείου του Συμβουλίου Πολιτισμού και Τεχνών. 3 Φεβρουαρίου 2014, Pskov.

Saraf M.Ya. Ασφάλεια Εθνικού Πολιτιστικού Χώρου - Απαραίτητη Συνθήκη Βιώσιμης Ανάπτυξης // Πληροφοριακός Πόλεμος. 2010. Νο 3 (15). Σελ.96.

Filimonov G. Πολιτιστικοί και πληροφοριακοί μηχανισμοί εξωτερική πολιτικήΗΠΑ. Μ., 2012.Σ. 76.

Συνάντηση με εκπροσώπους του κοινού για θέματα πατριωτικής αγωγής της νεολαίας 12 Σεπτεμβρίου 2012, Κρασνοντάρ.

O. E. Voronova, μέλος του Δημόσιου Επιμελητηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, Διδάκτωρ Φιλολογίας, Καθηγητής του Τμήματος Δημοσιογραφίας στο Κρατικό Πανεπιστήμιο Ryazan με το όνομα S. A. Yesenin, μέλος της Ρωσικής Στρατιωτικής Ιστορικής Εταιρείας

Εξώφυλλο: https://www.livejournal.com/

Προβολές: 1044

1 σχόλιο

Τσαρένκο Σεργκέι Αλεξάντροβιτς/ Διδακτορικό στην αρχιτεκτονική (θεωρία, ιστορία)

Τονίζοντας ότι η τριάδα "κυριαρχία - ταυτότητα - ασφάλεια" είναι ο ακρογωνιαίος λίθος του κράτους και το βαθύ θεμέλιο της πολιτιστικής κυριαρχίας ενός έθνους είναι η ιστορική μνήμη, οι Ρώσοι και όλοι οι Ρώσοι πρέπει να θυμούνται, πρώτα απ 'όλα, τη δυναστική καταγωγή του παραδοσιακός κρατισμός. Η ανάμνηση αυτού δεν σημαίνει μια απαραίτητη επιστροφή στην κατάσταση πριν από τον Μάρτιο του 1917 - είναι αδύνατο να μπεις σε αυτό το ποτάμι, όπως λένε, και τα επακόλουθα γεγονότα έδειξαν απλώς τις τραγικές αδυναμίες του ρωσικού βασιλικού οίκου, αν και αφοσιωμένος, αλλά μιλάμε για κατανόηση του δυναστικού πυρήνα κάθε εθνοπολιτικής και πνευματικής ταυτότητας. Η ιστορική μνήμη της ρωσικής δυναστικής ταυτότητας είναι η κατανόηση του απλού και αδιαμφισβήτητου γεγονότος στο οποίο είναι αφιερωμένο το παλαιότερο ρωσικό χρονικό "The Tale of Bygone Years": ένα πολυεπίπεδο και, επιπλέον, εντελώς πλήρες κείμενο στον περίφημο "θρύλο της κλήσης" και μηνύματα που σχετίζονται στενά με αυτήν μαρτυρούν ότι η δυναστική Ρωσία ήταν μια (προ) σλαβική (δυναστικά παλαιότερη σε σχέση με τις σλαβικές δυναστείες) εθνοπολιτισμική ομάδα ηπειρωτικής σημασίας από δύο «κελτικές» μεταναστευτικές γραμμές - από τη Νότια Βαλτική (βόρεια, που κάλυπτε τα εδάφη με το κέντρο στο Novgorod Veliky) και από τον Δούναβη μέχρι τα Καρπάθια (νότια, προσγειώνεται με κέντρο το Κίεβο· υπάρχει κάτι "βόρειο" η Rus Olga, και όχι φανταστικό από τους σημερινούς συγγραφείς "Helga", βρήκε τη "μητέρα των πόλεων" - ήταν η σλαβική «Κυβέλη», αυθεντικά KYYAVA, ή KYI-VѢLA, δηλαδή «Θεία Γοργόνα», μια τοπική σεβαστή «ενσάρκωση» - ένα ρέμα που τώρα είναι γνωστό ως Kyyanka κάτω από το βουνό Starokievskaya· προφανώς, οι δυτικοί ιεροί αντίπαλοι έγινε η πολωνική VѢ-RSHA-VA). Η Βόρεια Ρωσία έφερε το ταξικό-εθνοτικό ψευδώνυμο "Varyagi" (με την αρχική έμφαση στην πρώτη συλλαβή), δηλαδή "υπερασπιστές" (μια ιερή ομώνυμη - "φρουροί του Μεγάλου Νερού" ή "Πολεμιστές του Ουράνιου Ρεύματος". στην πραγματικότητα το "επώνυμο" του Ρουρικόβιτς, το οποίο χαρακτηριστικά, κυριολεκτικά - "γερακάκι"). Όπως έγραψε ο Αδάμ της Βρέμης (11ος αιώνας), ο εμπορικός δρόμος «Από τους Βάραγγους στους Έλληνες» ξεκίνησε στο Στάργκραντ. αυτή η διαδρομή ελεγχόταν, μεταξύ άλλων, από τους Váryags από το νησί Ruga ή Ruyan (τώρα Rügen). Οι μεσαιωνικοί Άραβες μαρτύρησαν εύγλωττα και για τα δύο μέρη των αρχαίων Ρώσων - τους συνιδιοκτήτες των υδάτινων εμπορικών οδών στις λεκάνες του Βόλγα και του Δνείπερου, φυσικά, αντίπαλους συγγενείς - ως δύο "τύπους" Ρωσίας (καθώς και τρεις "ομάδες" οικισμού των Ρώσων). Ανάμεσά τους ήταν μοντέρνα κελτικά και γερμανικά ονόματα, όπλα, καθώς και ανατολίτικα ιερά και στολίδια - ένας φόρος τιμής στην ιστορική μνήμη των αρχαίων προγόνων τους (από τους Κέλτες, τους Σλάβους, τους Αλανούς, τον αρχαίο Ταύρο και όχι μόνο). Δεν υπήρχαν Σκανδιναβικά «είδωλα» στο προγονικό πάνθεον του Βλαδίμηρου του Βαπτιστή. Κανένας Σκανδιναβός δεν είχε σχέση με όλα αυτά μέχρι τις αρχές του 11ου αιώνα. (παρά τα σημάδια του αρχαϊκού, αρχαίου ηπειρωτικού λεξιλογίου της πλοήγησης στα ονόματα των ορμητικών νερών του Δνείπερου, που συχνά ερμηνεύονται τεχνητά ως υποτιθέμενα μόνο γερμανικά, και φυσικά, παρά τα αρχαιολογικά αντικείμενα που ερμηνεύονται ως "Σκανδιναβικά"). Μόνο τότε, από την εποχή του Γιαροσλάβ του Σοφού και της Σουηδής πριγκίπισσας Ingigerd - πριγκίπισσας Irina, το παρατσούκλι των Βίκινγκς διαδόθηκε σε πολεμιστές σουηδικής και άλλης καταγωγής, για το οποίο, στην πραγματικότητα, γράφτηκε από τον συγγραφέα (ή τον μεταγλωττιστή) του Tale of Bygone Years: «ѿ [από τον χρόνο, t. e. όχι μόνο και όχι τόσο για λογαριασμό του] Várѧg με το παρατσούκλι Rusya, αλλά prvѣє bѣsha [παλιά ονομαζόταν, τονίζει ο χρονικογράφος!] Slovѣne. Εάν είστε επίσης Polѧne zwahusѧ. αλλά Slovѣnskaӕ rѣch bѣ [η γλώσσα όλων όσων αναφέρθηκαν είναι η σλαβική]. Αφήστε μας να σας καλέσουμε. νωρίς στην Polѣ [Πεδίο - μια συγκεκριμένη περιοχή δασικής στέπας!] sѣdѧhu. ӕzyk Slovenskiy bѣ im єdin [αναφέρεται - από τον ίδιο σλαβικό λαό] », - παραθέτουμε με ορθογραφία στην έκδοση του Χρονικού Ipatiev. Και πριν από αυτό, μετά το μύθο για το κήρυγμα του Αποστόλου Παύλου στην Ιλλυρία, καταγράφηκε η πιο σημαντική μαρτυρία του χρονικού: "Slovѣnesk ӕzyk and Ruskyi Edin", - οι Σλάβοι και οι Ρώσοι είναι ένας λαός ... Και τώρα στη Ρωσία, για αιώνες, «αποδεικνύουν» ότι οι αρχαίοι Ρώσοι ήταν δήθεν Γερμανοί, και μάλιστα εξωηπειρωτικοί - οι Σκανδιναβοί, κάποιου είδους πρωτοφανούς «Σουηδικής Ρωσίας». Και οι γερμανόφωνοι ακαδημαϊκοί «αποδεικνύουν» ήδη από τον 18ο αιώνα, ανατρέποντας το περιεχόμενο του μηνύματος από τα χρονικά του Bertin κ.λπ. (όπου οι προαναφερθέντες εκπρόσωποι του λαού Rhos, κατά την κατανόηση του δυτικού αυτοκράτορα, είναι απλώς αντίθετοι με τους "Sveons" - παρεμπιπτόντως, πιο πιθανό με τους "Balts" που έτυχε να είναι μεταξύ των εκπροσώπων της Ρωσίας και έτσι ξεσήκωσαν υποψία), και οι σημερινοί «ειδικοί» που δεν υπηρέτησαν στο στρατό, με επιχειρήματα όπως «δεν έχουμε εντολή», με λανθασμένη μετάφραση της αρχικής μας πηγής. Και στο χρονικό έγινε λόγος για την ενδυμασία του πρίγκιπα - μια οικονομική τάξη, η οποία είχε καθοριστεί ως όρος στους κανονισμούς του ρωσικού στρατού: λέγεται - από τον χρονικογράφο για λογαριασμό της ένωσης των βόρειων φυλών - δεν έχουμε ενδυμασία, ένας ηγέτης χρειάζεται για το ντύσιμο (εκείνες τις μέρες - μια δυναστεία). Έτσι, η ηπειρωτική δυναστική αξιοπρέπεια της Σλαβικής Ρωσίας είναι ένα αντικειμενικό γεγονός και το ιερό ιστορικό όνομα ROS, ή RSHA, δηλ. "Ηλιόλουστος Ζωντανό Νερό«Είναι μια ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΗ ΑΡΧΗ με την ίδια ρίζα ιερά ονόματα ΡΩΣΙΑ και ΡΩΣΙΑ. Έχουν μια αδιαμφισβήτητη εθνοπολιτική πρωτογένεια σε ηπειρωτικό και παγκόσμιο επίπεδο. Ο Βαπτιστής της Ρωσίας, συνηθισμένος να ενώνεται και να αναπτύσσεται (και όχι «διαίρει και βασίλευε»), κατάλαβε τέλεια ποιες καθολικές προτεραιότητες διεκδικούσε ο λαός του. Σήμερα - ένας πολυεθνικός ρωσικός λαός, που ενώνει πολλούς, και μόνο τους απογόνους των Ρώσων, τέσσερις πολιτισμούς (Λευκορωσικός, Καρπάθιος-Ρωσικός, Ρώσος, Ουκρανικός). Και εάν, όπως αναφέρεται στο άρθρο, "η παραποίηση της ιστορίας της Πατρίδας, των παραδοσιακών πολιτιστικών αξιών και νοημάτων πρέπει να θεωρηθεί σοβαρή και άμεση απειλή για την εθνική ασφάλεια", τότε άνευ όρων κατηγορηματικές δημοσιεύσεις με εμμονική μνεία των υποτιθέμενων "Σκανδιναβός" Rurik, όπως στην εγκυκλοπαίδεια " Αρχαία Ρωσίαστον μεσαιωνικό κόσμο» (Ινστιτούτο Γενικής Ιστορίας της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, 2014), θα πρέπει τουλάχιστον να αναθεωρηθεί ανεξάρτητα από την επιστημονική κοινότητα και σίγουρα να μην παραμείνει πέρα ​​από κριτική.