Aristoteles kritiseeris Platoni ideaalse riigi doktriini ja eelistas rääkida sellisest poliitilisest süsteemist, mis võib olla enamikus riikides. Ta uskus, et Platoni pakutud varade, naiste ja laste ühisus viib riigi hävinguni. Aristoteles oli üksikisiku, eraomandi ja monogaamse perekonna õiguste kindel kaitsja, samuti orjuse pooldaja.

Viinud läbi hellenite sotsiaalse ja poliitilise kogemuse grandioosse üldistuse, töötas Aristoteles välja originaalse sotsiaalpoliitilise doktriini. Ühiskondlik-poliitilise elu uurimisel lähtus ta põhimõttest: "Nagu mujalgi, on teoreetiliseks konstrueerimiseks parim viis käsitleda objektide esmast kujunemist." Sellist "haridust" pidas ta inimeste loomulikuks sooviks koos elada ja poliitilist suhtlemist.

Aristotelese järgi on inimene poliitiline olend, see tähendab sotsiaalne, ja ta kannab endas instinktiivset soovi "ühise kooselu" järele.

Aristoteles pidas seltsielu esimeseks tulemuseks perekonna teket – mees ja naine, vanemad ja lapsed... Vastastikuse vahetuse vajadus viis perede ja külade omavahelise suhtluseni. Nii sündis riik. Riik pole loodud selleks, et üldiselt elada, vaid elada, enamasti õnnelikult.

Riik tekib Aristotelese järgi alles siis, kui luuakse suhtlust perede ja suguvõsade vahelise hea elu nimel, enda jaoks täiusliku ja piisava elu nimel.

Riigi olemus seisab perekonnast ja üksikisikust "eespool". Seega määravad kodaniku täiuslikkuse selle ühiskonna omadused, kuhu ta kuulub - kes tahab luua täiuslikke inimesi, peab looma täiuslikke kodanikke ja kes tahab luua täiuslikke kodanikke, peab looma täiusliku riigi.

Olles samastanud ühiskonna riigiga, oli Aristoteles sunnitud otsima inimeste eesmärke, huve ja tegevuse olemust nende varalisest seisundist ning kasutas seda kriteeriumi erinevate ühiskonnakihtide iseloomustamisel. Ta tõi välja kolm peamist kodanike kihti: väga rikkad, keskmised ja ülivaesed. Aristotelese järgi "osuvad vaesed ja rikkad riigis olevateks elementideks, mis on üksteisele diametraalselt vastandlikud, et olenevalt ühe või teise elemendi ülekaalust kehtestatakse riigikorra vastav vorm". Olles orjasüsteemi pooldaja, seostas Aristoteles orjuse tihedalt omandiküsimusega: asjade olemuses on juurdunud kord, mille tõttu on sünnihetkest alates ühed olendid määratud alistuma, teised aga. domineerimise pärast. See on üldine loodusseadus ja sellele alluvad ka elavad olendid. Aristotelese järgi, kes oma olemuselt ei kuulu iseendale, vaid teisele ja on samas ikkagi mees, on oma olemuselt ori.

Parim seisund on ühiskond, mis saavutatakse keskmise elemendi (st orjaomanike ja orjade vahelise "keskmise" elemendi) vahendusel ja nendes riikides on parim süsteem, kus keskmine element on esindatud. rohkem, kus sellel on mõlema äärmusliku elemendiga võrreldes suurem väärtus. Aristoteles märkis, et kui riigis on paljudelt inimestelt ära võetud poliitilised õigused, kui selles on palju vaeseid inimesi, siis sellises riigis on paratamatult vaenulikke elemente.

Peamine üldreegel Aristotelese idee kohaselt peaks olema järgmine: ühelegi kodanikule ei tohiks anda võimalust oma poliitilist võimu ülemäära suurendada.

Aristoteles, tuginedes Platoni poliitilise filosoofia tulemustele, tõi iseseisva poliitikateadusena välja spetsiaalse teadusliku uurimistöö teatud sotsiaalsete suhete valdkonna kohta.

Aristotelese järgi saavad inimesed elada ainult ühiskonnas, poliitilise süsteemi tingimustes, kuna "inimene on oma olemuselt poliitiline olend". Poliitika on vajalik selleks, et inimesed saaksid oma ühiskondlikku elu korralikult korraldada.

Poliitika on teadus, teadmine, kuidas kõige paremini korraldada inimeste ühist elu riigis.

Poliitika on avaliku halduse kunst ja oskus.

Poliitika olemus avaldub selle eesmärgi kaudu, milleks on Aristotelese järgi anda kodanikele kõrgeid moraalseid omadusi, teha neist õiglaselt käituvad inimesed. See tähendab, et poliitika eesmärk on õiglane (ühine) hüve. Selle eesmärgi saavutamine ei ole lihtne. Poliitik peab arvestama, et inimestel pole ainult voorusi, vaid ka pahesid. Seetõttu pole poliitika ülesanne mitte moraalselt täiuslike inimeste kasvatamine, vaid kodanike vooruste kasvatamine. Kodaniku voorus seisneb võimes täita oma kodanikukohust ning võimes alluda võimudele ja seadustele. Seetõttu peab poliitik otsima määratud eesmärgile parimat ehk sobivaimat riigistruktuuri.

Riik on loomuliku arengu produkt, kuid samal ajal kõrgeim suhtlusvorm. Inimene on oma olemuselt poliitiline olend ja riigis (poliitilises suhtluses) saab inimese selle poliitilise olemuse protsess lõpule.

Sõltuvalt riigi valitsejate seatud eesmärkidest eristas Aristoteles õigeid ja valesid riigi struktuure:

Õiglane süsteem – süsteem, milles taotletakse ühist hüve, sõltumata sellest, kas reegleid on üks, vähe või mitu:

Monarhia (kreeka monarchia – autokraatia) – valitsemisvorm, milles kogu kõrgeim võim kuulub monarhile.

Aristokraatia (kreeka aristokratia – parimate võim) on valitsemisvorm, mille puhul kõrgeim võim kuulub klanni aadli, privilegeeritud klassi pärandisse. Väheste jõud, aga rohkem kui üks.

Politia – Aristoteles pidas seda vormi parimaks. Seda esineb äärmiselt "harva ja vähestel". Eelkõige, kui arutati riigi loomise võimalust tänapäeva Kreekas, jõudis Aristoteles järeldusele, et selline võimalus pole suur. Poliitikas valitseb enamus üldise heaolu huvides. Politia on riigi "keskmine" vorm ja "keskmine" element domineerib siin kõiges: moraalis - mõõdukus, omandis - keskmine heaolu, valitsemises - keskmine kiht. "Keskmistest inimestest koosnev riik saab ka parima poliitilise süsteemi."

Vale süsteem - süsteem, milles taotletakse valitsejate isiklikke eesmärke:

Türannia on monarhiline võim, mis tähendab ühe valitseja eeliseid.

Oligarhia – austab jõukate kodanike hüvesid. Süsteem, kus võim on rikaste ja õilsate inimeste käes, kes moodustavad vähemuse.

Demokraatia - vaeste hüved, riigi ebaregulaarsete vormide hulgas eelistas Aristoteles seda, pidades seda kõige talutavamaks. Demokraatiat tuleks pidada selliseks süsteemiks, kus kõrgeim võim on enamuse moodustavatel vabalt sündinutel ja vaestel. Monarhiast kõrvalekaldumine annab türannia,

kõrvalekalle aristokraatiast - oligarhiast,

poliitikast kõrvalekaldumine – demokraatia.

demokraatiast kõrvalekaldumine – ohlokraatia.

Kõigi sotsiaalsete murrangute keskmes on varaline ebavõrdsus. Aristotelese järgi tuginevad oligarhia ja demokraatia riigivõimunõudlusele asjaolu, et omand on väheste pärusmaa ja kõik kodanikud naudivad vabadust. Oligarhia kaitseb varaliste klasside huve. Ükski neist pole üldkasutatav.

Igas valitsemisvormis peaks olema üldreegel, et ühelgi kodanikul ei tohi lubada oma poliitilise võimuga liialdada, kui on ette nähtud. Aristoteles soovitas jälgida valitsevaid isikuid, et nad ei muudaks avalikku ametit isikliku rikastumise allikaks.

Seadusest kõrvalekaldumine tähendab lahkumist tsiviliseeritud valitsemisvormidest despootlikule vägivallale ja õiguse degenereerumist despotismi vahendiks. "Valitsemine ei saa olla seadusega seotud mitte ainult seadusega, vaid ka seadusega vastuolus: sunniviisilise allumise soov on loomulikult vastuolus õiguse ideega."

Riigis on peamine kodanik, see tähendab see, kes osaleb kohtus ja asjaajamises, täidab ajateenistust ja täidab preestri ülesandeid. Orjad jäeti poliitilisest kogukonnast välja, kuigi nad oleksid pidanud Aristotelese arvates moodustama elanikkonna enamuse.

Aristoteles asus hiiglaslikult uurima "põhiseadust" - 158 osariigi poliitilist struktuuri (millest on säilinud ainult üks - "Ateena riik").

Valitsemisvorm on haldusterritoriaalne ja rahvuslik-riiklik riigivõimu korraldus, mis paljastab riigi üksikute osade, eelkõige keskvõimu ja kohalike omavalitsuste suhted.

On kaks peamist valitsemisvormi: unitaarne ja föderaalne.

Ühtsel riigil on järgmised omadused:

• 1) riigi täielik territoriaalne ühtsus. See tähendab, et haldusterritoriaalsed üksused ei oma poliitilist iseseisvust;
• 2) elanikkonnale kehtestatakse üksikkodakondsus, territoriaalüksustel ei ole oma kodakondsust;
• 3) riigiaparaadi ühtne struktuur kogu riigis, ühtne kohtusüsteem;
• 4) kogu riigi ühtne õigusaktid;
• 5) ühe kanaliga maksude süsteem, s.o. kõik maksud lähevad keskusesse ja sealt jagatakse need tsentraalselt laiali.

Ühtne riik on reeglina üsna kõrge tsentraliseerituse astmega. (Valgevene, Soome, Itaalia, Poola, Kreeka, Türgi jne).

Föderatsioon on keeruline riik, mis koosneb erinevatest riigiüksustest, millel on erinev poliitiline iseseisvus. Föderatsioonil on järgmised omadused:

• 1) kogu riigile ühiste kõrgeimate riigivõimu- ja haldusorganite ning samal ajal ka kõrgeimate riigivõimu- ja haldusorganite olemasolu föderatsiooni subjektides;
• 2) "topeltkodakondsuse" kehtestamise võimalus, s.o. iga subjekti kodanik on samaaegselt ka föderatsiooni kodanik;
• 3) kaks õigussüsteemi: üldine föderaal- ja iga subjekt, kuid kehtestatakse siseriiklike aktide prioriteetsus subjektide aktide ees föderatsiooni jurisdiktsiooni alla kuuluvates küsimustes ja ühisalaldusküsimustes;
• 4) liidu subjektidel võib koos liidu kõrgeimate kohtuorganitega olla oma kohtusüsteem;
• 5) kahe kanaliga maksude süsteem, mis hõlmab koos föderaalmaksudega ka föderatsiooni subjektide maksusüsteemi.

Praegu on maailmas rohkem kui kaks tosinat föderaalriiki. Need on moodustatud erinevatel alustel, erineva struktuuriga, erineva arenguastmega jne (Vene Föderatsioon, USA, Saksamaa, India, Belgia, Austria, Šveits, Mehhiko, Kanada jne). On rahvuslikel ja territoriaalsetel alustel üles ehitatud föderatsioone.

Riiklikul alusel ehitati peamiselt selliseid föderatsioone nagu endine NSVL, endine Tšehhoslovakkia ja Jugoslaavia. Sellised liidud osutusid elujõuetuks.

Ameerika Ühendriigid, Saksamaa Liitvabariik ja teised on moodustatud territoriaalsel alusel.Mõnikord kombineeritakse mõlemad märgid. Näiteks föderatsioon Indias on üles ehitatud nii territoriaalsel kui ka usulis-etnilisel joonel.

Mõnikord nimetatakse konföderatsiooni valitsusvormiks. Kuid rangelt võttes pole see vorm sisemine seade osariigid, vaid suveräänsete riikide rahvusvaheline juriidiline ühendus. Konföderatsioonis ühendatakse riigid ühiste probleemide (majanduslikud, kaitse- jne) lahendamiseks, kuid ühtset riiki loomata. Konföderatsiooni liikmed jäävad ka pärast ühinemist rahvusvahelise õiguse subjektiks, säilitavad oma suveräänsuse, kodakondsuse, oma riigiorganite süsteemi, oma põhiseaduse ja muud õigusaktid. Konföderatsioonis luuakse ühised organid, et ühiselt lahendada neid küsimusi, mille nimel nad ühinesid. Konföderatsiooni tasandil vastuvõetud seadused peavad saama heakskiidu Ameerika Ühendriikide kõrgeimatelt võimudelt. Konföderatsioon võib laguneda või, vastupidi, muutuda üheks osariigiks, reeglina föderatsiooniks (Šveits, USA).

Kokkuvõtteks võime märkida Aristotelese tohutut panust riigiuuringutesse. Meie arvates mõistis Aristoteles enamjaolt riigivormi all tänapäevast valitsemisvormi, igatahes liigitamaks riigivormid õigeteks ja ebakorrektseteks, oli see just riigivormi määramise kriteerium. valitsus, mida kasutati.

Kuid samas tuleb märkida, et Aristoteles kasutas teatud riigivormide väljatoomiseks ka märke poliitiliste režiimide kaasaegsest jagunemisest, territoriaalsest struktuurist. Need. see on koondmõiste, mis iseloomustab kogu riigis valitsevat struktuuri, võimu, territooriumi jaotust ja rahva osalust valitsemise elluviimisel.

Kaasaegse teaduse jaoks on Aristotelese tööl suur tähtsus, sest. ei ole ikka veel tähtsust kaotanud, on õigustatud.

Aristoteles jagab valitsemisvorme kahel alusel: valitsejate arv, mis on määratud vastavalt omandile, ja valitsemise eesmärk (moraalne tähendus). Viimase seisukohalt jagunevad valitsemisvormid "õigeteks", milles võimulolijad peavad silmas ühist hüve, ja "valeks", kus mõeldakse vaid enda kasu. Valitsejate arvu järgi – üks valitseja, jõuka vähemuse valitsus ja vaese enamuse valitsus.

Aristoteles peab õigeteks valitsemisvormideks neid, mille puhul poliitika eesmärk on üldine hüve (monarhia, aristokraatia, vesi), ja valedeks, kus järgitakse ainult oma huve ja võimulolijate eesmärke (türannia, oligarhia, demokraatia).

Õige kord on selline, milles taotletakse ühist hüve, olenemata sellest, kas valitseb üks, vähesed või paljud:

Monarhia (kreeka keeles Monarchia – autokraatia) – valitsemisvorm, milles kogu kõrgeim võim kuulub monarhile.

Aristokraatia (kreeka keeles Aristokratia – parimate võim) on valitsemisvorm, mille puhul kõrgeim võim kuulub hõimuaadli, privilegeeritud klassi pärandisse. Väheste jõud, aga rohkem kui üks.

Politia – Aristoteles pidas seda vormi parimaks. Seda esineb äärmiselt "harva ja vähestel". Eelkõige, kui arutati riigi loomise võimalust tänapäeva Kreekas, jõudis Aristoteles järeldusele, et selline võimalus pole suur. Poliitikas valitseb enamus üldise heaolu huvides. Politia on riigi "keskmine" vorm ja "keskmine" element domineerib siin kõiges: moraalis - mõõdukus, omandis - keskmine heaolu, valitsemises - keskmine kiht. "Keskmistest inimestest koosnev riik saab ka parima poliitilise süsteemi."

Vale süsteem - süsteem, milles taotletakse valitsejate isiklikke eesmärke:

Türannia on monarhiline võim, mis tähendab ühe valitseja eeliseid.

Oligarhia - jälgib jõukate kodanike eeliseid. Süsteem, kus võim on rikaste ja õilsate inimeste käes, kes moodustavad vähemuse.

Demokraatia on vaeste hüve, ebaregulaarsete riigivormide hulgas eelistas Aristoteles seda, pidades seda kõige talutavamaks. Demokraatiat tuleks pidada selliseks süsteemiks, kus kõrgeim võim on enamuse moodustavatel vabalt sündinutel ja vaestel.

Monarhiast kõrvalekaldumine annab türannia, kõrvalekalle aristokraatiast - oligarhia, kõrvalekaldumine riigist - demokraatia, kõrvalekalle demokraatiast - ohlokraatia.

Kõigi sotsiaalsete murrangute keskmes on varaline ebavõrdsus. Aristotelese järgi tuginevad oligarhia ja demokraatia riigivõimunõudlusele asjaolu, et omand on väheste pärusmaa ja kõik kodanikud naudivad vabadust. Oligarhia kaitseb varaliste klasside huve. Ükski neist pole üldkasutatav.

Igas valitsemisvormis peaks olema üldreegel, et ühelgi kodanikul ei tohi lubada oma poliitilise võimuga liialdada, kui on ette nähtud. Aristoteles soovitas jälgida valitsevaid isikuid, et nad ei muudaks avalikku ametit isikliku rikastumise allikaks.

Seadusest kõrvalekaldumine tähendab lahkumist tsiviliseeritud valitsemisvormidest despootlikule vägivallale ja õiguse degenereerumist despotismi vahendiks. "Valitsemine ei saa olla seadusega seotud mitte ainult seadusega, vaid ka seadusega vastuolus: sunniviisilise allutamise soov on loomulikult vastuolus õiguse ideega."

Riigis on peamine kodanik, see tähendab see, kes osaleb kohtus ja asjaajamises, täidab ajateenistust ja täidab preestri ülesandeid. Orjad jäeti poliitilisest kogukonnast välja, kuigi nad oleksid pidanud Aristotelese arvates moodustama elanikkonna enamuse.

Aristoteles esitab erinevates töödes nende vormide suhtelist väärtust erineval viisil. Raamatus "Nikomachos ja eetika" kuulutas ta, et monarhia on neist parim ja poliitika "õigetest" vormidest halvim. Viimast defineeriti riigina, mis põhineb kodanike varalisel diferentseerumisel.

Poliitikas peab ta "õigetest" vormidest parimaks poliitikat. Kuigi siinne monarhia tundub talle "ürgne ja kõige jumalikum", pole sellel praegu Aristotelese sõnul eduvõimalusi. Neljandas poliitikaraamatus seob ta valitsemisvormi nende "põhimõtetega" (algustega): "voorus toimib aristokraatia printsiibina, rikkus on oligarhiate printsiip, vabadus on demokraatia". Politia peab ühendama need kolm elementi, mistõttu tuleb seda pidada tõeliseks aristokraatiaks – parimate valitsejaks, mis ühendab jõukate ja vaeste huve. Täiuslik valitsemisvorm – poliitika – on enamuse valitsemise variant. Ta kombineerib parimad küljed oligarhia ja demokraatia, see on "kuldne kesktee", mille poole Aristoteles püüdleb.

Kodanikku tunnustavad ainult keskmise sissetulekuga isikud. Nad osalevad rahvakogul, valivad kohtunikke. paljudes olulistes küsimustes peamist rolli kuulub kohtunikele, mitte rahvakogule.

Puhas poliitikavorm on haruldus, sest selleks on vaja tugevat keskklassi, mis valitseks mõlema äärmuse (rikka ja vaese) või ühe üle neist, nii et süsteemi vastased jääksid vähemusse. Enamik olemasolevaid riike on riigid, kuid mitte puhtad. Nad peavad püüdlema tasakaalu poole vastandlike elementide vahel.

Samas pole Aristoteles demokraatia kui sellise vastu, ta on selle moondunud vormi vastu, kui rahvas või võimud ei allu seadustele.

Aristoteles pöörab palju tähelepanu riigivormide muutumisele vägivaldsete või rahumeelsete riigipöörete tagajärjel. Riigipöörete põhjuseks on õigluse rikkumine, erinevate valitsemisvormide aluseks oleva põhimõtte absolutiseerimine. Demokraatias on see võrdsuse absolutiseerimine. Olles tunnistanud seda seoses kodakondsusega, lähtub äärmuslik demokraatia sellest, et inimesed on igas mõttes võrdsed. Oligarhia, vastupidi, absolutiseerib ebavõrdsust.

Aristoteles seob murrangud sotsiaalsete vastuoludega. Kui rikkaid on vähe ja vaeseid palju, väidab ta, et esimesed rõhuvad teisi või vaesed hävitavad rikkaid. Ühe klassi tugevnemine, keskklassi nõrkus - murrangute põhjus.

Aristoteles annab nõu, kuidas tugevdada erinevad vormid juhatus. Kuid parimaks stabiilsuse tagamise võimaluseks peab ta riigikorraldust, segasüsteemi ja keskklassi tugevdamist.

Aristoteles järgib üsna selgelt ideed, et poliitikud on ennekõike riik ja poliitiline sfäär on riigisuhete (“riigikommunikatsioon”, “poliitiliste inimeste” suhtlus avalike asjade ajamise teemal) ja riigihalduse sfäär. Aristotelese vaated olid suures osas seotud poliitilise sfääri enda vähearenenud arenguga, milles loomulikult puudus endiselt tänapäevase poliitilise süsteemi, sealhulgas võimude lahususe süsteemi keerukus ja hargnemine ning keeruline partei- ja valimissüsteem, riigiülesed struktuurid.

Aristotelese poliitilise mudeli ülesehitamise tegelikuks aluseks on linn-polis, kus riigi ja ühiskonna funktsioonide ja elementide selget jaotust siiani ei ole. Iga poliitikakodanik tegutseb justkui kahes rollis: nii eraisikuna, kes on osa linnakogukonnast, kui ka riigi- ja avalikus elus osalejana, mõjutades juhtimis- ja otsustusprotsessi.

Vaatamata sellele, et sel perioodil on riigi ja avaliku elu tekke ja olemuse, avaliku halduse ja avaliku kommunikatsiooni olemuse (intrastate suhted) teemad pidevalt kokkupuutes üksikisikute, ühiskonnakihtide ja rühmadega seotud sotsiaalsete probleemidega, poliitikamaailm on eelkõige kodanike või subjektide avaliku valitsemise valdkond.

Stagirite usub, et orjus eksisteerib "loomulikult", sest mõned inimesed on määratud käskima, teised aga kuuletuma ja järgima esimeste juhiseid.

Ei saa väita, et Aristotelese sotsiaalpoliitiline kontseptsioon, kuigi see peegeldas adekvaatselt olemasolevaid sotsiaalseid suhteid, oleks olnud äärmiselt piiratud.

Aristotelese poliitika on kirjeldav teadus, mille looja püüdis anda poliitikule praktilist suunitlust, aidates muuta poliitilisi institutsioone ja valitsust üldiselt võimalikult stabiilseks ja püsivaks.

Aristoteles esitab ka idee võimude jagamisest riigis kolmeks osaks:

seadusandlik organ, mis vastutab sõja, rahu, liitude ja hukkamiste eest; ametlik asutus; Kohtuvõim.

Pärast riigisüsteemi erinevate projektide analüüsi käsitleb Aristoteles tema ajal tegelikult eksisteerinud ja heaks peetud riiklikke struktuure - Lacedaemonia, Kreeta, Kartaago. Samas huvitab teda kaks küsimust: esiteks, mil määral need seadmed kõige paremini lähenevad või sellest eemalduvad; teiseks, kas neis on elemente, mis lähevad vastuollu need kehtestanud seadusandjate kavatsusega. Riigistruktuuride tüüpide uurimise alguses käsitleb Aristoteles riigi küsimust üldiselt. Kõigepealt analüüsib ta kodaniku mõistet, viidates aeg-ajalt ka Kreeka poliitika praktikale. Aristotelese skeem võib tunduda kunstlik, kui me ei võta arvesse tõsiasja, et kõik kuus terminit, mida "Poliitika" autor kasutas erinevate valitsemisviiside kohta, olid kreeklaste seas kasutusel 4. sajandil eKr. eKr. "Poliitikas" viitab riigikorrale, kus võim on enamuse käes – "keskmised" inimesed, kellel on teatud väike kvalifikatsioon ja kes valitsevad riiki kõigi kodanike huvides, kasutab Aristoteles mõistet "poliitika". . Sellises laias tähenduses esineb terminit "poliitika" poliitikas korduvalt.

Mõlemaga seoses on meil õigus tõstatada küsimus: kas need kuuluvad heade soovide valdkonda, poliitiliste unistuste valdkonda või on neil mingi praktiline suunitlus? Alustame tinglikult eeskujuliku seadmega. Aristotelese sõnul sobib see kõigi poliitikatega. See süsteem, mida filosoof ei anna välja ideaalse, vaid vastuvõetava ja teostatava süsteemina, ei nõua kodanikelt tavainimeste võimeid ületavat voorust; ta ei ole loodud hariduseks, mis vastab kõige säravamatele loomulikele annetele ja soodsatele välistele asjaoludele. See tagab kodanikele õnneliku elu, kuna sellega ei ole takistusi vooruse teostamisel. Selline olukord kujuneb Aristotelese järgi välja seal, kus kodanike keskmine kiht ületab arvuliselt rikkaid ja vaeseid kokku või vähemalt ühte neist kihtidest. Poliitika kohta ütleb Aristoteles, et see on haruldane ja vähestes. Tõepoolest, Kreeka osariikides täheldati sellist süsteemi harva. Siiski ei saa seda pidada millekski, mis eksisteeris ainult Aristotelese ettekujutuses. Viiendas raamatus on viited riigi tegelikule olemasolule. Aristoteles märgib Tarantumis, et Pärsia sõdade lõpu ajal kehtestati demokraatia, mis kasvas välja poliitikast. Üldvorm viitab riigipööretele, mille tulemusena kehtestatakse oligarhiad, demokraatiad ja riigid. Sürakuusas, vahetult pärast võitu ateenlaste üle, muutis demos poliitika demokraatlikuks süsteemiks. Massalias muutus ametikohtade täitmist reguleerivate seaduste muutmise tulemusel oligarhia riigilähedaseks. Samuti viidatakse üldiselt riigi lagunemisele. See loetelu näitab, et kuigi Aristoteles leidis minevikus ja praegu vähe näiteid "keskmisest" struktuurist – palju vähem kui näiteid demokraatiast, oligarhiast, monarhiast, aristokraatiast –, pole poliitika tema jaoks siiski utoopia, kuna see võib eksisteerida ja eksisteerida. eksisteeris ajaloolises reaalsuses. Pärast kõike öeldut on Aristotelese märkus, et vastupidiselt väljakujunenud tavale mitte ihaldada võrdsust, vaid kas püüda valitseda või kannatlikult taluda oma alluvat positsiooni, on teatud vallaline abikaasa näidanud end kui " keskmine” järjekord, omandab erilise tähenduse. Seda kohta mõistetakse tavaliselt selles mõttes, et Aristoteles leidis minevikus ühes Kreeka poliitikas riigimehe, kes võttis kasutusele filosoofi arvates eeskujuliku vahendi. Sellise üldtunnustatud tõlgenduse kohaselt otsisid nad eri poliitikates ja eri ajastutel seda “ainsat abikaasat”, mida Aristoteles mõtleb. Seejärel teostab see mees Kreeka maailmas hegemooniat ega domineeri üheski Kreeka linnas. Lõpuks on Aristotelese sõnades vaevalt võimalik näha sõnumit, et see ainus abikaasa juurutas praktikas “keskmist” riigikorda, seda enam, et ta otsustas selle kasutusele võtta iseseisvalt. Niisiis, ainus abikaasa on filosoofi kaasaegne, omades hegemooniat kogu Kreeka üle. Kõige loomulikum on näha temas Aleksander Suurt. Ta "laskis end veenda" kehtestama Kreeka osariikides "keskmise" süsteemi. Kas Aristoteles ei vihja, et Makedoonia noor valitseja kuulas oma õpetajat ja nõustus vähemalt sõnades hõlbustama selle vahendi juurutamist Kreeka poliitikasse, mille eeliseid Aristoteles oma loengutes-vestlustes põhjendas.

On ju "kesksüsteem" Aristotelese järgi ainuke, milles sisetülid on välistatud.

Võttes kokku meie mõttekäigu Aristotelese kajastustes “keskmise” süsteemi kohta, võib järeldada: poliitika, “keskmine” riigistruktuur, mida peaksid toetama keskmise sissetulekuga kodanikud, ei pakkunud Aristotelesele ainult teoreetiliselt huvi. Pannes lootusi Makedoonia kuningale, uskus Aristoteles, et tal on põhjust vaadelda tema tinglikult eeskujulikku süsteemi kui Kreeka poliitika tulevikku.

Poliitika kaks viimast raamatut sisaldavad parima riigivormi kavandit, milles kodanikud elavad õnnelikku elu. Selliste projektide kirjutamine ei olnud Aristotelese ajal uuendus: filosoofil olid eelkäijad, kelle teooriaid käsitleb poliitika teine ​​raamat. Nagu Aristotelese sõnadest, aga ka meile hästi tuntud Platoni teostest nähtub, ei hoolinud ideaalse linnriigi ülesehitamise eesmärgiks seadnud projektide autorid selle praktilisest teostusest. nende ettepanekutest. Sellised projektid Aristotelest ei rahuldanud. Oma ideaalse süsteemi õpetust visandades lähtub ta tõsiasjast, et see õpetus ei sisalda midagi teostamatut.

Eeskujuliku, parima poliitika loomise eelduseks on Aristotelese järgi teatud rahvaarv, teatav territooriumi suurus, mugav asukoht mere suhtes. Käsitöölised ja kaupmehed jäetakse täieõiguslike kodanike hulgast välja, kuna mõlema eluviis, väidab Aristoteles, ei aita kaasa vooruse kujunemisele ning õnnelik elu saab olla ainult voorusega kooskõlas olev elu. Maaomandi korraldus peab tagama kodanikele toimetuleku ja samas võimaluse oma vara sõbralikult teiste kodanike kasutusse laenata. Kõik tsiviilisikud peaksid osalema õdedes, st. avalikud söögid. Tehakse ettepanek jagada kogu osariigis olev maa kaheks osaks - avaliku ja eraomanduses. Ühest osast avalikust maast eraldatakse vahendid usukultuse kulude katteks, teisest - sisiitia jaoks. Eraomandis oleva maa jagamine kaheks osaks tuleb teha nii, et igal kodanikul oleks kaks maatükki - üks piiride, teine ​​linna lähedal. Arvestades otseselt riigistruktuuriga seotud küsimusi, hoidub Aristoteles suurtest detailidest. Ta kinnitab, et riigi hea korralduse saavutab mitte õnnelik juhus, vaid teadmised ja teadlik plaan.

Poliitikas kirjeldatud ideaalne riigikord on üldjoontes lähedane sellele, mida eelmises ekspositsioonis nimetati aristokraatlikuks. Aristotelese järgi juhivad täisväärtuslikud kodanikud sellises poliitikas elustiili, mis soodustab vooruste arengut ja tagab seeläbi riigile õnneliku elu.

Pöördugem Aristotelese esimese soovi juurde, mis puudutab poliitika vundamenti - hea asukoha valik, teatud arv kodanikke. Mõlemad olid tegelik probleem, mitte Kreekas, kus uusi poliitikaid ei loodud; teatud elanike arvuga linnale koha valimise probleem eksisteeris idas Aleksander Suure ajal. Aristoteles, tuleb mõelda, seostas idaga oma sotsiaalpoliitiliste ideaalide elluviimise võimalust.

Lisaks nõustub "Poliitika" autor pidama täisväärtuslikeks kodanikeks ainult neid, kes nooruses on sõdalased ja vanemaealiseks saades saavad valitsejateks, kohtunikeks, preestriteks. Nad ei tegele käsitöö, kaubanduse ega põllumajandusega. Egiptuse ja Kreeta näidetele viidates tõestab Aristoteles võimalust kehtestada selline kord, kus sõdalased ja põllumehed on kaks erinevat klassi. Seega vastab ta ilmselgelt juba ette nende vastuväidetele, kes mitme Kreeka osariigi, eelkõige Ateena seadustele tuginedes võiksid väita, et just põllumehed peaksid olema hoplite sõdalased.

Põllumehed, kelle tööjõuga kodanikke toidab, on Aristotelese kavandi kohaselt orjad, kes ei kuulu samasse hõimu ega eristu kuuma temperamendi poolest (et vältida nendepoolset mässuohtu). Teisel kohal orjade järel nimetatakse barbareid ihaldusväärseteks põllumeesteks.

Kellele Aristoteles siin silmas peab? Ta ise annab meile vastuse sellele küsimusele mujal. Aasias elavatel inimestel puudub tema arvates erinevalt Euroopa elanikest julgus, ehkki nad eristuvad oma võimete poolest ning seetõttu elavad nad alluvas ja orjalikus olekus. Barbarid, st. mittekreeklased on Aristotelese järgi oma olemuselt orjad. Nii leidis ta ilmselt soodsad tingimused poliitika loomiseks Aasias Aristotelese seisukohalt eeskujuliku organisatsiooniga.

Makedoonia kuninga ja tema Kreeka-Makedoonia armee poolt vallutatud Pärsia riigi tohututes avarustes avanes võimalus levitada Kreeka poliitilise elu vorme, pealegi Aristotelese arvates puhastatud, täiuslikul kujul. Aristotelese teooria nii sanktsioneeris kui kroonis Makedoonia poliitika praktikat, põhjendades seda filosoofiliste kaalutlustega. Tema poliitiliste projektide mitmete oluliste punktide praktiline elluviimine andis filosoofile lootust saavutada tulevikus soovitud tulemusi.

Kahtlused Aristotelese projekti väljapakutud mõistmise legitiimsuses võivad tekkida ka teisest küljest: märkimisväärne osa Aristotelese "Poliitikast" kirjutanud teadlastest peab seda filosoofi varaseks teoseks, mis on kirjutatud enne Aleksandri Pärsia-vastast kampaaniat. Vahepeal põhineb pakutud tõlgendus eeldusel, et Aristoteles tegeles oma projektiga, nähes juba oma soovide elluviimise algust.

Lähenedes meid huvitavale kronoloogilisele küsimusele, peame esiteks kindlaks määrama, millises aspektis me seda käsitleme, ja teiseks leidma poliitika tekstist pidepunkte, mis aitavad meil seda küsimust mõista.

Aristotelese ajal elas polis läbi ränka kriisi, mille sümptomiteks oli äge sotsiaalne võitlus Kreeka linnriikide sees ning viimaste järsk jagunemine demokraatlikeks ja oligarhilisteks – Aristoteles ise nendib tõsiasja, et a. enamik sealseid poliitikaid on kas demokraatlik või oligarhiline süsteem. Ühe ja teise seostamine "valede" arvuga ja samal ajal poliitikas nägemine kõrgem vorm inimeste ühendamine, pidi Aristoteles sellest olukorrast väljapääsu otsima. Tema arvates võisid Kreeka linnad, kes ei suuda luua täiuslikku valitsemisvormi nii endas kui ka teistes poliitikates, loota pääseda ummikust, kuhu nad sattusid, vaid väljastpoolt tuleva abiga. Sama jõud (Makedoonia kuningas), kes suudab luua õige korra Hellases endas, nagu arvas Aristoteles, aitab kreeklastel asuda endistesse Pärsia kuningate valdustesse, kehtestada seal uut poliitikat koos tingimusteta eeskujuliku riigistruktuuriga, sellel on kõik soovitud omadused.

Muidugi nägi Aristoteles neid tohutuid poliitilisi muutusi maailmas, mis tema kaasaegsel ajastul toimusid, kuid need huvitasid teda ainult niivõrd, kuivõrd võisid mõjutada. edasine saatus tema seisukohalt kõrgeim poliitiline organisatsioon – Kreeka poliitika.

Aristoteles nõustub pidama täieõiguslikeks kodanikeks ainult neid, kes on nooruses sõdalased ja vanemaealiseks saades saavad valitsejateks, kohtunikeks, preestriteks. Nad ei tegele kaubanduse, käsitöö ega põllumajandusega.

Kultivaatorid, kelle tööjõuga kodanikke toidavad, on orjad, kes ei kuulu ühtegi hõimu ega eristu kuuma temperamendi poolest (et vältida nendepoolset mässuohtu). Teisel kohal orjade järel nimetatakse barbareid ihaldusväärseteks põllumeesteks. Kuigi nad eristuvad oma võimete poolest, puudub neil julgus ja seetõttu elavad nad alluvas ja orjas olekus. Barbarid on oma olemuselt orjad.

Makedoonia kuninga poolt vallutatud Pärsia riigi tohututes avarustes avanes võimalus levitada Kreeka poliitilise eksistentsi vorme, pealegi puhastatud täiuslikul kujul. Aristotelese teooria nii sanktsioneeris kui kroonis Makedoonia poliitika praktikat, põhjendades seda filosoofiliste kaalutlustega. Tema poliitiliste projektide mitmete oluliste punktide praktiline elluviimine andis filosoofile lootust saavutada tulevikus soovitud tulemusi.

Aristotelese poliitika kui teaduse meetod on analüüsimeetod, sest "iga juhtumit tuleb uurida selle põhilistes, kõige väiksemates osades", mis poliitikaga seoses tähendab riigi analüüsi, selgitades välja, millistest elementidest see koosneb. Samuti on vaja uurida tegelikke poliitilise organisatsiooni vorme ja filosoofide loodud sotsiaalseid projekte, olles huvitatud mitte ainult absoluutselt parimatest, vaid ka parimatest võimalikest valitsemisvormidest. Sellise uurimuse õigustuseks on, nagu rõhutab Aristoteles, olemasolevate poliitilise elu vormide ebatäiuslikkus.

Aristoteles defineerib riiki kui "kodanike kogukonna vormi, mis kasutab teatud poliitilist süsteemi", samas kui poliitiline struktuur on "kord, mis on riigivõimude jaotuse aluseks".

Poliitiline struktuur eeldab õigusriiklust, mida filosoof defineerib kui "kiretu mõistust", kui "põhjuseid, mille alusel võimulolijad peaksid valitsema ja kaitsma seda avaliku elu vormi nende eest, kes seda rikuvad".

Aristoteles eristab poliitilises süsteemis kolme osa: seadusandlikku, halduslikku ja kohtulikku. Rääkides riigi koosseisust, rõhutab Aristoteles selle paljusid osi ja osade lahknevust üksteisega, selle moodustavate inimeste erinevust - "riiki ei saa moodustada ühest ja samast inimesest", samuti perekondade erinevust riigis. .

Riigis on aga põhiline kodanik. Riik koosneb kodanikest. Märkides, et igal poliitilisel süsteemil on oma kodaniku kontseptsioon, määratleb Aristoteles ise kodanikku kui kohtus ja valitsuses osalevat isikut, nimetades seda " absoluutne mõiste kodanik ". Sellega tahab Aristoteles ilmselt öelda, et see kehtib kõigi poliitiliste süsteemide kohta, erinevus nende vahel ei seisne mitte niivõrd kodaniku mõistes, vaid selles, millistes elanikkonnarühmades on seal lubatud enne kohtuotsust ja Lisaks peavad kodanikud sõjaväeteenistust ja teenivad jumalaid. Seega on kodanikud need, kes täidavad sõjalisi, haldus-, kohtu- ja preestrifunktsioone.

Aristotelese riigi tekke kohta on olemas patriarhaalne teooria. Ja kuna majaomaniku võim oma naise ja laste suhtes, nagu märgitud, on monarhiline, oli poliitilise struktuuri esimene vorm patriarhaalne monarhia.

Patriarhaalne monarhia pole aga ainus poliitilise organisatsiooni vorm. Selliseid vorme on palju. Iga riik on ju keeruline tervik, mis koosneb erinevast osast, millel on oma arusaamad õnnest ja selle saavutamise vahenditest, ning iga riigi osa pürgib võimu poole, et kehtestada oma valitsemisvorm. Ka rahvad ise on mitmekesised. Mõned alistuvad ainult despootlikule võimule, teised saavad elada kuningliku võimu all, teised aga vajavad vaba poliitilist elu, usub filosoof, pidades viimaste rahvaste all silmas ainult kreeklasi. Kui poliitiline süsteem muutub, jäävad inimesed samaks. Aristoteles ei mõista, et inimene pole mitteajalooline nähtus, vaid kõigi ühiskondlike suhete totaalsus, tema ajastu ja klassi produkt. Klassifitseerides poliitilise struktuuri tüüpe, jagab filosoof need kvantitatiivsete, kvalitatiivsete ja varaliste tunnuste järgi. Riigid erinevad eelkõige selle käes, kelle käes on võim ühes isikus, vähemuses või enamuses. See on kvantitatiivne kriteerium. Kuid üks inimene, vähemus ja enamus võivad valitseda "õigesti" ja "valesti". Selline on kvalitatiivne kriteerium, pealegi võivad vähemus ja enamus olla rikkad ja vaesed. Kuid kuna tavaliselt on vaesed enamuses ja rikkad vähemuses, langeb omandipõhine jaotus kokku kvantitatiivse jaotusega. Seetõttu saadakse ainult kuus poliitiliste vahendite vormi: kolm õiget - kuningriik, aristokraatia ja poliitiline; kolm valet – türannia, oligarhia ja demokraatia. Monarhia on poliitilise organisatsiooni vanim vorm, esimene ja jumalikum vorm, eriti absoluutne monarhia, mis on lubatud, kui osariigis on suurepärane inimene. Aristoteles väidab, et inimene, kes ületab kõiki inimesi, tõuseb justkui seadusest kõrgemale, ta on jumal inimeste seas, ta on seadus ise ja on naeruväärne püüda teda seadusele allutada. Rääkides ostratsismi vastu, mida tavaliselt kasutati iidsetes demokraatiates selliste inimeste vastu kui türannivastase kaitse vahendit, väidab Aristoteles, et "sellised inimesed osariikides (kui nad muidugi selleks osutuvad, mida harva juhtub) on nende igavesed kuningad". , et kui selline inimene satub seisundisse, siis "jääb üle vaid sellisele inimesele kuuletuda".

Üldiselt eelistatakse aga aristokraatiat monarhiale, sest aristokraatia all on võim väheste isikliku väärikuse käes. Aristokraatia on võimalik seal, kus rahvas hindab isiklikku väärikust ja kuna isikuväärikus on tavaliselt üllastele omane, siis valitsevad nad aristokraatia alluvuses. Poliitika (vabariigi) all valitseb riiki enamus, kuid enamusel, väidab filosoof, on ainus neile kõigile ühine voorus – sõjaline, seetõttu "vabariik koosneb inimestest, kes kannavad relvi". Ta ei tunne teist demokraatiat. Need on õiged valitsemisvormid. Aristoteles tunneb neid kõiki mingil määral ära. Kolmanda vormi kasuks leiab ta ka argumendi, püstitades küsimuse, kas enamusel on vähemuse ees eelis, ja vastab sellele positiivselt selles mõttes, et kuigi iga vähemuse liige on parem kui iga enamuse liige. , üldiselt on enamus parem kui vähemus, sest kuigi seal pööravad kõik tähelepanu ainult ühele osale, siis kõik koos - kõik näevad.

Mis puudutab valesid poliitiliste organisatsioonide vorme, siis Aristoteles mõistab türannia teravalt hukka, väites, et "türanlik võim ei sobi kokku inimese olemusega". “Poliitikas” on filosoofi kuulsad sõnad, et “au pole enam sellele, kes tapab varga, vaid sellele, kes tapab vägilase”, millest sai hiljem türannivõitlejate loosung. Oligarhia all valitsevad rikkad ja kuna osariigi enamus on vaene, on see väheste võim. Ebaregulaarsetest vormidest eelistab Aristoteles demokraatiat, pidades seda kõige talutavamaks, kuid tingimusel, et sealne võim jääb seaduse, mitte rahvahulga (ohlokraatia) kätte. Aristoteles püüab leida üleminekuid poliitilise organisatsiooni vormide vahel. Ühele isikule alluv oligarhia muutub despotismiks ning lahustumisel ja nõrgenemisel demokraatiaks. Kuningriik taandub aristokraatiaks või riigiks, riik oligarhiaks, oligarhia türanniaks, türanniast võib saada demokraatia.

Filosoofi poliitiline õpetus ei ole ainult kirjeldus selle kohta, mis on, nagu ta seda mõistis, vaid ka visand sellest, mis peaks olema. See väljendus juba Aristotelese poliitilise organisatsiooni vormide kvaliteedi järgi jaotuses, aga ka viisis, kuidas filosoof määras riigi eesmärgi. Riigi eesmärk ei ole mitte ainult täita majanduslikke ja õiguslikke funktsioone, mitte lubada inimestel üksteisele ülekohut tekitada ja aidata neil rahuldada oma materiaalseid vajadusi, vaid elada kaastundlikult: "Inimkoosluse eesmärk ei ole lihtsalt elada, vaid palju rohkem õnnelikult elades."

Aristotelese järgi on see võimalik ainult osariigis. Aristoteles on riigi järjekindel toetaja. Tema jaoks on see "kõige täiuslikum eluvorm", "õnneliku elu keskkond". Lisaks teenib riik väidetavalt "ühist hüve". Kuid see kehtib ainult tavaliste vormide kohta. Seega on õigete vormide kriteeriumiks nende võime teenida ühist hüve. Aristoteles väidab, et monarhia, aristokraatia ja poliitika teenivad ühist hüve, türannia, oligarhia ja demokraatia teenivad ainult vastavalt ühe isiku, vähemuse või enamuse erahuve. Näiteks "türannia on sama monarhia, kuid pidades silmas ainult ühe monarhi hüvesid".

Seetõttu on Aristotelese "Poliitika" kõige väärtuslikum dokument nii õppimiseks poliitilised vaated Aristoteles ise ning klassikalise perioodi Vana-Kreeka ühiskonna ja selles toetatud poliitiliste teooriate uurimise eest.

Aristoteles võttis kokku filosoofilise mõtte arengu selle algusest peale aastal Vana-Kreeka ja kuni Platonini (kaasa arvatud) lõi ta diferentseeritud teadmiste süsteemi, mille areng kestis üle pooleteise tuhande aasta. Aristotelese nõuanded ei peatanud Kreeka riikluse mandumist. Pärast Makedoonia võimu alla langemist ei suutnud Kreeka enam vabadust taastada ja allus peagi Roomale. Kuid Aristotelese panus poliitilise mõtte ajalukku on väga suur. Ta lõi empiirilise ja loogilise uurimistöö uue metoodika, üldistas tohutul hulgal materjali. Tema lähenemist iseloomustab realism ja mõõdukus. Ta täiustas mõistete süsteemi, mida inimkond kasutab tänapäevani.

Aristotellik riigi uurimise meetod- selle kui kompleksse terviku jagamine koostisosadeks, nende omaduste analüüsimine, olekuvormide ja kogu oleku eluea analüüsimine, sõltuvalt selle elementide erinevatest kombinatsioonidest.

Riik on midagi keerukat, mis koosneb paljudest erinevatest erinevatest osadest. Igal osal on oma arusaamad õnnest ja selle saavutamiseks kasutatavatest vahenditest, iga osa püüab võimu enda kätte võtta ja kehtestada oma valitsemisvormi. Näiteks riigi vorm sõltub sellest, keda kodanikuks peetakse. Inimesed ei ole ühesugused. Igaüks on oma ala asjatundja, sest üks inimene saab ühe asjaga kõige paremini hakkama. Lisaks sõltuvad iga inimese tegevuse eesmärk, huvid ja iseloom tema varalisest seisundist, mida võib pidada kriteeriumiks, mille alusel analüüsida, millisesse ühiskonnakihti ta kuulub.

Inimese positsiooni ühiskonnas määrab vara. Vaesed ja rikkad osutuvad riigis üksteisele diametraalselt vastandlikeks elementideks, nii et olenevalt ühe või teise elemendi ülekaalust kehtestatakse ka vastav riigiseisundi vorm.

Aristoteles määratleb kolm kodanike sotsiaalset kihti – ülirikkad, ülivaesed ja keskmised, mis seisavad nende kahe vahel. Ta on esimese hukatuse suhtes vaenulik.

Liigse jõukusega inimeste elu keskmes on ebaloomulik kasu soov. See pole nende soov hea elu järele, vaid ainult soov elada üldiselt. Kuna elujanu on kustumatu, siis on ka soov seda janu kustutada kustumatu. Asetades kõik isikliku kasu altarile, tallavad esimese kategooria inimesed jalge alla sotsiaalsed traditsioonid ja seadused. Võimu poole püüdledes ei saa nad ise kuuletuda, rikkudes sellega avaliku elu rahu. Peaaegu kõik nad on üleolevad ja üleolevad, kalduvad luksusele ja hooplevad. Riik pole loodud mitte selleks, et üldiselt elada, vaid selleks, et elada õnnelikult.

Vaesed on alati kõigega rahulolematud ja valmis mässama.

Riik peaks tooma inimestele head – mis tähendab õnne ja see seisneb täiuslikus tegevuses ja vooruste rakendamises. Õnnelik elu on õiglane. Õiglus seisneb võrdsete kodanike võrdsuses ja ebavõrdsuses ebavõrdsete kodanike jaoks.

Inimeste vooruste erinevustest tulenevad mitmesugused riigistruktuurid. Inimesed on loomult ebavõrdsed ning nende olemuse vääriti mõistmine viib moraali rikkumiseni ja väärkohtlemiseni.

Poliitilisi vorme saab jagada kvantitatiivse (valitsejate arv) ja kvalitatiivse (kelle huvides valitsemine toimub) kriteeriumi järgi. Riigid erinevad selle poolest, kes omab võimu. Olenevalt sellest, kes seda isikustab, määrab poliitilise süsteemi võimulolijate arv – üks, paar, enamus. Aristoteles eristab õigeid ja valesid valitsemisvorme, sõltumata sellest, kes valitseb. Lisaks võib vähemus või enamus olla rikas või vaene. Kuna tavaliselt on osariigis vaeseid enamus ja rikkaid vähemuses, langeb omandikriteeriumi järgi jagunemine kvantitatiivse kriteeriumiga kokku. Tulemuseks on

6 valitsemisvormi. Kolm tavalist, puhast, täiuslikku vormi ( monarhia, aristokraatia ja poliitika- valitsejad on keskendunud üldisele hüvele) ja kolm valet, hälbivat ( türannia, oligarhia ja demokraatia valitsejad on keskendunud ainult isiklikule kasule). Igal vormil on omakorda oma alatüübid, kuna võimalikud on mitmesugused vormi koostamise elementide kombinatsioonid. Näiteks demokraatial kui vaeste ülekaalul võimusfääris on mitu sorti: mõõdukas kvalifitseeriv demokraatia, mis põhineb rikaste ja vaeste leppimisel, õigusriigil või oklokraatia, rahvajõugu võim.

Esimest korda tekkis tal idee mõõdukatest, ümberasustatud režiimidest, mis ühendavad erinevate valitsemisvormide - poliitika - eelised. Segavalitsusvormide idee on muutunud politoloogias fundamentaalseks (presidendieelne võim on tänapäeval ühemehevõimu teisenenud vorm, mida piirab põhiseadus).

Monarhia - vanim, esimene poliitilise struktuuri vorm. Erinevat tüüpi kuninglik võim - patriarhaalne ja absoluutne. Viimane on lubatav, kui osariigis on isik, kes on kõigist teistest parem. Selline inimene on võimalik, aga tema jaoks pole seadust, ta on nagu jumal inimeste vahel, ta on seadus ise. Monarhia mandub aristokraatiaks või riigiks.

Aristokraatia Eelistatavalt monarhia. Võim on väheste isiklike teenetega inimeste käes ja see vorm on võimalik seal, kus rahvas hindab selliseid teeneid. Isiklik väärikus on tavaliselt aadlikule omane, mis tähendab, et üllas Eupatrides valitseb aristokraatia alluvuses.

Politia- enamuse võim (vara ja hariduskvalifikatsioon). See peegeldab keskklassi huve, oma nõudmistes on mõõdukas ja kehastab tsiviilvalusid (ettevaatlikkus, mõõdukus, diskreetsus). Nad on oma olemuselt sõjakad, võimelised alistuma ja võimule tuginedes seadustele. Nad võivad olla vaesed, kuid vaatamata sellele võivad nad väärilisel korral valitsuspositsioonidel olla. Enamusel on teatav eelis vähemuse ees. Iga enamuse liige on halvem kui iga aristokraatliku vähemuse liige, kuid üldiselt on enamus parem kui vähemus. Paljud on parem mitte eraldi, vaid kõik koos, sest igaüks pöörab tähelepanu ühele osale ja kõik koos näevad tervikut, kuid tingimusel, et enamus on piisavalt arenenud. Lisaks on enamusel rohkem alust võimule pretendeerida, sest kui lähtuda isiklikust väärikusest, rikkusest või päritolust, siis on alati kõige väärt, rikkam ja õilsam, seetõttu on väärikate, rikaste ja õilsate domineerimine ebastabiilne, samas kui enamuse võim on isemajandavam. Politia läheb oligarhiasse,

Türannia- türanlik võim ei sobi kokku inimloomusega. Au pole enam see, kes tapab varga, vaid see, kes tapab türanni. Türannia asendub demokraatiaga, see tähendab sotsiaalse arengu ummiktee.

Oligarhia- nagu aristokraatia, vähemuse võim, kuid mitte väärt, vaid rikas. Oligarhia kui väheste võim, muutudes ühe võimuks, muutub türanniaks ja enamuse võimuks saades demokraatiaks.

Demokraatia– kõige talutavam kõigist halvimatest poliitilise korralduse vormidest. See põhineb seadusel. Selles allutab kvantitatiivne printsiip omandiprintsiibile - enamuse võimule, mitte ainult vabade, vaid ka vaeste omale.

Iga riigivorm vastab oma "kodaniku" mõistele, oma kodanikele poliitiliste õiguste andmise alustele. “Kodaniku” mõiste muutumisega muutuvad nii õigluse põhimõtted, riigivorm kui ka kõrgeima võimu olemus. Kõik põhimõtted on suhteliselt õigustatud, kuid nende absolutiseerimine on ekslik.

Erinevad valitsemisvormid võivad läbi elada kriise, muutusi.

Ühiskondlike murrangute ja murrangute põhjused peituvad korraliku võrdsuse puudumises. Need põhinevad moraalsel korruptsioonil. Riigipööretega kaasneb riigivormide muutumine. Need osutuvad võrdsuse suhtelise olemuse rikkumise ja poliitilise õigluse põhimõtte moonutamise tulemuseks, nõudes ühel juhul juhindumist kvantitatiivsest võrdsusest ja teisel juhul väärikuse võrdsusest. Niisiis põhineb demokraatia põhimõttel, et suhteline võrdsus toob kaasa absoluutse võrdsuse ja oligarhia lähtub põhimõttest, et suhteline ebavõrdsus põhjustab absoluutse ebavõrdsuse. Selline viga riigivormide esialgsetes põhimõtetes toob tulevikus kaasa tsiviiltüli ja mässu.

Oligarhia kui väheste võim, muutudes ühe võimuks, muutub türanniaks ja enamuse võimuks saades demokraatiaks. Monarhia mandub aristokraatiaks või riigiks. Politia läheb üle oligarhiaks, oligarhia asendub türanniaga ja türannia demokraatiaga, see tähendab sotsiaalse arengu tupiktee.

Aristoteles uurib riigipöörde õpetuses igale riigivormile omaseid hävitavaid elemente ja vahendeid nende neutraliseerimiseks.

Aristoteles eristab kahte tüüpi sotsiaalset õiglust - nivelleeriv ja jaotav.

Võrdne õiglus on lihtne aritmeetiline võrdus ja tegutseb tsiviilõiguslike tehingute, kahju hüvitamise, karistuse jms valdkonnas.

geomeetriline võrdsus(jaotav õiglus) hõlmab kaupade jaotamist väärikuse järgi, vastavalt panusele ühisesse asja (igaühelt vastavalt tema võimetele, igaühele vastavalt tema tööle). Võib-olla nii võrdne kui ka ebavõrdne vastavate hüvede (võim, autasud, raha) andmine.

Seega korrigeeritakse ühiskonna ebatäiuslikkust kahel viisil - võrdsustamise teel algab elu elu alguses ja sotsiaalsete tulemuste võrdsustamine elutee lõpus.

Platon oli egalitaarse õigluse pooldaja. Ta piiras palkade ja preemiate ülemmäära ehk seadis lati oma karjääri lõppu, tippu.

Aristoteles, vastupidi, keelab ülempiirid, pidades geomeetrilist võrdsust konstruktiivsemaks (nii Platon kui ka Aristoteles jätsid orjad oma süsteemidest välja).

Õiglus seisneb võrdsete võrdsuses ja ebavõrdsuses ebavõrdsetes. Seadusandja peaks püüdlema mitte üleüldise võrdsuse, vaid eluvõimaluste võrdsustamise poole. Naeruväärne on rääkida eraomandi kahjulikkusest, naiste, laste, vara sotsialiseerimisest – sellised meetmed toovad kaasa riigi hävingu. Vastupidi, ühiskonna stabiilsuse huvides on vaja edendada eraomandit kõikidele klassidele, kuna sellel toetub keskklassi heaolu. Eraomand võib kuuluda igale kodanikule. See ei kahjusta moraali, vaid arendab ainult terveid isekaid huve. Inimest juhivad paljud püüdlused, kuid peamine on rahaiha. Kollektiivse omandi puhul on enamus kibestunud ja elab vaesuses (mida ilmestab suurepäraselt kaasaegne Venemaa ühiskond).

Aristotelese ideaalne riik, kus saavutatakse hea ja õiglus - Politia.

See pole mitte ainult eriline riigivorm või valitsemiskord (haruldane, kuid tõeline), vaid ka üldine kontseptsioon, poliitilise valitsemisvormi teoreetiline konstruktsioon üldiselt.

Aristoteles märgib oma ideaalprojekti põhjendamise käigus, et poliitilis-loogilist konstruktsiooni ei saa sealt otsida samasugust täpsust, mida meil on õigus kogemuse kaudu uurimisele kättesaadavatele vaadeldavatele faktidele peale suruda.

Politia peaks tooma inimestele head – mis tähendab õnne, ja see seisneb täiuslikus tegevuses ja vooruste rakendamises. Õnnelik elu on õiglane. Õiglus seisneb võrdsete kodanike võrdsuses ja ebavõrdsuses ebavõrdsete kodanike jaoks.

Politia mõelge kui seosele positiivseid jooni oligarhiad ja demokraatiad, vabad nende puudustest ja äärmustest. Poliitika elemendid, mis avalduvad jõukate ja vaeste huvide ühendamises, rikkuse ja vabaduse elementide koosluses, on iseloomulikud enamikule regulaarsetele riikidele ehk üldiselt poliitilisele suhtlusele.

Politis valitseb enamus ühise heaolu huvides. Kõik muud seisundivormid on sellest kõrvalekalded.

Politia on riigi "keskmine" vorm ja selles domineerib "keskmine" element kõiges: moraalis valitseb mõõdukus, omandis - keskmine heaolu, valitsemises - keskklass. Keskmistest inimestest koosnev riik saab ka parima riigivormi.

Aristotelese poliitika koosneb kolmest ühiskonnaklassist, riigi ja korra toetus aga on keskklass. Lisaks sellele on veel - rikas plutokraatia ja mahajäetud proletariaat. Kahel viimasel klassil on olulisi puudusi:

rikas plutokraatia varastab võimult

pole-pole proletariaat igavesti kõigega rahulolematu ja mässuks valmis (tal pole midagi kaotada peale ahelate).

Sellises olukorras on valitsus optimaalne, kui on täidetud kolm tingimust:

2. Rikaste omakasupüüdlike huvide piiramine . Ülemklassi põhiprobleemi all mõistis Aristoteles kontrolli puudumist ülalt, mis tõi kaasa ülisuured poliitilised ambitsioonid ja isekad huvid. Rikastel on privilegeeritud stardipositsioonid tänu seadustatud pärimisõigusele. Aga ühiskond on ebastabiilne, kui on palju inimesi, kes ei tööta, aga kellel on palju raha. Inimesi, kellele sünnist saati on palju lubatud, saavad ohjeldada vaid need, kes on kõige põhjas – avalikkus, keskklass. Ja tänapäeval, kui keskklassil on olemas reaalsed võimu mõjutamise mehhanismid, on ühiskond stabiilsem ja demokraatlikum (Platonis piirdus kõik valitsejate kujutava kunsti tutvustamisega, mis oli juba Aristotelese jaoks utoopia, meist rääkimata). Aristoteles ei lootnud valitsejatele, vaid keskklassi tugevusele, kes on huvitatud stabiilsusest, omab tugevat motivatsiooni säilitada ühiskonda, mis annab talle võimaluse iseseisvalt saavutada sotsiaalse staatuse ja materiaalse heaolu paranemist. .

Poliitika ja poliitikaobjektid

3. Seisund Aristotelese järgi

3.1. Mees osariigis

3.2 Eraomand

3.3 Riigi valitsemisvormid

Poliitika lõppeesmärk peaks olema lähenemine ideaalsele ühiskonnakorraldusele, mis võimaldab kõigil kodanikel osaleda õigusriigis ja mõistuses. Kuid nende moonutatud vormide raames, mis inimkonna ajaloos tõesti eksisteerivad, peaks poliitik püüdma vältida äärmuslikke perverssusi, oligarhia läbimõeldult segamist demokraatiaga ning saavutades seeläbi suhtelise stabiilsuse, kui rahu ja kord võimaldavad kodanike ja kodanike edasiõppimist ja ühiskonna edusamme. Aristotelese poliitika, mille osad on kirjutatud eri aegadel, oli antiikaja kõige olulisem poliitiline tekst. Poliitika mõju on jälgitav Cicero, Boethiuse, Damaskuse Johannese, Efesose Miikaeli, Thomas Aquino, Machiavelli, Hobbesi, Locke'i, Montesquieu, Rousseau ja teiste autorite puhul.
Parima osariigi elanikkond peaks olema piisav ja hästi nähtav. Parima osariigi territoorium peaks olema ühtviisi hästi orienteeritud mere ja mandri suhtes. Lisaks peaks territoorium olema piisav mõõdukate vajaduste rahuldamiseks.
On lihtne mõista, et iga Aristotelese kasutatud poliitilise termini taga peitub väga spetsiifiline sisu. Filosoof püüab muuta oma skeemi paindlikuks, mis on võimeline hõlmama kogu tegelikkuse mitmekesisust. Tuues näitena kaasaegseid riike ja vaadates tagasi ajalukku, nendib ta esiteks erinevate variatsioonide olemasolu teatud tüüpi riigistruktuurides ning teiseks märgib, et mõne riigi poliitiline süsteem ühendab endas erinevate riigistruktuuride tunnuseid ja et on vahepealsed vormid kuningliku ja türanliku võimu vahel - oligarhia poole kaldu aristokraatia, demokraatiale lähedane riik jne. Aristoteles pöörab suurt tähelepanu riigipöörde küsimusele. Tema argumente riigipöörete põhjuste ja põhjuste kohta erineva struktuuriga riikides illustreerivad rikkalikult näited nende pikast ja väga hiljutisest minevikust. Sama tunnust eristab tema seisukohtade esitamine riigipöörete ärahoidmise ja teatud tüüpi riigistruktuuride säilimise viiside kohta.
Võttes kokku oma mõttekäigu Aristotelese mõttekäigus "keskmise" süsteemi kohta, võime järeldada: poliitika, "keskmine" riigi struktuur, mida peaksid toetama keskmise sissetulekuga kodanikud, ei pakkunud Aristotelesele ainult teoreetiliselt huvi. Pannes lootusi Makedoonia kuningale, uskus Aristoteles, et tal on põhjust vaadelda tema tinglikult eeskujulikku süsteemi kui Kreeka poliitika tulevikku.
"Poliitika" kaks viimast raamatut sisaldavad parima riigikorra kavandit, milles kodanikud elavad õnnelikult. Selliste projektide kirjutamine ei olnud Aristotelese ajal uuendus: filosoofil olid eelkäijad, kelle teooriaid käsitleb poliitika teine ​​raamat. Nagu Aristotelese sõnadest ja ka meile hästi tuntud Platoni teostest nähtub, ei hoolinud projektide autorid tegelikult praktilisest teostusest.nende ettepanekud. Sellised projektid Aristotelest ei rahuldanud. Oma ideaalse süsteemi õpetust visandades lähtub ta tõsiasjast, et see õpetus ei sisalda midagi teostamatut. neliteist
jne.................

Aristotelese riigiõpetuse järgi ei ela inimene üksi iseendale, vaid ta on oma olemuselt loodud selleks. avalikku elu- Seksuaal- ja veresidemed, keel, kaasasündinud moraalsed instinktid seovad teda teiste inimestega. Ta vajab neid kõige edukamaks kaitseks ohtude eest, kiireloomuliste vajaduste rahuldamiseks ja ka lihtsalt oma sotsiaalsete instinktide rahuldamiseks. Inimene, õpetab Aristoteles, peab suhtlema endasarnastega mitte ainult oma kehalise elu säilitamiseks ja parandamiseks, vaid ka seetõttu, et ainult inimühiskonnas on seaduste ja seadustega võimalik hea haridus ja elu reguleerimine.

Aristoteles. Lysippuse skulptuur

Täiuslik ühiskond, mis hõlmab endas kõiki teisi ühiskonnavorme, on riik – "polis". Selle täiusliku ühiskonna eesmärk ei ole ainult majanduslik. Aristotelese õpetuse järgi ei ole riik majanduslik ühendus ja selle eesmärk ei ole erahuvide kaitse. Riigi eesmärk on kõrgeim hüve üldiselt - "eudaimonia", kodanike õnn täiuslikus kogukonnas, suhtlemine õnnelikus elus. Seetõttu pole riigi lõpp mitte vallutamine ega sõda, vaid kodanike voorus ja kõigi selle elluviimiseks vajalike vahendite kogum; nagu Platon, on kodanike humaanne kasvatamine vooruslikkuses riigi põhiülesanne.

Aristoteles usub, et riik on kõrgem kui perekond, kõrgem kui eraisikud; see on oma liikmetele nagu tervik oma osadele; see on looduses esimene. Kuid ajaliselt eelnesid esinemisjärjekorras perekond ja kogukond riigile. Kõigepealt tekkis loomuliku külgetõmbe mõjul inimperekond, seejärel koondusid erinevate asjaolude survel perekonnad kogukondadeks ("koorideks"), millest inimühiskonna edasise arenguga kujunesid välja riigid.

Ilmselt tegi Aristoteles oma "Poliitika" ette terve rea ettevalmistavaid töid: ta kritiseeris nii Platoni poliitilisi kirjutisi kui ka erinevate rahvaste põhiseadusi.

Kodanikud osalevad riigihalduses, kohtus, sõjaväes; aga kaupmehed, käsitöölised, põllumehed jäetakse täieõiguslike kodanike hulgast välja. Käsitöö ja kaubandus on Aristotelese õpetustes tunnistatud madalateks ametiteks, mis ei sobi kokku poliitiliste voorustega; põllumajandus röövib talt ka vaba aja, mida ta vajab. Seetõttu harivad maad orjad ehk loobumispereekid ning kinnisvara on osalt riigi, osalt täieõiguslike kodanike käes, et neil oleks vajalik jõukus vooruse arendamiseks iseendas ja riigi hoolt. Teisest küljest need kodanikud üles kasvatatud olek. Aristotelese õpetuses on kujunemas sarnane kodanikukasvatuse pedagoogiline projekt, mis on paljuski sarnane Platoni projektiga (esteetilise kasvatuse kaudu eetilise ja teoreetilise arengu eesmärk).