Poliitika ja poliitikaobjektid

3. Seisund Aristotelese järgi

3.1. Mees osariigis

3.2 Eraomand

3.3 Riigi valitsemisvormid

Poliitika lõppeesmärk peaks olema lähenemine sellele ideaalsele ühiskonnakorraldusele, mis võimaldab kõigil kodanikel osaleda õigusriigis ja mõistuses. Kuid nende moonutatud vormide raames, mis inimkonna ajaloos tegelikult eksisteerivad, peaks poliitik püüdma vältida äärmuslikke perverssusi, oligarhia läbimõeldult segamist demokraatiaga ning saavutades seeläbi suhtelise stabiilsuse, kui rahu ja kord võimaldavad kodanike ja kodanike edasiõppimist ja ühiskonna edusamme. Aristotelese poliitika, mille osad on kirjutatud eri aegadel, oli antiikaja kõige olulisem poliitiline tekst. Poliitika mõju on jälgitav Cicero, Boethiuse, Damaskuse Johannese, Efesose Miikaeli, Thomas Aquino, Machiavelli, Hobbesi, Locke'i, Montesquieu, Rousseau ja teiste autorite puhul.
Parima osariigi elanikkond peaks olema piisav ja hästi nähtav. Parima osariigi territoorium peaks olema ühtviisi hästi orienteeritud mere ja mandri suhtes. Lisaks peaks territoorium olema piisav mõõdukate vajaduste rahuldamiseks.
On lihtne mõista, et iga Aristotelese kasutatud poliitilise termini taga peitub väga spetsiifiline sisu. Filosoof püüab muuta oma skeemi paindlikuks, mis on võimeline hõlmama kogu tegelikkuse mitmekesisust. Tuues näitena kaasaegseid riike ja vaadates tagasi ajalukku, nendib ta esiteks, et teatud tüüpi riigistruktuurides on erinevaid variatsioone ning teiseks märgib, et mõne riigi poliitiline süsteem ühendab endas erinevate riigistruktuuride tunnuseid ja on vahepealsed vormid kuningliku ja türanliku võimu vahel – oligarhia poole kaldu aristokraatia, demokraatiale lähedane riik jne. Aristoteles pöörab suurt tähelepanu riigipöörde küsimusele. Tema argumente riigipöörete põhjuste ja põhjuste kohta erineva struktuuriga riikides illustreerivad rikkalikult näited nende pikast ja väga hiljutisest minevikust. Sama tunnust eristab tema seisukohtade esitamine riigipöörete ärahoidmise ja teatud tüüpi riigistruktuuride säilimise viiside kohta.
Võttes kokku meie mõttekäigu Aristotelese arutluskäigus "keskmise" süsteemi kohta, võime järeldada: poliitika, "keskmine" riigi struktuur, mida peaksid toetama keskmise sissetulekuga kodanikud, ei pakkunud Aristotelesele ainult teoreetiliselt huvi. Pannes lootusi Makedoonia kuningale, uskus Aristoteles, et tal on põhjust vaadata tema tinglikult eeskujulikku süsteemi kui Kreeka poliitika tulevikku.
"Poliitika" kaks viimast raamatut sisaldavad parima riigikorra kavandit, milles kodanikud elavad õnnelikult. Selliste projektide kirjutamine ei olnud Aristotelese ajal uuendus: filosoofil olid eelkäijad, kelle teooriaid käsitleb poliitika teine ​​raamat. Nagu Aristotelese sõnadest ja ka meile hästi tuntud Platoni teostest nähtub, ei hoolinud projektide autorid tegelikult praktilisest teostusest.nende ettepanekud. Sellised projektid Aristotelest ei rahuldanud. Oma ideaalse süsteemi doktriini visandades lähtub ta tõsiasjast, et see õpetus ei sisalda midagi teostamatut. 14
jne.................

Föderaalne osariigi haridusasutus

erialane kõrgharidus

"LODE AVALIK TEENISTUSE AKADEEMIA"

Filosoofiad

Teema kokkuvõte:

Aristotelese riigiõpetus ja selle tänapäevane tähendus

III kursuse õpilased 3176 rühma

Plekhova Natalja Sergeevna

Kontrollinud: dotsent,

Abramova Larisa Petrovna

Peterburi

Sissejuhatus………………………………………………………………………………3

I peatükk. Riik Aristotelese järgi…………………………………………………4

1.1 Riigi olemus Aristotelese filosoofias…………………………..4

1.2 Aristoteles riigist……………………………………………………….10

II peatükk. Aristotelese ideaalriik ja selle tänapäevane tähendus.14

1.1. Ideaalseisundi projekt……………………………………………….14

1.2 Kaasaegne tähendus Aristotelese õpetused riigist………………19

Järeldus………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Viited………………………………………………………………….22

Sissejuhatus

Vana-Kreeka filosoofia oli väga lai teadus, mis ühendas peaaegu kõiki teadmisharusid. See hõlmas nii seda, mida me praegu nimetame loodusteaduseks, kui ka filosoofilisi probleeme ja kogu kaasaegset kompleksi humanitaarteadused- filoloogia, sotsioloogia, kultuuriteadused, politoloogia jne. Ideaalse riigi doktriin kuulub just politoloogia sfääri. Vana-Kreeka filosoofe, eriti hilisel perioodil, huvitasid palju rohkem inimese probleemid, tema elu mõte, ühiskonna probleemid kui loodusteaduslikud probleemid.

Iidsete poliitiliste ja juriidiliste mõistete sisu mõjutas suuresti eetika areng, individualistliku moraali kehtestamine orjade omandusühiskonnas. Mütoloogilise maailmavaate kriis ja filosoofia areng sundis polisaadli ideolooge oma iganenud vaateid uuesti läbi vaatama, looma filosoofilisi õpetusi, mis on võimelised vastu seisma demokraatliku leeri ideedele. Tema kõrgeim areng Vana-Kreeka aristokraatia ideoloogia ulatub Aristotelese filosoofiasse.

Seda suundumust on visandatud Sokratesest saadik ja lõpuks kujunes see Platonis, keda “füüsilised” probleemid praktiliselt ei huvitanud. Aristoteles, kuigi ta oli loodusteaduse arengu rajaja ja kogu keskaegne loodusteadus põhines Aristotelese süsteemil, andis ta siiski, olles universaalne filosoof, oma süsteemis koha inimühiskonna ja riigikorra probleemidele.

I peatükk. Riik Aristotelese järgi.

1.1. Riigi olemus Aristotelese filosoofias.

Aristoteles avab riigi ja poliitika olemuse selle eesmärgi kaudu ning see on filosoofi sõnul kõrgeim – hariv ning seisneb kodanikele heade omaduste andmises ja inimeste tegemises suuri tegusid tegevateks inimesteks. Ehk siis "poliitika eesmärk on hea, pealegi õiglane, see tähendab üldine hüve". Seetõttu peab poliitik otsima määratud eesmärgile parimat ehk sobivaimat poliitilist struktuuri.

Riigiteaduse objektid on ilus ja õiglane, kuid samu objekte uuritakse ka eetikas kui voorusi. Eetika ilmub poliitika algusena, selle sissejuhatusena.

Poliitika jaoks hädavajaliku eetikauuringute peamiseks tulemuseks on seisukoht, et poliitiline õiglus on võimalik ainult vabade ja võrdsete samasse kogukonda kuuluvate inimeste vahel ning on suunatud nende eneserahuldamisele.

Riik kujuneb Aristotelese järgi loomuliku tulemusena

inimeste tõmme suhtlemise vastu: "Me näeme, et iga olek on omamoodi suhtlus." Esimene suhtlusviis on perekond, mitmest perest tekib klann, küla ja mitme küla liit moodustab riigi - kõrgem vorm inimeste hostel.

Igasugune suhtlemine on korraldatud mingi hüve nimel (iga tegevus peab ju silmas oletatavat head), siis ilmselgelt püüdleb kogu suhtlus ühe või teise hüve poole ja rohkem kui teised, ja seda suhtlust, mis on kõige rohkem. kõige olulisem ja hõlmab kogu muud suhtlust. Seda suhtlust nimetatakse riigiks või poliitiliseks kommunikatsiooniks.

Mitmest külast koosnev selts on täiesti valmis riik.

Poliitiline struktuur on kord, mis on riigivõimude jaotuse aluseks ja määrab nii kõrgeima võimu kui ka iga ühiskonna normi selles.

Poliitiline struktuur eeldab õigusriiki; sest seal, kus seadused ei valitse, pole poliitilist korda.

Riik kujuneb inimestevahelise moraalse suhtluse kaudu. Poliitiline kogukond põhineb kodanike üksmeelsel aastal

vooruse suhtes. Kõige täiuslikuma kooselu vormina eelneb riik perekonnale ja külale ehk see on nende olemasolu eesmärk.

«Riik ei ole elukohakogukond, see ei ole loodud vastastikuste solvangute ärahoidmiseks ega vahetamise mugavuse huvides. Loomulikult peavad kõik need tingimused riigi eksisteerimiseks olemas olema, kuid isegi nende kõigi kokkuvõttes pole riiki ikkagi olemas; see ilmneb alles siis, kui perede ja suguvõsade vahel luuakse suhtlust hea elu nimel.

Aristoteles toob riigis välja ka tänulikud ja tänamatud, rikkad ja vaesed, haritud ja halvasti kasvatatud, vabad ja orjad. Ta kirjeldab üksikasjalikult riigi eksisteerimiseks vajalikke elemente, eristades kvaliteedi ja kvantiteedi elemente: kvaliteedi elementide all peab ta silmas vabadust, haridust ja sünni õilsust ning kvantiteedi elementide all - riigi arvulist üleolekut. massid.

Riigi struktuur, on Aristotelese sõnul avalike ametite korraldamise vallas rutiin ja ennekõike

kõrgeima võimu pööre: kõrgeim võim on kõikjal seotud riigihalduse korraga ja viimane on riigi struktuur: „Ma mõtlen näiteks, et demokraatlikes riikides on kõrgeim võim rahva käes; oligarhiates, vastupidi, väheste kätes; seetõttu nimetame riigistruktuuri neis erinevaks.

Poliitilise struktuuri vormide mitmekesisus on seletatav sellega, et riik on keeruline tervik, paljusus, mis koosneb erinevalt osadest paljudest ja erinevatest. Igal osal on oma arusaamad õnnest ja vahenditest selle saavutamiseks; iga osa püüab võimu enda kätte võtta, kehtestada oma valitsemisvormi.

Lisaks alistuvad mõned rahvad ainult despootlikule võimule, teised saavad elada kuningliku võimu all, teised aga vajavad vaba poliitilist elu.

Aga peamine põhjus selles, et igas riigis toimub “õiguste kokkupõrge”, sest võimule pretendeerivad nii õilsad ja vabad, rikkad ja väärikad, aga ka enamus üldiselt, kellel on vähemuse ees alati eelised. . Seetõttu tekivad ja asendavad üksteist erinevad poliitilised struktuurid. Kui riik muutub, jäävad inimesed samaks, muutub ainult valitsemisvorm.

Aristoteles jagab poliitilised struktuurid kvantitatiivsete, kvalitatiivsete ja varaliste tunnuste järgi. Riigid erinevad esiteks selle poolest, kelle käes on võim ühes isikus, vähemuses või enamuses. Ja üks inimene, vähemus ja enamus võivad valitseda õigesti ja valesti.

Lisaks võib vähemus või enamus olla rikas või vaene. Kuid kuna tavaliselt moodustavad osariigi vaesed suurema osa elanikkonnast ja rikkaid on vähemus, jaguneb vara järgi

märk ühtib jaotusega kvantitatiivse alusel. Tulemuseks on kuus poliitilise korralduse vormi: kolm õiget ja kolm ebaõiget.

Aristoteles nägi poliitilise teooria peamist ülesannet täiusliku riigikorra leidmises. Selleks analüüsis ta üksikasjalikult olemasolevaid riigivorme, nende puudujääke, aga ka riigipöörde põhjuseid.

Õiged riigivormid on monarhia valitsemine (kuninglik võim), aristokraatia ja poliitika ning vastavad ekslikud kõrvalekalded neist türannia, oligarhia ja demokraatia.

Aristoteles nimetab parimaks valitsemisvormiks poliitika. Poliitikas valitseb enamus üldise heaolu huvides. Kõik muud vormid esindavad üht või teist kõrvalekallet poliitikast.

Korralikkuse märkide hulgas on järgmised:

keskklassi ülekaal;

valitseb enamus

· Kaupmeestelt ja käsitöölistelt tuleks võtta poliitilised õigused;

· Mõõdukas vara kvalifikatsioon valitsevatele ametikohtadele.

Monarhia- vanim, "esimene ja jumalikum" vorm

poliitiline seade. Aristoteles loetleb kuningliku võimu tüüpe, räägib patriarhaalsest ja absoluutsest monarhiast. Viimane on lubatav, kui osariigis on inimene, kes ületab absoluutselt kõik teised. Sellised inimesed on olemas ja nende jaoks pole seadust; selline inimene on "nagu jumal inimeste vahel", "püüa neid allutada ... seadusele ... on naeruväärne", "nad ise on seadus".

aristokraatia ausalt öeldes võib ära tunda ainult seda tüüpi

valitsus, kui valitsevad mehed, vooruste poolest kaugelt parimad, mitte need, kes on kindlate eelduste järgi vaprad; ju ainult seda tüüpi riigistruktuuriga hea abikaasa ja hea kodanik on üks ja seesama asi, ülejäänute puhul aga antud riigikorra suhtes head.

Aristokraatia on siiski parem kui kuningriik. Aristokraatia tingimustes on võim väheste isiklike teenetega inimeste käes ja see on võimalik seal, kus rahvas hindab isiklikku teenet. Kuna aadlikule on tavaliselt omane isiklik väärikus, valitsevad aadlikud aristokraatia – Eupatridese – all.

Plaan:

1 . Sissejuhatus

2. Põhikorpus

2.1. Aristoteles riigist

2.2. Aristoteles õigusest

3. Järeldus

Bibliograafia

Sissejuhatus

Aristotelese teadusliku tegevuse üks iseloomulikke jooni on selle mitmekülgsus. Aristoteles rikastas oma töödega peaaegu kõiki tema ajal eksisteerinud teadusharusid. Riik ja ühiskond ei jäänud filosoofi silma alt ära. Tema riigi ja ühiskonna uurimisele pühendatud teoste hulgas on põhikohal traktaat "Poliitika".

Pole kahtlust, et isegi antiikmõtlejate puhteoreetilised konstruktsioonid, nagu Platoni "Riik" ja "Seadused" või need projektid, mida käsitletakse "Poliitika" teises raamatus, on enam-vähem seotud päris elu Kreeka poliitika, mis annab tänapäeva teadlastele õiguse kasutada neid teoseid allikatena, et mõista nende poliitikate olemasolu mõningaid aspekte.

Minu valitud teemat on uurinud erinevad teadlased, kuid ma peaksin neist peatuma vaid mõnel üksikul. Niisiis, Blinnikov A. K. käsitles oma töös Aristotelese tegevust. Dovatur A. töö pühitseb Aristotelese järgi valitsemise tüüpe, õigusprobleeme.

Selle essee eesmärk on käsitleda Aristotelese seisukohti riigi ja õiguse kohta, selgitada välja riigi põhielemendid.

2. Põhikorpus

2.1 Aristoteles riigist

Aristoteles püüdis oma töös poliitikateadust igakülgselt arendada. Poliitika kui teadus on tihedalt seotud eetikaga. Teaduslik arusaam poliitikast eeldab Aristotelese järgi arenenud ideid moraalist (voorustest), eetika tundmisest (rohkem).

Aristotelese traktaadis Poliitika on ühiskond ja riik sisuliselt samad.

Riik esineb tema loomingus inimeste loomuliku ja vajaliku eksistentsiviisina – "omavaheliste sarnaste inimeste suhtlemine parima võimaliku eksistentsi eesmärgil". Ja "suhtlemine, mis loomulikult tekkis igapäevaste vajaduste rahuldamiseks, on perekond," ütleb Aristoteles.

Aristotelese jaoks on riik tervik ja selle moodustavate elementide ühtsus, kuid ta kritiseerib Platoni katset "muuta riik ülemäära ühtseks". Riik koosneb paljudest elementidest ja liigne soov nende ühtsuse järele, näiteks Platoni pakutud varade, naiste ja laste ühisus, viib riigi hävimiseni.

Riik, märgib Aristoteles, on keeruline mõiste. Oma vormilt esindab see teatud tüüpi organisatsiooni ja ühendab teatud kogumi kodanikke. Sellest vaatenurgast ei räägi me enam sellistest riigi esmastest elementidest nagu indiviid, perekond jne, vaid kodanikust. Riigi kui vormi määratlus sõltub sellest, keda kodanikuks peetakse, see tähendab kodaniku mõistest. Kodanik on Aristotelese järgi keegi, kes saab osaleda antud riigi seadusandlikus ja kohtuvõimus.

Riik seevastu on kodanike kogum, millest piisab iseseisvaks eksisteerimiseks.

Aristotelese järgi on inimene poliitiline olend, s.t. sotsiaalne ja see kannab iseenesest instinktiivset soovi "kooselu" järele. Inimest eristab võime elada intellektuaalset ja moraalset elu, "inimene on oma olemuselt poliitiline olend". Ainult inimene on võimeline tajuma selliseid mõisteid nagu hea ja kurja, õiglus ja ebaõiglus. Ühiskondliku elu esimeseks tulemuseks pidas ta perekonna – mehe ja naise, vanemate ja laste – moodustamist. Vajadus vastastikuse vahetuse järele viis perede ja külade vahelise suhtluseni. Nii sündis riik.

Olles samastanud ühiskonna riigiga, oli Aristoteles sunnitud otsima riigi elemente. Ta mõistis inimeste eesmärkide, huvide ja tegevuse olemuse sõltuvust nende varalisest seisundist ning kasutas seda kriteeriumi ühiskonna erinevate kihtide iseloomustamisel. Aristotelese järgi "osuvad vaesed ja rikkad riigi elementideks, mis on üksteisele diametraalselt vastandlikud, nii et olenevalt ühe või teise elemendi ülekaalust kehtestatakse riigikorra vastav vorm". ." Ta tuvastas kolm peamist kodanike kihti: väga rikkad, äärmiselt vaesed ja keskklass, kes seisid nende kahe vahel. Aristoteles oli kahe esimese sotsiaalse rühma suhtes vaenulik. Ta uskus, et ülemäärase jõukusega inimeste elu põhineb ebaloomulikul vara omandamisel 1 . See ei väljenda Aristotelese sõnul soovi “hea elu” järele, vaid ainult soovi elu järele üldiselt. Kuna elujanu on pidurdamatu, siis on ka iha selle elu rahuldamise vahendite järele pidurdamatu.

Seades kõik liigse isikliku kasu teenistusse, tallab "esimese kategooria inimesed" sotsiaalseid traditsioone ja seadusi. Võimu poole püüdledes ei saa nad ise kuuletuda, rikkudes sellega avaliku elu rahu. Peaaegu kõik nad on üleolevad ja üleolevad, kalduvad luksusele ja hooplevad. Riik pole loodud selleks, et üldiselt elada, vaid peamiselt selleks, et elada õnnelikult.

Inimese täiuslikkus eeldab täiuslikku kodanikku ja kodaniku täiuslikkus omakorda riigi täiuslikkust. Samal ajal seisab riigi olemus perekonnast ja üksikisikust "eespool". Seda sügavat ideed iseloomustatakse järgmiselt: kodaniku täiuslikkuse määrab ühiskonna kvaliteet, kuhu ta kuulub: kes tahab luua täiuslikke inimesi, peab looma täiuslikke kodanikke, ja kes tahab luua täiuslikke kodanikke, peab looma täiusliku riigi.

Aristoteles tuvastab järgmised riigi elemendid:

üks territoorium (mis peaks olema väikese suurusega);

Kodanike kollektiiv (kodanik on see, kes osaleb seadusandlikus ja kohtuvõimust);

üksainus kultus

üldvaru;

ühtsed arusaamad õiglusest.

„Oleme selgeks teinud, millistest elementidest riik koosneb, peame

ennekõike rääkida perekonna korraldusest ... Peatugem ennekõike peremehel ja orjal ning vaatleme nende suhet praktilise kasu seisukohalt.

Aristoteles eristas kolme tüüpi suhtlust perekonnas:

Mehe võim oma naise üle

isa võim laste üle;

peremehe võim orjade üle.

Orjus on võrdselt kasulik nii orjale kui isandale. Samal ajal "võim

isand orja üle, kuna see põhineb vägivallal, on ebaõiglane.

Aristoteles on piisavalt paindlik mõtleja, et mitte määrata üheselt kindlaks just nende, mitte teiste isikute kuuluvust riiki. Ta mõistab suurepäraselt, et inimese positsiooni ühiskonnas määrab vara. Seetõttu kritiseerib ta Platonit, kes oma utoopias hävitab eraomandit kõrgklasside seas, rõhutades konkreetselt, et omandiühisus on võimatu. See põhjustab rahulolematust ja tülisid, vähendab huvi töö vastu, jätab inimese ilma "loomulikust" valdamisnaudingust jne.

Seega õigustab Aristoteles eraomandit. Aristoteles ütleb, et eraomand on juurdunud inimese olemuses, tema enda armastuses enda vastu. Omand peaks olema ühine ainult suhtelises tähenduses, kuid üldiselt privaatne: „Omamise subjektiks olev on väga oluline. suur hulk inimesed, hoolitakse kõige vähem." Inimesed hoolivad kõige rohkem sellest, mis neile isiklikult kuulub.

Erinevate valitsemisteooriate käsitlemine Aristoteles alustab Platoni projekti analüüsiga. Eriti rõhutab ta selle projekti praktikas elluviimise raskust, kritiseerides Platoni teoreetilist seisukohta – tema soovi tuua riiki sisse täielik ühtsus, eirates tegelikku paljusust. Aristoteles leiab Platoni "seadustest" meelevaldseid väiteid ja mõnel juhul ka halvasti läbimõeldud sätteid, mis ähvardavad nende rakendamist teatud raskuste ja soovimatute tagajärgedega.

Riiklik struktuur (politeia) on kord avalike ametite korralduses üldiselt ja ennekõike kõrgeim võim: kõrgeim võim on kõikjal seotud riigihalduse korraga (politeyma), viimane aga riigi struktuur. «Ma pean silmas näiteks seda, et demokraatlikes riikides on kõrgeim võim rahva käes; oligarhiates, vastupidi, väheste kätes; seetõttu nimetame riigistruktuuri neis erinevaks.

“Aristoteles analüüsis 156 poliitikatüüpi ja selle põhjal valitsemisvormide klassifikatsiooni” 1, märgib A. K. Blinnikov.

Riigi vormi määrab võimulolijate arv (üks, vähesed, enamus).

On õigeid valitsemisvorme - nendes peavad valitsejad silmas ühist hüve (nad hoolitsevad rahva heaolu eest) ja valesid valitsemisvorme - nende puhul hoolivad valitsejad vaid oma isiklikust heaolust.

Monarhiline valitsus, mis tähendab üldist hüve, "nimetame tavaliselt kuninglikuks võimuks"; väheste, kuid rohkemate võim aristokraatia poolt; ja kui enamus valitseb ühise hüvangu eest, siis kasutame kõikidele valitsusliikidele ühist nimetust – poliitika. "Ja selline eristamine osutub loogiliselt õigeks."

Õiged riigivormid on monarhia valitsemine (kuninglik võim), aristokraatia ja poliitika ning vastavad ekslikud kõrvalekalded neist türannia, oligarhia ja demokraatia.

Aristotelese skeem võib tunduda kunstlik, kui mitte arvestada tõsiasjaga, et kreeklaste seas olid 4. sajandil kasutusel kõik 6 terminit. eKr. On ebatõenäoline, et tekkisid tõsised lahkarvamused selle üle, mida mõeldakse kuningliku võimu, türannia, aristokraatia, oligarhia, demokraatia all. Platon räägib seadustes kõigist neist liikidest kui millestki hästi tuntud, mis ei vaja selgitusi.

"Aristoteles püüab muuta oma skeemi paindlikuks, mis on võimeline hõlmama kogu tegelikkuse mitmekesisust" 1 . Tuues näitena oma ajastu seisukordi ja vaadates tagasi ajalukku, toob ta esiteks välja erinevate sortide olemasolu teatud tüüpi riigistruktuurides; teiseks märgib ta, et mõne riigi poliitiline süsteem ühendab endas erinevate riigistruktuuride tunnuseid ning et kuningliku ja türanliku võimu vahel on vahepealseid vorme - oligarhia poole kaldu aristokraatia, demokraatiale lähedane riik jne.

Eraldab "halvad" riigivormid (türannia, äärmuslik oligarhia ja ohlokraatia) ja "head" (monarhia, aristokraatia ja poliitika).

Parim riigivorm on Aristotelese arvates viisakus – mõõduka oligarhia ja mõõduka demokraatia kombinatsioon, „keskklassi“ riik (Aristotelese ideaal).

Riik tekib Aristotelese järgi loomulikult eluvajaduste rahuldamiseks ja selle eksisteerimise eesmärk on inimeste hüve saavutamine. Riik toimib inimestevahelise suhtluse kõrgeima vormina, tänu millele jõuavad kõik muud inimsuhete vormid täiuslikkuseni ja lõpuni.

Riigi loomulikku päritolu seletatakse sellega, et loodus sisendas kõikidesse inimestesse soovi riiklikuks suhtlemiseks ja esimene inimene, kes selle suhtluse korraldas, andis inimkonnale suurimat kasu. Inimese olemuse, tema kujunemismustrite väljaselgitamine.

Aristoteles usub, et inimene on oma olemuselt poliitiline olend ja tema lõpuleviimine, võib öelda, saavutab täiuslikkuse riigis. Loodus on andnud inimesele intellektuaalse ja moraalse jõu, mida ta saab kasutada nii heas kui ka kurjas.

Kui inimesel on moraalipõhimõtted, võib ta saavutada täiuslikkuse. Moraaliprintsiipidest ilma jäänud inimene osutub kõige jumalakartlikumaks ja metsikumaks olendiks, kes on oma seksuaal- ja maitseinstinktide poolest alatu. Triaadi: riik, perekond, indiviid korrelatsiooni ja alluvuse osas usub Aristoteles, et "riik eelneb oma olemuselt indiviidile", et riigi olemus on ees perekonna ja indiviidi olemusest ja seetõttu " on vajalik, et osale eelneks tervik”.

Riik, mille järgi Aristoteles järgib Platonit, on omamoodi oma koostisosade ühtsus, kuigi mitte nii tsentraliseeritud kui Platoni oma. Aristoteles iseloomustab valitsemisvormi kui poliitilist süsteemi, mida kehastab kõrgeim võim riigis. Sõltuvalt võimulolijate arvust (üks, vähesed, enamus) määratakse riigi vorm. On nii õigeid kui ka valesid valitsemisvorme. Õigete valitsemisvormide kriteeriumiks on nende teenimine riigi ühishuvides, ebakorrektsete jaoks - soov isikliku hüve, kasumi järele.

Riigi kolm õiget vormi on monarhiline valitsus (kuninglik võim), aristokraatia ja poliitika (poliitika on enamuse valitsus, mis ühendab endas aristokraatia ja demokraatia parimad küljed). Ekslik, vale – türannia, oligarhia, demokraatia. Igal vormil on omakorda mitu sorti. Aristoteles näeb inimeste nördimuse peamist põhjust, mis mõnikord viib valitsemisvormide muutumiseni, sealhulgas riigipöörde tagajärjel, võrdsuse puudumises riigis.

Just võrdsuse saavutamise nimel viiakse läbi riigipöördeid ja ülestõususid. Aristoteles usub, et maa küsimuses peaks olema kaks maaomandi vormi: üks hõlmab maa üldist kasutamist riigi poolt, teine ​​on eraomand kodanikele, kes peavad kasvatatud saadusi sõbralikult tagama. teiste kodanike ühine kasutamine.

Riigi seadusandlus on poliitika lahutamatu osa. Seadusandjad peavad sellega alati arvestama, et oskuslikult ja adekvaatselt kajastada seadustes antud riigikorra omapära ning seeläbi aidata kaasa olemasoleva suhetesüsteemi säilimisele ja tugevdamisele.

Aristotelese filosoofia ajalooline tähtsus seisneb selles, et ta:

Ta tegi olulisi kohandusi mitmetes Platoni filosoofia sätetes, kritiseerides "puhaste ideede" õpetust;

Ta andis materialistliku tõlgenduse maailma ja inimese tekkest;

Ta tõi välja 10 filosoofilist kategooriat;

Ta andis olemise definitsiooni kategooriate kaudu;

Määras mateeria olemuse;

Ta tõi välja kuus riigi tüüpi ja andis ideaalse tüübi mõiste – poliitika;

Ühiskonnafilosoofia vallas esitas Aristoteles ka sügavaid ideid, mis annab põhjust pidada teda mõtlejaks, kes seisis meie kaasaegsete ühiskonna, riigi, perekonna, mehe, õiguse, võrdsuse ideede lähtekohal. Päritolu avalikku elu, Aristoteles selgitab riigi teket mitte jumalikel, vaid maistel põhjustel.

Erinevalt Platonist, kes pidas kõigeks olemasolevaks ainult ideid, tõlgendab Aristoteles suhet üldise ja individuaalse, reaalse ja loogilise olemises teistest positsioonidest. Ta ei vastandu ega lahuta neid, nagu seda tegi Platon, vaid ühendab neid. Olemus, nagu ka see, mille olemus see on, ei saa Aristotelese järgi eksisteerida eraldi.

Sisu on subjektis endas, mitte väljaspool seda, ja nad moodustavad ühtse terviku. Aristoteles alustab oma õpetust selgitamisega, mida teadus või teadused peaksid uurima olemist. Selline teadus, mis olemise individuaalsetest omadustest (näiteks kogus, liikumine) abstraheerides võiks tunnetada olemise olemust, on filosoofia. Erinevalt teistest teadustest, mis uurivad olemise erinevaid aspekte, omadusi, uurib filosoofia seda, mis määrab olemise olemuse.

Aristotelese järgi on põhiolemus: ühes mõttes on see mateeria, teises mõttes mõiste ja vorm ning kolmandas mõttes see, mis koosneb mateeriast ja vormist. Samal ajal mõistetakse mateeriat kui midagi ebamäärast, mis "iseenesest ei ole määratletud olemuselt või kvantiteedi määratuna või millel on mõni muu omadus, mis on kindlasti olendid". Aristotelese järgi saab mateeria definitsiooni ainult vormi abil. Ilma vormita ilmneb mateeria vaid võimalusena ja alles vormi omandades muutub see reaalsuseks.

Essents- mitte ainult tegeliku, vaid ka tulevase olemise põhjus.

Selle paradigma raames määratleb Aristoteles neli põhjust, mis määravad olemise:

1. Olemise olemus ja olemus, tänu millele on asi see, mis ta on;

2. Aine ja substraat on see, millest kõik tekib;

3. Motiiv põhjus, mis tähistab liikumise põhimõtet;

4. Seatud eesmärgi ja kasu saavutamine tegevuse loomuliku tulemusena.

Aristotelese arusaamad teadmistest on sisuliselt põimunud tema loogilise õpetuse ja dialektikaga ning neid täiendavad. Tunnetuse valdkonnas ei tunnistanud Aristoteles mitte ainult dialoogi, vaidluse ja diskussiooni tähtsust tõeni jõudmisel, vaid esitas ka uusi tunnetuse põhimõtteid ja ideid ning eriti usutava ja tõenäosusliku või dialektilise teadmise doktriini, mis viis usaldusväärsed teadmised või apodiktilised. Aristotelese järgi on tõenäosuslik ja usutav teadmine dialektikale kättesaadav ning tõeline teadmine, mis on üles ehitatud tingimata tõelistele positsioonidele, on omane ainult apodiktilistele teadmistele.

Muidugi ei vastanda "apodiktiline" ja "dialektiline" teineteisele, need on omavahel seotud. Dialektilised teadmised, mis põhinevad sensoorsel tajul, lähtuvad kogemusest ja liiguvad kokkusobimatute vastandite piirkonnas, annavad ainult tõenäosuslikud teadmised, st enam-vähem usutava arvamuse uurimisobjekti kohta. Selle teadmise suurema usaldusväärsuse tagamiseks on vaja võrrelda erinevaid arvamusi, hinnanguid, mis eksisteerivad või esitatakse teadaoleva nähtuse olemuse paljastamiseks. Kuid hoolimata kõigist nendest tehnikatest on sel viisil võimatu usaldusväärseid teadmisi saada.

Tõelised teadmised ei saavutata Aristotelese järgi mitte sensoorse taju või kogemuse kaudu, vaid mõistuse tegevuse kaudu, millel on tõe saavutamiseks vajalikud võimed.

Need mõistuse omadused on inimesele omased, mitte sünnist saati. Need on potentsiaalselt olemas. Nende võimete avaldumiseks on vaja sihikindlalt koguda fakte, koondada meel nende faktide olemuse uurimisele ja alles siis saavad tõelised teadmised võimalikuks.

Kuna mõtlemisvõimest, mille omamisel õpime tõde, - usub Aristoteles -, mõistavad mõned alati tõde, teised viivad ka eksimusteni (näiteks arvamus ja arutluskäik), samas kui teadus ja mõistus annavad alati tõde, siis ükski muu (teadmine) ) peale mõistuse pole täpsem kui teadus. Aristotelese teadmiste teooria on tema loogikaga tihedalt seotud. Kuigi Aristotelese loogika on sisult formaalne, on see multidistsiplinaarne, kuna sisaldab olemisõpetust ning tõe- ja teadmisõpetust.

Tõe otsimine toimub süllogismide (järelduste) kaudu, kasutades induktsiooni ja deduktsiooni. Tõeotsingu oluliseks elemendiks on Aristotelese kümme kategooriat (olemus, kvantiteet, kvaliteet, suhe, koht, aeg, positsioon, olek, tegevus, kannatused), mida ta peab omavahel tihedalt seotud, liikuvaks ja voolavaks.

Siin on üks näide, mis näitab, kuidas tõde saab loogilise analüüsi abil teada. Kahest süllogismist: "kõik inimesed on surelikud" ja "Sokrates on mees", võime järeldada, et "Sokrates on surelik". Aristotelese panust teaduste klassifitseerimisse on võimatu märkimata jätta. Kuigi enne Aristotelest oli juba mitmesuguseid teadusi, olid need laiali, üksteisest kaugel, nende suund ei olnud määratletud.

Loomulikult tekitas see teatud raskusi nende õppimises, õppeaine määramisel ja rakendusvaldkonnas. Aristoteles oli esimene, kes viis läbi olemasolevate teaduste inventuuri ja määras nende suuna. Ta jagas olemasolevad teadused kolme rühma: teoreetilised, mis hõlmasid füüsikat, matemaatikat ja filosoofiat; praktiline või normatiivne, milles poliitika on üks olulisemaid; luuleteadused, mis reguleerivad erinevate esemete tootmist.

Ta andis olulise panuse loogika arendamisse (andis kontseptsiooni deduktiivne meetod- konkreetselt üldisele, põhjendatud süllogismide süsteemi - järeldus kahest või enamast järelduse eeldusest).

Aristoteles jagab valitsemisvorme kahel alusel: valitsejate arv, mis on määratud vastavalt omandile, ja valitsemise eesmärk (moraalne tähendus). Viimase seisukohalt jagunevad valitsemisvormid "õigeteks", milles võimulolijad peavad silmas ühist hüve, ja "valeks", kus mõeldakse vaid enda kasu. Valitsejate arvu järgi – üks valitseja, jõuka vähemuse valitsus ja vaese enamuse valitsus.

Aristoteles peab õigeteks valitsemisvormideks neid, mille puhul poliitika eesmärk on üldine hüve (monarhia, aristokraatia, kastetud), ja valedeks, kus järgitakse ainult oma huve ja võimulolijate eesmärke (türannia, oligarhia, demokraatia).

Õige kord on selline, milles taotletakse ühist hüve, olgu siis üks, vähesed või paljud valitsevad:

Monarhia (kreeka keeles Monarchia – autokraatia) – valitsemisvorm, milles kogu kõrgeim võim kuulub monarhile.

Aristokraatia (kreeka keeles Aristokratia – parimate võim) on valitsemisvorm, mille puhul kõrgeim võim kuulub hõimuaadli, privilegeeritud klassi pärandisse. Väheste jõud, aga rohkem kui üks.

Politia – Aristoteles pidas seda vormi parimaks. Seda esineb äärmiselt "harva ja vähestel". Eelkõige, arutledes riigi loomise võimaluse üle tänapäeva Kreekas, jõudis Aristoteles järeldusele, et selline võimalus pole suur. Poliitikas valitseb enamus üldise heaolu huvides. Politia on riigi "keskmine" vorm ja "keskmine" element domineerib siin kõiges: moraalis - mõõdukus, omandis - keskmine heaolu, valitsemises - keskmine kiht. "Keskmistest inimestest koosnevas riigis saab olema ka parim poliitiline süsteem."

Vale süsteem - süsteem, milles taotletakse valitsejate isiklikke eesmärke:

Türannia on monarhiline võim, mis tähendab ühe valitseja eeliseid.

Oligarhia - jälgib jõukate kodanike eeliseid. Süsteem, kus võim on rikka ja õilsa päritoluga inimeste käes, kes moodustavad vähemuse.

Demokraatia on vaeste hüve, ebaregulaarsete riigivormide hulgas eelistas Aristoteles seda, pidades seda kõige talutavamaks. Demokraatiat tuleks pidada selliseks süsteemiks, kus kõrgeim võim on enamuse moodustavatel vabalt sündinutel ja vaestel.

Monarhiast kõrvalekaldumine annab türannia, kõrvalekalle aristokraatiast - oligarhia, kõrvalekaldumine riigist - demokraatia, kõrvalekalle demokraatiast - ohlokraatia.

Kõigi sotsiaalsete murrangute keskmes on varaline ebavõrdsus. Aristotelese järgi tuginevad oligarhia ja demokraatia riigivõimu nõudmisel asjaolule, et omand on väheste pärusmaa ja kõik kodanikud naudivad vabadust. Oligarhia kaitseb omandatud klasside huve. Ükski neist pole üldkasutatav.

Igas riigisüsteemis üldreegel See peaks teenima järgmist: ühelgi kodanikul ei tohiks lubada oma poliitilist võimu põhjendamatult suurendada. Aristoteles soovitas jälgida valitsevaid isikuid, et nad ei muudaks avalikku ametit isikliku rikastumise allikaks.

Seadusest kõrvalekaldumine tähendab lahkumist tsiviliseeritud valitsemisvormidest despootlikule vägivallale ja õiguse degenereerumist despotismi vahendiks. "Valitsemine ei saa olla seadusega seotud mitte ainult seadusega, vaid ka seadusega vastuolus: sunniviisilise allutamise soov on loomulikult vastuolus seaduse ideega."

Riigis on peamine kodanik, see tähendab see, kes osaleb kohtus ja asjaajamises, täidab ajateenistust ja täidab preestri ülesandeid. Orjad jäeti poliitilisest kogukonnast välja, kuigi nad oleksid pidanud Aristotelese arvates moodustama elanikkonna enamuse.

Aristoteles esitab erinevates töödes nende vormide suhtelist väärtust erineval viisil. Raamatus "Nikomachean ja Ethics" kuulutas ta, et monarhia on neist parim ja poliitika halvimaks "õigetest" vormidest. Viimast defineeriti riigina, mis põhineb kodanike varalisel diferentseerumisel.

Poliitikas peab ta "õigetest" vormidest parimaks poliitikat. Kuigi siinne monarhia tundub talle "ürgne ja kõige jumalikum", pole sellel praegu Aristotelese sõnul eduvõimalusi. Neljandas poliitikaraamatus seob ta valitsemisvormi nende "põhimõtetega" (algustega): "voorus toimib aristokraatia printsiibina, rikkus on oligarhiate printsiip, vabadus on demokraatia". Politia peab ühendama need kolm elementi, mistõttu tuleb seda pidada tõeliseks aristokraatiaks – parimate valitsejaks, mis ühendab jõukate ja vaeste huve. Täiuslik valitsemisvorm – poliitika – on enamuse valitsemise variant. See ühendab oligarhia ja demokraatia parimad küljed, see on "kuldne keskmine", mille poole Aristoteles püüdleb.

Kodanikku tunnustavad ainult keskmise sissetulekuga isikud. Nad osalevad rahvakogul, valivad kohtunikke. paljudes olulistes küsimustes peamist rolli kuulub kohtunikele, mitte rahvakogule.

Puhas poliitikavorm on haruldane, sest selleks on vaja tugevat keskklassi, mis valitseks mõlema äärmuse (rikka ja vaese) või ühe üle neist, nii et süsteemi vastased jääksid vähemusse. Enamik olemasolevaid riike on riigid, kuid mitte puhtad. Nad peavad püüdlema tasakaalu poole vastandlike elementide vahel.

Samas pole Aristoteles demokraatia kui sellise vastu, ta on selle moondunud vormi vastu, kui rahvas või võimud ei allu seadustele.

Aristoteles pöörab palju tähelepanu riigivormide muutumisele vägivaldsete või rahumeelsete riigipöörete tagajärjel. Riigipöörete põhjuseks on õigluse rikkumine, erinevate valitsemisvormide aluseks oleva põhimõtte absolutiseerimine. Demokraatlikus riigis on see võrdsuse absolutiseerimine. Olles seda tunnustanud seoses kodakondsusega, lähtub äärmuslik demokraatia sellest, et inimesed on igas mõttes võrdsed. Oligarhia, vastupidi, absolutiseerib ebavõrdsust.

Aristoteles seob murrangud sotsiaalsete vastuoludega. Kui rikkaid on vähe ja vaeseid palju, väidab ta, et esimesed rõhuvad teisi või vaesed hävitavad rikkaid. Ühe klassi tugevnemine, keskklassi nõrkus - murrangute põhjus.

Aristoteles annab nõu, kuidas tugevdada erinevad vormid juhatus. Kuid parimaks stabiilsuse tagamise võimaluseks peab ta riigikorraldust, segasüsteemi ja keskklassi tugevdamist.

Aristoteles järgib üsna selgelt ideed, et poliitikud on ennekõike riik ja poliitiline sfäär on riigisuhete (“riigisuhtlus”, “poliitiliste inimeste” suhtlus avalike asjade ajamise teemal) ja riigihalduse sfäär. Aristotelese vaated olid suures osas seotud poliitilise sfääri enda vähearenenud arenguga, milles loomulikult ei olnud veel moodsa poliitilise süsteemi, sealhulgas võimude lahususe süsteemi keerukust ja hargnemist ning keerukat partei- ja valimissüsteemi, riigiüleseid struktuure.

Aristotelese poliitilise mudeli ülesehitamise tegelik alus on linn-polis, kus siiani puudub selge riigi ja ühiskonna funktsioonide ja elementide jaotus. Iga poliitika kodanik tegutseb justkui kahes rollis: nii üksikisikuna, kes on osa linnakogukonnast, kui ka riigi- ja avalikus elus osalejana, mõjutades juhtimis- ja otsustusprotsessi.

Vaatamata sellele, et sel perioodil on riigi ja avaliku elu tekke ja olemuse, avaliku halduse ja avaliku kommunikatsiooni olemuse (intrastate suhted) teemad pidevalt kokkupuutes üksikisikute, ühiskonnakihtide ja rühmadega seotud sotsiaalsete probleemidega, poliitikamaailm on eelkõige kodanike või subjektide avaliku valitsemise valdkond.

Stagirite usub, et orjus eksisteerib "loomulikult", sest mõned inimesed on määratud käskima, teised aga kuuletuma ja järgima esimeste juhiseid.

Ei saa väita, et Aristotelese sotsiaalpoliitiline kontseptsioon, kuigi see peegeldas adekvaatselt olemasolevaid sotsiaalseid suhteid, oleks olnud äärmiselt piiratud.

Aristotelese poliitika on kirjeldav teadus, mille looja püüdis anda poliitikule praktilist suunitlust, aidates muuta poliitilisi institutsioone ja valitsemist üldiselt võimalikult stabiilseks ja püsivaks.

Aristoteles esitab ka idee võimude jagamisest riigis kolmeks osaks:

seadusandlik organ, mis vastutab sõja, rahu, liitude ja hukkamiste eest; ametlik asutus; Kohtuvõim.

Pärast riigisüsteemi erinevate projektide analüüsimist käsitleb Aristoteles tema ajal tegelikult eksisteerinud ja heaks peetud riiklikke struktuure - Lacedaemonia, Kreeta, Kartaago. Samas huvitab teda kaks küsimust: esiteks, mil määral need seadmed kõige paremini lähenevad või sellest eemalduvad; teiseks, kas neis on elemente, mis on vastuolus need kehtestanud seadusandjate kavatsusega. Riigistruktuuride tüüpide uurimise alguses käsitleb Aristoteles riigi küsimust üldiselt. Kõigepealt analüüsib ta kodaniku mõistet, viidates aeg-ajalt ka Kreeka poliitika praktikale. Aristotelese skeem võib tunduda kunstlik, kui mitte arvestada tõsiasjaga, et kõik kuus terminit, mida "Poliitika" autor eri tüüpi riigistruktuuride tähistamiseks kasutas, olid kreeklaste seas kasutusel 4. sajandil eKr. eKr. "Poliitikas" viitab riigikorrale, kus võim on enamuse käes – "keskmiste" inimeste käes, kellel on teatud väike kvalifikatsioon ja kes valitsevad riiki kõigi kodanike huvides, kasutab Aristoteles mõistet "poliitika". . Sellises laias tähenduses esineb terminit "poliitika" korduvalt "Poliitikas".

Mõlemaga seoses on meil õigus tõstatada küsimus: kas need kuuluvad heade soovide valdkonda, poliitiliste unistuste valdkonda või on neil mingi praktiline suunitlus? Alustame tinglikult eeskujuliku seadmega. Aristotelese sõnul sobib see kõigi poliitikatega. See süsteem, mida filosoof ei anna välja ideaalse, vaid vastuvõetava ja teostatava süsteemina, ei nõua kodanikelt voorust, mis ületaks tavainimeste võimeid; ta ei ole loodud hariduseks, mis vastab kõige säravamatele loomulikele annetele ja soodsatele välistele asjaoludele. See tagab kodanikele õnneliku elu, kuna sellega ei ole takistusi vooruse teostamisel. Selline olukord kujuneb Aristotelese järgi välja seal, kus kodanike keskmine kiht ületab arvuliselt rikkaid ja vaeseid kokku või vähemalt ühte neist kihtidest. Poliitika kohta ütleb Aristoteles, et see on haruldane ja vähestes. Tõepoolest, Kreeka osariikides täheldati sellist süsteemi harva. Siiski ei saa seda pidada millekski, mis eksisteeris ainult Aristotelese ettekujutuses. Viiendas raamatus on viited tegelik olemasolu poliitika. Aristoteles märgib Tarantumis, et umbes Pärsia sõdade lõpu ajal kehtestati demokraatia, mis kasvas välja poliitikast. Üldvorm viitab riigipööretele, mille tulemusena kehtestatakse oligarhiad, demokraatiad ja riigid. Sürakuusas, vahetult pärast võitu ateenlaste üle, muutis demos poliitika demokraatlikuks süsteemiks. Massalias muutus ametikohtade täitmist reguleerivate seaduste muutmise tulemusel oligarhia riigilähedaseks. Üldine viide on ka poliitiline kokkuvarisemine. See loetelu näitab, et kuigi Aristoteles leidis minevikus ja praegu vähe näiteid "keskmisest" struktuurist – palju vähem kui näiteid demokraatiast, oligarhiast, monarhiast, aristokraatiast –, pole poliitika tema jaoks utoopia, kuna see võib eksisteerida ja eksisteerida. ajaloolises reaalsuses. Pärast kõike öeldut näitas Aristotelese märkus, et vastupidiselt väljakujunenud kombele mitte ihaldada võrdsust, vaid kas püüda valitseda või kannatlikult taluda oma alluvat positsiooni, näitas teatud vallaline abikaasa end "keskmise" toetajana. ” järjekord, omandab erilise tähenduse. Seda kohta mõistetakse tavaliselt selles mõttes, et Aristoteles leidis minevikus ühes Kreeka poliitikas riigimehe, kes võttis kasutusele filosoofi arvates eeskujuliku vahendi. Sellise üldtunnustatud tõlgenduse kohaselt otsisid nad eri poliitikates ja eri ajastutel seda “ainsat abikaasat”, mida Aristoteles mõtleb. Seejärel teostab see mees Kreeka maailmas hegemooniat ega domineeri üheski Kreeka linnas. Lõpuks on Aristotelese sõnades vaevalt näha sõnumit, et see ainus abikaasa juurutas praktikas “keskmist” riigikorda, seda enam, et ta otsustas selle kasutusele võtta iseseisvalt. Niisiis, ainus abikaasa on filosoofi kaasaegne, omades hegemooniat kogu Kreeka üle. Temas on kõige loomulikum näha Aleksander Suurt. Ta "laskis end veenda" kehtestama Kreeka osariikides "keskmise" süsteemi. Kas Aristoteles vihjab, et noor Makedoonia valitseja kuulas oma õpetajat ja vähemalt sõnades oli nõus hõlbustama Kreeka poliitikas selle vahendi kasutuselevõttu, mille eeliseid Aristoteles oma loengutes-vestlustes enda ees põhjendas.

On ju "kesksüsteem" Aristotelese järgi ainuke, milles sisetülid on välistatud.

Võttes kokku meie mõttekäigu Aristotelese kajastustes “keskmise” süsteemi kohta, võib järeldada: poliitika, “keskmine” riigi struktuur, mida peaksid toetama keskmise sissetulekuga kodanikud, ei pakkunud Aristotelesele ainult teoreetiliselt huvi. Pannes lootusi Makedoonia kuningale, uskus Aristoteles, et tal on põhjust vaadata tema tinglikult eeskujulikku süsteemi kui Kreeka poliitika tulevikku.

Poliitika kaks viimast raamatut sisaldavad parima valitsemisvormi kavandit, milles kodanikud elavad õnnelikku elu. Selliste projektide kirjutamine ei olnud Aristotelese ajal uuendus: filosoofil olid eelkäijad, kelle teooriaid käsitleb poliitika teine ​​raamat. Nagu nähtub Aristotelese sõnadest, aga ka meile hästi tuntud Platoni töödest, ei hoolinud ideaalse linnriigi ülesehitamise eesmärgiks seadnud projektide autorid selle praktilisest teostusest. nende ettepanekutest. Sellised projektid Aristotelest ei rahuldanud. Oma ideaalse süsteemi doktriini visandades lähtub ta tõsiasjast, et see õpetus ei sisalda midagi teostamatut.

Eeskujuliku, parima poliitika loomise eelduseks on Aristotelese järgi teatud rahvaarv, teatav territooriumi suurus, mugav asukoht mere suhtes. Käsitöölised ja kaupmehed on täieõiguslike kodanike hulgast välja jäetud, kuna mõlema eluviis, väidab Aristoteles, ei aita kaasa vooruse kujunemisele ning õnnelik elu saab olla ainult voorusega kooskõlas olev elu. Maaomandi korraldus peab tagama kodanikele toimetuleku ja samas võimaluse oma vara sõbralikult teiste kodanike kasutusse laenata. Kõik tsiviilisikud peaksid osalema õdedes, st. avalikud söögid. Tehakse ettepanek jagada kogu osariigis olev maa kaheks osaks - avaliku ja eraomanduses. Ühest osast avalikust maast eraldatakse vahendid usukultuse kulude katteks, teisest - Sissiitideks. Eraomandis oleva maa jagamine kaheks osaks tuleb teha nii, et igal kodanikul oleks kaks maatükki - üks piiride, teine ​​linna lähedal. Arvestades otseselt riigistruktuuriga seotud küsimusi, hoidub Aristoteles suurtest detailidest. Ta kinnitab, et riigi hea korralduse saab saavutada mitte õnneliku juhuse, vaid teadmiste ja teadliku plaani kaudu.

Poliitikas kirjeldatud ideaalne riigikord on üldjoontes lähedane sellele, mida eelmises ekspositsioonis nimetati aristokraatlikuks. Aristotelese järgi juhivad täisväärtuslikud kodanikud sellises poliitikas elustiili, mis soodustab vooruste arengut ja tagab seeläbi riigile õnneliku elu.

Pöördugem Aristotelese esimese soovi juurde, mis on seotud poliitika vundamendiga - hea asukoha valik, teatud arv kodanikke. Mõlemad olid tegelik probleem, mitte Kreekas, kus uusi poliitikaid ei loodud; teatud elanike arvuga linnale koha valimise probleem eksisteeris idas Aleksander Suure ajal. Aristoteles, tuleb mõelda, seostas idaga oma sotsiaalpoliitiliste ideaalide elluviimise võimalust.

Lisaks nõustub "Poliitika" autor pidama täieõiguslikeks kodanikeks ainult neid, kes nooruses on sõdalased, kellest vanemasse ea jõudes saavad valitsejad, kohtunikud, preestrid. Nad ei tegele käsitöö, kaubanduse ega põllumajandusega. Egiptuse ja Kreeta näidetele viidates tõestab Aristoteles võimalust kehtestada selline kord, kus sõdalased ja põllumehed on kaks erinevat klassi. Seega vastab ta ilmselgelt juba ette nende vastuväidetele, kes mitme Kreeka osariigi, eelkõige Ateena seadustele tuginedes võiksid väita, et just põllumehed peaksid olema hoplite sõdalased.

Põllumehed, kelle tööjõuga kodanikke toidab, on Aristotelese kavandi kohaselt orjad, kes ei kuulu samasse hõimu ega eristu kuuma temperamendi poolest (et vältida nendepoolset mässuohtu). Teisel kohal orjade järel nimetatakse barbareid ihaldusväärseteks põllumeesteks.

Kellele Aristoteles siin silmas peab? Ta ise annab meile vastuse sellele küsimusele mujal. Aasias elavatel inimestel puudub tema arvates erinevalt Euroopa elanikest julgus, ehkki nad eristuvad oma võimete poolest ning seetõttu elavad nad alluvas ja orjalikus olekus. Barbarid, st. mittekreeklased on Aristotelese järgi oma olemuselt orjad. Niisiis leidis ta ilmselt soodsad tingimused poliitika loomiseks Aasias Aristotelese seisukohalt eeskujuliku organisatsiooniga.

Makedoonia kuninga ja tema Kreeka-Makedoonia armee poolt vallutatud Pärsia riigi tohututes avarustes avanes võimalus levitada Kreeka poliitilise elu vorme, pealegi Aristotelese arvates puhastatud, täiuslikul kujul. Aristotelese teooria nii sanktsioneeris kui ka kroonis Makedoonia poliitika praktikat, põhjendades seda filosoofiliste kaalutlustega. Tema poliitiliste projektide mitmete oluliste punktide praktiline elluviimine andis filosoofile lootust saavutada tulevikus soovitud tulemusi.

Kahtlused Aristotelese projekti väljapakutud mõistmise õiguspärasuses võivad tekkida ka teisest küljest: märkimisväärne osa Aristotelese "Poliitikast" kirjutanud teadlastest peab seda filosoofi varaseks teoseks, mis on kirjutatud enne Aleksandri Pärsia-vastast kampaaniat. Vahepeal põhineb pakutud tõlgendus eeldusel, et Aristoteles tegeles oma projektiga, nähes juba oma soovide elluviimise algust.

Lähenedes meid huvitavale kronoloogilisele küsimusele, tuleb esiteks kindlaks teha, millises aspektis me seda käsitleme, ja teiseks leidma “Poliitika” tekstist pidepunkte, mis aitavad meil seda teemat mõista.

Aristotelese ajal elas polis läbi ränka kriisi, mille sümptomiteks oli äge sotsiaalne võitlus Kreeka linnriikide sees ning viimaste järsk jagunemine demokraatlikeks ja oligarhilisteks – Aristoteles ise nendib tõsiasja, et a. enamik sealseid poliitikaid on kas demokraatlik või oligarhiline süsteem. Viidates nii "valede" arvule kui ka nähes poliitikas inimeste ühendamise kõrgeimat vormi, pidi Aristoteles otsima olukorrast väljapääsu. Tema arvates võiksid Kreeka riigid, kes ei suuda luua täiuslikku valitsemisvormi nii endas kui ka teistes poliitikates, loota pääseda ummikust, kuhu nad sattusid, vaid väljastpoolt tuleva abiga. Sama jõud (Makedoonia kuningas), kes suudab luua õige korra Hellases endas, nagu arvas Aristoteles, aitab kreeklastel asuda endistesse Pärsia kuningate valdustesse, kehtestada seal uut poliitikat koos tingimusteta eeskujuliku riigistruktuuriga, sellel on kõik soovitud omadused.

Muidugi nägi Aristoteles neid tohutuid poliitilisi muutusi maailmas, mis tema kaasaegsel ajastul toimusid, kuid need huvitasid teda ainult niivõrd, kuivõrd võisid mõjutada. edasine saatus tema seisukohalt kõrgeim poliitiline organisatsioon – Kreeka poliitika.

Aristoteles on nõus pidama täieõiguslikeks kodanikeks ainult neid, kes on nooruses sõdalased ja vanemaks saades saavad valitsejateks, kohtunikeks, preestriteks. Nad ei tegele kaubanduse, käsitöö ega põllumajandusega.

Kultivaatorid, kelle tööjõuga kodanikke toidavad, on orjad, kes ei kuulu ühtegi hõimu ega eristu kuuma temperamendi poolest (et vältida nendepoolset mässuohtu). Teisel kohal orjade järel nimetatakse barbareid ihaldusväärseteks põllumeesteks. Kuigi nad eristuvad oma võimete poolest, puudub neil julgus ja seetõttu elavad nad alluvas ja orjas olekus. Barbarid on oma olemuselt orjad.

Makedoonia kuninga poolt vallutatud Pärsia riigi tohututes avarustes avanes võimalus levitada Kreeka poliitilise eksistentsi vorme, pealegi puhastatud täiuslikul kujul. Aristotelese teooria nii sanktsioneeris kui ka kroonis Makedoonia poliitika praktikat, põhjendades seda filosoofiliste kaalutlustega. Tema poliitiliste projektide mitmete oluliste punktide praktiline elluviimine andis filosoofile lootust saavutada tulevikus soovitud tulemusi.

Aristotelese poliitika kui teaduse meetod on analüüsimeetod, sest "iga juhtumit tuleb uurida selle põhilistes, kõige väiksemates osades", mis poliitikaga seoses tähendab riigi analüüsi, selgitades välja, millistest elementidest see koosneb. Samuti on vaja uurida poliitilise organisatsiooni tegelikke vorme ja filosoofide loodud vorme. sotsiaalsed projektid, olles samas huvitatud mitte ainult absoluutselt parimatest valitsemisvormidest, vaid ka parimatest võimalikest. Sellise uurimuse õigustuseks on, nagu rõhutab Aristoteles, olemasolevate poliitilise elu vormide ebatäiuslikkus.

Aristoteles defineerib riiki kui "kodanike kogukonna vormi, mis kasutab teatud poliitilist süsteemi", samas kui poliitiline struktuur on "kord, mis on riigivõimude jaotuse aluseks".

Poliitiline struktuur eeldab õigusriiklust, mida filosoof defineerib kui "kiretu mõistust", kui "põhjuseid, mille alusel võimulolijad peaksid valitsema ja kaitsma seda avaliku elu vormi nende eest, kes seda rikuvad".

Aristoteles eristab poliitilises süsteemis kolme osa: seadusandlikku, halduslikku ja kohtulikku. Rääkides riigi koosseisust, rõhutab Aristoteles selle paljusid osi ja osade lahknevust üksteisega, selle moodustavate inimeste erinevust - "riiki ei saa moodustada ühest ja samast rahvast", samuti perede erinevust riigis. .

Riigis on aga põhiline kodanik. Riik koosneb kodanikest. Märkides, et igal poliitilisel süsteemil on oma kodaniku kontseptsioon, defineerib Aristoteles ise kodanikku kui kohtus ja valitsuses osalevat isikut, nimetades seda "kodaniku absoluutseks mõisteks". Sellega tahab Aristoteles ilmselt öelda, et see kehtib kõigi poliitiliste süsteemide kohta, erinevus nende vahel ei seisne mitte niivõrd kodaniku mõistes, vaid selles, millistes elanikkonnakihtides on seal lubatud kohut mõista ja valitseda. Lisaks täidavad kodanikud sõjaväeteenistust ja teenivad jumalaid. Seega on kodanikud need, kes täidavad sõjalisi, haldus-, kohtu- ja preestrifunktsioone.

Aristotelese riigi tekke kohta on olemas patriarhaalne teooria. Ja kuna majaomaniku võim oma naise ja laste suhtes, nagu märgitud, on monarhiline, oli poliitilise struktuuri esimene vorm patriarhaalne monarhia.

Patriarhaalne monarhia pole aga ainus poliitilise organisatsiooni vorm. Selliseid vorme on palju. Iga riik on ju keeruline tervik, mis koosneb erinevast osast, millel on oma ettekujutus õnnest ja selle saavutamise vahenditest, ning iga riigi osa püüdleb võimu poole, et kehtestada oma valitsemisvorm. Ka rahvad ise on mitmekesised. Mõned alistuvad ainult despootlikule võimule, teised saavad elada kuningliku võimu all, teised aga vajavad vaba poliitilist elu, usub filosoof, pidades viimaste rahvaste all silmas ainult kreeklasi. Kui poliitiline süsteem muutub, jäävad inimesed samaks. Aristoteles ei mõista, et inimene pole mitteajalooline nähtus, vaid kõigi ühiskondlike suhete totaalsus, tema ajastu ja klassi produkt. Klassifitseerides poliitilise struktuuri tüüpe, jagab filosoof need kvantitatiivsete, kvalitatiivsete ja varaliste tunnuste järgi. Riigid erinevad eelkõige sellest, kelle käes on võim ühel inimesel, vähemusel või enamusel. See on kvantitatiivne kriteerium. Kuid üks inimene, vähemus ja enamus võivad valitseda "õigesti" ja "valesti". Selline on kvalitatiivne kriteerium, pealegi võivad vähemus ja enamus olla rikkad ja vaesed. Kuid kuna tavaliselt on vaesed enamuses ja rikkad vähemuses, langeb omandipõhine jaotus kvantitatiivse jaotusega. Seetõttu saadakse ainult kuus poliitiliste vahendite vormi: kolm õiget - kuningriik, aristokraatia ja poliitiline; kolm valet – türannia, oligarhia ja demokraatia. Monarhia on poliitilise organisatsiooni vanim vorm, esimene ja jumalikum vorm, eriti absoluutne monarhia, mis on lubatud, kui osariigis on suurepärane inimene. Aristoteles väidab, et inimene, kes ületab kõiki inimesi, tõuseb justkui seadusest kõrgemale, ta on jumal inimeste seas, ta on seadus ise ja on naeruväärne püüda teda seadusele allutada. Rääkides ostratsismi vastu, mida tavaliselt kasutati iidsetes demokraatiates selliste inimeste vastu kui türannivastase kaitse vahendit, väidab Aristoteles, et "sellised inimesed osariikides (kui nad muidugi selleks osutuvad, mida harva juhtub) on nende igavesed kuningad". , et kui selline inimene satub seisundisse, siis "jääb üle vaid sellisele inimesele kuuletuda".

Üldiselt eelistatakse aga aristokraatiat monarhiale, sest aristokraatia all on võim väheste isikliku väärikuse käes. Aristokraatia on võimalik seal, kus rahvas hindab isiklikku väärikust ja kuna isikuväärikus on tavaliselt aadlile omane, valitsevad nad aristokraatia alluvuses. Poliitika (vabariigi) all valitseb riiki enamus, kuid enamusel on filosoofi väitel ainuke neile kõigile ühine voorus – sõjavägi, seetõttu "vabariik koosneb inimestest, kes kannavad relvi". Ta ei tunne teist demokraatiat. Need on õiged valitsemisvormid. Aristoteles tunneb neid kõiki mingil määral ära. Ta leiab ka argumendi kolmanda vormi kasuks, püstitades küsimuse, kas enamusel on vähemuse ees eelis, ja vastab sellele positiivselt selles mõttes, et kuigi iga vähemuse liige on parem kui iga enamuse liige, üldiselt on enamus parem kui vähemus, sest kuigi seal pööravad kõik tähelepanu ainult ühele osale, siis kõik koos - kõik näevad.

Mis puudutab poliitilise organisatsiooni valesid vorme, siis Aristoteles mõistab türannia teravalt hukka, väites, et "türanlik võim ei sobi kokku inimese olemusega". "Poliitikas" on filosoofi kuulsad sõnad, et "au pole enam sellele, kes tapab varga, vaid sellele, kes tapab vägilase", millest sai hiljem türannivõitlejate loosung. Oligarhia all valitsevad rikkad ja kuna osariigi enamus on vaene, on see väheste võim. Ebaregulaarsetest vormidest eelistab Aristoteles demokraatiat, pidades seda kõige talutavamaks, kuid tingimusel, et sealne võim jääb seaduse, mitte rahvahulga (ohlokraatia) kätte. Aristoteles püüab leida üleminekuid poliitilise organisatsiooni vormide vahel. Ühele isikule alluv oligarhia muutub despotismiks ning lahustumisel ja nõrgenemisel demokraatiaks. Kuningriik mandub aristokraatiaks või riigiks, poliitriik oligarhiaks, oligarhia türanniaks, türanniast võib saada demokraatia.

Filosoofi poliitiline õpetus ei ole ainult kirjeldus selle kohta, mis on, nagu ta seda mõistis, vaid ka visand sellest, mis peaks olema. See väljendus juba Aristotelese poliitilise organisatsiooni vormide kvaliteedi järgi jaotuses, aga ka viisis, kuidas filosoof määras riigi eesmärgi. Riigi eesmärk ei ole ainult majanduslike ja juriidiliste funktsioonide täitmine, mitte lubades inimestel üksteisele ülekohut tekitada ja aidata neil rahuldada oma materiaalseid vajadusi, vaid elada kaastundlikult: "Inimkoosluse eesmärk ei ole lihtsalt elada, vaid palju rohkem õnnelikult elades."

Aristotelese järgi on see võimalik ainult osariigis. Aristoteles on riigi järjekindel toetaja. See on tema jaoks -" täiuslik vorm elu", „õnneliku elu keskkond". Lisaks teenib riik väidetavalt „ühist hüve". Kuid see kehtib ainult õigete vormide kohta. Seega on õigete vormide kriteeriumiks nende võime teenida ühist hüve. Aristoteles väidab, et monarhia, aristokraatia ja poliitika teenivad ühist hüve, türanniat, oligarhiat ja demokraatiat - ainult vastavalt ühe inimese, vähemuse, enamuse erahuve. Näiteks "türannia on sama monarhia, kuid see tähendab ainult kasu üks monarh."

Seetõttu on Aristotelese "Poliitika" väärtuslik dokument nii Aristotelese enda poliitiliste vaadete uurimiseks kui ka klassikalise perioodi Vana-Kreeka ühiskonna ja selles toetatud poliitiliste teooriate uurimiseks.

Aristoteles võttis kokku filosoofilise mõtte arengu selle algusest peale aastal Vana-Kreeka ja kuni Platonini (kaasa arvatud) lõi ta diferentseeritud teadmiste süsteemi, mille areng kestis üle pooleteise tuhande aasta. Aristotelese nõuanded ei peatanud Kreeka riikluse mandumist. Pärast Makedoonia võimu alla langemist ei suutnud Kreeka enam vabadust taastada ja allus peagi Roomale. Kuid Aristotelese panus poliitilise mõtte ajalukku on väga suur. Ta lõi empiirilise ja loogilise uurimistöö uue metoodika, üldistas tohutul hulgal materjali. Tema lähenemist iseloomustab realism ja mõõdukus. Ta täiustas mõistete süsteemi, mida inimkond kasutab tänapäevani.