Inimene kui poliitiline olend (Aristoteles)

“Inimene on poliitiline olend” – selle tõe sõnastas suur Vana-Kreeka filosoof Aristoteles. Need sõnad sisaldavad olulist tähendust: iga ühiskonnas, riigis elav indiviid on poliitiline isik, kuna ta pakub poliitikale teatud huvi; seetõttu on tsiviliseeritud riigi kohus tagada igale kogukonna liikmele inimväärne elu.

Mehe loomulik instinkt sunnib teda poliitikaga tegelema. Seetõttu on loogiline, et Aristoteles kutsub inimest poliitiline loom-- Zoon politikon, ei anna sellele fraasile kuidagi solvavat tähendust. Tõepoolest, meie psühholoogias on sellised loomulikud vajadused nagu vajadus valitseda ja kuuletuda. Filosoofid usuvad, et inimesel on motiivid ja soovid, mis teevad temast poliitilise olendi. Hilisem poliitilise mõtte ajalugu on rikastanud ettekujutusi poliitikast kui erinevate, omandatud ja kaasasündinud inimvajaduste süsteemist. Nende hulgas on õilsus ja ahnus, armastus ja vihkamine, domineerimise ja solidaarsuse soov, vabaduse vajadus ja soov olla osa grupist.

Aristoteles, tuginedes platoonilise poliitilise filosoofia tulemustele, tõi välja sotsiaalsete suhete teatud valdkonna spetsiaalse teadusliku uurimise iseseisvaks poliitikateaduseks. Omad poliitiline ja juriidiline doktriin Aristoteles selgitas traktaatides "Poliitika" ja "Nikomachose eetika". Aristotelese "Poliitika" põhitees ütleb, et poliitika on inimeste kogukond, mis kasvab välja nende loomulikest suhetest. Aristotelese järgi saavad inimesed elada ainult ühiskonnas, poliitilise süsteemi tingimustes, kuna "inimene on oma olemuselt poliitiline olend". Ogarev G. 50 kuldset ideed filosoofias / G. Ogarev [Elektrooniline allikas]. - Juurdepääsurežiim: http://www.fictionbook.ru/author/georgiyi_ogariev/50_zolotiyh_ideyi _v_filosofii/read_online.html?page=8

Seltsielu õigeks korraldamiseks on inimestel vaja poliitikat. Poliitika on teadus, teadmine, kuidas kõige paremini korraldada inimeste ühist elu riigis. Aristotelese järgi on inimene täielikult võimeline oma võimeid realiseerima, iseennast ainult riigis, selle tavade, traditsioonide ja aktsepteeritud käitumismallidega. Inimene ei saa eksisteerida ilma teiste inimestega suhtlemiseta.

Poliitika olemus avaldub selle eesmärgi kaudu, milleks on Aristotelese järgi anda kodanikele kõrgeid moraalseid omadusi, teha neist õiglaselt käituvad inimesed. See tähendab, et poliitika eesmärk on õiglane (ühine) hüve. Selle eesmärgi saavutamine ei ole lihtne. Poliitik peab arvestama, et inimestel pole ainult voorusi, vaid ka pahesid. Seetõttu pole poliitika ülesanne mitte moraalselt täiuslike inimeste kasvatamine, vaid kodanike vooruste kasvatamine. Kodaniku voorus seisneb võimes täita oma kodanikukohust ning võimes alluda võimudele ja seadustele. Seetõttu peab poliitik otsima määratud eesmärgile parimat ehk sobivaimat riigistruktuuri.

Riik on loomuliku arengu produkt, kuid samas kõrgeim vorm suhtlemine. Esimene, osaliselt loomadele omane suhtlusviis on perekond; mitmest perest tekib küla või suguvõsa; lõpuks moodustab mitme küla liit riigi – inimkonna kõrgeima vormi. Osariigis realiseerub täielikult inimestele algselt omane kalduvus koos elada. Inimene on oma olemuselt poliitiline olend ja riigis (poliitilises suhtluses) saab inimese selle poliitilise olemuse protsess lõpule.

Aristoteles uskus, et inimmõistus on võimeline muutma viimase väärtuslikuks poliitiliseks olendiks, mitte ainult vooruste ja kõrgete moraalsete omaduste olemasolul, mis on seatud hariduse poolt. Nagu teate, omistas Aristoteles haridusele suurt tähtsust, väites, et see on vajalik kõigile ühiskonnas elavatele inimestele nagu õhk.

Küsimusele, mis vahe on haritud ja harimatul inimesel, vastas ta: "Nagu elava ja surnu vahel." Seal. Ja Aristotelese sõnad polnud tühi kõnepruuk, kuna ta ise oli väga haritud: algul õppis ta Platoni juures, seejärel asus Platoni koolkonnast eemaldudes ise õppima ja saavutas palju tänu oma mõistusele. Kõik see võimaldas tal hiljem kuni elu lõpuni teisi inimesi õpetada ja juhendada (üks suureks saanud Aristotelese jüngritest on Aleksander Suur).

Poliitilise olendi küsimuse juurde tagasi tulles tuleks öelda, et Vana-Kreeka filosoofi jaoks on poliitika ja eetika lahutamatult seotud. Poliitika all mõistis Aristoteles poliitika juhtimist ja linnaelu üldiselt ning parim poliitika tema tõlgenduses kasvab eetilisel alusel. Seda teemat paljastavas teoses “Poliitika” viitab ta eelkõige oma eetilistele hoiakutele ja peab esmatähtsaks moraali, mis määrab inimese vooruse ja teeb inimesest eelkõige poliitilise, riigile väärtusliku olendi. Ainult linnriigis on võimalik arendada erinevaid kunste (käsitöö, sõjandus jne), mis eksisteerivad tänu erinevate indiviidide (mõistlikult tegutsevate inimeste) tegevusele ja just see on õitsenguks vajaliku voorusliku käitumise eeldus. riigist tervikuna. Teiseks tagab poliitika (inimese olemasolu riigis) vaimse töö eraldamise füüsilisest, vaba aja veetmise kättesaadavuse, vaba tegevuse sfääri, mis omakorda on universaalse õnne võti.

Erinevalt perest ja külast kujuneb riik sigimissoovist ja isalikust autoriteedist lähtuvalt inimestevahelise moraalse suhtluse kaudu. Poliitiline kogukond tugineb vooruslikkuse osas kodanike üksmeelele. Riik ei ole elukohakogukond, see ei ole loodud vastastikuste solvangute ärahoidmiseks ega vahetamise mugavuse huvides. Loomulikult peavad kõik need tingimused riigi eksisteerimiseks olemas olema, kuid isegi nende kõigi kokkuvõttes pole riiki ikkagi olemas; see ilmneb alles siis, kui perede ja suguvõsade vahel luuakse suhtlust hea elu nimel. Ühise elu täiuslikuma vormina eelneb riik teleoloogiliselt perekonnale ja külale, s.o. on nende olemasolu eesmärk.

Poliitika enda eesmärk on Aristotelese järgi tagada kodanike õnn, selline igapäevane olemine, mis võimaldab neil teostada oma ratsionaalset olemust. Aristoteles mõistis üksikute kodanike voorusena nende poliitilist teadlikkust, võimet elada riigis, saades samal ajal hüvesid endale ja tagades teiste õnne. Just selline lähenemine peaks olema poliitika eesmärk. Sellega seoses on Aristotelese järgi indiviid kui ainult polis (poliitiline) olend moraalsete vooruste subjektiks. Sellest tulenevad inimese kohustused poliitika (riigi) suhtes, mis Aristotelese järgi realiseeruvad paljudes tema poolt selgelt määratletud voorustes. Kuid põhilised, mis on indiviidi eksisteerimiseks ühiskonnas, riigipoliitikas vajalikud, on õiglus ja sõprus.

Ühiskonnaõpetuses väitis Aristoteles, et orjuse suhted on juurdunud looduses endas ja füüsiline töö, millel puudub moraal ja seega ka mõistlik algus, on orjade osa. Aristotelese kõrgeim vooruslik tegevus on vabadele inimestele omane mõistuse kaemuslik tegevus. Sellega seoses pole füüsilise tööga tegelejal, kes hoolitseb riigi materiaalse toetuse eest, Aristotelese seisukohalt ei jõudu ega aega oma isikliku õnne eest hoolitseda. Ja õnn eeldab tema enda sõnul vaba aega, millest vabad jäävad ilma, seetõttu jäävad nad õnnega seotuks.

Aristoteles usub, et õnne tagab ainult ratsionaalne, mõtisklev tegevus, mille olemus on eesmärk omaette: teda armastatakse tema enda pärast; see on kõige motiiv, pidev; see on isemajandav selles mõttes, et tark inimene ajab oma asju iseseisvalt, mis aitab kaasa individuaalsete loominguliste võimete arengule. Naudingud (vaba aeg) nii lõpetavad tegevuse kui ka stimuleerivad seda, julgustavad uut tegevust järgneva puhkuse nimel. Voorused on kutsutud mõõdukateks naudinguteks, andma neile täiuslik vorm, allutama need mõistuse häälele.

Andes mõistuse tegevusele enda täiuslikkuse staatuse, osutas Aristoteles selle mõjule ühiskonna jagunemisel klassideks. Nagu me teame, vastandas iidne filosoof selgelt vaimset ja füüsilist tööd. Ja kuna madalamate klasside esindajad (orjad) ei suuda õnne saavutada, on valitsevatel klassidel (orjaomanikel) igati põhjust saada hüvesid, kuid nad peavad teadlikult lähenema oma ajaloolistele ülesannetele. Mis aga puudutab riigivõimu, millele Vana-Kreeka poliitika rajati, siis Aristoteles pidas selle kõrgeimateks vormideks neid, mille puhul on välistatud selle omakasutamise võimalus ja kus võim teenib kogu ühiskonda.

Aristoteles tunnistas türanniat halvimaks valitsemisvormiks. Sellega seoses pidas ta eriti tähtsaks keskklassi rolli riigis. Kuna Kreeka polise kodaniku kohus oli teda kaitsta, koosnes tema armee kodanikest ja palgasõduritest. Samal ajal soetas iga kodanik oma kuludega sõjaväevormi. Neil päevil olid Kreeka polise vägede peamiseks jõuks tugevalt relvastatud jalavägi (nn hopliidid), mistõttu mida jõukamad olid linnriigi kodanikud, seda võimsam oli poliise armee. Lisaks arvas Aristoteles, et nn keskklass toimib puhvrina rikaste ja vaeste kodanike vahel ning ühelt poolt takistab vaeste soovi rikkaid kukutada, kuid samal ajal ei lase rikastel survet suurendada. vaeste peal.

Seega, mida arvukam on riigis keskklass, seda tugevam on riik ja seda stabiilsem on tema siseelu. Kreeka mõtleja seostas selle inimese idee riigi mõistega ja iidse ühiskonna poliskorraldusega. Inimühiskonna erinevatel arenguetappidel ei mänginud poliitika aga inimeste elus kaugeltki sama rolli. Kui ajastul iidne maailm see iseloomustas isiksuse peamist suunitlust, mis ajendas Aristotelest nimetama inimest poliitiliseks olendiks. Seejärel tegid järgnevad ajastud suhtarvus oma kohandused väärtusorientatsioonid isiksus, tuues esiplaanile need aspektid ja omadused, mis vastasid kõige paremini ühiskonna valitsevate klasside ja sotsiaalsete kihtide huvidele. Nii näiteks peeti keskajal inimest ennekõike religioosseks olendiks, renessansiajal - loomulikuks, loomulikuks olendiks. 19. sajandil inimest vaadati rohkem kui kaubanduslikku olendit.

20. sajand tõi endaga kaasa inimese kui poliitilise olendi rehabiliteerimise. Ja see pole juhus, sest XX sajandil. on toimunud ja toimuvad sügavad poliitilised muutused, mis peegelduvad miljardite inimeste saatustes. Samas pole ka 20. sajandil inimese ja poliitika suhe üheselt mõistetav. See sõltub nii sotsiaalpoliitilise süsteemi olemusest kui ka väärtussüsteemist, mille see või teine ​​klass ühiskonnas loob ja mida see indiviid jagab. Demidov A.I. Politoloogia põhialused: Proc. toetus / A.I. Demidov, A.A. Fedosejev. - M.: Kõrgem. kool, 2000. - Lk.89.

Seega on igal ajalooliselt määratletud ühiskonnal ja igal ühiskonnaklassil oma väärtussüsteem. Öeldu aga mitte ainult ei välista, vaid, vastupidi, eeldab ühiste poliitiliste väärtuste olemasolu: vabadust, väärikust ja üksikisiku võrdsust, avalik kord ning õiglus, demokraatia ja vastutus. Võitlus nende väärtuste eest käib läbi kogu inimkonna poliitilise ajaloo.

Olles poliitilised olendid, näitavad inimesed erineval määral poliitilist aktiivsust. Politoloogid usuvad, et vaid 10-20% inimestest on tõeliselt poliitiliselt aktiivsed, ülejäänud 80-90% on ükskõiksed, neid nimetatakse poliitilise teatri publikuks. Inimene ja ühiskond / Toim. L.N. Bogoljubov. - M.: Valgustus, 2000. - S.330. Riigi kodanikud osalevad riigi poliitilises elus erineval viisil:

• - osaleda valimistel, rahvahääletustel;
• - moodustada erakondi ja võidelda võimu pärast;
• - pöörduda parlamendi ja kohalike omavalitsuste poole;
• - on poliitilised liidrid (erakonnad, liikumised);
• - osaleda miitingutel, meeleavaldustel ...

Ja mida kõrgem on ühiskonna poliitiline aktiivsus, seda kõrgem on meie poliitiline kultuur. Ühiskonnas juhtub vähem negatiivseid asju, rohkem säravaid isiksusi ning rohkem meie lootusi ja soove saab teoks teha.

Föderaalne osariigi haridusasutus

kõrgharidus

"LODE AVALIK TEENISTUSE AKADEEMIA"

Filosoofiad

Teema kokkuvõte:

Aristotelese riigiõpetus ja selle tänapäevane tähendus

III kursuse õpilased 3176 rühma

Plekhova Natalja Sergeevna

Kontrollinud: dotsent,

Abramova Larisa Petrovna

Peterburi

Sissejuhatus………………………………………………………………………………3

I peatükk. Riik Aristotelese järgi…………………………………………………4

1.1 Riigi olemus Aristotelese filosoofias…………………………..4

1.2 Aristoteles riigist……………………………………………………….10

II peatükk. Aristotelese ideaalriik ja selle tänapäevane tähendus.14

1.1. Ideaalseisundi projekt……………………………………………….14

1.2 Kaasaegne tähendus Aristotelese õpetused riigist………………19

Järeldus …………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Viited………………………………………………………………….22

Sissejuhatus

Vana-Kreeka filosoofia oli väga lai teadus, mis ühendas peaaegu kõiki teadmiste harusid. See hõlmas nii seda, mida me praegu nimetame loodusteaduseks, kui ka filosoofilisi probleeme ja kogu kaasaegset kompleksi humanitaarteadused- filoloogia, sotsioloogia, kultuuriteadused, politoloogia jne. Ideaalse riigi õpetus kuulub just politoloogia sfääri. Vana-Kreeka filosoofid, eriti hilisemal perioodil huvitasid neid palju rohkem inimese probleemid, tema elu mõte, ühiskonnaelu probleemid, mitte loodusteaduslikud probleemid.

Iidsete poliitiliste ja juriidiliste mõistete sisu mõjutas suuresti eetika areng, individualistliku moraali kehtestamine orjapidaja ühiskonnas. Mütoloogilise maailmavaate kriis ja filosoofia areng sundis polisaadli ideolooge oma iganenud vaateid uuesti läbi vaatama, looma filosoofilisi õpetusi, mis on võimelised vastu seisma demokraatliku leeri ideedele. Tema kõrgeim areng Vana-Kreeka aristokraatia ideoloogia ulatub Aristotelese filosoofiasse.

Seda suundumust kirjeldati isegi Sokratesega alustades ja lõpuks kujunes välja Platonis, keda "füüsilised" probleemid praktiliselt ei huvitanud. Kuigi Aristoteles oli loodusteaduse arengu rajaja ja kogu keskaegne loodusteadus põhines Aristotelese süsteemil, andis ta universaalse filosoofina siiski oma süsteemis koha inimühiskonna ja riigikorra probleemidele. .

I peatükk. Riik Aristotelese järgi.

1.1. Riigi olemus Aristotelese filosoofias.

Aristoteles avab riigi ja poliitika olemuse selle eesmärgi kaudu ning see on filosoofi sõnul kõrgeim – hariv ning seisneb kodanikele heade omaduste andmises ja inimeste tegemises suuri tegusid tegevateks inimesteks. Ehk siis "poliitika eesmärk on hea, pealegi õiglane, see tähendab üldine hüve". Seetõttu peab poliitik otsima määratud eesmärgile parimat ehk sobivaimat poliitilist struktuuri.

Riigiteaduse objektid on ilus ja õiglane, kuid samu objekte uuritakse ka eetikas kui voorusi. Eetika ilmub poliitika algusena, selle sissejuhatusena.

Poliitika jaoks hädavajaliku eetikauuringute peamiseks tulemuseks on seisukoht, et poliitiline õiglus on võimalik ainult vabade ja võrdsete samasse kogukonda kuuluvate inimeste vahel ning on suunatud nende eneserahuldamisele.

Riik kujuneb Aristotelese järgi loomuliku tulemusena

inimeste tõmme suhtlemisele: "Me näeme, et iga olek on omamoodi suhtlus." Esimene suhtlusviis on perekond, mitmest perekonnast tekib klann, küla ja mitme küla liit moodustab riigi - inimkonna kõrgeima vormi.

Igasugune suhtlemine on korraldatud mingi hüve nimel (iga tegevus peab ju silmas oletatavat head), siis ilmselgelt püüdleb kogu suhtlus selle või tolle hüve poole ja rohkem kui teised ja see suhtlus, mis on kõige olulisem. kõigist ja hõlmab kogu muud suhtlust. Seda suhtlust nimetatakse riigiks või poliitiliseks kommunikatsiooniks.

Mitmest külast koosnev selts on täiesti valmis riik.

Poliitiline struktuur on kord, mis on riigivõimude jaotuse aluseks ja määrab nii kõrgeima võimu kui ka iga ühiskonna normi selles.

Poliitiline struktuur eeldab õigusriiki; sest seal, kus seadused ei valitse, pole poliitilist korda.

Riik kujuneb inimestevahelise moraalse suhtluse kaudu. Poliitiline kogukond põhineb kodanike üksmeelel

vooruse suhtes. Kõige täiuslikuma kooselu vormina eelneb riik perekonnale ja külale ehk see on nende olemasolu eesmärk.

«Riik ei ole elukohakogukond, see ei ole loodud vastastikuste solvangute ärahoidmiseks ega vahetamise mugavuse huvides. Loomulikult peavad kõik need tingimused riigi eksisteerimiseks olemas olema, kuid isegi nende kõigi kokkuvõttes pole riiki ikkagi olemas; see ilmneb alles siis, kui perede ja suguvõsade vahel luuakse suhtlust hea elu nimel.

Aristoteles toob riigis välja ka tänulikud ja tänamatud, rikkad ja vaesed, haritud ja halvasti kasvatatud, vabad ja orjad. Ta kirjeldab üksikasjalikult riigi eksisteerimiseks vajalikke elemente, eristades kvaliteedi ja kvantiteedi elemente: kvaliteedi elementide all peab ta silmas vabadust, haridust ja sünni õilsust ning kvantiteedi elementide all - riigi arvulist üleolekut. massid.

Riigi struktuur, on Aristotelese sõnul avalike ametite korraldamise vallas rutiin ja ennekõike

kõrgeima võimu pööre: kõrgeim võim on kõikjal seotud riigihalduse korraga ja viimane on riigi struktuur: „Ma pean silmas näiteks seda, et demokraatlikes riikides on kõrgeim võim rahva käes; oligarhiates, vastupidi, väheste kätes; seetõttu nimetame riigistruktuuri neis erinevaks.

Poliitilise struktuuri vormide mitmekesisus on seletatav sellega, et riik on keeruline tervik, paljusus, mis koosneb erinevalt osadest paljudest ja erinevatest. Igal osal on oma arusaamad õnnest ja vahenditest selle saavutamiseks; iga osa püüab võimu enda kätte võtta, kehtestada oma valitsemisvormi.

Lisaks alistuvad mõned rahvad ainult despootlikule võimule, teised saavad elada kuningliku võimu all, teised aga vajavad vaba poliitilist elu.

Aga peamine põhjus selles, et igas osariigis toimub “õiguste kokkupõrge”, sest võimule pretendeerivad nii õilsad ja vabad, rikkad ja väärikad, aga ka enamus üldiselt, kellel on vähemuse ees alati eelised. . Seetõttu tekivad ja asendavad üksteist erinevad poliitilised struktuurid. Kui riik muutub, jäävad inimesed samaks, muutub ainult valitsemisvorm.

Aristoteles jagab poliitilised struktuurid kvantitatiivsete, kvalitatiivsete ja varaliste tunnuste järgi. Riigid erinevad esiteks selle poolest, kelle käes on võim ühes isikus, vähemuses või enamuses. Ja üks inimene, vähemus ja enamus võivad valitseda õigesti ja valesti.

Lisaks võib vähemus või enamus olla rikas või vaene. Kuid kuna tavaliselt moodustavad osariigi vaesed suurema osa elanikkonnast ja rikkaid on vähemus, jaguneb vara järgi

märk ühtib jaotusega kvantitatiivse alusel. Tulemuseks on kuus poliitilise korralduse vormi: kolm õiget ja kolm ebaõiget.

peamine ülesanne poliitiline teooria Aristoteles nägi seda täiusliku riigisüsteemi leidmises. Selleks analüüsis ta üksikasjalikult olemasolevaid riigivorme, nende puudujääke, aga ka riigipöörde põhjuseid.

Õiged riigivormid on monarhiline valitsemine (kuninglik võim), aristokraatia ja poliitika ning vastavad ekslikud kõrvalekalded neist türannia, oligarhia ja demokraatia.

Aristoteles nimetab parimaks valitsemisvormiks poliitika. Poliitikas valitseb enamus üldise heaolu huvides. Kõik muud vormid esindavad üht või teist kõrvalekallet poliitikast.

Korralikkuse märkide hulgas on järgmised:

keskklassi ülekaal;

valitseb enamus

· Kaupmeestelt ja käsitöölistelt tuleks võtta poliitilised õigused;

· Mõõdukas vara kvalifikatsioon valitsevatele ametikohtadele.

Monarhia- vanim, "esimene ja jumalikum" vorm

poliitiline seade. Aristoteles loetleb kuningliku võimu tüüpe, räägib patriarhaalsest ja absoluutsest monarhiast. Viimane on lubatav, kui osariigis on inimene, kes ületab absoluutselt kõik teised. Sellised inimesed on olemas ja nende jaoks pole seadust; selline inimene on "nagu jumal inimeste vahel", "püüa neid allutada ... seadusele ... on naeruväärne", "nad ise on seadus".

aristokraatia ausalt öeldes saab tunnustada ainult sellist

valitsus, kui valitsevad mehed, vooruste poolest kaugelt parimad, mitte need, kes on kindlate eelduste järgi vaprad; sest ainult seda tüüpi valitsemise ajal on hea abikaasa ja hea kodanik üks ja seesama, ülejäänud ajal on nad antud riigikorra suhtes head.

Aristokraatia on siiski parem kui kuningriik. Aristokraatia tingimustes on võim väheste isiklike teenetega inimeste käes ja see on võimalik seal, kus rahvas hindab isiklikku teenet. Kuna aadlikule on tavaliselt omane isiklik väärikus, valitsevad aadlikud aristokraatia – Eupatridese – all.

Aristoteles ei nõustu sellega türannia: "Türanlik võim ei nõustu inimese olemusega", "au pole enam sellele, kes tapab varga, vaid sellele, kes tapab vägilase."

Oligarhia, nagu aristokraatia - vähemuse võim, kuid mitte väärt, vaid rikas.

Oligarhia süvendab olemasolevat ebavõrdsust.

Demokraatia seaduse alusel. See on "kõige ... talutavaim kõigist halvimatest poliitilise korralduse vormidest".

Demokraatiast rääkides allutab Aristoteles ka kvantitatiivse printsiibi varalisele printsiibile; on oluline, et see pole mitte ainult vabade, vaid ka vaeste enamuse võim: "On ainult demokraatia, kus kõrgeima võimu esindaja on enamus, kuigi vaba, kuid samas ebapiisav."

Demokraatia võrdsustab rikkad ja lihtrahva üle.

Aristotelese argumendid demokraatia ja oligarhia kohta annavad tunnistust sellest, et ta mõistis sotsiaalseid vastuolusid, mis määrasid orjariigi arengu.

Oligarhia – väheste võim, saades ühe võimuks, muutub despotismiks ja enamuse võimuks saamine demokraatiaks. Kuningriik taandub aristokraatiaks või riigiks, esimene oligarhiaks, teine ​​türanniaks ja türannia demokraatiaks.

Aristoteles pööras erilist tähelepanu riigi suurusele ja geograafilisele asukohale. Selle territoorium peaks olema piisav elanikkonna vajaduste rahuldamiseks ja samal ajal hästi nähtav.

Kodanike arvu tuleks piirata, et nad üksteist "tunneksid". Filosoofi poliitiline ideaal oli isemajandav majanduslikult isoleeritud poliitika. Parimad tingimused täiuslikuks riigiks loob Hellase parasvöötme kliima.

Aristoteles on riigimees. Seisund on tema jaoks kõige täiuslikum eluvorm, selline vorm, milles ühiskondlik elu jõuab "heaolu kõrgeimale astmele", "õnneliku elu keskkonda".

Riik teenib ühist hüve ehk õiglust. Aristoteles tunnistab, et õiglus on suhteline mõiste, kuid defineerib seda kui ühist hüve, mis on võimalik ainult poliitilises elus. Õiglus on poliitika eesmärk.

1.2. Aristoteles riigist.

Aristoteles püüdis oma töös poliitikateadust igakülgselt arendada. Poliitika kui teadus on tihedalt seotud eetikaga. Teaduslik arusaam poliitikast eeldab Aristotelese järgi arenenud ideid moraalist (voorustest), eetika tundmisest (rohkem).

Aristotelese traktaadis Poliitika on ühiskond ja riik sisuliselt samad.

Riik esineb tema loomingus inimeste loomuliku ja vajaliku eksistentsiviisina – "teinetega sarnaste inimeste suhtlemine parima võimaliku eksistentsi eesmärgil". Ja "suhtlus, mis loomulikult tekkis igapäevaste vajaduste rahuldamiseks, on perekond," ütleb Aristoteles.

Aristotelese jaoks on riik tervik ja selle moodustavate elementide ühtsus, kuid ta kritiseerib Platoni katset "muuta riik ülemäära ühtseks". Riik, märgib Aristoteles, on keeruline mõiste. Oma vormilt esindab see teatud tüüpi organisatsiooni ja ühendab teatud kogumi kodanikke. Sellest vaatenurgast ei räägi me enam sellistest riigi esmastest elementidest nagu indiviid, perekond jne, vaid kodanikust. Riigi kui vormi määratlus sõltub sellest, keda kodanikuks peetakse, see tähendab kodaniku mõistest. Kodanik on Aristotelese järgi keegi, kes saab osaleda antud riigi seadusandlikus ja kohtuvõimus.

Riik seevastu on kodanike kogum, millest piisab iseseisvaks eksisteerimiseks.

Aristotelese järgi on inimene poliitiline olend, s.t. sotsiaalne ja see kannab iseenesest instinktiivset soovi "kooselu" järele.

Inimest eristab võime elada intellektuaalset ja moraalset elu, "inimene on oma olemuselt poliitiline olend". Ainult inimene on võimeline tajuma selliseid mõisteid nagu hea ja kurja, õiglus ja ebaõiglus. Ühiskondliku elu esimeseks tulemuseks pidas ta perekonna – mehe ja naise, vanemate ja laste – teket. Vajadus vastastikuse vahetuse järele viis perede ja külade vahelise suhtluseni. Nii sündis riik.

Olles samastanud ühiskonna riigiga, oli Aristoteles sunnitud otsima riigi elemente. Ta mõistis inimeste eesmärkide, huvide ja tegevuse olemuse sõltuvust nende varalisest seisundist ning kasutas seda kriteeriumi ühiskonna erinevate kihtide iseloomustamisel. Aristotelese järgi „osuvad vaesed ja rikkad olekus elementideks, mis on üksteisele diametraalselt vastandlikud, nii et olenevalt ühe või teise elemendi ülekaalust kehtestatakse riigikorra vastav vorm. .” Ta tuvastas kolm peamist kodanike kihti: väga rikkad, äärmiselt vaesed ja keskklass, kes seisid nende kahe vahel. Aristoteles oli kahe esimese sotsiaalse rühma suhtes vaenulik. Ta uskus, et ülemäärase jõukusega inimeste elu põhineb ebaloomulikul vara hankimisel. See ei väljenda Aristotelese sõnul soovi “hea elu” järele, vaid ainult soovi elu järele üldiselt. Riik pole loodud selleks, et üldiselt elada, vaid peamiselt selleks, et elada õnnelikult.

Inimese täiuslikkus eeldab täiuslikku kodanikku ja kodaniku täiuslikkus omakorda riigi täiuslikkust. Samal ajal seisab riigi olemus perekonnast ja üksikisikust "eespool". Aristoteles tuvastab järgmised riigi elemendid:

üks territoorium (mis peaks olema väikese suurusega);

Kodanike kollektiiv (kodanik on see, kes osaleb seadusandlikus ja kohtuvõimust);

üksainus kultus

üldvaru;

ühtsed arusaamad õiglusest.

Aristoteles on piisavalt paindlik mõtleja, et mitte määrata üheselt kindlaks just nende, mitte teiste isikute kuuluvust riiki. Ta mõistab suurepäraselt, et inimese positsiooni ühiskonnas määrab vara. Seega õigustab Aristoteles eraomandit. Aristoteles ütleb, et "eraomand on juurdunud inimese olemuses, tema enda armastuses enda vastu." Omand peaks olema ühine ainult suhtelises tähenduses, kuid üldiselt privaatne: "Omamise subjektiks on väga suur hulk inimesed, hoolitakse kõige vähem." Inimesed hoolivad kõige rohkem sellest, mis neile isiklikult kuulub.

Riiklik struktuur (politeia) on kord avalike ametite korraldamise vallas üldiselt ja ennekõike kõrgeim võim: kõrgeim võim on kõikjal seotud riigihalduse korraga (politeyma), viimane aga riigi struktuur. . «Ma pean silmas näiteks seda, et demokraatlikes riikides on kõrgeim võim rahva käes; oligarhiates, vastupidi, väheste kätes; seetõttu nimetame riigistruktuuri neis erinevaks.

"Aristoteles püüab muuta oma skeemi paindlikuks, mis on võimeline hõlmama kogu tegelikkuse mitmekesisust." Tuues näitena oma ajastu olusid ja vaadates tagasi ajalukku, toob ta esiteks välja erinevate sortide olemasolu indiviidi sees.

valitsemisviisid; teiseks märgib ta, et mõne riigi poliitiline süsteem ühendab endas erinevate riigistruktuuride tunnuseid ning et kuningliku ja türanliku võimu vahel on vahevormid - oligarhia poole kaldu aristokraatia, demokraatialähedane riik jne.

"Enamik inimesi usub," ütleb Aristoteles, "et õnnelik seisund peab olema suur." Selle väitega ta aga ei nõustu: „Kogemus näitab aga, kui raske, et mitte öelda võimatu, on liiga rahvarohke riigi jaoks heade seaduste järgimine; vähemalt näeme, et kõik need osariigid, mille ülesehitust peetakse suurepäraseks, ei luba oma rahvaarvu liigset kasvu.

Seega on selge, et riigi parim piir on järgmine: võimalikult suur arv inimesi oma iseseisvaks eksisteerimiseks, pealegi kergesti jälgitav. "Nii me määratleme riigi suuruse."

Aristotelese poliitiline ideaal oli isemajandav majanduslikult isoleeritud poliitika. Parimad tingimused täiuslikuks riigiks loob Hellase parasvöötme kliima.

Aristotelese kontseptsioon oli maa-aristokraatia privileegide ja võimu teoreetiline põhjendus. Hoolimata tema kinnitustest, et demokraatia ja oligarhia on riigis segunenud "pooleks" ja isegi "demokraatia poole kaldu", said aristokraatlikud elemendid riigis selge ülekaalu.

Poliitikas nimetatakse segariigisüsteemi näideteks nii aristokraatlikku Spartat, Kreetat kui ka Soloni reformidega Ateenas juurutatud "esivanemate" demokraatiat.

II peatükk. Aristotelese ideaalriik ja selle tänapäevane tähendus.

1.1. Ideaalse riigi projekt.

Aristoteles pöörab valitsusprobleemidele vähem tähelepanu kui Platon. Ta defineerib inimest "poliitilise loomana" ega eralda praktiliselt ühiskonda ja riiki, psühholoogiat, sotsioloogiat ja politoloogiat. Peamine teos, milles Aristoteles oma poliitilisi vaateid väljendab, on Poliitika.

Aristoteles ei esita mitte majanduslikku ja mitte jumalikku, vaid loomulikku riigi tekketeooriat. Inimene on sotsiaalne loom, seetõttu on riik inimese jaoks ainus võimalik eksisteerimise viis.

Aristotelese jaoks on kodanikud ainult vabad. Mis puutub orjusse, siis Aristoteles usub, et orjus eksisteerib loomulike loodusseaduste alusel. Ori on "animeeritud instrument", millel ei saa loomulikult olla õigusi. Aristotelese "Eetikas" ja "Poliitikas" leiame õigustuse ja õigustuse kaasaegse orjatöö vajalikkusele. Ta lähtub ideest, et iga olend, kes on võimeline ainult füüsiliseks tööks, võib olla vaimseks tööks võimelise olendi seadusliku omamise objektiks ja et nende sellises kombinatsioonis realiseeritakse avalik huvi. „Vastastikuseks enesesäilitamiseks on vaja paarikaupa ühineda olemuselt domineeriva olendi ja oma olemuselt alluva olendi vahel. Esimene on oma intellektuaalsete omaduste tõttu võimeline ettenägema ja seetõttu on ta oma olemuselt juba valitsev ja domineeriv olend, teine, kuna ta on võimeline täitma ainult oma füüsiliste jõudude poolt antud juhiseid, on oma olemuselt selline. alluv ja orjastav olend. Selles suhtes peremehe ja orja vahel omavahelises koosluses kindral

huvid."

Ta kritiseerib Platonit eraomandi puudumise pärast tema ideaalseisundis ja rõhutab konkreetselt, et omandi ühisus ühiskonnas on võimatu. See põhjustab rahulolematust ja tülisid ning võtab inimeselt huvi oma töö tulemuste vastu. Eraomand on Aristotelese järgi ühiskonna harmoonilise eksistentsi alus. Kuigi samas mõistab Aristoteles hukka koonerdamise, liigkasuvõtmise, rikkuse kogumise soovi ja ülistab suuremeelsuse voorust.

Vahetusega juba rajatud eraomand räägib endast sageli Aristotelese suu läbi: "raske on sõnadesse panna, kui palju naudingut on teadvuses, et miski kuulub sulle!" Ta kaldub vaidlustama Platoni "feodaal-kasti kommunismi" ideaale: "Omand peaks olema suhtelises mõttes ühine, absoluutses mõttes peaks see olema privaatne", sest ühisvaraga antakse sellele "vähem muret". ; ta peab kõige vastuvõetavamaks, "et vara oleks terviklik, selle ühiskasutamist". Omandiõigust, nagu üldiselt ja kõiki õigusi, peab ta aga ka domineerimissuhetega seotud privileegidest. Seega on vara tema jaoks "osa pereorganisatsioonist" ja orjad on "selle animeeritud osa". Üldiselt ei ole vägivald Aristotelese järgi seadusega vastuolus, sest "igas üleolekus sisaldub alati mingi hea liialdus". "Inimeste vahel, kes on üksteisega võrdsed või ebavõrdsed ainult ühes asjas, pole täielikku võrdsust ja täielikku ebavõrdsust." Seetõttu eristab Aristoteles oma eetikas kahte tüüpi õigust ehk “poliitilist õiglust”, mida kohaldatakse erinevates suhetes: õiglus “pööratav” või “vahetus”, mis “toimub samasse ühiskonda kuuluvate inimeste vahel ..., vabade ja võrdne" ja "jaotav" õiglus, mis premeerib igaüht tema teenete järgi: rohkem - rohkem ja vähem -

vähem, mõjutades sotsiaalsete klasside poliitilisi suhteid. Koos sellise ideega esitab Aristoteles juba kodanliku ühiskonna kõikidele varajastele epohhidele nii iseloomuliku “loodusõiguse” idee, millel on kõikjal sama tähendus ja mis ei sõltu selle rakendamisest või rikkumisest: ta eristab. see eriline "poliitiline õiglus" "tingimuslikust" õigusest, mis võib seadusandluses üksikutel juhtudel kätte maksta.

AT tihe ühendus nende vaadetega seisab Aristotelese õpetus riigist ja selle vormidest, mis ühtivad Aristotelesega avalikud vormid. Aristotelese järgi on „riik loomuliku arengu produkt ja ... inimene on oma olemuselt poliitiline olend. Madalam vorm inimlik suhtlus on an perekond esindavad majanduslikult ühte leibkonda. Perekondlikud suhted Aristoteles käsitleb neid samamoodi kui domineerimissuhet, kui isa eesõigust laste suhtes, keda ta on aga kohustatud kasvatama, ja kui mehe autoriteeti naise suhtes, kes peetakse siiski vabaks inimeseks; õigusliku väljavaate eelmainitud kahesus mõjutas ka siin. Perede kogum moodustab küla, järgides seejärel kõrgeimat ja Aristotelese püstitatud kaasaegse Vana-Kreeka ühiskonnakorralduse sotsiaalse ideaalfaasi - osariik-linna. Seetõttu peab Aristoteles, rääkides inimesest kui looduse enda loodud poliitilisest olendist, silmas, nagu märgib Marx, vaid kreeka linnakogukonna vaba kodanikku. "Riik on see, mida me nimetame selliste kodanike tervikuks, üldjoontes piisavaks isemajandaks eksisteerimiseks." Seetõttu ei ole Aristotelese järgi kõik riigi alamad poliitiliselt täieõiguslikud kodanikud, vaid ainult poliitiliseks eluks võimelised isikud, tänu oma jõukusele ja vaimsetele omadustele – maad omavad ainult kodanikud. Kodanik -

"see, kes osaleb nõukogus ja kohtuotsuses." Sellest järeldub, et isikud ei saa olla kodanikud. tegelevad füüsilise ja üldiselt tootliku tööga, kuna neid iseloomustab "madal eluviis ja madal mõtteviis". Poliitilise ühenduse põhiülesanne on üksikute kodanike varaliste huvide kaitse valvamine. Seetõttu vaidlustab Aristoteles platoonilise riikide teooria kui kõrgeima ideaalse ühtsuse, millele on pühendatud igat tüüpi kodanike omand, mis toob sisse hindade ühisuse jne; vastupidi, ta näeb riigis mitmekesist koostisosade kogumit, selle moodustavate klasside ja rühmade huve: põllumehed, käsitöölised, kaupmehed, palgalised, sõjaväelased ja "oma varaga riigi teenimine". siis ametnikud ja kohtunikud. Selline tööjaotus näib Aristotelesele mitte ajaloolise protsessi, vaid inimeste "loomulike kalduvuste" ja võimete tagajärjena.

Olenevalt seetõttu rahvaste olemusest ja vajadustest eksisteerivad ka riigi põhiseadused, milles Aristoteles eristab 3 konstantset tüüpi: võim kuulub kas ühele või vähestele või paljudele. Neid kolme vormi saab ideaalis läbi viia kui "monarhia", "aristokraatia" ja "poliitika". ma ” , või leida endas moonutatud ajalooline teostus, siis muutumine "türannia", "oligarhia" ja "demokraatia". Arutades, milline neist vormidest on abstraktsioonis kõige täiuslikum, peab Aristoteles ebaõiglaseks, et võim kuulub enamusele, sest "nad hakkavad rikaste varandust omavahel jagama" ja "mis siis mahub äärmise ebaõigluse mõiste alla" ? . On aga ebaõiglane, et võim kuulub ühele ja seetõttu osutub aristokraatlik vabariik ideaalseks valitsemisvormiks. Praktikas tuleb aga arvestada erinevate ajalooliste tingimuste, klassisuhetega - mõnel juhul anda kodanikuõigusi nii käsitöölistele kui ka palgalistele.

päevatöölised. Seetõttu osutub praktikas kõige sagedamini vastuvõetavamaks “riigisüsteemi keskvorm”, kuna ainult see ei too kaasa “parteivõitlust”. See on mõõdukas demokraatia.

Aristoteles varieeris aga erinevates töödes oma vaateid. Vahel pidas ta poliitikat parimaks õiged vormid valitsus ja mõnikord veelgi hullem. Monarhia on aga alati olnud konkurentsist väljas, olles "originaalne ja kõige jumalikum".

Riigikord peaks olema korraldatud nii, et oleks võimalik vältida parteivõitlust ja omandikorra rikkumisi: see on Aristotelese põhiidee. Seetõttu paneb Aristoteles riigivõimule lisaks erinevatele üldfunktsioonidele (kodanike ülalpidamine, käsitöö soodustamine, relvajõudude organiseerimine, religioosne jumalateenistus, kohtuasi) lisaks veel hulga muidki ülesandeid riigivõimule kodanike elu reguleerimiseks. Soov sellise regulatsiooni järele, mis kaitseks igasuguse kehtiva korra rikkumise eest, on Aristotelese nn sotsialism, mille mõned autorid on talle omistanud. Nendel eesmärkidel piirab riik sündide arvu, viib läbi kõigi kodanike avaliku ja ühise noortehariduse süsteemi, tõrjub välja kõikvõimalikud hävitavad ja rahutud elemendid, jälgib seaduste ranget järgimist jne. Kuid koos sellega Aristoteles peab mõõdukale poliitikale suurt tähtsust mitmesuguseid avalikke organeid, mis ei ületa oma õigusi ja pädevust. Sellega on seotud kodanliku mõtlemise jaoks vältimatu doktriin "võimu lahutamisest" seadusandlikuks (rahvakogu), valitsuseks (kohtunikuks) ja kohtusüsteemiks. Märgime ka, et koos ideaalse riigikorra kuvandiga kritiseerib Aristoteles laialdaselt ka tänapäevaseid poolfeodaal- ja kastisuhteid, mis on säilinud Spartas, Kreetal, Kartaagos ja olnud eeskujuks Platoni konstruktsioonidele.

1.1 Aristotelese riigiõpetuse tänapäevane tähendus.

Seega võime eelneva põhjal järeldada, et oleme käsitlenud Aristotelese seisukohti riigistruktuurist, vaaginud Aristotelese järgi valitsemisvorme, mille hulgast paistavad silma näiteks:

Monarhia

oligarhia

· türannia;

poliitika;

· demokraatia;

aristokraatia.

Need valitsemisvormid peegelduvad meie kaasaegses ühiskonnas.

Parimas riigis ei tohiks selle kodanikud millegagi tegeleda

käsitöö, ei kaubandus ega põllumajandus, üldiselt füüsiline töö. Olles maaomanikud ja orjaomanikud, elades orjade tööst, veedavad nad filosoofilist vaba aja veetmist, arendavad oma voorusi ja täidavad ka oma kohustusi: teenivad sõjaväes, istuvad nõukogudes, mõistavad kohut kohtutes, teenivad jumalaid templites. Selline sotsiaalse struktuuri vorm on iseloomulik ka meie kaasaegsele ühiskonnale.

Kodanike vara, ehkki mitte sama, on selline, et nende hulgas pole ei liiga rikkaid ega liiga vaeseid. Kuigi meie päevil on ühiskonnas kujunenud kaks inimklassi: liiga rikkad ja liiga vaesed. Keskklass kaob tasapisi. Kõigile hellenidele laienedes võimaldab parim poliitiline süsteem neil ühineda üheks poliitiliseks üksuseks ja saada universumi valitsejateks. Kõik teised rahvad, kes, olles barbarid, on looduse enda loodud orjuse eluks ja elavad juba omal soovil orjuses, hakkavad harima hellenite maid, nii avalikke kui ka eramaad. Ja nad on

teevad ühiseks hüvanguks, sealhulgas enda omaks.

Sotsiaalseid ja poliitilisi ning õiguslikke küsimusi pühitseb Aristoteles põhimõtteliselt poliitika ideaalse mõistmise seisukohast - riigi linn kui vabade ja võrdsete inimeste poliitiline suhtlus. Täna räägivad kõrgeimad poliitilised ametnikud sama poliitilise vabaduse kohta, kuid nagu praktika näitab, pole meie ühiskonnas veel poliitilist vabadust.

Järeldus

Aristotelese poliitilisel doktriinil on äärmiselt suur teoreetiline ja veelgi suurem ajalooline väärtus. Aristotelese visandatud ideaalse riigi kokkusurutud projekt, nagu iga utoopia, on tegelikult idealiseeritud objekt võrreldes olemasolevate riikluse vormidega. Siiski on ka tunnuseid, mis peegeldavad selle ühiskonna tegelikke ajaloolisi suhteid, kus see projekt välja töötati. Selliste tunnuste hulka võivad kuuluda orjuse küsimus, Aristotelese tõstatatud omandiprobleemid. "Poliitika" eripära seisneb selles, et selles domineerivad selgelt reaalsed, ajaloolised jooned utoopiliste üle. Võimalus parim riik peitub Aristotelese järgi tegelikkuses eksisteeriva teadmise välja kaudu. Siiski tuleb märkida, et Aristotelese ühiskonna filosoofilisel tõlgendusel on ka prognostiline iseloom. "Keskelemendi" teooria on kõige sobivam kaasaegsete arenenud riikide riigistruktuuri jaoks, kus Marxi ennustatud klassivõitluse süvenemist "keskklassi" laienemise tõttu ei toimunud. Seega on ideed Aristotelese täiuslikust seisundist reaalsemad kui ideaal, mis nõuavad kõigi olemasolevate majandusliku ja poliitilise interaktsiooni vormide, Platoni sotsiaalse struktuuri hävitamist.

Aristotelese sotsiaal-poliitiliste vaadete realistlikkus ja järjepidevus teeb "Poliitikast" kõige väärtuslikuma dokumendi nii Aristotelese enda poliitiliste vaadete uurimiseks kui ka klassikalise perioodi Vana-Kreeka ühiskonna ja nende toetust saanud poliitiliste teooriate uurimiseks. selles.

Bibliograafia

1. Aleksandrov T. F. Sotsioloogiliste utoopiate ajalugu. M., 1969.

2. Aristoteles. Töötab. M., 1984.

3. Blinnikov A.K. Suured filosoofid. M., 1998.

4. Denissov I. Aristotelese traktaat "Poliitika". M., 2002.

5. Ajalugu poliitiliste ja juriidilised õpetused. Õpik / Toim. V. S. Nersesyants. M., 1988.

6. Riigiteaduste alused: loengute kursus / Toim. V. P. Pugatšov. M., 1992.

7. Pugatšov V. P., Solovjov A. I. Sissejuhatus politoloogiasse. Õpik kõrgkooli üliõpilastele. õpik asutused. M., 1996.

8. Chanyshev A. N. Aristoteles. M., 1981.

Kirjeldus

Töö eesmärk on välja selgitada, kuidas mõistab Aristoteles riigi ja õiguse kategooriaid ning nende suhet.

Sissejuhatus……………………………………………………………………………….3

Peatükk 1. Aristoteles edasi ajalooline protsess ja riik……………6

1.1. Hõimukogukond kui riigi element……………………………….…6

1.2. Aristotelese orjade omamise universalism………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

1.3. “Keskmine” ja ideaalne seisund Aristotelese mõistmises……….7

2. peatükk. Aristotelese poliitiliste vaadete tugevus ja nõrkus……………10

2.1. Filosoofi põhjendus riigi kohta ..................................... .. 10

2.2. Suhtumine ühis- ja eraomandisse……………………………12

2.3. Valitsemisvormid Aristotelese järgi……………………………………………..13

3. peatükk

Järeldus …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Kasutatud kirjanduse loetelu…………………………………………25

Töö koosneb 1 failist

Assotsiatsiooniringi laienedes muutub see keerulisemaks ja ühiskonnaelu etappidesse tõustes suureneb inimese suhtlusest saadavate hüvede hulk, aga ka tema turvalisus. Kasu tuleb tööjaotusest.

Polis on kõrgeim assotsiatsioonivorm. See on piisavalt suur, et rahuldada kõik inimese vajadused. Samas on see “piisavalt väike hea organisatsiooni jaoks, mis põhineb isiklikul suhtlemisel ja ei muuda inimest hiiglasliku struktuuri osaks, milles tema roll on praktiliselt nulli viidud. Poliitika eesmärk on kodanike kasu.

Polis on inimeste ja territooriumi ühendus ühe valitsuse alluvuses, millel on üks põhiseadus. Võimu ja territooriumi ühtsus annab sellele terviklikkuse.

Polis on vabade ja teatud mõttes võrdsete inimeste suhtlus, kellel on mõistus ja kes suudavad oma tegevust kontrollides end määrata. Võim poliitikas laieneb vabadele ja võrdsetele kodanikele. 4

Vabaduse ja võrdsuse üle arutlemine ei kehti orjade kohta. Filosoof peab orjapidamist loomulikuks ja vajalikuks. Orjal puudub mõistus, teda valitseda on sama loomulik kui härja ümber lükata. Mõned inimesed on oma olemuselt orjad, teised aga vabad. See kehtib mitte ainult üksikisikute, vaid tervete rahvaste kohta.

Näiteks Aristoteles on veendunud, et kreeklased sündisid vabana, samas kui barbarid on oma olemuselt orjad, nende allutamine on loomulik.

Samas pidas filosoof vastuvõetamatuks kreeklaste orjastamist kreeklaste poolt vangistuse või võlgade tõttu, mis oli tollal normaalne ja laialt levinud nähtus.

Polis on avaliku ühenduse kõige täiuslikum vorm. See on orgaaniline tervik ja seisab perekonnast ja üksikisikust kõrgemal. Selle ulatus on väga lai. Poliitika ühtsus ei tohiks aga minna perekonna ja üksiku kodaniku kahjuks.

2.2. Seos ühis- ja eraomandiga

Aristotelese järgi on omandiühisus ebaloomulik ja eraomand vastab loodusele. Inimene armastab iseennast kõige rohkem. Mõistuse piires on see normaalne. Eraomand on isekuse tagajärg. Eraomand on tööjõu, tootmise ja rikastamise stiimul. See, mis on kasulik kodanikule, on kasulik ka poliitikale. Kui kodanikud on jõukad, on see kooskõlas üldise heaoluga.

Ühisvara on ebaloomulik. Üldhuvi ei huvita kedagi. Ühisvara ei erguta tootmist, soodustab laiskust, sellega on raske toime tulla, tekib soov kasutada võõra töö tulemusi. Aristotelelik kommunistliku idee kriitika ja eraomandi vabandamine säilitab oma tähenduse tänaseni.

Eraomandi kaitsmine ei takistanud Aristotelest mõistmast hukka ahnuse ja liigse rikastumise. Filosoof eristas kahte rikkuse kogumise vormi. Esimene vorm on läbi oma töö, läbi tootmise, materiaalsete väärtuste loomise. See vorm suurendab üldist jõukust ja on poliitikale kasulik.

Teises rikastamise vormis - kaubanduse, spekuleerimise, liigkasuvõtmise kaudu. See vorm ei loo midagi uut. See on valmisväärtuste ülekandmine.

Aristotelese ideaal on, et omand peaks olema privaatne ja selle vilju tuleks kasutada üldiseks hüvanguks. Selle ideaali aktsepteerisid islam ja kristlus, kuid see osutus praktiliselt rakendamatuks.

2.3. Valitsemisvormid Aristotelese järgi

Valitsemisvormid sõltuvad sellest, keda tunnustatakse kodanikuna või võimulolijate arvust. Aristotelese järgi on võimatu tunnustada kodanikena kõiki neid, kes on riigile kasulikud. Kodanike hulgast on vaja kõrvaldada mitte ainult orjad, vaid ka need, kes heaolu, vaba aja ja hariduse puudumise tõttu ei suuda iseseisvalt mõistlikke otsuseid teha. Need on välismaalased, käsitöölised, kaupmehed, meremehed.

Aristoteles ei anna naistele kodanikuõigusi.

Kodanikud on need, "kes osalevad seadusandlikus ja kohtutegevuses". Nende vahel ei pruugi olla täielikku võrdsust. Täiskodanik on see, keda saab valida mis tahes ametikohale. Hea kodaniku tunnuseks võib olla praktiline teadmine poliitika korraldusest ja elust nii subjektina kui ka ametnikuna.

Aristoteles jagab riigid valitsusse kaasatud inimeste arvu järgi kolme rühma: kus valitseb üks inimene, seal vähe ja enamus. Kuid numbrilisele kriteeriumile lisab ta eetilise kriteeriumi. Olenevalt sellest, kas valitseja mõtleb ühisele hüvangule või hoolib ainult enda huvidest, on valitsemisvormid õiged ja valed (perverssed).

Nende kahe kriteeriumi kombinatsiooni põhjal määrab Aristoteles kindlaks ja iseloomustab kuus valitsemisvormi. Ühe inimese õiget võimu nimetatakse monarhiaks ja valet türanniaks. Väheste õige võim on aristokraatia ja vale on oligarhia. Enamuse õiget valitsemist nimetatakse poliitikaks ja valet demokraatiaks.

Monarhia on tegelik võimu koondumine ühe inimese kätte. Aristotelesel pole selle vormi suhtes eelsoodumust. Ta eelistab võimule parimate seaduste jõudu parim abikaasa. Et monarhia oleks õige, peab kuningas olema suur mees.

Vale monarhia (türannia) Aristoteles peab halvimaks valitsemisvormiks.

Filosoof eelistab aristokraatiat - piiratud arvu moraalselt ja intellektuaalselt parimate isikute jõudu. Et aristokraatia ei manduks, on rühma väga vaja head inimesed, mis on haruldane. Silmapaistvate valitsejate puudumisel mandub aristokraatia oligarhiaks.

Oligarhias valitsevad rikkad. Kõrge kinnisvarakvalifikatsioon tõukab suurema osa elanikkonnast võimult. Valitsevad seadusetus ja omavoli. Oligarhias valitseb täielik ebavõrdsus. Aristoteles peab seda ebaõiglaseks. Kuid filosoofi arvates on ebaõiglane ka vastupidine põhimõte - täielik võrdsus, mis on omane demokraatiale.

Rikkad ja vaesed on riigi olulised elemendid. Olenevalt ühe või teise ülekaalust kehtestatakse vastav poliitiline vorm. Oligarhia tunnuseks pole mitte niivõrd vähemuse võim, kuivõrd jõukuse võim. Demokraatiat iseloomustab vaeste ülekaal võimustruktuuris. 5

Aristoteles tuvastab mitut tüüpi demokraatiat. Kõrgeima võimu teostamises võivad võrdsetel alustel osaleda kõik kodanikud, sõltumata nende varalisest seisundist, või võib esineda madal varaline kvalifikatsioon.

Kõige hullem demokraatia on see, kui inimesed valitsevad seadustele tuginemata, muutes iga oma otsuse seaduseks. Seadusetus muudab seda tüüpi võimu seotuks türannia ja oligarhiaga.

Aristoteles on demokraatia suhtes valiv. Filosoof kiitis heaks mõõduka kvalifitseeritud demokraatia. Selline demokraatia oli Aristotelese sõnul Kreekas Soloni valitsusajal 6. sajandi alguses eKr. See valitseja jagas kõik kodanikud olenevalt nende seisundist nelja kategooriasse.

Aristoteles mõistis hukka Periklese ajal Kreekas loodud ordud, kuna ta ei tunnustanud egalitaarset õiglust. Mõtleja uskus, et enamikul vaestest inimestest pole valitsusasjadega tegelemiseks haridust ega vaba aega. Nende vaesus loob tingimused altkäemaksu võtmiseks, grupivõitlusteks.

Demokraatia on ebastabiilne valitsemisvorm, kuid Aristoteles seab selle kõrgemale oligarhiast ja isegi aristokraatiast, sest ta usub, et paljudes inimestes on igaühes kas anne või tarkus.

Politia on enamuse valitsemise variant. See ühendab oligarhia ja demokraatia voorused, see on kuldne kesktee, mille poole Aristoteles püüdles. Kodanikku tunnustavad ainult keskmise sissetulekuga isikud. Nad osalevad rahvakogul, valivad kohtunikke. Puhas viisakus on haruldane, kuna see nõuab tugevat keskklassi.

Riigipöörete põhjustaja Aristotelese arvates on valitsemisvormide vägivaldne muutmine õigluse rikkumine, valitsemisvormi aluseks oleva põhimõtte absolutiseerimine. Näiteks demokraatias on see võrdsuse absolutiseerimine. Aristoteles seob murrangud sotsiaalsete vastuoludega. Riigipöörete põhjuseks on ühe klassi tugevnemine, keskklassi nõrkus.

Filosoof annab oma kirjutistes nõu, kuidas tugevdada erinevad vormid juhatus. Kuid parimaks stabiilsuse tagamise viisiks peab ta riigivõimu loomist.

3. peatükk

Ühiskonna poliitilise süsteemi kõige olulisem element on riik. F. Engelsi teoses “Perekonna, eraomandi ja riigi teke” välja toodud väide, et iga riigi tunnusteks on võimu-, territooriumi- ja maksuaparaadi olemasolu, jääb õiglaseks.

Mis on riik? Aristotelese järgi tekib riik ühise hüve teadvusest ja luuakse eelkõige selleks, et elada õnnelikult. T. Hobbes, vastupidi, nägi hirmu distsipliini riigi keskmes ja nimetas riiki isikuks või kollektiiviks, mis tekkis paljude inimeste kokkuleppel, et see isik tagaks neile rahu ja universaalne kaitse. B. Spinoza jäi kinni lähedastest seisukohtadest. G. Hegel nägi riigi algust vägivallas, F. Engels ja V.I. Lenin nägi teda kui tööriista, masinat, millega ühte klassi teise ära kasutada ja alla suruda. M. Weber nimetab riigiks ühtede inimeste domineerimissuhteid teiste üle, mis põhinevad legitiimsel (seaduslikuks peetud) vägivallal.

Riigiprobleemi klassikäsitlus oli nõukogude ühiskonnateaduses juhtival kohal. Seega pakub sotsioloogia lühisõnastik definitsiooni, mille kohaselt riik on omavahel seotud institutsioonide ja organisatsioonide kogum, mis juhivad ühiskonda teatud klasside huvides, surudes alla klassivastaseid.

Kaasaegse probleemikäsitluse raames

Riik on ühiskonna poliitilise süsteemi peamine institutsioon, mis korraldab, suunab ja kontrollib inimeste, sotsiaalsete rühmade, klasside ja ühenduste ühistegevust ja suhteid. Riik on ühiskonna keskne võimuinstitutsioon ja selle võimu kontsentreeritud poliitika elluviimine.

Riik erineb teistest sotsiaalsetest institutsioonidest:

Valitsevate jõudude sotsiaalse klassi aluse kohustuslik kohalolek sotsiaalsete rühmade, erakondade, ühiskondlike liikumiste jms ees;

Spetsiaalse jõuaparaadi olemasolu, mida esindavad kesk- ja perifeersed kehad;

Mittemajandusliku sunni monopol;

Riigi territooriumi olemasolu;

Suveräänne õigus anda välja kodanikele siduvaid seadusi, viia läbi sise- ja välispoliitikat;

Ainuõigus koguda makse, emiteerida pangatähti, viia läbi eelarvepoliitikat jne.
Küsimus riigi tekkest ja rollist ühiskonnaelus on suure teoreetilise, teadusliku ja praktilise tähtsusega. Materialistlik ajalookäsitus näeb riiki traditsiooniliselt majandusliku aluse pealisehitusena ning seob selle tekkimist sotsiaalse tööjaotuse, eraomandi tekkimise ja ühiskonna klassideks jagunemise tulemustega. Seda küsimust uurides kirjutas F. Engels, et eraomandi tekkimise tingimustes kiireneb rikkuse kogunemine pidevalt.

Puudus oli institutsioon, mis ei põlistaks mitte ainult ühiskonna algusest klassideks jagunemist, vaid ka omandatud klassi õigust varatuid ekspluateerida ja esimeste domineerimist viimaste üle. Ja selline asutus tekkis. Riik leiutati.

Praegu teadlaste käsutuses olev konkreetne ajalooline materjal võimaldab süvendada ja selgitada varasemaid seisukohti riigi tekkimise kohta. Ja siin seisame silmitsi niinimetatud "Aasia tootmisviisi" probleemiga. See sõnastus kuulub K. Marxile. Võrreldes tootmisjõudude arengu tunnuseid Euroopas ja Idas, juhtis K. Marx tähelepanu eraomandi puudumisele mitmes idariigis: maakogukondade ees ei seisa otsetootjate vastu mitte eraomanikud, vaid riigi poolt.

Riigipoolne jäik tsentraliseeritud kontroll kajastus nende riikide sotsiaalse struktuuri ja poliitiliste suhete toimimise iseärasustes. Võim, nagu asekuningas, avas juurdepääsu privileegidele, liigsetele toodetele ja luksusele. Selle kaotamine despooti tahtel kaotas aga enamasti mitte ainult jõukuse, vaid ka elu. Paljud kaupmehed olid samal positsioonil, ei olnud huvitatud paljundamisest ja eelistasid elada saadud kasumist. Ehk siis eraomand oli selline vaid tinglikult ja ettevõtlus majandussfääris ei olnud teretulnud. Haldusaparaat kontrollis suuremat osa majandusest, valdav enamus talupoegadest jäi riigi omandisse.

Riigi eriline roll idas tõi kaasa indiviidi nõrkuse, tema mahasurumise kollektiivi poolt ja samal ajal korporatiivsete struktuuride, nagu klannide, kastide, sektide, kaasmaalaste, maakogukondade jne rolli suurenemise. , mis hõlmas nii vaeseid kui rikkaid. Nemad peamine eesmärk pidi kaitsma oma liikmeid riikliku despotismi eest. Traditsioonidega fikseeritud korporatiivsed sidemed silusid sotsiaalset antagonismi, tekitasid paternalismi suhteid ja andsid stabiilsuse olemasolevale sotsiaalsele struktuurile. Korporatiivsidemete konservatiivsus aitas kaasa poliitilisele stabiilsusele isegi dünastiate muutumise korral, näiteks keskaegses Indias.

Nõukogude orientalist L.S. Vassiljev uuris oma töös “Hiina riigi tekkeprobleemid” konkreetselt riigivõimu kujunemise probleemi Aasia tootmisviisi tingimustes. Ulatusliku konkreetse ajaloolise materjali põhjaliku analüüsi põhjal jõudis ta järeldusele, et antud juhul tekib riik enne tunde objektiivsest vajadusest lahendada suuremahulisi majandusprobleeme, eelkõige neid, mis on seotud niisutamise, ehitusega. strateegilistest teedest jne. 6

Riigi tekkimise ajalooga tutvumine aitab paljuski kaasa selle funktsioonide küsimuse selgitamisele. Marksistlik lähenemine sellele probleemile on puhtalt klassipõhine: riigi põhiülesanne on kaitsta valitsevate klasside huve. Kõik muud funktsioonid, nii välised kui ka sisemised, alluvad sellele peamisele. Siit järeldub: 1) riik saab olla üliklassi struktuur ainult erandkorras, kui vaevlevad klassid saavutavad sellise jõuvahekorra, et riigivõim omandab nende suhtes teatud sõltumatuse; 2) eeldatakse, et poliitilise võimu üleminek töölisklassi ja vaeseima talurahva kätte viib lõpuks riigi närbumiseni.

Kaasaegne riik täidab mitmeid erinevaid funktsioone:

Olemasoleva riigikorra kaitse;

Ühiskonna stabiilsuse ja korra säilitamine;

Sotsiaalselt ohtlike konfliktide ennetamine ja likvideerimine;

Majanduse reguleerimine;

Sisepoliitika läbiviimine selle kõigis aspektides - sotsiaal-, kultuuri-, teadus-, haridus-, rahvus-, keskkonna- jne;

riigi huvide kaitsmine rahvusvahelisel areenil;

riigikaitse jne.

Tänapäeval pakub erilist huvi küsimus riigi rollist majandussuhete reguleerimisel. Eraomandi puudumisel (Aasia tootmisviis, administratiiv-käsusüsteem) on see roll lihtne ja arusaadav - otsene juhtimine ja väljatöötatud vormidel - detailplaneeringute alusel. Teistsugune, keerulisem pilt avaneb arenenud turusuhete tingimustes. Ühest küljest, mida tugevam on riigi sekkumine, isegi kui see on kaudne, näiteks majandusseadusandluse ja maksude kaudu, seda madalam on ettevõtlushuvi tase, seda väiksem on valmisolek riskikapitaliks. Teisalt on riigi sekkumine majandusprotsessidesse ühiskonna kui terviku tasandil kindlasti vajalik tootmise tehnilise ümbervarustuse, korrektse struktuuripoliitika, majanduse rahalise taastumise jms probleemide lahendamiseks. Suur tähtsus riigil on ka muud eespool loetletud funktsioonid.

Suur tähtsus on selliste ühiskonna poliitilise elu probleemide lahendamisel nagu riigi struktuur, valitsemisvorm ja poliitiline režiim.

Riigikorra küsimus on seotud eelkõige seadusandliku võimu jaotusega keskuse ja perifeeria vahel. Kui seadusandlikud funktsioonid kuuluvad täielikult keskusele, loetakse riiki unitaarseks, kuid kui territoriaalüksustel on õigus teha oma seadusi, on osariik föderaalne. Föderatsioon võimaldab ületada vastuolu keskuse domineerimissoovi ja territoriaalüksuste separatismi vahel.

Valitsemisvorm on seotud riigivõimu teostamise olemusega, olgu see siis monarhia või vabariik. Kui monarhia hõlmab kogu võimu koondamist ühe valitsevat dünastiat esindava isiku kätte ja võim reeglina pärineb, siis vabariiklik valitsemine tähendab rahva, nende valitud esindusorganite suveräänse võimuõiguse tunnustamist. .

Küsimus, kumb valitsemisvorm on parem – vabariik või monarhia – on suuresti retooriline. Kaasaegse Euroopa kogemus näitab, et paljud arenenud ja poliitiliselt stabiilsed riigid on monarhiad. Ameerika uurija S. Lipset juhib tähelepanu mediatiivsele, s.o. monarhia lepitav roll kõigi kihtide suhtes kaasaegne ühiskond.

Ta rõhutab, et samades riikides, kus revolutsiooni tulemusena kukutati monarhia ja katkes korrapärane järgnevus, ei suutnud monarhiat asendanud vabariiklikud režiimid saavutada kõigi oluliste elanikkonnakihtide silmis legitiimsust kuni a. viies revolutsioonijärgne põlvkond või hiljem.

Järeldus

Enne Aristotelest, kes võttis oma orjuse vajalikkuse õpetusega kokku Vana-Kreeka tuhandeaastase eksisteerimise, polnud keegi veel sel teemal nii avalikult ja kategooriliselt sõna võtnud. Mõtleja andis sügava ja mitmekülgse analüüsi orja mõistest.

Loodus nõuab riigi enda eksisteerimiseks orjust. Orjuses pole midagi häbiväärset ega ebaloomulikku.

Poliitiline organisatsioon näib Aristotelesele mitte võrdsustamise, vaid õigluse jaotamise sfäärina. Oluliseks õigluse näitajaks peab Aristoteles kuldseks keskmiseks äärmuste puudumist vaesuse ja rikkuse vahel.

Nende kahe kriteeriumi kombinatsiooni põhjal määrab Aristoteles kindlaks ja iseloomustab kuus valitsemisvormi. Ta peab poliitikat kõige täiuslikumaks valitsemisvormiks.

Aristotelese ideaal on "keskmine" seisund, mis rakendab voorust. Voorust tõlgendatakse kui harmooniat kahe äärmuse vahel.

Aristotelese õpetuste keskmeks on mõiste "poliitika". Politia on hõimukogukonnal ja orjusel põhinev inimeste kogukond, kelle eesmärk on luua ja alati säilitada loomulik ja füsioloogiliselt põhjendatud autarkia, et suhelda igavikuga kõigis oma tegudes, mõtetes ja elueesmärkides.

Riigi ja õiguse mõisted on omavahel tihedalt seotud. Poliitika peab põhinema seadusel. Õigus - riigi ühiskondlikku elu reguleerivad normid. Seadus peab põhinema mõistusel, selles ei tohi olla emotsioone, meeldimisi ja mittemeeldimisi.

Aristotelese panus poliitilise mõtte ajalukku on väga suur. Ta lõi empiirilise ja loogilise uurimistöö uue metoodika, üldistas tohutul hulgal materjali. Tema lähenemist iseloomustab realism ja mõõdukus. Ta täiustas mõistete süsteemi, mida inimkond kasutab tänapäevani.

Bibliograafia:

1) Aleksejev P.V. Filosoofia ajalugu: - Proc. - M.: TK Velby, kirjastus Prospect, 2007 - 240 lk.

2) V.D. Gubin. Filosoofia: õpik / V.D. Gubini, T.Yu. Sidorina. - 3. väljaanne, muudetud. ja täiendavad - M.: Gardariki, 2007 - 828 lk.

Aristoteles ei jõudnud polisest kaugemale, kuigi polisseade sai selgelt allakukkumise. Kõiki muid riigikorralduse liike, kogu barbarite maailma iseloomustas ta kui madalamat ühiskonda, mis poliitilisele tasemele ei jõudnud.

Aristotelese järgi on riik "looduse looming", loomuliku arengu produkt. See lähtub inimeste vajadustest. Polis on ühiskond, mistõttu Aristoteles määratleb inimest kui "sotsiaalset" või "poliitilist looma". Inimene ei saa elada üksi, ta vajab kontakte, suhtlemist omasugustega, nendega ühinemist. Integratsioonil on mitu taset. Esimest tüüpi kooslus on perekond, mis koosneb mehest, naisest ja lastest. Edasi suur (laiendatud) perekond, mis koosneb mitmest põlvkonnast külgharudega veresugulastest. Siis küla või küla. Lõpuks poliitika.

Ühinemisringi laienemisega, selle komplitseerimisega, tõusuga astmetele avalikku elu suureneb inimese suhtlusest saadavate hüvede hulk, aga ka tema turvalisus. Kasu tuleb tööjaotusest.

Polis on kõrgeim assotsiatsioonivorm. See on piisavalt suur, et rahuldada kõik inimese vajadused. Samas on see “piisavalt väike hea organisatsiooni jaoks, mis põhineb isiklikul suhtlemisel ja ei muuda inimest hiiglasliku struktuuri osaks, milles tema roll on praktiliselt nulli viidud. Poliitika eesmärk on kodanike kasu.

Polis on inimeste ja territooriumi ühendus ühe valitsuse alluvuses, millel on üks põhiseadus. Võimu ja territooriumi ühtsus annab sellele terviklikkuse.

Polis on vabade ja teatud mõttes võrdsete inimeste suhtlus, kellel on mõistus ja kes suudavad oma tegevust kontrollides end määrata. Võim poliitikas laieneb vabadele ja võrdsetele kodanikele.

Vabaduse ja võrdsuse üle arutlemine ei kehti orjade kohta. Filosoof peab orjapidamist loomulikuks ja vajalikuks. Orjal puudub mõistus, teda valitseda on sama loomulik kui härja ümber lükata. Mõned inimesed on oma olemuselt orjad, teised aga vabad. See kehtib mitte ainult üksikisikute, vaid tervete rahvaste kohta. Näiteks Aristoteles on veendunud, et kreeklased sündisid vabana, samas kui barbarid on oma olemuselt orjad, nende allutamine on loomulik. Samas pidas filosoof vastuvõetamatuks kreeklaste orjastamist kreeklaste poolt vangistuse või võlgade tõttu, mis oli tollal normaalne ja laialt levinud nähtus.

Polis on avaliku ühenduse kõige täiuslikum vorm. See on orgaaniline tervik ja seisab perekonnast ja üksikisikust kõrgemal. Selle ulatus on väga lai. Poliitika ühtsus ei tohiks aga minna perekonna ja üksiku kodaniku kahjuks.

Polis Aristotelese mõistmises. (lisa) *õpikust*

"Poliitika elanikkond," kirjutas Aristoteles, "peaks olema hästi nähtav ja selle territoorium peaks olema ka hästi nähtav: kergesti nähtav territooriumi taotluses tähendab sama, et seda saab kergesti kaitsta."

Linn asub polise keskuses. Linn peaks olema kogu ümbritseva ruumi seas keskpunkt, kust oleks võimalik igale poole abi saata.

Teine tingimus on see, et maasaadused, metsamaterjalid ja kõik, mida riik töötlemiseks ostab, tuleks hõlpsasti linna toimetada ...

Linna ja kogu poliitika side merega on eeliseks nii riigi julgeoleku kui ka kõige vajalikuga varustamise seisukohalt.

Hilispolise struktuuri perioodil kirjutab Aristoteles Platonit järgides teose "Poliitika", luues poliitika ideaalse struktuuri. Aristotelese jaoks oli polis suurepärane poliitiline struktuur.
Sellest kujunes soov tipptaseme ja enesetäiendamise järele. Aristotelese ideaalpoliitikas kodanikud ei tööta, ei tegele kaubandusega. Nad täiustavad oma keha lahinguks, kui nad on noored; kui nad juba "ealiseks" saavad, siis peaksid nad olema poliitiliselt aktiivsed. See oli "autarkose" mõiste - poliitika territoorium peab täpselt vastama kodanike arvule (kodanike arv ei tohiks olla suurem kui 10 000 tuhat inimest)

Arhailisel perioodil kujunes välja linnriigitüüp: linna keskel pidi olema tsitadell, linna ümbritses asula maaosa, mis toidab linna ennast, poliitika on ühendus võrdsed kodanikud.
Meteki - poliitika elanikkond, kellel ei ole kodakondsust, tõrjutud poliitilisest elust.
Vangistatud orjad ilmuvad käsitöö- ja kaubanduspoliitikasse. Aristoteles kirjutas, et oleks väga hea, kui need orjad oleksid erinevatest hõimudest. Kodanikud tegelevad teaduse ja spordiga, meteks põlastusväärse äriga – kaubandusega.
Kodanikud relvastasid end – hopliit – kodaniku relv, osteti maalt saadud tuluga.

"Poliitika elanikkond," kirjutas Aristoteles, "peaks olema hästi nähtav ja selle territoorium peaks olema ka hästi nähtav: kergesti nähtav territooriumi taotluses tähendab sama, et seda saab kergesti kaitsta."

Linn asub polise keskuses. Linn peaks olema kogu ümbritseva ruumi seas keskpunkt, kust oleks võimalik igale poole abi saata.

Teine tingimus on see, et maasaadused, metsamaterjalid ja kõik, mida riik töötlemiseks ostab, tuleks hõlpsasti linna toimetada ...

Linna ja kogu poliitika side merega on eeliseks nii riigi julgeoleku kui ka kõige vajalikuga varustamise seisukohalt.

Falanks - sõjaväeline formatsioon
Ta reastas õlg õla kõrval kilpide ja odadega. Ta poleks tohtinud end lõdvaks lasta. See oli ühtsuse sümbol - "hekonania" (?), siit ka "koine" - kreeklaste keel.
Rahvaõiguste Selts - kodanikud valitsevad ise, poliitika kodanikud ei maksa makse, nende ülesanne on kaitsta Isamaad. Tulude ümberjagamine on alanud.
Trierarhia on eriline kaudne maks laeva ehitamisele.
Rikkaid jäi vähemaks, vaeseid hakati laevadele madruseks palgama.
Korraldati Dioni festivale, neid sponsoreerisid rikkad, mille jaoks graveeriti nende nimed terastele, see oli väga auväärne.
Kuulutati välja eisphora – ühekordne maks rikastele. Paljud rikkad inimesed soovisid üle minna teise klassi, sest. see oli väga koormav.

Omandi tüüp:

Aristoteles võttis kokkuvõtte, jälgides kõiki omandifilosoofiaid. Tüki maad sai kodanik müüa ainult teisele kodanikule. Vara ümberjagamine toimus omandiõiguse raames.

Küpses oli poliitika majanduslik, demograafiline, sisepoliitiline võitlus, metalliprobleem.

Orjuse teooria. On inimesi, kes oma olemuselt on orjusesse määratud ja ei kõlba enam millekski. Orjus on nii peremehe kui orja huvides. Orjade ja peremeeste paarilise liidu idee. Ori on animeeritud tööriist (empsychon organon).

Ideaalse poliitika teooria. Aristoteles ja tema õpilased koostasid 158 poliitikat, millest üks, Ateena, on jõudnud meieni. Selle uuringu tulemused on kokku võetud ajakirjas "Poliitika". Õiged ja valed olekuvormid:

Monarhia - türannia

aristokraatia - oligarhia

Politia – demokraatia

Arengu käigus liiguvad nad ühelt teisele.