Jossif Volotski (1439 - 1515) oli pärit saninide vaesest aadlisuguvõsast ja talle anti sündides nimi Ivan. Alates 8. eluaastast oli ta tihedalt seotud kloostrite eluga, eelkõige Volokolamski kloostrites - Risti ülenduse ja Kõige puhtama Jumalaemaga.

Terve Sanini perekond oli

ei ole ükskõikne kloostri, kloostriteenistuse suhtes. Enamik Joseph Volotski sugulasi andis kloostritõotuse. Aastal 1460 tonseeriti Ivan Sanin Pafnutõ Borovski kloostris, mis kuulus oma loomingu poolest.

haridus, imeteod ja vagadus. Ivan Sanin tonsuuris võtab uue nime - Joseph. Pärast Pafnuti Borovski surma saab Joseph Volotskist abt.

Joosep püüdis kloostris kehtestada rangemaid kloostriordusid. Kuid kloostrielu karmid reeglid tekitasid munkade seas vastupanu ja Joseph otsustas kloostrist lahkuda ja külastada Kirde-Venemaa kloostreid. 1479. aastal puhkes Joosepi ja Ivan III vahel vaidlus Pafnutjevi kloostri maadel töötanud talupoegade üle. Ivan III püüdis neid maid ja talupoegi oma kuninglikule võimule allutada. Joseph Volotski astus sel perioodil väga teravalt vastu kloostrivara tungimisele. Lisaks otsustab Joosep asutada uue kloostri ja taotleb toetust õde-vend Tsaar vürst Boriss Vassiljevitš, kes istus Volokolamskis. Linnast mitte kaugel ehitab Joseph Venemaa ajaloos kuulsat kloostrit, mida nimetatakse Joseph-Volokolamsky kloostriks.

Aastal 1507 üritas Volokolamski vürst Fjodor kloostri maid alistada. Seejärel palus Joseph Volokolamsky suurvürst Vassili III-lt patrooniks. Võitlus kloostri autonoomia ja vaimulike maade puutumatuse eest jättis jälje Joosepi ideoloogilisse pärandisse. Oma elu esimesel poolel oli Joseph Volokolamsky suurvürsti poliitika vastu. Oma elu teises pooles ja kloostri üleminekul patronaaži all

Moskva vürst Josephist saab Vene autokraatia ideoloog, vormid kristlik õpetus kuningast ning kiriku ja riigi suhetest sümfoonia kontseptsiooni alusel. Joseph Volokolamsky Peruule kuuluvad sellised, enamasti religioossed teosed nagu kloostriharta, sõnumid, sealhulgas 11 teadet judaiseerijate ketserluse kohta, mis hiljem said nime "Illuminaator".

Joseph Volokolamsky sisenes kristliku mõtte ajalukku rahakahjujate voolu rajajana ja õigeusu kaitsjana judaistide ketserluse eest. Juudaistide ketserlus ilmus Venemaal 15. sajandi lõpus. loodepoolsetes linnades ja vürstiriikides. On üldtunnustatud, et ketserlus sisenes Venemaale Novgorodi kaudu koos Leedu vürsti Mihhail Olelkovitši saatkonnaga, kuhu kuulus ka juudi kaupmees Skhariya. Ajaloolaste sõnul suutis Skhariya oma ketserluseks muuta Novgorodi kõrgemate vaimulike esindajad - Dionysius ja Alexy, kes kutsuti peagi Moskvasse. Esimesena avastas ketserluse Novgorodi peapiiskop Gennadi. 1490. aastal võttis Venemaa kirikukogu vastu otsuse, millega mõistis hukka ketserluse ja selle järgijad. Otsus puudutas aga ketserliku liikumise rohujuuretasandi pooldajaid.

Ketserid lükkasid tagasi paljud kristluse dogmad – Kristuse jumalikkuse, kolmainsuse põhimõtte, paljud õigeusu riitused ja nõuded. Moskvas suutsid ketserid oma ideedesse siduda vaimulike kõrgemaid kihte ja isegi vürstiperekonna esindajaid.

Moskva metropoliit Zosima asus ketserite poolele. Ametnik Fjodor Kuritsõn, Ivan III väi Jelena Vološanka ja tema poeg Dmitri mõisteti süüdi ketserluses. Ketserliku liikumise puhul läks suurvürst ise, mis väljendus selles, et ta määras pärijaks Jelena Voloshanka poja Dmitri. Pärast ketserluse avastamist ja selle ideoloogide tagakiusamist loobus Ivan III aga otsustavalt nende ideoloogiast ning vangistas Vološanka ja Dmitri.

Märkimisväärne roll võitluses judaistide ketserluse vastu oli Jossif Volotskil, kes toetas Novgorodi peapiiskoppi Gennadit ja nõudis ketseride saatuse üle otsustamiseks nõukogu kokkukutsumist. On usaldusväärset teavet, et ta mõjutas isiklikult Ivan III uskumusi, heites talle ette isade usust taganemist ja ketseride eestkostet. Puhtuse ja terviklikkuse usu säilitamise eesmärgil kuulutati Jossif Volotski Vene õigeusu kiriku poolt pühakuks.

Veelgi enam, tema ettepanek ketserite karmiks karistamiseks on seletatav asjaoluga, et ketserlus ei puudutanud mitte ainult ilmikuid, vaid levis ka vaimulikesse ja hakkas ohustama suurvürsti enda usku. Osaliselt sel põhjusel tegi Jossif Volotski ettepaneku ketsereid hukata või vangistada, isegi kui nad meelt parandasid. 1504. aastal tunnistas kokkukutsutud kirikukogu ketserid süüdi, osa neist hukati, ülejäänud vangistati. Selles kirikukogu otsuses kehastus elus joosepiitide kontseptsioon ketserite karmi allasurumise ja võitluse kohta. Joseph Volotski seisukohtadest sai omamoodi Moskva riigi kanoonilise õiguse ja isegi kriminaalõiguse allikas. Jossif Volotski arvates peaks riik ketsereid taga kiusama ning järgima õigeusu ja kiriku puutumatust. Üsna V.A. Tomsinov märgib: „... Vene suverään on Jossif Volotski arvates ennekõike ühiskonna õigeusu moraalsete aluste valvur, tema kaitsja hinge ja keha igasuguse kahju eest, alates

kurjade ketseride rikkuv mõju".

Iosif Volotski võttis kloostrimaade staatuse suhtes põhimõttelise seisukoha. Erinevalt Niilusest

Sorski ja Ivan III, kes nõudsid kloostritelt kõigi maade äravõtmist, kaitsesid Joseph Volokolamsky kiriku maaõigusi. Omandavuse rajaja sõnul võib munga isikliku vara puhul kehtida mitteostvuse printsiip, samas kui klooster vajab oma haridusliku, liturgilise ja sotsiaalse missiooni täitmiseks maad ja talupoegi. Vara on kirikule vajalik, et preestrid saaksid jumalateenistusi pidada, õigeusku maailma tuua ja abivajajatele almust anda. Ta kirjutas: „On vaja ehitada kirikuasju ja pühasid ikoone ja pühasid anumaid ja raamatuid ja rõivaid ning vennaskonda, et toita ja juua, riietuda, jalatseid ja kõiki muid vajadusi täita ning anda ja toita vaeseid ja rändajaid. ” Ka kirikukogu asus joosepiitide poolele, lükates tagasi Ivan III idee kirikuvara sekulariseerimisest. Jossif Volotski seisukohad pandi aluseks kiriku vara puutumatuse ideoloogiale kui materiaalne alus vaimulikele inimeste päästmise töö tegemiseks.

Riigiõpetuses lähtus Jossif Volotski Jumala poolt kehtestatud tsaarivõimust: "Kogu Venemaa autokraat ja suverään määrati Jumala kõrgeimast paremast käest". Samas väljendab Joosep üldtunnustatud õigeusu ideed, et kandja ise jääb loomult inimeseks. Püha on kuninglik võim, selle eesmärk, mitte isik, kes on kutsutud seda kasutama. Iosif Volotski kirjutab: "Tsaar sarnaneb oma olemuselt kõigi inimestega, kuid väe poolest on ta sarnane Kõigekõrgema Jumalaga."

Koos kiriku- ja riigielu sfääride eraldamisega annab omandamisvõime rajaja riigile õigeusu kaitsmise ja toetamise funktsiooni. Suverään peab omal jõul kaitsma õigeusu puutumatust ketserite eest, karistama kurjategijaid ja kurjust tõe ja õigusega. Seega oli Joseph Volotski lähedane kiriku ja riigivõimude sümfoonia ideele, nende harmoonilisele suhtlusele ja üksteise toetamisele. Tema teostes libiseb läbi mõte, et kuninglik võim on kiriklikku laadi – see teenib inimeste päästmist, kuid eriliste sunniviiside abil.

Eriti huvitav on Joseph Volotski seisukoht kuninga moraalse iseloomu suhtes. Tema arvates peaks kuningas olema vaga, õiglane, õiglane, halastav. Samas märgib Jossif Volotski, et riigile allub ainult keha, mitte hing. Seetõttu ei tohiks inimene oma hingega alluda kuningale, kes rikub kristluse postulaate. Inimene peab sellisele jõule vastu seisma, sest ta on kuradist, mitte Jumalast. Jossif Volotski rõhutab: „Kui inimeste üle valitseval kuningal on kurjad patud ja kired iseenda vastu, rahaarmastus, viha, kavalus, ebatõde, uhkus ja raev, uskmatus ja jumalateotus, siis pole selline kuningas Jumala sulane, vaid kurat. , ja mitte kuningas, vaid piinaja . Meie Issand Jeesus Kristus ei nimeta sellist kuningat kuningaks, vaid rebaseks. Ja te ei kuula sellist kuningat, isegi kui ta piinab või ähvardab surmaga.

Võib tunduda, et Joosepi kontseptsioon on lähedane ühiskondliku lepingu teooriale, mis põhineb võimalikul vastupanuvõimel mitterahvalikule võimule. Kuid tegelikkuses pole mõistete vahel midagi ühist. Iosif Volotski nägi jõu allikat jumalikus tahtes, mitte rahva suveräänsuses. Pealegi ei seadnud Volotski kontseptsioon kahtluse alla võimu ja eelkõige autokraatiat, samas kui ühiskondliku lepingu teoorias oli jutt vabariigist, mis ei põhine mitte jumala tahtel, vaid inimese huvidel.

Veel teemal Jossif Volotski poliitiline ja juriidiline doktriin:

1. Riigi kirikuks kuulutamise kontseptsioon peegeldus Joseph Volotski arusaamas riigiseaduste olemusest.

22. septembril austab õigeusu kirik Jossif Volotski mälestust. Arukas avalikkus tunneb teda paremini Josephiitide ja mittevaldajate vastasseisust. Patriarh Kirill kuulutas meie aja vaimus selle pühaku õigeusu ettevõtluse ja juhtimise patrooniks. Kuid Joosepi valjuhäälseim tegu oli ikkagi võitlus judaistide ketserluse vastu.

Kusagil 1460. aastal tuli Borovski lähedal asuvasse Neitsi Sündimise kloostrisse noormees nimega Ivan Sanin. Ta sündis 1439. aastal Yazvische külas Volokolamski lähedal. Tema vanavanaisa Sanya, päritolult liivlane, sai selle Yazvische'i läänina teenistuse eest Moskva vürstile. Alates lapsepõlvest ei meeldinud Ivanile maailma edevus, ta unistas mungalusest. Ja ta oli juba külastanud Tveri Savini kloostrit, kuid talle ei meeldinud seal. Refektooriumi ilmikud kirusid nii palju, et noormees otsustas: ei, minge siit minema. Kohalik vanem Barsanofius Neumoy andis nõu: ja minge Borovskisse, Paphnutiuse juurde.

Pafnutõ Borovski on üks Venemaa pühaduse hiilgavamaid tegelasi. See õigeusku pöördunud tatari Baskaki lapselaps oli lapsena lihtne, kuid samas nägi ta kõigist läbi. Ta lõikas just puid, kui Ivan Sanin tema kloostrisse ilmus. Ja muidugi nägin kohe ka uustulnuka rasket olemust. Võib-olla nägi ta kogu oma tulevikku ... Pafnuty võttis Ivani vastu, toniseeris teda Joosepi nime all. Elu ütleb, et Saninist sai lemmikõpilane, et surres pärandas Pafnuti talle hegumeni. Võib-olla nii. Kuid väärib märkimist, et enne oma surma hoiatas tähelepanelik vanem oma lapsi: "Pärast minu lahkumist on kõige puhtamas kloostris palju tülikaid, ma tunnen, et nad ajavad mu hinge segadusse ja tekitavad vendade seas lahkheli."

Ja nii see juhtuski. Aastal 1477 sai Josephist abt ja sellest sai pikaleveninud konflikt. Fakt on see, et Paphnutiuse all oli klooster eriline, see tähendab, et igal mungal oli oma kongi, mingi majapidamine, ta võis süüa ja kanda, mida tahtis (teatud piirini). Ja Joseph otsustas tutvustada hostelit. Rääkisin sellest kloostrivormist seoses Radoneži Sergiusega, kes seda Venemaale tutvustas: kogu vara on ühine, toit ja riided on samad, tööd jaotatakse võrdselt. Selline kommunism ei ole kõigile meeltmööda, kuid mõne jaoks on see kõrgendatud ideaal.

Paphnutius ise ajas äri nii, et tegelikult oli tal kloostris hostel, kuid - mõistlik, pehme. Joseph oli oluline põhimõte. Ta oli loomult võitleja, ei tahtnud kellegagi läbi rääkida. Olles komistanud munkade vastupanu otsa, lahkus ta lihtsalt, läks mööda Vene kloostreid ringi hulkuma. Uuris nende seadet. Eriti, rohkem kui aasta veedeti Kirillovo-Belozersky kloostris (vt), mis tol ajal oli hosteli mudel. Kaks aastat hiljem Borovskisse naastes leidis Joseph oma uuendustele vana vastupanu. Ja ta otsustas alustada äri nullist, lahkudes igaveseks.

Tegelikult teadis ta juba, kuhu ta läheb: oma kodupaikadesse. Laama tõmbamine oli süsteemi võti veeteed Kesk-Venemaa. Nende kohtade pärast käis Tveri, Moskva ja Novgorodi vahel pikaajaline võitlus. Aga kui Joosep 1479. aastal siia tuli, oli vaidlus juba ammu Moskva kasuks lahendatud. Istusin Volokolamskis noorem vend Ivan III vürst Boriss Vassiljevitš. Joseph pöördus tema poole, et saada toetust uue kloostri loomisel. Prints võttis selle idee innukalt omaks. Kloostri esimese puukiriku (Uinumise) püstitamise ajal vedas ta sarnaselt Leniniga palke isiklikult.

Seda kloostrit peeti algusest peale rikkaks, mõjukaks, aristokraatlikuks. Ja samas – sotsiaalse suunitlusega. Selline ta sai. Prints Boris andis talle kohe küla, et palveränduritel midagi vaja ei läheks. Peagi tulid suured panused ka mõisnikelt, kes kloostris oma tonsuuri võtsid. Kui sa ei tahtnud olla munk, siis panustasid sa igal juhul vabatahtlikult: oma hinge ja jumala pärast. Joseph teadis, kuidas rahaga lahku minna, mitte ilma põhjuseta, patriarh Kirill kuulutas ta 2009. aastal õigeusu ettevõtluse ja juhtimise patrooniks.

Juba 1486. ​​aastal asendati puidust Taevaminemise kirik uue, kivist, väärtusega 1000 rubla. Raha oli neil päevil tohutu. hea kirik kivist tehtud maksis 200 rubla.Aga Joosep uskus, et heateoga ei saa koonerdada, mõistis: raha tuleb raha juurde, kui seda targalt kulutada. Ja ilma kontota, mis kulutaks templite ehitamisele ja kaunistamisele, raamatutele, kirikuriistad. Aga ka maa omandamiseks. Selle tulemusena võis klooster näljaajal toita iga päev kuni viissada inimest. Joosep näitas teoga, kuidas õigeusu kuningriigis elu korraldada. Ta juhendas maaomanikke: ärge viige inimesi vaesusesse, vaid kuidas nad teid toetavad.

Üldiselt mõtles ta sotsialistlikult. Vähestel aastatel nõudis ta leivale fikseeritud hindu. See kõik ei ole mingist erilisest ligimesearmastusest, vaid pigem teooriast, printsiibist, ideoloogiast. Joseph ehitas sotsiaalse harmoonia kuningriigi ühes kloostrimajapidamises. Ja tema järeltulijad muutsid kloostri ekspluateerijaks, tõmmates töötajast viimase välja. 1594. aastal tuli Joseph-Volotski kloostri talupoegade rahutused relvajõuga maha suruda.

See puudutab majanduse saavutusi. Kuid Joosepi elu põhihobiks jäi ikkagi vaimne sõda: vaenlaste otsimine ja võitlus nende vastu. Kui ta alustas oma karjääri hegumenina konfliktist Pafnutjevis, lõpetas ta selle konfliktiga peapiiskop Serapioniga, kes ta koguni kirikust välja arvas (kuid viimane sõna jäi ikkagi Joosepile: peapiiskop Serapion lükati troonilt ja pagendati). Ja nende konfliktipunktide vahel oli eluaegne võitlus. Ja selle elu peamine tegu oli judaistide veresaun ja võit mittevaldajate üle, kes uskusid, et kloostrid ei tohiks omada maid. Selles toetas mittevaldajaid mõistagi Ivan III, kes soovis kloostrimaad enda kätte võtta. Nii võitis Joosep samal ajal suurvürsti.

Mõne ettekujutuse judaistidest saab Josephi raamatust "Illuminaator". Seal öeldakse, et 1470. aastal tuli Kiievist Novgorodi “juut nimega Skharia”, kes oli kuradi tööriist – teda õpetati igas õelas leiutises: nõiduses ja nõiduses, astroloogias ja astroloogias. Novgorodis võrgutas see Skhariya esmalt preester Denise ja meelitas ta juudile; Dionysios tõi tema juurde preester Aleksei. Siis saabusid Leedust ka teised juudid – Iosif Shmoylo-Skaravey, Moses Hanush. Ja läkski...

Peaksite kohe tähelepanu pöörama asjaolule, et preestrid Aleksei ja Denis olid Moskva toetajad. Mõni aeg pärast Novgorodi vallutamist 1478. aastal kutsus Ivan III nad – ühe ülempreestrina ja teise preestrina – oma pealinna Kremli katedraalidesse: vastavalt Taevaminemise ja Peaingli kirikusse. Tõenäoliselt just seetõttu määras Joseph nad mõlemad ketserluse õhutajateks: dramaturgia jaoks vajas ta suuri kujusid, kes kannaksid nakkuse pealinna. The Illuminator kirjutab, et mõlemad Ivani kaitsealused, kes veel Novgorodis, "tahtsid end juudi usu järgi ümber lõigata, kuid juudid ei lubanud neil seda teha, öeldes: kui kristlased sellest teada saavad, näevad nad ja paljastada teid; hoidke oma judaismi saladuses."

Kaval, tark, omapärane - nii tajuvad paljud inimesed juute endiselt, kuigi see on muidugi liialdus. Mõistlikum kirjeldus: liiga silmatorkav, pirtsakas, ei suuda kohaneda põliselanike kommetega ja isegi - kannatab kannatada. Luues oma stsenaariumi ketserluse nähtuse kohta Venemaal, pani Joseph samal ajal aluse antisemitismile, mis on nii iseloomulik mõnele Vene õigeusu kiriku ringkonnale. Ja samal ajal kujundas ta arhetüübi, mis praegugi vene rahva kollektiivses alateadvuses ringleb. See on "valgustaja" kestev, võiks öelda, tähendus.

Ausalt öeldes tuleb öelda, et ketserluse avastas mitte Joosep, vaid Novgorodi peapiiskop Gennadi. See on õpetlik lugu. Selle paremaks mõistmiseks tuleb meeles pidada kahte asja. Esiteks: Ivan III, vallutanud Novgorodi, hakkas viivitamatult kaotama oma traditsioonilisi vabadusi, arendama rikkust, massilisi repressioone ja elanike ümberasustamist Moskva oblastis. Vabariigi jaoks olid need sõna otseses mõttes viimased päevad. Aga – ja see on teine ​​asjaolu – need olid kalendri järgi viimased ajad. 1. septembril 1492 ootasid inimesed viimsepäeva, sest kui maailma loomisest (vt.) lugeda, siis oli tulemas aasta 7000, tolleaegse teaduse arvestuse järgi viimane. Ja tõelised Novgorodi sündmused õigustasid neid ootusi: iseseisvuse kaotus, repressioonid, röövimised.

Kui varem valisid novgorodlased endale peapiiskopi, siis nüüd hakati teda saatma Moskvast. Esimene selline oli 1482. aastal Novgorodi saadetud Sergius. Nende ülesannete jaoks, mille suurvürst seadis, oli ta täiesti sobimatu. Ta oli müstik, mitte mingil juhul ametnik. Kriiksuga läbi viidud väärtasjade arestimise meetmed. Ja peagi hakkasid talle ilmuma kohalike pühakute vaimud ja heitma ette Moskva-meelset poliitikat. Sergius arvas, hullem kui see – "vajus hämmastusse" (hullus) ja kaotas kõnevõime. Kõik see on sõnasõnaline. Paljud olid kindlad, et peapiiskopi ajas võluväel hulluks. Pole välistatud. Põhimõtteliselt pidin selle tagasi võtma. Ja mis on iseloomulik: niipea, kui vigastatud piiskop lahkus Volhovi kaldalt, normaliseerus tema vaimne seisund, kõne taastus ja nägemused lakkasid. Ülejäänud 20 aastat oma elust veetis vaimne nägija puhkajana Kolmainsuse-Sergius Lavras.

Ja Novgorodis asendas ta Gennadi. Rostovi kroonik teatab, et Gennadi andis Ivan Vassiljevitšile peapiiskopiks saamise eest 2000 rubla. Suurhertsogil oli nende sõnul raha vaja. Muidugi. Kuid veelgi enam vajas vürst inimest, kes kavalatelt Novgorodi vaimulikelt raha välja pressiks. 1485. aasta kevadel linna saabudes käskis Gennadi koostada täieliku piiskopkonna kirikute ja preestrite registri ning kehtestas neile erimaksu. Mida suurvürst kõike ei saanud, vajas püha Gennadi ise. Tema elulugu ütleb, et pärast seda, kui 1503. aasta nõukogu keelas preestriks pühitsemise eest altkäemaksu võtmise, "hakkas Gennadi võtma altkäemaksu veelgi varasema ordineerimise eest". Mille eest ta osakonnast vähendati. Kuid see ei takistanud teda pühakuks saamast. Ometi oli tema see, kes ketserid paljastas.

Asi sai alguse sellest, et Gennadile sai ootamatult selgeks, et nii Novgorodis kui Pihkvas vihkavad kõik teda ja mõni kritseldab juba Moskvale denonsseerimist. Ja siis otsustas ta korraldada tähelepanu hajutamise operatsiooni. Hüüdke: peatage varas! Põhjus leiti kiiresti: 1487. aastal rääkisid tülli läinud purjus preestrid mõnest ikoonist kuidagi valesti. Saabus denonsseerimine, algas uurimine. Teatud preester Naum tunnistas, et võrgutas koguduseliikmeid "juutide kümne sõnaga". See tähendab, et ta õpetas Moosese kümmet käsku. Ja lõppude lõpuks pole mitte ainult "sa ei tohi tappa" ega "sa ei tohi varastada". Samuti on olemas näiteks ja "ära tee endale ebajumalat" (ikoonid) ja "pidage meeles hingamispäeva". No kuidas mitte juut? Naumi ülestunnistusest piisas, et Gennadi saadaks Moskvasse sõnumi: siinsed preestrid jutlustasid Bogomiili ketserlust. Protsess on alanud.

Saame ikka aru, mis on judaiser? Lugedes Valgustajat, saate teada, et tegemist on mehega, kes ihkab vabaneda eesnahast, ei tunnista Jeesust Kristust Jumalaks, ei usu kolmainsusse ja teise tulemisse, põlgab ikoone, säilmeid, kloostrit... Samas, 1488., 1490. ja 1504. aasta ketseride vastu kokku kutsutud nõukogudel olid süüdistatavad esiteks täiesti erinevate veendumustega ja teiseks ei tunnistanud nad mingit juutlikkust ja üldiselt ketserlust. Välja arvatud võib-olla Pihkva abt Sakarias, kes ei võtnud kolm aastat ise armulauda ega andnud teistele – põhjendusega, et hierarhia on nende sõnul korrumpeerunud. Kuid see pole judaism. Sellist ketserlust Venemaal on alati nimetatud strigolismiks. Nii määratles Gennadi Sakarja ketserlust. Kuid pärast Joosepi selgitusi hakati strigolnikoveid kutsuma judaiseriteks.

Joseph on pigem teoreetik, pealegi astus ta võitlusesse ketserluse vastu alles 1493. aastal, kui see oli juba üle läinud Moskva kõrgpoliitika plaani. Gennadi oli aga praktik. Tema ülesütlemised Moskvale on täis üksikasju, millest võib aru saada, mis tegelikult seisnes selles, mida ta nimetas ketserluseks. Näiteks ütleb ta, et osad linlased riputavad ronkadele ristid kaela ja lasevad neil minna. Ja varesed "istuvad emasele ja väljaheitele ja lohistavad seda ristiga." Ta teatab ka mõnest purjuspäi, kes ikooni peale urineeris. Veel Oyati jõe preestritest, kes talupojale andsid rinnarist mis kujutavad meeste ja naiste suguelundeid.

Muidugi on siin ikonoklasm. Aga mis on sellel pistmist juutidega? No kui siit ketserlust otsida, siis - bogomilism (nagu Gennadi algselt määratles), mida tähistati Novgorodis juba 11. sajandil. Just bogomiilid põlgasid risti kui häbiväärset Sõna hukkamisvahendit, lükkasid tagasi ikoonid kui ebajumalad, säilmed kui deemonite mahuti. Paulikaani kaudu tõusevad bogomiilid Marcioni juurde, kes eraldas Vana Testamendi Uuest, juudi seadused Kristuse armust. Ja ta õpetas, et juudi jumal on kuri ja tema poolt tõotatud Messias on Antikristus, kes tuleb andma maa väevõimuga juutide võimu alla. Bogomiilid uskusid ka, et see jumal oli kuri, nad kutsusid teda Satanieliks ja kirik, kus teda kummardati, oli vastavalt saatanlik. Selliste vaadete eest põletati bogomiilid (läänes - albigeenid, katarid, templid jne) kõikjal ilma halastuseta. Kuid kellelgi ei tulnud pähegi nimetada inimesi, kes hülgavad juutide jumala – judaistideks.

Tulgem aga tagasi Ema Tooli juurde, kus Joseph süüdistab metropoliit Zosima ennast ketserluses. Ükskõik, kuidas ta teda nimetab - ja Soodoma tulemärk ja hävitav madu ja ahn ja joodik ja tige hunt ja siga ja uus Arius ja saatana esmasündinu. Miks, söör? Lõppude lõpuks ei tahtnud Zosima lihtsalt "põletada ja üles riputada" (nagu Gennadi nõudis) neid õnnetuid, kes olid sunnitud ketserlust tunnistama, ei tahtnud mõttetut verd. Õukondlasena nägi ta ketserluse ümber mängitava mängu kogu poliitilist tausta (tuletan meelde, et hiljem kuulutatakse judaistideks Jelena Vološanka poja Dmitri troonipretensioonide toetajad ja võidab Sophia Paleologuse poeg Vassili Võitlus võimu pärast). Zosimal olid teatud puudused, näiteks jõi ta hirmsasti, aga ta polnud ei ketser ega siga. Sellest hoolimata kukutasid metropoliit 1494. aastal Joosepi ja Gennadi intriigide tõttu troonilt. Ja sai ikka kergelt lahti.

Joosep nõudis ketserite hukkamist. Ta põhjendas oma järeleandmatust Piibliga: „Lõppude lõpuks tegid Vana Testamendi prohvetid, õiged ja vagad kuningad nii: kui nad nägid, et keegi oli lahkunud Issanda, Kõigeväelise Jumala juurest, tapsid nad ta mõõgaga. , või kukutas ta palvega. Niisiis käskis suur Mooses mõõgaga raiuda kõigeväelise Jumala usust taganejaid, kes kummardasid kuldvasikat. Suurim prohvetitest Eelija pani taevase tule põletama kaks Issanda Jumalast taganenud nelipühi ja ta raius oma käega mõõgaga maha nelisada inimest. Vastuseks sai Joosep Kyrillose kloostrist irooniat täis kirja: „Kohtupäeva päeval saavad kõik Jumalalt vastavalt oma tegudele. Kui nõuate, et vend patustanud venna tapaks, siis peagi jõuab see hingamispäeva tähistamiseni ja kõige juurde Vanas Testamendis, mis on Jumalale vihkamine.

Need Trans-Volga vanemad (mittevaldajad) olid ilmselt peened psühholoogid. Vihje on läbipaistev: Joosep on oma suhtumises ja meetodites hingelt ise judaist. Sellele tasub lisada: nagu tegelikult on iga inimene, kes on Vanast Testamendist liiga imbunud (ja Joosep, otsustades "Valgustaja" järgi, on sellest täiesti küllastunud). See ei puuduta tegelikult ideoloogiat, vaid maailmavaadet, sallimatust teistsuguse usu suhtes, fanatismist, mida Mooses, Eelija ja meie Joosep demonstreerivad. Kõik see on selge: kristlus on juutide jumala religioon, mis on kohandatud paganate jaoks. See põhineb samal jumalal ja samadel müütidel, mis juudid. Ja müüdid (lood) on just need, mis meeleolu, suhtumise edasi andvad, justkui nakatavad.

Inimesed, keda juudi müüdid ei huvita (ja enamasti lihtsalt ei tunne neid), ei hooli sellest, nad jäävad paganateks (või kaheusulisteks). Kuid need, kes süvenevad müütidesse, nende vaimu ja stiili, sünnivad järk-järgult uuesti, võtavad endasse juudi religiooni vaimu, saavad mingil määral juutideks (lõppkokkuvõttes pole asjata kirjutatud, et Aabraham sai kõik usklikud). Ei, loomulikult ei saa neist tõelisi juute, nad ei kuulu kehaliselt valitud rahva hulka. Kuid nad kuuluvad sellesse armu Kiriku kaudu, mis on juudi jumala poja Jeesuse Kristuse ihu. Ja selles mõttes on nad juudid, kuigi nad on alaväärtuslikud. Tegelikult oli see Jossif Volotski – ideoloogiliselt judaistide vastu võitleja ja psühholoogiliselt peaaegu juut. Seda Belozersky vanemad märkasid väga täpselt.

(1439–1515)

Teel ärakasutamiste poole

Enne kloostrisse pöördumist oli munk Joseph Volotski maailmas tuntud John Sanini nime all.

Ta sündis 31. oktoobril 1439 Yazvische külas Volok Lamski (praegu Volokolamski linn) lähedal. Tema isa, kes oli pärandvara, omas seda küla.

Omal ajal tuli Leedust Venemaale Johannese vanavanaisa Aleksander Sanya (ilmselt Leedu vürsti Svidrigailo lähikondlaste seas, aga võib-olla veidi varem). Moskva vürst andis talle ustava teenistuse eest lääni.

Johni vanaisa Gregory oli sügava usuga ja lõpetatud mees maist elu munk, tegelikult nagu abikaasa.

Ka Johannese isa ja ema, John ja Marina, valisid endale kristliku päästetee.

Volotski Püha Joosepi lapsepõlve ja noorukiea usaldusväärsetest üksikasjadest on vähe teada. On teatatud, et imikueas ristiti ta kuulsate inimeste auks ja sai nimeks Johannes Jumala pühak John armuline.

Kui tulevane pühak sai seitsmeaastaseks, saadeti ta koolitusele ja vaimsele haridusele Volokolamski kloostrisse vaga vanema Arseni Leženka juurde. On teada, et isegi selles vanuses näitas John huvi teaduste raamatute ja kuulekuse vastu. Legendi järgi sai temast 9. eluaastaks hästi koolitatud lugeja.

Eeldatakse, et lapsepõlves sai Ivan sõbraks suurvürst Boriss Kutuzovi tulevase okolnichiga.

Kloostri feat

Juba nooruses otsustas Johannes allutada oma elu Jumala teenimisele ja kahekümneaastaselt, olles hoolikalt kaalunud oma valikut, andis ta kloostritõotused.

On teatatud, et algselt astus ta Tveri Savvina kloostrisse. Leides aga lahknevuse kohaliku distsipliini ja enda askeetlike ootuste vahel, kohates seal ebaviisakaid roppusi, ei tahtnud ta kohalikku korda lubada ja kolis vanem Barsanuphius Neumoi õnnistusega Borovski kloostrisse.

Siin nimetati ta mungaks ja talle anti kuulsa askeedi Joosep Ilusa auks uus nimi Joosep. Selles kloostris omandas ta munk Paphnutiuse juhatusel alused vaimne kogemus. Täites oma kloostrikuulekust, töötas Joseph alandlikult ja alandlikult kirikus kokanduses, pagariäris, haiglas ja kooris.

Pärast seda, kui Johannes (Joosep) lahkus maistest kiusatustest ja maisest edevusest, jäi tema verest isa haigeks. Haigus kammitses tema jõudu nii, et ta ei saanud voodis iseseisvalt ümber pöörata. Tundes siirast pojaarmastust oma vanema vastu, palus Joseph munk Paphnutiusele õnnistust võtta ta isikliku hoole alla ja paigutada ta oma kambrisse.

Vanem Pafnuty võttis Joosepi palve kuulda, võttis õnnetu mehe kloostrisse ja toniseeris ta kloostrisse. Joosep hoolitses oma isa eest viisteist aastat kuni tema surmani.

Joosepi ema, olles saanud pojatoetuse, võttis mungatöö vastu Volok Lamski Vlasijevi kloostris.

Joosepi vennad Vassian ja Akaki ning tema vennapojad Dositheus ja Vassian andsid Pafnutjevi Borovskaja kloostris kloostritõotuse.

Töötab abtina

Enne Jumala juurde lahkumist pärandas munk Paphnutius, et pärast tema surma võtab abtissina üle tema jünger Joseph. Ja nii see juhtuski. See otsus vastas nii suurvürst Johannes III tahtele kui ka vendade soovile. Arvatakse, et Joosepi tõstis preesterlikuks püha Gerontius.

Aastal 1479 oli ta sunnitud kloostrist lahkuma uue abti ja suurvürsti vahel tekkinud arusaamatuse tõttu, samuti kloostrivendade rahulolematuse tõttu Joosepi sooviga kehtestada range tsenobiitlik harta. .

Väidetavalt väljendasid seitse vaga vanemat üksmeelt abtissiga, kes toetas tema soovi kloostrist salaja lahkuda.

Vendade juurest lahkudes võttis munk Joseph endaga kaasa vanema Gerasim Musta. Peatudes erinevates kloostrites, teeskles tark abt lihtsat algajat, Gerasimi jüngrit. Kokkuvõttes tundus see usutav, kuigi mõnikord tungisid Joosepi kui jüngri kujundisse askeetliku kogemusega targa karjase näojooned.

Ta veetis mitu kuud Kirillo-Belozersky kloostris. On alust arvata, et just sel perioodil kohtus ta kellega, kellega tal oli hiljem pikk vaidlus.

On teada, et pärast Joosepi lahkumist Borovo kloostrist pöördusid vennad Johannes III poole palvega valida neile uus rektor, kuid too keeldus, selgitades, et nende abt on Joosep. Väidetavalt naasis isa Joseph mõneks ajaks kloostrisse, kuid mais 1479 lahkus ta uuesti.

Kloostri vundament

Sama aasta juunis saabus ta mitme vanema saatel Ruza linna. Püha Joosep otsustas leida kõrbeid läbimatutest metsadest oma isa valduste lähedal.

Volotski vürst Boris kiitis selle idee heaks ja määras isegi oma jahimehe, kes tundis kohalikke paiku, pühakut aitama. Varsti pandi Strusa jõe kaldal vaikses eraldatud kohas templi vundament. Mõnede tõendite kohaselt osales selles sündmuses vürst Volotski Boriss ja tema saatjaskond.

Sügisel andis prints, ajendatuna soovist kloostrit aidata, tema valdusesse Spirovskaja, Jartsevskaja ja Rugotinski külad ning mõne aja pärast ka Pokrovskoje küla. Sageli toimetas ta kloostrisse söödavaid tooteid. 1483. aasta mais kolis Otchischevo küla vürsti käsul kloostrisse.

Vürsti naine, kes soovis oma panust anda, andis Uspenskoje küla kloostrile. Pärast vürst Borisi surma võttis tema pärija Fjodor Borisovitš selle hea traditsiooni ja jätkas kloostri toetamist.

Kloostri eksisteerimise algusaegadel koosnesid vennad Pafnutjevi kloostri endistest elanikest, endistest Volotski päranditest, lihtrahvast ja põgenenud pärisorjadest. Ligikaudu 16. sajandi alguseks jõudsid vendade hulka printsi endised lähedased kaaslased.

Kloostris kehtis range kord, mis vastas austatud praosti vaimu nõuetele. Munkade siseelu reeglid olid karmid ja kõik, kes kohale tulid, polnud valmis siia igaveseks jääma. Lisaks üldisele kloostritööle kloostris tegeleti liturgiliste raamatute ja patristiliste teoste kirjavahetusega. Abt ise tegeles selle heateoga sageli öösel.

Algselt oli kogu haldusvõim koondunud peamiselt Joosepi kätte. Samal ajal osales ta vendade töös, jättes kõrvale ka kõige raskema töö. Seejärel intensiivistus kloostris vanemate roll.

Oma maise elu lõpus oli munk Joseph väga haige. Teda piinasid kohutavad peavalud, nägemine oli nõrgenenud, keha närbus. Kloostri juhtimine viidi sel perioodil üle askeetlikule Danielile (tulevikus Moskva metropoliit).

Tundes oma peatset surma, pani ta selga suure skeemi, palvetas lakkamatult, rääkis regulaarselt Kristuse pühadest saladustest. Kui kehaline jõud teda nii palju jättis, et ta ei suutnud enam jumalateenistusel seista ega isegi istuda, anti talle eraldatud koht templis (et palverändureid mitte häbisse tekitada), kus ta viibis lamades ja kus ta jüngrid tõi ta.

Jossif Volotski "Illuminaator" kui relv judaistide ketserluse vastu

Juudaistide ketserlus, mille vastu munk Joseph Volotski otsustas Jumala ettenägemise järgi saada üheks hävitavamaks valeõpetuseks kogu Venemaa ajaloos.

Judaiseerivad ketserid eitasid Jumala kolmainsust isikute järgi, Kristuse jumalikku väärikust ning lükkasid tagasi pühade säilmete ja õigeusu ikoonide austamise.

Selle vaimse nakkuse sisemine oht seisnes selles, et erinevalt paljudest teistest pettekujutelmidest õõnestas see kristliku õpetuse aluseid. Väliselt väljendus oht paljudes selle doktriini järgijates, välistamata ka vürstivõimude ja vaimulike esindajaid.

Püha Joosepi selle kohta koostatud kompositsioon "" oli üks silmatorkavamaid, ajakohasemaid ja populaarsemaid käsiraamatuid, mis esitas hästi põhjendatud ja avalikustatud õigeusu dogmad sidusas süstemaatilises järjekorras, mis on kättesaadav teoloogilises keeles. Siin on ümberlükkamatud argumendid, mis paljastavad ketseride valeõpetused.

Lisaks püha isa nimelisele tööle on meieni jõudnud ka teised: Jossif Volotski,.

Troparion munk Joseph Volotskile, toon 5

Nagu paastuväetis ja isade ilu, andja halastus, lambi arutlus, kõik ustavad, olles kokku tulnud, kiidame õpetaja tasadust ja häbimehe, targa Joosepi, vene tähe ketserlusi, palvetades Issanda poole / halasta meie hingedele.

Kontakion munk Joseph Volotskile, toon 8

Rahutuste ja maiste mässuliste elude ning kirgliku olematusse hüppamise tõttu ilmus teile kõrbekodanik, kes oli paljudele mentoriks, lugupeetud Joosep, ustav munk ja palveraamat, puhtuse innukas, / paluge Kristuse Jumala poole, et ta oleks päästetud meie hingedele.

Poliitiliste ja juriidiliste doktriinide ajalugu: õpik ülikoolidele autorite kollektiivile

9. Jossif Volotski

9. Jossif Volotski

Omandavat (ehk joosepiidi) positsiooni esindab selle mõttesuuna rajaja Jossif Volotski maailmas Ivan Sanin (1439-1515) - üks oma ajastu märkimisväärseid tegelasi, kelle loomingul oli suur mõju. mitte ainult riigi- ja õigusdoktriini kujunemise, vaid ka otseselt Venemaa riikluse ülesehitamise protsessi kohta.

Jossif Volotski muutis kogu oma elu ja karjääri jooksul oma poliitilist orientatsiooni, mis ei saanud muud kui mõjutada tema õpetuse sisu. Alguses, umbes 15. sajandi lõpus - 16. sajandi esimestel aastatel, jagas ta suurvürsti vastaste seisukohta, selle põhjuseks olid suurvürst Ivan III sekulariseerimisplaanid. Volotski abt oli majanduslikult võimsa kloostriorganisatsiooni kaitsja. Kloostri omandamise teoreetiliseks põhjenduseks oli nõue kasutada seda "heategudeks" (ehitada kirikuid ja kloostreid, toita munkasid, anda vaestele jne). Järgnevalt "rahakahjujate" võit edasi Kiriku katedraal 1503, kuigi see tugevdas Joosepi partei majanduslikke ja poliitilisi nõudeid, määras see kindlaks ka kiriku ja riigi ühistegevuse vormid.

Keskne poliitiline teooria Joseph Volotski on võimu õpetus. Ta järgib võimu olemuse kindlaksmääramisel traditsioonilisi seisukohti, kuid teeb ettepaneku eraldada idee võimust kui jumalikust institutsioonist selle elluviimise faktist teatud isiku - riigipea poolt. Valitseja täidab jumalikku saatust, jäädes samas lihtsaks inimeseks, kes nagu kõik inimesed maa peal teeb vigu, mis võivad hävitada mitte ainult teda ennast, vaid kogu rahvast, sest "suveräänse patu eest hukkab Jumal kogu maa". Seetõttu ei tohiks alati kuuletuda kuningale või printsile. Võim on vaieldamatu vaid siis, kui selle kandja suudab oma isiklikud kired allutada võimu kasutamise peamisele ülesandele – oma alamate heaolu tagamisele. Kui temal, olles määratud inimeste ja iseenda kuningaks, on „valitsevad kired ja patud, rahaarmastus, viha, pettus ja ülekohus, uhkus ja raev, aga uskmatus ja teotus on kõige hullem, siis selline on kuningas, Jumala sulane, vaid kurat” ja talle ei saa mitte ainult mitte alluda, vaid ka vastu seista, nagu apostlid ja märtrid korduvalt tegid, „keda tapsid jumalakartmatud kuningad ja kes ei allunud nende käsule”. Selline "kuri kuningas", kes ei hooli "nendest, kes on tema alluvuses", ei ole kuningas, vaid piinaja.

Nii avanes Joseph esimest korda vene poliitilises kirjanduses võimaluse arutleda ja kritiseerida kroonitud isiku isiksust ja tegusid. Kriitiliste sätete väljatöötamine viis loogiliselt mõttele mõista see või teine ​​valitseja hukka kurja piinajakuningana, kellele ei võinud mitte ainult sõnakuulma jääda, vaid ka vastu seista.

Joseph esitas need sätted programmilistena, kui ta võitles suurvürsti võimu vastu, kaitstes omandiõigusi kirikukorraldus. Samal ajal põhjendas ta teooriat vaimse võimu paremusest ilmalikust. Kuningas ei tohiks unustada, et ta ei ole osariigi esimene inimene, sest "kirikul on kohane kummardada rohkem kui kuningat või printsi ja üksteist".

Kuid pärast 1503.–1504. aasta kirikukogusid, mil Ivan III suunas oma tegevuse ümber tugevale liidule kirikuga ja sellest tulenevalt ka selles domineerivate jooseplaste hierarhidega, hakkas Volokolamski abti poliitiline positsioon ja tema juhitud suund järk-järgult muutuma. Nüüd taotleb Joosep teisi eesmärke: valitsevat isikut ülendada ja tõestada vajadust tema autoriteedile tingimusteta alluda. Samas ei ütle ta lahti mõttest, et lõppude lõpuks on "kuningas oma olemuselt kõigi inimestega sarnane", vaid rõhutab tema jumaliku väljavalimise tõsiasja, mis Joosepi sõnul jätab tavainimesed juba iseenesest ilma võimalus kritiseerida kuningat või printsi, kes võttis vastu "kuningriigi skeptri... Jumalalt". Ta ülendab kuninga isiksust, võrdleb seda Jumalaga ja võrdleb seda isegi Jumalaga. Ainus vürstivõimu piirang, mis jääb muutumatuks, on piiride järgimine, mis on seatud valitsejale jumalike käskude ja riigiseadustega (“Kuningas käib käskudes ja tõdedes”).

Joosep püüab oma kirjutistes seadusandlust klassifitseerida, kuid selle probleemi religioosses tõlgenduses on jumaliku seaduse ja riikliku (positiivse) õiguse segunemine lubatud. Nii et Joseph Volotski sõnul realiseeriti Jumala tahe otseselt Pühakiri, siis otsustes Oikumeeniline ja Kohalikud volikogud ja "pühade isade sõnadega". Selle materjali põhjal võeti hiljem vastu "Gratsi seadused", milles "Jumalikud reeglid segati Issanda käskude ja pühade isade ütlustega ning Gratsi seadustega ..." ja kes julgeb seda kõike rikkuda, "seadustega ohjeldatud kuninglikud kohtud ja Grats". Seega mõistab Joseph osariigi seadusi kui teatud spetsiifilisi reegleid, mis lähtuvad ilmalikest võimudest, kuid mille allikaks ja sisuks on Jumala tahe, jumalike tõdede realiseerimine ning kristlikud moraali- ja eetilised käsud. Õiguslikke ja moraalseid kategooriaid tajub Joseph täielikus ühtesulamisena, seetõttu nõuab ta kriminaalvastutuse kohaldamist mitte ainult riigi kehtestatud ja toetatud seaduste rikkumiste, vaid ka nende mittejärgimise eest. Kristlikud käsud mis peaks olema kiriku ainuõigus.

XV sajandi lõpus. Venemaal teravnes ketserite küsimus taas. Novgorod-Moskva ketserlik liikumine oli suures osas purustatud, kuid tema tõstatatud probleemid (sotsiaalsed ja poliitilised) jäid sisuliselt lahendamata. Jossif Volotski pidas oma kohuseks ketserite õpetused täielikult ümber lükata ja, mis kõige tähtsam, tõestada nende füüsilise hävitamise vajadust. Joosep pühendas ketseride paljastamisele 16 ketserlusevastase sisuga "sõna", mis hiljem lisati kogumikku üldpealkirja "Valgustaja" all. Ta püüdis tõestada, et ketserlik eriarvamus (“erinevus”) on kuritegu mitte ainult religiooni ja kiriku, vaid ka riigi vastu ning seetõttu tuleks selle eest vastutusele võtta riigi vahenditega, mida Joseph käsib kaitsta. kirik kõigi jõududega, mis tal on ("kohtunikud, kubernerid, hulk pealikke" jne).

Josephi sõnul tuleks patristlike tekstide sätteid, mis kohustavad ilmalikke võimuesindajaid karistama mõrvarid ja kurjategijaid, laiendama ka ketseridele, sest mõrvast pole vähem patt kui uskmatus "olemuslikku kolmainsusse" ja seetõttu peaks vastutus selle eest olema kriminaalne. looduses (vangistus, surmanuhtlus ja vara konfiskeerimine). Isegi vangistus kloostris tundub Josephile ebapiisav meede. "Ärge saatke neid kloostritesse," juhib ta Ivan III-le, "vaid surma ja kaupmeeste hukkamise teel."

Joosepil õnnestus oma vaateid praktilise poliitika sfääri tutvustada. 1504. aasta kirikukogu rahuldas kõik "denonsseerijate" nõudmised ning ketserite suhtes hakati kohaldama vangistust ja surmanuhtlust. Kogu ühiskonna vaimne elu (arutelud ja vaidlused, lugemiskirg, väliskirjanduse tõlked ja üldse juurdepääs teadmistele) pandi õigeusu kiriku range kontrolli alla.

Tõsi, Venemaal ei võtnud ketserite tagakiusamine nii ulatuslikke vorme kui “Hispaania maal”, millele Joseph viitas, suuresti tänu mittevaldajate vastuseisule ja nende aktiivsele jutlustamisele ideedest, et “ajal. Uus arm, Issand Kristus ilmutab armastuse liidu, siil ei mõista hukka venda venda, ja "kadunud hingede" parandamine on Jumala töö, sest Tema üksi on "võimas neid parandada".

Püha Joseph Volotski Omandav mittevaldaja

Joseph Volotski.

Vene kiriku pühaku sünnipäev 14. novembril 1440, mida austatakse pühakute ees, mälestust tähistatakse 9./22. septembril ja 18./31. oktoobril

Ta pärines aadlisuguvõsast, kes oli apanaaživürsti Boriss Volotski teenistuses. Tema isale kuulus Yazvische küla Volotski vürstiriigis. Ivan oli peres esimene, kes sai tonsuuri, kuid hiljem said kõik tema kolm venda ja isa munkadeks. Alates kaheksandast eluaastast õppis ta Volotski Püha Risti kloostris vanema Arseni juures lugemist ja kirjutamist. Umbes 1459. aastal, umbes 20-aastaselt, otsustasid nad koos samast klassist pärit seltsimees Boriss Kutuzoviga hakata munkadeks.

Sanin läks esmalt Tveri Savvini kloostrisse, kuid lahkus sellest kiiresti ja kolis Borovskisse rikkuse poolest eristatavasse Pafnuti Borovski kloostrisse, kus ta elas Pafnutõ juhtimisel 18 aastat. Paphnutius paistis silma õiglase elu ja suure töökuse poolest. Legendi järgi tegeles Sanin kloostrisse tulles metsaraietega ja näitas veidi enne surma munkadele, kuidas purustatud tamm taastada. Kloostrisse tuli ka eakas isa Sanin, kes elas temaga samas kongis ja kelle eest Joosep 15 aastat hoolitses.

Aastal 1477, surres, määras Paphnutius Josephi oma järglaseks. Pärast selle kloostri abti Paphnutiuse surma püüdis ta kehtestada ranget tsenobiitilist hartat; saanud munkade tugeva vastulöögi, lahkus ta kloostrist ja rändas kaks aastat koos Gerasim Musta saatel. Rahulolemata mitme kloostri eluga, mida ta külastas, naasis Joseph oma kloostrisse, vennad kohtusid temaga ettevaatlikult ja palusid Moskva suurvürst Ivan III-lt veel ühte hegumenit, kuid too keeldus. Seejärel asutas Joseph oma kodumaal Volotski vürsti valdustes, 20 km kaugusel Volokolamskist, õe ja Struga jõgede ühinemiskohta 1479. aastal Joseph-Volokolamsky kloostri (mõnikord nimetatakse seda lihtsalt Volokolamski kloostriks). Joosep nautis algusest peale apanaažiprints Borisi tuge. 1. juunil naasis ta oma koduvürstiriiki, vürst määras kohe ehitajad ja esimene puukirik pandi paika 6. juunil ning valmis 15. augustil. Kivist tempel valmis 5-6 aastaga, selle maalis Dionysius. Josephi juhitud klooster paistis silma erilise käitumise rangusega.

Abt Joseph oli andekas kirikukirjanik. Ta on raamatu "Illuminaator" ja mitmete kirjade autor. Ta asus aktiivsele elupositsioonile ja osales sel ajal aktuaalsete kiriku ja riigi suhete küsimuste arutamisel. Apanaaživürstide Boriss Volotski ja Andrei Uglitski mässu ajal 1480. aastal oma venna Ivan III vastu rääkis ta Ivaniga vahendajana oma patrooni Borisi nimel.

Judaistide ketserluse paljastaja Jossif Volotski kutsus ilmalikke võimuesindajaid taga kiusama ja hukkama õigeusust taganevaid ja neid ketsereid, kes "kiusavad" õigeusklikke ketserlike õpetustega:

Raamatus "Valgustaja" ja paljudes kirjades tõestas Jossif Volotski teise askeedi, "mittevaldajate" vaimse juhi Nil Sorskiga arutledes kloostrimaa omandi õiguspärasust, kaitses vajadust kaunistada templid kaunitega. maalid, rikkalikud ikonostaasid ja kujutised.

Nõuded ketserite hukkamiseks ja kiriku rikastamiseks leidsid paljude ilmalike ja vaimulike seas tugevat vastuseisu. Munk ja kirikukirjanik Vassian Kosoy (vürst Vassili Patrikejev) kritiseeris oma "Vastussõnas" ja "Sõnas ketserite kohta" joosepiite halastuse ja mittevaldamise positsioonilt, apelleerides evangeeliumi armastuse ja vaesuse käskudele ning kutsus üles. Joosep ise on "seadusetuse õpetaja", "seaduse kurjategija" ja "antikristus". Taga-Volga vanemad, kes lükkasid tagasi kloostrimaaomandi ja erinesid õigeusu mungast oma hariduse ja humanismi poolest, tegid 1503. aasta kirikukogul avalduse, et kirikul on maa omamine ebasündsus, ning „Kirillivanemate vastuses ” esitas Jossif Volotskile vastuväite ketseride surma osas: „Kahetsematuid ja tõrksaid ketsereid on ette nähtud vangis hoida ning Jumala kirik võtab kahetsejad vastu ja neab nende eksimust avasüli. Samal ajal viitasid nad käsule “Ära mõistke kohut, et sinu üle ei mõistetaks kohut” ja lugudele Jeesuse patuste andeksandmisest. Joseph Volotski ütles vastuseks, et Trans-Volga vanemaid õpetasid ketserid.

Jossif Volotski kuulutati pühakuks 1579. aastal. Pühaku säilmed ja ketid asuvad Joseph-Volotski kloostri Taevaminemise katedraalis ja on saadaval jumalateenistuseks. 14. juunil 2009 avati kloostri lähedal Püha Joosepi pronksist monument.

7. detsembril 2009 kuulutati Jossif Volotski patriarh Kirilli õnnistusel õigeusu ettevõtluse ja juhtimise patrooniks.

http://www.people.su/45786

"Judaiseerijate ketserlus" (muidu Novgorodi-Moskva ketserlus) – ideoloogiline suund, mis haaras 15. sajandi lõpul osa Venemaa ühiskonnast, peamiselt Novgorodist ja Moskvast.

Nagu ketserluse nimigi viitab, eeldatakse, et ketseride maailmapildis on olulisi judaismi elemente. Vähemalt Jeesuse Kristuse jumaliku olemuse mittetunnustamine ja sellega seotud dogmade eitamine, samuti mõnede judaismi rituaalsete ettekirjutuste järgimine.

Vaatamata ketserluse alaste uuringute ja publikatsioonide rohkusele, puudub üksmeel selle olemuse, päritolu ja koha osas Venemaa keskaegses ühiskonnas. Sageli seostatakse teda vene ühiskonna protestantlike ja reformistlike suundumustega, nad näevad selles liikumises Vene renessansi algust. Nõukogude historiograafiline koolkond (A. I. Klibanov, Ya. S. Lurie, A. A. Zimin jt) näeb liikumises antifeodaalset suunitlust ja käsitleb seda reformatsiooni-humanistlikuna. Teine tendents on võrrelda seda liikumist omal ajal laialt levinud bogomiilide või messallaste müstiliste sektidega. Metropoliit Macarius näeb judaistide maailmapildis puhtaimat judaismi.A. L. Jurganov peab seda üsna ortodoksseks. Akadeemik D.S. Lihhatšov kirjutab judaistide ketserluse kohta: „Ilmselt ei olnud neil ketseridel täielikku ja korrastatud õpetust ... Tõenäoliselt polnud see isegi ketserlus, vaid vabamõtlejate liikumine. See oli suure tõenäosusega humanistlik suund. Isa Georgi Florovski peab judaistide ketserlust samuti ainult vabamõtlemiseks: „Pigem on tõsi, et ketserlikku kogukonda polnud üldse. Olid teatud meeleolud, nimelt meele kõikumine, vabamõtlemine. Professor M. Taube Jeruusalemma hebrateaduste ülikoolist usub, et Skhariya eesmärk oli pöörata venelasi judaismi müstilistel motiividel, mis on "hoolsalt varjatud nende pahaaimamatu publiku eest".

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%F0%E5%F1%FC_%E6%E8%E4%EE%E2%F1%F2%E2%F3%FE%F9%E8%F5

Mittevaldamine (meelevaldne vaesus) – üks kolmest kloostritõotusest, mis tonsuuri ajal antakse. Taevariiki usaldav munk on siin maailmas rändaja, seetõttu ei võeta talt mitte ainult maist rikkust, vaid isegi minimaalset vara. Tema turvalise eksistentsi tagatis ei ole külluslikes varudes, vaid Kristuses. Selles omandab munk parima ja rikkumatu rikkuse: "Issand on minu osa" (Nutulaulud 3:24). "Munka vara, rikkus ja aare peab olema meie Issand Jeesus Kristus," kirjutab St. Ignatius (Bryanchaninov). Munk, kes on kalduvus omandama, "näeb omandis vahendeid, et vältida ebasoodsate sündmuste mõju". Kuid "asjaarmastaja süda muutub kõvaks ja võõraks igasugusele vaimsele aistingule".

"Mitte omandamine on kõigi maiste murede kõrvalejätmine, kurbuse võõrandamine," kirjutab St. Redeli Johannes.

Tähendamissõnas rikkast noormehest ütleb Kristus talle: „Kui sa tahad olla täiuslik, siis mine, müü, mis sul on, ja anna vaestele; ja sul on aare taevas; ja tule ja järgi mind” (Matteuse 19:21). Issanda sõnades pole leping, vaid nõuanne: "Kui sa tahad olla täiuslik ...". Ja valikut on. Ärritatud noormees aga ei julge seda teha: “Rikkal on raske taevariiki pääseda...” (Matteuse 19:23).

Mitteomandamine ei ole lihtne moraalne käsk, vaid täiuslikkuse tingimus, mille poole munk peab püüdlema. Siis saab temast Taevariigi kodanik. Siiski ei piisa ainult vara omamisest loobumisest. Tõeline mitteostvus seisneb südame võõrandumises kõigest maisest. Eelistus kõige materiaalse vastu osutub hullemaks kui tohutu vara koormamine.

Historiograafilises traditsioonis on tavaks nimetada 15. sajandi lõpu ja 16. sajandi esimese poole vaimset ja poliitilist liikumist Vene kirikus mittevaldajateks.

Selle termini võtsid 19. sajandi teisel poolel kasutusele Venemaa slavofiilidest liberaalid Trans-Volga kloostrite munkade jaoks, kes pooldasid kloostrite maaomandi piiramist.

Esimest korda kasutas seda kanoonilise õiguse ajaloolane A. S. Pavlov, nimetades nii Vassian Patrikeevit.

Vene liberaalsed ajaloolased leidsid oma vaimsed eelkäijad mittevaldajate õpetustes ja vaadetes ning see kajastus nende tõlgenduses põhjapoolse mungaluse maailmavaatest. Seejärel kritiseeriti nende seisukohti. Eelkõige kirjutas selle kohta Feri von Lilienfeld:

"Täna näeme, kuidas 19. ja 20. sajandi ajaloolaste uurimusi, kes uurisid "jooseplasi" ja Trans-Volga vanemaid, mõjutas tõsiselt nende nägemus Venemaa tegelikkuse probleemide õigest lahendamisest. suhted riigi ja kiriku, kiriku ja riigi vahel sellest vaatenurgast, kuidas need probleemid aastal tõstatati kaasaegne Venemaa. Uurijate ajalooline nägemus sõltus muu hulgas nende suhtumisest küsimusesse, mis sai Venemaal 19. ja 20. sajandi vahetusel tuliste diskussioonide objektiks, munkluse kui sellise tähenduse või mõttetuse üle “moodsas” ühiskonnas.<…>Selle arutelu nii Venemaal kui ka kogu Euroopas määrasid suuresti olemasoleva väärtusskaala erinevad poolused: "liberaalne" - "konservatiivne", "progressiivne" - "regressiivne". Pidevalt tõstatati küsimusi: kummal kahest "koolijuhist" on meie aja põletavate probleemide lahendamisel õigus?

- F. von Lilienfeld. "Mõnede põhjuste kohta, miks Nil Sorsky ja tema rolli ajaloos uurimine peatati."

Samal ajal sai tavaks seletada mittevaldajate positsiooni ainult religioossete ja moraalsete motiividega. Teine põhjendamatu suundumus oli Vassian Patrikejevi ja tema õpetaja Sorski munk Nili vaadete lähenemine. Alates V. I. Žmakinist peeti Nil Sorskit mittevaldajate ideoloogiliseks inspireerijaks ning vürst Vassian oli tema lähim õpilane ja ustav järgija. Munk Nili seisukohad peaaegu kõigis küsimustes olid teravalt vastuolus Jossif Volotski seisukohtadega. Sora askeeti esitleti liberaalsete ideede kandjana, tema vaated olid lähedased judaistlike ketseride omadele ja isegi nende keskel leidsid nad pühaku ideede allika. Enamik nii tolleaegseid kui ka hiljem vene diasporaa ajaloolasi vastandas "mittevaldajate" vaimset vabadust ja "jooseplaste" ranget kuulekust ja distsipliini, mõnede tõelist vaimsust ja teiste rituaalset vagadust. . Ja kui nad rääkisid mittevaldajatest varjamatu kaastundega, siis nägid nad joosepiitides konservatiive, välise rituaalse usu toetajaid, kes olid autokraatia ustavaks toeks. Selle tulemusel kujunes 16. sajandil vene kloostriluse lihtsustatud "kahepartei" idee.

Josephiitide võitu Vene emigratsiooni ajaloolaste töödes esitati Venemaa ajaloo traagilise sündmusena, mis viis lõpuks revolutsioonini (N. A. Berdjajev, I. K. Smolich). Tasakaalukama hinnangu annab Fr. Georgi Florovski, kes näeb neis vooludes "kahe tõe kokkupõrget: avaliku teenistuse tõde ja sisemise tegevuse tõde, inimese isiksuse paranemine". Florovsky kirjutab õigesti, et „Nil Sorsky ainult iidse ja askeetlik-mõtliku traditsiooni põhjal. Bütsantsi kirik ja seda saab täielikult mõista. Ärge vastanduge neile ja V. V. Zenkovski oma Vene filosoofia ajaloos.

Nõukogude ajalookirjutus rõhutas omakorda käimasolevate protsesside klassilist olemust, sidudes mittevaldajate vaated bojaaride ja tärkava aadli (I. U. Budovits) huvidega või sidudes joosepiidid aadliga ja nende vastased bojaaridega. (N. K. Gudziy.).

Siiski avaldati ka teisi seisukohti. N. K. Nikolsky eraldas Vassian Patrikejevi järsult oma õpetajast, süüdistades vürsti oma "varahuvide" kaitsmises. M. S. Borovikova-Maikova ühendas Trans-Volga munkade mitteosutavad ideaalid oma askeetlike ideaalide ja “intelligentse palvega”. Pidades sotsiaal-poliitilise õpetuse aluseks müstilist Niiluse õpetust, märgib ta, et munk ise jäi poliitilistest kirgedest eemale ega kiitis vaevalt oma jüngrite tegevust heaks.

Hiljem juhtis Ya. S. Lurie tähelepanu oluliste vastuolude puudumisele seisukohtades Austatud Niilus Sorski ja Joseph Volotski tõestasid oma ühist tööd "Illuminaatori" kallal.

Püha Eustathius Tessalooniklane

Fragment Vatopedi kloostri katolikoni altari maalist 1312

Kahtlemata ei olnud kloostrimajanduse probleem, mis koormab vendi munkadele mitteomaste muredega, uus ja seda leidub ennekõike Bütsantsis. Bütsantsi kloostritele anti iidsetest aegadest märkimisväärseid maatoetusi, mis olid mõeldud impeeriumi arvuka mungariigi toetamiseks. Makedoonia dünastia ajastul täheldatakse kloostrimaa omandi olulist suurenemist. XIV sajandil, Serbia riikluse tõusu ajal, jagas Serbia aadel kloostritele aktiivselt maad. Suurtel Athose kloostritel on erilised privileegid: serblane Hilandar ja venelane Pantelimonov. Venemaa kloostrid võtsid vastu ka maaannetusi, sealhulgas Püha Theodosiuse klooster Kiievi koobastes. See on levinud praktika osariikides, kus aadel on õigeusklik. Selline privilegeeritud positsioon toob aga kaasa hulga ebameeldivaid hetki, mis on seotud kloostrite sekulariseerumisega. Seetõttu kostis ka idas hääli kloostrite suurmaaomandi vastu. Eelkõige oli Thessaloniki peapiiskop Eustathius aktiivselt vastu olulisele kloostrimaaomandile. Ta nõuab kloostrimaa omandi piiramist, põhjustades suurt kahju neile, kes suusõnaliselt otsustasid kloostrikujuga nõustuda. Väikestel kloostritel ei tohiks üldse maad olla. Kloostrite iseseisvus tuleb ära võtta. Kloostrid peavad alluma ühelt poolt oma piiskopkonna isandatele ja teiselt poolt ilmalikele võimudele. Sest kloostrites, mis ei allu ilmalikele ülevaatajatele, on mungad sunnitud oma asju ajama ja „lauluraamatu asemel hoiavad nad käes ebaõigluse kaalusid ja võltsitud münte; nende sõrmed kohanduvad talupoegade petmiseks. Thessaloonika isanda kiire austamine Athosel ja Makedoonias räägib tema vaadete populaarsusest munkade seas. 14. sajandi alguses alanud „kloostri ärkamine“, mis on seotud Siinai Püha Gregoriuse nimega, tõstatas uuel viisil küsimuse kloostrielu eesmärkidest ja vastavalt ka kloostrivarast. Vähemalt pole teada Püha Gregoriuse Paroria kloostri või Siinai Gregoriuse jüngri Tyrnovski Püha Theodosiuse kloostri Kilitharievsky kloostri maaomandi faktid.

Selle artikli raames on oluline vaadelda ühe selle liikumise esindaja kloostrimaaomandit. Kiievi metropoliit Cyprianus, Tarnovo munk Theodosiuse jünger, kes asus 14. sajandi lõpus - 15. sajandi alguses Venemaa metropoli toolile. Vastuseks küsimustele, mis esitati ilmselgelt Serpuhhovi Võssotski kloostri Athanasiuse hegumenile, kirjutab Cyprian: "Külasid ja inimesi hoitakse munkadena, pühade isade söömist ei reeta." Kuid "hiljem hakkas asi vähehaaval lõõgastuma ning need kloostrid ja kloostrid hakkasid hoidma külasid ja valdusi." “Ja seegi on kõige kohutavam, justkui küla alguseks hakkavad mustad valitsema ja meeste ja naiste üle kohut mõistma, sageli neis ringi käima ja nende pärast kurvastama.<…>Aga kui see oleks võimas, vaata: olles küla kloostri all, ei saaks selles olla mitte vähem kui must mees, vaid tellida võhik mõne jumalakartliku juurde ja see oleks kurb igasuguste asjade pärast; Tooksin kloostrisse valmisasju elamise ja muude vajadustega. "Küla mustade hävitamine..." lõpetab pühak. Teisisõnu väidab pühak, et külade valdamist ei käskinud kirikuisad, vaid see komme tekkis nõrkuse, "lõõgastuse" kaudu. Mungad ei peaks ise majandama, mis annab neile palju kiusatusi, vaid peaksid meelitama selleks otstarbeks vaga võhikuid. Teises dokumendis kaitseb metropoliit järjekindlalt kiriku vara. Cyprianus defineerib Novgorodi peapiiskopile Johannesele antud kirjutises: „Aga kuidas on lood kirikuaedade ja külade ja maadega ja vete ja kohustustega, mis tõmbas Jumala kiriku poole või ostud või kes andis hingele mälestuse jagamisest, muidu ükski kristlane ei sekku, aga kes sekkub, seda jumalikud reeglid ei õnnista.

Kirillo-Belozersky klooster

Tegelikult pidid kloostrite korraldajad silmitsi seisma mitte ainult vaimsete kiusatustega, vaid ka üsnagi materiaalsed probleemid. Venemaa põhjaosa kliimatingimused on väga erinevad lõunapoolsete viljakate ja tihedalt asustatud maade omast. Trans-Volga piirkonna ja Vologda territooriumi piirkonnas on viljatud maad, külm kliima, lühike põllumajandusperiood ja hõre asustus. Ainuüksi almust oli võimatu toita, mis tuli kloostrisse äärmiselt ebaregulaarselt. See muutis mitmete teadlaste sõnul suure Vene kloostri patrimoniaalse majanduse vältimatuks. Tõepoolest, sellistes tingimustes oli näputööst üsna raske toituda ja sageli jäid vastloodud kloostrite elanikud lihtsalt nälga. N. K. Nikolsky oli esimene, kes juhtis praktilisest küljest tähelepanu küsimusele mitteomastava ideaali võimalikkusest Vene Põhja tingimustes. Nikolsky jõudis Kirillovi kloostri äripaberite põhjal järeldusele, et munk Kirill mitte ainult ei olnud asustatud maade omandamise vastu, vaid omandas need ka ise. Säilinud on 24 müügivekslit, millele on alla kirjutanud reverendi enda käsi. Maad omandasid ka mungaabttide Christopheri, Tikhoni ja Cassiani järglased. Ettevalmistusest keeldumise teadaolevad juhud. Küladest pärit Cyril ei ole seotud nende põhimõttelise eitamisega, vaid kavandatud panuste suure kaugusega, mis tähendaks munkade pikka eemalolekut kloostrist ja nende maisesse ellu sukeldumist.

Sorski rev Nil. Ikoon. 1908 .

Kahtlemata omamisvõime ajaloos on Trans-Volga kloostri reverendi, Sorski munga Nili vaated. 16. sajandi keskpaiga poleemilise kirjanduse monumendi “Kiri mittemeeldimise kohta” järgi ei võtnud vanem Nilus 1503. aasta kirikukogul sõna mitte ainult kloostrimaaomandi, vaid tegelikult ka tsenobiitlike kloostrite vastu: oli küll, aga mustad elasid kõrbes ja toitsid end näputööga. See hiline dokument sisaldab aga ilmselgeid anakronisme ja ilmselt on kirjutatud kellegi ebamääraste mälestuste järgi ning läheb vastuollu munga enda õpetustega. Teine munk Niluse vaadete allikas on Vassiani (Patrikejevi) kirjutised, kuid need kannatavad poleemilise teravuse all ja on samuti kahtluse alla seatud. Neile enda teosed on aga teada ja avaldatud rohkem kui korra. Need on “Skete elu harta”, “Traditsioon jüngritele” ja neli sõnumit. Lisamaterjali annavad vanema ümberkirjutatud ja parandatud hagiograafilised kogud, glossid tema hagiograafiate servadel.

Nagu "Traditsioonist" järeldub, eristab munk Nilus tsenobiitkloostri ja skete tingimusi. Kui hostelis on lubatud (ja vajalik) teha rasket tööd, sealhulgas põllumajandustööd, siis sketes peate piirduma minimaalse vajalikuga, et teha seda, mis on võimalik katuse all. “Kui ühiselamutes, vajadusel vabas õhus, on töö – näiteks härgade meeskonna kündma ajamine ja muu raske töö – kiiduväärt, nagu ütleb jumalik Pühakiri, siis elajatele väärib see etteheidet eriti. ” Seega on põllutööd öömajale lubatud, eeskätt räägib reverend põllu kündmisest. Kuid põllumajanduse hõivamine eeldab maa omamist. Järelikult ei ole Nil Sorsky kloostrimaaomandi vastu põhimõtteliselt. Samas viitab ta Pühakirjale (Ta tsiteerib apostel Paulust: “Kes ei tööta, see ärgu söögu” (2Ts 3:10)) ja pühadele isadele. Ta ei eita palgalist tööjõudu, sealhulgas skete-seadme jaoks: "See, kes meiega töötab, kui juhtub midagi maist, ei kõlba sellele, mida tuleks anda, ilma jätta, kuid neile tuleb anda rohkem." Kuid "omandused, mis on kogutud vägivallaga teiste inimeste tööst, ei ole meie kasuks."

Vajadusel saavad skete asukad vastu võtta väikese almuse, kuid ei midagi enamat. Mungad ise ei peaks püüdma almust anda, sest parim almus sellelt, kes on lubanud, et tal pole midagi üleliigset, on sõna ja õpetus. "Mitte omandamine on kõrgem kui selline almus," tsiteerib St. Iisak süürlane.

Algajaid munkasid sketesse vastu ei võetud, tonsuuri seal ei tehtud: vastuvõetu pidi läbima eelkatse koenobiitlikus kloostris ja alles pärast seda, olles üsna kogenud munk, kvalifitseeruma sketeks. Seega pole skete elu praktikas tsenobiitide kloostril väike tähtsus.

Nagu näete, polnud Nil Sorsky sugugi kloostrikogukonna hävitamise ja kloostrite maa äravõtmise pooldaja. Kuid kloostrielus kutsus ta üles järgima "tarbimisminimalismi", jäädes rahule ainult sellega, mis on vajalik toimetulekuks ja elementaarse elu korraldamiseks.

jaoks enneolematu õigeusu kirik 1504. aasta nõukogu otsus ketsereid põletada tekitas Venemaa ühiskonnas märkimisväärset piinlikkust. Iosif Volotski oli sunnitud välja tulema esseega "Sõna ketserite hukkamõistmisest", mis tõestas hukkamise vajadust. Tema argumendid ei suutnud aga rahutusi leevendada. Nende vaidluste vastukaja leiame Kirillovi ja Volotski munkade erakirjavahetusest. Nili (Polev) kirjas Saksa Podolnõile mainitakse seda möödaminnes, kiri on pühendatud veel ühele vaidlusele: mungad jagavad oma suhtumist ajalukku koos Volotski abti enda ekskommunikatseerimisega armulauast tema piiskopkonna isanda poolt. , Novgorodi peapiiskop Serapion.

Neil, heites Hermanile ette nõukogu ja piiskoppe hukkamõistmise katset, tsiteerib tema sõnu: „Meil ei ole kohane kellegi üle kohut mõista, ei ustava ega truudusetu üle, kuid õige on nende eest palvetada ja mitte vanglasse saata. ” See lühike mainimine räägib kõnekalt munkade tulisest arutelust ketseride hukkamise üle. Ligikaudu samal ajal alustas Niiluse sõber Volotski munk Dionysius Zvenigorodist Belozerski kõrbetes tõelise ketserite otsimise. "Otsing" andis kaks juhtumit, mida Dionysius kiirustas esitama "suure ketserluse" tõestuseks. Ühel juhul leidis Dionysius oma kongis voodi alt risti, teisel juhul viskas vanem üllatusest osaks saanud teatud raamatu ahju. Sellest aga piisas ja denonsseerimine saadeti Volotski abtile, kes teatas suurvürstile. Alates 1509. aastast suurvürsti patrooni all olnud Vassian Patrikejev, kes elas Moskvas Simonovi kloostris, nõudis denonsseerimisavalduse esitanud vanem Serapionit ülekuulamisele. Ülekuulamine oli eelarvamuslik ja piinamise ajal vanem suri. Raevunud vürst käskis Volotski munkadel Belozerski erakud põletada ja toimetada vahi alla võetud Kirillovile. Mungad vabastati aga peagi. Juhtunust selgub, et ketseride kaitse tekitas kirillitsas munkadele endile kahtlust ketserluses.

Vaidluse jätkumist kajastas "Cyril vanemate vastus". Peamine argument Zavolžtsev - heideti ette hoolsust Vana Testamendile: "Kui vana seadus siis on meile uues armus, ilmutage Kristust armastava liidu isand, ärge mõistke hukka venda venda."

Lisaks “Kyrili vanemate vastusele” on sellele teemale pühendatud “Sõna Jossif Volotski tegevuse lõpetamise kohta”, “Sõna ketseride kohta Pühast Pühakirjast” ja teised. Prints Vassianile omistatud "Sõnas maha kanda" kritiseerib autor karistusmeetmeid Austatud Joseph, kutsub mitte kartma teoloogilisi vaidlusi hereetikutega. Autor pöördub Redeli Johannese poole: "Ketserid ei söö nõrku, vaid tugevad koonduvad Jumala auks." Vassiani arvates tuleks kahetsevatele ketseridele andeks anda."Ketserite jutlust", hilisemat dokumenti, eristab hästi arenenud argumentatsioon kanooniliste allikate kaasamisega. Vassian teeb vahet kahetsevate ja mittekahetsevate ketserite vahel, lubades samas hukkamisi, kuid tunnistab neid ilmalike võimude tööks. Gury Tushin kirjutab "Ketserite sõna" ümber, muutes oma muudatused siiski tähtsusetuks. Huvitav Guria täiendus on Jossif Volotski "Ketserite raamatu" 13. sõnas toodud Katani piiskopi Leo näite edukas ümberlükkamine. Iosif Volotski toob selle näite, osutamata sellele, et Leo ise pani end tuleproovile koos ketserliku Iliodoriga, kuid jäi vigastamata. Seda näidet kasutatakse "Kyrilli vanemate vastuses" etteheitega Volotski abtile: "Aga teie, härra Joosep, miks te ei proovi oma pühadust, kui te ei seo arhimandriit Kasijanit oma mantliga? kuni selle ajani põles maha?”. , arvatavasti 20. aastate teisel poolel naaseb Vassian taas ketseritesse suhtumise teema juurde, nõudes nende ja ilmalike võimude hukkamise lubamatust, kuid piirdudes vangistuse ja pagulusega. häbistatud printsi arvamus selles küsimuses pehmeneb veelgi.

Kuni 1920. aastate alguseni ei räägi kirjalikud allikad meile midagi vaidlustest kloostrimaade üle. Selle vaikimise taust on aga indikatiivne. Umbes aastal 1509 naasis vürst-munk Vassian (Patrikeev) tegelikult pagulusest. Ta asub elama "õukondlikus" Simonovi kloostris ja naudib suurvürst Vassili patronaaži. 1511. aasta augustis sai Moskva metropoliidiks Belozerski tõotuse Varlaam, kes oli varem olnud sama Simonovi kloostri hegumen. Mõlemal Belozerskil on lähedane suhe. Vahepeal alustab häbistatud prints tööd Pilot's Booki uue väljaande kallal. Bassian Piloti on säilinud kolm väljaannet, mis viitavad raskele tööle uue kanoonilise reeglistiku kallal. Lõpuks, veebruaris 1520, järgnes rida pühitsemisi: piiskoppideks said Belozerski piiskopid. N. A. Kazakova tähelepaneku kohaselt on Guria (Tušini) kogude koosseis muutumas: see sisaldab nüüd rohkem tekste, mis on pühendatud avaliku kloostrielu küsimustele. Suunav on ka suurvürsti enda huvi Athose kloostrite ehitamise vastu. Tema palvel kirjutab kreeklane Maxim, kes saabus 1518. aastal Athosest, kirja “Athose kloostrite korraldusest”

Maksim Grek

Külaskäiv Athose munk tunneb selgelt kaasa mitteomamislikule ideaalile ja Vassian leiab temas tuge. Ilmselt mitte ilma õppinud kreeka keele abita ilmuvad Pilotides VI oikumeenilise nõukogu 24. kaanon ning VII oikumeenilise nõukogu 12. ja 18. kaanon Balsamoni tõlgendustega. Hiljem kirjutab ta Vassiani jaoks "Jutu", mille ta lisab oma piloodisse. Ja paljudes oma poleemilistes kirjutistes haarab Athose munk, kes on juba tuttav Venemaa elu tegelikkusega, teravalt relvad "juutide rahaarmastuse ja jumalakartmatu ahnuse vastu". Ja need ei ole abstraktsed süüdistused. Sõnas “Jumala väljendamatust ettenägelikkusest” süüdistab ta selles “Jumala pühakuid, preestreid, arhimandriite ja abte”, nimetades ahnete õigust hullemaks kui variseride õigust. Munk Maximus ei ole kloostrimõisate vastu, kuid ta on nördinud omandatavusest, halastamatust suhtumisest ligimestesse, rahaarmastusse: "Omandamine viib meid kaugele kloostrilepingust, teeb meist tõotuste kurjategijad," kirjutab ta. dialoog “Kindla kloostrielu traditsioon”.

Märkimist väärib Vassiani mõõdukus kloostrimõisate suhtes.

Uue kohtuprotsessi põhjuseks oli Maxim Greki väidetav "uus süü". Maxim allutati taas ülekuulamisele, mille viis läbi Sarsky piiskop Dosifey Zabella. Uus ülekuulamine kinnitas Maximi varasemaid "süüdi" ja "paljas" uusi. Kogu süüdistuste loetelu esitatakse metropoliit Danieli kõnes. Nende hulgas on oma süü mittetunnistamist, õppinud kreeklast süüdistasid "hellenid ja Zhydovs" maagias ja nõiduses. Uute kuritegude hulgas on tehtud parandused liturgilised raamatud kuulutas "kahju". See süüdistuspunkt puudutas ka Vassiani, kes juhtis raamatut "Õige". Süüdi mõisteti ka tõlkides osalenud kirjatundja Mihhail Medovartsev, keda Daniel süüdistas terves reas erinevates ketserlustes. Dositheus Toporkov, kellega Vassianil kunagi head suhted olid, väitis, et ta ei tunnista Kristuse loomatut olemust, nimetades teda olendiks. "Äkki" selgus, et Maxim oli ka kloostri omandamise vastu ega tundnud ära ka Vene imetegijaid, keda ta nimetas "häirijaks". Ilmub uus süüdistuste motiiv, mida kuus aastat tagasi polnud. Mitte ilmaasjata viitab A. I. Pliguzov, et Maximi üle alustati kohut selleks, et kukutada samas asjas kunagine kõikvõimas prints Vassian. Tõepoolest, vastavalt kohtu otsusele, hoolimata kreeklase Maximi uuest "kohutavast" süüst, tema saatus kergenes, ta pagendati Tveri Otrochi kloostrisse teda soosiva Tveri piiskopi Akakiy järelevalve all. Maxim Grek saab võimaluse kirjutada. Tema koht Volotski kloostris on hõivatud Vassianiga, kes mõisteti koos temaga hukka. Varsti sureb Vassian Andrei Kurbsky sõnul "kurjade Osiflyanide käe läbi".

Kasvava vastasseisu taustal on Volokolamski kloostris pikka aega munk Nilusse suhtumine jätkuvalt lugupidav. Volotski tonsuuri meelitavad omadused ulatuvad 16. sajandi 30. aastatesse. Kuid isegi pärast seda kopeeriti Volokolamski kloostris munk Niluse kirjutisi. Tõsi, nüüd nad alla ei kirjuta. Võib-olla oli Nil Sorsky suhtes pöördepunkt Vassian Patrikejevi kohtuprotsess 1531. aastal. Igal juhul meenutas Dosifey Toporkov just kohtuprotsessil vürst Vassiani kunagi öeldud sõnu, mis vastandasid Niiluse ja Joosepi õpetusi: „Nagu teie Joosep kirjutas ... minu vanem Nil ei otsinud, ei kirjutanud. ” Ka Belozerski munkade seas pole põhimõttelist antagonismi. Just sel perioodil kirjutas Kirilo-Belozersky kloostri munk Komelsky munk Kornily kloostriharta, mis põhines munkade Niiluse ja Joosepi põhikirjadel. Sellest hoolimata keelati mõlema kloostrikorporatsiooni munkadel peagi suhtlemine.

Vassiani ja kreeklase Maximi kohtuprotsess ei saanud mitteomava liikumise lõpp-punktiks. Ja kui poleemika mõneks ajaks vaibus, jätkasid nad sketsides kloostrielu pakiliste probleemide arutamist. Mittevaldajate "teise laine" tunnustatud juht on Porfiry kõrbe arteemi vanamees. Kornilievi-Komeli kloostri tonsuurija Artemy asus munk Kornily õnnistusega Porfiri Ermitaaži elama. Vanema sõnumist tsaar Ivan Julmale on teada, et Kornilievis oli Artemi ja vendade vahel mõningaid lahkarvamusi kloostrivara osas. Kas see oli Artemy kõrbetesse lahkumise põhjus, pole põhjust väita. Porfiry kõrbe elanike hulgas on vanemad Isaac (Belobajev), Porfiry Väike, Savva Shah, kes on tuntud oma mittevaldavate vaadete poolest. Theodoret Kola veetis siin neli aastat, laplaste kasvataja.

Vaidluste taasalustamine langeb 40-50ndatele. See on paljuski seotud metropoliit Macariuse ringi reformeeriva tegevusega. Volikogu eelõhtul pöörduvad ilmalikud võimud tagasi idee juurde piirata kloostrimaa omandit ja otsivad tuge mittevaldajate hulgast. Reformaatoritest toetavad neid ideid Kuulutamise katedraali ülempreester ning tsaari pihtija Sylvester ja Aleksei Adašev. Kuid juba enne volikogu kirjutas reformide innustaja metropoliit Macarius ise noorele tsaarile kirja, milles kaitses kloostrimaaomandit.

Atremy kirjeldas oma seisukohti sõnumis Ivan Julmale, mille ta kirjutas 1551. aasta kevadel. Sõnum ise pole säilinud, kuid sellest on juttu ühes teises Artemy kirjas kuningale. Tekstist selgub, et Artemy, vastandudes kloostrimaaomandile ja kloostrimaade arestimise lubamine, siiski, ei toetanud pealesunnitud sekulariseerimist. Nagu Pliguzov soovitab, kuulub Artemile ka Vassian Patrikejevile omistatud “Debatt Josephiga”. Vähemalt kõlab dokument radikaalsemalt kui Vassiani programm ja just siin kõlas Vassianile omistatuna "Ma käsin printsi ...".

"Stoglav" ei puutunud kunagi kirikumaad. Erandiks oli nn 101. peatükk, mis paneb maade üleandmise kloostritele riigi kontrolli alla ja piirab maa omandamise võimalust. Kuid konfiskeeritakse ainult maad, mille kirik sai pärast suurvürst Vassili III surma ebaseaduslikult.

Sellegipoolest edutatakse mitmed praegusel ajal mittevaldajate esindajad kiriku kõrgeimatele ametikohtadele. 1551. aasta alguses määrati Rjazani piiskopiks Belozerski munk Kassian Sobor, kes kutsuti kokku seoses Matvei Baškini ketserluse juhtumiga. Toomkirikukohtu raames mõisteti süüdi ka hulk Belozerski mittevaldajaid munki. Vanem Artemy mõisteti süüdi, kelle ketserlus, ehkki mitte tõestatud, sai ilmseks tema mõju ketserluse kujunemisele. Vanemad Porfiry Väike ja Savva Shah mõisteti süüdi pühakute imede eitamises, samuti Iisaki (Belobajev). Suzdali piiskop Athanasius püüdis süüdistada Feodorit Kolat, kes talle ei meeldinud, ketserluses, seostades teda ketseridega. Tema pingutusi ei krooninud aga edu. Seejärel õnnestus tal saavutada peaabti pagulus Kirilovi kloostrisse.

Jaanuaris 1554 toodi Novozerski kloostrist Moskvasse kohtu alla andmiseks Theodosius Kosoy ja tema kamraad Ignatius, kellel õnnestus peagi vahi alt põgeneda ja Leedusse varjuda. Leedus alustas Kosoy aktiivset propagandategevust. Tema ketserlik õpetus on peamiselt tuntud Novgorodi Otenski kloostri munga Zinovy'i tööst "Tõetunnistus neile, kes uue õpetuse kohta küsitlesid". Belozersky sketeses elanud ketserid jagasid paljusid mittevaldajate seisukohti, kuid nende seisukoht oli palju radikaalsem. Theodosius Kosoy lükkas lõpuks mungaluse täielikult tagasi. Artemy, kes samuti Leetu põgenes, vaidles endiste kaaslastega. Leedus on tema kirjutatud õigeusu kaitseks 9 kirja.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E5%F1%F2%FF%E6%E0%F2%E5%EB%E8

kultuuri kunstiseltsi selts Iosif Volotski ja Nil Sorski