Friedrich Nietzsche. Ecce Homo, kuidas saada iseendaks

KOHTUUS WAGNER

Friedrich Nietzsche

EESSÕNA

Annan endale veidi kergendust. See ei ole lihtsalt puhas pahatahtlikkus, kui ma selles essees Wagneri kulul Bizet’d kiidan. Paljude naljade varjus räägin juhtumist, mille üle nalja ei saa. Wagnerile selja pööramine sai mulle saatuslikuks; pärast seda midagi uuesti armastada on võit. Keegi ehk ei kasvanud wagnerilusele ohtlikumalt lähedale, keegi ei kaitsnud end selle vastu kangekaelsemalt, keegi ei rõõmustanud rohkem, et ta sellest vabanes. Pikk lugu! Kas soovite, et võtaksin selle ühe sõnaga kokku? - Kui ma oleksin moralist, kes teab, kuidas ma teda kutsuksin! Võib olla, eneseületamine. - Kuid filosoofile ei meeldi moralistid ... Talle ei meeldi ka ilusad sõnad ...

Mida nõuab filosoof endalt ennekõike? Võitke oma aeg iseendas, muutuge "ajatuks". Millega peab ta siis pidama kõige kangekaelsemat võitlust? Millega ta täpselt on oma aja poeg. Okei! Just nagu selle aja poeg Wagner, tahan öelda dekadentlik: ainult mina sain sellest aru, ainult mina kaitsesin end selle vastu. Filosoof minus kaitses end selle vastu.

See, millesse ma kõige sügavamalt sukeldusin, oli tegelikult dekadentsi probleem – mul olid selleks põhjused. "Hea ja kuri" on vaid selle probleemi variant. Kui vaatate tähelepanelikult allakäigu märke, saate aru ka moraalist – saate aru, mis on peidus selle kõige pühamate nimede ja hinnangute taga: vaesunud elu, tahe lõpetada, suur väsimus. Moraal eitab elu ... Sellise ülesande jaoks vajasin enesedistsipliini: tõusta üles vastu minus on kõik haige, sealhulgas siin Wagner, ka siin Schopenhauer, sealhulgas siin kogu kaasaegne "inimkond". - Sügav võõrandumine, jahutamine, kainestus kõigest ajutisest, ajavaimuga kooskõlas: ja kõrgeima soovina silm Zarathustra, silm, mis vaatab kohutavast kaugusest välja kogu "inimese" fakti - tema nägemist all ise ... Sel eesmärgil – milline ohver oleks sobimatu? milline "eneseületamine"! milline "enesesalgamine"!

Kõrgeim asi, mida ma elus kogesin, oli taastumine. Wagner on vaid üks minu haigustest.

Asi pole selles, et ma tahaks selle haiguse pärast tänamatu olla. Kui ma selle esseega toetan seisukohta, et Wagner kahjulikud, siis ma tahan mitte vähem toetada midagi muud, - kellele vaatamata sellele on ta vajalik - filosoof. Teistel juhtudel saab ehk hakkama ka ilma Wagnerita: aga filosoofil pole vabadus teda mitte vajada. Ta peab olema oma aja halb südametunnistus, sest ta peab seda kõige paremini teadma. Aga kust leiab ta nüüdisaegse hinge labürindi jaoks pühendunuma teejuhi, sõnakama hingede tundja kui Wagner? Wagneri ees räägib modernsus omast intiimne keel: ta ei varja ei oma head ega kurja, ta on kaotanud enda ees igasuguse häbi. Ja tagasi: me teeme peaaegu kokkuvõtte väärtused kaasaegne, kui mõistame Wagneris selgelt head ja kurja. - Ma saan täiesti aru, kui täna ütleb muusik: "Ma vihkan Wagnerit, aga ma ei talu enam muud muusikat." Kuid ma mõistaks ka filosoofi, kes kuulutaks: "Wagner teeb kokkuvõtte kaasaegsus. Midagi ei saa teha, kõigepealt peate olema wagnerilane ... "

KOHTUUS WAGNER
TORINO KIRI MAIS 1888. a

Ridendo dicere severum...

1

Ma kuulsin eile – uskuge mind – kahekümnendat korda meistriteost Bizet. Jälle pidasin tasase aukartusega lõpuni vastu, ma jälle ei jooksnud minema. See võit minu kannatamatuse üle hämmastab mind. Kui täiuslik selline looming! Sa ise muutud samal ajal "šedöövriks". - Ja tõepoolest, iga kord, kui ma kuulasin Carmen, ma tundusin enda jaoks rohkem filosoof, parem filosoof, kui ma ise muul ajal paistan: olles saanud nii kauakannatavaks, nii õnnelikuks, selliseks hinduks, selliseks lahendatud... Viis tundi istumist: esimene samm pühaduse poole! - Kas ma julgen öelda, et Bizet' orkestratsioon on peaaegu ainus, mida ma veel talun? Ta teine orkestratsioon, mis on nüüd au sees, wagnerilik - brutaalne, kunstlik ja "süütu" ühtaegu ning jutustab korraga need kolm moodsa hinge tunnet - kui kahjulik see mulle on! Ma kutsun teda siroccoks. Minust tungib läbi ebameeldiv higi. minu hea ilm hakkab läbi saama.

See muusika tundub mulle täiuslik. Ta läheneb kergesti, paindlikult, viisakalt. Ta on lahke, ta ei ole ajab higistama. “Head asjad on lihtsad, kõik jumalik kõnnib õrnade jalgadega” – minu esteetika esimene seisukoht. See muusika on kuri, rafineeritud, fatalistlik: see jääb samal ajal populaarseks – selles on rassi, mitte üksikisiku viimistletud. Ta on rikas. Ta on täpne. Ta ehitab, korraldab, viimistleb: selles on ta kontrast muusikas olevale polüübile, "lõputu meloodiale". Kas olete kunagi laval kuulnud leinasemat traagilist tooni? Ja kuidas see saavutatakse! Ei mingeid grimasse! Ärge valmistage võltsitud münte! Ilma valetab kõrge stiil! - Lõpuks: see muusika peab kuulajat intelligentseks, isegi muusikuks, - see on ka sees see on vastand Wagnerile, kes, olgu kuidas on, igal juhul oli ebaviisakas geenius maailmas (Wagner kohtleb meid justkui, ta räägib meile sedasama, kuni sa oled meeleheitel – kuni sa seda usud).

Kordan: minust saab parim inimene kui see Bizet minuga räägib. Samuti parim muusik, parim kuulaja. Kas on üldse võimalik veel paremini kuulata? - Ma mattan oma kõrvu rohkem ja all see muusika, ma kuulen selle põhjust. Mulle tundub, et ma kogen selle tekkimist – värisen iga julge sammuga kaasnevatest ohtudest, imetlen õnnelikke kohti, kus Bizet on süütu. - Ja imelik! tegelikult ma ei mõtle sellele või mitte Ma tean kui raskelt ma sellele mõtlen. Sest mu peas tormavad sel ajal hoopis teised mõtted... Kas olete märganud, et muusika teeb vabaks mõistus? Annab mõttele tiivad? Et mida filosoofilisemaks muutud, mida rohkem muusikuks saad? - Abstraktsiooni hall taevas näib olevat välgu poolt kortsutatud; valgus on piisavalt tugev kõige filigraanse asjade jaoks; suured probleemid on mõistmise lähedal; maailma vaadeldakse justkui mäelt. - Ma just defineerisin filosoofilise paatose. - Ja äkki kukuvad nad mulle põlvili vastuseid, väike rahe jääd ja tarkust, of lahendatud probleemid... Kus ma olen? - Bizet teeb mind viljakaks. Kõik head asjad teevad mind viljakaks. Mul pole muud tänu, mul pole ka muud tõendid selle eest, mida ma matsin.

2

Ka see looming päästab; Wagner pole ainus "päästja". Siin jätate hüvasti toores Põhja, kõigi Wagneri ideaali aurudega. Juba tegutsemine vabastab sellest. See sai Merimehelt kirglikult loogika, lühim rida, raske vajadus; tal on ennekõike see, mis kuulub kuuma tsooni, õhu kuivus, limpidezza õhus. Siinne kliima on igati muutunud. Siin kõneleb teine ​​sensuaalsus, teine ​​tundlikkus, teine ​​rõõmsameelsus. See muusika on rõõmsameelne; kuid mitte prantsuse ega saksa lustiga. Tema rõõmsameelsus on aafrikalik; Hukk tõmbub temast üle, tema õnn on lühike, äkiline, halastamatu. Kadestan Bizet'd, et tal oli julgust selle tundlikkuse jaoks, mis pole veel Euroopa kultuurimuusikas oma keelt leidnud – selle lõunamaisma, tumedama, pruunikama tundlikkuse pärast... Kui kasulikult kollased tema õnne päikeseloojangud! Vaatame samal ajal välja: kas oleme kunagi mere avarust rohkem näinud rahulik? - Ja kui rahustavalt mõjub meile mauride tants! Kuidas isegi meie ahnus on lõpuks rahul oma meelas melanhooliaga! - Lõpuks tõlgiti armastus keelde tagasi loodus armastus! Mitte "kõrgema neiu" armastus! Mitte sentimentaalsus! Ja armastus on nagu saatus, nagu surmaga lõppenud, küüniline, süütu, julm – ja just selles loodus! Armastus, mis oma vahenditelt on sõda, oma olemuselt surmav vihkamine põrandad! - Ma ei tea teist juhtumit, kus armastuse olemuseks olev traagiline sool oleks nii rangelt väljendatud, valataks nii kohutavasse valemisse, nagu Don José viimases hüüdis, millega näidend lõpeb:

Jah! Ma tapsin ta
Ma olen mu armastatud Carmen!

Selline armastuse mõistmine (ainus filosoofi vääriline) on haruldane: see esitab kunstiteose tuhandete teiste seast. Sest keskmiselt käituvad kunstnikud nagu kõik teised, veelgi hullem – nemad valesti aru saama armastus. Ega Wagner sellest aru saanud. Nad peavad end armastuses ennastsalgavaks, sest tahavad teisele olendile hüvesid, sageli enda hüvede arvelt. Aga vastutasuks tahavad oma see teine ​​olend... Isegi Jumal pole erand. Ta ei mõtle kaugeltki: "Mis sind huvitab, et ma sind armastan?" - ta muutub kohutavaks, kui talle ei vastata. L "armastus – see ütlus kehtib nii jumalate kui inimeste kohta - est de tous les sentiments le plus egoiste, et par consequent, lorsqu" il est blesse, le moins genereux (B. Constant).

3

Näete juba, kui palju parandab mulle see muusika? Il faut mediterraniser la musique – mul on selle valemi jaoks alus (peale hea ja kurja). Tagasipöördumine loodusesse, tervis, rõõmsameelsus, noorus, voorus! “Ometi olin ma üks rikutumaid wagnereid... suutsin Wagnerit tõsiselt võtta... Ah, see vana nõid! Mida ta meile teinud on! Esimene asi, mida tema kunst meile pakub, on luup: sa vaatad sellesse ega usu oma silmi - kõik muutub suureks, isegi Wagner saab suureks... Milline tark lõgismadu! Terve oma elu pani ta meile pähe "allumise", "truuduse", "puhtuse" teemal; puhtust kiites läks ta pensionile rikutud rahu! Ja me uskusime teda...

Aga sa ei kuula mind? ise eelistad probleem Bizet' Wagneri probleem? Jah, ja ma ei vähenda selle väärtust, sellel on oma võlu. Päästmise probleem on isegi auväärne probleem. Wagner ei mõelnud millestki nii sügavalt kui päästmisest: tema ooper on päästeooper. Tal on alati keegi, kes tahab saada päästetud: kas nooruk või neiu – see tema probleem. - Ja kui rikkalikult ta oma juhtmotiivi varieerib! Millised hämmastavad, millised sügavad kõrvalekalded! Kes, kui mitte Wagner, õpetas meile, et süütus päästab huvitavaid patuseid erilise armastusega? (juhtum Tannhäuseris). Või et isegi igavene juut pääseb, saab lahendatud kui ta abiellub? (juhtum Lendavas Hollandis). Või et vanad langenud naised eelistavad saada päästetud karskete noorte poolt? (Kundry juhtum). Või et noortele hüsteerikutele meeldib kõige rohkem, et arst neid päästaks? (juhtum Lohengrinis). Või et ilusatele tüdrukutele meeldib kõige rohkem Wagneri rüütli päästmine? (juhtum Meistersingeris). Või mis on ka abielus naised kas võtate meeleldi rüütlilt vastu pääste? (Isolde juhtum). Või et end igas suhtes moraalselt kompromiteerinud “vana jumalat” päästab vabamõtleja ja ebamoralist? (juhtum filmis "Sõrmus"). Imestage eriti seda viimast sügavust! Kas sa mõistad teda? Olen ettevaatlik, et sellest aru ei saaks... Et ülalmainitud teostest võib ammutada muid õpetusi, seda ma pigem tõestan kui vaidlen. Et Wagneri ballett võib meeleheitele viia - sama hästi kui voorusele! (jälle Tannhäuser). Millel võivad olla väga halvad tagajärjed, kui õigel ajal magama ei lähe (jälle Lohengrin). Et kunagi ei tohiks liiga täpselt teada, kellega ta õigupoolest abiellus (kolmandat korda Lohengriniga). - Tristan ja Isolde ülistavad täiuslikku abikaasat, kellel on kuulsal juhul vaid üks küsimus: "aga miks sa mulle seda varem ei öelnud? Pole midagi lihtsamat kui see!” Vastus:

Seda ma ei saa teile öelda;
ja mida sa küsid
seda ei saa kunagi teada.

Goethe saatus on moraalselt hapuks jääval vananeiu Saksamaal teada. Ta tundus sakslastele alati sündsusetu, siiraid austajaid oli tal vaid juutide seas. Schiller, "üllas" Schiller, kes põrises nende kõrvu kõrgete sõnadega, see oli neile meelepärane. Mida nad Goethele ette heitsid? "Veenuse mägi"; ja et ta kirjutas Veneetsia epigramme. Klopstock luges talle juba moraali; Oli aeg, mil Herderile Goethest rääkides meeldis väga kasutada sõna Priapus. Isegi "Wilhelm Meisterit" peeti vaid allakäigu, moraalse "vaesumise" sümptomiks. Kariloomade “loomakoda”, kangelase “ebatähtsus” temas ärritas näiteks Niebuhri: ta puhkeb lõpuks kaebusega, et võiks laulda. Biterolf: "Miski ei jäta valusamat muljet kui see, kui suurvaim võtab end tiibadest ilma ja otsib oma virtuoossust milleski palju alatumas, kõrgemast loobumine“... Esiteks oli kõrgeim neitsi nördinud: kõik väikesed õukonnad, kõikvõimalikud “Wartburgid” Saksamaal eitasid Goethet, Goethe “rüvedast vaimust”. Wagner pani selle loo muusikasse. Ta päästab Goethe, see on iseenesestmõistetav; aga nii, et samas astub ta heaperemehelikult ülema neitsi poolele. Goethe on päästetud: palve päästab teda, kõrge neitsi tõmbab ta üles...

Mida arvaks Goethe Wagnerist? - Goethe esitas endale kord küsimuse, mis oht varitseb kõiki romantikuid: milline on romantikute saatus? Tema vastus: "moraalsete ja religioossete absurdide närimiskummi lämbuma". Lühidalt öeldes: parsifal- - Filosoof lisab sellele järelsõna. Pühadus- võib-olla viimane kõrgeimatest väärtustest, mida rahvas ja naine endiselt näevad, ideaali horisont kõigele, mis on loodusest lühinägelik. Kuid filosoofide, nagu iga teise horisondi, seas valitseb lihtne arusaamatus, nagu oleks väravad lukus selle ees, kus ainult nende rahu, - neid oht, neid ideaalne, neid soovitavus... Viisakamalt öeldes: la philosophie ne suffit pas au grand nombre. Il lui faut la saintete.

4

Räägin veel ühe loo Sõrmust. Alates viitab siin. See on ka päästelugu: ainult seekord pääseb Wagner ise. - Wagner uskus revolutsioon, kuna temasse uskus vaid mõni prantslane. Ta otsis teda ruunimüütide hulgast, ta uskus, et leidis selle näost Siegfried tüüpiline revolutsionäär. - "Kust tulevad kõik maailma katastroofid?" küsis Wagner endalt. "Vanadest lepingutest" - vastas ta nagu kõik revolutsiooni ideoloogid. Saksa keeles: kommetest, seadustest, moraalist, institutsioonidest, kõigest, millel põhineb vana maailm, vana ühiskond. “Kuidas likvideerida maailmast katastroofe? Kuidas kaotada vana ühiskond? Ainult "lepingutele" (tavale, moraalile) sõda kuulutades. Seda Siegfried teeb.. Ta hakkab seda tegema varakult, väga varakult: juba tema ilmumine on sõjakuulutus moraalile - ta on sündinud abielurikkumisest, verepilastusest ... Mitte saaga ja Wagner on selle radikaalse iseloomujoone leiutaja: siinkohal ta parandatud saaga ... Siegfried jätkab nagu alustas: ta järgib ainult esimest impulssi, ta pöörab pea peale kõik traditsioonilise, iga lugupidamise, iga hirm. Mis talle ei meeldi, sukeldub ta tolmu. Ta haarab lugupidamatult relva vanade jumalate vastu. Kuid tema peamine ettevõtmine on emantsipeerida naine, - "Brunhilde vabastamiseks"... Siegfried ja Brunhilde; vaba armastuse sakrament; kuldajastu algus; vana moraali jumalate hämarus - kurjus hävitatud... Wagneri laev jooksis seda teed mööda lõbusalt kaua. Pole kahtlust, et Wagner otsis minu kõrgeim eesmärk. - Mis juhtus? Ebaõnn. Laev tabas riffi; Wagner on ummikus. Riff oli Schopenhaueri filosoofia; Wagner jäi peale vastupidine maailmavaade. Mida ta muusikasse pani? Optimism. Wagneril oli häbi. Lisaks on ka optimism, millele Schopenhauer andis pahatahtliku epiteedi - ebapüha optimism. Tal oli jälle häbi. Ta mõtles kaua, tema olukord tundus meeleheitel... Lõpuks koitis talle väljapääs: riff, millel ta hukkus, kuidas? mis siis, kui ta seda niimoodi seletab eesmärk salajase kavatsusena, tema teekonna tõelise tähendusena? Siin kokku kukkuda oli ka eesmärk. Vepe navigavi, cum naufragium feci... Ja ta tõlkis "Sõrmuse" Schopenhaueri keelde. Kõik on viltu, kõik variseb kokku, uus maailm on sama halb kui vana: Mitte midagi, India Circe, viipab ... Brunnhilde, kes oma varasema plaani järgi pidi lõpetama lauluga vaba armastuse auks, lohutades maailma sotsialistliku utoopiaga, millega "kõik saab korda", nüüd peab midagi muud tegema. Ta peab esmalt uurima Schopenhauerit; ta peab panema salmi neljanda raamatu "Maailm kui tahe ja esitus". Wagner päästeti... Tõsiselt, see See oli päästmine. Kasu, mida Wagner Schopenhauerile võlgneb, on mõõtmatu. Ainult filosoof dekadents andis kunstnikule dekadentsi ise

5

Kunstniku dekadents – sõna öeldakse. Ja sellest hetkest saan ma tõsiseks. Ma ei mõtle kaugeltki rahulikult selle üle, kuidas see dekadent meie tervist – ja pealegi muusikat – rikub! Kas Wagner on üldse mees? Kas ta pole pigem haigus? Ta teeb haigeks kõik, mida puudutab ta tegi haiget muusikat

Tüüpiline dekadent, kes tunneb oma rikutud maitse vajalikkust, kes deklareerib selles pretensiooni kõrgemale maitsele, kes teab, kuidas panna oma korruptsiooni vaatama kui seadust, kui progressi, kui lõpetamist.

Ja nad pole selle eest kaitstud. Tema võrgutamisjõud ulatub koletu ulatuseni, tema ümber suitseb viiruk, vale arusaam temast nimetab end "evangeeliumiks" - ta võitis oma poole mitte ainult hingelt vaene!

Ma tahan avada väikese akna. Õhk! Rohkem õhku!

See, et Saksamaal end Wagneri pärast petavad, ei üllata mind. Mind üllataks vastupidine. Sakslased on endale välja mõelnud Wagneri, keda nad võivad kummardada: nad pole kunagi olnud psühholoogid, nende tänu väljendub selles, mida nad valesti mõistavad. Aga mis Wagneris Pariisis petab! kus nad peaaegu ei esinda midagi muud peale psühholoogide. Ja Peterburis! kus veel arvatakse asju, mida isegi Pariisis ei arvata. Kui seotud peab Wagner olema Euroopa üldise dekadentsiga, kui viimane ei tunne end temas dekadentlikuna! Ta kuulub talle: ta on tema peategelane, tema suurim nimi... Nad austavad ennast, kui ülendavad end taevani tema. – Juba see, et nad end selle vastu ei kaitse, on dekadentsi märk. Instinkt on nõrgenenud. See, mida peaks kartma, tõmbab. Nad toovad oma huultele selle, mis sukeldub veelgi kiiremini kuristikku. - Kas mõni näide? Kuid tuleb ainult jälgida režiimi, mille aneemia, podagra või diabeetikud endale määravad. Taimetoitlase määratlus: olend, kes vajab tugevdavat dieeti. Tundke end halvasti kui halvasti suutma endale midagi kahjulikku keelamine on veel üks nooruse märk, elujõud. kõhnunud meelitab kahjulik: taimetoit - köögiviljad. Haigus ise võib olla kogu elu põhjustajaks: selleks peate lihtsalt olema piisavalt terve selle põhjustaja jaoks! - Wagner võimendab kurnatust: selle pärast see tõmbab ligi nõrgemaid ja kõhnumaid. Oh, see on vana maestro lõgismao õnn, kes alati nägi, et tema juurde tulid just “lapsed”!

Kõigepealt kehtestan selle seisukoha: Wagneri kunst on haige. Probleemid, mida ta lavale toob, on kõik hüsteerilised probleemid – tema afektide kramplikkus, liialt ärritunud tundlikkus, aina vürtsikamaid maitseaineid nõudev maitse, põhimõteteks maskeeritud ebajärjekindlus, mitte vähemal määral kangelaste ja kangelannade valik. vaadake neid kui füsioloogilisi tüüpe (- patsientide galerii! -): kõik see kokku annab haigusest pildi, mis ei jäta kahtlust. Wagner est une nevrose. Võib-olla ei teata tänapäeval midagi nii hästi, igal juhul pole midagi nii hästi uuritud kui degeneratsiooni proteaanlikku iseloomu, mis on maskeeritud siin kunstiks ja kunstnikuks. Meie arstidel ja füsioloogidel on Wagneris kõige huvitavam juhtum, vähemalt väga täielik. Just sellepärast, et miski pole kaasaegsem kui see üldine halb enesetunne, see hilinemine ja närvimasina liigne ärrituvus, Wagner - kaasaegne kunstnik par excellence, praeguse Cagliostro. Tema kunsti kõige võrgutavamal moel on see, mida kõik praegu kõige enam vajavad – kolm suurt kurnatute energia andjat, julm, kunstlik Ja süütu(idiootne).

Wagner on muusika jaoks suur korruptsioon. Ta arvas selles vahendit haigete närvide ergutamiseks - selleks tegi ta haiget muusikat. Tal on märkimisväärne leidlikkuse anne kõige kurnatumate õhutamise, poolsurnute ellu äratamise kunstis. Ta on hüpnootiliste võtete meister, ta kukutab ka kõige tugevamad, nagu härjad. Edu Wagner – tema edu närvide ja seega naistega – tegi kõik ambitsioonikad muusikud oma salakunsti õpilasteks. Ja mitte ainult ambitsioonikas, vaid ka tark... Täna teenivad nad raha ainult haige muusikaga, meie suured teatrid elavad Wagneri saatel.

6

Lasen endal jälle lõbutseda. Ma arvan, et edu Wagner kehastas, omandas kuvandi, mida ta filantroopseks õppinud muusikuks riietatuna imbus noorte kunstnike keskkonda. Mis sa arvad, mida ta seal ütleks?

Ta ütleks, et mu sõbrad selgitame end viie sõnaga. Halba muusikat on lihtsam teha kui head. Kuidas? ja kui see on pealegi tulusam? tõelisem, veenvam, veetlevam, usaldusväärsem? rohkem Wagneri?.. Pulchrum est paucorum hominum. Päris halb! Me mõistame ladina keelt, mõistame võib-olla oma eelist. Ilusal on kand; me teame seda. Milleks siis ilu? Miks mitte valida suurepärast, ülevat, hiiglaslikku, seda, mis erutab massid? - Ja veel kord: lihtsam on olla hiiglaslik kui ilus; me teame seda...

Tunneme masse, tunneme teatrit. Parimad seal istuvad, saksa noored, sarvilised Siegfriedid ja teised wagnerid, vajavad ülevat, sügavat, vallutavat. Selle kõigega saame veel hakkama. Ja teised, samuti istuvad seal, haritud kretiinid, väikesed pätikesed, Igavesti Naiselikud, rõõmsalt seedivad, ühesõnaga, inimesed, - vajavad ka ülevat, sügavat, vallutavat. Neil kõigil on sama loogika: „See, kes meid maha lööb, on tugev; kes meid ülendab, on jumalik, kes paneb meid midagi tundma, see on sügav. Võtke vastu, härrased muusikud: me lööme nad maha, tõstame nad üle, anname neile midagi. Selle kõigega saame veel hakkama.

Viimasega seoses on siin meie "stiili" kontseptsiooni lähtepunkt. Esiteks, ei mõtle! Miski ei tee kompromisse rohkem kui mõte! Osariik ees mõte, veel sündimata mõtete surve, tulevikumõtete lubadus, maailm sellisena, nagu ta oli enne selle loomist Jumala poolt - kaose taastumine... Kaos paneb midagi lõhnama...

Maestro keeles: lõpmatus, aga ilma meloodiata.

Mis puudutab teiseks nokitsemist, siis see kuulub juba osaliselt füsioloogia valdkonda. Vaatame kõigepealt tööriistu. Mõned neist töötavad veenvalt isegi seestpoolt (- nad avatud läbipääs maksa, nagu Händel ütleb), teised paeluvad seljaaju. Siin on määravaks heli värvus; mida see kõlab peaaegu ebaolulisena. Täpsustame sisse see lõik! Miks raisata end millelegi muule? Olgem kõlalt rumaluseni iseloomulikud! See omistatakse meie geniaalsusele, kui anname helidele palju arvata! Me ärritame närve, tapame nad, viskame äikest ja välku - see lööb teid jalust ...

Esiteks lööb see su maha kirg. Räägime kirest. Pole midagi odavamat kui kirg! Saate hakkama ka ilma kõigi kontrapunkti voorusteta, teil pole vaja midagi õppida - meil jätkub alati kirge! Ilu antakse kõvasti - hoidkem ilu! .. Ja isegi meloodia! Me laimame, mu sõbrad, me laimame, kui vaid oleme ideaali suhtes tõsiseltvõetavad, siis laimame meloodiat. Pole midagi ohtlikumat kui ilus meloodia! Maitset ei riku miski! Oleme eksinud, mu sõbrad, kui nad jälle ilusatesse meloodiatesse armuvad! ..

Põhimõte: Meloodia on ebamoraalne. Tõestus: Palestrina. Rakendus: Parsifal. Meloodia puudumine pühitseb isegi...

Siin on kire määratlus. Passion – ehk inetute võimlemine anharmoonilisel köiel. - Julgegem, mu sõbrad, olla kole! Wagner julges! Sõtkugem julgelt kõige vastikumate harmooniate mustust! Ärgem säästkem oma käsi! Ainult see teeb meid loomulik...

Viimane näpunäide! Võib-olla võtab ta kõik kokku. - Olgem idealistid! - See on kui mitte kõige targem, siis kõige targem, mida teha saame. Selleks, et inimesi ülendada, tuleb ennast ülendada. Hõljugem pilvede kohal, kutsugem appi lõpmatut, ümbritsegem end suurte sümbolitega! Sursum! Pumbum! - paremat nõu ei ole. "Tõstetud rind" on meie argument, "ilus tunne" - meie kaitsja. Voorus jääb õigeks isegi vaidluses kontrapunktiga. "Kes teeb meid parimaks, kuidas ta ei saaks ise hea olla?" - nii on inimkond alati vaielnud. Nii et teeme inimkonna korda! - see teeb selle heaks (see teeb sellest isegi "klassika". - Schillerist sai "klassika"). Püüdlus alatu tunnete ergastamise, nn ilu järele andis itaallastele energiat – jäägem sakslasteks! Isegi Mozarti suhtumine muusikasse – Wagner ütles seda lohutuseks USA! - oli sisuliselt kergemeelne... Ärme kunagi lase muusikal "lõdvestuda"; nii et ta "lõbutseb"; et see oleks "meeldiv". Me ei paku kunagi rõõmu!- oleme eksinud, kui nad hakkavad taas hedonistlikult kunstist mõtlema ... See on halb XVIII sajand ... Kui nüüd kõrvale jätta, siis selle vastu ei saa miski olla kasulikum kui teatud annus - fanatism, sit venia verbo. See annab väärikuse. „Ja valime tund, millal on sobiv näida sünge, ohkada avalikult, ohata nagu kristlane, uhkeldada suure kristliku kaastundega. “Inimene on rikutud: kes ta päästab? mis ta päästab?- Me ei vasta. Olgem ettevaatlikud. Saagem üle oma ambitsioonist, mis tahaks luua religioone. Kuid keegi ei tohiks kahelda, et me päästame teda, ainult selles meie muusika päästab... (Wagneri traktaat "Religioon ja kunst").

7

Piisav! Piisav! Kardan, et minu rõõmsate puudutuste all on nad liiga selgelt tuvastanud kohutava reaalsuse - pildi kunsti surmast, kunstnike surmast ka. See viimane, karakteri surm, võib ehk tinglikult väljenduda järgmises valemis: muusikust on nüüd saamas näitleja, tema kunst areneb üha enam talendina. valetama. Mul on võimalus (ühes oma põhiteose peatükis, mis kannab pealkirja "Kunsti füsioloogiast") näidata lähemalt, et see kunsti üldine muutumine millekski näitlikuks väljendab füsioloogilist degeneratsiooni (täpsemalt teatud hüsteeria vorm) sama kindlalt nagu iga üksikisik Wagneri kuulutatud kunsti kõlvatus ja moonutamine: näiteks tema optika rahutus, mis sunnib teda iga hetk enda suhtes kohta vahetama. Nad ei mõista Wagneris midagi, kui näevad temas ainult looduse mängu, omavoli ja kapriise, õnnetust. Ta ei olnud "puudulik", "surnud", "vastuoluline" geenius, nagu nad ütlesid. Wagner oli midagi täiuslik, tüüpiline dekadent, kellel puudub igasugune "vaba tahe", iga omadus on vajalik. Kui Wagneris on midagi huvitavat, siis loogika, millega füsioloogiline defekt, nagu praktika ja protseduur, nagu põhimõtete uuendus, nagu maitsekriis, teeb samm-sammult järelduse järelduse järel.

Keskendun seekord ainult stiiliküsimusele. - Mis igat iseloomustab kirjanduslik dekadents? Seda, et tervik ei ole enam elust läbi imbunud. Sõna muutub suveräänseks ja hüppab lausest välja, lause eendub ettepoole ja varjab lehe tähendust, leht saab elu terviku arvelt - tervik ei ole enam tervik. Kuid see on iga dekadentsi stiili kujutis ja sarnasus: iga kord aatomite anarhia, tahte hajutamine, "indiviidi vabadus" moraali keeles, ja kui me sellest edasi arendame. poliitiline teooria - « võrdneõigused kõigile." Elu, võrdne elujõud, vibratsioon ja elu ülejääk surutakse kõige väiksematesse nähtustesse; puhata vaene elu. Kõikjal halvatus, raskustunne, uimasus või vaen ja kaos: mõlemad on tõustes üha silmatorkavamad kõrgemad vormid organisatsioonid. Tervik ei ela enam üldse: see on komposiitne, kalkuleeritud, kunstlik, omamoodi artefakt.

Wagneris on algus hallutsinatsioon: mitte helid, vaid žestid. Just neile otsib ta helisemiootikat. Kui tahad teda imestada, siis vaata, kuidas ta siin töötab: kuidas ta siin tükeldab, kuidas pisidetailid välja tõmbab, kuidas elustab, kasvatab, nähtavaks teeb. Kuid sellega tema jõud lõpeb; ülejäänu pole midagi väärt. Kui vaene, kui pelglik, millist roppust avaldab tema “arenguviis”, tema püüd vähemalt üksteise sisse kleepida seda, mis pole üksteisest välja kasvanud! Samas meenutavad tema kombed freres de Goncourt’i, ahvatlevad ja Wagnerlikule stiilile omal moel: selline vaesus erutab midagi haletsusväärset. Et Wagner maskeerib oma suutmatuse orgaaniliseks loovuseks printsiibiks, et ta kehtestab "dramaatilise stiili", kus me kehtestame ainult tema stiilivõimetuse üldiselt, vastab see julgele harjumusele, mis on Wagnerit saatnud kogu tema elu: ta kinnitab põhimõtte, kus tal puuduvad võimed (- väga erinevad, muide, vanast Kantist, kes armastas teine julgus: nimelt, kus tal puudus põhimõte, asendada see inimeses "võimega" ...). Kordan: Wagner väärib üllatust ja kaastunnet ainult pisiasjade väljamõtlemisel, detailide väljamõtlemisel – meil on täiesti õigus, kui kuulutame ta selles, meie suurimas, esimese auastme meistriks. miniaturist muusika, mis pigistab lõpmatu tähenduse ja magususe väikseimasse ruumi. Tema värvirikkus, penumbra, hääbuva valguse saladused rikuvad sedavõrd, et peaaegu kõik muusikud tunduvad pärast seda liiga ebaviisakad. - Kui nad mind usuvad, siis ei ole Wagneri kõrgeim kontseptsioon välja võetud sellest, mis temas praegu meeldib. See leiutati masside võitmiseks, meie vend põrkab sellelt maha, nagu oleks see liiga jultunud freskomaaling. Mille jaoks on USA Tannhäuseri avamängu ärritav tõsidus? Või Valküüria tsirkus? Kõik Wagneri muusikast, mis on populaarseks saanud ka väljaspool teatrit, on kahtlase maitsega ja rikub maitse ära. Tannhäuseri marss äratab minu meelest kahtlust filistismis; avamäng Lendavale Hollandlasele on müra eimillestki; proloog Lohengrinile andis esimese, liiga riskantse, liiga õnnestunud näite, kuidas muusika ka hüpnotiseerib (- ma ei salli ühtegi muusikat, mille ambitsioon ei ulatu kaugemale närvidele käivast tegevusest). Aga - kui jätame tähelepanuta magnetiseerija ja freskomaalija Wagneri, siis on veel üks Wagner, kes jätab kõrvale väikesed juveelid: meie suurim melanhoolne muusika, täis pilke, õrnust ja lohutavaid sõnu, mida keegi temalt ei oodanud, meister kurbade ja kurbade toonides. unine õnn ... Wagneri kõige intiimsemate sõnade leksikon, kõik lühikesed asjad viiest kuni viieteistkümne taktini, kogu muusika, mis keegi ei tea... Wagneris on dekadentide voorus – kaastunne.

8

- "Väga hea! Aga kuidas saab kaotada oma maitse sellest dekadentist, kui juhuslikult pole sa ise muusik, kui juhuslikult pole sa ise dekadent? - Vastupidi. Kuidas see saab ei juhtu! Proovi seda! - Sa ei tea, kes on Wagner: ta on väga suur näitleja! Kas on veel sügavamat raskemad teatri aktsioon? Vaadake neid noori mehi – tuimad, kahvatud, elutud! Need on wagnerid: nad ei saa muusikast midagi aru ja sellele vaatamata vallutab Wagner... Wagneri kunst muserdab saja atmosfääriga: kummardu, muidu ei saa... Näitleja Wagner on türann, tema paatos õõnestab iga maitse, iga vastupanu. - Kellel on see hämmastav žesti jõud, kes näeb sellisel määral kindlalt, sellisel määral, ennekõike žesti! See Wagnerliku paatose hinge kinnihoidmine, see soovimatus äärmuslikest tunnetest lahti lasta, see hirmutav kestus sellised seisundid, kus hetk on valmis lämbuma!

Kas Wagner oli üldse muusik? Igal juhul ta oli rohkem midagi muud: nimelt võrreldamatu histrio, suurim miim, kõige hämmastavam teatrigeenius, mis sakslastel oli, meie lavajuht par excellence. Tema koht on mõnes muus valdkonnas ja mitte muusikaajaloos: teda ei tasu segi ajada selle suurte tõeliste esindajatega. Wagner Ja Beethoven on jumalateotus – ja lõpuks isegi ülekohus Wagneri suhtes... Ka muusikuna oli ta ainult see, kes ta üldiselt oli: ta sai muusik, ta sai luuletaja, sest temas peitunud türann, tema näitlejageenius sundis teda selleks. Me ei saa Wagneri kohta midagi arvata enne, kui aimame ära tema domineeriva instinkti.

Wagner mitte oli sisetundelt muusik. Ta tõestas seda sellega, et heitis kõrvale kõik seadused, täpsemalt igasugused muusikastiilid, et muuta see selleks, mida ta vajas – lavastuslik retoorika, väljendusvahend, žestide võimendus, sugestsioon, psühholoogilis-pildiline. Siin võime Wagnerit pidada esimese järgu leiutajaks ja uuendajaks - ta suurendas mõõtmatult muusika verbaalseid vahendeid on muusika kui keele Victor Hugo. Muidugi eeldades, et ennekõike eeldatakse, et muusika võib olla, ole olenevalt asjaoludest mitte muusika, vaid keel, tööriist, ancilla dramaturgica. Wagneri muusika, mitte kaitseb teatrimaitse, väga tolerantne maitse, lihtsalt halb muusika, võib-olla kõige hullem. Kui muusik ei oska enam kolmeni lugeda, muutub ta "dramaatiliseks", muutub "a la Wagneriks"...

Wagner avastas peaaegu, kui palju maagiat saab teha isegi lagunenud ja justkui valmistatud materjaliga elementaarne muusika. Tema teadlikkus sellest saavutab midagi kohutavat, nagu tema instinkt kõrgemate seaduste täieliku kasutuse, kasutuse suhtes. stiilis. Piisav elementaarne - heli, liikumine, värvimine, ühesõnaga muusika sensuaalsus. Wagner ei arvuta muusikuna kunagi ühegi muusiku südametunnistuse järgi: ta tahab tegevust, ta ei taha midagi peale tegutsemise. Ja ta teab, mida ta peab mõjutama! - Selles on temas Schilleris omast ülbust, mis on igal teatrivaatajal, tal on ka oma põlgus maailma vastu, mille ta jalge ette viskab! .. Sa oled näitleja, kui sul on see eelis teiste inimeste ees. üks arusaam: see, mis peaks toimima tõena, ei tohiks olla tõsi. Selle seisukoha sõnastas Talma: see sisaldab kogu näitleja psühholoogiat, sisaldab - ärgem kahelgem! Nii ka tema moraaliga. Wagneri muusika pole kunagi tõsi.

Kuid seda peetakse selliseks – ja see on asjade järjekorras.

Kui inimene on alles laps ja wagnerilane, peab ta Wagnerit isegi rikkaks meheks, isegi äärmuslikuks kulutajaks, isegi helivallas tohutute valduste omanikuks. See on üllatunud, mille üle prantslased Victor Hugo puhul üllatavad – "kuninglik suuremeelsus". Hiljem üllatavad mõlemad vastupidistel põhjustel: peremehena ja ökonoomsuse eeskujuna, as kaval omanik. Keegi ei saa nendega võrrelda vürstilaua katmise kunstis tagasihoidlike vahendite eest. - Wagnerlane oma uskliku kõhuga küllastab end isegi toiduga, mille maestro talle võlub. Aga meie, teised inimesed, kes me nõuame raamatutes, nagu muusikas, ennekõike ained ja need, kes on vaevu rahul ainult "serveeritud" laudadega, on palju hullem. Saksa: Wagner ei anna meile piisavalt näksi. Tema recitativo - vähe liha, juba rohkem konte ja palju kastet - ristisin ma "alla genovese": ma ei tahtnud sugugi meelitada genovalasi, kuid loomulikult tahtsin meelitada. iidsem retsitatiiv, retsitatiiv secco. Mis puutub wagnerilikku "leitmotiivi", siis see läheb minu kulinaarsest arusaamadest kaugemale. Kui ma oleksin sellesse sunnitud, võiksin ehk määratleda seda kui ideaalset hambaorki, kui võimalust vabaneda ülejäägid söögikorrad. Wagneri "aariad" jäävad. Aga ma ei ütle enam sõnagi.

LISAKS

Viimaste sõnade tõsidus lubab mul siin tsiteerida veel mõnd sätet ühest avaldamata artiklist, mis vähemalt ei jäta kahtlust minu tõsises suhtumises sellesse asjasse. Artikli pealkiri on: Mis Wagner meile maksma läheb?.

Wagneri järgimine maksab. Ebamäärane tunnetus sellest eksisteerib tänapäevalgi. Isegi Wagneri edu, tema võit ei ajanud seda tunnet välja. Aga kui see kord oli tugev, oli see kohutav, see oli nagu sünge vihkamine – peaaegu kolmveerand Wagneri elust. Vastupanu, mida ta meie, sakslastega, kohtas, on igati kiitust ja au väärt. Nad kaitsesid end tema eest nagu haiguse eest, - mitte argumendid - nad ei võida haigust - vaid takistused, usaldamatus, süngus, vastikus, sünge tõsidus, nagu oleks suur oht kõikjal tema näos. Esteetika meistrid seadsid end kompromissile, kui nad, kolmest koolist Saksa filosoofia, kuulutas absurdse sõja Wagneri põhimõtetele erinevate "kui" ja "poolt" - mis ta hoolis põhimõtetest, isegi enda omadest! - Sakslastel endil osutus instinktiga piisavalt põhjust mitte lubada endale siin mingeid "kui" ja "poolt". Instinkt nõrgeneb, kui seda ratsionaliseerida: nende jaoks mida see ratsionaliseerib, see nõrgestab. Kui on märke, et vaatamata euroopaliku dekadentsi üldisele iseloomule elab sakslastes endiselt teatud tervislik seisund, instinktiivne kahju- ja ohutunne, siis kõige vähem tahaksin, et nende seas seda eirataks. loll vastupanu Wagnerile. See teeb meile au, lubab isegi loota: Prantsusmaa ei suutnud juba nii palju tervist näidata. sakslased, moderaatorid par excellence ajaloos, on praegu Euroopa kõige mahajäänum tsiviliseeritud rahvas: sellel on oma eelis – just tänu sellele on nad suhteliselt ja Noorim inimesed.

Wagneri järgimine maksab. Sakslased on viimasel ajal kaotanud midagi nagu hirm tema ees – soov saa sellest lahti ilmus neile igal juhul. - Kas nad mäletavad veel seda kummalist asjaolu, kus lõpuks, üsna ootamatult, tekkis taas vana tunne Wagneri vastu? Wagneri matmisel asetas esimene Saksa Wagneri Selts Münchenis tema kirstule pärja, pealdis kes sai kohe kuulsaks. "Päästja päästjale!" ta ütles. Kõik imestasid selle pealdise dikteerinud kõrge inspiratsiooni üle, kõik imestasid maitse üle, millega Wagneri järgijad on privilegeeritud; aga paljud (see oli üsna kummaline!) tegid sellesse sama väikese paranduse: „Päästmine alates päästja!" - Hingake vabamalt.

Wagneri järgimine maksab. Mõõdame seda selle mõju järgi kultuurile. Kes tegelikult tõi esile tema põhjustatud liikumise? Mis see aina rohkem kasvas? - Esiteks profaanide, idiootide jultumus kunstis. Nad korraldavad nüüd messe, tahavad oma "maitset" peale suruda, tahaksid isegi rebus musicis et musicantibus kohtunikke mängida. Teiseks kasvav ükskõiksus igasuguse range, aristokraatliku, kohusetundliku väljaõppe suhtes kunsti teenistuses; selle asemel on usk geniaalsusesse, saksa keeles: jultunud diletantism (Meistersingerites on selleks valem). Kolmandaks ja see on halvim: teatrokraatia- hull usk eelis teater, kohe teatrisse domineerimineüle kunstide, üle kunstide... Aga wagnerilastele tuleb sada korda otse näkku rääkida, mida selline teater: alati ainult all kunst, alati ainult midagi teist, midagi jämedat, midagi korralikult kaarekujulist, laimatud massidele! Siin ei muutnud Wagner midagi: Bayreuth on suurepärane ooper ja üldse mitte hea ooper... Teater on maitse eesmärgil lammutamise vorm, teater on masside ülestõus, rahvahääletus vastu hea maitse... Just seda tõestab Wagneri juhtum.: ta vallutas rahva, ta rikkus maitse, rikkus isegi meie ooperimaitse!

Wagneri järgimine maksab. Mida ta oma mõistusega teeb? Kas Wagner vabastab mõistuse?- Teda iseloomustab igasugune kahesus, igasugune mitmetähenduslikkus, üldiselt kõik, mis veenab võhiklikke, ilma et ta teadvusesse viiks, milleks kas nad olid veendunud? See teeb Wagnerist kõrgstiilis võrgutaja. Vaimses vallas pole midagi väsinud, iganenud, eluohtlikku ja maailma halvustavat, mida ei võetaks salaja tema kunsti kaitse alla – see on kõige mustem obskurantism, mida ta peidab ideaali heledate kaante alla. Ta meelitab iga nihilistlikku (-budistlikku) instinkti ja maskeerib selle muusikasse, ta meelitab iga kristlast, iga religioosne vorm dekadents. Avage oma kõrvad: kõik, mis on mullast kasvanud vaesunud elul, kogu transtsendentsuse ja teispoolsuse võltsmüntide väljamõeldisel on Wagneri kunstis oma kõrgeim kaitsja - mitte vormelid: Wagner on valemite jaoks liiga tark – aga veendumus sensuaalsuses, mis omakorda muudab meele jälle lõdvaks ja väsitavaks. Muusika nagu Circe... Tema viimane töö on see tema suurim meistriteos. Parsifal säilitab igavesti oma tähtsuse võrgutamiskunstis geenius võrgutamine ... olen selle loomingu üle üllatunud, tahaksin olla selle autor; selle fakti puudumisel ma mõistan teda… Wagner polnud kunagi rohkem inspireeritud kui lõpus. Ilu ja haiguse kombinatsiooni viimistlemine ulatub siin nii kaugele, et see näib heitvat varju kunagisele Wagneri kunstile: see tundub liiga särav, liiga tervislik. Kas saate sellest aru? Tervis, isand käitub nagu vari? peaaegu nagu vastulause?.. Meie juba puhtad lollid... Hieraatiliste viirukite lämmatamises pole kunagi olnud suuremat meistrit - pole kunagi elanud võrdset kõige tundjat väike lõpmatu, kõik värisev ja liigne, kõik feminismid õnne idiootsusest! - Maitske, mu sõbrad, selle kunsti võlujooki! Te ei leia kusagilt mõnusamat viisi oma vaimu energia andmiseks, julguse unustamiseks roosipõõsa all... Ah, see vana mustkunstnik! See Klingsor on pärit Klingsoridest! Kuidas ta sellega võitleb? meie! meiega vabad meeled! Kui kohmetult räägib ta iga kaasaegse hinge argpükslikkusega tüdrukute hääle võluvate helidega! - Pole kunagi eksisteerinud surmav vihkamine teadmiste juurde! - Sa pead olema küünik, et mitte lasta end siin võrgutada, sul peab olema oskus hammustada, et mitte siin jumaleerida. Hea küll, vana petis! Küünik hoiatab - koopakanem...

Wagneri järgimine maksab. Jälgin noormehi, kes on tema kontrolli all olnud pikka aega. Järgmine suhteliselt süütu tegevus on maitse rikkumine. Wagner käitub nagu jätkuv joomine. See nüristab, ummistab kõhtu. Konkreetne tegevus: rütmilise tunnetuse degeneratsioon. Lõppude lõpuks nimetab wagnerilane rütmiliseks seda, mille kohta ma kreeka vanasõna rakendan "sood üles ajama". Mõistete rikkumine on juba palju ohtlikum. Noormehest saab pisipoiss – "idealist". Ta on ületanud teaduse; selles seisab ta maestro kõrgusel. Selle asemel mängib ta filosoofi; ta kirjutab Bayreuthi lendlehti; ta lahendab kõik probleemid isa, poja ja püha maestro nimel. Kõige hullem on muidugi närvikahjustus. Kõndige öösel läbi suurlinna - kuulete kõikjal, kuidas pühaliku raevuga pille vägistatakse - mõnikord lisandub sellele metsik ulgumine. Mis seal toimub? Noored mehed palvetavad Wagneri poole… Bayreuth näeb välja nagu hüdropaatik. - Tüüpiline telegramm Bayreuthist: bereits bereut (on juba meelt parandanud). - Wagner on noortele meestele kahjulik; see on naisele saatuslik. Mis on arsti vaatevinklist wagnerilane? - Mulle tundub, et arst peaks noortele naistele tõsiselt panema südametunnistusele järgmise alternatiivi: üks või muud. - Aga nad on juba valinud. Te ei saa teenida kahte isandat, kui üks neist on Wagner. Wagner päästis naise; naine ehitas selle jaoks talle Bayreuthi. Kõik on ohverdus, kõik on alandlikkus: pole midagi, mida talle ei antaks. Naine muutub maestro hüvanguks vaesemaks, ta muutub liigutavaks, ta seisab alasti tema ees. Wagnerlane on tänapäeval kõige võluvam kahemõttelisus: ta kehastab Wagneri juhtum – ta on märk võidud tema teod... Ah, see vana röövel! Ta varastab meilt noori mehi, ta varastab isegi meie naised ja tirib nad oma koopasse... Ah, see vana Minotauros! Mis ta meile maksma läks? Igal aastal tuuakse tema juurde labürinti sarikaid võluvaid neidusid ja noormehi, nii et ta neelab need alla – igal aastal hüüab kogu Euroopa: „Koguge Kreetale! tule Kreetale!…”