Az ortodox papok szemtelensége. „Ez nem is szemtelenség, hanem arrogancia és cinikus képmutatás

Andrej Kuraev protodeákus a 75 éves, Pavel Adelgeim ortodox papot, akit nemrégiben meggyilkoltak, „a moszkvai patriarchátus utolsó szabad papjának” nevezte. Valóban, be utóbbi évek az Orosz Ortodox Egyház (ROC) kebeléből számos papságot kizártak, akik nem értettek egyet a vezetés politikájával. tragikus körülmények véletlen halál Pál atya felhívta a figyelmet más papokra, akik ma bírálták az egyházat. A "Változatunk" tudósítója megpróbálta kitalálni, hogyan élnek az egyházi "szakemberek".

Egy 27 éves moszkvai, aki Pszkovba érkezett Pavel atyához, hogy késsel megszúrja, azt kiabálta, hogy a Sátán parancsot adott neki, hogy ölje meg a papot, letartóztatása során pedig mellkason szúrta magát. Jaj, senki sem mentes az ilyen elmebetegekkel való találkozástól. Ebben az esetben azonban a tragédia különösen szimbolikus. Adelheim neve valójában egy háztartásbeli név volt Ortodox világ- a leghíresebb pap, aki élesen bírálta a hierarchákat és az orosz ortodox egyház általános állapotát, miközben nem állt szándékában otthagyni.

A leendő püspök feljelentést írt a KGB-nek

Pavel Adelheim egész élete az őszinteség és az elvekhez való ragaszkodás példája volt. Nagyapját és apját a sztálini elnyomás éveiben lelőtték, anyját letartóztatták. Ott, a kazahsztáni száműzetésben, úgy döntött, hogy ortodox pap lesz. Belépett a Kijevi Szemináriumba, jól tanult, de a záróvizsgák előtt kizárták, mert ... leplezetlenül negatív hozzáállása volt szovjet hatalom. Ennek ellenére Adelheimet pappá szentelték, de öt év szolgálat után 1969-ben letartóztatták vallási szamizdat terjesztése miatt, és „állam rágalmazása” miatt három év tábori börtönre ítélték. Majdnem 40 évvel később nyílt levelet írt Vinnitsa és Mogilev-Podolsky Macarius metropolitájának, amelyben elmondta, hogy büntetőperének anyagában feljelentést talált. Kiderült, hogy Macarius, aki Adelheimnél tanult a szemináriumban, azt mondta a hatóságoknak, hogy az utóbbiak "a Himnusz és a dicsérő dalok előadása ellen emeltek szót a Szovjetunió ellen", és az ezeket előadó személyeket "a hatóságok előtt meghajló kaméleonoknak nevezték". ." Pál atya felkéri Macariust ebben a levélben, hogy „oldja meg a kétségeit és béküljön meg élő kommunikációban”: „Isten megmentett a haragtól és a sértésektől... Isten éltessen békében, egészségben és jólétben...”

A börtönben Adelheim veszített jobb láb. Mandátuma letelte után a Pszkov egyházmegye papja lett, és a szovjet és az új, kapitalista években is folytatta a hatalom - világi és egyházi - bírálatát. Fő műve az „Az egyház dogmája” című könyv volt, amelyben az orosz ortodox egyház hatalmi vertikumáról és e dolgok rendjének következetlenségéről beszélt. egyházi kanonokok. Véleménye szerint a ROC-nak nem a hierarchiára, hanem a katolicitásra kell épülnie. A papot követelték, hogy mondjon le a könyvről, és bánja meg a rágalmazást. Válaszul Adelheim felajánlotta, hogy jelzi, miből is áll ez pontosan. Természetesen nem volt reakció.

Kuraev szerint "Pavel atyának egy témája volt - a közösségi plébániai élet elfojtása". Andrej Desznyickij bibliatudós így ír róla: „Mindig is voltak meggyőződései, és ezeket ki is fejezte. Amilyen ifjúkorában volt, olyan maradt a végsőkig. ". A túlzott szabadgondolkodás miatt az egyházi hatóságok elvitték Adelheimtől a Bogdanovban a regionális pszicho-neurológiai kórházban épített templomot és a piskovicsi plébániát, valamint a régensek iskoláját. Bezárta a pap által létrehozott árvaházat és gyertyaműhelyt. Végül elbocsátották a pszkovi Mirha-hordozó Nők Templom rektori posztjáról. Úgy tűnik, mindent megtettek annak érdekében, hogy Pavel atya megsértődjön, és egy alternatíva felé forduljon ortodox templom- például Külföldi vagy Katakomba. De nem, Adelheim alapvetően nem akarta elhagyni az orosz ortodox egyházat ...

Tambov diakónus tiltakozásul elhagyta az orosz ortodox egyházat

Pavel atya korántsem az első ortodox pap az elmúlt években, aki összeütközésbe került a vezetésével. Sőt, az orosz ortodox egyház politikájával kapcsolatos elégedetlenség hallatszik mind a liberális, mind a konzervatív papok részéről. Az első "forró pont" a Pussy Riot sztori volt. Mint ismeretes, az orosz ortodox egyház ezt a tiltakozást a Megváltó Krisztus-székesegyház hatóságai ellen istenkáromlásnak és „az emberek millióival szembeni durva ellenségeskedés megnyilvánulásának” nevezte, majd a Hamovnicseszkij-bíróság mindegyik lányt két év börtönre ítélte. .

Szergij Baranov, a tambovi egyházmegye diakónusa tiltakozásul nyílt levelet tett közzé a Facebookon Kirill pátriárkához, amelyben bejelentette "az orosz ortodox egyházzal fennálló kapcsolatok teljes és feltétel nélküli megszakítását". Egy levelében Baranov ezt írta: „Egyház és állam összeolvad. Vannak más papok is az egyház kebelében, akik ugyanilyen szkepticizmussal néznek.

Dimitri Sverdlov, a moszkvai régióbeli Pavlovszkoje faluban található Péter és Pál Szent Apostolok Templomának rektora ezt nyilvánosan kijelentette, „bocsánatot kérve ezért az őrjöngő gyűlöletért, amely hirtelen része volt ortodox közösség a Megváltó Krisztus székesegyházában történt események kapcsán nyilvánult meg. Szverdlov bírálta a jelenlegi helyzetet is, amelyben "egy anyagilag és társadalmilag független pap veszélyt jelent az adminisztratív egyházi rendszerre, mert nem annyira engedelmes". Válaszul Demetrius atyát öt évre eltiltották a papságtól, és kivonták az államból, mert ... jogosulatlan szabadságra távozott.

A ROC-ban több a konzervatív disszidens, mint a liberális

A néhai Pavel Adelheim atya ugyanezt az álláspontot képviselte a Pussy Riot-tal kapcsolatban: „Bármi is voltak az akciót végrehajtó nők indítékai, cselekedetük a szent hatóságok által az egyházi kánonok sokéves meggyalázására reagált. A ROC a kánonokkal és a hagyományokkal ellentétben cselekszik. Letaposták a katolikus egyház dogmáját, eltörölték helyi tanácsok, a plébániák kiskereskedelmi üzletekké alakultak. Az Orosz Ortodox Egyház az Orosz Föderáció jogi és biztonsági struktúráira támaszkodik, és az egyházjogtól függetlenül szétzúzza azokat, akik nem értenek egyet...

Ha az egyházi liberálisok a ROC megújítását szorgalmazzák, akkor a konzervatívok éppen ellenkezőleg, azzal vádolják az egyházi elitet, hogy szerintük szükségtelen engedményeket tesz a korszellemnek. Diomede Anadyr és Chukotka püspök lett ennek a szárnynak a tényleges vezetője. Miután 30 évesen megkapta első plébániáját Kamcsatkán, ő lett az egyházmegye egyetlen papja, aki nem vett fel pénzt a keresztelésre, esküvőkre és temetésekre. Szerényen élt, ócska ponyvacsizmában és foltozott revénában járt, szinte egész évben posztot töltött be. Állandóan nyilvánosan bírálta az egyházmegye papságát, beleértve magát a püspököt is, kapzsisággal és elégtelen buzgalommal vádolva őket. Diomédész már püspökként azt követelte az egyház vezetésétől, hogy a „szodomitákat, az abortuszt, az eutanáziát, az alkoholistákat és a kábítószer-függőket” vegyék ki az egyházból.

A ROC reakciója előre látható volt. A püspököt nemcsak eltávolították posztjáról, de még le is rótták. Az ilyen érzelmek azonban a rendes papság körében továbbra is forrongnak. Tehát 2011-ben három pap Udmurtiából egyszerre - pap székesegyház Izsevszkben Sándor atya és két vidéki egyház rektora, Mihail és Szergij atya videoüzenetet küldött Kirill pátriárkának. Ebben követelték a más vallások képviselőivel való minden kapcsolat leállítását és az Egyházak Világtanácsából való kilépést, valamint az orosz ortodox egyházat a világi hatóságokhoz való közeledéssel és az egyes plébániák gazdagításával vádolták. Szerintük „sok vidéki pap élete a szegénység határán áll, miközben a világ hatalmasai által kedvelt papság jelentős része luxusba fullad”. A személyi döntéseket már a tiltakozás másnapján meghozták. Minden három pap megfosztották az istentisztelet lefolytatásának jogától, de nem fosztják meg méltóságától.

Az orosz ortodox egyház liberális és konzervatív elfogultságában van valami közös – mindketten a patriarchátus szolgalelkűségéről beszélnek a világi hatóságokkal szemben, és elégedetlenek az új egyházi chartával, amely megnövelte a püspökök szerepét a pénzügyekben. a plébánosok és laikusok szerepének rovására. Összességében azonban a konzervatív-védő irányzatok sokkal hangsúlyosabbak a ROC-ban, mint a liberálisok. Ez a különbség az oroszországi és a nyugati helyzet között. Borisz Falikov, az Orosz Állami Humanitárius Egyetem Valláskutatási Központjának docense így vélekedik: „Az orosz ortodox egyházban a fundamentalisták részéről régóta ellenzik a pátriárkát. A liberális ortodoxiának van helye, de pozíciói nagyon gyengék. Ezért nem szükséges a közeljövőben megvárni a modernizáció felé tett lépéseket.

Vagy mi taszítja a legjobban az embereket?

Néhány szó az arroganciáról

Bevallom, nem szeretem, ha szertartás nélkül és cinikusan másznak be olyan helyekre, ahová nem hívják, kénytelenül tanácsolnak, ha nem kérnek.

Amikor szemérmetlenül, szemrebbenés nélkül lerombolják azt, ami évek óta kialakult. Amikor a melletted lévő személy lelkiismerete megszűnik gyötörni. Egyszóval: amikor az embernek nincs se szégyene, se lelkiismerete.

Felesleges kapcsolatot építeni egy ilyen karakterrel, reménytelenül elkerülhetetlen csalódásra vagy ítélve. A helyzet az, hogy minden pimasz ember tulajdona a hálátlanság. És ma már egy egész kaszt van belőlük.

Ezek a szegények a kedvességet gyengeségnek tartják (a kedves emberek balekok nekik), az udvariasságot a szolgalelkűségnek tulajdonítják, az együttérzés természetellenes és abnormális számukra.

A jelenlegi valóság sajnos olyan, hogy egy arrogáns (vagyis pimasz, gátlástalan) ember könnyen elérheti a maga módján. „A város szemtelensége elviszi” szomorú valóság, amely megváltoztatja a történelmileg kialakult kifejezést.

A tudatlanság az első boldogság. A második helyért azonban állandóan kemény versengés folyik az arrogancia, a ravaszság és a gátlástalanság között.

Gyerekkorom óta megragadt az emlékezetemben egy kép, amely a szemtelen pimaszságot személyesíti meg számomra: egy buszon ülő férfi flörtöl a mellette álló ismeretlen hölggyel ...

kollektív hallucináció

A legjobbra, a tökéletességre való törekvés minden ember természetes és helyes vágya. De egy ilyen vágy megvalósítása nem mehet más rovására. Micsoda elcsépelt banális igazságnak tűnik. Az embernek az erkölcs törvényei szerint kell élnie – és ezt mindenki tudja. Mindenesetre hívők.

De az élet azt mutatja, hogy egyes hívők nem ismerik ezt az elvet. A több évtizedes templomi kirándulások, a számtalan felolvasott ima, a végtelen zarándoklatok szent helyekre, amelyek már egy világkörüli utazáson való részvételnek felelnek meg, ha összeadjuk az összes megsebesült mérföldet, sikeresen haladnak rossz irányba. irány. Mi a helyzet? Ez valamiféle kollektív hallucináció lehet?

Szomorú, amikor a templomban a jobb élet buzgó keresőivel találkozol, akik durván rálépnek a lábadra, és bocsánatkérés nélkül magabiztosan továbbmennek, kíméletlenül lökdösik a könyökével az embereket, ököllel ütik magukat, mint egy jégtörő, átjáró a szószéken, ahol boldogan hallgatják a pap prédikációját a Mennyei Királyságról, a felebaráti szeretetről és a lelki tökéletességről…

Vagy egy másik ismerős kép: hanyatt-homlok rohanunk a templom felé, figyelmen kívül hagyva a segítségünkre szoruló szomszédokat, átfutunk a koldusokon, gyorsan, szemünk fel sem emelése nélkül átugrunk mellettük, hogy legyen időnk bónuszt keresni. mennyország jelenlétünkkel a templomban. Kérdések gyötörnek bennünket, hogy mit együnk böjtben, hogyan törjük meg a böjtöt böjt után... a fontosabb témákat kihagyva.

És sok ortodox számára a legfontosabb dolog továbbra is felfoghatatlan rejtély.

Az Úr azt mondja nekünk: "Erről ismeritek meg, hogy az enyém vagy, a Krisztusé, ha szeretitek egymást." Nem azt mondta: „Ebből fogják tudni, mit értél el ebben az életben, hogyan böjtöltél, hogyan imádkoztál”, hanem azt mondta: „Hogy szeretitek egymást”. És sok ortodox ember megfeledkezik erről az igazságról a földi és égi áldások nyomán.

Azok számára, akik még nem értették, az ortodoxia a szeretetről szól, és aki tele van szeretettel, az ortodox. És szeretettel csak Isten segítségével, kegyelemből telhetsz el, amit egész életedben meg kell tanulnod megszerezni.

Éppen ezért a tudományért létezik az Egyház a szentségeivel együtt.

Az pedig, hogy egy ember hány íjat készített a templomban, és hány akatistát olvasott, egyáltalán nem függ egyházi hovatartozásától. Ez a legfontosabb?

Pont a lényeg felfogása nélkül történt, hogy a 90-es évek elején tömegesen az Egyházba érkezett egykori ateisták, pártmunkásokkal rendelkező komszomoltagok lényegében ateisták maradtak, tökéletesen elsajátították az egyházi frazeológiát és terminológiát.

hogy továbbra is hevesen és ügyesen közvetítsenek és feljelentsenek az új lelátókról.

Az ilyen „ortodoxia” olyan, mint egy haszontalan és lélektelen múzeumi ereklye, amelyhez nem lehet hozzányúlni, mert a szemünk láttára összeroppanhat, és bábunak, megtévesztésnek bizonyulhat. Az ilyen „ortodoxiában” nincs élő Isten.

Az „ortodoxia” ez a változata nem elevenít fel és nem inspirál, nem ad szeretetet, szabadságot és boldogságot, hanem mindent, ami az útjába kerül.

A formális ortodoxiában, a látszat kedvéért, nincs helye a keresztény irgalmasságnak és alázatosságnak, hanem éppen ellenkezőleg, a könyörtelenséget, az ellenséggyűlöletet és a képmutatást művelik. legmagasabb forma az emberi szellem megnyilvánulásai.

Hogyan lehet megérteni a lényeget, megtalálni a lét legmagasabb értelmét?

Bízz Isten segítségében és irgalmában. De a meleg szív, a józanság és a korlátlan kilátások biztosan nem zavarnak bennünket.

Natalia Goroshkova

Kochetkov atya követői azt állítják, hogy az emlékünnepség napján Szerafim tiszteletes Sarovskiy hívő ortodox keresztényektől különböző városokból kapott kéréseket, hogy imádkozzanak Daniel arhangelszki és holmogorszki metropolita, Nikon ufai és szterlitamaki metropolita, Pavel hantimanszijszki és szurguti püspök, Tikhon archimandrita (Sevkunov) „lelki és lelki egészségéért”, Dimitry Smirnov főpap, Andrej Kuraev főesperes és Alekszandr Dvorkin.

Továbbá a kocsetkoviták gurujuk, Kocsetkov atya istenkáromló érvelését idézik: „Krisztus birtokolta mind a kérő szavának hatalmát, mind a beteljesítő szavának hatalmát. Mindig van lehetőség az Ő szavának teljesítésére. Krisztus mindenkit meg akar gyógyítani – távolról és közelről egyaránt. Reméljük, megtörténik."

Azt még nem határozták meg, hogy milyen gyakran tartanak ilyen istentelen imákat, és hogy a névsort kiegészítik-e.

Ismert teológus, a teológia kandidátusa és a filológiai tudományok kandidátusa, a Szentpétervár történelem tanszékének docense. Vlagyimir Vaszilik diakónus .

Ezt azokkal az apostoli ószövetségi szavakkal kommentálom, hogy „a kutya visszatér a hányásába”, és „a megmosott disznó elmegy a sárba dagonyázni”, mert valamikor, amikor a teológia és a gyakorlat kérdését tárgyalták a Kocsetkov közösség, Georgij Kocsetkov atya ígéretet tett, megesküdött, hogy többé nem termel semmi olyat, ami kísértést váltana ki az egyházban. Sőt, egy időben diakónussá, pappá válva esküt tett, amelyben vállalta a hierarchia betartásának és a vele való tisztelettel való bánásmód kötelezettségét.

Amit Daniel püspök és Nikon püspök beszédében látunk, az nem is pimaszság, hanem arrogancia és cinikus képmutatás. Mert ha György atya valóban az egészségükre gondolna, és nem gúnyolódott Dimitri atyán, Tyihon atyán és Alekszandr Dvorkinon, akkor egyszerűen imádkozna egészségükért, üdvösségükért, sürgősen. De amikor beszélgetünk a lelki és lelki egészségről, és ezzel együtt a testi egészségről is szépen feledésbe merült, akkor a kommentek feleslegesek. Világos, hogy egy személy hogyan viszonyul ezekhez a hierarchákhoz, papokhoz és laikusokhoz. Más szóval, valamiféle lelki és mentális betegségre utal, miközben figyelembe veszi, hogy ezek testileg teljesen egészségesek.

Egyrészt köszönetet kell mondanom György atyának azért, hogy nem temette el őket élve. Ez azonban valószínűleg a következő állomása a kochetkoviták lelki kábulatának. De másrészt felháborító és undorító, ami történt, amikor az egyházi imát leszámolásra, propagandára használják fel. Ez a Szentlélek istenkáromlása, amit sem ebben a korban, sem a jövőben nem bocsátanak meg.

Nos, az efféle bukfencezés ideológiai ellenfeleik elmebetegséggel való gyanújával nem újdonság a kochetkoviták számára. Ugyanebben a hírhedt 1997-ben egy kollégája, György atya kollégája, Mihail Dubovickij apa erőszakkal és indokolatlanul került kórházba, elmebetegnek nyilvánították, erőszakkal antipszichotikumokat injekcióztak be, és súlyosan aláásták az egészségét. Hogy őszinte legyek, ez a Hruscsov-Brezsnyev elmegyógyintézetek taktikájára emlékeztet, amikor ellenfelüket, egy disszidenst őrültnek nyilvánítanak, és megtömik nyugtatókkal.

Szörnyű, ami egykor Mihail Dubovitsky atyával történt. Zaklatták, sértegették, szidalmazták. Jellemző, hogy amint Mihail atya egyházi szláv nyelven kezdett szolgálni, és nem oroszul, ahogy Kocsetkov követelte, elnyomás érte. Michael atya szívből jövő, őszinte prédikációja után Fr. fiatal pap a tiszteletlenség, a teljesítmény hiánya, az arrogancia és így tovább méltánytalan vádak zápora.

És itt van Mikhail atya 1997. június 8-i jelentése, amelyben azt mondja: „A templomi szolgálatom hangulata egyre elviselhetetlenebb: itt minden lépésemet, mozdulatomat figyelik, fenyegetőznek, provokációt szerveznek, sértő kérdéseket tesznek fel, lehetetlen követeléseket támasztanak, a plébánosokkal folytatott személyes beszélgetéseimet titokban diktafonra rögzítik. A legutóbbi események június 7-én, az általam tartott isteni liturgián bontakoztak ki. Míg én kimentem úrvacsorát adni a laikusokhoz, és elkezdtem a szentáldozás előtt elmondani a „Hiszek, Uram...” imát, egy csoport világi, közösségi aktivisták Fr. George zavartan kezdett bele, hogy oroszul mondjam ki ennek az imának a szavait. Megvártam, míg vége lesz, és újra elkezdtem elmondani az imát. De oh. George már elkezdett közösséget adni lelki gyermekeinek, elkezdték énekelni a "Krisztus teste..."-t, ismét megszakítva engem. (...) Az istentisztelet után nézeteltéréseink voltak a gyónással kapcsolatban. Azonnal az összes oltári kiszolgáló beindult, és beszélgetésünk során szemtelenül, szemtelenül és féktelenül viselkedett. Megkérdeztem Fr. George-ot egyedül hagyni vele, nem akart egytől egyig beszélgetni, majd a laikusok tömege előtt nem voltam hajlandó beszélni vele, és elmentem felöltözni, hogy elmenjek, de az öv nélküli templomi huligánok, környező engem, minden oldalról szorított, vezetőjük és gyóntatójuk pedig kb. Georgy Kochetkov dühös állapotában különféle istenkáromlást és vádaskodást kezdett velem szemben. Konkrétan szektásnak, rágalmazónak és besúgónak, meg hasonlóknak nevezett. Minden oldalról záporoztak a vádak, a sértő kérdések, a rosszindulatú gúny, a zaklatás, valamint az arrogáns és nyájas viselkedés. Kértem, hogy adják át a cuccaimat és engedjenek haza, de nem engedtek el, és az ellenem irányuló huliganizmus csak fokozódott. Hiábavaló volt minden próbálkozásom a kijárathoz jutni. Felkiáltások hangzottak el: „Öt év börtönbe kell ültetni a vallások közötti gyűlölet szítása miatt” és. O. G. Kochetkov egyetértésével azt mondta, hogy talán hamarosan bíróság elé állítják az ügyet..

Vagy egy másik epizód. Ezt mondja egy szemtanú: „Mihail atya a pultnál állt és az órát olvasta, öt plébános körbevette, és szó szerint hangosan a fülébe skandálta: „Hagyd abba a teázást, hagyd abba a teázást...” Mint később megtudtuk, Georgij Kocsetkov közösségében nemcsak tilos leolvasni az órát, de rendkívül rossz formának és megbocsáthatatlan primitivizmusnak számít..

Most arról, hogyan zajlott az esemény 1997. június 29-én, amikor Mikhail atyát pszichiátriai kórházba helyezték. Amikor az istentiszteletet vezető Mihály atya mindenszentek napján megáldotta az orosz földön tündöklő Mátyáson, hogy felolvassa a kánont az orosz szenteknek, a kórus és az olvasók ezt megtagadták. Ez a protestáns-russzofób jelleg egyértelmű demonstrációja volt. Mihály atya felháborodott, és maga kezdte felolvasni a kánont az orosz szenteknek. Ekkor Georgy Kochetkov atya oltári kiszolgálókkal körülvéve odalépett hozzá, megvádolta az istentisztelet megzavarásával, és kitépte a könyvet. Michael atya meghívta, hogy maga fejezze be az istentiszteletet, és megpróbálta elhagyni a templomot, hogy közölje a hatóságokkal a szolgálat lehetetlenségét. De az oltárfiúk blokkolták Mikhail atyát, és közben George atya a következő prédikációt tartotta a neurolingvisztikai programozás minden törvénye szerint: „Szándékosan rendezik a szakadásokat hazánkban, a szervezetlenségeket szándékosan. Amikor azon siránkoznak, hogy nincs jóságunk, nincs válasz, csak egy dolog – az Úrnál minden nap így volt.. És megalkuvást nem ismerő magatartást tanúsított a másként gondolkodók felé: „Nem szabad elnéznünk a bűnt Krisztussal együtt. Soha” és egyúttal a nem értők démonizálását: "Az emberi faj ellensége az, ami miatt az ember azt gondolja, hogy Istent szolgálja, és az ördögöt szolgálja.". Majd arra a következtetésre jutott: – Ki kell űznünk a gonosz szellemeket a templomból. Aztán jött a hierarchák vádja: "Több hibáztatás azokon, akik ide küldték, akik nem ismerik Istent és nem tudják, hogyan szolgáljanak"és provokáció: "Most imádkozz a nővérekért, hogy segítsenek, nem valószínű, hogy harcolni fog velük". Nem mindegy, hogy a csecsen harcosok hogyan takarták el magukat nőkkel és gyerekekkel.

A nővérek ennek megfelelően lettek beállítva, mi az egyikük szemtelen kérdése: – Te, atyám, hiszel Istenben?És az egyik nővér, Alla Danilovna Vasilevskaya pszichiáter, Georgij Kochetkov atya legközelebbi asszisztense, Michael atya teljes szolgálata alatt az oltárban volt, annak ellenére, hogy a nők oltáron való kánoni tilalma van. George atya azt mondta: „Hívhatsz „pszichohordozót”, de még nem szükséges”. Azaz érlelődjön meg az „ügyfél”. Mihail atya az oldalajtón keresztül próbált kijutni az oltárból, letépték a ruháját, a hártyát, az epitracheliót és a papi keresztet. A fizikai bántalmazást zaklatás kísérte: "Milyen vallomás? Be kell vallanod, vagy inkább feddni"és Georgij Kochetkov atya állandó refrénje: – Ez egy szerencsétlen ember!

Aztán elzárták őt a templom sarkában. A többszöri átengedési kérésekre zaklatással reagáltak: – Gyerünk, drágám, hova mész?és provokációk a verekedésre: – Pap vagy, miért drukkolsz? Aztán George atya hívott egy rendőrt, és elengedte: „Kimondottan hívtam a rendőremet, egy hívőt”. György atya plébánosainak állapotát tekintve ez nem meglepő. A megfelelően képzett rendőr úgy döntött, hogy nem vesz észre semmit. Nem válaszolt Mikhail atya segélykérésére.

A helyzetet megmenthetné egy hieromonk Sretensky kolostor Nikandr atya, de az oltárfiúk és György atya is erősen blokkolta. Nem engedte meg, hogy találkozzon Mikhail atyával, és enyhítse a helyzetet. Ittassággal vádolták, bár egyáltalán nem ivott, és alkoholt sem tudott szedni.

És végül a dráma legszörnyűbb felvonása. Mihail atyát erőszakkal a megérkező pszichiátriai géphez hurcolták, amelyet George atya hűséges novíciája, Alla Vasziljevszkaja hívott, aki a pszichiátria szakértőjeként mutatkozott be. A kórházban Mihail Dubovitsky pap édesanyjaként mutatkozott be, és ragaszkodott egy injekcióhoz, amelyet nem mutattak meg neki. Később ütések nyomait rögzítették Mikhail atya testén. Nem teljesen világos, hogy a kocsi falait és ajtaját ért ütésektől, vagy Kochetkov atya buzgó "újoncainak" kezétől kapták-e.

A kórházban az "ügy" széthullott. Az orvosok tanácsa Mikhail atyát teljesen egészségesnek ismerte el. De fizikai egészségét ennek ellenére súlyos csapás érte. A neuroleptikumok bevezetése után, amelyeket nem mutattak ki neki, szörnyű görcsrohamok kezdődtek.

És akkor mi van? Georgij Kocsetkov pap elkötelezett volt súlyos bűn nemcsak testvére árulása és rágalmazása, hanem gyilkossági kísérlet is. Minderre csak azért emlékszem, hogy megmutassam, mi várhat azokra, akiket a kochetkoviták cinikusan mentálisan és lelkileg egészségtelen emberként emlegettek. Csak kezet és erőt adj nekik, odaérnek hozzájuk, és ugyanazt tehetik velük, amit Mihály atyával. Eközben, amit a kochetkoviták csinálnak, az néha túl van a lelki és lelki egészség határain, túl józan ész.

Volt alkalmam beszélgetni Peter Kuznyecov atyával, a Zaosztrovszkij Szretenszkij plébánia rektorával, ahol egykor a hírhedt János Privalov pap szolgált. Amit mondott nekem, az teljesen hihetetlen és mégis igaz. Privalov János pap meztelen katekumeneket keresztelt, nem merítés, hanem öntözés közben. A kérdés az, hogy miért? Ezt az esetet pontosan ugyanaz az Alekszandr Leonidovics Dvorkin magyarázta meg, akinek mentális és lelki egészségéért a kochetkoviták őszintén imádkoztak. Joggal jegyezte meg, hogy a meztelen ember pszichológiailag védtelen, és azt csinál vele, amit akar.

Privalov János pap tizedet vett a közösség tagjaitól mindenből, beleértve az ingatlanügyleteket, a házeladásokból, az autók eladásából. Ezt gyakorlatilag nem lehetett elkerülni, mert Kocsetkov atya híveinél mindenhol vannak „hívő rendőrök és szakértők”, és jaj annak, aki megpróbálja becsapni a közösség vezetőjét. Privalov János pap nem korlátozódott a közösség tagjainak tulajdonára, hanem pusztán a neki tetsző házak megsértésével foglalkozott. Voltak ilyen esetek. Privalov János pap a Szretenszkij-templom körül elhelyezkedő egyházi területeken spekulált.

Ami a privaloviták liturgikus gyakorlatának egyéb vonatkozásait illeti, tőlük a következőket jegyzem meg: a világiak vitték a trónt, minden világi (férfi és nő) papi rangnak megfelelően úrvacsorát vett a trónról; Privalov közösségeiben nők prédikáltak (mint a gnosztikusok vagy a montaniták) – vajon ezek a mentális és lelki egészség jelei? Ahogy mondják: „Miért imádkozzatok Dvorkinért, nem jobb, ha magukhoz fordultok, keresztapák?”

Mindez csak egyet mutat, hogy a kochetkoviták már igazi szektává váltak, ahol minden lehetséges: pszichológiai terror a nem értők ellen, őrültté nyilvánítás, ingatlanspekuláció és végül hazugság, hazugság és hazugság. Az egyik ilyen történet. A kochetkoviták egy időben nem haboztak hazudni a püspöknek, sőt egy olyan szent embernek, mint Vaszilij (Rodzianko) püspök. így nézett ki. Vaszilij püspök meglátogatta György atyát a liturgián, és egyébként megjegyezte: – Olyan szörnyűségeket mondtak rólad, mintha a világi embereid fogyasztanák a szent ajándékokat? George atya kategorikusan tagadta ezt a vádat. Vladyka megnyugodott, elbúcsúzott György atyától, elhagyta az oltárt, és micsoda csodálkozása és felháborodása volt, amikor valamiért az oltárhoz visszatérve Alekszandr Mihajlovics Kopirovszkijt találta, amint hazudozóval fogyasztja el a Szent Ajándékokat a Kehelyből!

Később Vladyka keserűen és fájdalommal a következőket írta: „Kínos a szabad forgalom gyakorlata a papság „gyógyító” kegyelmével is, amely lehetővé teszi a kegyelemben nem részesülő laikusok számára a Szent Ajándékok elfogyasztását a liturgia után, amelyet György atya közösségében gyakorolnak. Ez egy másik nagyon veszélyes beavatkozás az Egyház isteni természetébe, amely veszélyes következményekkel jár. Hogyan lehet ilyen mértékben megterhelni egy szegény laikust, teljesen fegyvertelenül, a kifejezetten lelki erő megadására létrehozott papság kegyelme nélkül, hogy elviselje önmagában Krisztus Teste „isteni temetésének” tüzét?! Micsoda szörnyű beavatkozás az emberi elmének az isteni szakadékba!

Tehát ez az epizód önmagában is elég egyértelműen jellemzi a kocsetkovoi közösség szellemét, önmaga, az egyházi kánonok és intézmények megvetése, a hierarchia megvetése. Ugyanez a megvetés fejeződik ki az ilyen cinikus könyörgésben.

Nem kanonikus, lelkileg veszélyes cselekedeteket, mint a heterodoxok közössége, például a bencések a sevetoni kolostorból 1991-ben, Georgij Kocsetkov atya minden tanács nélkül vállalta Arszenyij Istrinszkij püspököt, saját dékánját, és még inkább Őszentsége pátriárka. A 90-es években jellemző a közösség hétköznapi tagjainak hozzáállása, sokan mondták ezt: „És van saját püspökünk – George atya”. Ez a veszélyes, ravasz, spirituálisan buja játék jelentésekkel és a „püspök” szó egyik ősi jelentésével kapcsolatos spekulációval szorosan összefügg egy egyházon kívüli egyház létrehozásával – egy független enklávé, a Csecsen Köztársaság spirituális analógja. 90-es évek. Néhányan azonban még konkrétabbak voltak: "Van saját pátriárkánk". És ez a "pátriárka" csak azt határozza meg, hogy ki a normális és ki abnormális. Ez szomorú, ezért arra kérlek benneteket, hogy imádkozzatok keményen Georgij Kocsetkov pap és követői egészségéért, hogy az Úr intsen nekik.

Az alázat első gyermeke az egyszerűség. Ha az emberben egyszerűség van, akkor van szeretet, áldozatkészség, jámborság és jámborság. Egy egyszerű emberben szellemi tisztaság és kétségtelenül Istenbe vetett bizalom van, próba nélkül. Az egyszerűség Ádám bukása előtti állapota volt, amikor mindenkit tisztának és rosszindulattól mentesnek látott, mivel Isten kegyelmébe öltözött.

- Geronda, amikor azt mondják: „A szépség az egyszerűségben rejlik”, vajon Isteni Kegyelemre gondolnak?

- Természetesen. Az egyszerű és ravasz ember, aki alázattal rendelkezik, kegyelmet kap Istentől, aki természeténél fogva egyszerű és jó.

- Lehet-e az ember egyszerűen viselkedni és egyben büszke is lenni?

„Ez nem történik meg. Nincs büszkeség arra az emberre, aki igazán egyszerű.

- Képes-e valaki külsőleg egyszerű embernek ábrázolni magát, miközben nincs benne igazi egyszerűség?

- Igen, és egyszerűséget színlelve elérni a sajátját! Annak az embernek a külső egyszerűségében, aki egyszerűnek adja ki magát, hogy elérjen valamit, a legdurvább ravaszság lappang. Mintha egy idős ember baba zoknit vesz fel, hogy mások teljesítsék minden szeszélyét, mintha kisgyerek lenne! Míg egy igazán egyszerű emberben van közvetlenség és érvelés is.

Az egyszerűség és az arrogancia két különböző dolog.

- Néha úgy tűnik számomra, hogy egyszerűen cselekszem, míg mások azt mondják, hogy arrogánsan viselkedem. Geronda, hogyan lehet megkülönböztetni, hol az egyszerűség és hol az arrogancia?

Az egyszerűség és az arrogancia két különböző dolog. A szemtelenség lehetővé teszi az ember számára, hogy a világi értelemben jól érezze magát. Az ember szemtelenül viselkedik, és ezzel táplálja saját egoizmusát. Azt mondja: "Itt tettem a helyére." Ez a világi értelemben vett elégedettség érzését adja az embernek, de nem hoz neki igazi békét. Míg az egyszerűség lelkileg gyönyörködtet, bizonyos könnyedséget hagy a szívben.

„Geronda, azt mondják, hogy komolytalanul viselkedem, de még mindig azt gondolom, hogy egyszerűen cselekszem.

„Egyszerűséggel cselekedni nem azt jelenti, hogy ostobán cselekedünk. Összekevered ezt a két dolgot. Gondolkodás nélkül beszélsz, és azt képzeled, hogy egyszerűen cselekszel. Van benned egy kis természetes egyszerűség, de az ítélőképesség hiánya, bár nem vagy gyerek, de gyerekként viselkedsz. Szerencsére a nővérek jól ismernek, és nincsenek zavarban.

- Lehet az ember igazán egyszerű, de viselkedésével másokat zavarba ejt?

- Ha az ember valóban egyszerű, akkor hiába mond vagy tesz olyat, ami talán nem túl tisztességesnek tűnik, a másik nem jön zavarba, mert az egyszerű emberben Isten kegyelme lakozik, és tetteivel nem sért meg másokat. Míg aki nem rendelkezik egyszerűséggel, bár világiasan udvariasan beszél, az udvariassága rosszabb neked, mint egy keserű retek.

Legyetek olyanok, mint a gyermekek (Máté 18:3)

- Geronda, mi a természetes egyszerűség?

„A természetes egyszerűség az az egyszerűség, amivel egy kisgyerek rendelkezik. Amikor egy gyerek rosszul viselkedik, szidja, és sír. Ha aztán adsz neki egy írógépet, mindent elfelejt. Nem taglalja, hogy eleinte miért szidták, aztán autót adtak neki, hiszen a gyerek mindent a szívével, a felnőtt pedig az eszével érzékel.

- Geronda, vannak felnőttek is, akik természetüknél fogva egyszerűek. Ez az egyszerűség erény?

– Igen, de a természetes egyszerűséget, mint minden más természetes erényt, meg kell tisztítani. Az egyszerű emberben természeténél fogva van szelídség, kedvesség, de van benne gyerekes sunyiság is. Lehet, hogy például nem akar rosszat a felebarátjának, de ha választani kell a rossz és a jó között, akkor a jót veszi magának, a rosszat pedig hagyja a másiknak. Az ilyen személy olyan, mint az arany, amelyben kis mennyiségben különféle szennyeződések vannak. Ahhoz, hogy az arany megtisztuljon, meg kell olvasztani egy kemencében. Vagyis a szívét meg kell tisztítani minden ravaszságtól, önös érdektől stb., akkor a tökéletes egyszerűség állapotába kerül.

Krisztus igaz szeretetében, amely az egyszerűség és tisztaság állapota, egy kedves gyermeki egyszerűség fejlődik ki, amelynek elsajátítását Krisztus megköveteli tőlünk.” „Legyetek olyanok, mint a gyermekek” – mondja. De korunkban minél inkább világi udvariasság válik az emberekben, annál kevesebb az egyszerűség bennük, annál kevesebb az őszinte öröm és a természetes mosoly.

Emlékszem, volt egy vén az Iversky sketében, Pachomius. Bármilyen szomorúság is eluralkodott rajtad, elég volt ránézni, hogyan tűnt el maga a szomorúság. Látva őt, azonnal elfelejtett mindent, minden problémát, minden elmúlt. Öreg ember, de úgy nézett ki, mint egy csecsemő, rózsás volt, és úgy nevetett, mint egy gyerek! Nem számít, mi történt, nevetett. Örök ünnep! Se olvasni, se énekelni nem tudott, kivéve a „Krisztus feltámadt” húsvétkor. Amikor ünnepnapokon a skete Kiriakunba jött ( főtemplom skete), soha nem ült a stasidiában, mindig ott állt, még a virrasztásokon is, és Jézus imát mondott. Bátor ember volt, nagy jámborsággal. Ha megkérdezték tőle: „Pachomius atya, mit énekelnek most?” - válaszolta: "A Zsoltárt, a Zsoltárt olvassák az atyák." Mindent Zsoltárnak nevezett.

Nagyon egyszerű vén volt és nagyon áldott. Megszabadult a szenvedélyektől, olyan volt, mint egy szelíd gyermek. Ha az ember kiskorától kezdve nem szabadul meg a gyermeki egoizmustól, a gyermeki büszkeségtől és a makacsságtól, és ilyen infantilis állapotban marad, akkor idős korára olyan követelései lesznek, mint: kisgyerek. Ezért mondja Pál apostol: „Ne legyetek az értelem gyermekei, hanem legyetek gyermekek a gonoszságban” (1Kor 14:20).

Az egyszerű embernek mindig jó szándéka van

Az egyszerű ember szelíd és kifinomult. A rosszat és a csúnyát jóvá változtatja. Mindig jó gondolatai vannak másokról. Nem naiv, csak abban biztos, hogy mások is hasonlóan gondolkodnak, mint ő.

– Geronda, mondana egy példát?

– Nem beszéltem neked Charalampia atyáról, aki valaha Kutlumush kolostorában élt? Könyvtáros volt, de eltávolították ebből a pozícióból, mert soha nem zárta be a könyvtár ajtaját. „Miért van szüksége ezekre a zárakra és kulcsokra?” – mondta. "Hagyd, hogy az emberek szabadon olvassanak könyveket." Olyan egyszerűséggel és tiszta lélekkel rendelkezett, hogy fel sem merült benne, hogy vannak, akik könyveket lopnak.

Egy egyszerű ember, mivel mindenkiről jó gondolatai vannak, mindenkit jónak lát. Emlékszem egy másik vén, Theoktist atya Dionisiat kolostorából, micsoda egyszerűsége volt! Egyszer egy másik szerzetesnél töltött egy éjszakát egy kolostorházban Kareyben. Az éjszaka közepén valaki kopogtatott az ajtón, és Feoktist atya rohant, hogy kinyissa. - Gyerünk - mondta a szerzetes -, ne nyisd ki, már késő van, ideje pihenni. „Honnan tudod, atyám, hogy ki az, talán Krisztus! Ki kell nyitnunk." És elment kinyitni. Látod, az egyszerű embernek mindig jó a szándéka, és mindig csak jót vár el.

A könyvből: Elder Paisios, a Szentatya. A szavak. 5. kötet Szenvedélyek és erények, M., "Szent Hegy", 2008