Masalah manusia dalam doktrin Eurasia. Doktrin orang Eurasia tentang kepribadian

Apa yang disebut Eurasiaisme klasik adalah halaman terang dalam sejarah intelektual, ideologis dan politik-psikologis dari emigrasi Rusia pasca-revolusioner tahun 1920-an dan 1930-an. Sejak saat deklarasi aktifnya sendiri, Eurasianisme dibedakan oleh isolasionisme, pengakuan akan fakta revolusi di Rusia (dalam arti bahwa tidak ada pra-revolusioner yang mungkin), keinginan untuk berdiri di luar "kanan" dan " kiri" (gagasan "ketiga, maksimalisme baru" sebagai lawan dari gagasan Internasional ketiga), dll. Sebagai pandangan dunia dan praktik politik yang tidak terpisahkan, Eurasiaisme tidak hanya terus berkembang secara internal, memperbarui daftar peserta , namun sering menjadi objek kritik, polemik enerjik dan sangat emosional, serta penolakan kategoris di lingkungan emigran. Dan hari ini persepsi ide-ide Eurasia di Rusia menjadi ambigu.

Pada asal usul Eurasia adalah sekelompok ilmuwan muda Rusia, emigran dari Rusia, yang bertemu pada tahun 1920 di Sofia. Para pendiri ini adalah: Pangeran N.S. Trubetskoy (1890-1938) - seorang ahli bahasa luar biasa yang mendukung linguistik struktural, calon profesor filologi Slavia di Universitas Wina, putra filsuf Pangeran S.N. Trubetskoy (1890-1938), P.N. Savitsky (1895-1968) - ekonom dan ahli geografi, mantan mahasiswa pascasarjana P.B. Struve (1870-1944), G.V. Florovsky (1893-1979), kemudian menjadi imam dan teolog Ortodoks terkemuka dan P.P. Suvchinsky (1892-1985) - kritikus dan filsuf musik, humas dan penyelenggara gerakan Eurasia. Inspirasi teman-teman untuk penerbitan koleksi kolektif pertama, yang tertua dari mereka adalah Yang Mulia Pangeran A.A. Lieven, tetapi dia sendiri tidak menulis apa pun dan segera mengambil imamat. Eurasiaisme dalam pemikiran filosofis, historis dan politik diaspora Rusia pada 1920-an-1930-an: anotasi. bibliografi dekrit. /Ros. negara perpustakaan, departemen penelitian dan pengembangan kepustakaan; Komp.: L.G. Filonova, bibliografi. ed. N. Yu. Butina. - M., 2011, S. 11

Karya di mana Eurasiaisme pertama kali menyatakan keberadaannya adalah buku oleh N.S. Trubetskoy "Eropa dan Kemanusiaan", diterbitkan di Sofia pada tahun 1920. Pada tahun 1921, koleksi artikel pertama mereka "Keluaran ke Timur. Firasat dan Prestasi. Persetujuan Eurasia”, yang menjadi semacam manifesto gerakan baru. Selama tahun 1921-1922. Orang-orang Eurasia, setelah tersebar ke berbagai kota di Eropa, secara aktif bekerja pada desain ideologis dan organisasi gerakan baru.

Lusinan, jika bukan ratusan orang level yang berbeda: filsuf N.N. Alekseev, N.S. Arseniev, L.P. Karsavin, V.E. Seseman, S.L. Frank, V.N. Ilyin, sejarawan G.V. Vernadsky dan P.M. Bitsilli, kritikus sastra D.P. Svyatopolk-Mirsky, perwakilan budaya Rusia seperti I.F. Stravinsky, M.I. Tsvetaeva, A.M. Remizov, R.O. Yakobson, V.N. Ivanov et al.Eurasianisme dalam pemikiran filosofis, historis dan politik diaspora Rusia pada 1920-an-1930-an: anotasi. bibliografi dekrit. /Ros. negara perpustakaan, departemen penelitian dan pengembangan kepustakaan; Komp.: L.G. Filonova, bibliografi. ed. N. Yu. Butina. - M., 2011, S. 12

Dalam hampir dua puluh tahun sejarah gerakan ini, para peneliti membedakan tiga tahap. Pratama mencakup 1921-1925. dan mengalir terutama di Eropa Timur dan Jerman. Sudah pada tahap ini, momen konspirasi diintensifkan, sandi muncul dalam korespondensi. Pada tahap selanjutnya, sekitar tahun 1926 hingga 1929, pusat pergerakan berpindah ke Clamart, pinggiran kota Paris. Pada tahap inilah, pada akhir tahun 1928, perpecahan gerakan Clamart terjadi. Terakhir, pada periode 1930-1939. gerakan tersebut, setelah melalui sejumlah krisis, secara bertahap menghabiskan semua persediaan aktivisme soknya dan menjadi sia-sia.

Dalam karya-karya fundamental mereka, manifesto kolektif, artikel dan brosur, kaum Eurasia mencoba secara kreatif menanggapi tantangan revolusi Rusia dan mengedepankan sejumlah sejarah, budaya dan ide-ide politik untuk pelaksanaan lebih lanjut dalam rangka kerja sosial dan kerja praktek yang aktif. Salah satu peneliti modern terkemuka Eurasianisme, S. Glebov, mencatat: “Meskipun berbagai kepentingan budaya profesional dan umum, orang-orang ini disatukan oleh etos generasi tertentu dan pengalaman tahun-tahun “normal” terakhir dari Kekaisaran Rusia, Dunia Pertama Perang, dua revolusi dan Perang Saudara. Mereka berbagi perasaan umum tentang krisis - lebih tepatnya, malapetaka yang akan datang - peradaban Eropa kontemporer; mereka percaya bahwa jalan menuju keselamatan terletak pada penarikan batas-batas antara budaya yang berbeda, seperti yang dikatakan Trubetskoy, mendirikan "pemisahan sampai ke langit" Glebov S. Eurasianisme antara kekaisaran dan modernitas. Sejarah dalam dokumen. M.: Penerbit baru, 2010. - 632 hal. S.6

Mereka sangat membenci nilai-nilai liberal dan demokrasi prosedural dan percaya akan munculnya tatanan baru yang belum terlihat.

Menurut kaum Eurasia, era baru sedang dimulai, di mana Asia mencoba mengambil inisiatif dan memainkan peran dominan, dan Rusia, yang bencananya tidak separah kehancuran Barat, akan memulihkan kekuatannya melalui persatuan dengan dunia. Timur. Kaum Eurasia menyebut bencana Rusia tahun 1917 sebagai "perjanjian komunis" dan mengakuinya sebagai akibat suram dari Eropaisasi paksa Rusia yang telah dilakukan sejak Peter I. Meski mengutuk revolusi, mereka, bagaimanapun, percaya bahwa adalah mungkin untuk menggunakan hasilnya untuk secara ideologis dan politis mengkonsolidasikan pilihan anti-Barat dari klik komunis yang berkuasa, menunjukkan bahwa dia mengganti doktrin Marxis dengan doktrin Eurasia. Seperti yang dinyatakan kaum Eurasia, tahap baru perkembangan sejarah negara harus dimulai, berorientasi ke Eurasia, dan bukan ke komunisme dan bukan ke Eropa Romawi-Jerman, yang secara egosentris merampok umat manusia lainnya atas nama peradaban manusia universal yang diciptakan olehnya. ideolog dengan gagasan "tahapan perkembangan", "kemajuan" dan seterusnya.

Dalam karyanya "Eropa dan Kemanusiaan", N. S. Trubetskoy menulis bahwa, menurut gagasan peradaban Barat, semua umat manusia, semua orang dibagi menjadi historis dan non-historis, progresif (Romano-Jermanik) dan "liar" (non-Eropa ). Pada umumnya, gagasan jalur progresif (linier) pembangunan manusia, di mana beberapa orang (negara) telah jauh "maju", sementara yang lain berusaha mengejar mereka, tidak berubah secara mendasar di masa lalu. ratus tahun sejak saat itu, satu-satunya perbedaan adalah bahwa inkarnasi kemajuan sebelumnya dalam citra Eropa Romawi-Jerman kini telah digantikan oleh sentrisme dan hegemonisme Amerika (Anglo-Saxon), hanya nilai-nilai liberal-demokratis (Barat) memiliki hak untuk dianggap sebagai universal, dan dunia non-Barat lainnya (yang, bagaimanapun, adalah umat manusia) dianggap sebagai objek modernisasi yang tak terhindarkan dan bahkan dipaksakan menurut model Barat. Nilai filosofi Eurasianisme Trubetskoy

Bahkan anti-globalis yang berjuang melawan hegemonisme Amerika tidak keluar dari parameter yang diberikan dari persepsi dikotomis dunia modern: Barat - Non-Barat (aspek peradaban), Utara - Selatan (ekonomi), Modernisme - Tradisionalisme (sosio- politik) dan sejenisnya. Penyederhanaan seperti itu secara signifikan memiskinkan gambaran dunia modern. Seperti yang ditulis G. Sachko, “sama seperti seorang ateis memandang semua agama sebagai kesadaran palsu (atau mitologis) dan tidak tertarik pada “tingkat kepalsuan” masing-masing agama, demikian pula mentalitas pro-Barat tidak membedakan perbedaan mencolok antara masyarakat non-Barat, sistem non-demokrasi, ideologi tidak liberal” Sachko G.V. Eurasiaisme dan fasisme: sejarah dan modernitas // Buletin Universitas Negeri Chelyabinsk. - 2009. - No.40..

Menurut pendekatan ini, segala sesuatu yang unik dalam aspek nasional, etnis, pengakuan dianggap sebagai antipode dari "universal", tradisional dianggap sebagai antipode dari progresif, orisinalitas - sebagai isolasionisme dalam gerakan global, dll.

Eurasiaisme dalam bentuk klasiknya dirancang untuk menghilangkan kontradiksi dan konfrontasi ini. Menurut konsep Eurasiaisme, perkembangan umat manusia secara keseluruhan hanya mungkin jika semua wilayah penyusunnya, kelompok etnis, masyarakat, agama, dan budaya berkembang dalam orisinalitas dan orisinalitasnya yang unik. Eurasia berdiri untuk keragaman dan melawan rata-rata terpadu. "Kompleksitas mekar dunia" adalah gambar favorit K. Leontiev, yang dirasakan oleh orang Eurasia: setiap orang dan bangsa memiliki "warna" sendiri, tahap "berkembang" sendiri, vektor gerakannya sendiri, dan hanya ini berbagai warna, corak dan transisi dapat menjadi dasar harmoni umum umat manusia. Orang Eurasia menganggap semua budaya, agama, kelompok etnis dan masyarakat sebagai sama dan setara. N.S. Trubetskoy berpendapat bahwa tidak mungkin untuk menentukan budaya mana yang lebih berkembang dan mana yang kurang, dia secara kategoris tidak setuju dengan pendekatan dominan terhadap sejarah, di mana "Orang-orang Eropa menganggap diri mereka sendiri, budaya mereka sebagai mahkota evolusi umat manusia dan, secara naif yakin bahwa mereka telah menemukan satu ujung dari rantai evolusi yang seharusnya, dengan cepat membangun seluruh rantai." Dia membandingkan penciptaan rantai evolusi seperti itu dengan upaya seseorang yang belum pernah melihat spektrum pelangi untuk menyatukannya dari kubus multi-warna.

Berdasarkan konsep Eurasiaisme, yang menyangkal perkembangan peradaban unilinear dan Eurosentris, rezim demokrasi tidak memiliki keunggulan atas khilafah, hukum Eropa tidak dapat mendominasi hukum Muslim, dan hak individu tidak dapat lebih tinggi dari hak rakyat, dll. .

Sebenarnya, tidak ada yang orisinal dalam pandangan seperti itu tentang perkembangan masyarakat manusia. Pendekatan peradaban diusulkan bahkan sebelum kaum Eurasia oleh filsuf Rusia Danilevsky, pemikir Barat A. Toynbee dan O. Spengler, omong-omong, yang memproklamirkan "penurunan" Eropa yang akan segera terjadi, atau lebih tepatnya, peradaban Eropa dengan nilai-nilai liberalnya. Mungkin perbedaan paling signifikan antara konsep Eurasiaisme dan konsep siklus jamak lainnya dari perkembangan sosial adalah sikap negatif yang tajam terhadap dunia Eropa Barat (Romano-Jerman), karakteristik dari banyak perwakilannya, yang terutama terlihat jelas dalam karya tersebut. dari N.S. Trubetskoy "Eropa dan Kemanusiaan".

480 gosok. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tesis - 480 rubel, pengiriman 10 menit 24 jam sehari, tujuh hari seminggu dan hari libur

Palkin Alexey Gennadievich. Konsep negara dalam ajaran Eurasia: disertasi... Calon Hukum: 12.00.01 / Palkin Aleksey Gennadievich; [Tempat perlindungan: Ohm. negara un-t im. F.M. Dostoevsky].- Yekaterinburg, 2009.- 196 hal.: sakit. RSL OD, 61 09-12/842

pengantar

BAB 1. Prasyarat ideologis dan esensi negara dalam doktrin Eurasia 20

1. Premis ideologis doktrin negara Eurasia 20

2. Pemahaman Eurasia tentang esensi dan fungsi "keadaan kebenaran" 48

BAB 2 Eurasia tentang kekhasan pembentukan dan perkembangan negara Rusia - 61

1. Masalah asal usul negara Rusia Kuno dan perkembangannya di Abad Pertengahan - 61

2. Analisis Eurasia tentang Revolusi Oktober 1917 sebagai transisi ke tahap baru dalam perkembangan negara Rusia 80

BAGIAN 3 Pandangan orang Eurasia tentang struktur negara masa depan Rusia 98

1. Orang Eurasia tentang cara transformasi model negara Soviet - 98

2. Proyek Eurasia dari struktur negara Rusia 116

Kesimpulan - 168

Daftar Pustaka 178

Pengenalan pekerjaan

Relevansi topik penelitian disertasi karena kebutuhan untuk reformasi organik negara Rusia dan sistem politik dan hukum berdasarkan tradisi politik dan hukum domestik, dengan mempertimbangkan versi asli negara hukum, sesuai dengan pemahaman hukum sebagai kebenaran, keadilan, spiritual dan ideal moral. Model supremasi hukum nasional-ideokrasi, tidak bertentangan dengan kreativitas dan mentalitas politik dan hukum orang-orang Rusia dalam perkembangan historisnya, yang dikembangkan dalam kerangka Eurasiaisme, hingga saat ini secara praktis tetap tidak diketahui tidak hanya oleh masyarakat umum, tetapi juga oleh para spesialis.

Masalah-masalah yang dikemukakan oleh kecenderungan politik, filosofis, budaya yang ditunjukkan sangat relevan bagi masyarakat yang belum memutuskan identitas peradabannya sendiri, yang belum menemukan vektor pembangunan yang paling optimal. Kebangkitan dangkal nasional dan tradisi keagamaan, mengubah nama kota dan jalan, dll., tidak dapat menghapus akutnya masalah kembali ke dasar-dasar keberadaan politik, spiritual, ekonomi yang tepat, juga tidak dapat mengisi kekosongan nilai dan spiritual yang terbentuk setelah runtuhnya negara. sistem komunis satu partai. Salah satu cara yang mungkin untuk secara kreatif mengisi kekosongan pandangan dunia ini, menurut pendapat kami, adalah dengan implementasi rekonstruksi dan interpretasi yang konsisten dari konsep negara dalam ajaran Eurasia, yang memerlukan representasi yang dibangun secara organik ke dalam konsep ini. dan definisi yang saling terkait tentang esensi, bentuk, dan cara pengembangan negara Rusia.

Gerakan Eurasia muncul pada tahun 1920 di Sofia di antara emigrasi Rusia. Berbagai perwakilan emigrasi mencoba memahami

4 penyebab dan sifat revolusi, serta menentukan tempatnya dalam perkembangan lebih lanjut peristiwa di Rusia.

Gambaran arus politik di kalangan emigrasi Rusia saat itu sangat beragam. Di posisi paling kiri adalah Sosialis-Revolusioner, Sosial Demokrat (Menshevik), Smenovekhists dan, kemudian, Trotskyis. Para emigran yang bersatu di sekitar surat kabar Vozrozhdeniye, yang diterbitkan oleh P. Struve, termasuk ke dalam arah demokrasi-liberal. Anggota kelompok fasis Paris dan Harbin (Rusia Muda, dll.) yang muncul di bawah pengaruh kemenangan B. Mussolini di Italia pada 1920-an menganut pandangan sayap kanan yang ekstrem.

Eurasianisme adalah sejenis gerakan yang sulit untuk masuk ke dalam kerangka orientasi politik tertentu. Eurasia berdiri di luar kanan dan kiri. Setelah 1928, beberapa dari mereka, yang disebut kelompok Clamart, pindah ke kiri radikal. Pendahulu ideologis dari "Clamard bias" dalam Eurasiaisme adalah "Smenovekhites"

Ilmuwan berbakat berdiri pada asal usul doktrin Eurasia: filolog N.S. Trubetskoy, ahli musik dan humas P.P. Suvchinsky, ahli geografi dan ekonom P.N. Savitsky, penulis religius V.N. Ilyin, ahli hukum N.N. Alekseev, sejarawan G.V. Vernadsky, L.P. Karsavin dan M.M. Catur. Eurasianisme secara ideologis heterogen, sehingga komposisi peserta gerakan sering berubah.

Kurangnya kesatuan ideologis dan teoretis di antara orang-orang Eurasia membuat sulit untuk mempelajari warisan ilmiah mereka. Perlu dicatat bahwa hampir setiap ideologis Eurasiaisme mengklaim kemerdekaan teoretis, tetapi kami tertarik pada garis besar umum konsep negara Eurasia. Oleh karena itu, fokus perhatian kami adalah pada isu-isu yang, menurut pendapat kami, merupakan bidang bermasalah dari konsep negara Eurasia yang tepat dalam bentuk pertimbangan esensi, bentuk, dan cara pengembangan negara Rusia.

Pangeran Nikolai Sergeevich Trubetskoy (1890-1938), seorang ahli bahasa Rusia, dianggap sebagai pendiri dan pemimpin ideologis Eurasiaisme. Ia dilahirkan dalam keluarga yang termasuk dalam elit intelektual masyarakat Rusia. Ayahnya, Sergei Nikolaevich, adalah seorang profesor di Universitas Moskow, seorang peneliti filsafat kuno yang terkenal. Suasana intelektual keluarga memiliki pengaruh yang tidak dapat disangkal pada perkembangan spiritual N.S. Trubetskoy. Setelah lulus dari Fakultas Sejarah Universitas Moskow dengan gelar di bidang linguistik, N.S. Trubetskoy mendapatkan ketenaran sebagai filolog yang luar biasa. Setelah Revolusi Oktober, Trubetskoy meninggalkan Rusia. Di pengasingan, ia mendirikan gerakan Eurasia dan menjadi ahli teori terkemukanya. Karya N.S. "Eropa dan Kemanusiaan" Trubetskoy (1920), di mana ia menentang ideologi Eurosentrisme, menjadi titik awal pembentukan historiosofi Eurasia. Penelitian N.S. Trubetskoy berkembang dalam dua arah: pembuktian peran pengaruh Turania pada perkembangan budaya Rusia dan pengembangan konsep "nasionalisme sejati dan palsu". Sepanjang keberadaan gerakan Eurasia, N.S. Trubetskoy mengambil bagian aktif di dalamnya.

Lain perwakilan terkemuka Eurasiaisme, Petr Nikolaevich Savitsky (1895-1968), lahir di Chernigov pada tahun 1895. Sebelum revolusi, ia memperoleh ketenaran sebagai penulis sejumlah studi di bidang geografi ekonomi. Selama perang saudara, Savitsky beremigrasi ke Bulgaria, di mana ia mengedit jurnal Russkaya Mysl, dan kemudian ke Cekoslowakia, di mana ia mengepalai departemen ekonomi Institut Agraria Rusia dan mengajar di Universitas Bebas Rusia. Pada tahun 1922, bersama dengan N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky memimpin gerakan Eurasia. Dia menjadi editor reguler publikasi Eurasia, di mana dia menerbitkan penelitiannya tentang ekonomi dan geopolitik. Selama pendudukan Cekoslowakia oleh Hitler

P.N. Savitsky adalah direktur gimnasium Rusia. Pada tahun 1945, ia ditangkap oleh NKVD dan dijatuhi hukuman 10 tahun di kamp. Setelah rehabilitasi pada tahun 1956 ia kembali ke Praha, di mana ia bekerja sebagai anggota komisi negara untuk geografi agraria. P.N. Savitsky meninggal di Praha pada tahun 1968. Dia menulis banyak karya, khususnya "Fitur Geografis Rusia" (1927), "Rusia adalah dunia geografis khusus" (1927), serta sejumlah besar artikel.

Tempat menonjol dalam pengembangan konsep Eurasia tentang masalah hukum adalah milik ahli teori negara dan hukum, Nikolai Nikolaevich Alekseev (1879-1964). Ia dilahirkan dalam keluarga seorang pengacara profesional dan, mengikuti tradisi keluarga, memasuki fakultas hukum Universitas Moskow. Pada tahun 1911 ia mempertahankan tesis masternya dengan topik "Ilmu sosial dan alam dalam hubungan historis metode mereka." Sejak 1912 ia menjadi staf profesor di Universitas Moskow. Bidang utama minat ilmiahnya adalah filsafat negara dan hukum. Selama tahun-tahun perang saudara, N.N. Alekseev mengambil bagian dalam persiapan Majelis Konstituante. Pada tahun 1921 ia beremigrasi dan segera diundang ke Praha sebagai profesor di Fakultas Hukum Rusia. Di Praha, N.N. Alekseev menjadi dekat dengan lingkaran peserta masa depan dalam gerakan Eurasia dan, dari tahun 1927, ia mulai terus-menerus berkolaborasi dalam publikasi Eurasia, di mana ia menerbitkan sejumlah artikel, khususnya "Eurasia dan Negara" (1927), "Eurasianisme dan Marxisme” (1929) dan lain-lain. Dia meninggal di Swiss pada tahun 1964.

Georgy Vladimirovich Vernadsky (1887-1973) adalah salah satu sejarawan terkemuka diaspora Rusia. Ia dilahirkan dalam keluarga ilmuwan luar biasa Vladimir Ivanovich Vernadsky, yang sangat tertarik pada sejarah sepanjang hidupnya. G.V. Vernadsky menerima gelar universitas dalam sejarah. Sudah di tahun-tahun mahasiswanya, pusat minat ilmiah ilmuwan muda itu adalah sejarah.

7 hubungan Rusia kuno dengan Timur. Untuk beberapa waktu G.V. Vernadsky mengajar di St. Petersburg dan kemudian Universitas Tauride. Setelah revolusi, ia beremigrasi ke Praha, di mana ia bertemu P.N. Savitsky dan bergabung dengan gerakan Eurasia. Menerbitkan sejumlah artikel tentang sejarah Rusia Kuno dan Eurasia. Setelah 1927 ia menetap di AS, di mana ia mengajar di Universitas Yale dan mendirikan sekolah sejarahnya sendiri.

Tempat yang menonjol dalam perkembangan doktrin Eurasia ditempati oleh L.P. Karsavin (1882-1952). Lev Platonovich Karsavin, filsuf dan sejarawan agama Rusia, lahir pada tahun 1882 di St. Petersburg, dalam keluarga penari balet. Dia lulus dari Fakultas Sejarah Universitas St. Petersburg, di mana, setelah magang di Italia dan di selatan Prancis, dia mulai bekerja sebagai profesor. Bidang utama minat ilmiahnya adalah budaya agama dan historiosofi. Pada tahun 1922 Karsavin diusir dari Rusia. Saat berada di pengasingan, ia menjadi dekat dengan orang Eurasia berdasarkan gagasan mesianis tentang nasib historis Rusia. Setelah menjadi pemimpin ideologis gerakan, Karsavin pindah ke posisi membenarkan revolusi dan Bolshevisme. Pada tahun 1929, karena perbedaan ideologi dengan anggota gerakan lainnya, L.P. Karsavin menjauh dari Eurasiaisme. Kemudian ia bekerja di Departemen Sejarah Dunia di Universitas Kaunas (Lithuania). Setelah aksesi negara-negara Baltik ke Uni Soviet, Karsavin ditangkap oleh NKVD. Dia meninggal di kamp pada tahun 1952. Sejak 1926, ketika pusat Eurasiaisme pindah ke Paris, Karsavin justru menjadi pemimpin ideologis gerakan tersebut. Di bawah kepemimpinannya, Eurasiaisme memperoleh garis besar kesatuan teoretis dari ideologi yang kaku. Karsavin sebagian besar bertanggung jawab atas pembuatan dokumen program “Eurasianisme. Pengalaman presentasi yang sistematis ", yang menandai transformasi

Eurasianisme. Pengalaman presentasi sistematis // Cara Eurasia. M., 1993.

8 Eurasiaisme menjadi platform ideologis tunggal. Dokumen ini mengungkapkan konsep negara ideokratis, sebuah upaya dilakukan untuk menguraikan cara-cara khusus transisi ke sistem negara Eurasia pasca-Bolshevik di Rusia. Karsavin berasumsi bahwa transisi semacam itu akan berlangsung secara damai, sebagai hasil dari dialog dengan elit partai Uni Soviet yang dilahirkan kembali. Mulai tahun 1928, gerakan Eurasia mulai menurun. Dalam situasi ini, klaim Karsavin atas kepemimpinan teoretis dan ideologis dalam G-30-S membuatnya memperburuk hubungan dengan anggota lain dari kelompok Clamart dan menjauh dari G-30-S.

Menyimpulkan kenalan singkat dengan peserta utama dalam gerakan Eurasia, perlu untuk menekankan lagi heterogenitas ideologisnya yang nyata. Para peserta gerakan itu terutama dipersatukan oleh sentimen patriotik mereka, penolakan terhadap Eurosentrisme, dan kepercayaan mereka pada misi sejarah khusus Rusia. Eurasiaisme tradisional yang terkait dengan pengembangan model negara Eurasia diwakili, menurut pendapat kami, dengan nama N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, G.V. Vernadsky, N.N. Alekseev dan, sebagian, L.P. Karsavin (dalam publikasinya di mana ia mencoba merangkum prinsip-prinsip dasar "Eurasiaisme tradisional").

Dua periode utama dapat dilacak dalam perkembangan gerakan Eurasia.

Periode pertama: 1921-1925. Pengembangan aspek geografis dan historis-budaya dari doktrin. Koleksi Eurasia kolektif pertama adalah karya "Keluaran ke Timur", yang penulisnya adalah N.S. Trubetskoy, P.P. Suvchinsky, P.N. Savitsky dan G.V. Florovsky. Pada tahun 1923, G.V. bergabung dengan gerakan Eurasia. Vernadsky, yang menjadi salah satu penulis konsep sejarah Eurasia.

Periode kedua: 1926-1938. Perkembangan aktif politik

9 masalah, pencarian cara untuk mengatasi Bolshevisme dan menciptakan negara ideokrasi di Rusia. Pusat Eurasiaisme pindah dari Praha ke Paris, L.P. Karsavin. Pada tahun 1928, ada "Clamard split" dalam Eurasiaisme, ketika bagian dari Eurasia, bersatu di sekitar surat kabar "Eurasia", pindah ke posisi membenarkan Bolshevisme. Surat kabar "Eurasia" diterbitkan di Clamart (Prancis) pada tahun 1928-1929, di samping P.P. Suvchinsky dan D.P. Svyatopolk-Mirsky berkolaborasi dengan P.S. Arapov, A.S. Lurie, V.P. Nikitin, S.Ya. Efron dan lain-lain.

Sejak saat perpecahan, kepunahan bertahap gerakan Eurasia dimulai. Setelah kematian N.S. Trubetskoy (1938), itu tidak ada lagi.

Sumber utama yang memungkinkan untuk mengungkapkan kekhasan filosofi sosial budaya Eurasia adalah karya orang Eurasia itu sendiri, serta bahan-bahan dari dana arsip. Selain karya monografi dan koleksi artikel, orang Eurasia menerbitkan koleksi tematik: “On the Ways. Penegasan orang-orang Eurasia” (Berlin, 1922); "Eurasian Chronicle" (Diedit oleh P.N. Savitsky, Praha, 1925-1926; Paris, 1926-1928); "Waktu Eurasia" (Berlin, Paris, 1923-1927); "Eurasia" (Brussels, 1929-1934); "Notebook Eurasia" (Paris, 1934-1936). Pada 1928-1929, surat kabar mingguan "Eurasia" diterbitkan di Prancis.

Publikasi kaum Eurasia disertai dengan diskusi panas di antara lingkungan intelektual emigrasi Rusia. G.V. Florovsky dan P.M. Bitilli, yang awalnya dekat dengan G-30-S, kemudian mengeluarkan kritik tajam terhadapnya. N.A. juga terlibat dalam polemik dengan orang-orang Eurasia. Berdyaev, I.A. Ilyin, A.A. Kizevetter, P.N. Milyukov, F.A. Stepun, V.A. Myakotin dan lain-lain.

Tingkat perkembangan masalah. Setelah kemunculannya pada awal 1920-an. Eurasiaisme telah menjadi objek perhatian dari berbagai kritikus, yang simpati atau antipati terhadap

10 ke arus yang baru muncul tergantung pada kecenderungan politik dan ideologis mereka. Buku karya P.N. Savitsky "Dalam perjuangan untuk Eurasiaisme". Antara 40-an dan akhir 70-an. abad ke-20 kita melihat penurunan tertentu dalam minat warisan politik Eurasia. Pengecualian adalah studi sejarah dan etnografi L.N. Gumilyov, di mana masalah negara praktis tidak dipertimbangkan. Kebangkitan minat dalam masalah ini dimulai dengan publikasi laporan oleh M.I. Cheremisskaya "Konsep perkembangan sejarah di antara orang Eurasia" (Tartu, 1979) dan salah satu bab dalam monografi oleh V.A. Kuvakin "Filsafat agama di Rusia: awal abad XX" (M., 1980). Di pertengahan tahun 80-an. disimpan dalam artikel INION AN USSR oleh D.P. Shishkin "Sejarah Eurasia dan Konservatisme Rusia pada Paruh Kedua Abad ke-19 - Awal Abad ke-20" (M., 1984) dan A.V. Guseva "Konsep identitas Rusia di antara orang Eurasia: analisis kritis" (L., 1986), yang menyentuh masalah-masalah tertentu dari warisan ideologis dan hukum-negara Eurasiaisme. Tetapi gelombang minat yang nyata pada teori-teori politik Eurasia terjadi pada pergantian tahun 1980-an dan 1990-an. abad ke-20

Bibliografi modern tentang sejarah perkembangan dan isi teori negara dalam Eurasiaisme sangat luas. Di antara sejumlah besar sumber, tiga tingkat penelitian tentang negara dan pandangan politik para peneliti Eurasia dapat dibedakan. Pada tingkat awal, kita bertemu dengan studi "bahan utama", teks-teks para pemimpin Eurasia, yang, sebagai suatu peraturan, disertai dengan komentar, kata pengantar, kata penutup, referensi sejarah, catatan bibliografi, dll. Dalam hal ini, seseorang dapat menunjuk pada publikasi L.N. Gumilyova 1 , S.S. Khoruzhy,

1 Gumilyov L.N. “... Jika Rusia diselamatkan, maka hanya melalui Eurasiaisme” // Permulaan. 1992. Nomor 4.

A.G. Dugin, D. Taratorina, L.I. Novikova, V.V. Kozhinova, I.N. Sizemskaya, N.I. Tolstoy, V.M. Zhivova, SM. Polovinkina, A.V. Soboleva, I.A. Isaeva, I.A. Savkin. Berkat kerja aktif mereka, sejumlah besar sumber primer diperkenalkan ke dalam sejarah doktrin hukum dan negara, termasuk sejumlah bahan arsip yang sebelumnya tidak dipublikasikan. Di antara semua jumlah materi ini, ada banyak yang berhubungan langsung dengan pandangan orang Eurasia tentang hukum dan negara. Pada tingkat ini, kita dihadapkan pada proses akumulasi dan pemrosesan utama informasi, yang terdiri dari mengemukakan pendapat para penulis ini tentang identifikasi pandangan tentang keadaan masing-masing perwakilan terkemuka Eurasiaisme dengan menceritakan kembali ide-ide yang terakhir.

Pencetakan ulang artikel paling menarik dari "Koleksi" dan "Kronik" Eurasia pada dasarnya telah selesai, dan saat ini, pencetakan ulang sebagian dari bahan arsip terkaya (terutama dari dana domestik) sedang dilakukan dalam koleksi antologi. Secara khusus, kami mencatat publikasi A.G. Dugin sejumlah teks tulisan tangan oleh P.N. Savitsky, disimpan di Arsip Negara Federasi Rusia.

Pada tahap kedua studi warisan N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, N.N. Alekseev dan yang lainnya melakukan studi komprehensif tentang doktrin negara Eurasia melalui pertimbangan aspek-aspek individualnya dalam kesatuan internal mereka. Tingkat penelitian yang ditunjukkan menyiratkan beberapa perendaman dalam subjek, yang pasti mengarah pada pemahaman tentang kehadiran banyak konsep tentang negara dalam Eurasia, yang sering saling bertentangan. Mengabaikan konflik internal dalam Eurasiaisme hanya dapat memunculkan interpretasi mitologis tentangnya, yang tidak ada hubungannya dengan realitas sejarah kehidupan dan karya kaum intelektual emigran pada 20-30-an abad ke-20. Namun, sejumlah penulis datang

12 untuk memahami keberadaan dalam Eurasiaisme sejumlah prinsip penyemenan yang menunjuk pada kesatuan internal. Dalam hal ini, orang dapat menunjuk ke publikasi S.N. Baburina, F.I. Girenka 1 , A. Vodolagina dan S. Danilova 2 , V.I. Ivashchenko 3 , I.A. Isaeva 4 , I.I. Kvasovoy 5, St. Kodana, Yu.V. Linnik 6, SP. Mamontova 7 , M.V. Nazarova 8 , N.A. Omelchenko 9 , A.Orlova 10 , A.V. Sobolev".

Memahami kesatuan doktrin Eurasia menjadi mungkin hanya pada tingkat mempelajari ontologi negara, yang membutuhkan daya tarik ke akar metafisik, aksiologis dan antropologis dari arah pemikiran Eurasia ini. Ini membawa peneliti ke tingkat ketiga, yang sebenarnya ilmiah, teoretis dalam mempelajari konsep negara dalam doktrin Eurasia, yang, bagaimanapun, melibatkan penggunaan metode sintetis. Sebenarnya, pendekatan yang intuitif dan sekaligus kompleks didukung oleh orang Eurasia sendiri, khususnya, di N.N. Alexseev.

Perhatian khusus harus diberikan pada literatur kritis modern tentang Eurasianisme. Kritik paling serius terhadap pendekatan Eurasia terhadap politik datang dari mereka yang menunjuk pada berkurangnya peran Rusia dalam urusan dunia, melemahnya pengaruhnya di Eurasia, dan mengungkapkan

Girenok F.I. Jalur Eurasia // Masalah global dan prospek peradaban. (Fenomena Eurasiaisme). M., 1993.

2 Vodolagin A., Danilov S. Sumbu metafisik dari Eurasianisme. Tver. 1994.

3 Ivashchenko V.I. Pembentukan konsep sejarah Eurasia // "Penelitian Kemanusiaan".
Almanak. Ussuriysk, 1997. Edisi. satu.; Ivashchenko V.I. Penentuan sosio-historis dan ideologis
Doktrin Eurasia // "Penelitian kemanusiaan". Almanak. Ussuriysk, 1998. Edisi 2; Ivashchenko V.I.
Konsep Eurasia tentang sejarah Rusia // Bacaan budaya ketiga di IPPK MSU. Koleksi
artikel. Seri "Ilmu budaya dan manusia". M., 1998.

4 Isaev I.A. Gagasan budaya dan kenegaraan dalam interpretasi Eurasiaisme // Masalah hukum dan
ideologi politik. M., 1989.

5 Kvasova I.I. Nilai-nilai kemanusiaan dalam konsep budaya Eurasia // Aktual
masalah-masalah humaniora. Abstrak konferensi ilmiah di Universitas Persahabatan Rakyat Rusia.
M., 1995.

6 Linnik Yu.V. Eurasia//Utara. 1990. Nomor 12 S. 138-141.

7 Mamontov SP. Eurasia dan Bolshevisme // Peradaban dan budaya. Rusia dan Timur:
hubungan peradaban. M., 1994. Edisi. satu.

8 Nazarov M.V. Misi emigrasi Rusia. Stavropol. 1992.

9 Omelchenko N.A. Perselisihan tentang Eurasianisme (pengalaman rekonstruksi sejarah) // Politik
riset. 1992. Nomor 3.

10 Orlov V. Saatnya geopolitik telah melanda // Rusia. XXI. 1993. Nomor 1.

11 Sobolev A.V. Kutub Eurasianisme // Dunia Baru. 1991. Nomor 1.

13 kekhawatiran tentang prospek geopolitik dan budaya-politik peradaban Rusia. Jauh lebih sering, Eurasiaisme disebutkan dengan nada negatif di halaman-halaman publikasi "Barat" yang bias secara ideologis, terutama dalam materi jurnal "Problems of Philosophy". Di sini, Eurasiaisme dicela karena "delusi diri yang hebat", "kebingungan" (L. Luks), "ambiguitas" (A. Ignatov), ​​"paganisme" (V.K. Kantor), dll. Ada juga kritik "Gereja Ortodoks" terhadap orang Eurasia, yang berasal dari artikel "godaan Eurasia" G.V. Florovsky yang berpikiran sama. Posisi yang mirip dengan sudut pandang Florovsky diambil oleh V.L. Tsymbursky, N.A. Narochnitskaya dan K.G. Myalo 2 .

Di antara para pembela model peradaban Eurasia dan sebagian budaya dan politik, A.S. Panarin dan terutama B.S. Erasov, yang menerbitkan almanak ilmiah "Peradaban dan Budaya", di halaman-halaman yang berulang kali ditegur oleh para penentang Eurasia. Perlu dicatat bahwa kontroversi seputar isi teori hukum dan peradaban Eurasiaisme berlanjut hingga hari ini.

Di antara disertasi yang didedikasikan untuk Eurasianisme, orang dapat mencatat penelitian: "Eurasianisme sebagai tren ideologis dan politik dalam budaya Rusia abad ke-20" (Moskow: Institut Filsafat Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, 1992) R.A. Urkhanova, "Filsafat Sosial Eurasiaisme: Asal Usul, Esensi, Keadaan Saat Ini" (Moskow: Institut Sosial Negara Rusia, 1994) SI. Danilova, "Konsep kepribadian dalam filosofi Eurasiaisme" (M.: MGU, 1994) Yu.V. Kolesnichenko, “Eurasianisme sebagai fenomena budaya Rusia:

1 Florovsky G.V. Godaan Eurasia // Catatan modern. 1928. Nomor 34.

2 Myalo K. Apakah ada tempat bagi orang Rusia di Eurasia? // Sastra Rusia. 1992. Nomor 32; Myalo K.G. Rusia
pertanyaan dan perspektif Eurasia. M., 1994; Narochnitskaya N.A., Myalo K.G. Sekali lagi tentang "Eurasia
godaan” // Masa kini kita. 1995, hal 4.

3 Erasov B.S. Teori peradaban dan studi Eurasia // Peradaban dan budaya.
almanak ilmiah. Edisi Z. M., 1996. S. 3-28

14 aspek historis dan filosofis” (M.: 1993) A.G. Goryaeva, "Analisis sejarah dan filosofis doktrin Eurasia" (Moskow: Universitas Negeri Moskow, 1995) SV. Ignatova, “Doktrin Politik Eurasiaisme (Pengalaman Rekonstruksi dan Interpretasi Sistemik)” (Vladivostok: 1999) K.V. Pishuna, “negara hukum Rusia: proyek Eurasia N.N. Alekseev "(Rostov-on-Don: 2001) SP. Ovchinnikova dan “Negara - pandangan hukum N.N. Alekseev” (Ufa: 2002) I.V. Novozhenina.

Semua karya ini, sampai taraf tertentu, membahas masalah yang berkaitan dengan perkembangan warisan ideologis dan politik Eurasia, tetapi tidak ada pandangan sistematis tentang doktrin negara Eurasia.

Di antara publikasi asing yang dikhususkan untuk Eurasiaisme, kami mencatat serangkaian artikel oleh sejarawan dan kritikus sastra Amerika N.V. Ryazanovsky, karya-karya M. Bass dan K. Galperin, dan terutama monograf penulis Jerman O. Boss "The Teaching of the Euraians" 4 . Analisis singkat dari semua publikasi ini dikhususkan untuk artikel oleh A.A. Troyanova 5 .

Objek penelitian disertasi- asal-usul dan perkembangan konsep negara dalam pandangan orang Eurasia.

Subyek penelitian disertasi- esensi, bentuk dan cara pengembangan negara Rusia dari sudut pandang model kenegaraan Eurasia.

Tujuan penelitian disertasi- analisis ilmiah

1 Riasanovsky N.V. Pangeran N.S. Trubetskoy. Europa dan Mankaind II Eahrbucherfur Geschichte Osteuropas
Cahice. Wiesbaden, 1964, Band 12, hlm. 207-220; Riasanovsky N.V. Munculnya Eurasianisme II California
Studi Slavia. California. 1967 Jil. 4. Hal. 39-72. Riasanovsky N.V. Asia Melalui Mata Rusia II Rusia dan Asia.
Esai tentang pengaruh Rusia di Asia Peoples. Stanford. 1972. Hal 3-29.

2 Bassin M. Rusia antara Eropa dan Asia: Konstruksi Ideologis Ruang Geografis II Slavia
tinjauan. 1991 (Musim semi).

3 Halperin C.J.G. Vernadsky. Eurasiaisme, Mongol dan Rusia II Ulasan Slavia. 1982. Jil. 41. Hal. 447-
493.

4 Boss O. Die Lehre der Euraiser. Ein Beitrag zur russischer Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. Wiesbaden,
1961.

5 Troyanov A.A. Studi tentang Eurasiaisme dalam sastra asing modern (Ulasan singkat) // Permulaan.
1992. Nomor 4. hal.99-102.

15 dari konsep Eurasia tentang kenegaraan Rusia, dalam kerangka mempelajari esensi, bentuk dan cara pengembangannya, dengan mempertimbangkan masalah modern dari teori dan sejarah negara dan hukum.

Untuk mencapai tujuan ini, dalam pekerjaan ini kami menetapkan sebagai berikut: tujuan utama:

analisis komparatif tentang asal-usul teoretis dari konsep Eurasia, studi tentang hubungan konseptual mereka dengan pandangan ideologis tentang keadaan sekolah ideologis utama abad XIX;

pengungkapan pemahaman Eurasia tentang esensi negara dalam bentuk pendefinisian fungsi "negara kebenaran";

mempelajari pandangan orang Eurasia tentang masalah asal usul bentuk asli negara Rusia Kuno, dengan evolusi selanjutnya pada Abad Pertengahan;

analisis penilaian oleh orang-orang Eurasia tentang bentuk baru perkembangan negara Rusia, yang dimulai dengan Revolusi Oktober 1917;

studi tentang pandangan Eurasia tentang perkembangan negara Rusia dan transformasi model negara Soviet;

pertimbangan cita-cita negara Eurasia dan proyek struktur negara masa depan Rusia.

Landasan metodologis dan teoritis penelitian disertasi. Saat mengerjakan disertasi, prinsip-prinsip historisisme, determinisme, pluralisme, objektivitas, serta metode ilmiah umum dan ilmiah pribadi digunakan: historis-komparatif, problem-theoretical, sistemik, kronologis, kombinasi pendekatan peradaban dan institusional.

Sumber dasar penelitian disertasi terdiri dari karya-karya Eurasia yang diterbitkan, serta publikasi analitis dan kritis orang-orang sezaman dengan Eurasia. Secara khusus, penelitian ini didasarkan pada analisis karya-karya para pendiri Eurasiaisme - N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, N.N. Alekseeva, L.P. Karsavina, G.V.

Vernadsky.

Kebaruan ilmiah dari penelitian disertasi adalah bahwa untuk pertama kalinya dalam sistem pengetahuan politik dan hukum, ide-ide negara-hukum Eurasia secara konseptual disajikan dalam bentuk pandangan mereka tentang esensi, bentuk, dan cara pengembangan negara Rusia. Konsep negara dalam ajaran kaum Eurasia dianggap untuk pertama kalinya dalam sistem yang kompleks dari ide-ide filosofis, politik dan sejarah dan dievaluasi dari sudut pandang pengetahuan sejarah dan hukum modern.

Ketentuan dasar untuk pertahanan adalah sebagai berikut:

Premis ideologis Eurasiaisme sebagai ideologi, dan konsep negara dalam ajaran orang Eurasia, pertama, dalam kerangka memahami tempat Rusia dalam sistem hubungan antara Timur dan Barat, kedua, diciptakan oleh dorongan dari perselisihan konseptual antara orang Barat dan Slavofil, dan ketiga, mereka terutama di bidang pandangan dunia ideologi Slavofilisme, serta F.M. Dostoevsky, K.N. Leontieva, N.Ya. Danilevsky dan lainnya, keempat, berdasarkan pandangan G.V.F. Hegel tentang negara, merupakan versi alternatif dari negara hukum versi Eropa Barat dan cita hukum.

Pemahaman tentang hakekat negara dalam doktrin Eurasia didasarkan pada beberapa ketentuan: pertama, prasyarat yang diperlukan untuk perbaikan kelembagaan adalah masalah kesempurnaan spiritual individu, yang terungkap dalam pengembangan asli budaya nasional, dan kedua. , nilai negara ditentukan oleh kemampuan untuk menjadi bentuk yang memastikan pengembangan budaya asli yang mendasari jantung dimensi mental kenegaraan, ketiga, keinginan untuk cita-cita Rusia tentang "keadaan kebenaran", sebagai negara yang memenuhi awal keabadian, keadilan dan moral keseluruhan.

Di jantung gagasan Eurasia tentang asal-usul kenegaraan Rusia, asal-usulnya adalah gagasan bahwa bentuk asli negara Rusia secara historis lahir dari kombinasi tradisi Tatar-Mongolia dari negara terpusat dengan tradisi Gereja. -Negara Ortodoks Bizantium.

Ideologi Eurasia adalah salah satu refleksi intelektual pada peristiwa Revolusi Oktober 1917, yang dianggap oleh orang Eurasia sebagai tonggak logis dalam sejarah negara Rusia, membuka jalan bagi pembentukan budaya baru, bentuk baru negara dan hukum di Rusia. Terlepas dari penilaian ambigu revolusi 1917 oleh kaum Eurasia, menurut pendapat mereka, itu memberi Rusia-Eurasia kesempatan terakhir untuk melestarikan budaya dan kenegaraan Eurasia dalam menentang Barat yang agresif.

Transformasi Eurasia dari model negara Soviet, yang menentukan perkembangan lebih lanjut dari negara Rusia, memberikan penolakan terhadap elemen-elemen yang tidak dapat diterima dalam kenegaraan Soviet dalam bentuk ideologi Marxis, internasionalisme proletar, "ekonomi militan", sosialisme dengan absolutisasi milik umum; dan masuknya unsur-unsur Eurasia ke dalam sistem Soviet berupa pemilihan penguasa Eurasia, partai, "nasionalisme Eurasia umum", penerapan konsep "ekonomi bawahan", cara ketiga dalam perekonomian menurut rumus " baik kapitalisme maupun sosialisme".

Proyek Eurasia dari struktur negara masa depan Rusia adalah kesatuan konseptual dari konsep-konsep dasar berikut: "ideokrasi", "demokrasi", "negara jaminan", "radikalisme sosial dan teknis"; akibatnya sistem Eurasia masa depan dapat disebut demotik ideokrasi atau demotik ideokratis, mewujudkan orisinalitas dalam pengembangan pengembangan lebih lanjut negara Rusia.

Ilmiah dan praktismaknadisertasi

riset terletak pada keinginan untuk memperluas bidang pengetahuan tentang subjek teori negara dan hukum Eurasia, sejarah doktrin hukum. Kesimpulan utama dari penelitian ini dapat digunakan untuk penelitian lebih lanjut yang bersifat negara-hukum, serta dalam pengajaran sejarah doktrin hukum, teori negara dan hukum, dan untuk membuat alat peraga.

Persetujuan hasil penelitian disertasi. Disertasi dibahas di Jurusan Teori dan Sejarah Negara dan Akademi Hukum Administrasi Publik. Berbagai aspek penelitian disertasi tercermin dalam pidato penulis pada forum ilmiah berikut: Konferensi Ilmiah dan Praktis Internasional "Peran Daerah Perbatasan dalam Pengembangan Ruang Eurasia". (Kostanay, 22-23 April 2004); Forum Ilmiah Eurasia Internasional: "Rakyat Eurasia: Budaya dan Masyarakat", didedikasikan untuk peringatan 10 tahun Inisiatif Eurasia Presiden Republik Kazakhstan N.A. Nazarbayev dan Tahun Rusia di Kazakhstan (Astana, 1-2 Oktober 2004 ); Konferensi Ilmiah dan Praktis Internasional "Ekstrimisme sebagai Fenomena Sosial" (Kurgan, 1-2 Desember 2005); meja bundar di KGU im. A. Baitursynov "Dunia melawan kekerasan dan terorisme" (Kostanay, 2005); Konferensi Ilmiah dan Praktik Internasional IV KRSU “Universal dan Nasional dalam Filsafat” (Bishkek, 25-26 Mei 2006); simposium dengan partisipasi internasional: Dewan Ilmiah Slavia V "Ural dalam dialog budaya" "Ortodoksi di Ural: aspek sejarah, relevansi pengembangan dan penguatan tulisan dan budaya" (Chelyabinsk, 24-25 Mei 2007); Konferensi ilmiah-praktis internasional "Identitas dan dialog budaya di era globalisasi" (Issyk-Kul, 27-29 Agustus 2007).

19 ditentukan oleh logika penelitian. Disertasi terdiri dari pendahuluan, tiga bab (masing-masing dua paragraf), kesimpulan dan daftar referensi dan referensi.

Premis ideologis doktrin negara Eurasia

Studi kita harus dimulai dengan pemeriksaan asal-usul ideologis dan premis-premis spiritual doktrin Eurasia. Studi tentang asal-usul Eurasiaisme menunjukkan hubungannya yang mendalam dengan tradisi spiritual Rusia sebelumnya. Pada saat yang sama, masalahnya agak rumit, karena masing-masing pemikir dari arah Eurasia, dalam kerangka tradisi bersama, memiliki interpretasinya sendiri tentang jalur khusus perkembangan Rusia. Sehubungan dengan itu, N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, L.P. Karsavin menggunakan berbagai tradisi pemikiran dalam dan luar negeri. Jadi, G.V. Vernadsky dekat dengan karya-karya sejarawan Rusia pada pergantian abad (V.V. Klyuchevsky, S.F. Platonov, dan lainnya), dan L.P. Karsavin sangat bergantung pada tradisi spiritual Eropa Barat.

Konsep Eurasia sangat orisinal, dan bahkan beberapa aspek peminjaman merupakan tindakan kreativitas independen. Orang Eurasia sendiri mengakui diri mereka sebagai "berada dalam suksesi spiritual Ortodoks-Rusia tertentu", dan itu termasuk Slavofil, Gogol, Dostoevsky, Leontiev. Perasaan memiliki tradisi tertentu secara bertahap tumbuh di antara orang-orang Eurasia, karena koleksi pertama mereka adalah reaksi pribadi mereka terhadap revolusi Rusia, berdasarkan perasaan pribadi tentang bencana yang telah terjadi. Dan baru kemudian orang Eurasia mengingat tradisi itu. Seperti yang mereka tulis: "Untuk diri kami sendiri, ikatan sejarah kami telah diklarifikasi sebagian besar melalui perbandingan selanjutnya, dan bukan perbandingan awal." Namun, orang-orang Eurasia sadar akan diri mereka sendiri sebagai penerus tradisi spiritual dan teoretis ilmiah. Dalam konteks studi warisan politik Eurasiaisme, disarankan untuk beralih ke pemikiran sosial Rusia abad ke-16-17, Slavofilisme dan neo-Slavofilisme, filosofi "Penyebab bersama" N.F. Fedorov.

Dengan demikian, pada bagian ini akan diterapkan metode historis, yang memerlukan studi fenomena dalam perkembangan temporal berurutannya, menentukan hubungan antara masa lalu, sekarang dan masa depan.

Menurut N.N. Alekseev, Rusia dalam periode sejarahnya di Moskow hingga paruh kedua abad ke-17 adalah semacam dunia sejati itu sendiri, prasyarat spiritualnya justru "Eurasia". Masalah keberadaan Eurasia Rusia sampai batas tertentu sudah diuraikan dalam risalah penulis domestik periode penguatan negara terpusat Rusia. N.N. Alekseev yang sama menyebut warisan kreatif dari humas Rusia awal sebagai cerminan dari "Rusia (primitif politik"). Isi ajaran mereka mencerminkan semangat arah pemikiran sosial yang memisahkan bidang sekuler dan gerejawi. Nil Sorsky. Ide sentral dari non-pemilik berada dalam "simfoni" kekuatan spiritual dan sekuler, dan bukan dalam penyerapan timbal balik mereka. Itu dipinjam dari tulisan-tulisan para kanonis Bizantium. Pengekangan diri negara dan gereja mengandung potensi gagasan negara hukum dengan pemisahan kekuasaannya, sebuah gagasan yang secara aktif dipertahankan oleh orang-orang Eurasia. Yang terakhir lebih suka Nil Sorsky dalam penentangannya terhadap konsep monarki tak terbatas Josephite, yang diminati dalam teori politik Ivan yang Mengerikan. dan kepasifan politik apa pun. Kredo Nil Sorsky adalah negara hukum Ortodoks yang mengizinkan "kebebasan", penghormatan tertentu terhadap hak asasi manusia. Gereja, di sisi lain, harus ditempatkan "pada keindahan spiritual pertama", sehingga "para pendetanya akan menjadi pemilik sejati otoritas spiritual murni, menahan segala macam aspirasi ilegal dari negara sekuler"1. Dalam hal ini, Gereja akan menjadi pemimpin moral negara.

Dalam oposisi Eurasia dari Josephites dan para tetua Trans-Volga, orang dapat merasakan oposisi dari dua orientasi moral - Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru. Pada saat yang sama, kaum Eurasias memperluas orientasi ini ke politik. Hukum politik orang Yahudi kuno adalah hukum pembalasan, hukuman untuk ketidaktaatan sekecil apa pun. Musuh di sini hanya pantas mendapatkan "kebencian yang sempurna" dan penguasa harus bisa menggunakan "kelicikan ilahi". Dewa Sungai Nil Sorsky, sebaliknya, berbelas kasih, baik hati kepada rakyatnya. Penguasa harus juga lemah lembut dan jujur. Seorang tsar Ortodoks harus memerintah dengan "tongkat kebenaran". Selain itu, belas kasihan ini, seperti yang ditulis N.N. Alekseev, "diperlukan tidak hanya di dalam negeri, tetapi juga dalam kebijakan luar negeri".3 Pada saat yang sama, tidak seperti yang bukan pemilik, orang Eurasia tidak mengaitkan bentuk pemerintahan "negara kebenaran" secara eksklusif dengan monarki, menekankan bahwa masalah hukum yang terkait dengan pembentukan "negara kebenaran" adalah kepentingan sekunder; tempat yang lebih penting ditempati oleh hubungan subjek kebijakan negara dengan sifat kebijakan ini. Menurut Mstislav Shakhmatov, yang dekat dengan orang Eurasia, "keadaan kebenaran" bukan hanya institusi eksternal, tetapi pada saat yang sama juga institusi yang "ada di dalam diri kita. .” Untuk kesejahteraan “keadaan kebenaran” tidaklah cukup bahwa eksternal, lembaga-lembaga negara bersifat abadi, tetapi “bahkan lebih penting bahwa lembaga-lembaga yang ada di dalam diri kita adalah abadi” .

Pemahaman Eurasia tentang esensi dan fungsi "keadaan kebenaran"

Jadi, dalam paragraf sebelumnya, ditetapkan bahwa ketika mengacu pada teori-teori politik dan hukum modern negara, beberapa keberpihakan paradigmatik, monisme dari doktrin-doktrin yang disajikan. Situasi ini dijelaskan oleh fakta bahwa teori negara modern dibangun pada periode sejarah Eropa, yang membedakannya adalah kesamaan ideologis, yang diciptakan oleh ajaran hukum alam, yang tersebar luas di negara-negara Eropa. Barat, terutama di dunia Romawi dan Anglo-Saxon. Dunia negara Eropa telah berkembang dan dalam banyak hal masih terus terbentuk di bawah pengaruh ide-ide liberal dari revolusi Inggris dan Prancis.

Ide-ide revolusioner, liberal-demokratis ini diakui sebagai adil dan sah hanya negara itu, yang didasarkan pada kesepakatan antara warga negara dan mereka yang berkuasa atau di antara mereka sendiri. Berangkat dari ini, dapat disimpulkan bahwa kekuatan yang memberikan persetujuan dari mayoritas subjek tersebut adalah sah, dan dalam teori-teori pertama diposisikan bahwa persetujuan tersebut dapat diberikan sekali dan untuk semua (Montesquieu), dan kemudian secara logis kesimpulan dibuat bahwa hak perjanjian tidak dapat dicabut dan bahwa setiap tindakan kekuasaan harus tunduk pada tindakan persetujuan.

Jadi, sebagai ganti serikat kekuasaan, negara, sebuah kepribadian atom dengan kepentingannya ditempatkan. Bukanlah kepentingan orang seperti itu untuk mencapai cita-cita sosial apa pun. Individu memisahkan diri dari masyarakat dan negara, menjadi entitas yang mandiri, berdaulat, dan autarki. Bangsa telah menjadi konglomerasi individu individu yang diberdayakan, kumpulan kepribadian atom. Individu-individu ini murni abstrak, tidak ditentukan oleh kondisi sejarah, atau oleh perbedaan sosial, atau oleh posisi lain dalam masyarakat. Kepentingan orang seperti itu terlantar, menaungi semua kepentingan dan tujuan lain dalam gagasan negara, sehingga merelatifkan tujuan dan sasarannya.

Pertama-tama, kami mengamati relativisme semacam itu dalam sistem negara liberal, di mana serikat politik hanya bertindak sebagai "penjaga malam" dan membatasi kegiatannya untuk memberikan perlindungan jika terjadi pelanggaran terhadap kepentingan warga negara.

Arah yang sedikit berbeda dari sekolah hukum Jerman didasarkan pada aksioma mengakui negara sebagai kepribadian khusus. Namun, perkembangan teori hukum negara secara bertahap menyebabkan terkikisnya sisa-sisa etatisme. Kepribadian negara lambat laun hanya menjadi fiksi, abstraksi ilmiah tanpa kehidupan nyata.

Identitas negara telah berubah menjadi representasi ilmiah tambahan, menjadi model personifikasi norma hukum, pembentukan hukum yang berlaku. Pada saat yang sama, teori normatif negara mencoba memisahkan "norma" dari kenyataan, memindahkannya dari dunia "ada" ke dunia "kewajiban" yang tidak nyata.

Dengan demikian, negara telah menjadi seperangkat norma, personifikasi dari aturan hukum. Beberapa elemen penting yang mencerminkan realitas fenomena negara secara bertahap tersingkir dari konsep negara. Hasil penerapan pendekatan ini dapat dimengerti: dengan mengidentifikasi negara dengan aturan hukum dan mengaburkan negara dengan hukum, itu menyebabkan hilangnya esensi penetapan tujuan dan pemenuhan tujuan negara, hingga relativisme negara. kekuasaan tertinggi. Hasil serupa secara logis mengikuti dari esensi Marxisme: “penyempitan konsep negara yang tidak dapat dibenarkan dalam sistem Marxisme dan penolakan pendaftaran negara yang dihasilkan dalam masyarakat sosialis masa depan adalah penyebab semacam hilangnya rasa bernegara. realitas di kalangan sosialis Eropa modern dan massa rakyat yang dipimpin oleh mereka. Negara telah menjadi kategori historis, kesadaran akan perlunya keberadaan negara telah hilang.

Hubungan kekuasaan dan gagasan kekuasaan mengalami transformasi bersama dengan warisan budaya lainnya. Selama berabad-abad ada lapisan terkemuka masyarakat Barat, yang disebut aristokrasi feodal dan bangsawan. Proses perubahan yang diamati di dalamnya tidak mengubah esensinya secara keseluruhan. Dalam proses revolusioner yang cepat, lapisan ini digantikan oleh kelas baru, borjuasi. Tetapi segera setelah borjuasi muncul sebagai kelompok terkemuka, fondasi ideologis keberadaannya menjadi sasaran kritik tanpa ampun. Dan pada saat yang sama, sebuah strata sosial baru muncul di arena sejarah, mengklaim mendominasi negara - proletariat industri. Semua proses ini terbentuk selama beberapa dekade, dan ini tidak bisa tidak memengaruhi gagasan tentang kekuasaan.

Ketidakstabilan "pemimpin" meragukan gagasan kekuasaan secara umum - krisis kekuasaan muncul. "Iman pada prinsip otoritas yang diterima secara universal dan dihormati telah menghilang, keadaan kerapuhan yang berlaku di mana-mana membuat orang mendengarkan ide-ide gila dari semua pelaku kudeta dan terbawa oleh cinta untuk petualangan yang tidak masuk akal"

Masalah asal usul negara Rusia Kuno dan perkembangannya di Abad Pertengahan

Historiosofi Eurasia membedakan beberapa periode kunci dalam sejarah Rusia: asal-usul negara Rusia Kuno dan perkembangannya di Abad Pertengahan, periode revolusi 1917, bersama dengan periode pasca-revolusioner. Periodisasi ini terutama berasal dari fakta bahwa pemahaman tentang masalah-masalah yang berkaitan dengan revolusi Rusia, dengan kebutuhannya, membutuhkan dan masih memerlukan solusi dari banyak masalah "lalu", pencarian jawaban atas pertanyaan tradisional kesadaran publik Rusia: " Siapa kita?”, “Siapa yang harus disalahkan?”, “Apa yang harus dilakukan?” dll. Bahkan sebelum kaum Eurasia, pertanyaan-pertanyaan ini menjadi bahan perdebatan teoretis yang tajam, khususnya antara kaum Slavofil dan kaum Barat. Tetapi jika bagi banyak gerakan sosial dan politik di Rusia pertanyaannya adalah “Apa yang harus dilakukan?” adalah yang paling penting dalam serangkaian masalah yang membutuhkan penyelesaian segera, diikuti oleh pentingnya pertanyaan "Siapa yang harus disalahkan?", Dan pertanyaan "Siapa kita?" diturunkan ke latar belakang, maka bagi orang Eurasia itu memperoleh makna semacam akar penyebab, mengetahui yang mana, Anda dapat membangun rantai deterministik dan memprediksi masa depan Rusia. Pemikir Eurasia tidak berangkat dari tesis Chaadaev, yang menyatakan bahwa kita tidak tahu dan, oleh karena itu, tidak memiliki sejarah kita sendiri, tetapi dari postulat, yang menurutnya kita tidak tahu sejarah kita yang sebenarnya. Menjadi tawanan refleksi Eurosentris, kami menggunakan pengetahuan sejarah yang sesat dan tidak benar, dan yang terakhir, berubah menjadi klise dan stereotip, mengarah pada tindakan ilegal yang bertentangan dengan esensi kami dan, oleh karena itu, ditakdirkan untuk gagal sejak awal. Tidak mengetahui masa lalu kita yang sebenarnya, kita membuat diri kita sendiri gagal di masa sekarang dan malapetaka di masa depan - itulah motif utama dari aspek epistemologis historiosophy Eurasia. Pendekatan seperti itu, menurut keyakinan mendalam kaum Eurasia, sangat penting tidak hanya untuk pemulihan kebenaran sejarah, tetapi juga dalam hal praktis. Orang-orang Eurasia-lah yang pertama menghubungkan pertanyaan tentang masa depan Rusia dalam bentuk yang terkonsentrasi dengan masalah identifikasi diri Rusia. Memahami tempat, peran dan tujuan negara merupakan prasyarat terpenting untuk menjaga keutuhan, menjamin keamanan dan kesejahteraan baik negara itu sendiri maupun warga negaranya. Itulah sebabnya kaum Eurasia memusatkan perhatian mereka pada pertanyaan tentang asal usul kenegaraan Rusia, asal-usulnya.

Rumusan masalah ini tetap sangat penting untuk pilihan yang bertanggung jawab atas jalur strategis pengembangan Rusia modern.

Pernyataan mengejutkan Trubetskoy adalah proposisi utama, yang secara fundamental berbeda dari historiosofi tradisional: "Gagasan bahwa negara Rusia kemudian adalah kelanjutan dari Kievan Rus, pada dasarnya salah.”1 Yang sama mengejutkannya adalah kesimpulan Savitsky: “Tanpa Tatar, tidak akan ada Rusia,” dan L. Gumilyov, yang mempertanyakan konsep “kuk Mongol-Tatar.” Pada 1480, tidak ada pembebasan dari kuk Mongol-Tatar, tetapi penggantian Horde Khan oleh Tsar Moskow dengan pemindahan markas Khan ke Moskow. "Kesimpulannya agak aneh dari sudut pandang historiosofi tradisional. Argumen Trubetskoy, Savitsky, Vernadsky, menurut pendapat kami, sangat masuk akal, kami akan pertimbangkan secara terpisah. Di sini penting untuk menekankan pentingnya historiosofi Eurasia, dalam seluruh pengajaran Eurasia tentang masalah periode Mongol-Tatar di sejarah Rusia.

Karakterisasi Eurasia dari periode Mongolia selalu dan hingga saat ini tetap menjadi salah satu objek kritik paling favorit dari para penentang Eurasia oleh lawan-lawan mereka. Dalam hal ini, mereka dituduh melakukan absolutisasi terhadap unsur Turanian. "Studi Eurasia", "fantasi Eurasia" sama sekali bukan definisi paling keras yang ditujukan kepada orang Eurasia. Dalam masalah ini, perjuangan ideologis (suka atau tidak suka) yang tajam tidak berhenti, membawa landasan ideologis untuk tindakan praktis, terutama geopolitik, dari berbagai kekuatan sosial-politik. Saat ini, ketika ada pencarian ideologi baru Rusia, analisis titik balik dalam sejarah Rusia menjadi sangat penting. Orisinalitas dan ketidaksamaan konstruksi historiosofis Eurasia, terutama yang berkaitan dengan periode Mongol-Tatar dalam sejarah Rusia, sifat ilmiah dan objektivitas kesimpulan mereka ditunjukkan oleh peneliti domestik yang tidak hanya berbagi pandangan, tetapi juga mematuhi ke orientasi Barat. Idola orang Barat modern N.A. Berdyaev terpaksa menekankan orisinalitas yang dimiliki oleh "konsep Turanian-Tatar tentang sejarah Rusia di Prince. N.S. Trubetskoy"1, meskipun segera ditetapkan bahwa orang Eurasia terlalu menyukai elemen Turania dalam budaya Rusia. “Kadang-kadang tampaknya mereka tidak dekat dengan Rusia, tetapi dengan Asia, Timur, Tatar, Mongolia dalam bahasa Rusia. Mereka lebih memilih Jenghis Khan daripada St. Vladimir. Bagi mereka, kerajaan Moskow adalah kerajaan Tatar yang dibaptis, dan tsar Moskow adalah seorang khan Tatar yang dibenarkan... Kecintaan pada Islam, kecenderungan untuk Mohammadisme terlalu besar di antara orang Eurasia. Orang-orang Muhammad lebih dekat ke hati Eurasia daripada orang-orang Kristen di Barat. Orang-orang Eurasia siap untuk menciptakan front persatuan dengan semua denominasi non-Kristen Asia Timur melawan denominasi Kristen Barat.

Orang Eurasia, tentu saja, bisa disebut romantisme ide, idealis, dan bahkan utopis idealis. Tetapi, dengan memberikan prioritas, dan prioritas tanpa syarat, pada gagasan spiritualitas, mereka memahami bahwa tidak mungkin membuat revolusi dalam kesadaran, untuk meyakinkan jutaan massa yang kuat tentang keutamaan spiritualitas dengan bantuan teori saja, bahkan yang paling menarik. Mereka mengerti bahwa untuk memenuhi tugas yang ditetapkan, diperlukan sumber daya material dan mekanisme politik - Partai Eurasia, yang akan melakukan kerja praktek.

Beberapa orang Eurasia, termasuk Trubetskoy, bersikeras bahwa kegiatan mereka harus terutama bersifat teoretis dan pendidikan, tetapi kebanyakan orang Eurasia yakin akan kebutuhan untuk terlibat dalam pekerjaan organisasional praktis dan kegiatan politik. “Eurasianisme dipenuhi dengan gerakan. Itu semua dalam menjadi, dalam usaha, dalam kreativitas. Dialektika adalah kata favorit orang Eurasia. Bagi mereka, itu adalah simbol dan cara bergerak. Dialektika, di sisi lain, membutuhkan tidak hanya penciptaan ideologi sintetik baru, tetapi juga hubungannya yang tak terpisahkan dengan praktik, terutama dengan praktik politik. Untuk itu diperlukan pembentukan partai politik baru, yang akan menjadi pengemban dan perwujudan material ideologi baru tersebut. Partai ini harus menggantikan Partai Komunis yang merupakan pengemban ideologi komunis yang memusuhi Rusia. “Partai ini seharusnya, alih-alih Bolshevik, menjadi kekuatan utama dan penuntun bagi lapisan penguasa baru yang telah diciptakan di Rusia.” Salah satu dokumen program Eurasia menekankan bahwa partai Eurasia baru ini, yang dibangun di atas ideologi Eurasia baru dan dirancang untuk menggantikan partai Bolshevik, pada dasarnya akan berbeda dari partai politik Eropa. Ini adalah jenis partai khusus, “mengatur dan tidak membagi kekuasaannya dengan pihak lain, bahkan mengesampingkan keberadaan pihak lain yang sejenis. Dia adalah serikat ideologi negara; tetapi pada saat yang sama menyebar jaringan organisasinya ke seluruh negeri dan turun ke bawah, tidak bersamaan dengan aparatur negara, dan ditentukan bukan oleh fungsi manajemen, tetapi oleh ideologi. Secara formal, sesuatu yang mirip dengan ini adalah fasisme Italia, tanpa ideologi yang mendalam; tetapi, tentu saja, kaum Bolshevik sendiri memberikan analogi yang lebih besar. Kemungkinan partai semacam itu terkait tidak hanya dengan fakta bahwa ia dipahami sebagai bagian dari strata penguasa yang sama, di mana kaum Bolshevik sekarang menjadi bagiannya, tetapi juga dengan fakta bahwa bentuk-bentuk demokrasi yang saat ini ada di Rusia ( sistem Soviet dengan pemilihan multi-tahap) dipertahankan. Lagi pula, merekalah yang menghilangkan bahaya demokrasi Barat, i. dominasi sekelompok politisi profesional dan sistem multi-partai itu menjelaskan.

Ajaran kaum Eurasia tentang masalah nasional, yang menjadi sangat akut pada periode badai sosial dan bencana alam, secara organik cocok dengan konsep kepribadian simfoni. Ideologi negara tunggal, menurut definisi, juga harus menjadi ideologi katolik nasional, karena setiap bangsa adalah kepribadian simfoni, yang dalam hierarki kepribadian simfoni mengikuti katolik negara. Berdasarkan ini, kami dapat dengan yakin menyatakan bahwa sikap para pendiri doktrin Eurasia terhadap fakta bahwa di sejumlah mata pelajaran Federasi Rusia mereka memperjuangkan pengakuan prioritas hukum mata pelajaran Federasi di atas nasional. hukum akan sangat negatif.

Orang Eurasia menganggap masing-masing negara sebagai kepribadian simfoni, yang dalam totalitasnya secara alami membentuk satu kesatuan supranasional. Basis persatuan supranasional terdiri dari perkembangan lokal bersama, yang menentukan kesatuan geopolitik kebangsaan Rusia-Eurasia; kesamaan cita-cita dalam pembangunan kehidupan sosial, ditemukan dengan kejelasan khusus dalam pencarian revolusioner dan menunjuk pada kesatuan spiritual; takdir sejarah yang sama, berbeda dengan nasib bangsa Eropa dan Asia.

Berangkat dari prinsip-prinsip ini, serta dari "ketidakterpisahan geopolitik" dari bangsa-bangsa yang membentuk Rusia-Eurasia, orang-orang Eurasia pada saat yang sama mengakui dan menuntut kesetaraan mendasar bangsa-bangsa dalam hal moral dan spiritual. "Semua negara yang membentuk Rusia-Eurasia menciptakan "kepribadian budaya" multinasional, yang memiliki kualitas bahwa budayanya tidak membatalkan budaya nasional individu, tetapi menyerapnya dan, atas dasar mereka, membentuk yang tertinggi, terlengkap dan khas. budaya untuk semua bangsa Eurasia yang disebut Eurasia.

Berkenaan dengan hubungan politik antara berbagai negara yang membentuk negara Eurasia, maka "Eurasianisme berjuang untuk pengembangan bentuk Federasi Soviet saat ini."

Masalah masyarakat dan komunikasi dalam pengajaran Eurasianisme

G.V.ZHDANOVA

Fenomena Eurasiaisme sama sekali tidak direduksi menjadi konsep politologis yang melayani keberpihakan politik yang telah berkembang setelah perang saudara di antara emigrasi Rusia. Akar konseptualnya jauh lebih dalam. Hal ini dapat dilihat ketika mempertimbangkan konstruksi sosial Eurasia. Di antara studi modern dekade terakhir, dengan mempertimbangkan arus Eurasia, orang dapat mencatat dua tren dalam menentukan tanggal munculnya arus ini. Sejumlah penulis (V.Ya. Pashchenko, S.M. Polovinkin, L.V. Ponomareva, A.I. Sobolev, dan lainnya) mengaitkan tanggal ini dengan publikasi pada tahun 1920 di Sofia buku Pangeran N.S. Trubetskoy berjudul "Eropa dan Kemanusiaan". Buku ini belum menyebutkan istilah "Eurasianisme", tidak ada analisis khusus Eurasia tentang proses sosial-politik di Rusia, tidak melaporkan cara-cara mengubah masyarakat Rusia, tidak ada yang konkret tentang negara dan masyarakat. Namun demikian, buku ini meletakkan metodologi konsep baru, merumuskan prinsip-prinsip dan model penelitian sosio-historis yang tidak berlaku untuk masing-masing negara, tetapi untuk hubungan budaya dan peradaban. Sudut pandang yang berbeda dimiliki oleh sebagian besar peneliti modern (di antaranya M.G. Vandalkovskaya, I.V. Vilenta, L.I. Novikova, I.N. Sizemskaya, N.I. Tolstoy, R.A. Urkhanova, dll.). Menurut pendapat mereka, tanggal munculnya Eurasiaisme harus digeser setahun kemudian, sehingga menghubungkannya dengan kemunculan pada Agustus 1921 di Sofia dari karya kolektif para pendiri aliran ideologis baru dalam pemikiran sosial-politik dengan judul umum. “Keluaran ke Timur. Firasat dan Prestasi. Penegasan dari Eurasia". Baik istilah "Eurasianisme" itu sendiri dan fondasi penekanan yang tidak konvensional dalam analisis perkembangan historis Rusia, diungkapkan dalam judul koleksi, proyek baru untuk transformasi Rusia - semua ini terkandung dalam koleksi ini, oleh karena itu sudut pandang ini tampaknya cukup masuk akal.

Nama arus diusulkan oleh P.N. Savitsky dan terhubung dengan keinginan orang Eurasia untuk menjelaskan orisinalitas sejarah dan budaya, jalur khusus Rusia dari fitur "lokasi" dan "tempat pengembangannya". "Rusia menempati ruang utama tanah Eurasia," kesimpulan bahwa tanahnya tidak terpisah di antara dua benua, melainkan merupakan benua ketiga dan independen, tidak hanya memiliki signifikansi geografis. Karena kita mengaitkan dengan konsep

© Zhdanova G.V., 2009

"Eropa" dan "Asia" juga memiliki beberapa konten budaya dan sejarah, kami menganggapnya sebagai lingkaran khusus dari budaya "Eropa" dan "Asia-Asia", sebutan "Eurasia" memperoleh arti dari karakteristik budaya dan sejarah yang ringkas ”1.

Di antara pendiri Eurasiaisme, penulis modern terutama memilih filolog N.S. Trubetskoy (1890-1938) sebagai pendiri dan pemimpin spiritual gerakan Eurasia, "Marx Eurasia". Sebagai figur kedua pendiri arus, “Eurasian Engels”2, A.G. Dugin memanggil P.N. Savitsky (1895-1968). Dia adalah seorang ekonom brilian, geografi, sejarawan, budayawan, diplomat, fasih dalam enam bahasa Eropa.

Pencipta konsep Eurasia juga termasuk kritikus seni yang luar biasa, ahli teori musik, estetika, humas P.P. Suvchinsky (1892-1985) dan seorang pemikir agama terkemuka, filsuf, ilmuwan G.V. Florovsky (1893-1979). Nama pendeta A.A. Lieven (ayah Andrey) tidak terdaftar di antara penulis koleksi Eurasia pertama "Exodus to the East ...", sementara itu, seperti yang dicatat oleh R.A. Urkhanov, ia mengambil bagian aktif dalam organisasinya3.

Gerakan Eurasia termasuk filsuf dan humas - L.P. Karsavin, yang V.V. Vanchugov menyebut "Socrates" dari gerakan Eurasia4, V.N. Ilyin, B.N. Shiryaev, A.V. Kartashev, sejarawan dan kritikus sastra - G.V. Vernadsky, D.P. Svyatopolk-Mirsky, V.P. Nikitin, penulis - V.N. Ivanov, E. Khara-Davan, pengacara N.N. Alekseev, orientalis - Ya.A. Blomberg, N.P. Tol dan banyak peneliti lainnya. Untuk beberapa waktu, gerakan ini didukung oleh budayawan terkenal P.M. Bicilli dan salah satu filsuf terbesar Rusia S.L. Frank dan lainnya

Program Eurasia mengasumsikan pembangunan ilmu "sintetis" baru, yang ekspresi tertingginya adalah personologi N.S. Trubetskoy. Trubetskoy melihat dalam "ilmu Romawi-Jerman" positivisme dan gagasan kemajuan, di mana ia menentang pendekatan holistik yang lebih kompleks yang dihasilkan oleh cara berpikir "Eurasia" dengan konsep karakteristik orisinalitas dan logika khusus sistem individu. Dengan perbedaan dalam dunia epistemologis inilah Trubetskoy menghubungkan, misalnya, "anarki linguistik Prancis." Program ilmiahnya sekaligus merupakan program perjuangan: “Kita harus benar-benar menyingkirkan cara berpikir yang menjadi ciri ilmu pengetahuan Romawi-Jerman”5. Dia menggambarkan "cara berpikir" ini sebagai ilmu yang rasionalistik, analitis dan utilitarian.

R.O. Yakobson juga sering memproklamirkan orisinalitas "ilmu pengetahuan Rusia". Dia membandingkan doktrin diakroni Saussure dengan "ideologi Eropa yang berlaku pada paruh kedua abad ke-19", yang dicirikan oleh citra "akumulasi mekanis, karena faktor kebetulan dan heterogen". Dalam karya yang sama, ia berbicara tentang "tradisi linguistik Rusia"8, tentang biologi dan geografi Rusia9 sebagai

1 Savitsky P.N. Eurasianisme // Arloji Eurasia. Buku. 4. Berlin, 1925. S. 6.

2 Lihat: Dugin A.G. Mengatasi Barat // Trubetskoy N. Warisan Jenghis Khan. M., 1999. S.5.

3 Lihat: Urkhanova R.A. Untuk kritik budaya Barat dalam karya Eurasia // Filsafat Rusia pada abad ke-19 - awal abad ke-20: kontinuitas ide dan pencarian orisinalitas. M., 1991. S.120.

4 Lihat: Vanchugov VV. Status Filsafat dalam Gerakan Eurasia // Ide dan Modernitas Eurasia. M., 2002. S.107.

5 Trubetskoy N.S. Eropa dan kemanusiaan. Sofia, 1920. S.15.

6 Lihat: N.S. Trubetskoy. menara babel dan kebingungan bahasa // Evraziyskiy vremennik. Buku. 3. Berlin, 1923, hlm. 114-115.

7 Jakobson R. Remarques sur l "évolution phonologique du russe compare a celle des autres langues slaves // Travaux du Cercle linguistique de Prague-II // Selected writings, 1. 1971. P. 110.

8 Ibid. S.7

9 Ibid. S.110.

bidang pengetahuan, yang dicirikan oleh penolakan penjelasan kausal dan pencarian hukum perkembangan internal. Pada tahun 1929, ia menulis bahwa kategori kausalitas mekanistik adalah asing bagi sains Rusia”10.

Dari sudut pandang kaum Eurasia, ideologi memimpin, dan sains mengikutinya: sains didorong maju bukan oleh penemuan fakta baru, tetapi dengan pandangan baru pada fakta lama. Orang Eurasia percaya pada kemungkinan pengetahuan tunggal dalam kerangka ideologi tunggal. Eurasiaisme sebagai disiplin ilmu melibatkan studi tentang totalitas karakteristik (materi dan spiritual) Eurasia - subjek yang dianggap ada sebelum studi apa pun. Pemikir Eurasia asing dengan gagasan bahwa "sudut pandang menciptakan objek", mereka asing dengan epistemologi falsifikasionis tipe Popper: premis utamanya adalah bahwa Eurasia hanya ada. Dengan demikian, peneliti tidak perlu berjuang dengan bukti keberadaannya, ia hanya perlu mengkonfirmasi dengan segala cara yang mungkin tesis yang telah ditentukan tentang keberadaan integritas harmonik dan organik ini.

Trubetskoy menundukkan seluruh sistem disiplin ilmunya kepada personologi, yang dipanggil untuk "menghubungkan" mereka11. Dengan demikian, timbul suatu sistem dari dua rangkaian ilmu yang saling berkorelasi, di mana bersama dengan ilmu-ilmu deskriptif, terdapat ilmu-ilmu interpretatif yang memungkinkan untuk memahami fakta-fakta yang diteliti12, untuk menemukan makna yang tersembunyi, tidak terbatas pada deskripsi fenomena. Hanya berdasarkan semua ilmu yang dikumpulkan bersama-sama, "teori kepribadian yang lengkap" dapat muncul.

Sintesis ilmu-ilmu ini hanya dapat dicapai melalui disiplin ilmu baru "personologi", satu-satunya yang mampu menyelaraskan ilmu-ilmu satu sama lain. Tanpa itu, hanya sebuah "ensiklopedia" ilmu yang mungkin, sebuah konglomerasi kacau dari ide-ide ilmiah yang kurang lebih. Tidak adanya "personologi" semacam itu adalah kelemahan terbesar pemikiran Barat.

Inti dari posisi utama personologi Eurasia adalah bahwa komunitas manusia, sebagai individu, harus dipertimbangkan, pertama-tama, sebagai pribadi, dan antara yang satu dan yang lain hanya ada perbedaan derajat: dalam kedua kasus, semua aspek kepribadian saling berhubungan dan membentuk integritas organik (paling baik, bahkan harmonis): “Tidak ada perbedaan mendasar antara seorang individu dan kepribadian multi-manusia organik dalam hal ini, tetapi hanya ada perbedaan dalam tingkat kompleksitas fenomena yang sesuai14.

Berbeda dengan individu yang diambil dalam keterasingan sebagai abstraksi murni, individu dilahirkan ke dalam komunitas. Akibatnya, negara tidak boleh menjadi produk abstrak, jumlah aritmatika dari keinginan individu yang berbeda dan terpisah: itu adalah persatuan kelompok "simfoni", yang dikumpulkan menjadi satu kesatuan yang lebih tinggi oleh Iman yang sama.

Jadi, dalam konsep Trubetskoy, ketegangan muncul antara persyaratan kelengkapan individu dan impersonalitas filsafat, karena determinisme sejarah dan budaya. Programnya untuk mempertahankan swasembada yang tidak dapat dipisahkan dari setiap kesadaran dirusak oleh konsep "tingkat" atau "kohesi", serta ketidakterpisahan antara individu dan komunitas: identitas komunitas disediakan dengan mengorbankan identitas individu. Secara umum, Trubetskoy cocok dengan karakteristik personalisme waktu itu, tetapi pada akhirnya ia secara paradoks bergeser ke kutub impersonal.

10 Jacobson P.O. Tentang Perspektif Modern Studi Slavia Rusia // Yakobson R. Teks, Dokumen, Penelitian. M.: RGGU, 1999. S.24.

11 Trubetskoy N.S. Pengantar // Untuk masalah pengetahuan diri Rusia. Paris, 1927. S. 7.

14 Trubetskoy N. S. Penurunan kreativitas // Eurasia Chronicle. Buku. 12. Edisi Eurasia, 1937. Hal. 10.

Salah satu sumber personologi Trubetskoy adalah refleksi Kristen tentang Trinitas (sifat ilahi trinitarian) dan inkarnasi (tentang seseorang yang memiliki sifat ganda - ilahi dan manusia), yang sangat penting bagi dunia Ortodoks.

Mengikuti tradisi sosio-filosofis abad XIX

Untuk membaca artikel lebih lanjut, Anda harus membeli teks lengkapnya. Artikel dikirim dalam format PDF ke alamat email yang diberikan saat pembayaran. Waktu pengiriman adalah kurang dari 10 menit. Biaya per artikel 150 rubel.

Karya ilmiah serupa dengan topik "Filsafat"

• PLATFORM "DIALOGUE EURASIA" SEBAGAI SALAH SATU ARAH EURASIAN TURKI

  YUNUS NADI SHEN - 2014

• DISKUSI TENTANG HUKUM EURASIA: KLASIK DAN MODERNITAS

  KALISH YAN IOSIFIVICH - 2013

• "prosopologi" sebagai dasar dari doktrin budaya Eurasiaisme

  IVANNIKOV GENNADY VIKTOROVICH - 2011

• Konsep Eurasia modern tentang negara masa depan

  KASIMOV TIMUR SALAVATOVICH - 2011

KULIAH SOSIOLOGI

MASALAH NEGARA

DALAM DOKTRIN ORANG EURASIA

S.N. Lebedev1, E.I. Zamaraeva2

"Departemen Institut Sastra Ilmu Sosial dinamai A.M. Gorky Tverskoy Boulevard, 25, Moskow, Rusia, 123104

2Department of Philosophy Financial University di bawah Pemerintah Federasi Rusia 49, Leningradskiy prospekt, Moskow, Rusia, 125993

Artikel ini dikhususkan untuk masalah-masalah negara dalam pengajaran Eurasia, salah satu aliran paling orisinal dan signifikan dari pemikiran sosiologis dan politik-filosofis umum Rusia dari Diaspora Rusia pada 1920-an-1930-an. Masalah-masalah negara, yang ditimbulkan oleh orang-orang Eurasia, relevan di era pembangunan negara baru Rusia saat ini dan, sampai batas tertentu, telah menemukan perwujudannya dalam praktik politik modern. Menurut doktrin Eurasia klasik, semua orang "Rusia-Eurasia" disatukan oleh "pembangunan lokal" yang sama dan mewakili satu dunia sejarah dan sosial-budaya yang secara organik menggabungkan unsur-unsur Timur dan Barat. Doktrin negara Eurasia menyatakan gagasan tentang kekuatan yang kuat dan negara yang kuat yang mewakili kepentingan rakyat dan mempertahankan kontak langsung dengan mereka, menggabungkan hukum, keadilan dan hukum dengan norma-norma moralitas, kebaikan dan hati nurani. Artikel ini menganalisis konsep kunci Eurasia - "negara ideokratis", serta karakteristik penting dari konsep struktur negara Eurasia, seperti ideokrasi, autarki, penguasa-ide, pemilihan penguasa. Konsep penataan negara adalah "nasionalisme Eurasia umum", yang ditafsirkan oleh orang Eurasia sebagai pola dasar ideologi, dasar dari ide nasional. Prinsip-prinsip dasar struktur sosial-ekonomi negara Eurasia dianalisis, termasuk partisipasi aktif negara dalam kehidupan ekonomi negara, koeksistensi negara dan bentuk kepemilikan pribadi. Menurut konsep Eurasia, ekonomi terencana dan pengaturan budaya negara adalah dasar dari negara autarkis yang melindungi negara dari intervensi ekonomi dan kemanusiaan. Disimpulkan bahwa konsep negara Eurasia dapat digunakan untuk memperkaya teori ilmiah modern, serta untuk memecahkan masalah modernisasi masyarakat Rusia pada tahap perkembangannya saat ini, karena mempertimbangkan karakteristik nasional, geopolitik, historis tertentu. dan fitur budaya negara kita dan memungkinkan kita untuk melestarikan identitas dan keragaman dunia Eurasia.

Kata kunci: Eurasia; Eurasianisme; negara ideokrasi; ideokrasi; seleksi yang berkuasa; ide-penguasa; autarki; nasionalisme Eurasia umum.

Selama masa transisi pembangunan negara, minat untuk memahami masalah kenegaraan dan kenegaraan jelas meningkat. Proses merevisi nilai-nilai dasar kehidupan dan pencarian paradigma moral, spiritual, dan sosial budaya baru, yang dimulai di Rusia dalam beberapa tahun terakhir dan dikaitkan dengan pemikiran ulang sistem dunia unipolar yang terbentuk setelah runtuhnya Uni Soviet. , membuat kita beralih ke warisan para pemikir Rusia masa lalu, yang mencoba mewujudkan tempat dan peran Rusia dalam proses sejarah dunia, termasuk ajaran Eurasiaisme - salah satu aliran paling orisinal dan signifikan dari sosiologi dan politik umum Rusia- pemikiran filosofis Diaspora Rusia - dunia Rusia pada 1920-an-1930-an. Masalah negara yang ditimbulkan oleh kaum Eurasia relevan di era pembangunan negara baru Rusia saat ini. Ide-ide Eurasia saat ini diminati oleh berbagai gerakan politik dan sosial di Rusia, dan sampai batas tertentu telah menemukan perwujudannya dalam praktik politik modern. Sejumlah ketentuan dari konsep pemerintahan negara Eurasia telah menemukan kelanjutannya dalam karya-karya sosiolog dan filsuf modern, pengacara dan ilmuwan politik, ekonom dan budayawan, sejarawan dan humas.

Eurasia sendiri didefinisikan dalam ruang sejarah sebagai berikut: "Eurasianisme adalah gerakan politik, ideologis dan spiritual pasca-revolusioner yang menegaskan kekhasan budaya dunia Rusia-Eurasia." Rusia-Eurasia, dari sudut pandang doktrin Eurasia, adalah wilayah yang secara topografi menyatukan dataran Eropa Timur, Siberia dan Turkestan, perbukitan dan pegunungan yang memisahkan mereka satu sama lain, yang memiliki fitur geografis, iklim, biologis, dan lainnya. yang membedakannya dari Eurasia dalam arti istilah yang tepat dan menentukan kehidupan politik, sosial, budaya, sejarah dan ekonomi masyarakat yang tinggal di wilayah ini. Sebagian besar ruang ini ditempati oleh Rusia, yang memungkinkan orang Eurasia untuk menggunakan istilah "Rusia-Eurasia". Menurut doktrin Eurasia klasik, semua orang "Rusia-Eurasia" termasuk dalam satu dunia sejarah, sosial-budaya, etno-pengakuan tunggal yang unik yang telah menyatu bersama, elemen-elemen gabungan organik dari Timur dan Barat.

Secara umum, landasan dan landasan konsep negara Eurasia, yang dipahami sebagai "negara ideokratis" dengan "sistem ideologisnya" yang "sangat istimewa", dirumuskan dalam karya-karya penggagas, pendiri, penyelenggara, pemimpin, dan ideologis utama. dari Eurasianisme klasik N.S. Trubetskoy. Dalam konsep negara Eurasia, N.S. Trubetskoy mencakup konsep pembentuk sistem "penguasa ide", "negara ideologis", "sistem ideologis", serta konsep "autarki", "dunia khusus", "tempat pengembangan", "seleksi penguasa" yang sangat penting bagi aparatur konseptual Eurasiaisme klasik, "stratum penguasa", "aset pemerintah negara", "nasionalisme pan-Eurasia", dll.

Perlu dicatat bahwa "negara ideokratis" seperti itu ditafsirkan sebagai negara "autarki", karena secara politik dan ekonomi

lebih menguntungkan daripada yang disebut sistem "ekonomi dunia". “Kelebihan utama autarki adalah kekekalannya, yang menjamin koeksistensi damai di dalam dan di luar,” N.S. Trubetskoy.

Autarki adalah keuntungan bagi wilayah yang mewakili "dunia khusus" yang dihubungkan tidak hanya oleh ekonomi, tetapi juga oleh geopolitik, serta oleh takdir sejarah dan budaya yang sama, peradaban, "karakteristik nasional, dan keseimbangan nasional". Kontrol negara di bidang ekonomi dan regulasi negara di bidang budaya - inilah yang memungkinkan Anda untuk melindungi negara dari campur tangan modal asing dan warisan budaya asing, pada saat yang sama merupakan atribut yang tak terpisahkan dari "negara ideokratis" autarki. ", "sistem ideologis".

Pada saat yang sama, seperti N.S. Trubetskoy, “juga penting (dan mungkin yang paling penting) untuk secara radikal mengangkat pertanyaan tentang standar hidup dan jenis peradaban sehubungan dengan autarki ekonomi. Karena jelas bahwa setiap wilayah geografis tertentu mungkin atau mungkin tidak autarkis hanya di bawah standar hidup tertentu dalam jenis peradaban tertentu. Bentuk modern organisasi ekonomi dunia mengasumsikan satu jenis peradaban, tetapi standar hidup yang sangat berbeda (ketidaksetaraan sosial). Sistem dunia autarkis, sebaliknya, akan memiliki banyak jenis dalam kaitannya dengan peradaban dan pada saat yang sama akan menjadi satu standar dalam setiap dunia autarkis.

Perlu dicatat bahwa konsep autarki, yang digunakan oleh N.S. Trubetskoy tidak identik dengan isolasi total. Pada kasus ini kita sedang berbicara tentang kondisi optimal keberadaan negara dalam ruang dan waktu sosial tertentu, yang menentukan kemandirian negara berdaulat, dan karenanya otonomi nasional ekonomi, politik, sosial budaya, dan keamanan negara.

Menurut Eurasiaisme, Rusia-Eurasia pergi jauh menuju cita-cita negaranya, sama sekali tidak melalui penggunaan dalam praktik kreasi dan trik, yang berorientasi pada kepentingan egois dagang dari kesadaran rasional spekulatif, yang menentukan stereotip tertentu dari perilaku egoistik, yang untuk sampai batas tertentu adalah karakteristik peradaban Barat ("Romano-Jermanik"), tetapi melalui pengalaman religius dan moral asli "Eurasia", berdasarkan pada nilai-nilai abadi dari makhluk "tanpa pamrih" seseorang dan berorientasi pada kepercayaan tradisional, adat istiadat, norma-norma yang sesuai.

Pada saat yang sama, N.S. Trubetskoy percaya bahwa setiap saat orang-orang (rakyat) Rusia-Eurasia bermimpi untuk menciptakan "keadaan keadilan", di mana nilai-nilai kemanusiaan dan negara-publik yang konkret akan memiliki makna abadi baik dalam kehidupan bernegara maupun sehari-hari. dasar keadilan, kebaikan, kesetaraan. Dalam keadaan keadilan, kebenaran, dan kebaikan seperti itulah “prestasi kekuasaan” dimungkinkan. Sejarah Rusia-Eurasia adalah pencarian abadi untuk keadaan "ideal" seperti itu, keinginan abadi untuk mengekang nafsu manusia, untuk mencapai kesadaran, sukarela, dan tanpa pamrih.

menundukkan mereka pada prinsip-prinsip negara-agama yang bernilai-nilai kreatif, terlepas dari kenyataan bahwa prinsip fundamental dalam doktrin Eurasia adalah pengakuan akan misi negara yang kreatif, adil, dan umumnya baik.

Berbicara tentang negara sebagai entitas politik tertentu, N.S. Trubetskoy menulis: “Negara ideokratis memiliki sistem kepercayaannya sendiri, penguasa idenya sendiri (pengangkutnya adalah strata penguasa yang disatukan dalam satu organisasi ideologi negara) dan, karena itu, harus dengan segala cara secara aktif mengatur semua aspek kehidupan dan memimpin mereka. Ia tidak dapat membiarkan campur tangan dari faktor apa pun yang tidak berada di bawahnya, tidak terkendali dan tidak bertanggung jawab - terutama modal swasta - dalam kehidupan politik, ekonomi, dan budayanya ... ".

Dalam doktrin negara Eurasia, dengan demikian, gagasan tentang kekuatan yang kuat dan negara yang kuat diproklamasikan, yang mewakili kepentingan rakyat dan mempertahankan kontak langsung dengan mereka. Negara seperti itu menggabungkan hukum, keadilan dan hukum dengan norma-norma moralitas, kebaikan dan hati nurani. Memberi perhatian khusus pada hal ini, N.S. Trubetskoy mengusulkan "pertama-tama, untuk meninggalkan bentuk-bentuk pemikiran politik Eropa, untuk berhenti tunduk pada idola (selain alien) dari "bentuk pemerintahan", untuk berhenti percaya pada kemungkinan undang-undang ideal yang secara mekanis dan otomatis menjamin kesejahteraan universal- menjadi ... meninggalkan pandangan masyarakat manusia sebagai mekanisme tanpa jiwa - pandangan yang menjadi dasar semua ideologi sosial-politik modern. Tidak dalam undang-undang yang sempurna, tetapi dalam semangat yang menciptakan dan memperkuat negara melalui kehidupan sehari-hari dan ideologi yang stabil, orang harus mencari cita-cita yang akan datang ". Pada saat yang sama, dalam konteks doktrin negara Eurasia, yang pada dasarnya penting adalah metode pemilihan "lapisan penguasa".

Di Eropa, menurut N.S. Trubetskoy, ada dua jenis utama pemilihan "stratum penguasa": aristokrat dan demokratis, yang merupakan ciri peradaban Eropa. Di bawah sistem aristokrat, strata penguasa dipilih atas dasar bangsawan asal, yaitu. oleh silsilah. Dalam demokrasi, fitur utama seleksi adalah kemampuan untuk mencerminkan "opini publik" yang "demokratis" dan menerima "kepercayaan publik" yang "demokratis", tetapi pada kenyataannya, "lapisan penguasa" dalam sistem demokrasi terdiri dari para profesional, yang paling sering adalah “anggota partai profesional”, “jurnalis profesional”, “pembicara profesional”, “deputi profesional”, bisa dikatakan, “demokrat profesional”, berusaha, dan terkadang cukup mampu menginspirasi dan memperoleh “kepercayaan publik” melalui berbagai metode "profesional".

Bentuk pemerintahan utama dalam negara demokrasi adalah republik. “Sistem demokrasi, biasanya digabungkan dengan sistem plutokratis, menyiratkan tidak hanya sistem ekonomi khusus dan sejumlah lembaga politik tertentu, tetapi juga fitur budaya tertentu,” catat N.S. Trubetskoy.

“Karakteristik dari sistem ini adalah minimalisme negara, yaitu non-intervensi negara di sebagian besar cabang budaya dan kehidupan, di mana tampaknya kemandirian dan otonomi cabang-cabang ini. "Krisis demokrasi", menurut N.S. Trubetskoy terutama disebabkan oleh fakta bahwa "opini publik yang demokratis" cenderung terus berubah, sehingga mempengaruhi politik saat ini dan terus menghasilkan berbagai kontradiksi dan konflik. Oleh karena itu, di bawah "sistem demokrasi" selalu ada bahaya keruntuhan akhir negara "demokratis".

N.S. Trubetskoy dengan tegas menolak sistem "aristokratis (militer-aristokrat)" dan "demokratis (plutokratis-demokratis)" sebagai tidak cocok untuk masa depan. Rusia baru dan menawarkan pendekatan baru untuk membangun negara Rusia masa depan dengan cara hidup politik, ekonomi, sosial, budaya dan kehidupan sehari-hari yang berbeda secara fundamental dan jenis seleksi baru dari strata penguasa. "Negara ideokratis" yang baru dibentuk ini harus kuat, karena hanya negara kuat yang dapat bertahan dan bertahan, dan baik parlementerisme, sistem multi-partai, maupun prinsip pemisahan kekuasaan tidak berkontribusi terhadap hal ini. Seperti "negara ideologis", "dunia khusus", "tempat pembangunan", yaitu Rusia-Eurasia, N.S. Trubetskoy menawarkan sebagai model ideal masa depan "sempurna", "benar" negara.

Apa ciri-ciri negara seperti itu? Pertama, “maksimalisme negara”, yaitu partisipasi aktif negara dalam semua bidang masyarakat. Kedua, pemerintahan yang kuat “dekat dengan rakyat”, berdasarkan “prinsip pemilihan” dengan perbaikan terus-menerus dalam teknik pemilihan dan kerja lembaga-lembaga pemilihan. Dan, akhirnya, "statisasi" organisasi publik yang intensif dengan partisipasi aktif dan luas mereka dalam pembangunan negara. Pada saat yang sama, sistem multi-partai yang menjadi ciri demokrasi, tidak boleh didorong sama sekali, apalagi, baik "dewan pemimpin" atau "salah satu pemimpin", yaitu. pemimpin partai "satu-satunya" harus diberkahi dengan kekuasaan tertinggi di negara "ideokratis". Bersamaan dengan itu, dalam sebuah "negara ideokratis" tentu harus ada "stratum penguasa" "miliknya" dan "aset pemerintah negara" khusus "miliknya sendiri".

N.S. Trubetskoy menafsirkan konsep "stratum penguasa" dengan cara berikut: totalitas orang-orang yang secara nyata menentukan dan mengarahkan kehidupan politik, ekonomi, sosial, dan budaya negara-publik secara keseluruhan,” tulisnya. Lebih lanjut ia secara khusus mengupas tentang pengertian konsep “aset negara” justru dalam kaitannya dengan peruntukan peran dan fungsinya dalam kaitannya dengan “negara yang ideologis”. “Dapat dikatakan bahwa dalam negara ideokrasi, aset pemerintah negara terdiri dari anggota “satu-satunya” yang disatukan dalam organisasi yang kuat dan disiplin internal.

berpesta"; karena partai ini dipimpin oleh dewan pemimpin (politbiro, Komite Sentral, dll., dll.), dewan ini adalah kepala negara yang sebenarnya; jika salah satu pemimpin - anggota dewan tersebut - menikmati prestise dan pengaruh yang lebih besar dibandingkan dengan yang lain, maka dia adalah kepala negara yang sebenarnya, ”N.S. Trubetskoy. Pada saat yang sama, hak-hak perwakilan dari "strata penguasa" dan "aset pemerintah negara" secara fungsional terkait erat dengan tugas: semakin banyak hak, semakin banyak tugas dan tanggung jawab. Sementara itu, baik "stratum penguasa" dan "aset pemerintah negara bagian" di "negara ideokratis", menurut N.S. Trubetskoy, dipilih berdasarkan prioritas, yang merupakan komitmen tingkat tinggi terhadap "penguasa ide".

Sehubungan dengan itu, N.S. Trubetskoy memperkenalkan kategori "ideokrasi" ke dalam kehidupan sehari-hari Eurasia, yaitu. sebuah konsep yang berarti tipe pemerintahan baru, di mana prinsip utama seleksi dalam pembentukan "stratum penguasa" adalah "melayani ide tertentu." Tanda utama pemilihan strata penguasa di bawah ideokrasi adalah pandangan dunia bersama - "gagasan umum" - dari perwakilan "stratum penguasa". N.S. Trubetskoy berulang kali kembali ke definisi konsep "ideokrasi", berulang kali mengoreksi dan menyempurnakan konsepnya. Jadi, dalam artikelnya "Tentang Sistem Negara dan Bentuk Pemerintahan", diterbitkan dalam edisi kedelapan "Eurasian Chronicle" (Paris, 1927. Edisi 8), N.S. Trubetskoy menulis: “Jenis seleksi baru dari strata penguasa, yang sekarang ditempa oleh kehidupan dan dipanggil untuk menggantikan aristokrasi dan demokrasi, dapat ditetapkan sebagai ideokrasi, sistem ideokratis. Dalam sistem ini, lapisan penguasa terdiri dari orang-orang yang disatukan oleh pandangan dunia.

Namun dalam artikelnya yang terakhir, yang diterbitkan dalam edisi kesebelas Eurasia Chronicle (Paris, 1935), N.S. Trubetskoy, membandingkan dan mengevaluasi sistem "demokratis" dan sistem "ideokratis", mencatat: "Salah satu dasar Eurasiaisme adalah pernyataan bahwa sistem demokrasi zaman kita harus diganti dengan sistem ideokratis. Yang dimaksud dengan demokrasi adalah suatu sistem di mana strata penguasa dipilih berdasarkan popularitas di kalangan tertentu dari populasi, dan bentuk-bentuk utama seleksi adalah dalam istilah politik - kampanye pemilihan, dalam istilah ekonomi - persaingan. Ideokrasi dipahami sebagai suatu sistem di mana strata penguasa dipilih atas dasar pengabdian kepada satu penguasa gagasan yang sama.

Untuk menjalankan fungsinya dengan benar, "stratum penguasa" "ideokratis" harus memahami dan mewujudkan prinsip-prinsip dasar pandangan dunia Eurasia dalam dirinya sendiri. Oleh karena itu, karakteristik penting yang mendasar dari "stratum penguasa" "ideokratis" harus menjadi kesatuan penilaian dan aspirasi, "tunduk pada ide sentral", "kesatuan pandangan dunia".

Dari sudut pandang N.S. Trubetskoy, "pemilihan penguasa" menyediakan pengisian terus-menerus dari "lapisan penguasa" dan "aset pemerintah negara bagian" dengan perwakilan terbaik dari rakyat. Namun, dalam "ideokrasi"

menyatakan" harus ada sistem pendidikan dan pengasuhan khusus, yang memungkinkan untuk tumbuh dan belajar dengan layak, sehingga menciptakan "cadangan personel" alami yang siap untuk hidup, kuat semangatnya warga negara yang dapat menemukan diri mereka di berbagai sektor ekonomi nasional dan kegiatan negara, terus-menerus mengisi kembali "lapisan penguasa" dan "aset pemerintah negara bagian".

Praktik "seleksi yang berkuasa" harus ditujukan untuk memupuk kesetiaan pada ide-ide Eurasia, pandangan yang luas, organisasi, rasa hormat terhadap pekerjaan dan keinginan untuk terus belajar dan berkembang. Ini harus difasilitasi, antara lain, oleh organisasi pemuda putus sekolah. Tugas utama dari seluruh sistem pelatihan warga negara masa depan adalah cinta untuk Tanah Air dan menghormati masa lalunya, mis. bahwa "cinta untuk abu asli, cinta untuk peti mati kebapakan", tentang yang A.S. Pushkin. Memang, dari sudut pandang N.S. Trubetskoy, hanya orang-orang itu yang layak di mana ada kultus leluhur dan pahlawan nasional (misalnya, Cina dan Jepang).

Pada saat yang sama, dalam negara "ideokratis", berbeda dengan negara "demokratis", opini publik dapat dan harus dikondisikan dan distabilkan oleh nilai-nilai dan cita-cita "ideokratis" "umum", yang pada awalnya ditetapkan dalam dasar dari program negara "ideokratis".

Ideokrasi menetapkan sebagai salah satu tugas utamanya identifikasi, pembuktian ideologis, konsolidasi, penyebaran dan implementasi nilai-nilai dan cita-cita "ideokratis" bersama di tingkat negara: "Komunitas tradisi budaya dan sejarah yang terasa jelas, kontinuitas pembangunan lokal dan , di atas segalanya, tidak adanya rasa ketidaksetaraan nasional". Tetapi bahkan jika ada tujuan, nilai, dan cita-cita yang sesuai dalam "negara ideologis", ideologi yang sesuai yang ditawarkan oleh kehidupan itu sendiri juga diperlukan, sesuai dengan "penguasa ide" dan bertujuan untuk menciptakan keadilan, kebenaran, kebaikan. Dalam dokumen program Eurasia “Eurasianism. Pengalaman presentasi sistematis" menyatakan: "Penguasa ide dari negara yang benar-benar ideokratis hanya dapat menjadi manfaat dari totalitas orang-orang yang menghuni dunia autarkis tertentu."

Menciptakan "penguasa ide" yang "baik", pembentuk negara adalah semacam pola dasar ideologi negara "ideokratis" pan-Eurasia multinasional. Persis sebagai "penguasa gagasan" seperti itulah kaum Eurasia mengusulkan apa yang disebut "nasionalisme Eurasia umum", yang mereka tafsirkan sebagai kepentingan supranasional tunggal rakyat Rusia-Eurasia, yang dihubungkan oleh takdir sejarah bersama, yang awalnya berkontribusi pada penciptaan dan peningkatan Negara Rusia itu sendiri, ditentukan selama berabad-abad kebijakan dan ekonomi luar negeri dan domestiknya, berkontribusi pada pengembangan sistem pedoman pandangan dunia, nilai-nilai dan cita-cita, konsolidasi lingkungan sosial-budaya dan hubungan etno-pengakuan.

Sangat simtomatik bahwa salah satu dokumen program konseptual utama Eurasia - "Eurasianisme (dalam perumusan 1927)" dimulai

seperti ini: "1. Rusia adalah dunia yang istimewa. Nasib dunia ini, terutama dan terpenting, berjalan secara terpisah dari nasib negara-negara di sebelah baratnya (Eropa) serta di selatan dan timurnya (Asia). 2. Dunia khusus ini harus disebut Eurasia. Orang-orang dan orang-orang yang hidup di dunia ini mampu mencapai tingkat saling pengertian dan bentuk-bentuk kohabitasi persaudaraan seperti itu, yang sulit mereka capai dalam hubungannya dengan orang-orang Eropa dan Asia.

Agar wilayah individu Rusia ada sebagai negara utuh, perlu, menurut orang Eurasia, untuk memiliki satu substrat kenegaraan. Penggantian substratum nasional oleh kelas satu tidak menentukan kekuatan negara. “Akibatnya, substratum nasional negara yang disebut Uni Soviet hanya dapat menjadi totalitas orang-orang yang mendiami negara ini, dianggap sebagai negara multinasional khusus dan dengan demikian memiliki nasionalismenya sendiri. Kami menyebut bangsa ini Eurasia, wilayahnya - Eurasia, nasionalismenya - Eurasiaisme. “Nasib bangsa Eurasia terjalin satu sama lain, terikat kuat menjadi satu jalinan besar yang tidak bisa lagi dilenyapkan, sehingga penolakan satu orang dari kesatuan ini hanya dapat dilakukan melalui kekerasan buatan terhadap alam dan harus mengarah pada penderitaan. .” "Persaudaraan orang-orang" ini diekspresikan dalam kenyataan bahwa tidak ada pertentangan antara ras "lebih tinggi" dan "lebih rendah", bahwa ketertarikan timbal balik lebih kuat di sini daripada penolakan, bahwa "keinginan untuk tujuan bersama" dengan mudah terbangun di sini, ”P. .N. Savitsky.

Prinsip Eurasia untuk menyatukan masyarakat memiliki dasar budaya dan sejarah: kesatuan negara-politik Rusia berasal dari sejarah, geopolitik, ekonomi, hukum dan, yang paling penting, komunitas peradaban dan budaya masyarakat yang tinggal di "tempat pengembangan Eurasia" . Sebagai peneliti terkenal dari Eurasianisme N.S. Semenkin, “sifat khusus kenegaraannya mengikuti kekhasan peradaban Rusia. Tugas utama negara juga ditentukan sebelumnya oleh ini - untuk menjaga kesatuan dan integritas teritorial Eurasia dengan segala cara, untuk melindungi budaya Eurasia dan "nasionalisme Eurasia umum". Untuk menyelesaikan tugas-tugas ini, negara harus menciptakan platform politik dan ekonomi yang sesuai. .

Prinsip-prinsip dasar dasar sosio-ekonomi dari "negara ideokrasi" diuraikan dalam dokumen program "Eurasianisme (formulasi 1927)": pelayanan masing-masing kepada sesama warganya dan seluruh rakyat negara. Dari ketentuan ini, kita dapat menarik kesimpulan tentang prioritas program ekonomi Eurasia: pertama, partisipasi aktif negara dalam kehidupan ekonomi negara diproklamirkan; ia harus menguasai dan mengatur kehidupan ekonomi. Kedua, koeksistensi bentuk kepemilikan negara dan swasta harus dipastikan dalam perekonomian. Namun, ini tidak menghilangkan kontrol negara sama sekali.

dan regulasi perekonomian. Pada saat yang sama, kontrol negara dan regulasi ekonomi negara menyediakan kombinasi yang harmonis dari pendekatan "pasar" dan "terrencana", dengan mempertimbangkan keadaan yang relevan dan terus berubah.

Menurut doktrin Eurasia klasik, pengaturan negara dan kontrol komprehensif kehidupan ekonomi "negara ideokratis" mutlak diperlukan: "Orang-orang Eurasia adalah pendukung regulasi negara yang luas dan kontrol kehidupan ekonomi, serta pendukung pengambilan negara. atas fungsi ekonomi yang signifikan”. Adapun masalah pengaturan ekonomi negara melalui perencanaan negara, di sini orang-orang Eurasia dipandu secara tepat oleh sistem hukum negara: “Dengan kekuatan undang-undang negara yang mengatur industri swasta dengan persyaratan kontrak konsesi, industri swasta juga harus ditempatkan dalam kerangka rencana umum. Kaum Eurasia tidak hanya membela perkembangan fungsi Komisi Perencanaan Negara sebagai badan yang menyatukan kebijakan negara, tetapi juga berbicara mendukung memperkenalkan perencanaan ke dalam industri yang saat ini tidak cukup dijiwai dengan itu.

Berkenaan dengan doktrin Eurasia, aspek hukum dan ekonomi penting tertentu dari masalah negara secara khusus dipertimbangkan oleh P.N. Savitsky dan N.N. Alexseev. Jadi, P.N. Savitsky, sebagai spesialis di bidang ekonomi dan geografi ekonomi, memberikan perhatian khusus pada masalah ekonomi dalam konteks teori negara Eurasia klasik. Dalam artikel "Pemilik dan ekonomi", ia menegaskan perlunya menciptakan konsep ekonomi asli Eurasia sebagai doktrin ekonomi, pemilik, "kepemilikan". Pada saat yang sama, pemecahan masalah ekonomi utama bagi negara yang mengatur bidang ekonomi (ekonomi), P.N. Savitsky melihat dalam kombinasi efektif prinsip-prinsip pribadi-individu dan negara-kekuatan. Pada saat yang sama, "konjugasi, dalam jumlah yang sepadan satu sama lain, dari kepemilikan pribadi dan prinsip kedaulatan (sebagai simbol "sosial") diperlukan" . Menggambarkan istilah baru "kekuatan ekonomi" yang diusulkan olehnya, ia mencatat: "Beginilah seharusnya sistem pandangan ideologis dan tindakan sosial-politik disebut, yang akan menempatkan citra "pemilik" ke dalam pandangan dan menempatkan yang pertama ( meskipun bukan satu-satunya) tugas menjenuhkan realitas ekonomi secara pribadi awal ekonomi".

N.N. Alekseev sering mengaitkan analisis masalah ekonomi dan politik (studi negara) yang kongruen dengan pertimbangan masalah hukum yang relevan. Jadi, dalam karya-karyanya yang "Eurasia", ia banyak memperhatikan perkembangan teori properti, aspek politik, hukum, dan sosial ekonominya. Sehubungan dengan itu, N.N. Alekseev mengusulkan definisi properti berikut: “Properti adalah hubungan antara orang-orang di mana hak pemilik untuk mendominasi dan membuang mereka yang ditemukan dalam batasan dan bukan milik nilai tertinggi.

objek sesuai dengan kewajiban universal orang lain untuk menanggung kekuatan pemiliknya dan tidak mengganggu manifestasi tertentunya. Pada saat yang sama, ia memilih, dari sudut pandangnya, jenis properti yang menjadi perhatian khusus, kontrol dan pengaturan oleh negara: kepemilikan tanah, kepemilikan produk yang dihasilkan, dan kepemilikan alat. Pengaturan negara yang sesuai di bidang ekonomi, menurutnya, mutlak diperlukan.

Sementara itu, N.N. Alekseev sepenuhnya mengakui kemungkinan koeksistensi simultan dari berbagai bentuk kepemilikan. Pada saat yang sama, negara mempertahankan hak-hak pemilik swasta, tetapi juga memantau bagaimana mereka menggunakan hak-hak ini, apakah ini tidak menyimpang dari program ekonomi negara secara umum, tujuan dan nilai negara. Kepemilikan pribadi tidak dihapuskan, tetapi hak-hak pemilik tentu harus diimbangi dengan kewajiban-kewajiban pemilik terkait dengan keadaan seperti itu. Pada saat yang sama, N.N. Alekseev percaya bahwa perlu untuk membedakan antara hak pribadi dan otoritas publik, untuk mendukung prinsip-prinsip pembentukan negara, mencegah manifestasi berbahaya yang tidak terkendali dari individualisme ekonomi, menciptakan ekonomi yang diisi dengan konten baru sesuai dengan esensi, konten, dan fungsi negara. . Dalam hal ini, L.P. sepenuhnya setuju dengannya. Karsavin, yang, dalam artikel “Fundamentals of Politics”, yang diterbitkan di No. 5 dari “Eurasian Timepiece” pada tahun 1927, menulis: . Koordinasi dan penyatuan tersebut mengandaikan organisasi, yaitu keberadaan pribadi yang nyata dari subjek ekonomi, dan bukan disintegrasinya dalam anarki ekonomi, dan subordinasi bidang ekonomi ke bidang negara, yang terutama memastikan kesatuan semua budaya.

Ringkasnya, perlu dicatat bahwa doktrin negara Eurasia tidak kehilangan signifikansi dan relevansinya hingga hari ini. Dengan demikian, cita-cita Eurasia tentang "negara ideologis" dapat digunakan untuk memperkaya teori ilmiah modern secara nyata. Konsep negara supranasional Eurasia juga relevan saat ini, di mana setiap bangsa memiliki kesempatan untuk mempertahankan identitasnya, berkontribusi pada keragaman dunia Eurasia dan, pada saat yang sama, merupakan bagian dari aliansi yang disatukan oleh tujuan dan sasaran bersama. , karena “negara ideologis” dalam Eurasiaisme klasik muncul sebagai negara yang bersifat nasional, yang menyiratkan kohesi, solidaritas, persatuan rakyat, dan kekuasaan negara yang terpusat. Sama relevannya adalah asumsi kaum Eurasia tentang kemungkinan menggabungkan keuntungan dari pendekatan "pasar" dan "terrencana" di bidang ekonomi. Krisis keuangan dan ekonomi global saat ini menunjukkan bahwa kemungkinan self-regulation ekonomi pasar terlalu dibesar-besarkan, sehingga perlu memperkuat peran negara dalam bidang ekonomi. Ini menunjukkan pentingnya dan relevansi doktrin negara Eurasia, yang memainkan peran aktif dalam kebijakan ekonomi negara, mengendalikan dan mengatur semua bidang ekonomi, tetapi pada saat yang sama memberikan kebebasan yang diperlukan untuk berwirausaha.

LITERATUR

1] Alekseev N.N. Properti dan sosialisme. Pengalaman dalam membuktikan program sosial-ekonomi Eurasiaisme // rakyat Rusia dan negara. M.: Agraf, 1998.

2] Eurasiaisme: Deklarasi, formulasi, tesis. Praha: Rumah Penerbitan Buku Eurasia, 1932.

3] Eurasianisme. Pengalaman presentasi sistematis // Cara Eurasia. Intelijen Rusia dan nasib Rusia. Moskow: Buku Rusia, 1992.

4] Eurasianisme (Formulasi 1927) // Rusia antara Eropa dan Asia: godaan Eurasia. Antologi. Moskow: Nauka, 1993.

5] Karsavin L.P. Dasar-dasar politik // Rusia antara Eropa dan Asia: Godaan Eurasia. Antologi. Moskow: Nauka, 1993.

6] Savitsky P.N. Fondasi geografis dan geopolitik Eurasiaisme // Savitsky P.N. benua Eurasia. M.: Agraf, 1997.

7] Savitsky P.N. Catatan Geopolitik tentang Sejarah Rusia // Savitsky P.N. benua Eurasia. M.: Agraf, 1997.

8] Savitsky P.N. Guru dan ekonomi // Rusia antara Eropa dan Asia: Godaan Eurasia. Antologi. Moskow: Nauka, 1993.

9] Semenkin N.S. Filsafat Rusia: Sofiologi, Imeslavie, Eurasia. M.: Republik, 2012.

0] Trubetskoy N.S. Pikiran tentang autarki // Trubetskoy N.S. Favorit. Moskow: Rosspan, 2010.

1] Trubetskoy N.S. Tentang sistem negara dan bentuk pemerintahan // Trubetskoy N.S. Favorit. Moskow: Rosspen, 2010.

2] Trubetskoy N.S. Tentang penguasa ide negara ideokratis // Trubetskoy N.S. Favorit. Moskow: Rosspen, 2010.

3] N.S. Trubetskoy. Nasionalisme Pan-Eurasia // Trubetskoy N.S. Cerita. Budaya. Bahasa. Moskow: Kemajuan, 1995.

4] Trubetskoy N. S. Di pintu. Reaksi? Revolusi? // Sejarah Trubetskoy N.S. Budaya. Bahasa. Moskow: Kemajuan, 1995.

NEGARA DALAM DOKTRIN EURASIA

S.N. Lebedev1, E.I. Zamaraeva2

Ketua Ilmu Sosial Institut Sastra Maxim Gorky

Tverskoy Blvd., 25, Moskow, Rusia, 123104

2Philosophy Chair Financial University di bawah Pemerintah Federasi Rusia Leningradskiy Prosp., 49, Moskow, Rusia, 125993

Artikel-artikel tersebut mempertimbangkan peran negara dalam doktrin Eurasia, salah satu gerakan paling khas dan signifikan dari pemikiran sosiologis dan politik-filosofis Rusia di luar negeri pada tahun 1920-1930-an. Masalah-masalah yang ditangani oleh orang-orang Eurasia masih relevan di bawah epos konstruksi kenegaraan Rusia baru dan sampai batas tertentu diimplementasikan dalam praktik politik kontemporer.

pembangunan" dan merupakan satu dunia sejarah dan sosial-budaya, yang secara organik menggabungkan unsur-unsur Timur dan Barat. Doktrin negara Eurasia menyatakan gagasan pemerintahan yang kuat dan negara yang kuat, yang mewakili kepentingan rakyat dan memelihara hubungan langsung dengan warganya dengan menggabungkan prinsip-prinsip hukum dan keadilan dengan norma-norma moralitas, kesejahteraan dan hati nurani. , ide-penguasa, dan pemilihan penguasa.Konsep kunci pembentukan negara adalah "nasionalisme Pan-Eurasia" yang ditafsirkan oleh orang Eurasia sebagai pola dasar ideologi, dasar ide nasional negara Eurasia, termasuk partisipasi aktif negara dalam kehidupan ekonomi negara, koeksistensi properti publik dan swasta . Menurut doktrin Eurasia, ekonomi terencana negara dan regulasi budaya negara membentuk dasar negara autarkis yang melindungi negara dari intervensi ekonomi dan kemanusiaan. Para penulis sampai pada kesimpulan bahwa teori negara Eurasia dapat secara signifikan memperkaya teori ilmiah saat ini dan membantu menyelesaikan tugas-tugas modernisasi masyarakat Rusia pada tahap ini karena memperhitungkan karakteristik nasional, geopolitik, sejarah, dan budaya tertentu dari negara-negara tersebut. negara kita dan memungkinkan untuk melestarikan identitas dan keragaman dunia Eurasia.

Kata kunci: Eurasia; Eurasianisme; negara ideokrasi; ideologi; seleksi yang berkuasa; ide-penguasa; autarki; Nasionalisme Pan-Eurasia.

Alekseev N.N. Sobstvennost "saya sotzializm. Opyt obosnovaniya sozial" tidak ada-ekonomihceskoy programmy eurazijstva. Orang Rusia saya gosudarstvo. M.: Agraf, 1998.

Eurazijstvo: Deklaraziya, formulirovka, tezisy. Praha, 1932.

Eurazijstvo. Opit sistematicheskogo izlozenija. Puti Eurasia. Russkaja intelligencija dan sudbi Rossii. M., 1997.

Eurazijstvo (Formulirovka 1927). Rossiya mezdu Europoj dan Aziej: eurazijskij soblazn. Antologi. M.: Nauka, 1993.

Karsavin L.P. Politik dasar. Rossiya mezdu Europoj dan Aziej: eurazijskij soblazn. Antologi. M.: Nauka, 1993.

Savitskiy P.N. Geografihceskiye I geopolitihceskiye osnovy eurazijstva. Savitskiy P.N. eurazija benua. M.: Agraf, 1997.

Savitskiy P.N. Geopolitihceskiye zametki po russkoy istorii. Savitzkiy P.N. eurazija benua. M.: Agraf, 1997.

Savitskiy P.N. Hozain dan hozaystvo. Rossiya mezdu Europoj dan Aziej: eurazijskij soblazn. Antologi. M.: Nauka, 1993.

Semenkin N.S. Filosofi Rusia: sofiologija, imeslavije, eurazijstvo. M.: Republik, 2012.

Trubetzkoy N.S. Misli ob avtarkii. Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. Moskow: Rosspen, 2010.

Trubetzkoy N.S. O gosudarstvennom stroje saya membentuk pravleniya. Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. Moskow: Rosspen, 2010.

Trubetzkoy N.S. Ob idee-pravitel "nitze ideokraticheskogo gosudarstva . Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. M .: Rosspen, 2010.

Trubetzkoy N.S. Nasionalisme Obtsheeuraziyskij. Trubetzkoy N.S. sejarah. budaya. Yazik. M.: Kemajuan, 1995.

Trubetzkoy N.S. pintu U. Reakziya? Revol "uziya? . Trubetzkoy N.S. Istorija. Kultura. Yazik. M .: Progress, 1995.

Untuk memahami esensi dari gerakan filosofis dan politik ini, kita harus mempertimbangkan bahwa Eurasiaisme adalah tren ideologis di kalangan intelektual emigran Rusia, yang mengalami kekecewaan sehubungan dengan kekalahan aspirasi demokrasi dalam revolusi 1905, euforia harapan terkait dengan Revolusi Februari, tragedi yang disebabkan oleh Perang Dunia Pertama, "runtuhnya" kudeta Bolshevik, runtuhnya tidak hanya cita-cita, tetapi juga fondasi Rusia, kepahitan pengasingan atau emigrasi "sukarela". Ditempatkan dalam kondisi emigrasi yang ekstrem, yang dialaminya sebagai keruntuhan cara hidup yang biasa, gagasan yang berlaku tentang yang baik dan yang jahat, dan yang paling penting, sebagai keruntuhan. kesadaran nasional dan hilangnya tanah nasional, kaum intelektual Rusia merasa tidak hanya diusir, tetapi didorong ke jalan buntu. Suasana bencana yang melanda seluruh lingkungan emigran dan menentukan suasana hatinya secara umum menjadi media nutrisi untuk pandangan dunianya. Kekhasan Eurasianisme terkait dengan fakta bahwa gerakan itu menyatukan para ilmuwan muda yang telah menentukan sendiri bentuk-bentuk perjuangan untuk pelestarian budaya Rusia.

Judul buku pertama, Keluaran ke Timur, memiliki konotasi tertentu. Tidak hanya terkait dengan makna tradisional bagi budaya Kristen, tetapi juga bersaksi tentang kepastian pilihan dan model perilaku yang ditetapkan olehnya, "kembali ke diri sendiri, niat untuk hidup tanpa melepaskan diri dari akarnya." Emigrasi muda berhenti hidup dalam fantasi dan halusinasi dan mulai sangat tertarik pada Soviet Rusia dan perubahan yang terjadi di dalamnya. Untuk mengevaluasi perubahan ini dari sudut pandang tugas melestarikan budaya Rusia dan kekuatan kenegaraan Rusia, untuk mengembangkan atas dasar ini strategi dan taktik tindakan mereka - ini adalah arti dari gerakan, tujuan ini menentukan arah konstruksi teoretis dan tindakan praktis orang Eurasia.

Dideklarasikan tentang dirinya dengan merilis koleksi “Exodus to the East. Firasat dan Prestasi. Persetujuan Orang-Orang Eurasia” (Sofia, 1921), Eurasiaisme segera menarik perhatian dengan keanehan konsep yang digunakan, analisis masalah tradisional yang tidak konvensional, antusiasme dan ketulusan yang menawan dari para penulis, dan proyek-proyek berani yang mengkhawatirkan untuk mengubah dunia. sistem sosial yang ada di Rusia.

Penulis koleksi dan "bapak" gerakan baru adalah ekonom dan ahli geografi P.N. Savitsky, ahli bahasa dan etnografer brilian N.S. Trubetskoy, filsuf dan teolog G.V. Usaha mereka menarik banyak pendukung dan simpatisan (G.V. Vernadsky, L.P. Karsavin, N.N. Alekseev, S.L. Frank, P.M. Bitsilli). dan lawan (P.N. Milyukov, N.A. Berdyaev, A.A. Kizevetter, dan lainnya). Mengikuti koleksi pertama, sudah pada tahun 1922, buku kedua mengikuti - “On the Ways. The Approval of the Eurasian”, kemudian tiga buku lagi dengan judul umum “Eurasian Timepiece”. Pada tahun 1926, orang-orang Eurasia mempresentasikan kepada publik sebuah eksposisi sistematis dari konsep mereka “Eurasianisme. Pengalaman presentasi yang sistematis. Pada tahun 1931, koleksi "The Thirties" yang merangkum hasil sepuluh tahun diterbitkan di Paris. Pada saat yang sama, dari tahun 1925 hingga 1937, dua belas edisi Kronik Eurasia diterbitkan, disusun sebagai ringkasan laporan, propaganda, dan kegiatan politik, termasuk artikel yang bersifat teoretis, serta ulasan tentang kehidupan politik dan ekonomi di Uni Soviet. , yang diikuti oleh orang-orang Eurasia. Buku individu oleh penulis yang dekat secara ideologis juga diterbitkan di bawah naungan penerbit Eurasia.

Namun, terlepas dari aktivitas, propaganda dan aktivitas politik yang kuat dan keberhasilan tertentu di bidang ini, gerakan Eurasia memasuki fase krisis dan terpecah pada akhir tahun 1920-an. P. M. Bitsilli, G. V. Florovsky berangkat darinya, berbicara pada tahun 1928 dengan artikel kritis diri "godaan Eurasia".

Keluar dari gerakan oleh P.M. ”, di mana Eurasiaisme klasik bersandar, surut ke latar belakang. Tempat konsep historiosofis ditempati oleh artikel oleh L.P. Krasavin dan N.N. Alekseev dengan doktrin negara ideokratis, pemilihan lapisan penguasa, dll. Pergeseran penekanan segera mempengaruhi seluruh gerakan - aspek ideologis meningkat tajam di dalamnya.

Tetapi bukti paling serius dari perpecahan gerakan Eurasia adalah pembentukan Pusat Eurasiaisme Paris dan publikasi di Paris dengan partisipasi aktif L.P. Krasavin, Pangeran "merah" D.P. Svyatopolk-Mirsky, pelindung surat kabar P.P. "Eurasia" , berfokus pada pemulihan hubungan ideologis dan politik dengan kekuatan Soviet dan kerjasama dengan kaum Bolshevik. Prasasti yang diterima bersaksi tentang keseriusan dan pandangan jauh ke depan dari niatnya: “Rusia di zaman kita menentukan nasib Eropa dan Asia. Ini adalah bagian keenam dunia - EURASIA - simpul dan awal dari budaya dunia baru.

Edisi terakhir Eurasia diterbitkan pada tahun 1929; akhir surat kabar menandai awal dari akhir gerakan Eurasia secara keseluruhan. Pada tahun 1931, koleksi Eurasia terakhir diterbitkan - “Thirties. Penegasan dari Eurasia". Tapi "pernyataan" telah kehilangan keajaiban kebaruan. Godaan Eurasia menghilang. Dua terbitan Eurasia Chronicle dan Eurasia Notebooks yang muncul belakangan tidak bisa lagi menghidupkan gerakan tersebut. Itu mati. Bagaimana dengan ide? Gagasan tetap ada, karena mereka, seperti manuskrip, "tidak terbakar" dan mempertahankan kemampuan untuk memberikan tunas baru di tanah baru yang diolah dengan baik, meskipun kadang-kadang mereka tumbuh seperti lalang liar.

Apa yang menarik kita hari ini dalam pengajaran orang Eurasia, potensi heuristik macam apa yang dikandungnya yang mengilhami "Eurasia terakhir" - L.N. akhirnya pindah ke kematian.

Ambisi ideologis Eurasianisme cukup besar - mereka mengklaim memahami banyak masalah roh dan keberadaan. Namun, terlepas dari cakupannya yang luas, salah satu aspek utama dari aspirasi para ideolog Eurasiaisme dapat ditelusuri dalam pandangan ini: gagasan tentang ruang tertutup yang disebut "Rusia-Eurasia". Isolasi ini ada baik secara geografis maupun budaya. Inti dari klaim kaum Eurasia bermuara pada fakta bahwa mereka memproklamirkan keberadaan budaya khusus Eurasia-Rusia. Mereka tidak lagi memiliki cukup kesadaran diri budaya yang dimiliki Slavofil, meskipun mereka menghormati mereka sebagai yang paling dekat dengan mereka dalam roh. Namun mereka dengan tegas menolak keberadaan Westernisme. Artinya, untuk orang Eurasia, kegiatan anti-Barat dan arah ideologi mereka juga memiliki super-sense yang ditentukan sebelumnya secara langsung - pencarian orisinalitas fungsional Eurasia, menemukan jalur misionarisnya yang khusus.

Eurasia tampaknya mereka miskin karena detasemen dari pertukaran laut. Untuk mengimbangi kekurangan ini, ia terpaksa membangun kembali seluruh struktur produksi material, sebagai akibatnya wilayah itu dibagi menjadi kawasan industri dan pertanian. Karena dalam segala hal mereka hanya mengandalkan diri mereka sendiri, produksi diciptakan dalam batas-batas mereka sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup. Dan fakta bahwa Eurasia, sebagai "benua-samudra", benar-benar memiliki akses ke lautan nyata, tidak masalah baginya: itu adalah jalan keluar ke mana-mana. Integritas geografis Eurasia mengungkapkan kesatuan budayanya. Kategori "perbatasan" ternyata penting untuk memahami esensi budaya Eurasia. Budaya ini terletak di sisi barat perbatasan, yang memisahkan peradaban Eropa yang menetap dari peradaban Stepa Besar, asing baginya dalam roh (bangsa nomaden), dan di sisi timur, batas pengakuan, yang memisahkan Kekristenan sejati. (Ortodoksi) dan sesat (Katolik dan Protestan). Rusia secara bersamaan menyadari dirinya sebagai pusat dunia dan pinggirannya, pada saat yang sama berorientasi pada isolasi dan integrasi.

Rusia terutama merupakan penerus tradisi budaya Byzantium. Namun, Bizantium bukan satu-satunya elemen budaya Eurasia: jejak nyata di dalamnya juga ditinggalkan oleh gelombang timur yang menyapu Rusia dari stepa Mongolia. Dengan demikian, dalam semangatnya, budaya Eurasia, menurut orang Eurasia, tampaknya merupakan budaya penerus, menguasai tradisi orang lain, sedangkan pusat-pusat budaya munculnya tradisi-tradisi tersebut telah mati, dan gagasan umum yang menyatukan mereka adalah Ortodoksi.

Fitur-fitur terkenal dari "benua-samudra" membuat kita mencari asal usul kelangsungannya bukan di Kievan Rus, yang hanya menjadi tempat lahir orang-orang yang berkuasa di Eurasia di masa depan, dan bahkan tidak di Rusia timur laut. Orang Eurasia percaya bahwa untuk pertama kalinya dunia budaya Eurasia muncul secara keseluruhan di kekaisaran Jenghis Khan. Bangsa Mongol merumuskan tugas sejarah Eurasia, meletakkan dasar bagi kesatuan politiknya dan dasar-dasar sistem politiknya. Moskow Rus menjadi penerus negara Mongolia. Kekaisaran Rusia, di sisi lain, hampir menyelesaikan penyatuan negara di benua Eurasia dan, setelah mempertahankannya dari gangguan Eropa, menciptakan tradisi politik yang kuat.

Namun, inti dari ide Rusia-Eurasia tetap tidak disadari di dalam lapisan penguasa, yang telah mengalami Eropaisasi yang kuat. Unsur Eropa menyebabkan perubahan signifikan dalam pemikiran Eurasia: gagasan nasional Moskow sebagai penerus Bizantium dan benteng Kristen dalam perjuangan melawan paganisme Asia dan budaya sesat Barat kehilangan makna religiusnya dan digantikan oleh gagasan politik positif. kekaisaran dan imperialisme; tugas kultural mulai dirumuskan pemiskinan dan murni empiris - seiring tumbuhnya wilayah negara dan kekuasaan negara.

Proses ini bertepatan dengan kemajuan pesat Rusia ke Timur dan transisinya ke kamp musuh kemarin - Eropa, dalam perjalanan perjuangan melawan Islam, yang telah kehilangan kesedihan agamanya. Garis pemisah sebelumnya antara budaya pagan Rusia dan Asia menghilang: tanpa rasa sakit dan entah bagaimana tanpa terasa, perbatasan negara Rusia hampir bertepatan dengan perbatasan Kekaisaran Mongol.

Menurut kaum Eurasia, rekonsiliasi Rusia dengan Eropa dan Eropaisasi yang lebih besar berikutnya menyebabkan kekaburan yang jelas dari kesadaran diri nasional, yang menyebabkan kaburnya rasa perbatasan barat. Lingkaran penguasa mulai menganggap Rusia sebagai bagian dari Eropa, dan ideologi lama Moskow digantikan oleh budaya baru yang dibuat sesuai dengan model Eropa, yang fondasinya berasal dari tradisi Slavia. Namun, seperti sebelumnya, ruang yang digariskan oleh batas-batas Eurasia dianggap dari dalam sebagai dipisahkan dari Slavia dan Eropa. Dan dari luar, itu didefinisikan sebagai Asia, meskipun berbeda dengan Asia yang sebenarnya, khususnya Cina dan India.

Meminjam budaya asing akhirnya berubah menjadi deformasi budaya sendiri. Untuk menghindari ini, perlu dibimbing dalam hidup oleh keinginan untuk pengetahuan diri: hanya itu yang akan menunjukkan kepada seseorang atau orang-orang tempat sejatinya di dunia. Hanya budaya nasional yang benar-benar asli yang asli dan memenuhi persyaratan etika, estetika dan utilitarian yang dikenakan padanya. Keinginan akan budaya universal, dari sudut pandang ini, ternyata tidak dapat dipertahankan: dengan keragaman karakter nasional dan tipe psikologis yang beraneka ragam, budaya universal semacam itu akan direduksi menjadi kepuasan kebutuhan material semata, sementara sepenuhnya mengabaikan kebutuhan spiritual. , atau itu akan memaksakan pada semua orang bentuk-bentuk kehidupan yang dikembangkan dari karakter nasional beberapa orang.

Sebagai penghalang internal, melindungi budaya dari pengaruh asing, pemasangannya pada kekebalan asing dan pengaruh deformasi bertindak. Mekanisme pelestarian diri diprogram dalam dirinya sendiri. Begitu dia menyadari ancaman itu, dia mengerahkan semua potensi sentripetal untuk menjaga integritas dan persatuannya. Lokasi spasialnya tertutup pada konsep "perbatasan". Menggambar batas seperti itu menjadi proses pendalaman kesadaran diri dari budaya tertentu, mengungkapkan kekhususan dan keunikannya.

Eurasiaisme menentang konsep Eropa tentang duel Barat dan Timur dengan model: "pinggiran adalah pusat interaksi dinamis mereka." Sejarah menunjukkan bahwa budaya Barat dan Timur memiliki banyak kesamaan. Namun, budaya Eurasia hanya dapat mengungkapkan dirinya di jalurnya sendiri di dunia khusus - beralih dari Asia Tengah menuju wilayah tepi laut Dunia Lama.

Sejak awal abad ke-20, interaksi budaya Eurasia dan Eropa telah berpindah dari bidang teknologi, pembangunan negara dan kehidupan politik ke ranah pandangan dunia. Dan ini secara dramatis mengubah banyak hal, Barat muncul di sini dalam bentuk yang berbeda. Selama interaksi ini, orang-orang Eurasia sampai pada kesimpulan bahwa dunia Romawi-Jerman dengan budayanya adalah musuh mereka. Orang Eurasia percaya bahwa konsep Eropa tentang "tangga evolusioner" dan kemajuan, yang diterapkan pada sejarah masyarakat, adalah konsep "Eurosentris" yang sangat egosentris.

Menurut konsep Eurasia, budaya tidak dapat dipelajari atau dipinjam begitu saja - penerus tradisi budaya hanyalah orang yang memperbaruinya secara kualitatif dan mengubahnya menjadi miliknya sendiri, menjadi elemen spiritual integral dari keberadaan pribadi, seolah-olah menciptakannya kembali. . Itu ada dalam diri setiap orang, seolah-olah, terlahir kembali dan dengan cara ini mengambil langkah, lompatan dari masa lalu ke masa kini, dan darinya ke masa depan. Semua sejarah terdiri dari lompatan-lompatan, di mana proses seperti itu terputus, budaya mati dan hanya kehidupan yang tak berjiwa dan tak berjiwa yang tersisa.

Membangun skema perkembangan budaya-historis (linier), pemikiran Eropa berangkat dari premis diam-diam bahwa masa lalu bertumpu pada masa kini, seperti jalan buntu. Seluruh perhitungan di sini didasarkan pada kenyataan bahwa hanya kehidupan sehari-hari yang nyata, tetapi bukan budaya yang hidup, bukan jiwanya. Justru tentang ruh, jiwa, yang selalu dipanggang oleh pemikiran Eurasia, berusaha mencari jalan keluar di luar batas peradaban Eropa kontemporernya. Pandangan dunia Eurasia dibangun di atas pengakuan akan keberadaan yang sangat nyata dari siklus sosial dan budaya asal, berkembang dan menurun. Dengan pendekatan ini, budaya diberkahi dengan semua tanda seseorang, yang dicapai melalui individualisasi dan totalitas peran sosial yang dilakukan. Apa yang disebut "kepribadian simfoni" budaya terdiri dari kompleks kepribadian yang terorganisir secara hierarkis (kelas, tanah, keluarga, individu), hidup berdampingan secara bersamaan, tetapi secara genetik terkait dengan generasi masa lalu sebelum mereka. Sebagai organisme yang begitu kompleks, budaya melewati tahap perkembangan tertentu, tetapi tidak dalam kerangka rangkaian evolusioner yang berkelanjutan, tetapi dalam lingkaran siklus budaya yang lengkap (tertutup).

Iman adalah simbol spiritual yang mewarnai suatu budaya secara religius. Orang-orang Eurasia yakin bahwa kelahiran budaya nasional apa pun terjadi atas dasar agama: lahir disertai dengan mitos tentang kelahirannya. Ortodoksi telah menjadi mitos budaya Eurasia. Ini dicirikan oleh keinginan untuk bersatu, yang memungkinkannya mensintesis berbagai arus ideologis - baik dalam kerangka budaya tertentu maupun di luarnya. Dalam hal ini, paganisme dapat dianggap sebagai "Potensi Ortodoksi", dan dalam proses Kristenisasi, paganisme Rusia dan Asia Tengah menciptakan bentuk Ortodoksi yang lebih dekat dan lebih mirip dengan tradisi Ortodoks Eurasia daripada Kristen Eropa.

Ortodoksi memiliki kemampuan untuk dengan mudah beradaptasi dengan satu atau lain bentuk politik melalui keyakinan akan kemungkinan dan perlunya transformasi keberadaan melalui kristenisasinya. Ia tidak menganggap negara satu-satunya kekuatan nyata, percaya pada kekuatannya sendiri dan karena itu pada dasarnya baik hati terhadap semua jenis organisasi politik masyarakat, menganggap salah satu dari mereka sebagai model sementara, dan bukan sekali dan untuk semua, diberikan dan tak terhapuskan. .

Interpenetrasi gereja dan negara membuat sulit untuk membedakan antara bidang kreativitas budaya mereka. Eurasiaisme berusaha untuk menerapkan prinsip pembedaan seperti itu: arah kegiatan Gereja adalah kebenaran bebas, kesatuan konsili, pengembangan dan pengungkapan tradisi konsili; negara adalah kesatuan dunia non-gereja, terpisah sampai batas tertentu dari gereja dan terbagi dalam dirinya sendiri. Negara menarik fondasi ideologinya dari gereja, tetap dalam hubungan organik dengannya, tetapi mengkonkretkan dan mengimplementasikan ide-ide ini dalam lingkup duniawinya sendiri. Itu pasti salah dan berdosa karena berfungsi di dunia dosa. Perpecahan internalnya paling jelas dimanifestasikan dalam pembagian orang menjadi penguasa dan yang diperintah, dalam keterasingan individu dari masyarakat, dalam penggunaan kekuatan dan paksaan.

Rusia tidak bergerak menuju cita-citanya melalui kesadaran rasional, tetapi melalui pengalaman religius yang positif. Gagasan utama negara yang adil, "keadaan kebenaran", yang terus-menerus ia upayakan untuk ciptakan, adalah subordinasi kenegaraan pada nilai-nilai penting yang bertahan lama. Dari sini dapat disimpulkan bahwa "keadaan kebenaran" bukanlah cita-cita akhir yang ditetapkan sebagai hasil transformasi sosial, tetapi hanya sebuah tahap di jalan untuk mencapai kebenaran. Dalam sejarah Rusia, di bawah lapisan pandangan dan teori yang beragam, selalu ada keinginan untuk mengamati kebenaran primordial ini, untuk mengekang unsur kehendak manusia, untuk mencapai penundukan diri seseorang terhadap kebenaran agama dan negara.

Dalam interpretasi Eurasia, "keadaan kebenaran" selalu memiliki tiga tugas: untuk mengamati Ortodoksi, "mengembalikan kebenaran ke bumi" dan menolak absolutisasi prinsip material dalam kehidupan orang-orang. Yang paling penting adalah kewajiban untuk "mengembalikan kebenaran ke bumi". Dan itulah mengapa tidak mungkin untuk membandingkan "keadaan kebenaran" dengan negara hukum Barat, karena yang pertama didasarkan pada agama, dan yang kedua pada nilai-nilai material.

"Demosis" (di bawah istilah ini, orang Eurasia memahami negara, di mana orang-orang bukanlah kumpulan warga negara yang acak, tetapi totalitas semua generasi historis) negara menghindari saran paksa dari pandangan dunia agama atau filosofis total. Menolak untuk memaksakan pengenalan yang ideal ke dalam kehidupan, ia berusaha untuk membentuk bukan pandangan dunia yang integral, tetapi opini publik tentang era budaya dan sejarah tertentu. Tanda-tanda gagasan umum terletak pada bidang yang kurang dalam dan kurang intim dibandingkan pandangan dunia atau keyakinan agama. Sebuah negara "demotik", tidak seperti negara doktrinal (misalnya, Marxis atau Islam), dibangun di atas "kebenaran eksternal", pada pengakuan publik, yaitu legal, meskipun tidak dalam pengertian Barat.

"godaan" yang ditaklukkan orang-orang Eurasia adalah bahwa, berjuang baik untuk kekuasaan atau untuk menyelamatkan Rusia dari kaum Bolshevik, mereka memutuskan untuk mengambil keuntungan dari struktur yang sudah jadi dari kekuatan ini, menggantikan partai komunis yang berkuasa dengan "satu dan hanya" pihak Ortodoks-Eurasia . Tetapi pembentukan kediktatoran partai Ortodoks-Eurasia menghancurkan satu-satunya tempat pembangunan yang diproklamirkan oleh orang-orang Eurasia, atau, seperti yang akan kita katakan hari ini, ruang ekonomi dan budaya tunggal semua orang di dunia Rusia, yang, berdasarkan kebajikan tradisi budaya dan khususnya agama mereka, mau tidak mau akan tetap berada di luar perbatasannya, masyarakat kelas dua.

Mekanisme penjatahan dan larangan yang berlaku dalam keadaan seperti itu terutama terjadi dalam dua bentuk: paksaan fisik (yang harus minimal) dan hubungan dominasi-penundukan. Bentuk kedua menunjukkan hubungan spiritual tertentu antara mereka yang memerintah dan mereka yang berada di bawah. Keuntungan yang tidak diragukan dari hubungan kekuasaan adalah bahwa mereka didasarkan pada aspek yang sangat primer dan dasar dari jiwa manusia, itulah sebabnya mereka memiliki kekuatan pengorganisasian sosial yang signifikan. Harapan untuk menghilangnya sepenuhnya elemen-elemen kekuasaan (seperti dalam anarkisme) adalah sebuah utopia: selama faktor-faktor emosional murni (cinta, benci, kasih sayang, dll.) memainkan peran penting dalam kehidupan seorang individu, mereka mempertahankan signifikansinya.

Penafsiran seperti itu menunjukkan bahwa kekuasaan adalah tujuan itu sendiri bagi pemikiran Eurasia. Kekuasaan untuk diri sendiri adalah intisari dari Eurasiaisme. Itu diawetkan dan digunakan bukan untuk tujuan eksternal (sosial, ekonomi, dll.), tetapi untuk konsumsi sendiri. Struktur dominasi tampaknya sulit dipahami, tetapi "seleksi penguasa" adalah pembawanya yang paling nyata.Meskipun ketidakstabilan struktural lapisan penguasa (masuk dan keluarnya anggota konstituennya), ia mempersonifikasikan lingkungan untuk keberadaan "penguasa ide ”. Lagi pula, dalam analisis terakhir, dialah yang memilih elemen-elemen yang diperlukan untuk sistem yang berkuasa.

Eurasiaisme menawarkan semacam pengganti untuk kekaisaran yang runtuh, karena ia berusaha memberikan setidaknya beberapa penjelasan dan desain ke ruang multinasional yang longgar di mana Rusia, di antara entitas negara lainnya, harus menjadi yang pertama di antara yang sederajat. Pada akhirnya, Eurasiaisme bisa menjadi semacam kedok untuk target politik konservatif. Tetapi salah satu ciri khas Eurasiaisme adalah pengakuan perubahan dan pengakuan gerakan sejarah. Lalu bagaimana Eurasianisme dapat menutupi fakta bahwa Eurasiaisme hanya akan menemukan keberhasilan yang terbatas di antara mayoritas penduduk, dan pengaruhnya akan terbatas terutama pada kalangan intelektual. Namun, Eurasianisme tetap menjadi mitos ideologis yang berbahaya.

Berdyaev melihat "godaan" utama kaum Eurasia, menghasilkan buah-buahan beracun, dalam etatisme, disesuaikan dengan pola Bolshevisme dan fasisme Italia. Bermaksud untuk menggantikan ideologi komunis dengan “penguasa ide” Eurasia berdasarkan dogmatisasi agama Kristen, orang Eurasia hanya memperkuat totalitarianisme negara dengan otoritas gereja, tetapi dengan demikian memaksanya untuk melayani “kerajaan Kaisar”, jika bukan “kerajaan Kaisar”. kerajaan mamon.” Sebuah negara totaliter-ideokratis, yang diperkuat oleh otoritas Kekristenan yang didogmatiskan, yang mengambil alih organisasi semua kehidupan, semua budaya dan bahkan lingkup semangat, dapat berubah menjadi fasisme Rusia. Peringatan Berdyaev ini masih mempertahankan relevansinya yang tidak menyenangkan.

Jadi, kita dapat menyimpulkan bahwa Eurasianisme adalah ideologi kenegaraan. Semua aspek sosial budaya, agama, geopolitik dan lainnya berkisar pada masalah kekuasaan. Negara hampir identik dengan budaya dan gereja, negara adalah pusat vital yang memungkinkan untuk mengidentifikasi "Rusia-Eurasia".

Namun demikian, dengan menyatakan kegagalan konseptual dan politik dari gerakan tersebut, seseorang tidak dapat menutup-nutupi kebenaran Eurasia, seperti yang dicatat dengan benar oleh G.V. Florovsky. Signifikansi historis bangsa Eurasia terletak pada kenyataan bahwa merekalah yang pertama kali mendengar "pertanyaan-pertanyaan yang hidup dan akut pada hari penciptaan". Tapi itu, menurut pengakuan kritik diri Florovsky, " pertanyaan kebenaran tetapi bukan kebenaran jawaban, kebenaran masalah, bukan solusi. Jawaban kaum Eurasia masuk ke dalam arsip sejarah, tetapi pertanyaan yang mereka ajukan tetap ada. Dan jawab mereka untuk kita. Tentu saja, jawaban kita hari ini akan berbeda. Tetapi di mana jaminan bahwa ini akan menjadi jawaban dan solusi yang akan disetujui oleh sejarah? Dan tidakkah kita harus "menjawab ulang" mereka lagi? Analisis kritis terhadap pengalaman Eurasiaisme akan mengurangi godaan jawaban cepat.