Neokantianisme (Neokantianisme)

Neo-Kantianisme adalah gerakan filosofis idealis yang muncul di Jerman pada akhir 1860-an. dan menyebar luas di Eropa (termasuk Rusia) pada periode 1870–1920. Awal mulanya biasanya dikaitkan dengan penerbitan karya O. Liebman "Kant and the Epigones" (1865), di mana slogan terkenal diproklamasikan: "Kembali ke Kant!" Neo-Kantianisme juga disebut neo-kritik dan realisme.

Skema 157.

Neo-Kantianisme adalah kumpulan arus heterogen (Skema 157, Skema 158), yang pertama adalah fisiologis neo-Kantianisme, dan dua sekolah terbesar adalah marburg dan Baden (Freiburg).

Latar belakang neo-Kantianisme. Pada pertengahan abad XIX. perbedaan antara filsafat "resmi" dan ilmu-ilmu alam ditemukan dan memperoleh ketajaman yang belum pernah terjadi sebelumnya. Di universitas

Skema 158.

Jerman pada waktu itu didominasi oleh doktrin Hegelian tentang transformasi Yang Mutlak, sedangkan ilmu-ilmu alam didominasi oleh pemahaman dunia Newtonian-Cartesian. Menurut yang terakhir, semua objek material terdiri dari atom yang tidak dapat dibagi, dan segala sesuatu yang terjadi di dunia dijelaskan menurut hukum mekanika dan ilmu alam lainnya. Dengan pendekatan ini, baik Tuhan maupun Yang Absolut tidak memiliki tempat di dunia, dan ajaran filosofis tentang mereka sama sekali tidak perlu. Deisme tampak ketinggalan zaman, dan sebagian besar ilmuwan alam mau tidak mau sampai pada materialisme atau positivisme spontan, yang mengklaim posisi "di atas materialisme dan idealisme" dan menolak semua metafisika sebelumnya. Kedua pendekatan tersebut membuat elit filosofis "tidak bekerja", dan positivisme klasik juga tidak populer pada waktu itu di Jerman. "Ada ancaman ganda: filsafat yang tidak dapat dipertahankan secara ilmiah, di satu sisi, dan sains yang diabaikan secara filosofis, di sisi lain." Neo-Kantianisme yang muncul berusaha menciptakan penyatuan baru antara ilmu alam dan filsafat. Pada saat yang sama, perhatian utama difokuskan pada teori pengetahuan.

Neo-Kantianisme Fisiologis

Perwakilan terbesar dari neo-Kantianisme fisiologis - O. Libman(1840-1912) dan F.A. Lange(1828-1875). Tanggal bersyarat kelahiran neo-Kantianisme fisiologis adalah 1865, pada akhir abad ke-19. itu secara bertahap menghilang dari tempat kejadian.

Karya utama. O.Liman. "Kant dan epigones" (1865); F.A. Lange. "Sejarah Materialisme" (1866).

Pandangan filosofis. Dorongan untuk pengembangan neo-Kantianisme fisiologis diberikan oleh studi ilmuwan terkenal H. Helmholtz (fisikawan, ahli kimia, fisiologi, psikolog), yang dirinya sendiri adalah seorang materialis unsur. Mempelajari aktivitas organ-organ indera (penglihatan, pendengaran, dll.), sudah pada tahun 1855 ia mencatat beberapa kesamaan antara ide-ide individu filsafat Kant dan ilmu alam modern, yaitu: struktur organ-organ indera menetapkan ciri-ciri persepsi manusia. , yang dapat berfungsi sebagai "pembenaran" fisiologis apriorisme. Liebman dan kemudian Lange, mengandalkan penemuan dan hipotesis baru di bidang fisiologi indera, mengambil dan mengembangkan ide ini. Inilah bagaimana neo-Kantianisme fisiologis muncul, di mana apriorisme Kant ditafsirkan sebagai doktrin organisasi fisik dan mental manusia.

sekolah marburg

Pendiri dan kepala sekolah Marburg adalah Hermann Cohen(1842–1918), perwakilan terbesarnya adalah Paul Natorp(1854–1924) dan Ernst Cassirer(1874–1945). Sekolah ini didirikan pada akhir abad ke-19. (tanggal bersyarat - 1871) dan bubar setelah Perang Dunia Pertama.

Karya utama. G. Cohen: "Teori pengalaman Kant" (1871), "Pengaruh Kant pada budaya Jerman" (1883), "Prinsip sangat kecil dan sejarahnya" (1883); "Pembenaran Estetika Kant" (1889).

P. Natorp: "Doktrin gagasan Plato" (1903), "Fondasi logis dari ilmu eksakta" (1910), " Psikologi Umum" (1912).

E. Cassirer: "Konsep substansi dan konsep fungsi. Studi tentang pertanyaan mendasar tentang kritik pengetahuan" (1910), "Kognisi dan realitas. Konsep substansi dan konsep fungsi" (1912), " Filsafat bentuk simbolis" (1923-1929).

Pandangan filosofis. Cohen menyatakan tugasnya sebagai "revisi Kant", oleh karena itu, di sekolah Marburg, pertama-tama, konsep Kant tentang "benda dalam dirinya sendiri" dibuang sebagai "warisan Abad Pertengahan yang tidak menguntungkan." Tetapi bagaimanapun juga, menurut Kant, baik Tuhan maupun dunia luar itu sendiri, dari mana sensasi datang kepada kita (organ indera kita), adalah entitas transenden, yaitu. "hal-dalam-diri mereka sendiri". Dan jika kita membuangnya dari filosofi Kant, lalu apa yang tersisa? Hanya manusia sebagai subjek pengetahuan, diri mereka sendiri kemampuan kognitif dan proses. Kant memilih tiga tingkat pengetahuan dalam alasan teoretis: sensibilitas, akal, dan akal. Tetapi, setelah membuang dunia luar sebagai "benda dalam dirinya sendiri", dengan demikian kita mengubah status kognitif sensibilitas: ia tidak lagi memberi kita informasi tentang dunia luar, dan karenanya, apersepsi transendental dan banyak konsep Kantian lainnya kehilangan maknanya. . Doktrin nalar Kant, yang melahirkan tiga gagasan tentang yang tak bersyarat (tentang jiwa, dunia, dan Tuhan), juga sebagian besar telah kehilangan signifikansinya. Bagaimanapun, "dunia" dan "Tuhan" adalah "benda-dalam-diri mereka sendiri", dan konsep "jiwa" umumnya ketinggalan zaman, di tempatnya di era ini diletakkan konsep "kesadaran", dan sedikit kemudian - konsep "jiwa" ( mengandung "kesadaran" dan "ketidaksadaran"). Jadi, akal, yang merupakan dasar dari ilmu alam teoretis, ternyata secara praktis menjadi satu-satunya yang layak mendapat perhatian dari objek-objek studi Kant (lihat diagram 159).

Skema 159.

Namun, konsep "kesadaran" atau "pemikiran", yang dioperasikan oleh neo-Kantian dalam semangat waktu itu, tidak hanya mencakup akal, tetapi juga beberapa ciri "akal" Kant, tetapi sekarang garis pemisah yang tegas tidak ditarik. diantara mereka. Ini berisi kesadaran dan kesan sensorik - hanya status mereka yang berubah. Dengan demikian, kita dapat mengatakan bahwa kesadaran sebagai objek studi bagi neo-Kantian dekat dengan konsep nalar teoretis Kant.

Neo-Kantian membuat penekanan utama pada gagasan Kantian bahwa kesadaran (akal pikiran) dan, dengan demikian, ilmu alam teoretis membangun "gambaran dunia" ("sesuatu untuk kita" dalam terminologi Kang) berdasarkan bentuk dan hukumnya sendiri, dan bukan objek alami ("hal-hal-in-themselves"). Dari sini Kant menarik kesimpulan tentang non-identitas "benda-untuk-kita" dan "benda-dalam-itu sendiri" dan ketidaktahuan yang terakhir. Bagi kaum neo-Kantian, yang menolak "benda dalam dirinya sendiri", kesimpulan ini tidak lagi penting. Mereka fokus pada ide itu sendiri konstruksi oleh kesadaran beberapa "gambar" yang diambil orang naif untuk "gambar dunia".

Dari sudut pandang mereka, proses kognisi tidak dimulai dengan menerima sensasi, bukan dengan langkah "dari dunia ke subjek", tetapi dengan aktivitas subjek itu sendiri, mengajukan pertanyaan dan menjawabnya. Dalam subjek, hanya ada susunan tertentu atau latar belakang umum dari sensasi (yang tidak diketahui asalnya) yang "mengoceh" sesuatu kepada subjek. Setelah memilih sensasi tertentu, subjek mengajukan pertanyaan: "Apa itu?" - dan, katakanlah, menegaskan: "Ini merah." Sekarang mulailah pembangunan "ini" sebagai sesuatu yang stabil, yaitu. sebagai objek "kesatuan fungsional" yang muncul dalam proses definisinya ("Ini merah, bulat, manis, itu apel"). "Objektifikasi" semacam itu dihasilkan oleh pikiran, kesadaran, dan sama sekali tidak tertanam dalam sensasi, yang hanya memberi kita materi untuk operasi yang sesuai (Skema 160). Bahasa memainkan peran penting dalam kegiatan konstruktif ini.

Dalam bentuknya yang paling murni, aktivitas kesadaran yang konstruktif dimanifestasikan dalam matematika, di mana objek yang dipelajari dibebaskan secara maksimal dari materi sensorik, jadi di sini Anda dapat membuat objek jenis apa pun. Bagi Kant, ruang dan waktu bertindak sebagai bentuk apriori dari perenungan sensual, yang menjadi dasar lahirnya geometri dan aritmatika, oleh karena itu hanya satu geometri (Euclidean) dan satu aritmatika yang mungkin bagi seseorang. Tetapi di paruh kedua abad XIX. geometri non-Euclidean dikembangkan, yang mencakup tak hingga

Skema 160.

Tetapi jika ada teori ilmiah yang merupakan hasil manifestasi dari bentuk kesadaran apriori yang sama, lalu mengapa kita menemukan banyak teori seperti itu dalam sejarah sains?

Pada akhir XIX - awal abad XX. keinginan dan harapan untuk memahami kebenaran mutlak (atau untuk menciptakan satu-satunya teori ilmiah yang benar) telah terkubur bersama dengan filsafat Hegelian: dalam sains dan filsafat, tesis yang berasal dari Comte didirikan tentang relativitas pengetahuan apapun. Namun di sisi lain, konsep perkembangan dan waktu historis memasuki “daging dan darah” filsafat dari Hegelianisme. Oleh karena itu, neo-Kantian, yang mengajukan pertanyaan tentang aktivitas kesadaran yang konstruktif, menganggapnya sebagai historis: setiap konsep ilmiah baru lahir atas dasar yang sebelumnya (karenanya minat mereka pada sejarah sains). Tetapi proses ini cenderung tak terhingga, dan kebenaran mutlak atau final tidak dapat dicapai.

Sekolah Marburg memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pengembangan masalah metodologi ilmiah dan sejarah ilmu alam.

Sekolah Baden

Para pemimpin sekolah Baden (Freiburg) adalah Wilhelm Windelbandt(1848–1915) dan Heinrich Rickert(1863–1936). Tanggal bersyarat munculnya sekolah dapat dianggap 1894 atau bahkan 1903, mulai dari mana Windelbandt secara aktif terlibat dalam pengembangan filosofi nilai.

Karya utama. W. Windelbandt: Sejarah Filsafat Baru (1878-1880), Pendahuluan (1884), Sejarah Filsafat (1892), Sejarah dan Ilmu Pengetahuan Alam (1894), Filsafat dalam Kehidupan Spiritual Jerman Abad ke-19 (?), " Pembaruan Hegelianisme" (1910).

G. Rickert: "Subjek Pengetahuan" (1892), "Batas Konsep Pembentukan Ilmiah Alami" (1896), "Sistem Filsafat" (1921).

Pandangan filosofis. "Ilmu alam" dan "ilmu pengetahuan tentang roh". Jika di sekolah Marburg perhatian utama diberikan pada ilmu alam, maka untuk perwakilan Sekolah Baden objek studi utama adalah apa yang disebut ilmu sejarah (khususnya, yang mempelajari sejarah, seni dan moralitas) dan kekhususan metodologi mereka. Windelbandt mengajukan, dan Rickert kemudian mengembangkan tesis tentang perbedaan mendasar antara "ilmu alam" dan "ilmu tentang roh" (budaya). Perbedaan utama mereka diberikan dalam Tabel. 95.

Tabel 95

" Ilmu alam" dan "ilmu tentang roh"

Menjelaskan perbedaan antara "ilmu alam" dan "ilmu tentang roh", kita dapat mengatakan bahwa hukum tarik-menarik universal berlaku untuk semua benda material tanpa kecuali - terlepas dari karakteristik individu dari benda-benda ini. Dalam merumuskan hukum ini, fisikawan mengabstraksi dari perbedaan antara apel dan planet, gambar dan piano; baginya, ini hanyalah "benda-benda material" yang memiliki massa tertentu dan terletak pada jarak tertentu satu sama lain. Tetapi ketika seorang sejarawan beralih ke Revolusi Besar Prancis, dia, tentu saja, ingat bahwa ada revolusi lain, tetapi dia tidak tertarik pada kesamaan mereka. Tidak masalah bahwa Charles I dan Louis XVT dipenggal. Yang penting adalah apa yang unik dalam Revolusi Prancis, seperti fakta bahwa Louis XVI dieksekusi dengan guillotine, dan yang penting adalah serangkaian peristiwa unik yang menyebabkan eksekusi seperti itu.

Selain itu, perbedaan utama antara "ilmu alam" dan "ilmu tentang roh" tidak terletak pada objeknya, tetapi pada subjeknya, metodenya, dan tujuan studinya. Jadi, jika kita mulai mencari dalam sejarah umat manusia untuk peristiwa berulang dan pola umum, kita mendapatkan disiplin ilmu alam: sosiologi sejarah. Dan mempelajari zaman es terakhir "secara historis", yaitu. dalam hal karakteristiknya yang unik, kita sampai pada "sejarah Bumi".

Namun, perbedaan objek penelitian masih signifikan. Ketika mempelajari benda-benda alam, seseorang berdiri di depan dunia luar, sambil mempelajari benda-benda budaya, di depan dirinya sendiri, karena benda-benda budaya adalah apa yang diciptakan oleh manusia. Dan dengan mempelajari "buah" dari aktivitas "roh" ini, seseorang memahami dirinya sendiri, esensinya sendiri.

Berbicara tentang hubungan antara "ilmu alam" dan "ilmu tentang roh", perlu juga diingat bahwa semua ilmu (baik itu maupun yang lain), sebagai produk kesadaran manusia, dengan demikian merupakan objek budaya dan bagian dari budaya. .

Rickert, mengembangkan konsep Windelbandt, memperumit klasifikasi ilmu, menambah karakteristik "menggeneralisasi" dan "mengindividualisasi" seperti "mengevaluasi" dan "tidak mengevaluasi", yang menghubungkan klasifikasi ini dengan "teori nilai" yang dikembangkan di sekolah Baden. Hasilnya, ia mendapat empat jenis ilmu (Tabel 96).

Meja %

Jenis Ilmu

Teori nilai. Windelbandt melihat tugas utamanya dalam mengembangkan "teori nilai", yang mulai aktif ia geluti sejak tahun 1903. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa pemahaman yang benar tentang peristiwa sejarah (unik) hanya mungkin (menurut pendapatnya) melalui prisma nilai-nilai kemanusiaan universal tertentu.

Pengetahuan diekspresikan dalam kalimat, mis. penegasan atau penolakan: "A adalah B" atau "A bukan B". Tetapi dengan bentuk gramatikal tunggal, kalimat dapat mengungkapkan penilaian, atau mereka dapat mengungkapkan penilaian. Kalimat "Apple berwarna merah" mengungkapkan

penilaian: di sini subjek yang berpikir membandingkan isi dari salah satu representasinya ("apel") dengan yang lain ("merah"). Hal lain adalah evaluasi. Ketika kita mengatakan: "Apel ini indah," di sini kita memiliki reaksi "tundukkan dan perasaan" terhadap isi representasi. Evaluasi tidak memberi tahu kita apa pun tentang properti objek itu sendiri (atau konten representasi apel) seperti itu. Ini mengungkapkan sikap manusiawi kita terhadapnya. Evaluasi objek budaya (dihasilkan oleh manusia) sangat penting, karena pada evaluasi inilah semua "ilmu tentang roh" dibangun.

Tetapi untuk mengevaluasi sesuatu, kita harus memiliki beberapa kriteria evaluasi, "skala harga", sebuah sistem nilai.

Dari mana mereka berasal dan berdasarkan apa? Mereka terkait dengan norma, atau prinsip apriori yang ada dalam pikiran manusia. Dan tepatnya "kesadaran normatif" mendasari “ilmu-ilmu spiritual” yang mempelajari nilai-nilai budaya. (Objek alam yang dipelajari oleh ilmu alam sama sekali tidak terkait dengan nilai apa pun.) Kesadaran normatif, berdasarkan sistem nilainya, membuat penilaian tentang "seharusnya": "Harus begitu," sedangkan hukum alam memiliki arti penting: " Kalau tidak, tidak bisa".

Di antara semua norma yang apriori hadir dalam kesadaran manusia, Windelbandt memilih tiga "bidang" utama yang menjadi dasar tiga bagian utama filsafat (Skema 161).

Skema 161.

Sistem norma (dari sudut pandang Windelbandt dan Rickert) adalah abadi dan tidak berubah, yaitu. tidak historis, dan dalam pengertian ini dapat dianggap sebagai milik beberapa subjek pengetahuan abstrak pada umumnya. Tetapi ketika penilaian khusus dilakukan oleh subjek "empiris", karena pengaruh individu dan kondisi sebenarnya dari proses penelitian, penilaian yang dilakukan mungkin berbeda.

Nasib mengajar Neo-Kantianisme secara keseluruhan memiliki dampak yang signifikan pada filsafat kontemporer dan semua filsafat abad ke-20 berikutnya, terutama pada filsafat kehidupan, fenomenologi dan eksistensialisme. Pada saat yang sama, sekolah Baden bermain secara khusus peran penting dalam perkembangan teori pengetahuan modern dan filsafat budaya.

• Kant sendiri dan banyak pengikutnya menyebut ajaran mereka kritis.
• Muncul pada abad ke-17. untuk memecahkan masalah ini.
• Artinya, bukan untuk beberapa doktrin materialistis filosofis tertentu, tetapi untuk beberapa jenis "materialisme pada umumnya."
• Swasyan K. Neo-Kantianisme // Ensiklopedia Filsafat Baru: dalam 4 jilid M.: Pemikiran, 2001. Jilid III. S.56.
• Lebih mudah untuk menjelaskan ide ini pada materi penemuan-penemuan selanjutnya. Jadi, ada dua jenis reseptor pada retina mata: "kerucut" dan "batang", yang masing-masing menyediakan penglihatan siang dan malam (bekerja dengan kekurangan cahaya). Berkat karya "kerucut" kami menganggap dunia memiliki karakteristik warna, berkat karya "batang" - hanya sebagai hitam dan putih (itulah sebabnya "pada malam hari semua kucing berwarna abu-abu"). Dengan demikian, struktur mata menentukan secara apriori visi kita tentang dunia siang dan malam. Demikian pula, struktur mata sedemikian rupa sehingga mata manusia tidak merasakan radiasi inframerah dan ultraviolet sama sekali, oleh karena itu untuk kita
• Cassirer tidak menganggap kategori alasan Kant sebagai "bentuk mental universal". Karena itu, ia mempertimbangkan konsep bilangan, besaran, ruang, waktu, kausalitas, interaksi, dll.
• Istilah "budaya" berasal dari bahasa Latin "cultura" yang berarti "pengolahan", "budidaya".

"Kembali ke Kant!" - di bawah slogan inilah tren baru terbentuk. Ini telah disebut neo-Kantianisme. Istilah ini biasanya dipahami sebagai arah filosofis awal abad kedua puluh. Neo-Kantianisme menyiapkan lahan subur bagi perkembangan fenomenologi, mempengaruhi pembentukan konsep sosialisme etis, dan membantu memisahkan ilmu alam dan ilmu manusia. Neo-Kantianisme adalah keseluruhan sistem yang terdiri dari banyak aliran yang didirikan oleh para pengikut Kant.

Neo-Kantianisme. Awal

Seperti yang telah disebutkan, neo-Kantianisme adalah paruh kedua abad ke-19 dan awal abad ke-20. Arah pertama kali muncul di Jerman di tanah air filsuf terkemuka. tujuan utamanya kecenderungan ini adalah untuk menghidupkan kembali ide-ide kunci dan pedoman metodologis Kant dalam kondisi sejarah yang baru. Otto Liebman adalah orang pertama yang mengumumkan ide ini. Ia menyarankan agar ide-ide Kant dapat ditransformasikan ke dalam realitas di sekitarnya, yang pada saat itu sedang mengalami perubahan yang signifikan. Gagasan utama dijelaskan dalam karya "Kant and epigones".

Neo-Kantian mengkritik dominasi metodologi positivis dan metafisika materialistik. Program utama arus ini adalah kebangkitan idealisme transendental, yang akan menekankan fungsi konstruktif dari pikiran yang mengetahui.

Neo-Kantianisme adalah gerakan skala besar, yang terdiri dari tiga arah utama:

1. "Fisiologis". Perwakilan: F. Lange dan G. Helmholtz.
2. sekolah Marburg. Perwakilan: G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer.
3. Sekolah Baden. Perwakilan: V. Windelband, E. Lask, G. Rickert.

Masalah overestimasi

Penelitian baru di bidang psikologi dan fisiologi memungkinkan untuk mempertimbangkan sifat dan esensi indrawi, kognisi rasional dari perspektif yang berbeda. Hal ini menyebabkan revisi landasan metodologis ilmu alam dan menjadi alasan kritik terhadap materialisme. Dengan demikian, neo-Kantianisme harus mengevaluasi kembali esensi metafisika dan mengembangkan metodologi baru untuk kognisi "ilmu tentang roh".

Objek utama kritik terhadap arah filosofis baru adalah ajaran Immanuel Kant tentang "hal-hal dalam diri mereka sendiri". Neo-Kantianisme menganggap "benda itu sendiri" sebagai "konsep pengalaman tertinggi". Neo-Kantianisme bersikeras bahwa objek pengetahuan diciptakan oleh ide-ide manusia, dan bukan sebaliknya.

Awalnya, perwakilan neo-Kantianisme membela gagasan bahwa dalam proses kognisi seseorang memandang dunia tidak sebagaimana adanya, dan studi psikofisiologis harus disalahkan untuk ini. Kemudian, penekanan bergeser ke studi proses kognitif dari sudut pandang analisis logis-konseptual. Pada titik ini, aliran neo-Kantianisme mulai terbentuk, yang mempertimbangkan doktrin filosofis Kant dari sudut yang berbeda.

sekolah marburg

Hermann Cohen dianggap sebagai pendiri tren ini. Selain dia, Paul Natorp, Ernst Cassirer, Hans Vaihinger berkontribusi pada pengembangan neo-Kantianisme. N. Hartmany, R. Korner, E. Husserl, I. Lapshin, E. Bernstein dan L. Brunsvik juga jatuh di bawah pengaruh ide-ide Magbus neo-Kantianisme.

Mencoba menghidupkan kembali ide-ide Kant dalam formasi sejarah baru, perwakilan neo-Kantianisme memulai dari proses nyata yang terjadi dalam ilmu-ilmu alam. Dengan latar belakang ini, objek dan tugas baru untuk belajar muncul. Pada saat ini, banyak hukum mekanika Newtonian-Galilean dinyatakan tidak valid, dan, karenanya, pedoman filosofis dan metodologis ternyata tidak efektif. Selama abad XIX-XX. Ada beberapa inovasi di bidang keilmuan yang berpengaruh besar terhadap perkembangan neo-Kantianisme:

1. Sampai pertengahan abad ke-19, secara umum diterima bahwa alam semesta didasarkan pada hukum mekanika Newton, waktu mengalir secara merata dari masa lalu ke masa depan, dan ruang didasarkan pada penyergapan geometri Euclidean. Pandangan baru tentang berbagai hal dibuka oleh risalah Gauss, yang berbicara tentang permukaan revolusi kelengkungan negatif konstan. Geometri non-Euclidean dari Boya, Riemann dan Lobachevsky dianggap sebagai teori yang konsisten dan benar. Pandangan baru tentang waktu dan hubungannya dengan ruang telah terbentuk, dalam hal ini peran yang menentukan dimainkan oleh teori relativitas Einstein, yang bersikeras bahwa waktu dan ruang saling berhubungan.
2. Fisikawan mulai mengandalkan peralatan konseptual dan matematis dalam proses perencanaan penelitian, dan bukan pada konsep instrumental dan teknis, yang hanya dengan mudah menggambarkan dan menjelaskan eksperimen. Sekarang percobaan direncanakan secara matematis dan baru kemudian dilakukan dalam praktik.
3. Sebelumnya, diyakini bahwa pengetahuan baru mengalikan yang lama, yaitu, mereka hanya ditambahkan ke perbendaharaan informasi umum. Sistem kumulatif pandangan memerintah. Pengenalan teori fisika baru menyebabkan runtuhnya sistem ini. Apa yang dulu tampak benar kini telah surut ke ranah penelitian utama yang belum selesai.
4. Sebagai hasil dari eksperimen, menjadi jelas bahwa seseorang tidak hanya secara pasif mencerminkan dunia di sekitarnya, tetapi secara aktif dan sengaja membentuk objek persepsi. Artinya, seseorang selalu membawa sesuatu dari subjektivitasnya ke dalam proses persepsi dunia sekitarnya. Belakangan, gagasan ini berubah menjadi "filsafat bentuk simbolis" yang utuh di kalangan neo-Kantian.

Semua perubahan ilmiah ini membutuhkan refleksi filosofis yang serius. Neo-Kantian dari aliran Marburg tidak berdiri di pinggir: mereka menawarkan pandangan mereka sendiri tentang realitas yang telah terbentuk, berdasarkan pengetahuan yang diperoleh dari buku-buku Kant. Tesis utama dari perwakilan tren ini mengatakan bahwa semua penemuan ilmiah dan kegiatan penelitian membuktikan peran konstruktif aktif pemikiran manusia.

Pikiran manusia bukanlah cerminan dunia, tetapi mampu menciptakannya. Dia membawa ketertiban pada keberadaan yang tidak koheren dan kacau. Hanya berkat kekuatan kreatif pikiran, dunia di sekitarnya tidak berubah menjadi ketidakberadaan yang gelap dan bisu. Alasan memberi hal-hal logika dan makna. Hermann Cohen menulis bahwa pemikiran itu sendiri dapat memunculkan keberadaan. Berdasarkan ini, kita dapat berbicara tentang dua poin mendasar dalam filsafat:

• Anti-substansialisme fundamental. Para filsuf mencoba meninggalkan pencarian prinsip-prinsip dasar keberadaan, yang diperoleh dengan metode abstraksi mekanis. Neo-Kantian dari aliran Magbur percaya bahwa satu-satunya dasar logis dari proposisi ilmiah dan hal-hal adalah koneksi fungsional. Koneksi fungsional seperti itu membawa ke dunia subjek yang mencoba mengenali dunia ini, memiliki kemampuan untuk menilai dan mengkritik.
• Pengaturan anti-metafisik. Pernyataan ini menyerukan untuk berhenti membuat gambaran universal yang berbeda tentang dunia, lebih baik mempelajari logika dan metodologi sains.

Mengoreksi Kanto

Namun, dengan mengambil dasar teori dari buku-buku Kant sebagai dasar, perwakilan dari sekolah Marburg mengarahkan ajarannya ke penyesuaian yang serius. Mereka percaya bahwa masalah Kant terletak pada absolutisasi teori ilmiah yang mapan. Menjadi seorang pemuda pada masanya, filsuf menganggap serius mekanika Newton dan geometri Euclidean klasik. Dia menghubungkan aljabar dengan bentuk apriori dari kontemplasi sensorik, dan mekanika dengan kategori alasan. Neo-Kantian menganggap pendekatan ini pada dasarnya salah.

Dari kritik terhadap alasan praktis Kant, semua elemen realistis secara konsisten dihilangkan, dan, pertama-tama, konsep "benda itu sendiri". Marburgers percaya bahwa subjek sains hanya muncul melalui tindakan berpikir logis. Tidak ada objek yang bisa eksis dengan sendirinya, pada prinsipnya yang ada hanyalah objektivitas yang diciptakan oleh tindakan pemikiran rasional.

E. Cassirer mengatakan bahwa orang tidak mempelajari objek, tetapi secara objektif. Pandangan neo-Kantian tentang sains mengidentifikasi objek pengetahuan ilmiah dengan subjek, para ilmuwan telah benar-benar meninggalkan oposisi dari satu sama lain. Perwakilan dari arah baru Kantianisme percaya bahwa semua ketergantungan matematika, konsep gelombang elektromagnetik, tabel periodik, hukum sosial adalah produk sintetis dari aktivitas. pikiran manusia, yang dengannya individu mengatur realitas, dan bukan karakteristik objektif dari hal-hal. P. Natorp berpendapat bahwa tidak berpikir harus konsisten dengan subjek, tetapi sebaliknya.

Juga, neo-Kantian dari aliran Marburg mengkritik kemampuan menghakimi dari konsepsi Kant tentang waktu dan ruang. Dia menganggap mereka sebagai bentuk kepekaan, dan perwakilan dari tren filosofis baru - bentuk pemikiran.

Di sisi lain, orang-orang Marburg harus diberi hak mereka dalam kondisi krisis ilmiah, ketika para ilmuwan meragukan kemampuan konstruktif dan proyektif dari pikiran manusia. Dengan menyebarnya positivisme dan materialisme mekanistik, para filsuf berhasil mempertahankan posisi nalar filosofis dalam sains.

kebenaran

Para Marburger juga benar karena semua konsep teoretis dan idealisasi ilmiah yang penting akan selalu dan telah menjadi buah karya pikiran seorang ilmuwan, dan tidak diambil dari pengalaman hidup manusia. Tentu saja, ada konsep yang tidak dapat ditemukan dalam kenyataan, misalnya, "benda hitam ideal" atau "titik matematika". Tetapi proses fisik dan matematika lainnya cukup dapat dijelaskan dan dimengerti berkat konstruksi teoretis yang dapat memungkinkan pengetahuan eksperimental apa pun.

Gagasan lain dari neo-Kantian menekankan pentingnya peran kriteria logis dan teoretis kebenaran dalam proses kognisi. Ini terutama berkaitan dengan teori matematika, yang merupakan kreasi kursi berlengan dari seorang ahli teori dan menjadi dasar dari penemuan teknis dan praktis yang menjanjikan. Lebih jauh lagi: saat ini, teknologi komputer didasarkan pada model logis yang dibuat pada tahun 20-an abad terakhir. Dengan cara yang sama, mesin roket telah dipikirkan jauh sebelum roket pertama terbang ke langit.

Benar juga gagasan kaum neo-Kantian bahwa sejarah sains tidak dapat dipahami di luar logika internal perkembangan gagasan dan masalah ilmiah. Di sini tidak ada pembicaraan tentang penentuan sosial dan budaya secara langsung.

Secara umum, pandangan filosofis neo-Kantian dicirikan oleh penolakan kategoris terhadap segala jenis rasionalisme filosofis, dari buku-buku Schopenhauer dan Nietzsche hingga karya-karya Bergson dan Heidegger.

doktrin etika

Orang-orang Marburg mendukung rasionalisme. Bahkan doktrin etika mereka sepenuhnya dijiwai oleh rasionalisme. Mereka percaya bahwa bahkan ide-ide etis memiliki sifat fungsional-logis dan tersusun secara konstruktif. Ide-ide ini mengambil bentuk yang disebut cita-cita sosial, yang menurutnya orang harus membangun makhluk sosial mereka.

Kebebasan, yang diatur oleh cita-cita sosial, merupakan rumusan visi neo-Kantian tentang proses sejarah dan hubungan sosial. Ciri lain dari tren Marburg adalah saintisme. Artinya, mereka percaya bahwa sains adalah bentuk tertinggi manifestasi budaya spiritual manusia.

kekurangan

Neo-Kantianisme adalah aliran filosofis yang memikirkan kembali ide-ide Kant. Terlepas dari validitas logis dari konsep Marburg, itu memiliki kekurangan yang signifikan.

Pertama, dengan menolak untuk mempelajari masalah epistemologis klasik tentang hubungan antara pengetahuan dan keberadaan, para filsuf menjerumuskan diri mereka ke dalam metodologi abstrak dan pertimbangan realitas yang sepihak. Sebuah kesewenang-wenangan idealis memerintah di sana, di mana pikiran ilmiah memainkan "ping-pong konsep" dengan dirinya sendiri. Tidak termasuk irasionalisme, orang-orang Marburg sendiri memprovokasi voluntarisme irasionalis. Jika pengalaman dan fakta tidak begitu signifikan, maka pikiran "diperbolehkan melakukan segalanya".

Kedua, Neo-Kantian dari Mazhab Marburg tidak dapat meninggalkan ide-ide tentang Tuhan dan Logos, yang membuat doktrin tersebut sangat kontradiktif, mengingat kecenderungan Neo-Kantian untuk merasionalisasikan segala sesuatu.

Sekolah Baden

Pemikir Magbur condong ke matematika, neo-Kantianisme Badenian berorientasi pada humaniora. terkait dengan nama V. Windelband dan G. Rickert.

condong ke arah sastra, perwakilan dari tren ini memilih metode khusus pengetahuan sejarah. Metode ini tergantung pada jenis pemikiran, yang dibagi menjadi nomotetik dan ideografik. Pemikiran nomotetis digunakan terutama dalam ilmu alam, yang dicirikan oleh fokus pada pencarian pola realitas. Pemikiran ideografis, pada gilirannya, ditujukan untuk mempelajari fakta-fakta sejarah yang terjadi dalam realitas tertentu.

Jenis pemikiran ini dapat diterapkan untuk mempelajari subjek yang sama. Misalnya, jika kita mempelajari alam, maka metode nomotetik akan memberikan taksonomi alam yang hidup, dan metode idiografik akan menjelaskan proses evolusi tertentu. Selanjutnya, perbedaan antara kedua metode ini dibawa ke pengecualian bersama, metode idiografik mulai dianggap sebagai prioritas. Dan karena sejarah tercipta dalam kerangka keberadaan budaya, maka isu sentral yang dikembangkan mazhab Baden adalah kajian tentang teori nilai, yaitu aksiologi.

Masalah doktrin nilai

Aksiologi dalam filsafat adalah disiplin ilmu yang mendalami nilai-nilai sebagai landasan pembentuk makna keberadaan manusia yang membimbing dan memotivasi seseorang. Ilmu ini mempelajari karakteristik dunia sekitarnya, nilai-nilainya, metode kognisi dan kekhususan penilaian nilai.

Aksiologi dalam filsafat adalah disiplin ilmu yang memperoleh kemerdekaannya melalui penelitian filosofis. Secara umum, mereka terhubung oleh peristiwa seperti itu:

1. I. Kant meninjau kembali alasan etika dan mengidentifikasi kebutuhan akan perbedaan yang jelas antara apa yang seharusnya dan apa yang seharusnya.
2. Dalam filsafat pasca-Hegelian, konsep keberadaan dibagi menjadi "nyata yang diaktualisasikan" dan "hak yang diinginkan".
3. Para filsuf menyadari perlunya membatasi klaim intelektualis tentang filsafat dan sains.
4. Keniscayaan kognisi momen evaluatif terungkap.
5. Nilai-nilai peradaban Kristen dipertanyakan, terutama buku-buku Schopenhauer, karya-karya Nietzsche, Dilthey dan Kierkegaard.

Makna dan Nilai Neo-Kantianisme

Filosofi dan ajaran Kant, bersama dengan pandangan dunia baru, memungkinkan untuk sampai pada kesimpulan berikut: beberapa objek memiliki nilai bagi seseorang, sementara yang lain tidak, sehingga orang memperhatikannya atau tidak memperhatikannya. Dalam arah filosofis ini, nilai disebut makna yang berada di atas keberadaan, tetapi tidak berhubungan langsung dengan objek atau subjeknya. Di sini ranah teoretis bertentangan dengan yang nyata dan berkembang menjadi "dunia nilai-nilai teoretis". Teori pengetahuan mulai dipahami sebagai “kritik terhadap nalar praktis”, yaitu ilmu yang mempelajari makna, mengacu pada nilai, dan bukan pada realitas.

Rickert berbicara tentang contoh harga diri yang dianggap unik dan unik, tetapi keunikan ini tidak terjadi di dalam berlian sebagai objek (dalam hal ini, ia memiliki kualitas seperti kekerasan atau kecemerlangan). Dan itu bahkan bukan visi subjektif dari satu orang yang dapat mendefinisikannya sebagai berguna atau indah. Keunikan adalah nilai yang menyatukan semua makna objektif dan subjektif, membentuk apa yang dalam hidup ini disebut Berlian Kohinoor. Rickert, dalam karya utamanya “Batas-Batas Pembentukan Konsep Ilmiah Alami”, mengatakan bahwa tugas tertinggi filsafat adalah menentukan hubungan nilai dengan realitas.

Neo-Kantianisme di Rusia

Neo-Kantian Rusia termasuk para pemikir yang disatukan oleh jurnal Logos (1910). Ini termasuk S. Gessen, A. Stepun, B. Yakovenko, B. Foght, V. Seseman. Aliran neo-Kantian selama periode ini dibentuk berdasarkan prinsip-prinsip ilmiah yang ketat, sehingga tidak mudah baginya untuk membuat jalan dalam filosofi Rusia konservatif irasional-religius.

Namun demikian, ide-ide neo-Kantianisme diterima oleh S. Bulgakov, N. Berdyaev, M. Tugan-Baranovsky, serta oleh beberapa komposer, penyair, dan penulis.

Perwakilan neo-Kantianisme Rusia condong ke sekolah Baden atau Magburg, jadi mereka hanya mendukung gagasan tren ini dalam karya mereka.

Pemikir Bebas

Selain kedua aliran tersebut, gagasan neo-Kantianisme didukung oleh para pemikir bebas seperti Johann Fichte atau Alexander Lappo-Danilevsky. Bahkan sebagian dari mereka tidak menyangka bahwa karya mereka akan mempengaruhi terbentuknya sebuah tren baru.

Ada dua periode utama dalam filsafat Fichte: pertama ia mendukung ide-ide idealisme subjektif, dan kedua ia pergi ke sisi objektivisme. Johann Gottlieb Fichte mendukung gagasan Kant, dan berkat dia ia menjadi terkenal. Dia percaya bahwa filsafat harus menjadi ratu dari semua ilmu, "alasan praktis" harus didasarkan pada ide-ide "teoretis", dan masalah tugas, moralitas dan kebebasan menjadi dasar dalam penelitiannya. Banyak karya Johann Gottlieb Fichte mempengaruhi para ilmuwan yang berdiri di atas asal mula berdirinya gerakan neo-Kantian.

Kisah serupa terjadi pada pemikir Rusia Alexander Danilevsky. Dia adalah orang pertama yang mendukung definisi metodologi sejarah sebagai cabang khusus dari pengetahuan ilmiah dan sejarah. Di bidang metodologi neo-Kantian, Lappo-Danilevsky mengajukan pertanyaan tentang pengetahuan sejarah, yang masih relevan hingga saat ini. Ini termasuk prinsip-prinsip pengetahuan sejarah, kriteria evaluasi, kekhususan fakta sejarah, tujuan kognitif, dll.

Seiring waktu, neo-Kantianisme digantikan oleh teori-teori filosofis, sosiologis dan budaya baru. Namun, neo-Kantianisme tidak dibuang sebagai doktrin usang. Sampai batas tertentu, atas dasar neo-Kantianisme banyak konsep muncul yang menyerap perkembangan ideologis dari tren filosofis ini.

WINDELBAND(Windelband) Wilhelm (1848-1915) - Filsuf Jerman, salah satu ilmu sejarah dan filsafat klasik, pendiri dan perwakilan terkemuka sekolah neo-Kantianisme Baden. Ia mengajar filsafat di Universitas Leipzig (1870-1876), Zurich (1876), Freiburg (1877-1882), Strasbourg (1882-1903), Heidelberg (1903-1915). Karya utama: "Sejarah filsafat kuno"(1888), "The History of New Philosophy" (dalam dua volume, 1878-1880), "On Free Will" (1904), "Philosophy in the German Spiritual Life of the 19th Century" (1909), dll. nama V. dikaitkan terutama dengan munculnya aliran neo-Kantianisme Baden, yang, bersama dengan area lain dari gerakan ini (mazhab Marburg, dll.), memproklamirkan slogan "Kembali ke Kant", dengan demikian meletakkan dasar bagi salah satu arus utama dalam filsafat Eropa Barat sepertiga terakhir abad ke-19 - awal abad ke-20.

dipandang oleh para filosof aliran ini sangatlah besar. Namun demikian, upaya pembuktian transendental filsafat dapat dianggap sebagai vektor dominan perkembangannya. Berbeda dengan neo-Kantianisme versi Marburg, yang berfokus pada bab-bab. arr. mencari alasan logis untuk apa yang disebut. ilmu pasti dan terkait dengan nama Cohen dan Natorp, orang Baden, yang dipimpin oleh V., menekankan peran budaya dan memusatkan upaya mereka dalam memperkuat kondisi dan kemungkinan pengetahuan sejarah. Kelebihan V. adalah upaya untuk memberikan cakupan dan penyelesaian baru dari masalah utama filsafat, dan, di atas segalanya, masalah subjeknya. Dalam artikel "Apa itu Filsafat?", Diterbitkan dalam koleksi "Pendahuluan. Artikel dan Pidato Filsafat" (1903) dan buku "Sejarah Filsafat Baru" V. secara khusus menganalisis masalah ini, mendedikasikan perjalanan sejarah dan filosofis yang panjang untuk memperjelas dia. V. menunjukkan bahwa dalam Yunani kuno konsep filsafat dipahami sebagai totalitas pengetahuan. Namun, dalam proses pengembangan pengetahuan itu sendiri, ilmu-ilmu independen mulai muncul dari filsafat, akibatnya seluruh realitas secara bertahap dibongkar oleh disiplin ilmu ini. Lalu, apa yang tersisa dari sains lama yang mencakup segalanya, area realitas apa yang tersisa? Menolak gagasan tradisional filsafat sebagai ilmu tentang hukum paling umum dari realitas ini, V. menunjuk ke jalan yang berbeda secara fundamental dan subjek baru, karena arah perkembangan budaya. Masalah budaya meletakkan dasar bagi gerakan yang slogannya adalah "penilaian ulang semua nilai", yang berarti bahwa filsafat dapat terus eksis, menurut V., hanya sebagai doktrin "nilai-nilai umum". Filsafat, menurut V., "tidak akan lagi mengganggu pekerjaan". ilmu individu... dia tidak begitu ambisius untuk, pada bagiannya, berjuang untuk pengetahuan tentang apa yang telah mereka pelajari dan tidak menemukan kesenangan dalam kompilasi, untuk menenun konstruksi paling umum dari kesimpulan paling umum dari ilmu individu. Ia memiliki wilayah dan tugasnya sendiri dalam nilai-nilai yang berlaku secara universal yang membentuk rencana umum dari semua fungsi budaya dan dasar dari setiap implementasi nilai-nilai individu. "Mengikuti semangat perbedaan Kant antara alasan teoretis dan praktis, V. membedakan filsafat sebagai doktrin normatif murni berdasarkan penilaian evaluatif dan pengetahuan tentang apa yang seharusnya, - ilmu eksperimental berdasarkan penilaian teoretis dan data empiris tentang realitas (seperti tentang keberadaan).

prinsip-prinsip transtemporal, ahistoris dan berlaku universal yang memandu dan dengan demikian membedakan aktivitas manusia dari proses yang terjadi di alam. Nilai-nilai (kebenaran, kebaikan, keindahan, kekudusan) adalah apa yang dibangun dengan dunia objektif pengetahuan ilmiah dan budaya, dan dengan bantuan mereka seseorang dapat berpikir dengan benar. Namun, mereka tidak ada sebagai beberapa objek independen dan muncul bukan ketika mereka dipahami, tetapi ketika maknanya ditafsirkan, oleh karena itu mereka "berarti". Secara subyektif, mereka dianggap sebagai tugas tanpa syarat, dialami dengan kejelasan apodiktik. V. menyatakan masalah pemisahan dunia keberadaan (alam) dan dunia yang tepat (nilai-nilai) sebagai masalah filsafat yang tidak dapat dipecahkan, sebuah "rahasia suci", karena yang terakhir, menurutnya, tidak dapat menemukan cara universal untuk mengetahui kedua dunia. Sebagian, tugas ini diselesaikan oleh agama, yang menyatukan pertentangan-pertentangan ini dalam satu Tuhan, namun, ia tidak dapat sepenuhnya mengatasi dualitas mendasar ini, karena tidak dapat menjelaskan mengapa, di samping nilai, ada objek yang acuh tak acuh terhadapnya. Dualisme realitas dan nilai menjadi, menurut V., kondisi yang diperlukan untuk aktivitas manusia, yang tujuannya adalah untuk mewujudkan yang terakhir. Tempat besar dalam karya V. juga ditempati oleh masalah metode, atau lebih tepatnya, masalah kekhususan metode ilmu sejarah, yang merupakan proses memahami dan mewujudkan nilai-nilai transendental. Tegas dalam membedakan antara "ilmu alam" dan "ilmu tentang roh" (dalam terminologi Dilthey), V. mempertimbangkan perbedaan metode. Jika metode ilmu alam ditujukan terutama untuk mengungkapkan hukum-hukum umum, maka dalam pengetahuan sejarah penekanannya adalah pada penggambaran fenomena individu secara eksklusif. Metode pertama disebut V. "nomothetic", yang kedua - "idiografik". Pada prinsipnya, subjek yang satu dan sama dapat diselidiki dengan kedua metode, namun dalam ilmu nomotetik, metode undang-undang adalah prioritas; rahasia makhluk historis, yang dibedakan oleh keunikan individualnya, singularitasnya, dapat dipahami melalui metode idiografik, karena hukum umum pada prinsipnya tidak dapat dibandingkan dengan keberadaan konkrit tunggal. Selalu ada sesuatu yang pada dasarnya tidak dapat diungkapkan dalam istilah umum dan dianggap oleh manusia sebagai " kebebasan individu"; oleh karena itu, kedua metode ini tidak dapat direduksi menjadi dasar umum apa pun. Kontribusi V. terhadap ilmu sejarah dan filsafat adalah signifikan. "Sejarah Filsafat Kuno" dan "Sejarah Filsafat Baru"-nya masih mempertahankan

nilai karena orisinalitas dan produktivitas prinsip-prinsip metodologis pengetahuan sejarah dan filosofis yang diungkapkan di dalamnya, serta karena luasnya materi sejarah yang terkandung di dalamnya; mereka tidak hanya memperluas pemahaman tentang proses historis dan filosofis, tetapi juga berkontribusi untuk memahami keadaan budaya masyarakat saat ini. (Lihat juga Sekolah Neo-Kantianisme Baden.)

T.G. Rumyantseva

WIENER Norbert (1894-1964) - matematikawan, pendiri cybernetics (AS)

SOSIS(Wiener) Norbert (1894-1964) - matematikawan, pendiri cybernetics (AS). Karya yang paling penting: "Perilaku, tujuan dan teleologi" (1947, ditulis bersama dengan A. Rosenbluth dan J. Bigelow); "Sibernetika, atau kontrol dan komunikasi pada hewan dan mesin" (1948, memiliki pengaruh yang menentukan pada perkembangan ilmu pengetahuan dunia); "The Human Use of Human Beings. Cybernetics and Society" (1950); "Sikap saya terhadap sibernetika. Masa lalu dan masa depan" (1958); "Perusahaan Saham Gabungan Dewa dan Golem" (1963, terjemahan Rusia "Pencipta dan Robot"). Buku otobiografi: "Mantan anak ajaib. Masa kecil dan remaja saya" (1953) dan "Saya seorang ahli matematika" (1956). Novel "The Tempter" (1963). National Medal of Science for Distinguished Service in Mathematics, Engineering, and Biosciences (penghargaan tertinggi untuk ilmuwan AS, 1963). V. lahir dalam keluarga seorang imigran Leo V., seorang Yahudi asli kota Bialystok (Rusia), yang meninggalkan Yudaisme tradisional, seorang pengikut ajaran dan penerjemah karya-karya L. Tolstoy ke dalam bahasa Inggris, profesor bahasa modern Profesor Universitas Missouri Bahasa Slavia Universitas Harvard (Cambridge, Massachusetts). Menurut tradisi lisan keluarga V., keluarga mereka kembali ke ilmuwan dan teolog Yahudi Moses Maimonides (1135-1204), tabib kehidupan Sultan Salah ad-Din dari Mesir. Pendidikan awal V. dipimpin oleh ayahnya sesuai dengan programnya sendiri. Pada usia 7 V. membaca Darwin dan Dante, pada usia 11 ia lulus dari sekolah menengah; Ia menerima pendidikan matematika yang lebih tinggi dan gelar Bachelor of Arts pertamanya dari Taft College (1908). Kemudian V. belajar di sekolah pascasarjana di Universitas Harvard, di mana ia belajar filsafat dengan J. Santayana dan Royce, Master of Arts (1912). PhD (dalam logika matematika) dari Universitas Harvard (1913). Pada tahun 1913-1915, dengan dukungan Universitas Harvard, ia melanjutkan pendidikannya di universitas Cambridge (Inggris) dan Göttingen (Jerman). Di Universitas Cambridge, V. mempelajari teori bilangan dengan J.H. Hardy dan logika matematika dengan Russell, yang "... membuat saya terkesan dengan gagasan yang sangat masuk akal bahwa seseorang yang akan berspesialisasi dalam

logika matematika dan filsafat matematika, bisa mengetahui sesuatu dari matematika itu sendiri…”(V.). USA (1915), dimana ia menyelesaikan pendidikannya di Columbia University (New York), setelah itu ia menjadi asisten di Departemen Filsafat di Universitas Harvard. Guru matematika dan logika matematika di sejumlah universitas AS (1915-1917). Jurnalis (1917-1919). Dosen Jurusan Matematika di Massachusetts Institute of Technology (MIT) dari tahun 1919 sampai kematiannya, profesor penuh matematika di MIT dari 1932. Karya awal V. memimpin di bidang dasar matematika. Karya akhir 1920-an termasuk dalam bidang fisika teoretis: teori relativitas dan teori kuantum. Sebagai ahli matematika, V. mencapai hasil terbesar dalam teori probabilitas (proses acak stasioner) dan analisis (teori potensial, harmonik, dan hampir periodik fungsi dikal, teorema Tauberian, deret dan transformasi Fourier). Di bidang teori probabilitas, V. hampir sepenuhnya mempelajari kelas penting proses acak stasioner (kemudian dinamai menurut namanya), dibangun (terlepas dari karya A.N. Kolmogorov) pada tahun 1940-an teori interpolasi, ekstrapolasi, penyaringan acak stasioner proses, gerak Brown. Pada tahun 1942 W. mendekati teori statistik umum informasi: hasilnya diterbitkan dalam monograf Interpolasi, Ekstrapolasi dan Pemulusan Deret Waktu Stasioner (1949), kemudian diterbitkan dengan judul Deret Waktu. Wakil Presiden American Mathematical Society 1935-1936. Dia memelihara kontak pribadi yang intensif dengan ilmuwan terkenal di dunia J. Hadamard, M. Frechet, J. Bernal, N. Bor, M. Born, J. Haldane dan lain-lain. 1937). Saat bekerja di Cina, V. dianggap sebagai tahap penting, awal dari kedewasaan seorang ilmuwan kelas dunia: "Pekerjaan saya mulai membuahkan hasil - saya berhasil tidak hanya menerbitkan sejumlah karya independen yang signifikan, tetapi juga untuk mengembangkan konsep tertentu, yang dalam sains tidak bisa lagi diabaikan." Perkembangan konsep ini secara langsung membawa V. ke penciptaan sibernetika. Kembali di awal 1930-an, V. menjadi dekat dengan A. Rosenbluth, seorang karyawan laboratorium fisiologi W. B. Kennon dari Harvard Medical School, penyelenggara seminar metodologi yang mempertemukan perwakilan dari berbagai ilmu. Hal ini memudahkan V. mengenal masalah biologi dan kedokteran, menguatkannya dalam memikirkan kebutuhan

sti dari pendekatan sintetik yang luas untuk ilmu pengetahuan kontemporer. Penggunaan sarana teknis terbaru selama Perang Dunia Kedua menghadapkan pihak lawan dengan kebutuhan untuk memecahkan masalah teknis yang serius (terutama di bidang pertahanan udara, komunikasi, kriptologi, dll.). Perhatian utama diberikan untuk memecahkan masalah kontrol otomatis, komunikasi otomatis, jaringan listrik dan teknologi komputer. V., sebagai ahli matematika yang luar biasa, terlibat dalam pekerjaan di bidang ini, yang menghasilkan awal studi analogi mendalam antara proses yang terjadi pada organisme hidup dan dalam sistem elektronik (listrik), dorongan untuk munculnya sibernetika. Pada 1945-1947, V. menulis buku "Cybernetics", bekerja di National Cardiology Institute of Mexico (Mexico City) dengan A. Rosenbluth, rekan penulis cybernetics - ilmu mengelola, menerima, mentransmisikan, dan mengubah informasi dalam sistem alam apapun (teknis, biologis, sosial, ekonomi, administrasi, dll). V., yang dalam studinya dekat dengan tradisi sekolah lama universalisme ilmiah G. Leibniz dan J. Buffon, memberikan perhatian serius pada masalah metodologi dan filsafat ilmu, berjuang untuk sintesis terluas dari disiplin ilmu individu. Matematika (spesialisasi dasarnya) untuk V. adalah satu dan terkait erat dengan ilmu alam, dan oleh karena itu ia menentang pembagian yang tajam menjadi murni dan terapan, karena: "... tujuan tertinggi matematika justru untuk menemukan urutan tersembunyi dalam kekacauan yang mengelilingi kita ... Alam, dalam arti kata yang luas, dapat dan harus berfungsi tidak hanya sebagai sumber masalah yang dipecahkan dalam penelitian saya, tetapi juga menyarankan alat yang cocok untuk menyelesaikannya ..." ("Saya seorang matematikawan"). Pandangan filosofisnya V. diuraikan dalam buku "Human Use of Human Beings. Cybernetics and Society" dan "Cybernetics, atau kontrol dan komunikasi pada hewan dan mesin." Dalam istilah filosofis, V. sangat dekat dengan ide-ide fisikawan sekolah Kopenhagen M. Born dan N. Bohr, yang menyatakan kemerdekaan dari "ahli metafisika profesional" dalam pandangan dunia "realistis" khusus mereka di luar idealisme dan materialisme. Menimbang bahwa "... dominasi materi mencirikan tahap tertentu fisika abad ke-19 ke tingkat yang jauh lebih besar daripada modernitas. Sekarang "materialisme" hanyalah sesuatu seperti sinonim bebas untuk "mekanisme". Intinya, seluruh perselisihan antara mekanik dan vitalis dapat mengajukan pertanyaan dengan kata-kata yang buruk dalam arsip. .." ("Cybernetics"), V. sekaligus menulis bahwa idealisme "... melarutkan segala sesuatu dalam pikiran ..." ("Mantan anak ajaib

jenis"). V. juga mengalami pengaruh positivisme yang signifikan. Berdasarkan gagasan sekolah Kopenhagen, V. mencoba menghubungkan sibernetika dengan mekanika statistik dalam konsep stokastik (probabilistik) Semesta. Pada saat yang sama, menurut V. sendiri, pendekatannya dengan eksistensialisme dipengaruhi oleh pesimisme interpretasinya tentang konsep "kebetulan". Dalam buku ("Saya seorang ahli matematika"), V. menulis: "... Kami berenang ke hulu, berjuang dengan arus besar disorganisasi, yang, sesuai dengan hukum kedua termodinamika, cenderung mereduksi segalanya menjadi kematian panas - keseimbangan dan kesetaraan universal. Apa yang Maxwell, Boltzmann, dan Gibbs sebut sebagai kematian akibat panas dalam karya fisik mereka menemukan tandingannya dalam etika Kierkegaard, yang mengklaim bahwa kita hidup di dunia dengan moralitas yang kacau. Di dunia ini, tugas pertama kita adalah mengatur pulau-pulau keteraturan dan sistem yang sewenang-wenang ... "(V. diketahui membandingkan metode fisika statistik juga dengan ajaran Bergson dan Freud). Namun, kematian panas masih dipikirkan oleh V. di sini sebagai keadaan yang membatasi , hanya dapat dicapai dalam keabadian, oleh karena itu, di masa depan, fluktuasi pemesanan juga mungkin terjadi: "... Di dunia di mana entropi secara keseluruhan cenderung meningkat, ada pulau-pulau lokal dan sementara yang menurun entropi, dan keberadaan pulau-pulau tersebut memungkinkan sebagian dari kita membuktikan adanya kemajuan...." ("Sibernetika dan Masyarakat").Mekanisme terjadinya daerah penurunan entropi "...terdiri dari seleksi alam bentuk-bentuk stabil ... di sini fisika langsung masuk ke sibernetika ..." ("Sibernetika dan Masyarakat"). Menurut V. , "... akhirnya berjuang untuk yang paling mungkin, Semesta stokastik tidak tahu satu pun jalur yang telah ditentukan, dan ini memungkinkan ketertiban untuk melawan kekacauan sebelum waktu ... Man mempengaruhi jalannya peristiwa, memadamkan entropi yang diekstraksi dari lingkungan oleh entropi negatif - informasi ... Kognisi adalah bagian dari kehidupan, apalagi esensinya. Hidup efektif berarti hidup dengan informasi yang benar..." ("Sibernetika dan Masyarakat"). Dengan semua ini, perolehan pengetahuan masih bersifat sementara. V. tidak pernah "... membayangkan logika, pengetahuan, dan semua aktivitas mental sebagai gambar tertutup lengkap; Saya dapat memahami fenomena ini sebagai proses di mana seseorang mengatur hidupnya sedemikian rupa sehingga berlangsung sesuai dengan lingkungan eksternal. Pertempuran untuk pengetahuan itu penting, bukan kemenangan. Di balik setiap kemenangan, mis. di balik segala sesuatu yang mencapai klimaksnya, senja para dewa segera terbenam, di mana konsep kemenangan itu sendiri larut pada saat ketika

itu akan tercapai ... "("Saya seorang ahli matematika"). V. menyebut W.J. Gibbs (AS) pendiri ilmu alam stokastik, menganggap dirinya penerus arahannya. Secara umum, pandangan V. dapat diinterpretasikan sebagai kasualistik dengan pengaruh relativisme dan agnostisisme Menurut V., keterbatasan kemampuan kognisi manusia dari alam semesta stokastik disebabkan oleh sifat stokastik dari hubungan antara seseorang dan lingkungannya, karena dalam "... dunia probabilistik kita tidak lagi berurusan dengan kuantitas dan penilaian yang terkait dengan Semesta nyata tertentu secara keseluruhan , tetapi sebaliknya kita mengajukan pertanyaan, jawaban yang dapat ditemukan dalam asumsi sejumlah besar dunia seperti itu ... "(" Cybernetics and Society "). Adapun probabilitas, keberadaan mereka untuk V. tidak lebih dari hipotesis, karena fakta bahwa "...tidak ada jumlah pengamatan yang murni objektif dan terisolasi yang dapat menunjukkan bahwa probabilitas adalah ide yang masuk akal. Dengan kata lain, hukum induksi dalam logika tidak dapat ditetapkan dengan induksi. Logika induktif, logika Bacon, lebih merupakan sesuatu yang sesuai dengan mana kita dapat bertindak daripada apa yang dapat kita buktikan ... "(" Sibernetika dan masyarakat "). Cita-cita sosial V. adalah sebagai berikut: berbicara untuk masyarakat, berdasarkan "...nilai kemanusiaan selain jual beli ...", untuk "...demokrasi yang sehat dan persaudaraan umat ...", V. menyematkan harapan pada "...tingkat kesadaran publik...", menjadi "...perkecambahan butir-butir kebaikan ...", berfluktuasi antara sikap negatif terhadap masyarakat kapitalis kontemporer dan orientasi terhadap "...tanggung jawab sosial kalangan bisnis..." ("Sibernetika and Society"). Novel V. "The Tempter" adalah varian dari membaca kisah Faust dan Mephistopheles, di mana pahlawan novel, seorang ilmuwan berbakat, menjadi korban kepentingan pribadi para tokoh bisnis. Dalam masalah agama, V. menganggap dirinya "... seorang skeptis berdiri di luar agama ..." ("Mantan anak ajaib").Dalam buku "Creator and Robot" V., menggambar analogi antara Tuhan dan sibernetika, menafsirkan Tuhan sebagai konsep pamungkas (seperti ketidakterbatasan dalam matematika). V., mengingat budaya Barat melemah secara moral dan intelektual, menyematkan harapan pada budaya Timur V. menulis bahwa "... keunggulan budaya Eropa atas budaya besar Timur hanyalah episode sementara dalam sejarah umat manusia ..." V. bahkan menyarankan J. Ner sebuah rencana untuk pengembangan industri India melalui pabrik cybernetic Dov-otomat untuk menghindari, seperti yang dia tulis, "... proletarisasi yang menghancurkan ..." ("Saya seorang ahli matematika"). (Lihat Sibernetika.)

C.B. Silkov

VIRTUALISTICS (lat. virtus - imajiner, imajiner) adalah disiplin ilmiah yang kompleks yang mempelajari masalah virtualitas dan realitas virtual.

VIRTUALISTIKA(lat. virtus - imajiner, imajiner) - disiplin ilmiah kompleks yang mempelajari masalah virtualitas dan realitas virtual. Sebagai disiplin independen, V. dibentuk dan dikembangkan pada 1980-an dan 1990-an. V. modern mencakup bagian filosofis, ilmiah, dan praktis. Dorongan kuat untuk penciptaan realitas virtual adalah perkembangan pesat teknologi informasi dan Internet, serta penciptaan berbagai perangkat yang memastikan interaksi orang-orang dengan realitas virtual (kacamata 3D, helm 3D, dll.). Sampai saat ini, pemahaman yang seragam tentang subjek V. belum tercapai. Secara umum, V. mencakup masalah asal usul realitas virtual, interaksinya dengan realitas objektif dan subjektif, serta sifat realitas virtual dan pengaruhnya terhadap aktivitas praktis masyarakat. V. mencakup banyak konsep dan hipotesis yang terkait terutama dengan sifat realitas virtual dan proses pembentukannya. Sekarang masalah V. sedang dikembangkan secara aktif di berbagai negara di dunia. Di Rusia, organisasi terkemuka yang mempelajari masalah virtualisasi adalah Pusat Virtualistik Institut Manusia Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Berbeda dengan tradisi filosofis asing, yang berfokus terutama pada masalah komunikasi "manusia - mesin", pemodelan jenis realitas baru menggunakan teknologi komputer, dll., sekolah tradisional Rusia V. memberikan perhatian khusus pada pengembangan konsep filosofis. pemahaman, analisis dan evaluasi fenomena realitas virtual. PADA sekolah Rusia V. merupakan kebiasaan untuk memilih empat karakteristik utama realitas maya: 1) pembangkitan (realitas maya diciptakan oleh aktivitas beberapa realitas lain); 2) relevansi (realitas virtual hanya ada aktual, ia memiliki waktu, ruang, dan hukum keberadaannya sendiri); 3) interaktivitas (realitas virtual dapat berinteraksi dengan semua realitas lain, termasuk yang menghasilkannya sebagai independen satu sama lain) dan 4) otonomi. Menurut konsep kepala Pusat V. Institut Manusia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Doktor Psikologi N.A. Nosov, seseorang ada di salah satu tingkat realitas mental yang mungkin, dalam kaitannya dengan semua realitas lain yang berpotensi ada. memiliki status yang virtual. Sejak 1990-an, konsep-konsep yang secara tegas menghubungkan peperangan secara eksklusif dengan integrasi manusia dan mesin, dengan munculnya jenis ruang informasi dan komunikasi (Internet) yang berbeda secara fundamental, dan dengan upaya untuk memodelkan

realitas jenis baru. (Lihat juga realitas maya.)

A.E. Ivanov

REALITAS VIRTUAL, virtual, virtualitas (eng. realitas virtual dari virtual - aktual, kebajikan - kebajikan, martabat; lih. lat. virtus - potensi, kemungkinan, keberanian, energi, kekuatan, serta imajiner, imajiner; lat. realis - nyata , aktual, sekarang)

REALITAS VIRTUAL, virtual, virtualitas(eng. realitas virtual dari virtual - aktual, kebajikan - kebajikan, martabat; lih. lat. virtus - potensi, kemungkinan, keberanian, energi, kekuatan, serta imajiner, imajiner; lat. realis - nyata, nyata, ada) - saya). Dalam skolastisisme, itu adalah konsep yang memperoleh status kategoris dalam proses memikirkan kembali paradigma Platonis dan Aristotelian: kehadiran koneksi tertentu (melalui virtus) antara realitas milik tingkat yang berbeda dalam hierarki mereka sendiri dicatat. Kategori "virtualitas" juga dikembangkan secara aktif dalam konteks penyelesaian masalah mendasar lainnya dari filsafat abad pertengahan: pembentukan hal-hal yang kompleks dari yang sederhana, komponen energi dari tindakan tindakan, hubungan antara potensi dan aktual. Thomas Aquinas, melalui kategori "virtualitas", memahami situasi koeksistensi (dalam hierarki realitas) dari jiwa berpikir, jiwa binatang dan jiwa tumbuhan: "Mengingat hal ini, harus diakui bahwa dalam diri manusia ada tidak ada bentuk substansial lainnya, selain dari jiwa substansial saja, dan yang terakhir, segera setelah dia sebenarnya berisi jiwa sensual dan jiwa vegetatif, sama-sama mengandung bentuk-bentuk tatanan yang lebih rendah dan melakukan secara mandiri dan sendiri semua fungsi yang dalam hal-hal lain dilakukan oleh bentuk-bentuk yang kurang sempurna keberadaannya tidak akan direduksi menjadi karakteristik serupa dari realitas generatif , dikemukakan oleh teolog Bizantium pada abad ke-4 Basil the Great - Bandingkan pernyataan ilmuwan Inggris D. Denette (1993): "Pikiran adalah pola yang diterima oleh pikiran. Ini agak tautologis, tetapi tidak ganas dan tidak paradoks.") Kemudian, Nicholas dari Cusa dalam karyanya "On the Vision of God" memecahkan masalah virtualitas dan aktualitas keberadaan dan energi dengan cara berikut: "Begitu besar rasa manis yang Anda, Tuhan , beri makan jiwaku, bahwa ia berusaha dengan sekuat tenaga untuk membantu dirinya sendiri mengalami dunia ini dan perumpamaan indah yang diilhami oleh-Mu. Dan sekarang, mengetahui bahwa Anda adalah kekuatan, atau awal, dari mana segala sesuatu berada, dan wajah Anda adalah kekuatan itu dan awal, dari mana semua wajah mengambil segalanya, saya melihat pohon kenari besar dan tinggi yang berdiri di depan saya dan mencoba untuk melihatnya Mulai. Saya melihat dengan mata jasmani betapa besar, luas, hijaunya itu.

tidak, dibebani dengan cabang, dedaunan dan kacang-kacangan. Kemudian, dengan mata yang cerdas, saya melihat bahwa pohon yang sama ada di dalam bijinya, bukan seperti yang saya lihat sekarang, tetapi maya: Saya memperhatikan kekuatan luar biasa dari benih itu, di mana pohon ini sepenuhnya terkandung, dan semua kacangnya, dan semua kekuatan biji kacang, dan dalam kekuatan benih semua pohon kacang. Dan saya mengerti bahwa gaya ini tidak dapat terungkap secara keseluruhan setiap saat diukur dengan gerakan langit, tetapi itu masih terbatas, karena ia memiliki area kerjanya hanya dalam jenis pohon kenari, yaitu, meskipun Saya melihat sebatang pohon dalam biji, namun, ini awal dari pohon masih terbatas kekuatannya. Kemudian saya mulai mempertimbangkan kekuatan benih dari semua pohon dari spesies yang berbeda, tidak terbatas pada spesies tertentu, dan dalam benih ini saya juga melihat maya kehadiran setiap pohon yang bisa dibayangkan. Namun, jika saya ingin melihat kekuatan absolut dari semua kekuatan, permulaan kekuatan yang memberi kekuatan pada semua benih, maka saya harus melampaui setiap kekuatan benih yang diketahui dan dapat dibayangkan dan menembus ke dalam ketidaktahuan di mana tidak ada lagi tanda-tanda. baik kekuatan atau kekuatan benih. ; di sana, dalam kegelapan, saya akan menemukan kekuatan luar biasa yang bahkan tidak ada kekuatan dibayangkan yang bisa menyamai. Di dalamnya adalah awal yang memberi kehidupan pada setiap kekuatan, baik benih maupun non-benih. Kekuatan absolut dan semua-superior ini memberi setiap kekuatan mani kemampuan untuk sebenarnya untuk membungkus pohon itu sendiri, bersama dengan segala sesuatu yang diperlukan untuk keberadaan pohon yang masuk akal dan yang mengikuti dari keberadaan pohon; yaitu, di dalamnya adalah awal dan penyebabnya, dengan sendirinya, terlipat dan secara mutlak sebagai penyebab, segala sesuatu yang memberikan efeknya. Dengan cara ini saya melihat bahwa kekuatan absolut adalah wajah, atau tipe, setiap wajah, semua pohon, dan setiap pohon; pohon kenari tinggal di dalamnya bukan karena kekuatan benihnya yang terbatas, tetapi sebagai penyebab dan pencipta kekuatan benih ini ... Oleh karena itu, pohon di dalam dirimu, Tuhanku, adalah dirimu sendiri, Tuhanku, dan di dalam dirimu adalah kebenaran dan prototipe keberadaannya; demikian juga benih pohon yang ada di dalam dirimu adalah kebenaran dan jenisnya sendiri, yaitu jenis pohon dan benihnya. Anda adalah kebenaran dan prototipe ... Anda, Tuhanku, adalah kekuatan absolut dan karena itu sifat semua kodrat. " Pada saat yang sama, dalil angka dua "realitas ilahi atau tertinggi - realitas substansial, pasif, ada dalam ruang-waktunya sendiri" mengecualikan kemungkinan memikirkan semacam realitas "hierarki": pasangan objektif hanya dapat dipahami dalam konteks "binarisme" komponen "bersandingan" dan berada dalam keadaan antagonisme internal karena sifat membatasi yang terakhir.

lo postulasi satu realitas - "alami" - sambil mempertahankan status kosmik umum virtus sebagai kekuatan khusus yang menembus semua (Keadaan ini, khususnya, mendukung diskusi tentang hubungan antara sains dan agama, sains dan mistisisme, tentang sifat dan cakrawala magis.) II) sains pascaklasik - "VR" - sebuah konsep di mana seperangkat objek tingkat berikutnya (dalam kaitannya dengan realitas yang mendasarinya, menghasilkannya) ditetapkan. Objek-objek ini adalah secara ontologis memiliki hak yang sama dengan realitas "konstan" yang menghasilkannya dan bersifat otonom; pada saat yang sama, keberadaan mereka sepenuhnya dikondisikan oleh proses permanen reproduksi mereka oleh realitas yang menghasilkan - pada akhir proses ini, objek VR menghilang. kategori "virtualitas" diperkenalkan melalui oposisi substansi dan potensi: objek virtual ada, meskipun tidak secara substansial, tetapi benar-benar; dan pada saat yang sama - tidak berpotensi, tetapi aktual. S.S. Khoruzhy). Dalam literatur filosofis modern, pendekatan yang didasarkan pada pengenalan sifat poliontik realitas dan melakukan rekonstruksi sifat VR dalam konteks seperti itu telah menerima nama "virtualistik" (N.A. Nosov, S.S. Khoruzhy). Menurut pandangan umum, konsep filosofis dan psikologis V.R. sah untuk memperkuat asumsi teoretis berikut: 1) konsep objek penelitian ilmiah harus dilengkapi dengan konsep realitas sebagai lingkungan untuk keberadaan banyak objek yang heterogen dan berkualitas berbeda; 2) V.R. membuat hubungan objek heterogen yang terletak pada tingkat hierarki interaksi dan generasi objek yang berbeda - V.R. selalu dihasilkan oleh beberapa realitas awal (konstan); V.R. mengacu pada realitas konstan sebagai realitas independen dan otonom, hanya ada dalam kerangka waktu prosesnya /V.R. - A.G., D.G., A.I., I.K./ pembangkitan dan pemeliharaan keberadaannya. Objek V.R. selalu relevan dan nyata, V.R. mampu menghasilkan V.R. tingkat berikutnya. Untuk bekerja dengan konsep V.R. perlu untuk menolak pemikiran mono-ontik (mendalilkan keberadaan hanya satu realitas) dan memperkenalkan paradigma poliontik non-pembatas (pengakuan pluralitas dunia dan realitas menengah), yang akan memungkinkan membangun teori objek berkembang dan unik tanpa mengurangi mereka ke determinisme linier. Pada saat yang sama, V.R. mampu menghasilkan V.R. tingkat berikutnya, menjadi dalam kaitannya dengan itu "realitas konstan" - dan seterusnya "hingga tak terbatas": pembatasan jumlah level

Secara teoritis, tidak mungkin ada hierarki realitas. Batas dalam hal ini hanya dapat disebabkan oleh keterbatasan sifat psiko-fisiologis seseorang sebagai "titik konvergensi semua cakrawala eksistensial" (S.S. Khoruzhy). Masalah V.R. dalam status tren filosofis yang sadar diri, ia dibentuk dalam kerangka filsafat pasca-non-klasik tahun 1980-an-1990-an sebagai masalah sifat realitas, sebagai kesadaran akan sifat bermasalah dan tidak pasti dari yang terakhir. , sebagai pemahaman tentang yang mungkin dan yang tidak mungkin sebagai nyata. Jadi, Baudrillard, beroperasi dengan konsep "hiperrealitas", menunjukkan keakuratan dan kesempurnaan reproduksi teknis suatu objek, representasi simbolisnya membangun objek yang berbeda - sebuah simulacrum, di mana ada lebih banyak realitas daripada di "nyata" yang sebenarnya. ", yang berlebihan dalam detailnya. Simulacra sebagai komponen VR, menurut Baudrillard, terlalu terlihat, terlalu jujur, terlalu dekat dan mudah diakses. Hiperrealitas, menurut Baudrillard, menyerap, menyerap, meniadakan realitas. Ahli teori sosial M. Poster, membandingkan fenomena V.R. dengan efek "waktu nyata" di bidang telekomunikasi modern (permainan, telekonferensi, dll.), mencatat bahwa ada problematisasi realitas, validitas, eksklusivitas, dan bukti konvensional waktu, ruang, dan identitas "biasa" sedang dipertanyakan. Poster menangkap konstitusi budaya simulasi dengan keragaman realitas yang melekat. Jalan raya informasi dan V.R. belum menjadi praktik budaya umum, tetapi memiliki potensi besar untuk menghasilkan identitas budaya lain dan model subjektivitas - hingga penciptaan subjek postmodern. Berbeda dengan subjek modernitas yang otonom dan rasional, subjek ini tidak stabil, populatif, dan tersebar. Itu dihasilkan dan hanya ada dalam lingkungan interaktif. Dalam model subjektivitas postmodern, perbedaan seperti "pengirim - penerima", "produsen - konsumen", "manajer - dikelola" kehilangan relevansinya. Untuk analisis V.R. dan budaya yang dihasilkannya, kategori analisis sosio-filosofis modernis ternyata tidak cukup. Akuisisi konsep "VR." status filosofis adalah karena pemahaman tentang korelasi tiga ruang yang jelas dari keberadaan manusia: dunia yang dapat dibayangkan, dunia yang terlihat dan dunia yang objektif (eksternal). PADA filsafat modern, khususnya 10-15 tahun terakhir abad ke-20, V.R. dianggap: a) sebagai konseptualisasi tingkat revolusioner perkembangan teknologi dan teknologi yang memungkinkan penemuan dan penciptaan dimensi baru budaya dan masyarakat, dan

juga secara bersamaan menghasilkan masalah akut baru yang membutuhkan refleksi kritis; b) sebagai pengembangan gagasan pluralitas dunia (possible worlds), ketidakpastian awal dan relativitas dunia "nyata". AKU AKU AKU). Lingkungan interaktif, yang secara teknis dibangun dengan bantuan peralatan komputer, untuk menghasilkan dan mengoperasikan objek yang mirip dengan objek nyata atau imajiner, berdasarkan representasi grafis tiga dimensinya, simulasi sifat fisiknya (volume, gerakan, dll.), simulasi kemampuan mereka untuk mempengaruhi dan kehadiran independen di ruang angkasa. V.R. juga melibatkan penciptaan melalui peralatan komputer khusus (helm khusus, jas, dll.) dari efek (secara terpisah, di luar realitas "biasa") dari kehadiran seseorang di lingkungan objek ini (rasa ruang, sensasi, dll. .), disertai rasa persatuan dengan komputer. (Bandingkan "aktivitas virtual" oleh Bergson, "teater virtual" oleh A. Artaud, "kemampuan virtual" oleh A.N. Leontiev. Perubahan signifikan dalam konten dan peningkatan ruang lingkup konsep VR dilakukan oleh J. Lanier, pendiri dan pemilik perusahaan , yang menguasai produksi komputer pribadi yang memiliki kemampuan untuk membuat gambar stereoskopik interaktif.) Istilah "virtual" digunakan baik dalam teknologi komputer (memori virtual) dan di bidang lain: fisika kuantum ( partikel virtual), dalam teori kontrol (kantor virtual, manajemen virtual), dalam psikologi (kemampuan virtual, keadaan virtual), dll. "Filosofi V.R" yang asli. (ini adalah fitur penting dan mendasarnya) pada awalnya diusulkan bukan oleh filsuf profesional, tetapi oleh insinyur komputer, tokoh masyarakat, penulis, dan jurnalis. Ide pertama dari V.R. diwujudkan dalam berbagai wacana. Konsep dan praktik V.R. memiliki konteks kemunculan dan perkembangan yang cukup beragam: dalam budaya tandingan pemuda Amerika, industri komputer, sastra (fiksi ilmiah), pengembangan militer, penelitian luar angkasa, seni dan desain. Secara umum diterima bahwa gagasan V.R. sebagai "ruang maya" - "ruang maya" - pertama kali muncul dalam novel fiksi ilmiah terkenal-techno-utopia "Neuromancer" oleh W. Gibson, di mana dunia maya digambarkan sebagai halusinasi kolektif jutaan orang, yang mereka alami secara bersamaan di tempat geografis yang berbeda , terhubung melalui jaringan komputer satu sama lain dan tenggelam dalam dunia data yang direpresentasikan secara grafis dari komputer mana pun. Namun, Gibson melihat novelnya bukan sebagai prediksi masa depan, tetapi sebagai kritik terhadap masa kini. Ki-

3. Neo-Kantianisme

Neo-Kantianisme sebagai aliran filosofis mulai terbentuk di Jerman pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Ini telah menyebar luas di Austria, Prancis, Rusia, dan negara-negara lain.

Kebanyakan neo-Kantian menyangkal "hal dalam dirinya sendiri" Kant dan tidak mengakui kemungkinan kognisi melampaui fenomena kesadaran. Mereka melihat tugas filsafat terutama dalam mengembangkan landasan metodologis dan logis pengetahuan ilmiah dari posisi idealisme, jauh lebih jujur ​​dan konsisten daripada Machisme.

Dalam orientasi politiknya, neo-Kantianisme adalah tren beraneka ragam yang mengekspresikan kepentingan berbagai bagian borjuasi, dari liberal, yang mengejar kebijakan konsesi dan reformasi, hingga ekstrem kanan. Tetapi secara keseluruhan itu ditujukan terhadap Marxisme, dan tugasnya adalah memberikan sanggahan teoretis terhadap doktrin Marxis.

Kelahiran neo-Kantianisme dimulai pada tahun 60-an. Pada tahun 1865 O. Liebman mempertahankan slogan "kembali ke Kant" dalam bukunya Kant and the Epigones, yang dengan cepat menjadi panji teoretis dari keseluruhan tren. Pada tahun yang sama, F. A. Lange, dalam bukunya The Labour Question, merumuskan “tatanan sosial” untuk sebuah tren baru: untuk membuktikan “bahwa masalah perburuhan, dan dengan itu masalah sosial secara umum, dapat diselesaikan tanpa revolusi.” Selanjutnya, sejumlah sekolah dibentuk dalam Neo-Kantianisme, di mana sekolah Marburg dan Baden (Freiburg) adalah yang paling penting dan berpengaruh.

sekolah Marburg. Pendiri sekolah pertama adalah Hermann Cohen(1842–1918). Aliran ini juga termasuk Paul Natorp, Ernst Cassirer, Karl Vorlender, Rudolf Stammler, dan lain-lain.Sama seperti kaum positivis, neo-Kantian dari aliran Marburg menegaskan bahwa pengetahuan tentang dunia hanyalah masalah konkret, sains "positif" . Mereka menolak filsafat dalam pengertian doktrin dunia sebagai “metafisika”. Mereka hanya mengakui proses pengetahuan ilmiah sebagai subjek filsafat. Seperti yang ditulis oleh Riel neo-Kantian, "filsafat dalam arti kritis barunya adalah ilmu sains, pengetahuan itu sendiri".

Neo-Kantian menolak pertanyaan filosofis yang mendasarinya sebagai "warisan Abad Pertengahan yang tidak menguntungkan". Mereka mencoba memecahkan semua masalah pengetahuan ilmiah di luar hubungannya dengan realitas objektif, hanya dalam batas-batas aktivitas kesadaran yang "spontan". V. I. Lenin menunjukkan bahwa pada kenyataannya kaum neo-Kantian “membersihkan Kant agar terlihat seperti Hume”, menafsirkan ajaran Kant dalam semangat agnostisisme dan idealisme subjektif yang lebih konsisten. Ini diungkapkan, pertama, dalam penolakan elemen materialistis dalam ajaran Kant, dalam pengakuan keberadaan objektif dari "benda itu sendiri". Neo-Kantian mentransfer "benda itu sendiri" ke dalam kesadaran, mengubahnya dari sumber eksternal sensasi dan representasi dalam kaitannya dengan kesadaran menjadi "konsep akhir", yang menetapkan batas ideal untuk aktivitas berpikir logis. Kedua, jika Kant mencoba memecahkan masalah hubungan antara tahap kognisi sensual dan rasional, maka neo-Kantian menolak sensasi sebagai sumber pengetahuan yang independen. Mereka melestarikan dan memutlakkan hanya doktrin Kant tentang aktivitas logis berpikir, menyatakannya sebagai satu-satunya sumber dan isi kognisi. “Kita mulai dengan berpikir. Berpikir tidak boleh memiliki sumber selain dirinya sendiri."

Neo-Kantian memisahkan konsep dari realitas yang mereka refleksikan dan menggambarkannya sebagai produk dari aktivitas berpikir yang berkembang secara spontan. Oleh karena itu, neo-Kantian menegaskan bahwa objek pengetahuan tidak diberikan, tetapi diberikan, bahwa ia tidak ada secara independen dari sains, tetapi diciptakan olehnya sebagai semacam konstruksi logis. Gagasan utama neo-Kantian adalah bahwa kognisi adalah konstruksi logis, atau konstruksi, dari suatu objek, yang dilakukan sesuai dengan hukum dan aturan berpikir itu sendiri. Kita hanya dapat mengetahui apa yang kita ciptakan sendiri dalam proses berpikir. Dari sudut pandang ini, kebenaran bukanlah korespondensi konsep (atau penilaian) dengan objek, tetapi, sebaliknya, korespondensi objek dengan skema ideal yang dibangun oleh pemikiran.

Akar epistemologis dari konsep semacam itu terletak pada peningkatan peran aktif berpikir, kemampuannya untuk mengembangkan kategori logis, dalam absolutisasi sisi formal pengetahuan ilmiah, dalam reduksi sains ke bentuk logisnya.

Neo-Kantian, pada kenyataannya, mengidentifikasi keberadaan sesuatu dengan kognisinya, mereka menggantikan alam dengan gambaran ilmiah tentang dunia, realitas objektif dengan citranya dalam pemikiran. Dari sini mengikuti interpretasi subjektif-idealistik dari konsep yang paling penting dari ilmu pengetahuan alam, yang dinyatakan sebagai "ciptaan bebas dari jiwa manusia." Jadi, atom, menurut Cassirer, "tidak menunjukkan fakta fisik yang solid, tetapi hanya persyaratan logis," dan konsep materi "direduksi menjadi konsep ideal yang dibuat dan diuji oleh matematika."

Mengingat fakta perkembangan pengetahuan yang tak ada habisnya dan pendekatannya terhadap kebenaran mutlak, neo-Kantian, berbeda dengan doktrin Kant tentang tabel kategori logis yang lengkap, menyatakan proses penciptaan kategori mereka sendiri dengan berpikir berlangsung terus menerus, konstruksi objek pengetahuan adalah tugas tanpa akhir yang selalu dihadapi kita, untuk solusi yang harus selalu kita perjuangkan, tetapi yang tidak pernah dapat diselesaikan pada akhirnya.

Namun, pengakuan relativitas dan ketidaklengkapan kognisi sambil menyangkal objektivitas objek kognisi mengarah pada relativisme ekstrem. Sains, yang tidak memiliki konten objektif dan hanya disibukkan dengan rekonstruksi kategori, pada dasarnya berubah menjadi phantasmagoria konsep, dan objek aslinya, alam, seperti yang dikatakan Natorp, memiliki "arti hanya hipotesis, untuk membuatnya tajam - sebuah fiksi penyelesaian."

Kaum neo-Kantian juga menempatkan prinsip kewajiban sebagai dasar doktrin sosio-etika mereka, yang secara langsung bertentangan dengan teori sosialisme ilmiah. Inti dari teori neo-Kantian tentang "sosialisme etis", yang kemudian diadopsi oleh kaum revisionis, terdiri dari pengebirian konten sosialisme ilmiah yang revolusioner dan materialistis dan menggantinya dengan reformisme dan idealisme. Neo-Kantian menentang gagasan menghancurkan kelas penghisap dengan konsep solidaritas dan kerja sama kelas reformis; mereka menggantikan prinsip revolusioner perjuangan kelas sebagai jalan menuju penaklukan sosialisme dengan gagasan pembaruan moral umat manusia sebagai syarat awal untuk realisasi sosialisme. Neo-Kantian berpendapat bahwa sosialisme bukanlah hasil obyektif dari perkembangan sosial alami, tetapi cita-cita etis, suatu kewajiban yang dapat kita pandu, menyadari bahwa cita-cita ini pada prinsipnya tidak dapat sepenuhnya diwujudkan. Di sinilah tesis revisionis terkenal Bernstein berikut: "Gerakan adalah segalanya, tetapi tujuan akhir bukanlah apa-apa."

Sekolah Baden. Berbeda dengan aliran neo-Kantianisme Marburg, perwakilan aliran Baden melakukan perjuangan yang lebih langsung dan terbuka melawan sosialisme ilmiah: esensi borjuis dari doktrin mereka muncul tanpa frase sosialis semu.

Untuk perwakilan sekolah Baden Wilhelm Windelband(1848–1915) dan Heinrich Rickert(1863-1936), filsafat sebagian besar direduksi menjadi metodologi ilmiah, hingga analisis struktur logis pengetahuan. The Marburgers mencoba memberikan pengembangan idealis dari dasar-dasar logis ilmu alam;

masalah utama yang dikemukakan oleh sekolah Baden adalah penciptaan metodologi untuk ilmu sejarah. Mereka sampai pada kesimpulan bahwa tidak ada keteraturan dalam sejarah dan oleh karena itu ilmu sejarah harus dibatasi hanya pada deskripsi peristiwa individu, tanpa mengklaim menemukan hukum. Untuk mendukung ide ini, Windelband dan Rickert menetapkan perbedaan mendasar antara "ilmu alam" dan "ilmu budaya", berdasarkan oposisi formal dari metode yang digunakan, menurut pendapat mereka, oleh ilmu-ilmu ini.

Seperti semua neo-Kantian, Rickert melihat dalam sains hanya sistem formal dari konsep yang diciptakan oleh pemikiran. Dia tidak menyangkal bahwa sumber pembentukan mereka adalah realitas yang diberikan secara sensual, tetapi dia tidak menganggapnya sebagai realitas objektif. "Keberadaan dari semua realitas harus dianggap sebagai berada dalam kesadaran." Untuk menghindari solipsisme yang mau tidak mau mengikuti dari pandangan seperti itu, Rickert menyatakan kesadaran, yang berisi keberadaan, bukan milik subjek empiris individu, tetapi untuk "subjek epistemologis supra-individu" yang dibersihkan dari semua fitur psikologis. Karena bagaimanapun, subjek epistemologis ini sebenarnya tidak lebih dari abstraksi kesadaran empiris, pengenalannya tidak mengubah sifat subjektif-idealistik dari konsep Rickert.

Mengabsolutisasi fitur individu yang melekat dalam setiap fenomena, neo-Kantian menegaskan bahwa "setiap realitas adalah representasi visual individu." Dari fakta keserbagunaan tak terbatas dan ketakhabisan setiap fenomena individu dan semua realitas secara keseluruhan, Rickert menarik kesimpulan yang salah bahwa pengetahuan dalam konsep tidak dapat menjadi cerminan realitas, bahwa itu hanya penyederhanaan dan transformasi materi representasi.

Rickert secara metafisik memecah yang umum dan yang terpisah, ia berpendapat bahwa "realitas bagi kita terletak pada yang khusus dan individu, dan dalam hal apa pun itu tidak dapat dibangun dari elemen-elemen umum." Dari sini berikut agnostisisme dalam penilaian Rickert tentang ilmu alam.

Ilmu alam dan ilmu budaya. Menurut Rickert, ilmu-ilmu alam menggunakan metode "generalisasi", yang terdiri dari pembentukan konsep-konsep umum dan dalam perumusan hukum. Tetapi dalam konsep umum tidak ada yang individual, dan dalam fenomena individual dari realitas tidak ada kesamaan. Oleh karena itu, hukum-hukum sains tidak memiliki signifikansi objektif. Dari sudut pandang neo-Kantian, ilmu alam tidak memberikan pengetahuan tentang realitas, tetapi menjauhkannya darinya; ia tidak berurusan dengan dunia nyata, tetapi dengan dunia abstraksi, dengan sistem konsep yang diciptakan olehnya sendiri. Kita dapat "bertransisi dari realitas irasional," tulis Rickert, "ke konsep rasional, tetapi kembalinya ke realitas individual secara kualitatif selamanya tertutup bagi kita." Jadi, agnostisisme dan penyangkalan terhadap signifikansi kognitif sains, kecenderungan irasionalisme dalam memahami dunia sekitarnya - ini adalah hasil analisis Rickert tentang metodologi ilmu alam.

Rickert percaya bahwa, berbeda dengan ilmu alam, ilmu sejarah tertarik pada peristiwa tunggal dalam orisinalitasnya yang unik. "Siapa pun yang berbicara tentang 'sejarah' secara umum selalu memikirkan aliran individu tunggal hal-hal ..."

Rickert berpendapat bahwa ilmu-ilmu alam dan ilmu-ilmu budaya berbeda bukan dalam subjeknya, tetapi hanya dalam metodenya. Ilmu alam, dengan menggunakan metode "generalisasi", mengubah fenomena individu menjadi sistem hukum ilmu alam. Sejarah, dengan menggunakan metode "individualisasi", menggambarkan peristiwa sejarah individu. Beginilah cara Rickert mendekati titik sentral doktrin neo-Kantian - penyangkalan hukum objektif kehidupan publik. Menggaungkan pernyataan reaksioner Schopenhauer, Rickert, seperti Windelband, menyatakan bahwa "konsep perkembangan sejarah dan konsep hukum saling eksklusif," bahwa "konsep 'hukum sejarah' adalah 'contradictio in adjecto'."

Seluruh jalan pemikiran neo-Kantian ini cacat, dan pembagian ilmu yang sewenang-wenang tergantung pada metode yang digunakan oleh ilmu-ilmu itu tidak tahan terhadap kritik. Pertama-tama, tidak benar bahwa ilmu pengetahuan alam hanya berurusan dengan yang umum, dan sejarah dengan individu. Karena realitas objektif itu sendiri dalam semua manifestasinya adalah satu kesatuan yang umum dan yang terpisah, maka ilmu yang memahaminya memahami yang umum dalam yang terpisah dan yang terpisah melalui yang umum. Tidak hanya sejumlah ilmu (geologi, paleontologi, kosmogoni tata surya, dll.) mempelajari fenomena dan proses spesifik yang unik dalam perjalanan masing-masing, tetapi setiap cabang ilmu alam, dengan menetapkan hukum umum, memungkinkan, dengan bantuan mereka, untuk mengenali fenomena individu yang spesifik dan secara praktis mempengaruhi mereka.

Pada gilirannya, sejarah hanya dapat dianggap sebagai ilmu (tidak seperti kronik) ketika ia mengungkapkan hubungan internal peristiwa sejarah, hukum objektif yang mengatur tindakan seluruh kelas. Penyangkalan Rickert terhadap sifat obyektif dari hukum sejarah, yang diterima oleh banyak sejarawan borjuis, diarahkan pada ajaran Marxisme tentang perkembangan masyarakat sebagai proses sejarah-alamiah yang tentu mengarah pada penggantian sistem kapitalis dengan sistem sosialis. .

Menurut Rickert, ilmu sejarah tidak dapat merumuskan hukum-hukum perkembangan sejarah, hanya sebatas menggambarkan peristiwa-peristiwa individu saja. Pengetahuan sejarah, yang dicapai dengan bantuan metode individualisasi, tidak mencerminkan sifat fenomena sejarah, karena individualitas, yang dapat dipahami oleh kita, juga "bukan realitas, tetapi hanya produk dari pemahaman kita tentang realitas ..." . Agnostisisme yang begitu jelas diekspresikan dalam perlakuan Rickert terhadap ilmu-ilmu alam tidak kurang merupakan dasar pemahamannya tentang ilmu sejarah.

"Filsafat nilai" sebagai permintaan maaf bagi masyarakat borjuis. Menurut Windelband dan Rickert, ilmuwan alam, ketika membuat konsep ilmiah alam, hanya dapat dipandu oleh prinsip formal generalisasi. Sejarawan, di sisi lain, yang sibuk menggambarkan peristiwa individu, harus memiliki, selain prinsip formal individualisasi, prinsip tambahan yang memungkinkannya untuk memilih dari berbagai fakta tak terbatas yang penting yang mungkin memiliki signifikansi. sebuah peristiwa sejarah. Neo-Kantian menyatakan bahwa peristiwa dikaitkan dengan nilai-nilai budaya sebagai prinsip seleksi. Fenomena tersebut, yang dapat dikaitkan dengan nilai-nilai budaya, menjadi peristiwa sejarah. Neo-Kantian membedakan antara nilai-nilai logis, etis, estetis, religius. Tetapi mereka tidak memberikan jawaban yang jelas untuk pertanyaan tentang apa itu nilai. Mereka mengatakan bahwa nilai-nilai itu abadi dan tidak berubah dan "membentuk wilayahnya sendiri, di luar subjek dan objek."

Doktrin nilai merupakan upaya untuk menghindari solipsisme, tetap pada posisi idealisme subjektif. Nilai digambarkan oleh neo-Kantian sebagai sesuatu yang independen dari subjek, tetapi independensinya tidak terdiri dari fakta bahwa ia ada di luar kesadaran individu, tetapi hanya dalam kenyataan bahwa ia memiliki signifikansi wajib bagi setiap kesadaran individu. Filsafat kini ternyata bukan hanya logika pengetahuan ilmiah, tetapi juga doktrin nilai. Dalam signifikansi sosialnya, filosofi nilai adalah permintaan maaf yang canggih untuk kapitalisme. Menurut neo-Kantian, budaya yang mereka reduksi semuanya kehidupan publik, menyiratkan satu set objek, atau barang, di mana nilai-nilai abadi diwujudkan. Barang-barang seperti itu adalah "barang-barang" masyarakat borjuis, budayanya, dan terutama negara borjuis. Ini, selanjutnya, adalah ekonomi, atau ekonomi kapitalis, hukum dan seni borjuis; akhirnya, Gerejalah yang mewujudkan "nilai tertinggi", karena "Tuhan adalah nilai mutlak yang dirujuk oleh segala sesuatu." Sangatlah terlihat bahwa selama tahun-tahun kediktatoran fasis di Jerman, "filsafat nilai" digunakan oleh Rickert untuk membenarkan fasisme, dan khususnya untuk "membenarkan" rasisme.

Pada akhir abad ke-19, neo-Kantianisme adalah yang paling berpengaruh dari semua aliran idealis yang mencoba menolak Marxisme secara langsung atau merusaknya dari dalam. Oleh karena itu, Engels sudah harus memulai perjuangan melawan neo-Kantianisme. Tetapi manfaat yang menentukan dalam mengungkap tren reaksioner ini adalah milik Lenin. Perjuangan V. I. Lenin, serta G. V. Plekhanov dan kaum Marxis lainnya, melawan neo-Kantianisme dan revisi neo-Kantian dari Marxisme adalah halaman penting dalam sejarah filsafat Marxis.

Neo-Kantianisme, yang memiliki pengaruh besar pada perkembangan pemikiran filosofis dan sosial borjuis tidak hanya di Jerman, tetapi juga di luarnya, sudah pada dekade kedua abad ke-20. mulai membusuk dan setelah Perang Dunia Pertama kehilangan signifikansi independennya.