Filsuf Kirill Martynov: Jika Anda berpikir bahwa seorang wanita tidak membutuhkan kebebasan yang sama seperti yang dimiliki pria, Anda tidak percaya pada ide kebebasan individu. Martynov Kirill Konstantinovich Artikel Kirill Martynov

Patriark Kirill menyampaikan khotbah di mana ia benar-benar menyerukan pembongkaran negara sekuler di Rusia. Boris Vishnevsky benar ketika dia menulis di blognya dalam pengejaran: ini adalah serangan langsung terhadap Konstitusi. Secara khusus, bab pertama dari Undang-Undang Dasar, yang mengabadikan prioritas hak asasi manusia - hak untuk hidup, kebebasan berbicara dan kebebasan hati nurani.

Kepala Gereja Ortodoks Rusia menyebut tesis yang relevan dari Konstitusi "bidat penyembahan manusia" dan meminta orang-orang Kristen Ortodoks untuk dengan tegas memerangi bidat semacam itu - demi kemenangan iman mereka sendiri.

Jika sebelumnya beberapa perwakilan gereja hanya mempertanyakan Pasal 14 Konstitusi, yang mengabadikan sifat sekuler negara kita, sekarang orang percaya diperintahkan untuk menganggap humanisme sebagai musuh mereka. Humanisme dinyatakan identik dengan theomachism.

Tugas yang ditetapkan oleh Cyril bukanlah tugas yang mudah: perlu untuk mencoret seluruh sejarah modern umat manusia, dimulai setidaknya dengan Revolusi Prancis, dan kembali ke "yang benar", yaitu dunia abad pertengahan, ke tempat di Tengah kehidupan manusia adalah Tuhan dan ritual gereja.

Sang patriark memiliki alasan taktisnya sendiri untuk membuat pernyataan seperti itu. Bagian terakhir dari khotbahnya dikhususkan untuk pembenaran atas pertemuan baru-baru ini dengan Paus di Havana, yang secara tajam dipersepsikan secara negatif oleh kaum konservatif ortodoks di dalam ROC. Cyril berpendapat bahwa Kekristenan saat ini ada di lingkungan yang sangat tidak bersahabat, dan demi kelangsungan hidup, orang percaya, baik Ortodoks atau Katolik, harus menyatukan upaya mereka dalam memerangi "penyembah manusia" yang tidak bertuhan.

Di sini dia melakukan pergantian pemain yang luar biasa. Menurut sang patriark, "masalah paling mengerikan di zaman kita adalah penganiayaan terhadap orang-orang Kristen," yang terjadi di Suriah, Nigeria, India, dan Pakistan. Namun, tidak satu pun dari negara-negara ini yang menyerang orang Kristen terkait dengan "bidat penyembahan manusia", yang diserang oleh kepala Gereja Ortodoks Rusia. Sebaliknya, "manusia penyembah" di sebagian besar wilayah ini berusaha untuk menghentikan fanatik agama yang menghancurkan "sesat" - dalam hal ini, orang Kristen sendiri dianggap bidat yang menyembah dewa palsu. Di wilayah-wilayah dunia di mana rezim sekuler tidak cukup kuat, sebenarnya ada perang agama baru, tetapi Patriark Kirill, untuk beberapa alasan, percaya bahwa humanisme sekuler yang harus disalahkan untuk ini.

Posisi yang sangat nyaman, terutama mengingat itu jika Cyril dari mimbar menuduh Islam menganiaya Kristen, akan ada skandal yang mengerikan. Tetapi sekarang semua orang dapat menyerang Konstitusi sekuler di negara kita - tidak akan ada apa-apa untuk itu.

Detil kedua, mengenai frasa yang sama tentang “masalah yang paling mengerikan”, dengan jelas menunjukkan bagaimana cara berpikir seseorang yang telah meninggalkan “penyembahan manusia” bekerja. Satu-satunya perhatian sang patriark adalah penderitaan orang-orang Kristen, yang, terlebih lagi, sangat nyaman digunakan dalam demagogi politiknya sendiri, yang berarti bahwa semua masalah lain dapat dianggap "tidak terlalu mengerikan". Ini adalah kesimpulan yang sepenuhnya konsisten dari pidato Patriark pada 20 Maret: tidak semua orang sama berharganya dan tidak semua penderitaan sama-sama layak mendapat perhatian kita, karena kita bukan lagi humanis. Misalnya, masalah yang tidak terlalu mengerikan dibandingkan dengan peristiwa di Nigeria yang jauh adalah perang antara orang-orang Ortodoks di Ukraina. Terorisme, jika menyangkut kaum ateis di Prancis dan Belgia, juga tidak begitu mengerikan. Akhirnya, jika pertama-tama Anda perlu menjaga keselamatan jiwa, oh hukum tuhan, maka pertumbuhan kemiskinan Rusia bukanlah masalah yang mengerikan.

Ini adalah masalah etika utama dengan khotbah patriarki. Jika Kirill adalah seorang pertapa yang tinggal di skete, jika dia, seperti Pavel Patriark Serbia, bepergian ke kawanannya dengan transportasi umum, kritiknya dunia modern akan terdengar meyakinkan. Tetapi Kepala Gereja Ortodoks Rusia adalah orang kaya dan hedonis. Makanan mewah, mobil eksekutif, istana, staf abdi, dan keamanan yang disediakan oleh negara tidak cocok dengan kritik terhadap ibadah manusia.

Tidak mungkin ada orang yang akan mempercayai cerita bahwa kehidupan mewah Anda sendiri di bumi hanyalah bentuk khusus dari pelayanan kepada Tuhan. Melihat foto Patriark Kirill yang terkenal, di mana dia diedit secara tidak akurat oleh kekasihnya jam tangan, Anda mendapati diri Anda berpikir: ini dia, penyembah manusia utama, pecinta kemewahan yang mengkhawatirkan kenyamanan dan citranya.

Satu lelucon lama tentang "kebaikan manusia" ada di sini kehidupan baru. Sangat buruk mengkhawatirkan kebahagiaan seseorang, melupakan Tuhan, kecuali jika orang ini adalah hierarki gereja.

Agresif anti-humanisme Kirill bertemu tanpa perlawanan dari pejabat Rusia. Dan jelas alasannya: perjuangan melawan hak asasi manusia di tingkat ideologi sepenuhnya konsisten dengan praktik nyata negara kita saat ini. Apa yang harus dilakukan jika Anda perlu menjelaskan kepada warga yang sudah miskin mengapa negara semakin merogoh kantong mereka dengan biaya dan pajak baru? Mengatakan bahwa hal utama adalah tidak melupakan Tuhan.

Kirill Martynov
editor departemen politik dan ekonomi
Foto: RIA Novosti

kata demi kata

Saat ini kita sedang menghadapi fenomena yang menurut saya sangat berbahaya dalam kehidupan filosofis, politik, dan spiritual. Di zaman modern, muncul kepercayaan bahwa faktor utama yang menentukan kehidupan seseorang, dan karenanya masyarakat, adalah orang itu sendiri. Pasti ini bid'ah...

Sebelum itu, diyakini bahwa Tuhan mengatur dunia melalui hukum yang Dia ciptakan, dan masyarakat manusia - atas dasar hukum moral yang ia temukan dalam kata-katanya dan ditampilkan dalam hati nurani manusia. Karena itu, mereka mencoba menyelaraskan hukum manusia dengan hukum Tuhan; Tuhan dan hati nurani adalah hakim utama, dan otoritas utama untuk penilaian manusia adalah hukum Tuhan. Tetapi ada saatnya ketika kebenaran abadi ini dipertanyakan dan berkata: “Tidak, Tuhan tidak ada hubungannya dengan itu. Setiap orang berhak untuk percaya, tetapi ini adalah urusannya sendiri, karena ada yang tidak percaya. Setiap individu memiliki hak khusus, termasuk untuk menentukan sendiri apa yang baik dan apa yang buruk. Ini berarti bahwa harus ada beberapa kriteria kebenaran universal, dan hanya seseorang dan hak-haknya yang dapat menjadi seperti itu, dan kehidupan masyarakat harus dibentuk atas dasar otoritas pribadi manusia yang tak terbantahkan.

Maka dimulailah pengusiran revolusioner Tuhan dari kehidupan manusia. Pada awalnya, fenomena ini melanda Eropa Barat, Amerika, dan kemudian Rusia. Revolusi kami terjadi di bawah panji-panji yang sama dan semboyan yang sama - untuk menghancurkan dunia lama, yang pusatnya adalah Tuhan. Kami meminum cawan penderitaan yang berat, dan orang-orang kami menunjukkan banyak martir dan bapa pengakuan.

Karena saya berbicara hari ini tentang kehidupan pribadi saya, saya juga akan mengatakan bahwa guru pertama saya adalah bapa pengakuan - kakek dan ayah saya, yang menjalani penjara dan kamp, ​​yang menderita bukan karena mereka melanggar hukum negara, tetapi karena mereka menolak untuk mengkhianati Tuhan. dan Gereja Ortodoks. Dan orang-orang kami, seperti yang Anda tahu, melewati semua cobaan dan selamat.

Tetapi hari ini gagasan hidup tanpa Tuhan menyebar dengan kekuatan baru yang sudah ada di seluruh planet. Kita melihat bagaimana di banyak negara makmur upaya sedang dilakukan untuk menetapkan di tingkat legislatif hak untuk memilih jalan apapun, termasuk yang paling berdosa, yang bertentangan dengan firman Tuhan. Fenomena berbahaya dalam kehidupan umat manusia modern ini disebut "de-Kristenisasi". Mungkin mirip pandangan filosofis tidak akan disebut bid'ah jika banyak orang Kristen tidak menerimanya dan tidak menempatkan hak manusia lebih tinggi dari firman Tuhan. Oleh karena itu, kita berbicara hari ini tentang bidat global penyembahan manusia - jenis penyembahan berhala baru yang mencabut Tuhan dari kehidupan manusia.

Tidak ada yang seperti ini yang pernah terjadi dalam skala global. Justru untuk mengatasi bidat utama modernitas ini, yang dapat mengarah pada peristiwa-peristiwa apokaliptik, Gereja harus mengarahkan hari ini kekuatan kata-kata dan pemikirannya...

Mungkin masalah yang paling mengerikan di zaman kita adalah penganiayaan terhadap orang Kristen, dan saya bertanya-tanya mengapa, sampai saat ini, hal itu tidak menimbulkan tanggapan yang hangat. Saya akan mengutip data organisasi internasional: setiap lima menit seorang Kristen terbunuh di dunia. Untuk sehari - sekitar tiga ratus orang, lebih dari 100 ribu setahun. Saat ini orang-orang Kristen sedang dianiaya tidak seperti sebelumnya, baik di Kekaisaran Romawi maupun di Uni Soviet. Dan kita hidup seolah-olah tidak ada yang terjadi - kita tidak sedang dianiaya. Ada satu setengah juta orang Kristen di Irak - 150.000 tersisa; di Suriah, satu setengah juta - ada 500 ribu yang tersisa. Di Nigeria, radikal fundamentalis kejam, membunuh orang Kristen, membantai seluruh desa. Hal yang sama terjadi di Pakistan, di Afghanistan - tidak ada perlindungan. Seseorang dibunuh hanya karena dia pergi ke gereja pada hari Minggu, dan tidak ada yang melindunginya.

Liburan gender telah mereda, kaus kaki, permen dan sertifikat telah disumbangkan ke toko kosmetik, tulip akan memudar sepenuhnya. Ritual selesai, pria dan wanita tidak bisa saling membungkuk selama satu tahun lagi. Dan masalah ketidaksetaraan dan diskriminasi atas dasar jenis kelamin belum hilang. Pada saat yang sama, terus-menerus hadir dalam hidup kita, masalah-masalah ini telah menjadi latar belakang - mereka memilih untuk tidak memperhatikan, mereka jarang dan enggan dibahas baik di media maupun di jejaring sosial, kecuali jika kita berbicara tentang beberapa kasus yang benar-benar menjijikkan. Misalnya tentang rekomendasi Pendeta Ortodoks tentang perlakuan yang benar, dari sudut pandang mereka, terhadap seorang wanita. Beberapa peserta diskusi dengan marah mengutuk seruan untuk “mematahkan istrimu”, sementara yang lain menyebutnya sebagai metafora. Relevansi khusus untuk perselisihan ini adalah adopsi oleh Duma Negara pada akhir Januari hukum dekriminalisasi baterai .

Kami berbicara dengan kandidat tentang apa yang menyebabkan kemunduran nilai-nilai patriarki dan penolakan sebagian dari keuntungan feminisme ilmu filsafat dan feminis Kirill Martynov. Percakapan itu terjadi pada malam 7 Maret, tepat pada malam Hari Solidaritas Perempuan Internasional, yang secara historis muncul sebagai hari solidaritas bagi perempuan pekerja dalam perjuangan untuk kesetaraan hak dan emansipasi.

Dalam masyarakat Rusia, sekarang ada kemunduran ke nilai-nilai patriarki. Dan ini disetujui tidak hanya oleh pria, tetapi juga oleh wanita, yang, tampaknya, tidak menguntungkan untuk situasi seperti itu. Mengapa ini terjadi?

Situasi di mana seorang wanita memainkan peran pria bersyarat, dan seorang pria duduk di rumah, memasak bubur dan merawat anak-anak, tidak akan menemukan pemahaman apa pun dalam masyarakat Rusia. Konsep keluarga ini akan diungkap, tidak hanya oleh beberapa orang konservatif, tetapi juga oleh mereka yang menyebut diri mereka liberal. Jika seorang laki-laki memainkan “peran perempuan”, hal ini tampak tidak normal: banyak orang yang akan mencelanya karena melanggar beberapa jenis perilaku laki-laki, karena “bukan laki-laki”. Ini hanya mengatakan bahwa masalahnya bukan pada model spesifik pilihan individu, tetapi pada kenyataan bahwa masyarakat memberikan banyak tekanan pada pilihan model mana yang dianggap benar dan satu-satunya yang dapat diterima.

Patriarki adalah istilah feminis khusus yang menunjukkan bahwa basis bentuk yang berbeda otoriter, kekuasaan tirani adalah subordinasi gender terhadap pengemban peran laki-laki dalam keluarga. Dan, oleh karena itu, negara otoriter adalah turunan dari patriarki dalam arti kata yang mendasar.

Saya telah mempelajari sedikit tentang bagaimana wanita menjalani kehidupan ini, ketika beberapa dari mereka ingin didorong ke dapur dengan tangan besi dan tidak diizinkan untuk memutuskan apa pun, dan ketika suasana hati ini menjadi nyata. Suasana seperti itu benar-benar ada, dan itu khas tidak hanya untuk Rusia.

Adolf Hitler dikelilingi oleh wanita dan gadis Austria yang mengagumi, 1939. Foto oleh Hugo Jaeger

Untuk semua analogi usang, izinkan saya mengingatkan Anda bagaimana Nazi Jerman berkuasa. Ada satu momen yang membuat penasaran. Hitler mencapai kekuasaan melalui plebisit, pemungutan suara yang demokratis. Tetapi yang menarik adalah bahwa sebagian besar pemilihnya adalah perempuan, mereka lebih dari 60%, yaitu di atas kesalahan statistik. Ini penting, karena Nazi memiliki program, dan mereka tidak menyembunyikannya - "kita akan membawa wanita ke dapur, kita akan memiliki keluarga Arya tradisional." Organisasi perempuan di Partai Nazi menganjurkan agenda seperti itu, menyambut kenyataan bahwa perempuan harus menarik diri dari kehidupan publik, karena ini adalah urusan laki-laki, ayah dari keluarga.

Dalam hal ini, kami memiliki sejarah yang sangat sulit. Uni Soviet pascaperang adalah masyarakat yang menggabungkan fitur-fitur yang sangat aneh: di satu sisi, kehidupan petani, dipindahkan ke kota-kota, di mana seorang wanita melakukan "fungsi tradisionalnya", di sisi lain, gagasan bahwa seorang wanita dapat dan bahkan harus bekerja.

Mendiang wanita Soviet adalah seorang wanita yang bekerja setara dengan seorang pria, tetapi pada saat yang sama dialah yang melakukan sebagian besar pekerjaan rumah tangga dan pekerjaan yang paling sulit dan paling kotor, yang terkait, khususnya, dengan kebutuhan konstan untuk memasak makanan, karena tidak ada katering umum yang berkembang di Uni Soviet, di mana saya ingin makan, tidak, dan mereka jarang pergi ke restoran dan pada hari libur.

Ini berlangsung cukup lama, dan keputusasaan wanita yang kuat menumpuk di akhir Uni Soviet. Ini, khususnya, sangat jelas diungkapkan dalam film "Office Romance", yang merupakan penyerahan semua posisi feminis. Dari independen dan sama sekali tidak terobsesi dengan "hal-hal perempuan", termasuk penampilan, pemimpin perempuan, pada akhir seri kedua, kita mendapatkan seorang ibu rumah tangga yang memasak makan malam, melahirkan anak ketiga Novoseltsev, dan seterusnya.

Dalam pers perestroika terdapat berbagai pilihan materi bahwa perempuan tidak lagi menginginkan kemerdekaan, tetapi ingin di balik "dinding batu", di dapur, untuk mengasuh anak-anak mereka. Alasannya jelas: masyarakat tidak stabil, dunia luar tidak nyaman, lembaga sosial dasar tidak berfungsi di dalamnya. Dalam kondisi tersebut, perempuan berusaha mencari perlindungan dalam sosok laki-laki patriarki yang kuat. Dan di sini contoh paling khas bahkan bukan seorang pria Soviet atau Rusia, tetapi orang asing yang mencari pasangan untuk menyediakan segalanya dan memberinya kehidupan normal. Mimpi akhir-Soviet ini tetap tidak berubah hingga hari ini, meskipun telah diklarifikasi berkali-kali. Menurut pendapat saya, wanita Rusia ingat betapa buruk dan sulitnya bagi mereka di bawah kekuatan Soviet, dan banyak elemen kekerasan ini masih ada, jadi keluarga borjuis adalah yang paling rendah kejahatannya.

Masyarakat tidak stabil, dunia luar tidak nyaman, lembaga-lembaga sosial dasar tidak berfungsi di dalamnya. Dalam kondisi tersebut, perempuan berusaha mencari perlindungan dalam sosok laki-laki patriarki yang kuat.

Saya ingin berdebat dengan Anda tentang keinginan untuk keluarga borjuis. Apakah itu semacam protes, seperti bagaimana mendiang kaum intelektual Soviet tertarik pada agama karena dilarang?

Ini menunjukkan bahwa ada kebijakan gender tertentu di Uni Soviet, dan kebijakan yang sangat terstruktur pada saat itu. Tetapi setelah tahun 1920-an, tidak ada upaya yang dilakukan sehubungan dengan apa yang disebut sebagai masalah "perempuan". Uni Soviet memutuskan bahwa masalah perempuan adalah kasus khusus pembebasan rakyat pekerja. Begitu komunisme dibangun, maka segala bentuk penindasan terhadap rakyat akan hilang dan perempuan juga akan benar-benar bebas. Uni Soviet enggan untuk secara resmi membahas topik ini, sehingga tidak sepenuhnya jelas apa yang harus diprotes. Apakah itu bertentangan dengan kebutuhan untuk bekerja secara bersamaan di rumah dan di suatu tempat di kantor. Tapi tidak ada ideologi di baliknya. Ini mungkin salah satu faktornya, tapi di sini skema yang lebih kompleks bekerja, tidak seperti pembangkang yang memprotes agama.

- PADA Rusia modern hal seperti "feminisme" dibenci dan diremehkan. Mengapa?

Kaum feminis akan tidak setuju dengan saya, tetapi bagi saya tampaknya topik ini sangat mirip dengan topik kaum liberal di Rusia. Kaum liberal biasanya dituduh melakukan "penghinaan nasional" kami di tahun 90-an, dan kaum feminis dari posisi yang sama dituduh dengan fakta bahwa, untuk menggunakan istilah yang tidak benar secara politis, "Rusia menjadi gila." Wanita menuntut beberapa hak untuk diri mereka sendiri pada saat kita membutuhkan kekuatan yang kuat, kita membutuhkan maskulinitas, maskulinitas, untuk menjadi Cossack.

Setidaknya ada dua alasan mengapa feminisme berkonotasi negatif. Di satu sisi, memang banyak masalah atau masalah lain di negara ini yang secara tradisional dianggap di luar kebijakan gender: kemiskinan, stratifikasi sosial, krisis ekonomi, situasi ketidakstabilan. Orang normal perlu melunasi hipotek mereka, mendidik anak-anak mereka, mengapa mereka harus memikirkan beberapa hak perempuan secara paralel? Orang-orang bertahan hidup sebaik mungkin. Jika kita mengingat sejarah feminisme internasional, yang dimulai dengan perjuangan hak politik, maka di negara kita hak untuk memilih tidak dianggap sebagai nilai yang besar, karena semua orang tahu bagaimana pemilu akan berakhir. Sulit bagi orang untuk memahami apa yang diperjuangkan feminis.

Di sisi lain, dan ini sudah menjadi tren global, psikolog Philip Zimbardo mengatakan bahwa masalah dengan maskulinitas muncul karena seorang pria telah dituntut selama berabad-abad untuk memiliki jenis perilaku tertentu - "anak laki-laki tidak menangis", "jangan ' t be a girl” - semua hal ini yang mengatur dan mendisiplinkan pria. Sebagai imbalan atas jenis perilaku laki-laki yang seharusnya, seorang laki-laki menerima hak-hak istimewa sosial. Dalam masyarakat Victoria klasik, mereka spesifik dan jelas - dalam bentuk larangan kehidupan publik bagi wanita di segala bidang.

Sekarang ternyata seorang pria tidak memiliki hak istimewa ini, setidaknya di dunia Barat, tetapi pada saat yang sama tidak ada yang menghapus kewajiban untuk "menjadi seorang pria" darinya. Zimbardo berbicara tentang laki-laki yang tersesat, tidak mengerti bagaimana mereka harus bersikap: haruskah saya pada suatu saat membenturkan kepalan tangan saya ke meja dan berkata "dengarkan saya, karena saya laki-laki"? Tidak, karena kita memiliki kesetaraan. Di sisi lain, saya diharapkan untuk menunjukkan kejantanan saya dalam beberapa cara dalam keluarga atau dalam hubungan romantis atau di mana pun.

Kebijakan kesetaraan gender perempuan kurang lebih jelas: mereka ingin memiliki semua hak istimewa yang sama seperti yang dimiliki laki-laki selama berabad-abad. Sebagian besar sudah diterima secara resmi, sebagian masih perlu diperjuangkan. Apa kebijakan gender laki-laki belum begitu jelas, dan laki-laki hanya takut bahwa mereka akan berhenti menjadi laki-laki, terutama dalam masyarakat seperti Rusia. Di negara kita, tidak hanya patriarki, tetapi juga dijiwai dengan budaya penjara. Di sini, seorang pria yang kehilangan hak-hak istimewa pria menanggung risiko, secara kasar, status tertindas. Ini sangat mengkhawatirkan semua orang, para pria yang mendengar kata "feminisme" mulai gugup, melompat dan berkata "ke mana tujuan kita?". Ini membutuhkan analisis sosio-psikologis yang serius, perlu untuk mempertahankan disertasi tentang topik ketakutan pria karena mereka akan kehilangan beberapa hak suci yang selalu menjadi milik mereka. Sangat penasaran untuk mengamati ini dari kejauhan. Dari waktu ke waktu di jaringan sosial Saya melihat entri yang cukup netral tentang feminisme, di mana ada kontroversi yang marah, teriakan laki-laki "kita tahu semua feminis ini!", itu sangat lucu.

Apa kebijakan gender laki-laki belum begitu jelas, dan laki-laki hanya takut bahwa mereka akan berhenti menjadi laki-laki, terutama dalam masyarakat seperti Rusia.

Ketika negara menjadi lebih patriarki, lebih paternalistik, mengapa berbahaya bagi masyarakat? Apakah ada korelasi antara meningkatnya patriarki dan meningkatnya kekerasan terhadap anggota masyarakat yang lebih lemah?

Kita memiliki di depan mata kita abad ke-20 yang dipelajari dengan cukup baik, termasuk abad Rusia, dan itu menunjukkan dalam situasi apa patriarki tumbuh lebih kuat. Setelah belokan singkat dan tidak terlalu dalam ke perlindungan hak-hak perempuan di awal 1920-an, repatriarkialisasi terjadi di Rusia, dan ini dikaitkan dengan berbagai macam fenomena lainnya, dengan penguatan aparat kepolisian negara, dengan intervensi negara baru. dalam beberapa praktik gender seksual, dengan kriminalisasi homoseksualitas pada tahun 1934.

Sekarang ada hubungan antara upaya negara untuk mengontrol semua institusi sosial, dari keluarga hingga organisasi nirlaba, gelombang maskulinitas ini, kultus milisi, penerjun payung, Cossack di satu sisi, dan peningkatan kekerasan. . Meskipun saya tidak tahu seberapa pantas membicarakan peningkatan kekerasan di sini, karena tidak begitu jelas kapan secara umum menurun. Namun jika dulunya bisa disebabkan oleh ketidakstabilan sosial, “kegaduhan 90-an”, sekarang kekerasan, termasuk kekerasan dalam keluarga, harus dikaitkan dengan gagasan tentang hak-hak istimewa yang dimiliki oleh negara dan laki-laki yang mewakilinya. Di negara kita, hakim dan jaksa adalah profesi yang agak feminin, tetapi tidak mungkin membayangkan seorang wanita - kepala polisi di beberapa kota besar. Dan Anda perlu memahami alasannya. Polisi adalah badan yang memberikan monopoli penggunaan kekerasan fisik oleh negara. Saya tidak tahu apakah mungkin untuk membuat generalisasi di sini, tetapi ada kecenderungan seperti itu.

Jika mengingat agenda berita, tentu saja ini adalah undang-undang tentang dekriminalisasi pemukulan. Saya melihat praktik peradilan, semua preseden terbaru adalah pemukulan oleh suami atau pasangan. Di sini, orang-orang dan negara bersatu: beberapa suka memukul, yang lain mengatakan mereka tidak ingin melakukannya, dan di atas semua ini, bendera maskulinitas Rusia yang dihidupkan kembali dan penghinaan terhadap feminis dan terutama feminis berkibar dengan bangga.

Jika kita berbicara tentang pemimpin perempuan, mereka sering mendapatkan posisi di lembaga yang terkait dengan budaya atau pendidikan - museum, perpustakaan, rumah budaya, sekolah. Bisakah ini dianggap sebagai fitur Rusia kami yang diwarisi dari Uni Soviet?

Setiap orang memahami bahwa budaya atau, dalam konteks ini, "budidaya" adalah pelayan sekunder dari kepentingan negara. Hal-hal serius adalah polisi, perang, Mahkamah Agung, yang juga dipimpin oleh seorang pria, Administrasi Presiden.

Ada beberapa area yang dekat dengan institusi gadis bangsawan abad XIX, dengan segregasi gender, di mana wanita dapat mengatasinya. Pendidikan mengacu pada mereka hanya sebagian dan hanya di tingkat akar rumput. Bahkan jika melihat statistik direktur sekolah, mayoritas adalah laki-laki, meskipun di antara para guru, tentu saja, mayoritas adalah perempuan. Semakin tinggi posisinya, semakin sedikit wanita.

Ada banyak pengecualian, tetapi ada juga segregasi yang kaku: perempuan dapat hadir dalam posisi tertentu, tetapi mereka akan diasosiasikan dengan lingkungan perempuan tradisional. Seorang wanita dapat melakukan bordir atau Galeri Tretyakov untuk memimpin, tetapi tidak ada perbedaan mendasar - ini bukan urusan laki-laki, bukan urusan militer, dan karena itu tidak terlalu penting.

Jika kita mencoba membangun sistem di luar profesi dan segregasi, kita memiliki banyak pemimpin perempuan sejak zaman Soviet yang menggabungkan peran kepemimpinan dengan peran semi-bawahan yang aneh dalam kehidupan keluarga, yang agak tidak terduga, karena diasumsikan bahwa jika kedua pasangan telah mencapai sesuatu di dunia sosial yang besar, maka mereka mampu memiliki pembantu rumah tangga. Tapi ini tidak sepenuhnya diterima di negara kita, terutama jika kita mengambil generasi yang lebih tua.

Tapi kita masih memiliki diskriminasi terhadap laki-laki, jika kita berbicara tentang hukum keluarga dan hak-hak anak setelah perceraian pasangan. Mengapa, dengan semua sifat patriarki masyarakat kita, hak-hak laki-laki begitu dilanggar?

Tidak ada kontradiksi di sini, karena keluarga dan pengasuhan anak secara tradisional merupakan fungsi perempuan. Oleh karena itu, ketika seorang pria mencoba untuk mengambil fungsi ini dari seorang wanita dan mengambilnya untuk dirinya sendiri, mereka memandangnya dengan curiga. Fiksasi, kejelasan dan resep peran gender mengarah pada fakta bahwa laki-laki kehilangan hak yang sama. Bahkan menurut undang-undang, seorang ayah memiliki hak yang lebih sedikit daripada seorang ibu, karena undang-undang melindungi keibuan, tidak ada yang namanya "bapak" di dalamnya. Saya tahu banyak pria yang mengatakan bahwa di Rusia adalah hak pria yang dilanggar dan perlu untuk melindungi hak ayah dari bacchanalia wanita. Tapi laki-laki telah mengambil tertentu fungsi sosial, memotivasi ini berdasarkan jenis kelamin, dan sebagai akibatnya, bagaimana orang tua ditinggalkan.

Fiksasi, kejelasan dan resep peran gender mengarah pada fakta bahwa seorang pria kehilangan hak yang sama.

- Mengapa Anda tidak menyukai liburan gender? Saya membaca tentang itu di Facebook Anda.

Kami hanya bisa

Peristiwa terbaru di Rusia secara langsung membuktikan niat FSB untuk mengambil kendali penuh atas proses politik di negara itu. Layanan khusus memaksakan ide mereka sendiri tentang tujuan pembangunan politik dan metode partisipasi politik di negara tersebut.

Rusia datang di bawah kendali penuh dari yang mahakuasa, dan tidak dibatasi oleh apa pun dan tidak seorang pun, layanan khusus Rusia. Fakta ini dinyatakan di halaman Novaya Gazeta oleh editor departemen politik, Kirill Martynov.

Artikel penulis berbicara tentang transisi lengkap manajemen proses politik di dalam negeri di bawah kendali FSB. Ini, menurut penulis, dibuktikan dengan peristiwa baru-baru ini di Rusia - pemecatan dari jabatan kepala daerah dengan dimulainya kasus kriminal terhadap mereka dan represi demonstratif yang intensif terhadap oposisi Rusia.

“Dinas khusus memaksakan ide mereka sendiri pada negara tentang tujuan pembangunan politik dan metode partisipasi politik,” tegas Kirill Martynov.

Penindasan terhadap oposisi terutama mempengaruhi Alexei Navalny dan Leonid Volkov, yang ditangkap tepat pada malam aksi protes oposisi yang dijadwalkan pada 7 Oktober. Dalam nada yang sama, materi membahas pencarian kemarin, dalam kasus perusahaan Yukos, di apartemen karyawan Open Russia, termasuk ketua Open Russia saat ini, Alexander Solovyov, dan juga di kantor organisasi ini.

Menurut penulis, jika sebelumnya otoritas regional, dan bahkan federal, bertindak melawan oposisi dalam "kekuatan lunak" versi Rusia - mencoba meminggirkan pendukung oposisi, menghadirkan mereka sebagai sekte kecil, sekarang FSB mengendalikan semua proses politik dalam negeri, bertindak sebagai satu-satunya pengatur semua kehidupan politik.

“Tekanan pada aktivis politik harus menunjukkan kepada Kremlin bahwa dinas khusus mengatasi masalah secara lebih efektif dan merekalah yang, demi keamanan negara, tentu saja harus memiliki keputusan akhir tentang masalah politik,” kata penulis.

Kirill Martynov mencatat satu fitur yang mencolok. Ini tentang tentang penggunaan teknik propaganda dalam melakukan tindakan penyidikan. Menurut penulis, ini menunjukkan perlunya menunjukkan kepada masyarakat ciri-ciri realitas politik Rusia yang baru.

“... Partisipasi propagandis dari REN TV menunjukkan makna politik dari apa yang terjadi, di mana Inggris hanya memainkan peran sebagai pemain,” kata artikel tersebut.

Kirill Martynov, berbicara tentang pergantian pemimpin wilayah Rusia, menekankan bahwa rotasi elit regional secara de facto diluncurkan oleh FSB dan dibuka bersama dengan penangkapan gubernur Alexander Khoroshavin, Vyacheslav Gaizer dan Nikita Belykh. Wakil beberapa kepala daerah pensiun di beberapa minggu terakhir, khususnya gubernur Primorsky Krai Vladimir Miklushevsky, menurut penulis, juga telah lama dalam pengembangan operasional.

Berbicara tentang mengambil proses politik di bawah kendali layanan khusus, penulis juga menarik perhatian pada kehidupan budaya negara. Menurutnya, FSB sudah mengontrol secara ketat proses yang terjadi di ranah budaya Rusia.

“FSB secara langsung mengontrol kebijakan budaya - ini diumumkan dengan resonansi besar setelah tahanan rumah direktur Kirill Serebrennikov. Mereka mengatakan bahwa kasus direktur dipindahkan ke layanan untuk melindungi tatanan konstitusional FSB, karena fakta bahwa organisasi ini memiliki keterampilan khusus dalam bekerja dengan kaum intelektual, ”tulis penulis.

Direktur Jenderal WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus

Nomor

Militer Lituania berada di Irak sebagai bagian dari berbagai misi internasional

Semua materi (6) / Semua artikel (6) / Semua laporan (0) / Materi yang dibahas / dalam Artikel di RSS

• persahabatan Turki

  30/06/2016 / Politik

  "Giliran Rusia" untuk menekan Uni Eropa. Mengapa Erdogan membuat kontak baru dengan Kremlin sekarang.

• Setelah "jembatan mata-mata"

  26/05/2016 / Politik

  Alexandrov, Erofeev, dan Savchenko kembali ke tanah air mereka - dan ini adalah kabar baik. Berita buruknya adalah ratusan warga Rusia dan Ukraina tetap berada di penjara di kedua sisi perbatasan, serta di wilayah "DPR/LPR", menunggu pertukaran. Tidak mungkin untuk menarik perhatian publik seperti itu pada nasib mereka seperti pada Savchenko (omong-omong, kritik terhadap pengacara Savchenko, yang disarankan oleh banyak orang untuk diam dan mencapai sepuluh ketenangan untuk klien mereka di penjara Rusia, entah bagaimana tiba-tiba mereda ). Kita tidak akan melihat tahanan dan narapidana lain dalam versi modern "Jembatan Mata-mata" Spielberg ini, yang, sayangnya, tidak lagi berlangsung di antara dua negara adidaya selama Perang Dingin. Analogi dengan kisah yang difilmkan oleh Hollywood tidak hanya dalam jumlah "mata-mata" yang dikeluarkan bersama, tetapi juga pada kenyataan bahwa Erofeev dan Alexandrov "dipeluk" di jembatan - tidak seorang pun, kecuali, tentu saja, istri mereka.

• Sepuluh buku non-fiksi 2015

  16.01.2016 / Budaya

  Ketidaksetaraan radikal, ketakutan massal tentang transgenik dan terorisme, pemakaman satu pemimpin yang berlangsung selama 60 tahun, antropogenesis dan retromania, arkeologi budaya dan penyuntingan Rusia sebagai metode untuk bertahan hidup, filosofi praktis aktual dan kejahatan di tanah air. Editor departemen politik dan ekonomi, Kirill MARTYNOV, telah memilih 10 buku non-fiksi yang diterbitkan pada tahun 2015 yang mengklaim dapat menceritakan sesuatu yang penting tentang waktu di mana kita hidup.

• Dua puluh anti-teror

  18/11/2015 / Politik

  Hasil KTT G20 di Turki: ketegangan hubungan antara Rusia dan Barat berkurang. Dalam menghadapi ancaman teroris, para pihak dipaksa untuk mencari titik temu dalam semua masalah yang dapat diperdebatkan.

Novaya Gazeta adalah publikasi sosial-politik Rusia terkenal yang telah diterbitkan sejak 1993 dan telah mengkhususkan diri dalam jurnalisme investigasi sejak awal. Publikasi tersebut telah berulang kali menjadi pusat skandal, termasuk karena pernyataan karyawannya yang meragukan, serta munculnya informasi palsu yang tidak diverifikasi atau yang kemudian dikenali di halamannya.

Siapa yang membayar musiknya?

Menurut informasi dari sumber terbuka, saham pengendali di Novaya Gazeta (76%) dimiliki oleh staf publikasi, 14% dimiliki oleh pengusaha terkenal (khususnya, perkelahian publik yang diikuti dengan menjalani hukuman pidana) Alexander Lebedev, 10% - untuk Presiden Uni Soviet yang pertama dan satu-satunya Mikhail Gorbachev.

Pada awal tahun 2000-an, ada pembicaraan bahwa yayasan tersebut memiliki andil dalam membiayai Novaya Gazeta George Soros, dan menurut Izvestia, publikasi tersebut juga mendapat "sponsor" dari pemerintah Belanda. Data tersebut diberikan untuk tahun 2015, ketika Boeing Malaysia yang jatuh disebutkan di lebih dari seratus publikasi Novaya dan sebagian besar materi ini bersifat anti-Rusia, lapor Izvestia.

Juga, dilihat dari informasi dari sumber terbuka, salah satu donor keuangan Novaya Gazeta adalah co-pemilik Yota Devices Sergei Adoniev.

Penipisan peringkat

Novaya Gazeta didirikan pada musim semi 1993 oleh sekelompok jurnalis yang meninggalkan Komsomolskaya Pravda. Asal usul surat kabar adalah Dmitry Muratov, yang memimpin publikasi hingga 2017, Pavel Voshchanov, Akram Murtazaev, Dmitry Sabov lainnya.

Dia memberikan uang pertama ke surat kabar Mikhail Gorbachev, yang, dengan sebagian hasil dari Hadiah Nobelnya, membeli delapan komputer untuk Novaya Gazeta.

Pada November 2017, Dmitry Muratov meninggalkan jabatan pemimpin redaksi, sekarang pemimpin redaksi Novaya adalah Sergei Kozheurov.

Ya, Novaya Gazeta telah lama dianggap sebagai pemimpin dalam jurnalisme investigasi. Ya, daftar penghargaan jurnalisnya tidak muat di dua halaman cetak. Tapi, sayangnya, di tahun-tahun terakhir publikasi ini semakin menjadi surga bagi pecundang, dan "tembakan lama" perlahan, seperti yang mereka katakan, gagal.

sedikit mati

Contoh paling mencolok tentang orang macam apa yang ditemukan dan mencari perlindungan dalam publikasi ini adalah mantan peserta dalam dua kampanye Chechnya, seorang koresponden perang yang dulunya baik. Arkady Babchenko, yang hari ini mengairi Rusia dan Rusia dengan kekerasan dari Kyiv. Tetapi yang terpenting, Babchenko, tentu saja, "menjadi terkenal" karena kematian imajinernya. Kisah ini tidak hanya menutupi Babchenko dengan rasa malu yang tak terhapuskan. Kebisingan akan mereda cepat atau lambat, media akan melupakan cerita ini, tetapi Arkady Babchenko tidak akan pernah lagi bekerja sebagai jurnalis baik di Novaya Gazeta atau di publikasi yang layak. Sekarang dia tidak akan diizinkan untuk pergi ke satu titik panas bahkan untuk tembakan meriam. Bagi calon majikan, dia sekarang adalah pria yang kehilangan kepercayaan diri, pecundang.

Episode tidak menyenangkan

Novaya Gazeta selalu aktif mengomentari konflik bersenjata di Ukraina timur. Pada saat yang sama, "informasi" tentang dugaan "kehadiran" personel militer Rusia di sana sering muncul dalam publikasi publikasi (kami ingat bahwa Moskow telah berulang kali menyatakan bahwa itu bukan pihak dalam konflik di Donbass dan bahwa ada tidak ada personel militer Rusia yang aktif di sana).

Pernah menjadi jurnalis dari Novaya Pavel Kanygin, berkomentar langsung di saluran Ukraina tentang situasi di Donbass, dia melakukan ini saat, mungkin, dalam keadaan mabuk obat. Pavel mulai berbicara, berperilaku tidak pantas, tanpa sadar menyentakkan kepala dan tangannya, yang, menurut para ahli, dapat mengindikasikan penggunaan bahan kimia tertentu olehnya. Ahli narkologi Moskow Nikolay Vlatsky dalam komentar kepada agensi Reedus, dia mengatakan bahwa kondisi Kanygin, dilihat dari video, "99% mirip dengan keracunan obat."

Perhatikan bahwa Kanygin sendiri menyangkal fakta keracunan obat dan mengklaim bahwa dia pilek.

Pengusiran Khudoberdi Nurmatov (Ali Feruz)

Jurnalis untuk Novaya Gazeta Khudoberdi Nurmatov(alias - Ali Feruz) menyebabkan banyak masalah bagi majikannya. Dia tiba secara ilegal di Rusia pada 2011, dan sejak 2012 dia berada di negara itu tanpa dokumen identitas sama sekali. Menurutnya, dia “kehilangan” paspor Uzbekistan yang sudah kadaluwarsa dan selama lima tahun dia tidak dapat mengembalikannya. Sejak 2015, Nurmatov bekerja untuk Novaya Gazeta tanpa dokumen atau izin kerja, yang diduga menarik perhatian aparat penegak hukum Rusia, yang memulai proses ekstradisi ke tanah airnya, Uzbekistan.

Menurut RIA Novosti, Nurmatov pada suatu waktu menganut pandangan Islam radikal dan bahkan merekrut orang-orang ke bawah tanah Islam. Menurut publikasi tersebut, pada 2008 Ali Feruz terlibat dalam kasus perekrutan ke organisasi ekstremis At Takfir wal-Hijra yang dilarang di Federasi Rusia.

Pada Agustus tahun lalu, Pengadilan Basmanny Moskow memutuskan untuk mengusir Nurmatov dari Rusia ke tanah airnya karena melanggar rezim tinggal di negara itu. Selama persidangan, tepat di ruang sidang, sang jurnalis mencoba bunuh diri, karena, menurut teman-temannya, dia sangat takut untuk kembali ke negara asalnya, Uzbekistan. Akibatnya, Nurmatov bertemu di tengah jalan dan diizinkan pergi ke negara pilihannya.

Belakangan, Pengadilan Basmanny Moskow memutuskan bahwa kantor redaksi Novaya Gazeta bersalah karena secara ilegal menarik orang asing ke aktivitas tenaga kerja dan denda publikasi untuk 400 ribu rubel.

Tema "Gay"

Jurnalis untuk Novaya Gazeta Elena Milashina terkenal di Republik Chechnya. Namun baru-baru ini, klaim serius telah muncul terhadapnya sehubungan dengan dugaan “penganiayaan” terhadap orang-orang LGBT di Chechnya. Elena berulang kali dituduh bias.

Sampai-sampai pada tahun 2017 wakil ketua pertama Komite Duma Negara tentang Kebijakan Informasi Shamsail Saraliev mengirim permintaan wakil yang ditujukan kepada Jaksa Agung, kepala Komite Investigasi dan kepala Roskomnadzor dengan permintaan untuk memeriksa Novaya Gazeta untuk ekstremisme dan menghasut kebencian etnis dalam artikel Milashina "Panik dan sabotase di Chechnya."

Saraliev menemukan tanda-tanda pelanggaran hukum dalam frasa dari artikel:

"Korban kampanye anti-gay di Chechnya tidak hanya orang Chechnya, tetapi juga orang Rusia," "kemudian mereka mulai mencari orang ini dan membunuhnya di wilayah Rusia."

Menurut deputi, dalam fragmen materi ini ada kontras antara orang-orang secara nasional, serta upaya untuk menyalakan kebencian etnis dan meragukan integritas teritorial Rusia.

Sebelumnya - pada Mei 2015 - Kementerian Dalam Negeri Chechnya mengumumkan niatnya untuk pergi ke pengadilan karena menyebarkan fitnah jika Elena Milashina tidak memberi tahu siapa sebenarnya yang menasihatinya untuk "dengan hati-hati memantau keselamatan pribadi." Kemudian wartawan menyatakan bahwa selama di Chechnya, dia diduga menerima ancaman.

Saat ini, Elena Milashina bepergian dengan tenang ke Chechnya dan tidak lagi menuduh pihak berwenang Chechnya "memperhatikan berlebihan" orangnya.

Apakah Eropa sudah gila?

Salah satu pilar Novaya Gazeta Julia Latynina berulang kali menuai kritik tajam dengan pernyataannya yang lebih dari sekadar meragukan.

Latynina dikritik karena pandangan rasisnya dan penghinaan terhadap lapisan masyarakat yang lebih rendah, bahkan oleh perwakilan kubu liberal. Ya, seorang jurnalis Andrey Loshak menyebut pandangan Latynina "liar dan usang".

Sebelumnya - pada Oktober 2010 - perwakilan komunitas Muslim Rusia menuduh Latynina melakukan Islamofobia dan menghasut kebencian antaragama.

Banyak kritikus menunjuk ke kecerobohan, juggling fakta, dan kesalahan langsung dalam artikel dan buku Latynina, serta dalam pernyataan langsungnya (dia secara teratur berbicara di stasiun radio Ekho Moskvy).

Pembenci Krimea

Editor politik di Novaya Gazeta Kirill Martynov juga "terkenal" untuk pernyataan skandal. Jadi, pada Juli 2014, saat berlibur di Krimea (baru saja bersatu kembali dengan Federasi Rusia), Martynov menulis serangkaian komentar yang agak kasar di mikroblog di Twitter tentang keadaan semenanjung dan tentang orang-orang yang beristirahat di sana.

Berikut adalah contoh pernyataan Martynov: "Semenanjung ditempati oleh ternak", "Zhlobstvo, kebencian terhadap pekerjaan seseorang, keinginan untuk menipu pengisap, tidak aktif, takut pada bos."

Martynov pernah atau sudah menikah dengan Antonina Martynova (Fedorova), tokoh dari apa yang disebut "kasus Novgorod", yang dibahas secara luas pada 2007-2008 di LiveJournal yang saat itu aktif.

Fedorova dituduh melakukan percobaan pembunuhan terhadap putrinya yang berusia tiga tahun, Alice, dari pernikahan pertamanya. Saat ini, keberadaan wanita dan putrinya tidak diketahui, sejak Juli 2008 mereka berada dalam daftar orang yang dicari federal. Penghilangan tersebut didahului oleh ketidakhadiran Antonina di persidangan, di mana juri menjatuhkan vonis bersalah. Martynov sendiri mengklaim bahwa istri dan anak angkatnya diduga diculik oleh orang tak dikenal.

Pada Januari 2017, penyair dan humas Lyubava Malysheva menulis artikel tajam untuk situs web Radio Liberty, di mana dia dengan tajam menyerang Martynov karena pandangannya yang dianggap anti-feminis, dan juga mengingatkannya pada kasus Novgorod. Menurut Malysheva, dalam kisah dugaan percobaan terhadap anak itu, Martynov berada di pihak orang-orang yang "tidak tahu banyak tentang masa lalunya", yang membantunya menduduki jabatan penting di Novaya Gazeta.

Tampaknya individu dengan perilaku menyimpang, dengan aneh, untuk membuatnya lebih ringan, pandangan, dan pecundang sederhana yang merasa sulit untuk mengakar dalam publikasi lain sering melekat pada Novaya Gazeta.