Ada lima contoh keadaan tahu dan tidak tahu. Topik: esensi kesadaran sosial dan karakteristiknya

Dalam teori pengetahuan, ada dua tradisi yang menjelaskan dari mana datangnya pengetahuan yang benar dan dapat diandalkan. Yang pertama disebut rasionalistik dan muncul selama kontroversi antara Socrates dan kaum sofis.
Kaum Sofis adalah sekelompok pemikir yang terbentuk pada abad ke-5 SM. di Athena dan pendukung skeptisisme ekstrim. Mereka mengatakan bahwa tidak mungkin untuk mengetahui sesuatu dengan pasti dan mengajarkan pengikut mereka untuk hidup tanpa pengetahuan yang dapat diandalkan tentang dunia. Sesuai dengan pernyataan Protagoras yang terkenal bahwa “manusia adalah ukuran segala sesuatu”, kaum sofis mendesak manusia untuk “mengukur” segala sesuatu sesuai dengan sifat dan kebutuhannya. Socrates melihat bahaya pedagogi yang canggih dalam korupsi siswa, karena mengajarkan sesuatu yang guru sendiri tidak yakin akan kebenarannya. Mengklaim kebenaran itu relatif, kaum sofis menyangkal keberadaan konsep dan norma yang berlaku secara universal dan dengan demikian menghilangkan kesempatan orang untuk saling memahami. Dan pengertian adalah dasar dari persetujuan dan kesatuan masyarakat.
Socrates dan muridnya Plato bersikeras bahwa dasar pengetahuan dan pembelajaran adalah konsep umum, yang disebut universal. Universal ini sudah terkandung dalam pikiran manusia sejak lahir, dan dengan demikian kognisi terdiri dari mengingat apa yang sudah kita ketahui. Tetapi dalam kasus ini, pertanyaan secara alami muncul dari mana asal universal ini dalam ingatan kita. Plato mengatakan bahwa karena kita tidak menerima pengetahuan tentang mereka selama hidup, pengetahuan ini melekat pada kita sebelum lahir. Anak-anak diketahui hanya tahu sedikit pada awalnya, karena jiwa lupa saat lahir pengetahuannya tentang ide-ide umum, dan kemudian entah bagaimana mengingatkan kesadaran akan pengetahuan yang sudah terkandung di dalamnya. Dalam dialog "Negara" Platon menjelaskan secara rinci bagaimana kebangkitan ingatan dan ekstraksi pengetahuan ide-ide darinya terjadi. Pada saat yang sama, ia menyatakan pengetahuan yang diperoleh dengan bantuan indera sebagai tidak dapat diandalkan, termasuk dalam tingkat pertama. Ini hanyalah kemiripan pucat dari kebenaran, gagasan yang kabur tentangnya. Pengetahuan sejati adalah perenungan tentang hal-hal universal yang tersembunyi dalam diri manusia. Langkah pertama di jalan menuju pengetahuan ini adalah mengembangkan kesadaran dalam diri sendiri bahwa pengetahuan yang diperoleh melalui persepsi indrawi tidak cukup dan seringkali salah. Objek yang satu dan sama, dilihat dari sudut pandang yang berbeda, ternyata berbeda, dan pikiran gagal memahami sifat aslinya. Oleh karena itu, Anda perlu meninggalkan ketergantungan pada data sensorik dan beralih menjelajahi dunia universal dalam jiwa Anda sendiri. Untuk melakukan ini, bantuan terbaik adalah kelas matematika, yang mengembangkan keterampilan berpikir, membantu menghubungkan ide-ide yang berbeda satu sama lain. Pemahaman dan pemahaman yang lengkap tentang sifat universal memastikan pendudukan dialektika.
Matematikawan dan filsuf Prancis Rene Descartes membela sudut pandang yang mirip dengan sudut pandang Platonis tentang sumber dan dasar pengetahuan kita. Untuk menguji keandalan pengetahuan kita, dia menyarankan untuk memulai pengetahuan apa pun dengan keraguan tentang informasi yang tersedia tentang dunia. Dengan secara konsisten mengecualikan fakta-fakta yang tidak tahan uji prinsip keraguan, Descartes sampai pada kesimpulan hanya ada dua fakta, yang kebenarannya tidak dapat diragukan. Yang pertama diekspresikan dalam ungkapan populer: "Saya berpikir, maka saya ada" (Cogito ergo sum). Kebenaran tak diragukan kedua adalah, menurut Descartes, keberadaan Tuhan. Ciri-ciri kebenaran yang tidak diragukan yang memungkinkan untuk memisahkannya dari kebohongan dan delusi adalah kejelasan dan perbedaan. Atas dasar ini, kita dapat sepenuhnya yakin akan kebenaran semua pengetahuan matematika, karena matematika berurusan secara eksklusif dengan ide-ide bawaan yang jelas dan berbeda.
Teori-teori pengetahuan Plato, Descartes dan sejenisnya disebut rasionalistik. Mereka berpendapat bahwa dengan menggunakan prosedur logis tertentu, dengan bantuan satu pikiran, seseorang dapat memperoleh pengetahuan yang benar. Pengetahuan ini adalah pengetahuan universal (konsep umum) yang merupakan bawaan kita, dan dari mana pengetahuan pribadi dapat disimpulkan. Bentuk-bentuk pengetahuan rasional adalah konsep, penilaian, dan inferensi. Sebuah disiplin filosofis yang mempelajari bentuk dan hukum pengetahuan rasional disebut logika.

Tradisi kedua, yang menjelaskan hakikat pengetahuan sejati, disebut empirisme. Para filsuf yang mewakilinya menyangkal keberadaan pengetahuan bawaan dan umumnya skeptis tentang kemungkinan memperoleh pengetahuan yang dapat diandalkan hanya berdasarkan akal. Bukti keberadaan objek ideal yang dikutip Plato, Descartes, Leibniz dan rasionalis lainnya sama sekali tidak meyakinkan bagi para filsuf dan ilmuwan lain dan tidak selalu konsisten dengan data yang ditemukan dalam perjalanan perkembangan ilmu pengetahuan. Dinamika pengetahuan ilmiah dan revolusi yang terjadi secara berkala dalam sifat pemikiran manusia menunjukkan bahwa benar-benar dapat diandalkan dan kebenaran abadi bahkan tidak ada dalam matematika, yang dianggap oleh kaum rasionalis sebagai ideal. Contohnya adalah munculnya geometri non-Euclidean, di mana terdapat teorema-teorema yang tidak benar dalam geometri klasik.
Keraguan tentang keandalan teori pengetahuan rasionalistik ini mendorong banyak filsuf untuk mencari penjelasan yang akan berisi jawaban atas pertanyaan dari mana kita mendapatkan pengetahuan kita dan tingkat keandalan apa yang dimiliki pengetahuan ini. Sebagai dasar dan sumber pengetahuan manusia para filsuf ini mengambil data dari persepsi indrawi dan atas dasar ini mencoba menjelaskan pengetahuan lain. Teori pengetahuan, yang menganggap pengalaman indrawi sebagai sumber pengetahuan, disebut empiris.
Filsafat empiris muncul dan berkembang di Inggris dan Amerika Serikat - negara-negara di mana nilai-nilai material dan kepentingan praktis berada di tempat pertama. Di negara-negara benua Eropa dengan sejarah filosofis yang kaya, seperti Jerman, Prancis, dan Rusia, sebaliknya, filsafat rasionalis mendominasi. Awal empirisme diletakkan oleh revolusi industri di Inggris, yang dimulai pada abad ke-17 dan merupakan stimulus kuat untuk pengembangan ilmu alam eksperimental. Isaac Newton, Robert Hooke, Robert Boyle dan ilmuwan lain yang meletakkan dasar pengetahuan ilmiah dan teknologi yang masih digunakan sampai sekarang, tidak menetapkan tujuan untuk menemukan kebenaran mutlak dan tak terbantahkan tentang dunia. Mereka memecahkan masalah praktis yang cukup spesifik dan dalam perjalanan hipotesis yang masuk akal yang dirumuskan ini tentang dunia di sekitar mereka, beberapa di antaranya dikonfirmasi dan menerima status teori, dan sisanya digantikan oleh penjelasan yang bersaing.
Dengan akumulasi pengetahuan ilmiah alami tentang dunia, muncul kebutuhan untuk teori filosofis, yang akan berisi penjelasan tentang proses kognisi dalam hal pengalaman indrawi. Teori pertama seperti itu diusulkan oleh Francis Bacon (1561-1626) - seorang negarawan dan filsuf Inggris, penulis pepatah populer: "Pengetahuan adalah kekuatan, dan dia yang memiliki pengetahuan akan menjadi kuat." Tetapi kritik rasionalisme yang paling konsisten terdapat dalam An Essay on Human Understanding karya John Locke. Dalam karya ini, Locke mencoba membuktikan bahwa kita tidak memiliki ide bawaan, dan semua pengetahuan berasal dari kesan yang diterima dari indra. Pikiran manusia sejak lahir dapat diibaratkan sebagai papan kosong (tabula rasa), tanpa gambaran gagasan. Dan hanya dalam perjalanan hidup, berdasarkan pengalaman yang diperoleh baik dengan bantuan indera, atau dengan pengamatan kedamaian batin seseorang, pengetahuan tentang dunia diperoleh. Menurut Locke, hanya ada dua sumber pengetahuan: persepsi indrawi dan pengamatan diri (refleksi). Hanya dalam kasus ini kita memiliki alasan yang cukup untuk memastikan bahwa pengetahuan ini benar dan bahwa objek di luar kita sesuai dengannya.
Bentuk awal kognisi sensorik adalah sensasi yang timbul dari dampak realitas objektif pada indera. Jenis sensasi yang paling penting dianggap visual, taktil dan pendengaran. Mereka memberikan informasi tentang warna, suhu, kepadatan objek eksternal. Bentuk kedua dari kognisi sensorik - persepsi - memberikan refleksi holistik objek di dunia nyata, terutama bentuk, ukuran, lokasinya. Bentuk paling kompleks dari refleksi sensorik individu adalah representasi yang bertindak sebagai gambar dari objek atau fenomena yang dirasakan sebelumnya.
Kerugian utama dari pendekatan empiris untuk menjelaskan kognisi adalah bahwa perasaan membawa kita pengetahuan tentang objek individu dan sifat individu dari objek ini. Hubungan antara hal-hal, sifat dari banyak proses tetap berada di luar kemampuan kognisi sensorik. Hal ini terutama terlihat ketika menganalisis hubungan sebab akibat antara peristiwa. Filsuf Inggris David Hume (1711-1776) dengan meyakinkan membuktikan bahwa suksesi satu demi satu peristiwa tidak berarti bahwa peristiwa sebelumnya adalah penyebab peristiwa berikutnya. Konjugasi dan urutan dua atau lebih peristiwa, yang kita rasakan dengan cara sensorik, belum membuktikan adanya hubungan sebab-akibat di antara mereka. Apa yang kita ambil untuk koneksi seperti itu tidak lain. Seperti keterampilan mental dan kebiasaan kita. Karena prinsip kausalitas adalah kunci penting dalam menjelaskan peristiwa yang terjadi di dunia, kritik Hume memiliki konsekuensi yang luas dan menyebabkan peningkatan skeptisisme mengenai kemungkinan tidak hanya rasional, tetapi juga pembenaran empiris dari pengetahuan yang benar. Sebelumnya, filsuf dan uskup Gereja Inggris George Berkeley (1685-1753) menunjukkan bahwa kualitas yang diperoleh dengan bantuan indera - warna, suara, bentuk - bersifat subjektif, karena tidak ada yang menunjukkan bahwa kualitas ini milik objek eksternal.
Dengan demikian, pertanyaan tentang apa yang kita manusia dapat ketahui secara andal tentang dunia dalam dan luar tidak dapat dipecahkan dari posisi ekstrem teori rasionalistik dan empiris. Francis Bacon, pendiri empirisme Inggris, menarik perhatian ini dengan bantuan alegori "jalan semut", "jalan laba-laba" dan "jalan lebah".
"Jalan semut" adalah metode empirisme ekstrem, yang dicirikan oleh kumpulan fakta sederhana yang diperoleh berdasarkan kesan indera, tanpa sistematisasi dan pemahamannya.
The Spider's Way menggambarkan dengan baik metode rasionalisme radikal, yang mencoba menyimpulkan pengetahuan dari beberapa ide bawaan. Dengan cara ini, dia terlihat seperti laba-laba yang menenun jaring bahan yang dia hasilkan sendiri.
"The Bee's Way" menghilangkan ekstremisme dan rasionalisme dan mewakili proses dua tahap kognisi: perasaan memberikan data tentang sifat-sifat objek, yang kemudian diproses oleh pikiran menggunakan metode dan prinsip pemikiran teoretis.
Bertrand Russell, seorang ahli matematika dan filsuf Inggris, dengan tepat mencatat bahwa belum ada seorang pun yang berhasil mengembangkan teori pengetahuan yang akan konsisten secara logis dan pada saat yang sama menginspirasi kepercayaan akan keandalannya. Kursus pengetahuan yang sebenarnya adalah kompleks dan kontradiktif, tetapi pencapaian yang mengesankan dari ilmu pengetahuan alam selama lima puluh tahun terakhir telah menjadi mungkin, termasuk berkat upaya tak henti-hentinya para ilmuwan dan filsuf untuk menciptakan teori kompromi pengetahuan yang akan menggabungkan posisi empirisme. dan rasionalisme.

Tugas pertama. Sifat kesadaran apa yang ditekankan dalam penilaian bahwa kesadaran tidak hanya mencerminkan dunia objektif, tetapi juga menciptakannya?

1) Rasionalitas.

2) Universalitas.

3) Kebutuhan.

4) Aktivitas

Tugas kedua. Arah filosofis apa yang dimiliki oleh pernyataan-pernyataan berikut?

1) Spiritual, kesadaran dapat eksis sebelum materi dan tanpa materi.

2) Dunia material adalah bentuk keberbedaan dari ide absolut.

3) Dunia bukan aku, diciptakan oleh I kita.

4) Kesadaran adalah sekunder, jika hanya karena alasan yang muncul sebagai akibat dari evolusi materi.

5) Perbedaan antara benda hidup dan benda mati adalah bahwa organisme hidup memiliki "kekuatan hidup" yang tidak berwujud.

6) Kesadaran tersebar di seluruh alam, semua materi berpikir.

Tugas ketiga. Ada perumpamaan tentang bagaimana pikiran dan bahasa berkata: "Saya cantik." Bahkan, pikiran dan bahasa berkata: "Saya cantik!"

Pikiran itu berkata: "Saya lebih baik dari Anda. Anda tidak mengatakan apa yang belum saya capai. Karena Anda mengambil saya dan mematuhi saya, saya lebih baik dari Anda!" Kemudian lidah berkata: "Saya lebih baik dari Anda, Apa yang Anda ketahui, saya nyatakan, saya jelaskan."

Bagaimana Anda akan menyelesaikan argumen antara pikiran dan bahasa? Apa hubungan dan kemandirian mereka?

Tugas keempat. Apakah Anda setuju dengan kata-kata Parmenides bahwa "satu dan sama - pemikiran tentang objek dan objek pemikiran", pemikiran itu hanya pemikiran ketika objektif, dan objek hanya objek ketika dipahami. "

TOPIK: Pengetahuan ilmiah

Tugas pertama. Ada lima keadaan mengetahui dan tidak mengetahui:

1) Ketika kita tahu apa yang kita ketahui.

2) Ketika kita tahu bahwa kita tidak tahu.

3) Ketika kita tidak tahu apa yang kita ketahui.

4) Ketika kita tidak tahu, kita tidak tahu.

5) Ketika kita tidak tahu, tetapi kita berpikir bahwa kita tahu (ketika ketidaktahuan dilewatkan sebagai pengetahuan).

Berikan contoh dari masing-masing kondisi tersebut.

Tugas kedua. Penilaian mana yang paling terkait dengan kognisi sensorik?

1) Pelangi terdiri dari partikel air yang diterangi oleh cahaya terang.

2) Pelangi, dengan warna-warna cerahnya, memberikan perasaan ceria.

3) Pelangi adalah hasil dari hidrodinamika kuantum.

Tugas ketiga. Manakah dari berikut ini yang berhubungan dengan bentuk kognisi sensorik?

1) Penghakiman.

2) Presentasi.

3) Imajinasi.

4) Persuasi.

Tugas keempat. Manakah dari berikut ini yang berhubungan dengan bentuk pengetahuan rasional?

1) Intuisi.

2) Antisipasi.

3) Konsep.

4) Iluminasi.

Tugas kelima. Manakah dari berikut ini yang mencirikan kognisi logis?

1) Kesewenang-wenangan.

2) Konsistensi.

4) Metaforis.

Tugas keenam. Apa isi kebenaran?

1) Subyektif.

2) Objektif.

3) Transendental.

4) Konvensional.

Tugas ketujuh. Apa karakteristik yang melekat pada kebenaran?

1) Konkret.

2) Abstrak.

3) Ideologi.

4) Kepraktisan.

Tugas kedelapan. Apa nama metode mengisolasi satu fitur dalam subjek dengan gangguan dari fitur lainnya?

1) Abstraksi.

2) Generalisasi.

3) Induksi.

4) Pengurangan.

Tugas pertama. Dalam puisi M. Bogdanovich, identifikasi semua mata rantai dalam rantai sebab dan akibat. Coba renungkan apakah ada alasan untuk cinta.

Kebahagiaan kemarin hanya terlihat malu-malu

Dan awan pikiran suram melayang,

Hati sensitif dan bernyanyi, dan sakit,

Dan kegembiraan menyakiti jiwaku, seperti melankolis.

Dan sekarang hidupku terlihat seperti badai salju,

Bagaimana saya bisa jatuh cinta dengan seorang teman -

Apakah saya tahu? Dan kenapa aku harus tahu?

Tugas kedua. Membuat analisis filosofis komparatif dari teks-teks. Ekspresikan pandangan Anda tentang kausalitas.

a) "Peristiwa masa depan tidak dapat disimpulkan dari peristiwa masa kini. Kepercayaan pada kausalitas adalah prasangka."

b) "Tidak ada satu objek pun yang muncul tanpa sebab, tetapi segala sesuatu muncul atas dasar tertentu dan dengan paksaan kebutuhan."

Tugas ketiga. Sebuah alternatif untuk determinisme adalah indeterminisme, yang menyangkal kausalitas baik secara umum atau sifat umumnya. Filsuf seperti D. Hume, I. Kant, E. Mach, B. Russell dan lain-lain berbicara dari posisi indeterminisme.Misalnya, D. Hume percaya bahwa kausalitas tidak ada di dunia objektif, bahwa itu adalah kebiasaan seseorang. menghubungkan perasaan Anda dengan cara tertentu.

Determinisme berasal dari filsafat kuno dan menerima landasannya dalam ilmu alam dan filsafat zaman modern (Bacon, Descartes, Newton, Laplace, materialis Prancis abad XVIII). Tetapi determinisme, seperti materialisme zaman ini, bersifat terbatas, mekanistik dan metafisik melekat di dalamnya. Menurut Anda, apa inti dari doktrin kausalitas dialektis-materialistik?

Tugas keempat. Apa yang lebih stabil pada benda dan benda?

3) Kondisi.

4) Acara.

Tugas kelima. Apa ciri-ciri proses pembangunan?

1) Konsistensi.

2) Keacakan.

3) Amorf.

4) ireversibilitas.

Tugas keenam. Apa hubungan antara konsep "gerakan" dan "pembangunan"?

1) Pembangunan adalah bagian dari gerakan.

2) Gerakan merupakan bagian dari pembangunan.

3) Gerak dan perkembangan sebagian termasuk satu sama lain.

4) Gerakan dan perkembangan saling eksklusif.

Tugas ketujuh. Manakah dari contoh berikut yang tidak menunjukkan hubungan sebab-akibat?

1) Siang berganti malam.

2) Biji-bijian tumbuh menjadi pohon.

3) Angin topan mematahkan pohon.

4) Petir setelah sambaran petir.

Tugas kedelapan. Manakah dari hukum yang disebutkan yang termasuk dalam hukum dasar dialektika?

1) Hukum identitas.

2) Hukum persatuan dan perjuangan lawan.

3) Hukum kontradiksi.

4) Hukum hubungan antara isi dan bentuk.

TOPIK: KEPRIBADIAN DAN MASYARAKAT

Tugas pertama. Dari mana datangnya kejahatan di dunia? Apakah mungkin untuk memerangi kejahatan, dan jika demikian, apakah mungkin untuk melenyapkan kejahatan sama sekali? - Berikan jawaban rinci.

Tugas kedua. Apakah manusia pada dasarnya baik, jahat, atau sesuatu yang lain? - Berikan jawaban rinci.

Tugas ketiga. Bagaimana Anda memahami kebahagiaan? - Berikan jawaban rinci.

Tugas keempat. Apa yang dibutuhkan untuk bahagia? - Berikan jawaban rinci.

Tugas kelima. A. Perumpamaan Schopenhauer tentang landak.

“Pada suatu hari musim dingin, kawanan landak berbaring di tumpukan dekat, sehingga, menghangatkan diri dengan kehangatan bersama, mereka tidak akan membeku. Namun, mereka segera merasakan tusukan dari jarum satu sama lain, yang memaksa mereka untuk berbaring lebih jauh. Kemudian, ketika kebutuhan untuk pemanasan kembali memaksa mereka untuk bergerak lebih dekat, mereka kembali jatuh ke posisi yang tidak menyenangkan, sehingga mereka bergegas dari satu ekstrem yang menyedihkan ke yang lain, sampai mereka berbaring pada jarak yang cukup satu sama lain, di mana mereka bisa paling nyaman menahan dingin. - Jadi kebutuhan masyarakat, yang timbul dari kekosongan dan monoton kehidupan batin pribadi, mendorong orang satu sama lain; tetapi banyak sifat menjijikkan dan kekurangan yang tidak dapat ditoleransi menyebabkan mereka menyimpang. Ukuran rata-rata jarak, yang akhirnya mereka temukan sebagai satu-satunya cara yang mungkin untuk tetap bersama, adalah kesopanan dan sopan santun. Siapa pun yang tidak mematuhi ukuran yang tepat dalam pemulihan hubungan diberitahu di Inggris untuk menjaga jarak! Meskipun dalam kondisi seperti itu kebutuhan untuk partisipasi yang saling menghangatkan hanya sangat tidak terpenuhi, tetapi tusukan jarum juga tidak terasa ... ".

Apakah Anda setuju dengan sudut pandang ini? Argumentasikan jawaban Anda

Tugas keenam. L.N. Tolstoy menyukai diktum Buffon "Jenius adalah kesabaran." Di sisi lain, V.G. Belinsky menulis: "Jenius bukanlah, seperti yang dikatakan Buffon, kesabaran sampai tingkat tertinggi, karena kesabaran adalah nilai dari kebiasan biasa-biasa saja."

Yang mana yang benar? Atau ada kemungkinan jawaban lain?

vii... MASALAH PENINGKATAN MANUSIA. APA ITU MUNGKIN?

Ketidakpuasan dengan keberadaan

Apa itu, pada prinsipnya, jelas bagi semua orang. Anda tentu saja dapat menganalisis fenomena ini, memilih berbagai jenisnya: ketidakpuasan dengan diri sendiri, orang lain, tempat seseorang dalam masyarakat dan kesejahteraan, ketidakpuasan terhadap otoritas, pemerintah, negara, kemanusiaan, seluruh dunia bawah tanah, dll.

Anda dapat mempertimbangkan berbagai alasan, manifestasi emosional dan intelektual dari ketidakpuasan, hubungannya dengan keadaan kepuasan yang berlawanan (kepuasan, kepuasan diri, pandangan ceria, dll.), Berbicara tentang fakta bahwa ada orang yang bahagia atau puas diri, diberkati, " bukan dari dunia ini" dll. Tetapi dalam hal ini tidak perlu. Tidak peduli betapa senangnya seseorang, dia selalu bersarang, membara, menggerutu, dan terkadang menggeram, membengkak, dan mengamuk ketidakpuasan. Semua ini kita ketahui dari pengalaman hidup, dari sejarah, dari fiksi.

Tentu saja, dalam banyak kasus, ketidakpuasan memiliki alasan sehari-hari, psikologis, moral atau sosial yang jelas, itu adalah reaksi yang sepenuhnya alami, yang diungkapkan dengan penyesalan, kemarahan, kutukan, keputusasaan, tidak hanya kritik, tetapi juga tindakan. Ini adalah sumber dorongan kreatif, revolusi, kehausan akan transformasi kehidupan.

Namun, kami tertarik pada dasar ketidakpuasan yang lebih dalam yang melekat pada sifat manusia, yang telah dispekulasikan oleh para filsuf sejak zaman kuno. Selain itu, tidak hanya sifat negatif dan positif yang berarti dari sifat manusia, tetapi juga keinginan tertentu yang tak terhindarkan, tidak cukup jelas untuk mengatasi diri sendiri. "Seseorang tidak puas dengan dirinya sendiri," tulis Karl Jaspers. "Sesuatu hidup dalam dirinya yang tidak sebanding dengan keberadaannya sehari-hari, pengetahuannya, dan dunia spiritualnya." Dan jika kita mengajukan masalah perbaikan manusia, maka diskusi serius mau tidak mau menjerumuskan kita ke dalam konteks yang lebih luas dan sangat kompleks - tentang peningkatan kemanusiaan, peradaban duniawi.

Apakah ini mungkin? Siapa yang harus ditingkatkan, semua atau beberapa orang terpilih? Apa yang harus ditingkatkan? Siapa yang mampu dan harus melakukan ini? Dengan cara apa, metode? Dan yang paling penting: mengapa, untuk apa? Berikut adalah daftar minimal pertanyaan untuk dipikirkan.

Pada saat yang sama, perlu untuk menyoroti berbagai tugas dan tingkat peningkatan manusia. Ini adalah satu hal untuk mengubah sifat fungsional individu (pengembangan kemampuan, memori, kemauan, dll), dan lain untuk kualitas moral. Perlu membedakan antara perbaikan diri dengan cara "alami" (berkat kemauan keras, ketekunan, kerja tak kenal lelah), atau dengan penggunaan sarana teknis dan medis untuk ini.

Situasinya berbeda ketika seseorang mencapai hasil sendiri, atau ketika dia menarik orang lain untuk membantu; dan terkadang, bagaimanapun juga, seseorang bergantung sepenuhnya pada orang lain, pada kekuatan besar seseorang, atau bahkan pada kesempatan yang beruntung, belum lagi iman akan belas kasihan Tuhan.

Mari kita mulai sederhana.

Kepribadian fenomenal

Sehubungan dengan Pertandingan Olimpiade baru-baru ini, kita dapat mengingat kembali Ray Yuri Amerika - atlet terhebat abad ke-20, pemenang tiga Pertandingan Olimpiade berturut-turut dalam lompat jauh, lompat tinggi, dan lompat tiga kali. Di masa kanak-kanak, Rei Yuri menderita cerebral palsy infantil dan harus duduk di kursi roda. Orang tuanya melakukan yang terbaik untuknya. Tapi sia-sia. Tidak ada harapan untuk sembuh! Satu-satunya hal yang pernah disarankan dokter adalah menggerakkan jari tangan dan kaki sesering mungkin, menggerakkan anggota badan sebanyak mungkin. Anak laki-laki itu memahami kata-kata ini secara harfiah, dia melatih lengan dan kakinya tanpa henti, sampai benar-benar kelelahan, hari demi hari. Sulit untuk memahami bagaimana seorang anak berusia lima tahun dapat memiliki ketekunan, kekuatan seperti itu. Dan suatu hari tibalah hari dimana dia bisa bangun tanpa bantuan. Didorong oleh keberhasilan ini, ia melanjutkan pelatihan dengan kegigihan yang lebih besar. Tugas selanjutnya adalah mengambil beberapa langkah dan pergi ke jendela untuk menonton permainan anak-anak tetangga.

Dengan kesabaran dan ketekunan yang luar biasa, Ray kecil mempelajari apa yang diberikan anak-anak sejak lahir: berjalan, berlari, melompat. Pelatihan tanpa henti selama bertahun-tahun membuatnya kuat dan fleksibel. Pada usia 23, ia mengambil bagian dalam olahraga untuk pertama kalinya. Dan pada usia 27 ia memenangkan Olimpiade Paris. Ray Yuri memiliki 10 kemenangan Olimpiade di akunnya.

Contoh serupa dalam mengatasi penyakit yang tampaknya tidak dapat disembuhkan diberikan oleh rekan senegaranya Valentin Dikul, yang kemudian mencapai kesuksesan luar biasa dalam powerlifting dan, berdasarkan pengalamannya, menghidupkan kembali lusinan orang yang ditakdirkan untuk cacat berat ke kehidupan normal.

Banyak fakta yang diketahui ketika itu adalah iman dan kemauan, kekuatan dan keberanian jiwa yang memungkinkan seseorang untuk mengalahkan penyakit yang tak tersembuhkan, bertahan dalam kondisi sulit yang tak terbayangkan, dan menanggung penderitaan yang luar biasa. Hal ini sangat ditunjukkan oleh Viktor Frankl, yang menyelidiki masalah bertahan hidup di kamp konsentrasi Nazi.

Contoh lain, meskipun jenisnya sedikit berbeda, tetapi terkait langsung dengan topik kita, adalah teman saya dengan pengalaman hampir tiga puluh tahun, Artis Terhormat Rusia Yuri Gavrilovich Gorny (Yashkov). Saya bereksperimen dengannya berkali-kali, menghadiri penampilannya di depan umum, menganalisis fakta, dan saya dapat bersaksi dengan penuh keyakinan tentang kemampuan unik orang ini.

Mendemonstrasikan "eksperimen psikologis" -nya, Yuri Gorny, di aula yang penuh sesak untuk seribu kursi, ditutup matanya, tanpa kontak dengan induktor (tidak seperti Wolf Messing) menemukan jarum tersembunyi dalam dua atau tiga menit, kemudian buku itu menentukan halaman yang ada di dalamnya , garis , kata dan huruf dan menusukkan jarum ke dalamnya. Tapi ini jauh dari jumlah Yuri Gorny yang paling menarik. Dia mendemonstrasikan sampel unik dari memori operasional dan jangka panjang, menghafal dua puluh kartu yang tersebar dengan angka dalam dua detik, secara instan meningkatkan angka dua digit ke kekuatan tinggi dan menghitung jumlah banyak angka tiga digit yang diucapkan satu demi satu. Dia mengingat seluruh teks Kamus Ensiklopedis Besar (30 ribu judul), dan ketika halaman mana pun dinamai untuknya, dia segera mereproduksi semua artikel yang ditempatkan di sana. Dia tahu bagaimana memasukkan dirinya ke dalam keadaan katalepsi dan keluar darinya, sambil mempertahankan regulasi sadar, untuk mereproduksi gambar-gambar yang disajikan kepadanya dengan mata tertutup, untuk menunjukkan kinerja Harry Houdini yang terkenal, yang telah dia rumitkan olehnya (rilis dari rantai, borgol, menjeratnya dengan tali dalam kondisi berhentinya pernapasan sepenuhnya). Tetapi hal yang paling menarik dan mengejutkan (yang, sejauh yang saya tahu, tidak seorang pun di dunia melakukannya) adalah eksekusi simultan dari lima atau enam hal yang berbeda (membaca puisi yang ditugaskan kepadanya dan mengidentifikasi, katakanlah, huruf ke-131 di dalamnya. , bermain piano dengan satu tangan, menulis kalimat lain, menghitung jumlah angka yang diucapkan oleh satu anggota juri pilihannya, persepsi teks yang dibaca oleh orang lain). Kemampuan fenomenal ini sangat menarik bagi psikolog dan peneliti otak.

Pengalaman psikologis Yuri Gorny bersaksi tentang kolosal fungsional sumber daya jiwa manusia. Tidak ada keraguan bahwa seseorang dapat mengejar perkembangan tinggi, meningkatkan kemampuan kognitif dan fisik, memperluas kemungkinan psikoregulasi, mengendalikan fisik seseorang. Tidak ada yang perlu diperdebatkan. Pertanyaannya adalah siapa yang bisa melakukannya dan sejauh mana. Prestasi besar ditunjukkan oleh para yogi, ratusan atau dua kepribadian yang luar biasa, terobsesi dengan hasrat juara; beberapa juta telah mencapai keberhasilan besar dalam meningkatkan satu atau lain kemampuan fungsional (di antaranya atlet, perwakilan seni sirkus, dll.). Dan miliaran berada pada tingkat rata-rata atau rendah, meskipun sangat banyak, tentu saja, memiliki kemampuan yang memungkinkan mereka untuk menjadi sangat sukses dalam jenis kegiatan yang mereka pilih, dan juga lagi hanya gagal untuk mengimplementasikannya.

Tentu saja, di bawah slogan "Yang terpenting, terjauh, tercepat!" kamu bisa belajar banyak. Hanya tidak mungkin bahwa ini akan menjadi peningkatan sejati seseorang. Semua pencapaian fungsional semacam ini tidak memiliki hubungan langsung dengan kualitas moral, mereka dapat digunakan untuk tujuan dasar, egois, dan kriminal. Mereka juga tidak memiliki hubungan langsung dengan kemampuan yang benar-benar kreatif: mereka dapat membantu mereka, atau mereka dapat menghalangi mereka. Yang terakhir ini sama tidak menentunya secara moral. Sayangnya, kejeniusan dan kejahatan bisa berjalan beriringan.

Sekarang, tidak seperti sebelumnya, ada pertanyaan tentang arti kreativitas. Mengapa dan apa yang harus dibuat? Perlombaan inovasi yang panik di semua bidang - dari barang-barang konsumsi dan budaya massa hingga sistem senjata - mengarah pada peningkatan masalah yang tidak terkendali, tumpukan kebutuhan tidak autentik yang membuang energi dan waktu hidup, hingga erosi dan hilangnya yang sebenarnya. makna hidup dan aktivitas. Oleh karena itu pertanyaan akut: apa yang perlu ditingkatkan pertama-tama, di mana kuncinya?

Mari kita lakukan sedikit eksperimen pemikiran. Bayangkan bahwa seluruh populasi orang dewasa di Bumi tiba-tiba memperoleh kemampuan Yuri Gorny, mempertahankan kualitas moral, kebutuhan, tujuan pribadi dan politik saat ini. Itu akan menjadi "menyenangkan" di planet kita! Apa yang akan menunggu kita saat itu? Anda bisa berpikir sendiri.

Kaitan utama dalam peningkatan diri adalah kualitas moral dan ideologis yang menentukan tujuan utama dan metode aktivitas seseorang, makna keberadaannya. Ini membawa kita ke konteks yang lebih luas dari masalah kultivasi yang dibahas di atas.

Sifat manusia dan komunisme

Ketidakpuasan dengan sifat manusia adalah sisi lain dari ketidakpuasan dengan cara kerja masyarakat. Sejarah intelektual umat manusia dipenuhi dengan kecaman terhadap struktur sosial dan proyek-proyek transformasinya, di mana "sifat manusia" selalu berdiri.

Tanpa masuk ke analisis rinci konsep ini, saya mencatat bahwa "sifat manusia" berarti kompleks sifat stabil dari individu sosial, invarian sehubungan dengan berbagai zaman sejarah, kelompok etnis, struktur sosial dan negara. Dan ini menunjukkan bahwa mereka dikondisikan oleh organisasi biologis seseorang. Mereka terbentuk atas dasar faktor genetik dan bervariasi di bawah pengaruh kondisi eksternal - fisik dan sosial.

Secara terpisah dan kompleks, sifat-sifat ini berhubungan dengan kebutuhan, dorongan, kecenderungan, kemampuan, bentuk perilaku dan aktivitas manusia. Secara moral, mereka dapat dilihat dari sudut kualitas yang berlawanan dari keegoisan dan altruisme. Seseorang dapat setuju dengan formulasi paling umum bahwa sifat manusia biososial , mewujudkan penjelasan yang jelas tentang dasar biologisnya.

Upaya paling ambisius untuk mengubah seseorang dan masyarakat adalah proyek komunis di Uni Soviet. Itu runtuh karena kontradiksi dengan sifat manusia. Ketidakcukupan derajat altruisme massa untuk tujuan yang ditetapkan, ketidakkonsistenan gagasan untuk menciptakan "manusia baru" melalui "pendidikan komunis" (walaupun dalam yang terakhir, tentu saja, ada banyak rasionalitas). momen) termanifestasi dengan jelas.

Seperti diketahui, ideologi Marxis-Leninis di Uni Soviet adalah ultrasosiologis karakter, menyangkal bahkan pengaruh sekecil apa pun dari faktor biologis, genetik pada pembentukan kepribadian, menolak segala sesuatu yang bertentangan dengan gagasan untuk membentuk kembali seseorang dan kontrol penuhnya oleh negara. Oleh karena itu, omong-omong, kekalahan genetika dan dominasi Lysenkoisme. Partai dan pemerintah dapat dan harus membuat ulang, mendidik kembali seseorang, karena kodratnya hanya bersifat sosial. Egoisme manusia dan semua kekejian adalah konsekuensi dari masyarakat yang eksploitatif, kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi. Jika Anda mengakhiri eksploitasi, maka moralitas komunis akan menang, karena masyarakat baru tidak akan menekan sifat manusia, seperti yang telah terjadi selama berabad-abad sejak sistem perbudakan. Ini adalah pengaturan teoretis. Kami tahu apa yang terjadi.

Sangat berguna untuk mengingat pengalaman komunis awal dalam skala yang jauh lebih kecil, di mana niat baik dan tindakan yang sangat gigih tidak dapat mengatasi keegoisan sifat manusia.Contoh yang paling mencolok adalah komunitas Kristen pertama. "Kekristenan Primitif" - tulis E. Renan - dapat dicirikan sebagai "sebagai upaya heroik dalam melawan keegoisan... "(Renan Ernest. Rasul. SPb, 1991, hal. 106 - miring saya - DD.).

Komunitas Kristen pertama di Yerusalem berlangsung selama sekitar tiga tahun. “Untuk Kekristenan yang baru lahir,” lanjut E. Renan, “adalah keberhasilan yang langka dan tak tertandingi bahwa pengalaman pertamanya hidup bersama — pada dasarnya komunis — runtuh begitu cepat. Eksperimen semacam ini selalu menimbulkan pelanggaran yang begitu mencolok sehingga semua organisasi komunis ditakdirkan untuk mati dengan cepat atau dengan cepat meninggalkan prinsip yang menciptakan mereka ”(ibid., P. 115).

Merupakan keberhasilan yang jarang terjadi bahwa komunitas ini jatuh sebagai akibat dari penganiayaan pada tahun 1937, dan bukan dari gejolak internal, yang sudah terasa. Oleh karena itu, ia tetap dalam ingatan kekristenan sebagai contoh yang luar biasa dari komunitas manusia, kemurnian moral para pendiri dan pesertanya. Berbicara tentang fakta bahwa “kejatuhan gereja Yerusalem” telah dimulai, E. Renan melanjutkan: “Ini adalah milik bersama lembaga yang berbasis komunisme. Cemerlang di awal, karena komunisme selalu didahului dengan pengagungan yang tinggi, mereka dengan cepat merosot, karena komunisme bertentangan dengan sifat manusia. Pada saat munculnya aspirasi baiknya, seseorang menganggap dirinya mampu sepenuhnya meninggalkan keegoisan dan kepentingan pribadi, tetapi keegoisan membalas dendam untuk dirinya sendiri, membuktikan bahwa ketidaktertarikan sepenuhnya menimbulkan masalah yang bahkan lebih serius daripada yang dianggap dihindari. dengan menghapuskan harta benda” (ibid. , hlm. 165).

Selanjutnya, para bapa gereja mulai melunakkan tuntutan moral, Gereja dengan tegas memotong ekstremis Montanis dan sekte lain, yang menuntut ketidakberdosaan, ketidaktertarikan sepenuhnya dari seorang Kristen. Dia menunjukkan realisme, pemahaman tentang sifat manusia dan dengan demikian membuka pintu bagi massa luas; yang terakhir mau tidak mau, menurut Renan, "menurunkan suhu moral ke tingkat kemungkinan" (Renan Ernest. Marcus Aurelius dan akhir dunia kuno. SPb, 1991, hal. 133). Sekarang gereja "memiliki moralitas rata-rata, cocok untuk semua dan tidak selalu mengarah pada akhir dunia, seperti moralitas mereka yang mematikan daging" (ibid.); “Orang percaya biasa perlu berulang kali mengakui pertobatan. Oleh karena itu, diakui bahwa adalah mungkin untuk menjadi anggota gereja tanpa menjadi pahlawan atau pertapa, dan untuk ini cukup mematuhi uskup Anda. Orang-orang kudus akan berseru bahwa tidak akan ada akhir perjuangan antara kekudusan pribadi dan hierarki; tapi orang biasa akan menang; adalah mungkin untuk berbuat dosa tanpa berhenti menjadi orang Kristen ”(ibid., hlm. 134; huruf miring saya - DD.).

Faktanya adalah bahwa bersama dengan kekuatan prinsip egoistik yang tak tertahankan dalam sifat manusia, prinsip altruistik sama-sama tidak dapat dihilangkan di dalamnya - niat dan tindakan yang bajik, bantuan timbal balik, persahabatan, kesetiaan, tidak mementingkan diri sendiri. Prinsip altruistik juga melekat dalam diri kita oleh evolusi biologis, itu berfungsi sebagai kondisi yang sangat diperlukan untuk kelangsungan hidup manusia. Ini diungkapkan secara mendalam oleh ahli genetika Rusia yang luar biasa Vladimir-rum Pavlovich Efroimson dalam karyanya yang terkenal "The Genealogy of Altruism". Pertanyaannya adalah, apa hubungan antara altruisme dan egoisme dalam kodrat manusia, bagaimana ia memanifestasikan dirinya pada tingkat individu dan pada tingkat seluruh umat manusia.

Superman: F. Nietzsche dan V. Solovyov

Ketika pertanyaan tentang kesempurnaan, ketinggian seseorang diangkat, fenomena "manusia massa" segera muncul sebagai batu ujian. Fenomena ini menjadi subjek perhatian di paruh kedua XSayaAbad X, ketika di Eropa Barat seorang massa dengan percaya diri memasuki arena publik sebagai hasil dari perkembangan hubungan pasar, bentuk-bentuk demokrasi kehidupan publik, pendidikan, pers, komunikasi. Manusia massa paling jelas mengekspos aspek negatif dari sifat manusia.

DAN di sini, pertama-tama, kita harus mengingat Friedrich Nietzsche dengan gagasannya tentang "manusia super". Itu tumbuh dalam dirinya dari kritik paling tajam terhadap massa, motif dasar dan kebiasaannya, keyakinan primitif dan penipuan diri sendiri, moralitas palsu, ketidakberartian dan ketidakbermaknaan dari keberadaan sehari-hari, kepuasannya dan kekesalannya terhadap dirinya sendiri, pujian diri dan kekesalannya. penghinaan diri. Manusia adalah "sesuatu yang telah gagal." "Kami lelah manusia." "Waktunya semakin dekat untuk orang yang paling hina yang tidak bisa lagi membenci dirinya sendiri." Penghinaan dan kebencian terhadap manusia adalah "panah kerinduan akan pantai seberang". "Manusia adalah sesuatu yang harus dilampaui." Kami sedang dalam perjalanan menuju manusia super (Nietzsche F. Works dalam dua jilid. M., 1990.T.2, hal. 10-11).

Pada awalnya, Nietzsche menganggap jalan ini murni evolusioner. “Semua makhluk hingga saat ini telah menciptakan sesuatu yang lebih tinggi dari diri mereka sendiri; dan Anda ingin menjadi surut dari gelombang besar ini dan lebih memilih kembali ke keadaan binatang daripada melampaui manusia? Apa hubungan monyet dengan manusia? Sebuah bahan tertawaan atau rasa malu yang menyiksa. Dan orang yang sama harus menjadi superman - bahan tertawaan atau rasa malu yang menyakitkan ”(Ibid .: 8).

Di masa depan, Nietzsche agak mengubah posisinya. Manusia adalah dan tetap menjadi mahkota perkembangan biologis. Intinya adalah transformasi rohnya, yang dimulai dengan "jam penghinaan besar" untuk dirinya sendiri. Tahap peralihan di jalan menuju manusia super adalah "orang-orang yang lebih tinggi" yang selamat dari "jam penghinaan besar", memutuskan hubungan dengan cita-cita masyarakat modern. Ini adalah "orang-orang yang lebih spiritual pada zaman itu," berjuang untuk mengatasi "roh gravitasi," yang membunuh kehausan akan kehidupan dalam diri seseorang. Mereka memiliki vitalitas khusus, ketekunan dalam perjuangan dengan diri mereka sendiri, keyakinan pada kemungkinan dan perlunya perbaikan diri. Mereka membuat jalan mereka ke superman, terus meningkatkan kepribadian mereka dan mencapai tujuan yang hebat.

Seperti yang Anda lihat, proyek manusia super, yang diproklamirkan oleh Nietzsche, sangat abstrak, tidak mengandung metode nyata baru untuk mengubah seseorang. Oleh karena itu, tidak menciptakan harapan yang serius untuk implementasi yang sebenarnya. Namun demikian, gagasan tentang manusia super menimbulkan resonansi besar dalam budaya Barat dan mendapat tanggapan yang sangat luas di Rusia. Ternyata selaras dengan suasana hati banyak intelektual Rusia yang mengalami di akhir XSayaX - awal abad XX, serangan akut ketidakpuasan, kekecewaan terhadap manusia dan kemanusiaan, yang dengan penuh semangat ingin meningkatkan, mengangkat manusia dan hidupnya. Majalah filsafat dan sastra pada masa itu penuh dengan refleksi, diskusi, "ajaran" dan proyek tentang manusia super dan manusia super, "Tipe manusia tertinggi", "manusia-Tuhan".

Nietzsche sering dibandingkan dengan Vladimir Solovyov, yang juga memproklamirkan gagasan superman, tetapi atas dasar agama, berbeda dengan Nietzsche yang atheis. Motif utama ajaran V. Solovyov tentang manusia super adalah mengatasi kematian, pencapaian keabadian pribadi. Bagi Nietzsche, keabadian pribadi adalah "kebohongan terbesar Kekristenan", "yang paling hina dari semua janji yang tidak terpenuhi." Namun, mereka masih memiliki banyak kesamaan dalam kesadaran akan masalah. kehidupan manusia, dalam memahami tugas elevasi, transformasi manusia.

Menurut V. Solovyov, orang pada dasarnya cenderung berjuang untuk cita-cita manusia super dan, akibatnya, untuk keabadian. Tetapi kehidupan yang kosong dan tidak berarti tidak layak untuk keabadian, pekerjaan spiritual untuk meninggikan diri sendiri, pengembangan prinsip ilahi yang gigih dalam jiwanya, mengatasi keegoisan dan kesombongan diperlukan dari kepribadian. Ini adalah jalan pendakian menuju keabadian, yaitu. superman, dan itu hanya Tuhan-manusia.

Sangat menarik bahwa pada awalnya V. Solovyov, seperti Nietzsche, berbicara tentang perlunya mengubah organisasi biologis sebagai syarat untuk mengatasi kematian. Transformasi semacam itu seharusnya mengarah pada munculnya tipe manusia androgini baru, yang mewakili kesatuan, sintesis prinsip-prinsip maskulin dan feminin. Dengan demikian, integritas, kesempurnaan manusia yang ideal tercapai, yang membuka jalan menuju kerajaan Allah. Tetapi dalam karya-karya selanjutnya V. Solovyov menyangkal perlunya reorganisasi biologis. Bagaimanapun, dia juga diciptakan oleh Tuhan dan tidak perlu diubah untuk naik ke kedewasaan Tuhan. Prinsip ilahi melekat dalam setiap jiwa manusia, dan sejauh yang ditegaskan V. Solovyov, setiap orang sudah menjadi manusia-Tuhan. Perbedaan tertentu antara potensi dan menjadi manusia-Tuhan terlihat di sini. Khususnya bahwa, menurut V. Solovyov, seseorang tidak dapat menjadi manusia super hanya berdasarkan kekuatan dan aspirasinya, yaitu. Tuhan-manusia. Ini membutuhkan kuasa dan kehendak Tuhan. Jika tidak, tidak ada yang akan berhasil, tidak peduli seberapa keras seseorang berusaha, tidak peduli bagaimana dia mengangkat dan meningkatkan dirinya sendiri. Ternyata pada akhirnya semuanya tergantung pada kehendak Tuhan. (Dan superman Nietzsche dinyatakan sebagai Antikristus).

Proyek V. Solovyov dipahami sebagai semacam proses historis pendakian manusia kepada Tuhan dan turunnya Tuhan kepada manusia. Tetapi juga sangat abstrak dan, apalagi, kontradiktif, menurut pendapat saya, tidak mengandung sesuatu yang secara fundamental baru dibandingkan dengan apa yang telah dikatakan berkali-kali dalam filsafat agama dan literatur teologis.

Ya, dalam sifat manusia ada perjuangan untuk yang terbaik, tertinggi, untuk cita-cita, tetapi tidak ada alasan yang cukup untuk menyatakannya sebagai prinsip ilahi, karena itu dapat memanifestasikan dirinya dalam banyak cara, termasuk dalam kinerja iblis. Di sini sering angan-angan dilewatkan sebagai kenyataan, dan niat baik mengarah pada hasil yang berlawanan. Dan diperlukan klarifikasi: apa sebenarnya yang "terbaik", "lebih tinggi", apa arti spesifik dari "ideal", ke arah apa itu mengarah. Orang yang berbeda, negara yang berbeda, di era yang berbeda, isi dari konsep-konsep ini sangat berbeda. Dan mengapa hanya properti yang lebih baik karakter ilahi dianggap berasal dari sifat manusia. Dan yang terburuk? Bukankah Sang Pencipta bertanggung jawab atas ciptaannya?

Tapi kita tidak akan menyelidiki semua perubahan ini. Selama dua ribu tahun Kekristenan telah mengajar, mendidik, mendidik seseorang, "membawanya lebih dekat" ke kerajaan Allah. Dan apa hasilnya? Oleh karena itu, kami akan mencoba untuk tetap berdasarkan pengalaman sejarah dan pendekatan ilmiah untuk menjelaskan sifat manusia dan pembentukan kepribadian.

Kepribadian

dan masyarakat:

masalah biososial

Sifat positif dan negatif dari sifat manusia memerlukan pertimbangan dalam dua hal: 1) sebagai sifat yang melekat pada banyak orang (all people); di sini mereka diambil dalam bentuk umum dan 2) sebagai inheren dalam individu tertentu; di sini mereka diindividualisasikan dengan mempertimbangkan karakter dan derajat manifestasi, pengaruh timbal balik mereka. Tentu saja, rencana ini terkait erat. Meningkatkan masyarakat tidak terpikirkan tanpa meningkatkan individu, tetapi hubungan terbalik sudah jelas.

Apa alasan pengulangan dari abad ke abad di antara orang-orang yang berbeda dari jenis manusia dan bentuk organisasi sosial yang kira-kira sama? Untuk periode sejarah yang dapat diperkirakan, sifat manusia praktis tidak berubah. Materi yang luas tentang orang memungkinkan Anda untuk berpikir seperti ini. Mesir kuno dan Mesopotamia, sumber Yunani dan Romawi kuno, di mana orang-orang pada waktu itu digambarkan dengan begitu jelas dengan minat, perbuatan, kekhawatiran, hasrat, tindakan mereka. Membaca Karakter Theophrastus, seseorang dikejutkan oleh kesamaan yang luar biasa: hampir dua setengah ribu tahun telah berlalu, tetapi orang-orang tidak berubah - semua tipe manusia yang sama dan bentuk perilaku yang sama. Kami menemukan konfirmasi ini di Plato, Tacitus dan Agustinus, di filsuf terkemuka, psikolog, sejarawan dari berbagai era dan masyarakat. Pengulangan ini tidak dapat dijelaskan tanpa mengacu pada organisasi biologis seseorang, yang menentukan sifat mentalnya yang dalam. Mereka telah berkembang dalam perjalanan evolusi biologis dan antropogenesis dan karena itu sangat stabil.

Hal utama dalam masalah perbaikan manusia adalah mengubah sifat-sifat negatif dari sifatnya (terutama yang tidak dapat ditekan) konsumerisme, agresivitas terhadap jenis mereka sendiri dan terhadap diri mereka sendiri). Dibutuhkan sebanyak mungkin pendekatan realistis, studi ilmiah yang mendalam tentang alasan kekuatan luar biasa, kegigihan sifat-sifat negatif ini, pemahaman yang lebih menyeluruh tentang "struktur" dari struktur nilai-semantik dan aktif-kehendak jiwa yang terkait dengan sifat-sifat negatif ini, mekanisme akar mereka di alam bawah sadar.

Sampai saat ini, segala macam pembimbing spiritual kita menjanjikan peningkatan derajat seseorang melalui pendidikan agama, pencerahan massa, mereka meyakinkan bahwa seseorang dapat disapih, dengan alasan bahwa kebanyakan dari kita mampu mengatasi konsumen yang tidak pernah puas dan egois dalam diri kita sendiri. . Tapi bagaimana? miliaran orang yang hidup dalam belas kasihan naluri, kebutuhan, dan keinginan mereka? Dan bagaimana dengan mereka yang bertindak sebagai pendidik massa, pengkhotbah moralitas, yang juga hidup dengan memuaskan kebutuhan dan keinginan mereka, siap untuk mengajar siapa pun, tetapi bukan diri mereka sendiri?

Transformasi seseorang sama dengan transformasi masyarakat. Semua struktur dan fungsi sosial dasar yang kita ketahui ditentukan secara tepat oleh sifat manusia, yang dengan jelas dimanifestasikan dalam institusi sosial seperti negara dengan fungsi pengaturan dan pemaksaannya. Sejarah umat manusia menyajikan keragaman dan keragaman peristiwa yang tak terbatas, tetapi hanya sedikit sekali bentuk organisasi kehidupan sosial (jenis pemerintahan, cara mencapai tujuan politik, dll.).

Apa yang menarik bagi kita di sini adalah hal yang sama yang telah direproduksi di segala usia di antara orang-orang yang berbeda. Dan kita melihat invarian struktural dan fungsional yang jelas, dan tidak hanya pada tingkat jenis pemerintahan (kekuatan pribadi - tsar, raja, dll., oligarki, demokrasi, variasinya, kombinasinya) dan antarnegara bagian, hubungan internasional (perang, aliansi, dll.) .) dll), tetapi juga di bidang taktik pemerintah, permainan politik yang khas, konflik, metode penyeimbangan kepentingan dan menghilangkan lawan dalam perebutan kekuasaan (misalnya, semi-demokratis institusi yang mencakup kekuasaan pribadi yang tidak terbatas - Senat Romawi di bawah Kaisar, Soviet Tertinggi Uni Soviet, dll.; metode pembalasan terhadap lawan politik seperti menyatakan mereka "musuh rakyat" di bawah Tiberius, Robespierre, Stalin, dll. dll.).

Invarian semacam itu justru karena sifat-sifat yang mengekspresikan sifat manusia. Sifat-sifat ini melekat pada orang yang berbeda pada tingkat yang berbeda-beda, tetapi sifat-sifat ini selalu berakar di kedalaman jiwa kita dan tidak hanya negatif, tetapi juga positif.

Pengalaman sejarah memungkinkan kita untuk percaya bahwa itu adalah keunikan sifat genetik individu, variasinya, sampai batas tertentu, menentukan penampilan kepribadian. Dari sini, tentu saja, tidak berarti bahwa kita berbicara tentang semacam ketergantungan yang tidak ambigu. Bersifat probabilistik, derajatnya dikoreksi oleh kondisi dan pengaruh lingkungan sosial, didikan, dan kedudukan seseorang dalam masyarakat. Namun, memperhitungkan ketergantungan ini sangat penting, terutama ketika mengklarifikasi altruistik dan egoistik dalam struktur kesadaran kepribadian tertentu.

Perspektif penelitian ini sangat penting, misalnya, bagi seorang sejarawan, terutama dalam kasus-kasus di mana seseorang memiliki kekuasaan yang tidak terbatas. Kita melihat ini di Suetonius dalam "Kehidupan Dua Belas Kaisar" (Moskow, 1965), di mana dia selalu dengan sengaja memikirkan sifat-sifat penguasa yang seharusnya menjadi bawaan mereka, data "dari alam"... Inilah yang dia tulis tentang Nero: “Kelancangannya, nafsu, ketidaksopanan, kekikiran, kekejamannya pada awalnya memanifestasikan dirinya secara bertahap dan tidak terlihat, seperti hobi muda, tetapi bahkan kemudian jelas bagi semua orang bahwa sifat buruk ini berasal dari alam, dan bukan dari usia. ” (hal. 158). Amoralisme terang-terangan Nero adalah salah satu contoh sejarah terburuk dari ketidakmanusiawian.

Galeri Kaisar Romawi menciptakan bahan unik untuk memahami sifat manusia, karena yang terakhir jelas dimanifestasikan secara tepat dalam kondisi kekuatan dan permisif pribadi yang tidak terbatas. Dari semua Kaisar (ada sekitar satu setengah ratus) yang memerintah Roma selama 519 tahun (walaupun banyak dari mereka - tidak lebih dari satu tahun, atau bahkan sebulan), kami bertemu sekitar sepuluh orang yang mempertahankan kualitas moral yang tinggi. Dua di antaranya benar-benar contoh kemanusiaan sejati, yang telah menegaskan dengan seluruh hidup mereka bahwa nilai-nilai moral yang tinggi, terlepas dari segalanya, benar-benar ada, bahwa motif altruistik mewakili kekuatan yang mampu menang atas keegoisan dan nafsu. Mereka adalah Antoninus Pius dan Marcus Aurelius.

Sejarawan kuno Julius Kapitolin menulis tentang yang pertama dari mereka bahwa dia “lembut, murah hati, tidak melanggar batas orang lain; dengan semua ini, dia memiliki rasa proporsi yang baik dan kurangnya kesombongan. Dia secara alami sangat penyayang dan selama pemerintahannya dia tidak melakukan satu pun perbuatan kejam." Penjelasan rinci tentang kualitas manusia yang luar biasa dari Antoninus Pius diberikan oleh Marcus Aurelius, yang diadopsi olehnya dan menjadi kaisar setelahnya (Lihat: Marcus Aurelius. Refleksi. SPb, 2003, hal. 60-61).

Setelah mempelajari prinsip-prinsip filsafat Stoic sejak kecil, Marcus Aurelius berusaha keras untuk mengikutinya. Tapi ini belum menentukan karakter moralnya. Inilah yang dikatakan oleh seorang ahli halus pada waktu itu Ernest Renan tentang dia: “Konsekuensi dari filosofi yang ketat ini bisa menjadi dingin dan kejam. Tapi di sinilah ia memanifestasikan dirinya dalam segala kemegahannya kebaikan alam yang langka Marcus Aurelius. Dia ketat hanya dengan dirinya sendiri. Buah dari ketegangan jiwa ini adalah kebajikan tanpa batas. Sepanjang hidupnya ia berusaha membalas kebaikan dengan kejahatan” (Renan Ernest. Marcus Aurelius dan Akhir Dunia Kuno, hal. 15 - miring saya - D.D.).

Dan lebih lanjut Renan mengungkapkan gagasan penting bahwa kualitas altruistik yang tinggi dari seseorang dalam konsentrasi yang langka tidak harus dikaitkan dengan agama, filsafat, ajaran etika bahwa mereka memiliki akar yang lebih dalam: “Marcus Aurelius adalah saleh orang, bukan karena dia seorang penyembah berhala, tetapi karena dia adalah orang yang paling sempurna ... Dia adalah pemuliaan sifat manusia daripada agama tertentu. Apa pun pergolakan agama dan filosofis yang terbentang di masa depan, kebesarannya tidak akan menderita sedikit pun, karena sepenuhnya didasarkan pada fakta bahwa ia tidak akan pernah binasa - pada keunggulan hati ”(ibid., P. 17 - my miring - DD.).

Citra Marcus Aurelius dan hidupnya menyediakan makanan berlimpah untuk pemikiran tentang altruisme dan egoisme, tentang sifat manusia. Bagaimanapun, Nero ada di masa remaja mempelajari filsafat Stoic di bawah bimbingan Seneca, yang menjadi mentornya selama bertahun-tahun. Namun semua usahanya sia-sia. Orang-orang melakukan tindakan altruistik, tetapi sangat sedikit yang mampu terus-menerus mempertahankan kemauan untuk berbuat baik terlepas dari kebutuhan dan minat mereka.

Apa yang memelihara kekuatan Marcus Aurelius, apa yang mendukung energi dari hati yang baik tanpa batas ini? Tidak ada keraguan bahwa salah satu prasyarat di sini adalah kombinasi yang menyenangkan dari kecenderungan genetik yang diwariskan. Mereka menentukan pada tingkat yang sama tingkat kebaikan hati yang luar biasa, serta kemampuan jenius (lihat: Efroimson V.P. Genius dan genetika. M., "Dunia Rusia", 1998). Itulah mengapa orang-orang seperti itu sangat langka seperti penyair jenius. Mungkin, seseorang dapat berbicara tidak hanya tentang penyair jenius, penulis, ilmuwan, tetapi juga tentang para genius kebaikan dengan kemampuan altruistik yang luar biasa.

Ada ketergantungan yang diketahui dari jenis ini dan dalam kasus yang berlawanan - egoisme patologis, tidak tahu malu, tidak tahu malu, yang memerlukan tindakan kriminal paling serius. V tahun-tahun terakhir pers sering melaporkan segala macam maniak. Sehubungan dengan itu, pemeriksaan medis forensik dan studi khusus memungkinkan untuk mendeteksi dalam beberapa kasus kelainan genetik tertentu.

Ketika datang ke jiwa, garis antara norma dan patologi sering kabur. Namun, kita tahu bahwa sejumlah besar dari mereka yang jiwanya tidak melampaui norma menunjukkan tingkat keegoisan yang ekstrem, ketidakpedulian, ketidakpekaan terhadap kebutuhan dan penderitaan orang lain.

Eksperimen terkenal dengan tikus tanpa sadar muncul di benak. Ketika seekor tikus tersengat listrik, dan ia menjerit kesakitan, maka beberapa tikus di dekatnya menolak untuk makan. Bagian lain makan, tidak memperhatikan; tetapi jika mereka mengalami prosedur yang sama, maka mereka juga berhenti makan. Namun, sebagian besar tikus makan sendiri dengan tenang dalam keadaan apa pun. Perbedaan-perbedaan ini, seperti yang telah ditunjukkan oleh para peneliti, ditentukan secara genetik dalam proporsi tertentu.

Pada manusia, kita melihat berbagai hubungan khusus antara kecenderungan, kemampuan, tindakan altruistik dan egoistik mereka.

Kepribadian adalah produk dari tiga jenis penentuan: 1) faktor genetik; 2) pengaruh eksternal (fisik, biologis dan sosial; yang terakhir, terutama pendidikan, tentu saja, sangat penting) dan, akhirnya, yang sering dibiarkan dalam bayang-bayang; 3) penentuan nasib sendiri ( penentuan nasib sendiri, pendidikan diri, ekspresi kehendak bebas).Ketiga jenis penentuan ini relatif otonom, mereka tentu saja terkait, tetapi tidak dapat direduksi satu sama lain. Ada monster moral yang terkenal, sampah keji, yang menerima pendidikan yang sangat baik, hidup dalam kondisi yang sangat baik, dan memiliki pendidik yang sangat baik; dan sebaliknya: orang-orang yang hidup dalam kondisi sosial yang paling sulit, tidak berpendidikan, mencari nafkah dengan kerja keras, tetapi mempertahankan hati nurani yang sensitif, kebaikan, kemuliaan.

Pendidikan diri, penentuan nasib sendiri, dan pengembangan kemauan memainkan peran khusus dalam pembentukan kepribadian. Memikirkan egoisme dan altruisme, tentang kombinasi aneh mereka dalam kepribadian yang sama, kita harus mempertimbangkan ketiga jenis tekad. Penting untuk mengingat hal ini ketika mencoba menilai keseimbangan manifestasi altruistik dan egoistik baik dalam tindakan individu maupun dalam kehidupan komunitas manusia.

Kemajuan moral?

Perbaikan manusia berarti mencapai kemajuan moral. Apa itu mungkin? Bolehkah membicarakan kemajuan moral dalam pembangunan peradaban?

Sebagian besar pemikir yang membahas pertanyaan-pertanyaan ini dengan tegas menyangkal adanya kemajuan moral. Kesimpulan seperti itu tentu saja didasarkan pada perbandingan keadaan moral masyarakat di era dan bangsa yang berbeda. Tetapi siapa dan bagaimana menilai keadaan moral masyarakat pada periode ini? Biasanya, misi semacam itu dilakukan oleh para filsuf, penyair, penulis, sejarawan pada masanya berdasarkan pengamatan, refleksi, pengalaman hidup mereka sendiri, analisis peristiwa massal, dengan mempertimbangkan pendapat orang-orang sezaman. Keadaan moral yang tidak menguntungkan dalam masyarakat ditentukan oleh penyebaran fenomena amoral di antara sejumlah besar orang, dan terutama di atas, yang memungkinkan kita untuk berbicara tentang fenomena negatif yang khas, tentang ciri-ciri perilaku yang dominan dan kecenderungan orang yang tidak bermoral. alam. Dalam beberapa hal, penilaian semacam ini bersifat perkiraan, terlalu subjektif, terkadang hanya mengacu pada lapisan masyarakat atas.

Kritik moral adalah hobi favorit tidak hanya para pemikir besar, penyair terkemuka, tetapi juga penduduk kota. Mereka yang meninggalkan kami kesaksian tertulis tentang adat-istiadat pada zaman mereka sering kali dengan kuat mengungkapkan antipati pribadi, kompleks yang meningkatkan nada kritis, dan bahkan kompensasi eksplisit untuk aspirasi egois mereka sendiri (keegoisan ekstrem pada orang lain adalah kebencian bagi egois ekstrem). Tapi kami tidak punya sumber lain. Kami terpaksa mengandalkan bukti ini, mencoba memberikan preferensi kepada penulis-penulis yang telah memantapkan diri mereka sebagai orang-orang yang baik dan berjuang untuk objektivitas.

Mari kita mulai dengan Pliny the Younger, yang hidup sekitar dua ribu tahun yang lalu (saya akan mengutip Surat Pliny the Younger (Moskow, 1983), menunjukkan halaman yang sesuai untuk mereka yang ingin melihat tempat-tempat ini). Ini adalah bagaimana dia mencirikan orang-orang sezamannya. Mereka mencari dan menipu (hal. 61), paling menghargai kekayaan (hal. 15), menghargai milik mereka sendiri dan ceroboh dengan orang asing (hal. 70), mereka adalah penggemar kesuksesan, bukan keadilan (hal. 90), budak saat ini, Anda tidak dapat mengandalkan mereka, mereka tidak tahu berterima kasih dan tidak mengingat kebaikan (hal. 44), mereka senang merendahkan tetangga mereka (hal. 9-10). Dan inilah komentar Pliny di pengadilan, pengacara, dan senator. Di lingkungan ini, telah lama menjadi kebiasaan untuk mengambil keuntungan dengan cara apa pun yang tidak bersih dan berdagang dengan hati nurani (hlm. 92). Sulit untuk mengandalkan kemenangan keadilan di Senat ketika memeriksa kasus. Senator adalah kerumunan yang tidak menghargai diri mereka sendiri atau tempat mereka duduk (hlm. 58-59); mereka tidak akan malu untuk membawa pencuri kecil ke bawah hukuman untuk melindungi tokoh-tokoh besar dari penjahat nyata dengan ini (hal. 49). Asosiasi apa yang Anda miliki, pembaca?!

Dan satu bagian lagi dari Pliny, yang tampaknya tentang hari ini: "Orang-orang dikuasai oleh hasrat untuk mendapatkan keuntungan yang, tampaknya, mereka lebih di bawah kekuasaan properti mereka daripada mereka memilikinya" (hal. 173). Kami menemukan karakteristik masyarakat Romawi yang tidak kalah jelas di era Kaisar dalam banyak Sallust, Tacitus, Suetonius, Seneca, Cicero dan Julius Caesar sendiri dalam Catatannya tentang Perang Galia.

Sekarang maju cepat seribu tahun. Dan kali ini mari kita beralih ke bentuk puisi menilai keadaan moral masyarakat.

Kebohongan dan kedengkian menguasai dunia.

Hati nurani dibungkam, kebenaran diburu,

hukum mati, kehormatan terbunuh,

perbuatan tidak senonoh tidak terhitung banyaknya.

Terkunci, pintu tertutup

Kebaikan, cinta dan iman.

Hikmat mengajarkan hari ini:

mencuri dan menipu!

Seorang teman yang membutuhkan meninggalkan seorang teman

pasangan berbohong kepada pasangannya,

dan saudara laki-laki berdagang saudara laki-laki.

Itulah yang dikuasai oleh pesta pora!

Apa waktu ini!

Tidak ada ketertiban, tidak ada kedamaian

dan putra Tuhan bersama kita

disalibkan lagi - untuk kesekian kalinya!

Ini ditulis pada pertengahan abad ke-12 oleh penyair terkenal pada masanya, Primate Hugo dari Orleans, yang memiliki pengaruh besar pada karya Vagants. Mungkin dia terlalu emosional dan melebih-lebihkan? Tetapi di sini ada puisi lain, yang dibuat pada saat yang sama oleh penyair luar biasa lainnya Walter Chatillonsky, yang merupakan salah satu orang paling berpendidikan pada masanya, belajar hukum di Bologna, mengajar di sekolah biara di Chatillon, sedang bertugas di pengadilan Henry II, melaksanakan perintah dari raja Prancis di Inggris, yaitu memiliki materi kehidupan yang luas dan cakrawala untuk refleksi dan generalisasi:

Rusaknya iman

harapan mati.

Membuat karir

Bajingan dan tidak tahu apa-apa.

Ketahuilah, pengembara yang malang:

Setiap kepala biara -

keponakan seseorang

atau sobat!

Anda sendiri tidak perlu khawatir!

Di dunia pengkhianatan

Anda bisa bergerak maju

hanya dengan kenalan.

Pada pria yang jujur

Kemarahan besar matang:

il diberikan selamanya

kekuatan klik tercela?

Licik menguasai dunia!

Dunia permusuhan dan pencurian!

Sebuah dunia di mana antikristus sendiri

dengan Kristus berjaga-jaga!

Dan, akhirnya, sulit untuk menahan diri dari mengutip beberapa baris lagi dari puisi penyair Vagant, yang namanya tetap tidak diketahui; itu ditulis olehnya lebih dari 800 tahun yang lalu:

Mereka dari siapa dia menerima

itu terutama membedakan:

letakkan di kaki Anda - Anda akan naik,

tetapi jika Anda tidak memasukkannya, Anda akan tersesat!

Segala sesuatu di dunia ini untuk dijual

Setiap orang menikmati pesta pora.

Apakah pencuri ingin menjadi orang suci?

Sun - dan percakapan selesai!

Gila dari kekayaan,

Simon merebut biara

dan untuk teman Anda - lihat! -

Membagikan biara-biara.

Bagaimana akrab! Penyair Vagant memiliki banyak hal menarik dalam hal ini, mereka dapat dikutip lebih lanjut. Tapi mari kita bergerak 300 - 400 tahun ke depan. Di sini kita bertemu Machiavelli dengan History of Florence, Montaigne, dan kemudian La Rochefoucauld, yang melukiskan kita gambaran yang kurang lebih sama tentang keadaan moralitas publik. Tidak sulit untuk mengutip bukti serupa dan sangat berwarna dari Xviii abad dengan refrein mereka "manusia ke manusia adalah serigala". Dan, seperti yang mereka katakan, lalu - di mana-mana: Schopenhauer, Nietzsche, sastra Rusia klasik, dll.

Perkembangan peradaban Eropa menghancurkan basis, egoistik dalam kedok filistin dan elit, menciptakan cara-cara "cerdas" baru untuk menyamarkan kebohongan, kemunafikan, tidak tahu malu, mengajarkan ketaatan kesopanan eksternal, kemampuan untuk "menjaga naungan bangsawan bahkan dalam kekejaman." Tetapi tidak mungkin bahwa peradaban Eropa, bahkan dalam periode terbaiknya, memberikan alasan untuk berbicara tentang kemajuan moral.

Revolusi dan perang abad kedua puluh, skala yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah umat manusia, Hiroshima dan Nagasaki, kamp konsentrasi Hitler dan Stalin, genosida seluruh bangsa, periode Perang Dingin di bawah ancaman bom atom dan penghancuran diri umat manusia - semua ini mengakhiri penalaran tentang kemajuan moral. Waktu kita tidak menambahkan sesuatu yang baru di sini, melainkan memperburuk suasana pesimis.

Apakah ada kemunduran moral?

Tidak ada kemajuan moral dan tidak ada! Tetapi pertanyaannya tetap: apakah ada kemunduran moral? Sejumlah besar filsuf, penulis, dan jurnalis siap menjawab dengan tegas. Menurut pendapat saya, bagaimanapun, kesimpulan semacam ini terlihat tidak perlu... Mari kita lihat lebih dekat ini.

Untuk Untuk menegaskan adanya regresi moral, diperlukan bukti bahwa pada era sebelumnya tingkat moral masyarakat lebih tinggi. Apakah ada bukti seperti itu? Atas dasar apa mereka menyimpulkan bahwa situasi sekarang lebih buruk daripada sebelumnya?

Biasanya, untuk tujuan ini, mereka merujuk pada fakta massa yang terang-terangan tentang amoralisme dan pertumbuhan kejahatan, yaitu. menggunakan penalaran faktual murni. Tidak ada kriteria untuk perbandingan dengan masa lalu yang digunakan, tentu saja, tidak ada pertanyaan tentang statistik apa pun. Televisi dan pers secara sistematis membuat "omong kosong", berspekulasi tentang naluri subjek massa untuk menaikkan peringkat. Saudara-saudara penulis dan penyiaran terutama suka menikmati negativitas moral, dipandu tidak hanya oleh peringkat, tetapi juga oleh motif batin mereka, seringkali tidak sadar, tidak curiga bahwa mereka mengkhianati tingkat moral mereka sendiri yang rendah. Semua ini berkontribusi untuk menjaga kredibilitas kesimpulan regresi moral.

Sementara cara-cara berargumentasi dan menyajikan realitas kepada kita oleh media massa seperti itu hanya mempermainkan seruan abadi "Oh, kali, oh, sopan santun!" Kepadatan fakta amoralisme dan kriminalitas juga terjadi pada abad-abad lainnya. Sekarang ada lebih banyak orang di Bumi, dan, oleh karena itu, ada lebih banyak fakta seperti itu. Mereka menyerang mata, tetapi kebajikan itu sederhana, tidak terlalu mencolok. Massa perbuatan bajik "kecil" dan "rata-rata" (bisa dikatakan) selalu cukup besar. Dan hari ini kemungkinan besar tidak kurang. Bukankah masing-masing dari kita menghadapinya setiap hari? Tetapi bagaimana mereka dapat diperhitungkan sebagai lawan dari egoisme dasar dan amoralitas? Saya bahkan tidak berbicara tentang perbuatan bajik tingkat tinggi yang membutuhkan dedikasi dan pengorbanan diri. Bagaimanapun, mereka juga hadir dalam kehidupan kita saat ini.

Tidak ada dasar yang cukup untuk kesimpulan tentang regresi moral!

Tetapi jika kita cenderung menyangkal regresi moral dan menyangkal kemajuan moral, maka ini berarti bahwa tingkat moralitas publik kira-kira tetap sama, berfluktuasi pada waktu yang berbeda dan di antara orang-orang yang berbeda di sekitar nilai rata-rata tertentu, tidak berubah secara mendasar. Kesimpulan ini konsisten dengan kekekalan sifat manusia dalam periode keberadaan peradaban yang dapat diperkirakan.

Masih ada satu hal yang membuat Anda berpikir: perbandingan moralitas di masyarakat primitif dan beradab. Jika kita mengingat ketaatan pada norma-norma moral sederhana (dan mereka adalah dasar universal dari semua moralitas), maka perbandingan seperti itu jelas tidak akan bermanfaat bagi masyarakat beradab. Terbiasa bermuka dua, perwakilan mereka telah berulang kali mencatat, misalnya, keterbukaan, kejujuran, kesetiaan pada kata, kejujuran, pengabdian dalam persahabatan, keberanian orang Indian Amerika. Yang sangat menarik dalam hal ini adalah studi tentang cara hidup orang Papua, yang dilakukan oleh N.N. Miklouho-Maclay. Dia menempatkan mereka secara moral di atas sebagian besar orang beradab, menekankan pengaruh merusak dari "manfaat peradaban" pada mereka. Ada banyak penelitian tentang gaya hidup suku-suku yang berada pada tingkat perkembangan yang rendah, yang mengkonfirmasi kesimpulan tersebut. Di sini kita harus ingat J.J. Rousseau, yang merupakan salah satu orang pertama yang mencoba membuktikan dampak negatif peradaban terhadap moralitas. Pendukung posisi ini percaya bahwa sifat manusia pada awalnya "baik", tetapi dirusak oleh peradaban, yang mengakhiri "zaman keemasan" umat manusia.

Namun, tesis ini tidak sepenuhnya jelas. Moral manusia primitif karena jangkauan kebutuhan yang sempit dan hampir tidak berubah, jenis kegiatan dan komunikasi juga sangat terbatas. Terbatas dalam arti bahwa itu mencakup seperangkat kualitas altruistik vital yang relatif kecil, yang diabadikan dalam naluri dan kebiasaan dan seimbang dengan aspirasi egois. Miklouho-Maclay memiliki contoh yang sangat baik dalam hal ini, ketika tampaknya konflik paling akut yang terkait dengan kecemburuan dan pengkhianatan terhadap istrinya, yang pada awalnya memiliki karakter badai, segera diselesaikan dengan mudah demi kebaikan masyarakat melalui kompromi. Namun, ia juga mencatat kasus-kasus dominasi prinsip egoistik, ketika, misalnya, dua orang Papua dari desa tetangga bersekongkol untuk membunuhnya untuk mendapatkan keuntungan dari barang-barangnya - sehingga tidak perlu mengidealkan moralitas anggota masyarakat. .

Selain itu, komunitas tipe ini sendiri sangat beragam dalam sifat altruistik dan egoistiknya. Beberapa dari mereka tidak sedamai dan bersahabat seperti mereka yang hidup di antara mereka Miklouho-Maclay, dibedakan oleh permusuhan, kekejaman, "keegoisan" yang ekstrem terhadap tetangga dan bahkan mempraktikkan kanibalisme. Jadi dengan pengakuan regresi moral, bahkan dalam rencana sempit yang disebutkan di atas, seperti yang bisa kita lihat, tidak semuanya jelas.

Namun, dalam komunitas primitif, kami mengamati terutama jenis keseimbangan optimal dari motif dan tindakan egoistik dan altruistik yang diperlukan untuk perjuangan bersama untuk bertahan hidup. Dalam pengertian ini, sifat manusia primitif adalah "baik". Untuk gaya hidup itu! Dalam kondisi itu! Tetapi sejak itu, sejak antropogenesis telah berakhir, itu tidak berubah secara signifikan, tetapi hanya membuka potensinya dalam kondisi baru, mengalikan bermacam-macam aspirasi egoistik dan altruistik dan memvariasikan bentuk keseimbangannya.

Setelah berdirinya kepemilikan pribadi, terjadi stratifikasi sosial masyarakat, ketimpangan kepemilikan meningkat, elit kekuasaan muncul, prinsip egoistik memperoleh energi yang kuat dan tidak dapat lagi diseimbangkan. altruistis pengatur perilaku individu (seperti yang terjadi di komunitas primitif), yang menyebabkan konflik destruktif akut. Oleh karena itu, di samping altruistis sarana regulasi politik, hukum dan ekonomi muncul yang memainkan peran utama dalam menjaga keseimbangan tertentu dalam masyarakat.

Seluruh sejarah peradaban duniawi berjalan dalam bentuk struktur negara, memenuhi fungsi pemaksaan, koordinasi kepentingan, pemeliharaan ukuran tertentu dari stabilitas kehidupan sosial, yaitu, pada akhirnya, keseimbangan yang sama antara aspirasi dan tindakan egoistik dan altruistik.

Keseimbangan ini harus dipertimbangkan dalam dua cara. Dalam kasus pertama, kita berbicara tentang subjek individu dan massa, yaitu. tentang seluruh populasi, yang merupakan etno tertentu, orang, semua penduduk negara tertentu. Jika Anda melihat dari sudut ini, maka, seperti yang telah dicatat, sifat keseimbangan ini di zaman yang berbeda dan di antara orang-orang yang berbeda tidak berubah secara signifikan. Namun, memahami pengorganisasian diri sosial melibatkan pertimbangan tidak hanya individu, kolektif, massa, tetapi juga entitas institusional yang membutuhkan perhatian khusus. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa aktor institusional - politik, hukum, ekonomi, berbagai organisasi publik, akhirnya, negara dan gereja - mampu mengkonsentrasikan nilai dan aspirasi kehendak, serta sumber daya material dan menciptakan efek kumulatif dalam pembentukan tujuan dan pelaksanaan aksi massa. ...

Hampir tidak ada aktor institusional dalam komunitas primitif. Mereka muncul dengan fajar peradaban; dan dalam proses perkembangannya, mereka memperoleh semakin banyak jumlah, keragaman, dan kekuatan. Kegiatan entitas kelembagaan ditentukan oleh program terkait, tugas pokok; dan meskipun mereka terdiri dari individu-individu dan mengejar kepentingan kelompok dan individu tertentu, struktur, organ, dan jenis aktivitas mereka sebagian besar tidak bergantung pada individu tertentu, yang pada prinsipnya dapat dipertukarkan.

Namun, aktor institusional, seperti individu dan kolektif, mau tidak mau menggabungkan tindakan egois dan altruistik - dalam proporsi dan bentuk yang berbeda.Satu hal adalah yayasan amal yang mengejar tujuan murni altruistik, yang lain adalah perusahaan PR besar. Tetapi yang pertama juga memiliki hubungan kompetitif dengan berbagai organisasi dan kepentingannya sendiri yang sempit, dan yang terakhir, tidak terlalu dibebani dengan kewajiban moral, dapat melakukan tindakan altruistik yang nyata (dan tidak diproklamirkan) jika itu sesuai dengan kepentingannya dan diinginkan untuk kliennya.

Variasi ekstrim kelembagaan aktor dalam masyarakat modern mewakili berbagai kombinasi yang sama dari aspirasi altruistik dan egoistik yang melekat pada mereka. Jelas bahwa perkembangan sosial dan suasana moral dalam masyarakat ditentukan oleh struktur dan fungsi utama, terkemuka, paling berkuasa, dalam hal organisasi politik, produksi, dan status keuangan mereka. Ini adalah, pertama-tama, negara dengan aparat birokrasi dan struktur kekuasaannya yang bernilai jutaan dolar, partai politik, lembaga keagamaan, asosiasi industri dan keuangan terbesar, lembaga ilmu pengetahuan dan seni dan, tentu saja, entitas kelembagaan yang mengelola sarana Komunikasi massa.

Fungsi lembaga sosial, kegiatannya diatur oleh aturan yang agak ketat. Tetapi semua fungsi ini dilakukan oleh orang-orang. Dan kita tahu kasus-kasus ketika sebuah rumah runtuh dan penghuninya meninggal karena fakta bahwa sekali dalam organisasi konstruksi yang mendirikannya, satu pekerja, karena tidak tahu malu dan tidak bertanggung jawab, panel yang dilas dengan buruk. Lalu bagaimana dengan aparatur negara dengan pejabatnya yang korup? Mungkin, jika ada orang yang lebih teliti dan jujur ​​di dalamnya, kita pasti sudah memecahkan banyak masalah yang menyakitkan. Dan polisi kita, dan pengadilan, lembaga penegak hukum lainnya? Saya bahkan tidak berbicara tentang keegoisan ekstrim dari pemilik perusahaan besar, yang telah "mengumpulkan" miliaran dolar dalam modal selama beberapa tahun dan terus menggandakan dan melipatgandakannya dengan cara apa pun. Semua ini sekali lagi membuktikan fakta bahwa keadaan moral masyarakat pada akhirnya bergantung pada kebajikan individu.

Adapun pelaku kelembagaan ekonomi, dalam kegiatannya (baik di negara kita maupun di mana-mana), sebagai aturan, egoisme murni mendominasi, yang berkontribusi pada meningkatnya egoisme aktor sosial lainnya. Dalam proses ini, media memberikan "kontribusi yang signifikan", membangkitkan selera konsumen dan naluri egois. Juga harus dikatakan bahwa para pemimpin dan figur aktif dari aktor institusional, terutama yang ekonomi dan politik, adalah orang-orang dengan energi penegasan diri yang meningkat yang bertujuan untuk mencapai kesuksesan - kesuksesan dengan segala cara. Mereka dapat, sampai taraf tertentu, menolak tindakan subjek institusional ke arah kepentingan pribadi mereka, yang juga dapat meningkatkan nada egoistik masyarakat. Tidak diragukan lagi, selama beberapa dekade terakhir di negara-negara maju telah terjadi peningkatan yang mencolok dalam kecenderungan mementingkan diri sendiri. Tetapi ini masih tidak memberikan alasan untuk kesimpulan yang jelas tentang regresi moral, karena fenomena negatif seperti itu telah ada sebelumnya, hanya dalam skala yang lebih kecil.

Mari kita sekarang mengambil pertanyaan-pertanyaan ini lebih luas. Katakanlah negara kita atau negara lain bertindak terhadap warganya dari motif altruistik (yang, tentu saja, sebagian besar dipertanyakan). Tetapi dalam kaitannya dengan negara-negara lain, itu tidak diragukan lagi bertindak sebagai egois yang lazim (paling-paling, menurut kanon " keegoisan yang masuk akal"). Dan ini tidak dibatalkan oleh "persahabatan", "aliansi" dan "kemitraan" apa pun. Ia membela "kepentingan nasionalnya" dengan segala cara. Ini diterima secara umum, meskipun sering tersembunyi di balik demagogi altruistik yang sama-sama diterima secara umum.

Masalah utama hari ini adalah bahwa perkembangan sosial telah membawa kita berhadapan dengan jenis egoisme paling berbahaya yang berakar pada sifat manusia - egoisme semua negara, semua umat manusia dalam kaitannya dengan satwa liar dan alam pada umumnya. Begitu banyak yang telah ditulis dan dikatakan tentang ini sehingga sulit untuk menambahkan apa pun. Namun, sejauh ini tidak ada tanda-tanda perlambatan krisis lingkungan yang berkembang pesat.

Jika krisis ekologis terus semakin dalam pada kecepatan saat ini, maka orang harus mengharapkan bencana alam yang kuat yang dapat mencakup wilayah yang luas dan memperoleh karakter global. Dan seperti halnya dalam situasi ekstrem (kebakaran, bencana, dll.), naluri mempertahankan diri berlaku pada kebanyakan orang dan hanya sedikit yang menunjukkan ketidakegoisan, dalam kondisi bencana seperti itu, keseimbangan rapuh prinsip egoistik dan altruistik dapat terganggu secara permanen. . Dan kemudian regresi moral akan mengungkapkan wajahnya yang nyata dan menakutkan.

Sekali lagi tentang "manusia massa"

Untuk mengatasi krisis ekologis dan memecahkan masalah global lainnya di zaman kita, perlu untuk mengubah kesadaran massa, setidaknya beberapa sifatnya. Hal ini diperlukan untuk mengubah "manusia massa". "Manusia massal" yang ada di mana-mana berkemauan keras, percaya diri, memandang pendidiknya dengan seringai, dia telah memperoleh kekuatan sedemikian rupa sehingga dia sudah tinggal di dalam diri kita masing-masing. Budaya semakin menjadi budaya manusia massa; pihak berwenang, pers, televisi menjilat dengan dia, Internet telah menjadi wilayah kekuasaannya. Bahkan Nietzsche menulis tentang tokoh budaya pada masanya: "Sekarang adalah zaman massa: mereka merangkak di depan semua massa" (F. Nietzsche Works dalam dua jilid. M., 1990.T.2, hal. 360).

Namun sejak itu, "manusia massa" telah berubah secara signifikan. Pada tahun 1930, buku karya H. Ortega dan Gasset"Pemberontakan massa", di mana ia menganalisis secara rinci fenomena "manusia massa". Menurutnya, seorang massa tidak dapat diidentikkan dengan lapisan masyarakat yang lebih rendah, dengan massa yang setengah melek huruf, tertindas, ini bukan perwakilan dari sebuah perkebunan, kelas, tetapi tipe orang tertentu, umum di antara semua perkebunan, termasuk di antara kaum intelektual dan aristokrasi. Hal ini ditandai dengan tertentu intelektual, sifat motivasi dan moral. Daftar mereka kira-kira sebagai berikut. Pria massa melekat dalam "pertumbuhan keinginan yang tak terkendali untuk hidup", dia sangat egois dan "penuh dengan kekhawatiran tentang dirinya sendiri - tentang hiburannya, tentang pakaiannya", dia tidak terlalu dibatasi oleh standar moralitas yang tinggi, dia melakukannya tidak tahu bagaimana menundukkan keinginannya, kesenangannya kepada mereka, melakukan apa yang dia lakukan apa yang Anda inginkan, "tanpa berusaha memperbaiki dan memperbaiki diri sendiri." Dia sangat aktif - "dia memaksakan kehendak dan seleranya pada seluruh masyarakat", "memanjat dalam segala hal, memaksakan pendapatnya yang vulgar" ("jiwa filistin vulgar ... dengan berani menyatakan hak mereka untuk vulgar"), "tidak mengakui siapa pun sebagai senior atau atasan ”(Saya pikir selain peringkat tertinggi, terutama mereka yang bergantung padanya). Dia adalah pria dengan "opini siap pakai", berkomitmen pada kultus kekuatan, tidak mentolerir mereka yang tidak seperti dia, mengusir mereka dari lingkungan pribadi, bisnis, kantornya.

Ortega y Gasset menentang orang-orang dari tipe yang lebih tinggi dengan massa, "minoritas terpilih", yang juga ditemukan di antara semua kelas: di antara bangsawan dan di antara kaum proletar. Ciri khas mereka adalah kepatuhan pada tugas moral, tanggung jawab, berjuang untuk makna yang lebih tinggi, kemuliaan. "Yang Terpilih" sama sekali tidak "penting", yaitu, orang yang menganggap dirinya lebih tinggi dari yang lain, dan orang yang lebih menuntut dirinya sendiri daripada orang lain.""Ciri khas bangsawan bukanlah hak, bukan hak istimewa, tetapi tugas, tuntutan pada diri sendiri."

Tentu saja, yang dikutip Ortega dan Gasset tanda-tanda dan perbedaan dari kedua tipe orang ini hampir tidak dapat bertahan dari analisis yang ketat. Pada kenyataannya, semuanya lebih rumit, tidak begitu satu dimensi. Tetapi sebagai perkiraan pertama, perkiraannya cukup dapat diterima. Benar, dalam hampir 80 tahun yang telah berlalu sejak rilis The Rise of the Masses, pria massa telah memperoleh fitur baru. Kesadaran, pendidikan, energi penegasan diri meningkat pesat, ia hampir menjadi tokoh utama di semua bidang kehidupan sosial yang lebih tinggi. Diferensiasi internalnya meningkat tajam: massa sekarang menjadi petugas kebersihan, dan pedagang kecil, dan profesor, dan oligarki, dan pemimpin politik, dan, tentu saja, seorang penulis. Sulit untuk setuju dengan Ortega dan Gasset ketika dia mendefinisikan orang biasa sebagai orang biasa, biasa, yang tidak merasakan dalam dirinya hadiah khusus dan perbedaan dari semua orang dan tidak sedikit pun kecewa dengan hal ini. Orang massa modern adalah orang yang ambisius, penuh dengan rasa egoistik akan eksklusivitasnya, kecemburuan kompetitif, dan kemauan untuk membedakan dirinya dari orang lain. Banyak perwakilan dari jenis ini memiliki bakat alami yang tidak diragukan, telah mencapai kesuksesan, dengan penuh semangat ingin menjadi yang terbaik, terkaya, paling terkenal, memukau kami dengan selera konsumen mereka, mobil, istana, kapal pesiar, kemewahan mereka. Pers, televisi, Internet adalah alat dan personifikasi manusia massa, psikologinya telah meresap ke semua lapisan masyarakat, elit intelektual kita, sebagian besar, adalah daging manusia massa atau pelayannya yang licik - jika tidak, Anda tidak akan menjadi populer, Anda tidak akan mendapatkan uang yang layak. Orang-orang massa menang dalam budaya, politik, ekonomi, dia menyebutnya nada.

Namun ada, dulu dan akan menjadi "orang-orang terpilih". Likhachev, Sakharov, Rostropovich, V. Ginzburg, banyak orang yang tidak begitu terkenal dan sama sekali tidak dikenal dari lapisan masyarakat yang berbeda, mempertahankan, terlepas dari segalanya, hati nurani yang sensitif, bangsawan, ketinggian pemikiran, kemurahan hati spiritual, kebajikan, kesiapan tanpa pamrih untuk melayani rakyat , kemanusiaan. Dan ada banyak, bisa dikatakan, sebagian "terpilih", mereka yang mencoba melepaskan diri dari pelukan massa, menjauh darinya, dan mereka yang mendekatinya, menggabungkan keduanya - dengan damai, biasa, atau mencela untuk ini, dan bahkan membenci dirinya sendiri.

Agak sulit untuk melukis potret seorang massa dalam bentuk Rusianya yang sekarang. Ini adalah pekerja sederhana, jutaan, mencari nafkah sehari-hari mereka dengan keringat di dahi mereka, hampir tidak memenuhi kebutuhan, dan pekerja bisnis, kaya untuk sebagian kecil dan besar, dan ribuan ribu pejabat dari berbagai tingkatan, tetapi ini juga milik kita, seperti yang disebut, elit intelektual - sejumlah jurnalis, penulis, seniman, pendeta, politisi, dll. Yang terakhir memiliki karakteristiknya sendiri. Untuk sebagian besar, mereka "dipromosikan" dari orang massal, menanggung cap pada diri mereka sendiri, tahu betul apa yang dia butuhkan, dengan terampil menuruti naluri, selera, dan keinginannya. Mereka adalah produsen utama budaya modern.

Ortega y Gasset juga mencatat “ dominan posisi yang sekarang ditempati oleh para pemuka spiritual dalam kehidupan publik." Apa yang akan dia katakan hari ini? Para pencipta budaya massa saat ini tidak hanya mengolah bidang mereka sendiri, mereka berusaha untuk meremehkan yang besar dalam warisan budaya Rusia, yang diciptakan oleh para jenius, menggerutu dan mengejek mereka, menganggap diri mereka sebagai jenius dan menemukan pemahaman di antara khalayak luas mereka. Mampu, energik, cepat menulis, serakah biasa-biasa saja, memiliki karunia komunikatif, sekarang menempati tempat tertinggi dalam budaya.

Berikut adalah contoh terbaru dari survei sosiologis penduduk. Dari situ kami mengetahui bahwa penyanyi terbaik yang kami miliki adalah Dima Bilan. Ketika ditanya siapa yang sekarang menjadi penulis terbesar di Rusia, mayoritas menjawab: Daria Dontsova. Bukan Solzhenitsyn, misalnya, tapi Daria Dontsova! Dan dirinya sendiri dia tidak ragu tentang hal itu. Dia memiliki satu kriteria - sirkulasi. Dalam sebuah wawancara dengan Nedele, di mana hasil jajak pendapat diterbitkan, dia dengan arogansi yang tak ada bandingannya menyatakan bahwa berkat keuntungan yang dia hasilkan, penerbit menerbitkan "segala macam buku kecil oleh semua Akhmatov" yang tidak dibutuhkan siapa pun. Lagi pula, tidak ada yang keberatan, tidak menempatkannya di tempatnya.

Bagaimana cara meningkatkan massa seperti itu jika dia sendiri tidak bisa dan tidak mau? Secara alami, dia bukannya tanpa kualitas altruistik. Dan dia, tentu saja, memiliki permintaan besar untuk kesehatan, kesejahteraan keluarga, kebahagiaan dan keberuntungan, untuk jaminan terhadap kemalangan apa pun. Semua ini dia tawarkan untuk dibeli oleh berbagai struktur komersial dan individu. Di antara mereka di tempat pertama adalah spesialis dalam layanan okultisme. Di Rusia, sekitar 400 ribu penyihir, penyihir, dukun, paranormal, semua jenis tabib, peramal, peramal berlatih , "Lembaga" dan, tentu saja, "Akademi" sihir hitam dan putih). Jelas bahwa jumlah klien mereka dalam jutaan. Ini adalah pasar besar dengan miliaran dolar yang beredar. Ada sesuatu untuk membeli pers, televisi, "intelektual maju". Seseorang dapat mengutip sejumlah besar nama artis, penulis, jurnalis, dan bahkan beberapa doktor ilmu pengetahuan yang mendukung praktik okultisme karena keyakinan atau mencoba menunjukkan eksklusivitas mereka, semacam afiliasi dengannya. kekuatan yang lebih tinggi... Pers penuh dengan iklan mantera dan borgol cinta yang dijamin, penghilangan pembusukan instan, "mahkota selibat"; dalam satu sesi sulap Anda akan diberikan potensi tinggi, "hukuman pelanggar", "penanaman keberuntungan di garis nasib", "transfer keberuntungan dan kekayaan dari foto", obat untuk penyakit apa pun, dll. Rusia adalah negeri yang penuh keajaiban! Tetapi Barat juga memiliki semua ini dalam kelimpahan, meskipun tidak dalam skala seperti itu.

Prevalensi ekstrim layanan okultisme merupakan indikator keadaan kesadaran massa. Ada harapan yang tak terhapuskan dalam dirinya pada mentor, penguasa, penyelamat yang bijaksana - dia perlu berdoa atau membayar, dan dia akan memperbaiki, memperbaiki, mengatur (memperbaiki) segalanya. Jadi surat kabar Izvestia yang tampaknya terhormat menerbitkan horoskop astrologi setiap hari, dan seminggu sekali - untuk satu halaman penuh. Demi kepentingan psikologis, saya terkadang membacanya. Staf peramal Izvestia berjuang, menciptakan instruksi, karena Anda harus menginstruksikan mereka dua belas kali setiap hari, dan setiap tanda memiliki tandanya sendiri.

Apa hal sepele yang murah! (Saya tidak bisa menolak contoh:"Kanker. Jika Anda merasa bahwa Anda serak, dan suara dering telah digantikan oleh mengi, maka inilah saatnya untuk mengatur hari libur untuk pita suara Anda. Beralih ke bisikan dan mengganti pidato panjang dengan komentar pendek akan membantu menghindari memburuknya situasi dan kunjungan ke dokter THT ”- edisi surat kabar 29 Juli 2008). Pemimpin redaksi ditanya: mengapa Anda membutuhkan ini? Ini tidak nyaman, surat kabar seperti itu. Dia menjawab: untuk sirkulasi. Kepentingan massa selalu menang di atas martabat, kebenaran, tanggung jawab moral, dan bahkan di atas akal sehat dasar.

Jika kita kembali ke daftar properti manusia massa di atas, yang diwakili oleh Ortega dan Gasset, kita akan melihat bahwa dia umumnya benar. Filsuf Spanyol yang terkenal juga berbicara tentang "isolasi jiwa massa." Ia terhimpit oleh keegoisan, oleh cakrawala kepentingan praktis. "Keketatan" yang sama adalah karakteristik pemikiran "intelektual tingkat lanjut" yang berkedip-kedip di layar televisi, bersaing dalam "kemajuan", dalam "kebenaran" dan kritik, dalam belokan bunga dan "lelucon", berusaha dengan segala cara untuk memuaskan engahan mereka. ambisi, tetapi sangat penting untuk menyenangkan massa dengan cara apa pun, untuk menyenangkan mereka, yang berarti mencapai kesuksesan. Kami memiliki demokrasi, jika Anda mendapatkan suara mayoritas, Anda adalah pemenang dan mercusuar pemikiran, Anda benar, karena orang massa, "rakyat" selalu benar. Opini massa ternyata menjadi kriteria utama realitas.

Budaya kita dalam bentuk massanya semakin hilang secara obyektif S kriteria realitas menggantikan mereka benar bermain peran... Dalam kehidupan publik, imitasi main-main mendominasi, di mana-mana ada topeng padat, "meringis dan melompat". Bukankah itu sebabnya orang yang paling menarik, menarik, paling populer adalah artis. Di majalah, surat kabar, di televisi, tempat yang sangat besar dan hampir sentral diberikan kepada seniman, detail kehidupan mereka, anak-anak mereka, pondok musim panas, makanan favorit, anjing dan kucing mereka, istirahat di resor luar negeri, dan, tentu saja, novel mereka - semuanya, apa yang serakah massa. Baginya, mereka adalah garam dunia. Akting yang sempurna, penampilan peran yang benar - baik oleh aktor maupun penonton - adalah apa yang diterima oleh massa sebagai realitas nyata. Ini dilakukan dengan segala cara yang mungkin melalui komunikasi massa.

Anda mungkin bertanya mengapa saya membahas secara rinci topik tentang massa, berbicara lama tentang banyak hal terkenal? Untuk menyoroti skala masalah! Orang massalah yang menjadi objek utama perbaikan. Bagaimana Anda mendekati masalah ini? Bagaimana cara memoderasi keegoisan, hasrat konsumen, agresivitas massa? Ya, perlu untuk meningkatkan kesejahteraannya, memperbaiki sistem pendidikan, pengasuhan, undang-undang, mengubah aktivitas media massa, mengikuti jejak preferensi massa paling dasar dan "peringkat". Anda tidak dapat berdebat dengan ini dan kebenaran umum lainnya yang diulang dari hari ke hari. Tetapi jelas bahwa diperlukan cara lain yang lebih efektif. Yang? Sejauh ini, tidak ada yang bisa memberikan jawaban yang jelas untuk pertanyaan ini. Tetapi ini tidak berarti bahwa tidak ada dana seperti itu dan orang harus duduk diam. Kami akan kembali ke masalah ini di bawah.

Pengetahuan diri dan

perbaikan diri

Transformasi manusia membutuhkan tingkat pengetahuan diri yang jauh lebih tinggi. Pengetahuan diri yang sejati bukan hanya cerminan diri sendiri, tetapi faktor kreatif; itu mengubah struktur kesadaran nilai-semantik, membentuk tujuan aktivitas baru, berfungsi sebagai generator kemauan, energi spiritual. Seberapa sering kita membenarkan pepatah Romawi kuno: "Saya melihat yang terbaik dan saya setuju, tetapi saya mengikuti yang terburuk." Kami tidak memiliki kemauan, ketekunan, kami tergelincir ke tingkat nilai yang lebih rendah, mengalami penyesalan, mencoba untuk menyingkirkan fakta kekalahan, tetapi yakin akan ketidakmungkinan menyingkirkan perasaan kita sendiri yang terletak di kedalaman I keadaan bangkrut.

Apa inti dari perselisihan khas antara pengetahuan tentang nilai tertinggi, penerimaannya sebagai tujuan terpenting dan ketidakmampuan untuk mewujudkannya? Ini adalah salah satu pertanyaan utama tentang pengetahuan diri. Terkait dengan itu adalah keinginan untuk melihat, sehingga untuk berbicara, sumber kelemahan semangat, skeptisisme, relativisme moral yang halus, fenomena kehidupan kita yang ada di mana-mana, hampir diterima secara umum, diungkapkan oleh pepatah: moralitas jatuh ke tempat tidur yang semakin nyaman.

Kognisi diri sendiri secara signifikan berbeda dari kognisi fenomena dunia luar, dalam perjalanannya ada hambatan tambahan dan, di atas segalanya, mekanisme perlindungan penipuan diri sendiri... Carl Jung menulis tentang kesulitan pengetahuan diri ini. Dia mencatat bahwa penilaian tentang kepribadian seseorang sangat tidak jelas. Pengaburan subjektif penilaian diri ini disebabkan oleh karakteristik kompensasi dari setiap jenis kepribadian, yang secara biologis bijaksana, karena membantu menjaga keseimbangan mental. Penipuan diri adalah sarana untuk mempertahankan identitas dan harga diri seseorang, mekanismenya berakar dalam di alam bawah sadar. Freud sebagian benar ketika dia mengatakan bahwa "aku" kita bukanlah penguasa rumah kita sendiri, karena memang ada banyak tempat gelap dan celah di dalamnya yang berada di luar pemahaman; di dalamnya impuls irasional mengintai, dengan kuat meledak di luar kehendak kita, di antaranya adalah awal yang gelap dan penuh kerinduan, yang ditulis oleh Platon bahwa ia telah menembus ke dalam jiwa dan "dengan kekuatannya yang tidak masuk akal berubah banyak terbalik." Atau di Dostoevsky: "Saya ngeri dengan kekuatan besar yang menganggur, dengan sengaja melakukan kekejian." Seberapa sering seseorang menunjukkan kepada kita keajaiban ambivalensi dan fragmentasi! (Tampaknya seperti tidak pernah dapat digabungkan, hidup berdampingan dalam satu orang, tetapi - sayangnya! - digabungkan, hidup berdampingan).

Pemahaman yang realistis tentang sifat manusia harus memperhitungkan paradoksnya ini, yang memanifestasikan dirinya baik pada tingkat individu maupun pada tingkat rakyat, massa. Pengetahuan diri bukan hanya pengetahuan seseorang tentang dirinya sendiri, tetapi juga pengetahuan orang lain, pengetahuan orang lain dan kemanusiaan. Oleh karena itu, pengetahuan diri melibatkan studi tentang kesadaran individu dan sosial (kolektif, nasional, massa, institusional), klarifikasi prasangka, simbol iman, berbagai manifestasi mitologi sosial.

Pengetahuan diri, seperti kognisi apa pun, selalu menghadapi tidak hanya masalah (yaitu pengetahuan tentang ketidaktahuan tentang sesuatu yang pasti), tetapi ketidaktahuan tentang ketidakpedulian... Situasi ini ditentukan secara retrospektif. Dua ratus tahun yang lalu, orang tidak hanya tidak tahu apa-apa tentang keberadaan elektron atau bahwa peningkatan aktivitas matahari adalah penyebab peningkatan kematian di antara mereka yang menderita. kardiovaskular penyakit, tetapi mereka tidak tahu, tidak curiga bahwa mereka tidak mengetahuinya. Dan mereka tenang dalam hal ini. Saya menyebut situasi ini tidak tahu tentang tidak tahu pra-bermasalah atau panggung ketenangan pikiran- kami tidak memiliki pertanyaan, yang tidak diketahui ini tidak kami ketahui dan tidak mengganggu kami. Sekarang kita juga tidak menyadari banyak hal yang mempengaruhi kita, yang paling dalam yang hidup, bertahan, mengambil bentuk baru, mati, menghilang menjadi debu sekarang, di sebelah saya dan di dalam diri saya. Saya tidak mengetahuinya, saya tidak merasakannya, dan itu tidak ada untuk saya. Tetapi bagaimana itu tidak ada untuk saya, jika itu juga terjadi pada saya? Saya mungkin tidak tahu bahwa saya membawa 100.000 kilometer saluran pembuluh darah di tubuh saya, saya mungkin tidak tahu dan saya tidak tahu apa yang sebenarnya terjadi di miliaran neuron otak saya ketika saya berpikir dan menderita. Ini tidak mungkin mempengaruhi pilihan moral saya. Tetapi apa yang harus dilakukan dalam kasus-kasus itu ketika saya tidak tahu bahwa saya adalah pencipta kejahatan dan hati nurani saya tenang. Ingin menegaskan kebaikan, melakukan segala upaya untuk mencapai tujuan yang baik, seseorang terkadang sampai pada hasil yang mencoret makna moral hidupnya, menjerumuskannya ke dalam kengerian dan keputusasaan. Tetapi jika saya tidak mampu mengetahui konsekuensi dari tindakan saya, lalu bagaimana saya dapat dimintai pertanggungjawabannya? Ini adalah masalah dan paradoks dari pengetahuan diri. Fondasi mereka juga berakar pada sifat manusia.

Para filsuf dan penyair telah lama memperhatikan kesenjangan mencolok antara pengetahuan tentang fenomena eksternal dan pengetahuan diri, pada defisit akut pengetahuan diri. "Aku tahu segalanya, tapi tidak diriku sendiri." Ungkapan menangkap oleh François Villon ini masih terdengar sangat relevan hari ini. Intinya, bagaimanapun, bukan hanya pengetahuan, tetapi juga kegiatan praktikum, karena sifat pengetahuan. Di sini juga, kita melihat celah yang sangat besar: transformasi dunia luar tidak dapat dibandingkan dengan transformasi diri orang. Sepanjang sejarah peradaban duniawi, energi kognisi raksasa dan transformasi diri... saya menyebutnya asimetri dasar dalam kognitif dan kegiatan transformatif orang. Ekspansi yang tidak terkendali ke dunia luar adalah penyebab krisis ekologis, dan dengan itu masalah global lainnya dari peradaban duniawi.

Sementara itu, bahkan analisis dasar menunjukkan ketergantungan yang diperlukan dari kognisi dan transformasi dunia luar (tujuan, metode, dan hasil) pada pengetahuan diri. Kelemahan yang terakhir memerlukan tujuan kognisi yang tidak autentik dan transformasi dunia luar, mempersempit rentang kemungkinan kreatif, mengarah pada peningkatan konsekuensi negatif dari aktivitas, karena terlalu sering seseorang tidak tahu apa yang dia lakukan, dan jika dia tahu bahwa dia melakukan kejahatan, maka dia tidak bisa berhenti, mengatasi keegoisannya aspirasi dan kelemahannya. Asimetri yang fatal ini memiliki akar biologis yang dalam dan kuat.

Jiwa hewan muncul sebagai hasil dari ratusan juta tahun evolusi biologis, sangat terperinci, beragam, dan dengan cepat mencerminkannya. luar lingkungan dan hanya diringkas dan dalam manifestasi yang terpisah-pisah mencerminkannya intern lingkungan, aktivitas internal tubuh. Ini bisa dimengerti. Lingkungan eksternal tidak stabil, penuh dengan perubahan tak terduga yang mengancam kematian, membutuhkan tampilan yang memadai segera, reaksi cepat. Lingkungan internal relatif stabil, kontrolnya pada tingkat seluler, organ, dan interorgan telah dilakukan dengan cermat selama ratusan juta tahun evolusi, itu terjadi seolah-olah secara otomatis, terkoordinasi dengan andal dengan karakter. tindakan eksternal... Dengan demikian, aktivitas mental hewan, tindakannya sepenuhnya diarahkan ke dunia luar, dan aktivitas ini hanya sebagian kecil yang diarahkan ke dalam. Dengan demikian, jiwa hewan mengungkapkan dengan jelas asimetri... Dan, ini normal baginya karena fakta bahwa kebutuhannya konstan, ditentukan dengan jelas oleh program genetik, dan dengan demikian menetapkan objek lingkungan, tujuan, dan metode tindakannya dengan agak kaku.

Seseorang dengan kesadarannya, meskipun ia mewakili tingkat perkembangan jiwa yang baru secara kualitatif, mempertahankan sifat-sifat biologis dasarnya. Kesadaran awalnya membawa asimetri yang ditunjukkan dan memperdalamnya dengan tajam. Seluruh sejarah umat manusia membicarakannya. Sedikit hasil dari pengetahuan diri dan transformasi diri dibandingkan dengan pengetahuan dan transformasi dunia luar. Seseorang, yang memiliki kesadaran, terus bertindak seperti binatang.

Tetapi jika hewan, yang memiliki potensi energi yang lemah dan stabil, dibatasi oleh proses biokimiawinya, tidak melanggar, tetapi, sebaliknya, mempertahankan keseimbangan ekologis, maka seseorang yang telah mengembangkan kegiatan produktif dan teknologi berkat pikirannya telah mencapai kekuatan energi yang menghancurkan sistem ekologi bumi, dan dia tidak bisa berhenti dalam aktivitas bunuh diri ini. Di sinilah letak paradoks yang jelas: asal biologis yang dalam dari sifat manusia mengarah pada penghancuran semua pengorganisasian diri biologis terestrial, menuju penghancuran diri. Sebuah analogi suram muncul antara hubungan masyarakat manusia dengan sistem kehidupan duniawi, di satu sisi, dan hubungan tumor kanker dengan tubuh manusia, di sisi lain. Tumor kanker - neoplasma yang terdiri dari sel-sel yang berkembang sangat cepat dan berlipat ganda yang mengkonsumsi energi dan materi dari lingkungan sel normal dan dengan demikian menghancurkannya; ini menyebabkan kematian organisme, dan dengan itu tumor itu sendiri mati (bunuh diri!).

Ini adalah salah satu aspek yang paling mengganggu dari sifat manusia yang terkait dengan mendasar asimetri dalam aktivitas kognitif dan praktisnya ... Konsekuensi dari asimetri mendasar ini adalah dan tetap merupakan pemborosan energi vital yang sangat besar untuk tujuan yang tidak autentik, kegelapan berarti orientasi kemanusiaan, tumbuhnya absurditas dalam kehidupan pribadi dan sosial, kesenjangan antara pengetahuan dan kemauan, kecenderungan merajalela untuk menipu diri sendiri sebagai cara untuk mempertahankan identitas dan harga diri seseorang. (Tidak ada tempat di mana seseorang mencapai ketinggian kreatif seperti dalam penipuan diri yang canggih!). Dan, tentu saja, asimetri ini berfungsi sebagai sumber motif dan tindakan egois yang tidak ada habisnya.

Mungkinapakah mungkin untuk mengatasi asimetri fundamental yang ditunjukkan sama sekali, sambil tetap menjadi makhluk biologis? Apakah seseorang dapat membatasi ekspansinya yang tidak terkendali ke dunia luar? Apakah dia memiliki cukup ketabahan dan sarana yang cukup untuk mengekang niat biologis kuat yang melekat dalam dirinya?

Izinkan saya mengungkapkan beberapa pertimbangan umum terlebih dahulu. Prediksi hasil yang fatal, yang sering kita dengar, adalah produk tergesa-gesa dari kesadaran neurotik. Ini berarti hilangnya kepercayaan sepenuhnya pada akal, pada potensi kreatif seseorang, mis. menyelesaikan hilangnya harkat dan martabat manusia... Sekarang kita menemukan diri kita dalam situasi alternatif yang sulit, dalam situasi perjuangan untuk bertahan hidup - tindakan langsung tanpa kompromi ini biologis hukum, - seseorang dapat mengharapkan intensifikasi tajam upaya dalam pengetahuan diri dan transformasi diri, dalam memecahkan masalah lingkungan.

Kita harus didorong bahwa sepanjang sejarah panjang mereka, makhluk hidup telah menunjukkan keajaiban adaptasi dan kemampuan beradaptasi, menghasilkan sumber daya ketahanan baru dan bertahan dalam kondisi yang sangat sulit. Dan kita, juga, adalah makhluk hidup, yang memiliki jangkauan kreativitas yang jauh lebih luas dan sarana adaptasi yang jauh lebih beragam daripada hewan. Sistem biologis memiliki kemampuan mendasar menekankan kekuatan dalam kondisi ekstrem, konsentrasi mereka dalam saluran sempit tertentu untuk realisasi tujuan, yang terlihat jelas pada hewan dengan jiwa yang berkembang di saat-saat ketika hidup mereka dalam bahaya. Pada manusia, peningkatan aktivitas yang disengaja seperti itu muncul dalam bentuk padat iman dalam mencapai tujuan vital dan memperkuat akan, yang memupuk kecerdikan kreatif. Dalam hal ini, Anda perlu membicarakan kreativitas iman dan kemauan.

Pengalaman sejarah telah berulang kali menunjukkan bahwa itu adalah iman dan kemauan, ketabahan, dan kreativitas yang merupakan faktor penentu kemenangan, mencapai tujuan yang diinginkan dalam situasi yang tampaknya tanpa harapan. (Berapa banyak materi faktual yang dimiliki Agung Perang Patriotik! Dan sejauh mana ia digunakan oleh para psikolog dan mereka yang mencoba menyelidiki fenomena ketabahan, tekanan mental dan moral!).

Oleh karena itu, kita perlu, pertama-tama, dengan segala cara, terlepas dari segalanya, untuk memperkuat iman dan kemauan kita - jaminan martabat dan vitalitas manusia, untuk dengan tegas menolak nihilisme, skeptisisme, dan keputusasaan, euforia itu " kehancuran"Dan" malapetaka ", yang sekarang sedang didorong dan didorong oleh bagian nyata dari elit intelektual. Dalam sifat manusia yang kontradiktif, bersama dengan sifat-sifat negatif dan bahkan melalui sifat-sifat itu, ada perjuangan abadi untuk menegaskan kehidupan dan melawan kematian. Sumber kreativitas yang dalam ini masih bisa dikatakan.

Saya mengerti bahwa penilaian di atas terlalu abstrak. Tetapi mengulanginya sekarang sangat penting. Jika kita kehilangan keyakinan dan kemauan, energi kreatif yang baik, maka peradaban duniawi akan hancur. Masalah yang dihadapinya bersifat takdir, cara untuk menyelesaikannya jauh dari pemahaman yang jelas. Tapi saya pikir banyak dari kita sangat percaya bahwa solusi itu mungkin. Keyakinan dan semangat keberanian ini merupakan prasyarat untuk mempertahankan perspektif optimis dan menemukan jalan keluar. Selain itu, dalam beberapa dekade terakhir, terobosan nyata telah dicapai dalam pengetahuan diri, yaitu, dalam pengetahuan tentang sifat biologis manusia.

Memadai dana... Mereka dapat dan diciptakan hanya dalam perjalanan dan sebagai hasil dari perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi. Ya, kita telah mendengar banyak percakapan bahwa sains bertanggung jawab atas semua masalah peradaban kita, bahwa ia tidak mampu memecahkan masalah manusia. Apa yang bisa Anda tawarkan sebagai balasannya?!

n B Saya C

Ini adalah sebutan singkat dalam literatur Barat untuk empat megateknologi, di mana nasib peradaban kita bergantung.Ini adalah nanoteknologi, bioteknologi, informasi teknologi dan teknologi kognitif yang berinteraksi erat dan saling menyuburkan, menciptakan peluang yang belum pernah terjadi sebelumnya, benar-benar megah untuk mengubah alam, masyarakat, dan manusia. Ruang lingkup artikel ini tidak memungkinkan kami untuk memperluas topik ini. Oleh karena itu, saya akan membatasi diri hanya pada beberapa poin umum dan beberapa contoh.

Nanoteknologimembuka cakrawala baru untuk kognisi dan konstruksi fenomena dunia mikro. Mikroskop telah dibuat yang memungkinkan seseorang untuk melihat molekul individu dan komponennya, dan tidak hanya melihat, tetapi mengoperasikannya secara sistematis, membangun struktur mikro baru (lebih tepatnya, struktur nano) dari atom individu, membangun mesin molekuler dan robot nano. Baru-baru ini, sebuah molekul DNA telah dibentuk secara artifisial untuk pertama kalinya. Pekerjaan pembuatan sel hidup hampir selesai. Genom dari dua ahli genetika terkemuka telah diuraikan, dengan persetujuan mereka - James Watson (salah satu penemu kode DNA) dan Craig Venter. Ini memungkinkan Anda menemukan gen yang bertanggung jawab atas banyak karakteristik individu seseorang, termasuk sifat mentalnya. Program terkenal "Human Genome" praktis telah selesai; seiring waktu, fungsi dari semua 30 ribu gen yang terkandung dalam genom manusia dan akan muncul kemampuan untuk mengetahui "rumus genetik" setiap individu. Pada dasarnya prospek baru terbuka bioteknologi, desain kreatif di tingkat biokimia.

Kami masuk bioteknologi tahap perkembangan peradaban duniawi. Sudah, rekayasa genetika dan rekayasa sel telah mencapai keberhasilan yang signifikan, khususnya, di bidang mengoreksi genom dengan menghapus darinya gen individu yang menyebabkan penyakit keturunan. Contoh mencolok dari hal ini adalah metode menghilangkan gen p53 mutan, yang menyebabkan sejenis kanker. Dengan cara seperti ini, 45 penyakit keturunan bisa dicegah. Ada banyak hasil luar biasa lainnya dalam desain dan rekayasa bioteknologi yang berada di luar cakupan diskusi ini; perkembangannya mampu mengubah wajah peradaban kita secara kualitatif, karena mengandung sarana nyata untuk mengubah sifat manusia.

Tentu saja, intervensi genetik membawa risiko yang sangat besar. Tetapi setiap bisnis besar adalah risiko besar. Pengembangan bioteknologi tidak dapat ditolak. Kemelaratan dari mantra orang-orang yang ingin menghentikannya terlihat jelas. Tidak diragukan lagi, masalah risiko harus berada di latar depan untuk mengendalikan dan mengurangi ukurannya, menciptakan sarana asuransi dan kompensasi, seperti yang selalu dilakukan. Regulasi legislatif yang wajar dari kegiatan ini diperlukan, tetapi tidak mungkin untuk melarangnya.

Perkembangan bioteknologi erat kaitannya tidak hanya dengan nanoteknologi, yang tanpanya beroperasi pada tingkat biomolekul dan gen individu tidak akan terpikirkan, tetapi juga dengan perkembangan teknologi informasi dan kognitif. Perkembangan pesat teknologi informasi telah merambah hanya dalam beberapa dekade ke dalam semua pori-pori kehidupan sosial, menciptakan, tanpa berlebihan, jenis masyarakat manusia baru. Dan perkembangan ini terus mengalami percepatan. Agendanya adalah komputer kuantum dan komputer DNA, penciptaan robot "berpikir" yang menggantikan manusia dalam aktivitas paling kompleks dan robot molekuler yang akan melakukan tindakan peningkatan kesehatan di dalam tubuh. Pengenalan yang semakin luas ke dalam tubuh sensor, regulator, sistem elektronik yang melakukan fungsi organ individu dan mampu, dengan bantuan program khusus, untuk mengontrol dan mengoptimalkan fungsi tubuh hingga sel individu, apalagi, untuk memperbaiki sifat psikologis seseorang, mendapatkan momentum, karena program yang mengecualikan beberapa tindakan (seperti yang dilarang oleh struktur mental kita, dikembangkan oleh pengasuhan, tetapi tidak selalu efektif).

Saya bahkan tidak berbicara tentang peluang baru yang fundamental untuk pendidikan, pelatihan, komunikasi, tentang prospek untuk mengganti konsumsi materi dengan informasi. Ini dan banyak prospek menarik lainnya, cukup nyata dan tidak terlalu jauh, dijelaskan dalam literatur ilmiah yang serius. Mereka berhubungan langsung dengan masalah perbaikan manusia. Implementasinya akan berarti, pada saat yang sama, perbaikan masyarakat, pelenyapan dan reorganisasi banyak struktur dan fungsinya yang khas, hingga, misalnya, penghapusan birokrasi secara bertahap.

Beberapa kata tentang proyek radikal transformasi manusia yang akhir-akhir ini ramai dibicarakan. Dia HAI transhumanoids, tentang proses simbiosis antara manusia dan robot, tentang penggantian bertahap semua organ manusia dengan yang buatan, sebagai akibatnya seseorang akan meninggalkan tubuh fananya, tidak akan membutuhkan makanan dan udara, takut radiasi dan akan mampu memperoleh keabadian. Ini juga termasuk proyek "manusia elektronik abadi", yang diumumkan oleh mantan rekan senegaranya, Profesor A. Bolonkin, seorang spesialis terkemuka di bidang teknologi informasi, yang sekarang tinggal di Amerika Serikat. Proyek-proyek ini dan yang serupa (versi modern dari gagasan "manusia super" !!) berangkat dari kebutuhan manusia untuk mengatasi organisasi biologisnya, karena, seperti yang diyakini penulisnya, kehidupan di Bumi hancur karena bencana ekologis yang tak terhindarkan . Pembenaran untuk proyek-proyek transformasi manusia semacam itu, meskipun sejumlah premis teoretis yang dapat diterima dengan sempurna, sebagian besar tidak dapat dipertahankan, mengandung "janji-janji" yang memiliki sentuhan fantasi atau benar-benar tidak dapat direalisasikan dalam beberapa dekade mendatang. Peradaban duniawi dalam masalah waktu, Anda mungkin tidak tepat waktu. Dalam proyek-proyek semacam ini, orientasi strategis tentang ketidakmungkinan mengatasi krisis ekologis, mengganti peradaban biologis dengan peradaban elektronik, sangat tidak dapat diterima, sangat berbahaya. Hidup adalah nilai tertinggi yang tak terbantahkan! Semua kekuatan umat manusia harus ditujukan untuk melestarikannya. Teknologi informasi memiliki potensi transformatif yang sangat besar, tetapi dalam penilaiannya penting untuk membedakan antara kemungkinan nyata dan abstrak.

Berkenaan dengan teknologi kognitif yang terkait dengan penelitian otak dan jiwa, pencapaian mereka sejauh ini kurang mengesankan. Namun, mereka telah memantapkan diri sebagai sarana produktif untuk memecahkan masalah dalam bioinformatika, psikologi teknik, dan berbagai jenis kegiatan praktis. Mengikuti penguraian genom manusia, kita berada di ambang penguraian kode neurodinamik otak dari fenomena mental. Ini dapat melengkapi dengan cara baru yang kuat untuk mengubah seseorang, tetapi pada saat yang sama dapat menyebabkan perubahan dalam fondasi dasar komunikasi interpersonal, menjadi pelanggaran prinsip "kedekatan" relatif dari dunia subjektif individu. . Akan ada peluang untuk kontrol yang belum pernah terjadi sebelumnya atas orang lain, "pengungkapan" pikiran terdalam, keinginan, niat individu yang bertentangan dengan keinginannya. Ada kemungkinan bahwa beberapa akan tetap "tertutup". Siapa sebenarnya, atas dasar apa dan mengapa akan "membuka" sisanya?

Berbicara tentang pengembangan empat megateknologi, yang menciptakan cara paling ampuh untuk mengubah seseorang dan masyarakat, saya sangat jauh dari euforia gembira, saya menyadari skala masalah yang dihasilkan dan bahwa tanpa penyelesaian atau netralisasinya, perbaikan sejati dari seseorang dan masyarakat tidak mungkin. Terlebih lagi, jika kita gagal menggunakan cara-cara yang paling kuat ini dengan hati-hati, hati-hati, dengan niat baik, bersenjata lengkap dengan keahlian ilmiah yang menyeluruh, maka kerusakan yang tidak dapat diperbaiki dan membawa malapetaka dapat menimpa peradaban kita. Ini membutuhkan sikap yang sadar dan solid yang pada saat yang sama mempertahankan keberanian dan melawan kepanikan. Bagaimanapun, pengalaman sejarah bersaksi bahwa setiap pencapaian (industri, ilmiah, teknis) yang mengangkat peradaban ke tingkat yang baru selalu menciptakan masalah baru yang berat dengan skala yang sama (misalnya, penemuan energi intranuklear dan pembuatan bom atom). Tidak ada yang istimewa di sini: setelah memecahkan satu masalah, kita harus siap untuk memecahkan masalah baru yang lebih kompleks yang disebabkan oleh ini. Kami melihat hal yang sama di tingkat pribadi. Keberadaan kita selalu, dari awal hingga akhir, bermasalah. Ini adalah kebenaran umum berdasarkan pengalaman sejarah.

Jelas bahwa ketersediaan dana saja tidak cukup untuk menyelesaikan masalah. Ini membutuhkan banyak kondisi. Cara ampuh untuk mengubah seseorang dan masyarakat, yang dengan fasih dijelaskan di atas, membutuhkan pengembangan yang signifikan, tersebar, tidak terkonsentrasi oleh struktur besar mana pun untuk secara sistematis memecahkan masalah lingkungan dan global lainnya (pada akhirnya, untuk mengubah seseorang secara sistematis!). Banyak kondisi politik, ekonomi, sosial yang belum matang untuk menetapkan tugas strategis ini secara jelas dan mengambil tindakan yang tepat untuk menyatukan upaya negara-negara terkemuka di dunia dalam hubungan ini, seperti Amerika Serikat, Rusia, Eropa Barat, Cina, India , Jepang. Sementara kepentingan egois mereka juga menang atas kepentingan global peradaban duniawi. Apalagi kita menyaksikan kecenderungan konflik internal yang semakin dalam di masyarakat dunia. Prospek untuk mitigasi mereka masih sangat kabur, meskipun proses globalisasi berkembang, yang sekarang terutama mencakup bidang informasi, dan sebaliknya mengungkapkan terutama kepentingan egois perusahaan transnasional. Tetapi tidak berarti dari semua ini bahwa kita harus menunggu dengan lemas kondisi-kondisi yang diperlukan untuk matang dengan sendirinya. Sendiri, mereka mungkin tidak matang sama sekali. Semuanya dilakukan oleh individu, kelompok orang yang menciptakan struktur yang sesuai yang menyatukan, memusatkan upaya, mengatasi hambatan dalam menyelesaikan tugas skala besar tertentu, dimulai dengan yang kecil. Tidak ada jalan lain. (Sekali lagi, saya terpaksa mengulangi bagian-bagian umum, karena saya yakin bahwa dalam situasi saat ini, ini sangat penting. Kesombongan dalam kaitannya dengan kebenaran sederhana seperti itu adalah bentuk yang terkenal dari pembenaran sipil atas kurangnya kemauan, "tidak peduli", kelemahan semangat dengan kedok "kesombongan").

Oleh karena itu, bagi semua yang yakin akan kebutuhan mendesak untuk secara aktif melawan pertumbuhan proses bencana dalam peradaban duniawi, yang percaya pada kemungkinan nyata untuk mengatasinya, saatnya telah tiba untuk kohesi dan organisasi. Dan di latar depan sekarang adalah penciptaan pusat-pusat intelektual yang mampu secara strategis memahami cara-cara transformasi manusia dan masyarakat, yang sangat dibutuhkan sebagai akibat dari krisis ekologis dan masalah global yang terkait dengannya. Banyak yang telah ditulis tentang topik ini, tetapi sejauh ini tidak ada analisis sistematis yang mendalam, bertanggung jawab, yang memungkinkan untuk mengembangkan penilaian yang didukung secara teoritis tentang kemacetan dan tautan paling berbahaya dari masalah, untuk menentukan cara dan kondisi nyata untuk positif pergeseran, untuk membuat program langkah-langkah realistis menuju solusinya, sebuah program, yang dapat berfungsi sebagai dasar untuk diskusi kritis dan perbaikan dan memberikan panduan untuk tindakan.

Pekerjaan ini harus dilakukan untuk generasi baru, untuk waktu dekat, yang sekarang datang terlalu cepat, "tanpa terasa". Pusat semacam ini dapat dibuat atas dasar sukarela, mengandalkan dukungan negara (maksud saya untuk saat ini rekan-rekan kita; Rusia, tentu saja, memiliki masalah internal, seperti yang mereka katakan, di atas atap; dan siapa yang tidak. memilikinya; tetapi karena peran Rusia dalam proses dunia tinggi dan tidak diragukan lagi akan meningkat, ada harapan, meskipun lemah, bahwa pemerintah kita saat ini akan menemukan kesempatan untuk mencurahkan perhatian dan dana sederhana untuk ini). Pusat-pusat seperti itu tidak diragukan lagi akan dibuat di semua negara maju. Hal serupa telah lama ada dalam berbagai bentuk yang belum berkembang. Tetapi hampir tidak mungkin untuk berbicara tentang apa pun yang benar-benar signifikan dalam istilah teoritis dan, yang paling penting, hasil praktis dari kegiatan mereka.

Transformasi seseorang dan masyarakat tentunya harus dipikirkan sebagai proses bertahap dan berjangka panjang, melibatkan beberapa tahapan. Menurut perhitungan ilmuwan luar biasa N. Moiseev, jika semuanya terus berjalan seperti sekarang, kita memiliki sekitar 100 tahun lagi. Istilah ini umumnya cukup besar, kira-kira waktu selama tiga generasi, tetapi dengan syarat bahwa perkembangan pesat terus berlanjut NBIC dan pemanfaatan hasil-hasilnya secara bermanfaat di semua bidang masyarakat, yang akan menjadi kesempatan untuk memusatkan perhatian pada pemecahan masalah utama dalam lingkungan yang kurang lebih toleran. Tapi yang terakhir, sayangnya, tidak mungkin. Dalam dekade berikutnya, intensifikasi tajam perjuangan untuk sumber daya energi, untuk air dan sumber kehidupan lainnya harus diharapkan. Sudah, tugas utama adalah untuk mengekang terorisme dunia, kekuatan ekstremis yang mengancam untuk menjerumuskan umat manusia ke dalam kegelapan barbarisme dan fanatisme agama. Saya pikir pada tahap pertama ini, bencana besar-besaran dan penggunaan metode perjuangan yang kuat, hingga ekstrem, tidak bisa dihindari. Bencana alam regional akan mengambil garis besar global, kerusakan lebih lanjut akan terjadi pada sistem ekologi, dan masalah tidak hanya air, tetapi juga udara, yang dapat dimengerti oleh semua orang, akan ditambahkan ke dalamnya. Dinginnya kehampaan akan terasa bertiup ke barat, dan bahkan ke dunia timur. Ini kemungkinan besar akan mendinginkan semangat egois yang lazim dari kekuatan paling kuat, memperjelas kebutuhan mendesak untuk menyatukan upaya utama untuk bertahan hidup. Harus diasumsikan bahwa dalam hal ini Rusia akan memainkan peran utama karena wilayahnya yang luas dan sumber daya alamnya yang sangat besar.

Tentu saja, skenario lain yang lebih gelap dimungkinkan. Namun, masih ada kemungkinan besar - kita harus percaya akan hal ini dan berkontribusi dalam segala hal - bahwa orang-orang di negara-negara terbesar, yang mempersonifikasikan peradaban duniawi dalam bentuk budaya Barat dan Timur, akan dapat cukup bersatu untuk berkonsentrasi. upaya untuk keluar dari jalan buntu global. Tidak peduli apa yang mereka katakan, umat manusia masih memiliki potensi altruistik yang cukup tinggi dan naluri untuk mempertahankan diri. Ini memiliki sumber daya ilmiah, teknologi, dan sumber daya lainnya yang berkembang pesat. transformasi diri yang secara komprehensif mencakup genetik, fungsional-fisiologis dan register psikologis. Perkembangan NBIC Dipandu oleh penelitian kemanusiaan yang intensif dan dikendalikan oleh keahlian sosial, ia mampu menyebabkan transformasi sosial-ekonomi, struktural, organisasi dan mental global yang, setidaknya pada akhir abad ini, dapat membentuk jenis peradaban baru. Ini akan mengatasi atau secara efektif memblokir niat agresif dan keinginan konsumen dalam bentuknya saat ini.

Adapun yang terakhir, mereka berarti perampasan yang tak terpuaskan oleh individu dari jumlah materi dan energi yang terus meningkat dalam bentuk produk produksi dan fenomena alam - penyebab terdalam dari krisis ekologis. Namun, untuk kehidupan normal seorang individu relatif cukup konsumsi materi dan energi yang rendah. Pada saat yang sama, setiap kebutuhan individu (untuk sepotong roti atau kalung berlian) dan kepuasannya dimediasi oleh informasi. Informasi tidak berubah sehubungan dengan sifat material dan energi dari sinyal yang membawanya, mis. satu dan informasi yang sama dapat diwujudkan dan ditransmisikan oleh sinyal yang sangat berbeda dalam sifat fisiknya. Sinyal yang membawa informasi paling berharga bisa jadi sama sekali tidak signifikan dalam massa dan energinya. Oleh karena itu kemungkinan penghematan besar materi dan energi yang dikonsumsi dari lingkungan eksternal dengan mengganti benda-benda material informasi(virtual) di area konsumsi yang sangat luas, kemungkinan mengubah signifikansi tindakan konsumsi itu sendiri, makna eksistensialnya... Realisasi kemungkinan seperti itu (yang diamati dalam sejumlah kasus bahkan sekarang) akan memimpin dalam peradaban baru, yang mampu menciptakan yang tidak kita ketahui sekarang. makna eksistensial dan nilai-nilai, melestarikan makna dan nilai tradisional yang lebih tinggi yang telah ditegaskan oleh seluruh sejarah umat manusia.

Di sini tidak mungkin untuk membahas secara lebih rinci deskripsi kemungkinan kemungkinan mengubah seseorang dan masyarakat; ini membutuhkan analisis dan diskusi khusus. Banyak pertanyaan, tentu saja, tetap dapat diperdebatkan dan berada di luar pengetahuan dan pandangan dunia kita saat ini - masa depan, seperti yang telah disebutkan, selalu menempatkan kita tidak hanya dalam masalah, tetapi juga dalam posisi pra-masalah, penuh dengan belokan yang tidak dapat diramalkan. . Namun demikian, prakiraan itu mungkin dan perlu, menetapkan tujuan bergantung padanya. Dan pada tingkat yang lebih besar lagi, perjuangan untuk masa depan yang diinginkan itu perlu.

Saya percaya bahwa peningkatan seseorang dan masyarakat adalah tugas nyata, bahwa untuk ini kita memiliki dan akan meningkatkan sarana yang efektif, bahwa banyak orang siap mengabdikan diri untuk tujuan besar ini (dan akan semakin banyak dari mereka), bahwa adalah mungkin untuk menciptakan struktur besar yang mampu menyatukan ilmuwan dan pemikir berbakat, untuk mengumpulkan dana yang cukup untuk memecahkan masalah ini.Saya sepenuhnya menyadari keterbatasan pikiran dan cakrawala spiritual saya, jadi saya tidak memiliki keluhan khusus. Tapi saya memikirkan hal yang sama tentang lawan saya. Saya menghormati bisnis dan lawan yang memenuhi syarat dan siap menerima argumen mereka yang beralasan tanpa ambisi sedikit pun.

Hal utama adalah bahwa keadaan peradaban dunia saat ini, nasib anak cucu kita, dengan angkuh mewajibkan kita tidak hanya untuk berbicara, tetapi bertindak .

tahun 2008.

75. L.N. Tolstoy menyukai diktum Buffon "Jenius adalah kesabaran." Di sisi lain, V.G. Belinsky menulis: "Jenius bukanlah, seperti yang dikatakan Buffon, kesabaran sampai tingkat tertinggi, karena kesabaran adalah nilai dari kebiasan biasa-biasa saja."

Yang mana yang benar? Atau ada kemungkinan jawaban lain?

76. :

A. Satu pikiran baik, tetapi dua lebih baik.

B. Lebih baik satu jenderal yang buruk daripada dua yang baik.

77. Mempertimbangkan:

A. Orang berhenti berpikir ketika mereka berhenti membaca. ( D. Diderot)

- Berikan jawaban rinci.

78. Apa itu kebodohan? Berikan contoh kebodohan dalam perkataan dan perbuatan.

79. Salah satu orang terkenal (Socrates) menyatakan: "Saya tahu bahwa saya tidak tahu apa-apa". Orang lain yang tidak kalah terkenal (DI Mendeleev) keberatan dengannya: "Orang bijak Yunani kuno berkata: Saya tahu bahwa saya tidak tahu apa-apa. - Ya, dia tidak tahu, tetapi kita tahu ..." ("Dasar-dasar Kimia" )

80. Bagaimana Anda menjelaskan kontradiksi yang tampak antara dua pernyataan?:

A. Kebenaran itu baik, tetapi kebahagiaan lebih baik.

B. Plato adalah temanku, tetapi kebenaran lebih berharga.

81. Ada lima kondisi pengetahuan dan ketidaktahuan:

1.ketika kita mengetahui apa yang kita ketahui

2. ketika kita tahu kita tidak tahu

3. ketika kita tidak tahu apa yang kita ketahui

4. ketika kita tidak tahu kita tidak tahu

5. ketika kita tidak tahu, tetapi kita berpikir bahwa kita tahu (ketika ketidaktahuan dilewatkan sebagai pengetahuan).

Berikan contoh dari masing-masing kondisi tersebut.

82. Coba jelaskan: apa persamaan dan perbedaan antara kebenaran dan kebenaran?

83. Coba jelaskan: apa perbedaan antara pengetahuan dan iman? (dengan iman yang saya maksud adalah iman secara umum, bukan iman agama).

84. Apa itu Kebenaran? ? - Cobalah memberikan jawaban tanpa melihat buku teks, kamus, dan ensiklopedia.

85. Bagaimana Anda menjelaskan kontradiksi yang tampak antara dua pernyataan?:

A. Semuanya dikenali melalui perbandingan.

B. Perbandingannya selalu timpang. (Janusz Korczak, seorang guru terkenal, berbicara lebih tajam lagi: "Mari kita kesampingkan perbandingan, itu menyesatkan").

86. :

A. “... dalam banyak kebijaksanaan ada banyak kesedihan; dan barang siapa melipatgandakan pengetahuan, melipatgandakan kesedihan” (pengkhotbah alkitabiah).

B. "Pengetahuan adalah kekuatan" (F. Bacon) (bandingkan serupa: "untuk mengetahui lebih banyak hari ini adalah untuk menjadi lebih kuat besok" - E. Teller).

87. Beberapa orang menganggap intuisi bentuk tertinggi pengetahuan, yang lain - oleh atavisme yang diwarisi dari hewan.

Dan apa yang kamu pikirkan? Berikan jawaban yang detail.

88. Komentari pernyataan berikut yang datang dari Hegel:

Tidak ada kebenaran abstrak, kebenaran selalu konkret.

- Berikan jawaban rinci, berikan contoh.

89. Apa inti dari dilema "scientism - anti-scientism", apakah mungkin untuk menyelesaikannya? *

Berikan jawaban yang detail.

90. A. Einstein menegaskan: "Hanya teori yang memutuskan bahwa kita berhasil mengamati!" IP Pavlov mengatakan hal yang sama: "Jika Anda tidak memiliki ide di kepala Anda, Anda tidak akan melihat faktanya."

- Apa maksud mereka? Berikan jawaban yang detail.

91. Siapa yang menurut Anda benar? Tolong beri komentar anda

A .: “... karya seni seharusnya tidak dibuat untuk dipelajari dan bukan untuk para ahli toko, tetapi ... harus dapat dipahami dan berfungsi sebagai objek kenikmatan langsung di dalam dan dari dirinya sendiri. Karena seni tidak ada untuk lingkaran setan kecil, bukan untuk segelintir orang yang sangat terpelajar, tetapi secara umum untuk seluruh rakyat.” (Hegel. Works. T. XII. P. 280) [Comp.: “Seni adalah milik rakyat” (VI Lenin)]

B.: "Prinsip" seni untuk semua "sangat salah. Ini mengungkapkan demokratisasi palsu. "Seni untuk semua" sama sekali tidak menyiratkan kejelasan dan kesederhanaan yang diperlukan, itu akan luar biasa - tidak, itu berisi persyaratan bencana untuk memotong pertumbuhan master ke tingkat ketidaktahuan kontemporer dan selera buruk, persyaratan "umum aksesibilitas”, alfabet, dan kegunaan. Seni tidak pernah berbicara kepada orang banyak, kepada massa, itu berbicara kepada seorang individu, di relung jiwanya yang dalam dan tersembunyi.

Seni harus "untuk semua orang", tetapi tidak berarti untuk semua orang. Hanya dengan demikian ia akan mempertahankan hubungan individualitas dengan individualitas, yang merupakan makna seni, berbeda dengan kerajinan lain yang melayani selera dan kebutuhan orang banyak. (M. Voloshin. Catatan 1917)

92. Filsuf kuno mengajukan moto "Meragukan segalanya". Apa maksud mereka? Bagaimana moto ini bisa ditafsirkan?

Aneka ragam

93. Apakah Anda percaya pada takdir? Apa itu takdir?

94. Menurutmu apa perumpamaan itu? Dua contoh:

A. (Perumpamaan Orang Samaria) “Dan lihatlah, seorang ahli hukum bangkit dan mencobai Dia, berkata: Guru, apa yang harus saya lakukan untuk mewarisi hidup yang kekal?

Tetapi dia berkata kepadanya: Apa yang tertulis dalam hukum? bagaimana Anda membaca? Dia menjawab dan berkata, Kasihilah Tuhan, Allahmu, dengan segenap hatimu, dan dengan segenap jiwamu, dan dengan segenap kekuatanmu, dan dengan segenap akal budimu, dan sesamamu seperti dirimu sendiri.

Yesus Dia berkata kepadanya: Anda menjawab dengan benar; lakukan ini dan Anda akan hidup.

Tetapi dia, ingin membenarkan dirinya sendiri, berkata kepada Yesus: dan siapakah sesamaku?

Untuk ini Yesus berkata: seorang pria tertentu pergi dari Yerusalem ke Yerikho dan ditangkap oleh para perampok, yang menanggalkan pakaiannya, melukai dia dan pergi, meninggalkan dia nyaris tidak hidup. Kadang-kadang seorang pendeta berjalan ke arah itu dan, melihatnya, lewat. Demikian juga, orang Lewi, yang berada di tempat itu, mendekat, melihat, dan lewat. Tetapi seorang Samaria, saat mengemudi, menemukannya dan, melihatnya, merasa kasihan. Dan dia mendekat dan membalut lukanya, menuangkan minyak dan anggur; dan meletakkannya di atas keledainya, membawanya ke hotel dan merawatnya (...) Manakah dari ketiga orang ini yang Anda pikir Anda adalah tetangga para perampok?

Dia berkata, Dia yang menunjukkan belas kasihan kepadanya. Kemudian Yesus berkata kepadanya: pergi, dan kamu melakukan hal yang sama” (Injil Lukas 10; 25-37).

B. (Perumpamaan “Keledai Buridan”) Seorang filosof bernama Buridan, pergi meninggalkan keledainya dua tumpukan jerami yang identik. Keledai itu tidak dapat memutuskan setumpuk mana untuk memulai, dan mati karena kelaparan.

95. Tolong beri komentar anda

“Ketika perang dimulai, kebenaran harus dianggap sebagai korban pertama” (R. Kipling)

96. Beri komentar pada pernyataan berikut:

"Semuanya membutuhkan ukuran, bahkan untuk mengamatinya."

97. Manakah dari dua pendapat yang paling cocok untuk Anda? Mengapa?

A. "Kebenaran bukanlah kekuatan, tetapi kebenaran adalah kekuatan."

B. “Siapa yang lebih kuat adalah yang benar” (opsi: “Kuat selalu benar”).

98. Apa kekurangan dari pernyataan berikut:

"Bersama mereka adalah manusia - menjadi kejam, kejam - menjadi manusia" (begitu kata Catherine de Medici, ibu dari raja Prancis Charles IX, dalam pembenaran pembantaian Huguenot, yang dipentaskan pada malam St. Bartholomew).

99. Apa inkonsistensi, ketidaktepatan logis dari penalaran berikut?:

"Kesenangan adalah antipode cinta, dan bukan karena tidak bisa menemani cinta, tetapi karena esensinya berbeda (misalnya, objek cinta bisa menjadi tua, cinta tidak bisa, tidak tunduk pada waktu)" (kutipan dari buku itu) ).

100. Apakah Bismarck benar ketika dia mengatakan: "Hanya orang bodoh yang belajar dari pengalamannya sendiri. Saya lebih suka belajar dari pengalaman orang lain." - Nilai dan komentar.

101. Bagaimana Anda menjelaskan kontradiksi yang tampak antara dua pernyataan:

A. "... tidak ada hal besar di dunia yang dicapai tanpa semangat" (Hegel. Works. Vol. VIII. Hal. 23-24)

B. "Gairah yang kuat - saraf yang lemah" (dari film). Atau: "Di bawah nafsu yang kuat, hanya kemauan yang lemah yang sering disembunyikan" (V.O. Klyuchevsky).

- Berikan jawaban rinci.

102. Beri komentar tentang seberapa benar penggunaan kata "materialis" dan "idealis" dalam anekdot berikut:

Sepasang suami istri lanjut usia akan bercerai di pengadilan.

Hakim bertanya kepada suami tentang alasan perceraian.

Sang suami menjawab bahwa alasannya murni filosofis dan menjelaskan bahwa ia adalah seorang materialis, dan sang istri adalah seorang idealis.

Sang istri memasuki percakapan: "Saya memberinya semua jiwa romantis saya yang luhur, dan dia mengatakan bahwa dia membutuhkan tubuh yang muda."

103. Bagaimana Anda menjelaskan kontradiksi yang tampak antara dua pernyataan?:

A. Tidak seperti yang Anda pikirkan, alam,

Bukan pemeran, bukan wajah tanpa jiwa -

Dia memiliki jiwa, dia memiliki kebebasan,

Ia memiliki cinta, ia memiliki bahasa. ( F.I. Tyutchev)

B. Tidak ada keindahan di padang pasir. Keindahan dalam jiwa seorang Arab.

(A. M. Gorky)

104. Apakah pernyataan tersebut benar:

"Kami tidak memperhatikan keindahan sampai kami kehilangannya" (dari film).

- Berikan jawaban rinci.

105. Apa yang dimaksud ekspresi"maksud emas"? Berikan contoh untuk memperjelas ungkapan ini.

1. Kognisi sebagai proses sosial.

2. Pengetahuan sosial dan kemanusiaan.

3. Masalah kebenaran dalam pengetahuan ilmiah.

4. Aksiologi dalam ilmu pengetahuan.

5. Intuisi dan perannya dalam proses kognitif.

6. Kognisi sebagai “refleksi” dan pengetahuan sebagai “konstruksi”.

7. Masalah ketidaksadaran dalam perilaku dan aktivitas manusia.

Tugas:

240. Ada lima kondisi pengetahuan dan ketidaktahuan:

1) ketika kita tahu apa yang kita ketahui;

2) ketika kita tahu bahwa kita tidak tahu;

3) ketika kita tidak tahu apa yang kita ketahui;

4) ketika kita tidak tahu bahwa kita tidak tahu;

5) ketika kita tidak tahu, tetapi kita berpikir bahwa kita tahu (ketika ketidaktahuan dilewatkan sebagai pengetahuan).

Berikan contoh dari masing-masing kondisi tersebut.

241. Pertimbangkan:

A) Orang berhenti berpikir ketika mereka berhenti membaca (D. Diderot).

(D. Granin. Saya akan mengalami badai petir). Berikan jawaban yang detail.

242. Bagaimana Anda menjelaskan kontradiksi yang tampak antara dua pernyataan:

A) Kebenaran itu baik, tetapi kebahagiaan lebih baik;

B) Plato adalah temanku, tetapi kebenaran lebih berharga.

243. Coba jelaskan: apa persamaan dan perbedaan antara kebenaran dan kebenaran?

244. Coba jelaskan: apa perbedaan antara pengetahuan dan iman? (dengan iman yang saya maksud adalah iman secara umum, bukan iman agama).

245. Apa itu kebenaran? - Cobalah memberi jawaban tanpa melihat buku teks, kamus, dan ensiklopedia.

246. Bagaimana Anda menjelaskan kontradiksi yang tampak antara dua pernyataan:

A) Semuanya dikenali dalam perbandingan;

B) Perbandingan selalu timpang (J. Korczak, seorang guru terkenal, mengatakan lebih banyak lagi

tajam: "Mari kita kesampingkan perbandingan, itu menyesatkan").

247. Bagaimana Anda menjelaskan kontradiksi yang tampak antara dua pernyataan:

A) ... dalam banyak kebijaksanaan ada banyak kesedihan; dan barangsiapa menambah pengetahuan, menambah kesedihan (Pengkhotbah alkitabiah).

B) Pengetahuan adalah kekuatan (F. Bacon) (bandingkan: “Untuk mengetahui lebih banyak hari ini adalah untuk menjadi lebih kuat besok” (E. Teller)).

248. Beberapa menganggap intuisi sebagai bentuk kognisi tertinggi, yang lain - sebuah atavisme yang diwarisi dari hewan. - Dan apa yang kamu pikirkan? Berikan jawaban yang detail.

Tidak ada kebenaran abstrak, kebenaran selalu konkret. Berikan jawaban rinci, berikan contoh.

250. A. Einstein menegaskan: "Hanya teori yang memutuskan bahwa kita berhasil mengamati!" IP Pavlov mengatakan hal yang sama: "Jika Anda tidak memiliki ide di kepala Anda, Anda tidak akan melihat faktanya." - Apa maksud mereka? Berikan jawaban yang detail.

251. Menurut Anda, siapa yang benar? Tolong beri komentar anda.

A) “... karya seni tidak boleh dibuat untuk studi dan bukan untuk sarjana toko, tetapi mereka<...>harus dimengerti dan menyenangkan dalam hak mereka sendiri. Karena seni tidak ada untuk lingkaran setan kecil, bukan untuk segelintir orang yang sangat berpendidikan, tetapi secara umum untuk seluruh orang "(Hegel G. V. F. Works).
B) "Prinsip" seni untuk semua "sangat salah. Ini mengungkapkan demokratisasi palsu. "Seni untuk semua" sama sekali tidak menyiratkan kejelasan dan kesederhanaan yang diperlukan, itu akan luar biasa - tidak, itu berisi persyaratan bencana untuk memotong pertumbuhan master ke tingkat ketidaktahuan kontemporer dan selera buruk, persyaratan "umum aksesibilitas”, alfabet, dan kegunaan. Seni tidak pernah berbicara kepada orang banyak, kepada massa, itu berbicara kepada individu, di relung jiwanya yang dalam dan tersembunyi.

Seni harus "untuk semua orang," tetapi tidak berarti untuk semua orang. Hanya dengan demikian ia akan mempertahankan hubungan individualitas dengan individualitas, yang merupakan makna seni, berbeda dengan kerajinan lain yang melayani selera dan kebutuhan orang banyak "(M. Voloshin, Catatan 1917).

252. Para filsuf kuno mengajukan moto "Meragukan segalanya" - Apa artinya? Bagaimana moto ini bisa ditafsirkan?

Tugas tes:

253. Pengetahuan dalam filsafat modern terutama dianggap sebagai:

a) kemampuan, kemampuan, keterampilan dalam bidang kegiatan tertentu;
b) informasi penting dalam aspek kegiatan;
v) realitas objektif diberikan dalam pikiran orang yang bertindak;

d) proses memperoleh dan mengembangkan pengetahuan karena latihan;

a) sensasi - ide internal dan eksternal - pemikiran;

b) pengalaman indrawi dan kategori apriori - prinsip murni (non-empiris);

c) kognisi sensorik dan ide-ide bawaan - kognisi rasional;

d) kepastian indrawi - persepsi - akal.

255. Dalam filsafat, "agnostisisme" dipahami sebagai:

a) pertimbangan proses kognisi;

b) pertimbangan objek pengetahuan;

c) penolakan lengkap atau sebagian dari kemungkinan mendasar dari kognisi;

d) keraguan tentang kemungkinan pengetahuan.

a) ada "dengan sendirinya";

b) menentang subjek pengetahuan;

c) dalam definisinya tergantung pada sistem konseptual yang mengetahui;

d) merupakan bagian dari subjek yang mengetahui diri sendiri.

257. Tahap tertentu dari proses kognitif, di mana informasi tentang suatu objek, diterima dalam sensasi dan persepsi, disimpan dalam kesadaran, direproduksi kemudian tanpa dampak langsung dari objek pada subjek, adalah:

a) refleksi sensorik;

b) kontak kognitif dengan objek pengetahuan;

c) presentasi;

d) penjelasan.

258. Jenis kognisi, yang dijalin ke dalam jalinan kehidupan subjek, tetapi tidak memiliki kekuatan pembuktian, disebut:

a) abstrak;

b) teoritis;

c) biasa;

d) ilmiah.

259. Karena kebenaran tidak bergantung pada subjek yang mengetahuinya, maka kebenaran itu:

a) abstrak;

b) objektif;

c) subjektif;

d) mutlak.

260. Konsep, berlawanan arti dengan "kebenaran" dalam epistemologi:

kebohongan;

c) penghakiman;

d) prasangka.

261. Di antara konsep kebenaran modern, tidak ada:

a) koheren;

b) kepatuhan;

c) sistemik;

d.pragmatis.

a) perkiraan;

b) ketentuan;

c) penetapan tujuan;

d) berada di depan.

263. Setiap perubahan, transformasi, proses adalah:

a) evolusi;

b) pembangunan;

c) involusi;

d) gerakan.

perpaduan

analogi

265. Pokok bahasan kognisi dalam epistemologi modern adalah:

a) individu abstrak;

b) seorang ilmuwan atau filsuf sejati;

c) sarana teknis (komputer, peralatan ilmiah, dll.);

d) berpikir kolektif.

266. Penelitian epistemologi modern menyarankan:

a) empirisme;

b) rasionalisme;

c) intuisionisme;

d) pluralisme teoretis dan metodologis.

267. Bentuk latihannya bukan:

a) mengubah alam dengan bantuan alat-alat kerja;

b) transformasi kehidupan sosial melalui perubahan hubungan sosial yang ada;

c) dampak objek dan fenomena dunia pada organ indera manusia;

d.percobaan ilmiah.

268. Amalan menurut fungsinya dalam proses kognisi bukanlah:

a) dasar pengetahuan dan kekuatan pendorongnya;

b) tujuan pengetahuan;

c) kriteria kebenaran;

d) penggantian penelitian teoritis dan kreativitas ilmiah yang berhasil.

269. Bentuk-bentuk utama dari perenungan hidup (dalam teori pengetahuan sebagai refleksi) tidak termasuk:

Sebuah presentasi;

b) persepsi;

d) sensasi.

270. Absolutisasi peran dan makna data indrawi dalam filsafat dikaitkan dengan arah:

a) rasionalisme;

b) realisme;

c) skeptisisme;

d) sensasionalisme.

271. Bentuk pemikiran, yang mencerminkan koneksi reguler yang sangat umum, sisi, tanda-tanda fenomena, tetap dalam definisi (kata-kata):

sebuah konsep;

c) definisi;

d) istilah.

sebuah konsep;

c) penghakiman;

d) kesimpulan.

273. Dari premis penilaian "Semua orang berpikir" dan penilaian yang memperkuat pengetahuan, "Saya seorang pria", tarik kesimpulan:

a) saya milik semua orang;

b) semua orang seperti saya;

c) saya pikir;

d) hewan juga berpikir.

274. Menurut G. Gadamer, pokok bahasan pengertian adalah:

c) "inti dari masalah";

c) proses memperoleh pengetahuan baru tentang alam dan manusia;

d) cara yang tidak efektif untuk mengetahui kehidupan dengan menggunakan metode analitis.

a) kodifikasi

b) pemalsuan

c) penyatuan

d) verifikasi
343. Pseudoscientific - disebut dalam filsafat ...

a) pengetahuan berspekulasi tentang seperangkat teori populer

b) pengetahuan yang diperoleh sebagai akibat dari penyimpangan dari norma-norma yang diterima dari proses kognitif

c) pengetahuan yang tidak memenuhi kriteria karakter ilmiah, tetapi telah mendapat dukungan dari otoritas;

d) proto-kesadaran, yang di masa depan akan menjadi ilmiah
344. Pada tahap pergolakan sosial yang kuat saat ini, konsep-konsep humanistik yang mencerminkan cita-cita manusia universal dan tujuan pembangunan sosial memainkan peran penting. A. Schweitzer memiliki konsep:

a) "mendapatkan kasih dari sesamamu";

b) "jalan tanpa kekerasan";

c) "penghormatan untuk hidup";

d) "tujuan untuk kemanusiaan."

345. O. Comte yakin bahwa dalam semua penelitian ilmiah perlu diupayakan "mengganti kata" mengapa "dengan kata ...":

c) berapa banyak;

d) bagaimana.

a) tepat dan kemanusiaan;

b) teoritis dan terapan;

c) filosofis dan alami;

d.positif dan negatif.

347. Di bidang ilmu pengetahuan, menurut Nietzsche, kebenarannya adalah:

a) tujuan pengetahuan ilmiah;

b) refleksi objektif dari realitas;

c) pendapat saat ini;

d) khayalan yang berguna.

348. Dari sudut pandang perwakilan empirisme-kritik, tugas filsafat adalah:

a) generalisasi pencapaian ilmu-ilmu alam;

b) mengembangkan jawaban atas pertanyaan "kekal" umat manusia;

c) "pemurnian" pengalaman dalam pengetahuan ilmiah dari ide-ide asing;

d) menciptakan gambaran holistik dunia.
349. Dari sudut pandang pandangan dunia sains klasik ...

a) hubungan antara berbagai tingkat organisasi dilakukan melalui kekacauan

b) sistem yang kompleks tidak dapat dipaksakan pada cara pengembangannya

c) perkembangan dunia dapat diprediksi dan diprediksi karena sifatnya yang linier

d) kesempatan dipahami sebagai faktor pembangunan yang konstruktif

e) dunia terhubung secara kaku oleh hubungan sebab-akibat

a) tradisional dan industri

b) tinggi dan rendah

c) pembiakan dan kerajinan sapi

d) timur dan barat
351. Dalam ilmu pengetahuan, istilah "noosfer" berarti ...

a.hubungan antarnegara

b) penegasan nilai akal sebagai fenomena kosmik

c) penyatuan umat manusia ke dalam satu sistem dunia

d) sistem pemodelan lingkungan global

352. Dalam model peradaban manusia "noosferik", peran utama diberikan kepada:

a) negara;

di bidang ekonomi;

a) patriarki

b) tradisional

c. pasca industri

d) industri

e) informasi

a) persetujuan kelas pembawa pengetahuan sebagai yang utama

b) erosi dan disintegrasi ikatan sosial

c) menyertai produksi kekayaan dengan meningkatnya risiko

d) sifat produksi yang inovatif

e) meningkatnya ketimpangan sosial

a) ancaman penyebaran infeksi HIV

b.kejahatan internasional

c) krisis energi modern

d) mengatasi perbedaan dalam pembangunan di berbagai negara

356. Untuk menyelesaikan masalah global perlu ...

a) mengurangi laju kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi

b) menyatukan budaya nasional

c) mengubah sikap konsumen manusia terhadap alam

d) hentikan eksplorasi ruang angkasa

357. Syarat dan prasyarat yang diperlukan untuk pemecahan semua masalah global adalah ...

a) pengembangan sumber daya Samudra Dunia

b) mencegah Perang Dunia III

c) pengaturan laju pertumbuhan penduduk

d) mengatasi penyebaran penyakit berbahaya
358. Filsafat percaya bahwa umat manusia dapat bertahan ...

a) dengan bijaksana mulai mendekati konsumsi sumber daya alam, dan bersama-sama memecahkan masalah global