ადამიანის პრობლემა ევრაზიელთა დოქტრინაში. ევრაზიელთა დოქტრინა პიროვნების შესახებ

კლასიკური ევრაზიანიზმი არის ნათელი ფურცელი 1920-1930-იანი წლების პოსტრევოლუციური რუსული ემიგრაციის ინტელექტუალურ, იდეოლოგიურ და პოლიტიკურ-ფსიქოლოგიურ ისტორიაში. საკუთარი თავის აქტიური გამოცხადების მომენტიდან ევრაზიანიზმი გამოირჩეოდა იზოლაციონიზმით, რუსეთში რევოლუციის ფაქტის აღიარებით (იმ გაგებით, რომ რევოლუციამდელი არაფერია უკვე შესაძლებელი), სურვილით დგომა „მარჯვენათა“ მიღმა და „ მარცხენა“ („მესამე, ახალი მაქსიმალიზმის“ იდეა მესამე ინტერნაციონალის იდეის საპირისპიროდ) და ა.შ. როგორც განუყოფელი მსოფლმხედველობა და პოლიტიკური პრაქტიკა, ევრაზიანიზმი არა მხოლოდ მუდმივად ვითარდებოდა შინაგანად, არამედ ახლებდა მის შემადგენლობას. მონაწილეები, მაგრამ ხშირად ხდებოდნენ კრიტიკის, ენერგიული და ძალიან ემოციური პოლემიკის და კატეგორიული უარყოფის საგანი ემიგრანტულ გარემოში. დღეს კი რუსეთში ევრაზიული იდეების აღქმა ორაზროვანია.

ევრაზიულობის სათავეში იყო ახალგაზრდა რუსი მეცნიერების ჯგუფი, რუსეთიდან ემიგრანტები, რომლებიც შეხვდნენ 1920 წელს სოფიაში. ეს დამფუძნებლები იყვნენ: პრინცი ნ. ტრუბეცკოი (1890-1938) - გამოჩენილი ენათმეცნიერი, რომელიც ასაბუთებდა სტრუქტურულ ლინგვისტიკას, ვენის უნივერსიტეტის სლავური ფილოლოგიის მომავალი პროფესორი, ფილოსოფოსის პრინცი ს.ნ. ტრუბეცკოი (1890-1938), პ.ნ. სავიცკი (1895-1968) - ეკონომისტი და გეოგრაფი, ყოფილი კურსდამთავრებული პ.ბ. სტრუვე (1870-1944), გ.ვ. ფლოროვსკი (1893-1979), მოგვიანებით მღვდელი და გამოჩენილი მართლმადიდებელი ღვთისმეტყველი და პ. სუვჩინსკი (1892-1985) - მუსიკის კრიტიკოსი და ფილოსოფოსი, პუბლიცისტი და ევრაზიული მოძრაობის ორგანიზატორი. მეგობრების ინსპირატორი პირველი კოლექტიური კოლექციის გამოცემისთვის, მათგან ყველაზე უფროსი იყო მისი მშვიდი უმაღლესობა პრინცი A.A. ლაივენი, მაგრამ თვითონ არაფერი დაუწერია და მალევე აიღო მღვდლობა. ევრაზიანიზმი 1920-1930-იან წლებში რუსული დიასპორის ფილოსოფიურ, ისტორიულ და პოლიტიკურ აზროვნებაში: ანოტაციები. ბიბლიოგრაფია განკარგულება. /როს. სახელმწიფო ბიბლიოთეკა, ბიბლიოგრაფიის კვლევისა და განვითარების განყოფილება; კომპ.: ლ.გ. ფილონოვა, ბიბლიოგრაფი. რედ. ნ.იუ ბუტინა. - M., 2011., S. 11

ნაშრომი, რომელშიც ევრაზიულობამ პირველად გამოაცხადა თავისი არსებობა, იყო წიგნი ნ. ტრუბეცკოი „ევროპა და კაცობრიობა“, გამოქვეყნდა სოფიაში 1920 წელს. 1921 წელს გამოვიდა მათი პირველი სტატიების კრებული „Exodus to East. წინათგრძნობები და მიღწევები. ევრაზიელთა დამტკიცება“, რომელიც ახალი მოძრაობის ერთგვარ მანიფესტად იქცა. 1921-1922 წლებში. ევრაზიელები, რომლებიც დაარბიეს ევროპის სხვადასხვა ქალაქში, აქტიურად მუშაობდნენ ახალი მოძრაობის იდეოლოგიურ და ორგანიზაციულ დიზაინზე.

ათობით, თუ არა ასობით ადამიანი სხვადასხვა დონეზე: ფილოსოფოსები ნ.ნ. ალექსეევი, ნ.ს. არსენიევი, ლ.პ. კარსავინი, ვ.ე. სესემანი, ს.ლ. ფრენკი, ვ.ნ. ილინი, ისტორიკოსები გ.ვ. ვერნადსკი და პ.მ. ბიწილი, ლიტერატურათმცოდნე დ.პ. სვიატოპოლკ-მირსკი, რუსული კულტურის ისეთი წარმომადგენლები, როგორებიცაა ი.ფ. სტრავინსკი, მ.ი. ცვეტაევა, ა.მ. რემიზოვი, რ.ო. იაკობსონი, ვ.ნ. ივანოვი და სხვები ევრაზიანიზმი 1920-1930-იანი წლების რუსული დიასპორის ფილოსოფიურ, ისტორიულ და პოლიტიკურ აზროვნებაში: ანოტაციები. ბიბლიოგრაფია განკარგულება. /როს. სახელმწიფო ბიბლიოთეკა, ბიბლიოგრაფიის კვლევისა და განვითარების განყოფილება; კომპ.: ლ.გ. ფილონოვა, ბიბლიოგრაფი. რედ. ნ.იუ ბუტინა. - M., 2011., S. 12

მოძრაობის თითქმის ოცი წლის ისტორიაში მკვლევარები განასხვავებენ სამ ეტაპს. პირველადი ყდები 1921-1925 წწ. და მიედინება უპირატესად აღმოსავლეთ ევროპასა და გერმანიაში. უკვე ამ ეტაპზე მძაფრდება შეთქმულების მომენტები, მიმოწერაში ჩნდება შიფრები. შემდეგ ეტაპზე, დაახლოებით 1926 წლიდან 1929 წლამდე, მოძრაობის ცენტრი გადადის კლამარტში, პარიზის გარეუბანში. სწორედ ამ ეტაპზე, 1928 წლის ბოლოს, მოხდა მოძრაობის კლამარტის განხეთქილება. ბოლოს 1930-1939 წლებში. მოძრაობამ, რომელმაც არაერთი კრიზისი გამოიარა, თანდათან ამოწურა თავისი პრეტენზიული აქტივიზმის მთელი მარაგი და უშედეგოდ მივიდა.

ევრაზიისტები თავიანთ ფუნდამენტურ ნაშრომებში, კოლექტიურ მანიფესტებში, სტატიებსა და ბროშურებში ცდილობდნენ შემოქმედებითად გამოეხმაურებინათ რუსეთის რევოლუციის გამოწვევა და წამოეყენებინათ მთელი რიგი ისტორიოსოფიური, კულტურული და პოლიტიკური იდეებიაქტიური სოციალური და პრაქტიკული მუშაობის პროცესში შემდგომი განხორციელებისთვის. ევრაზიულობის ერთ-ერთი წამყვანი თანამედროვე მკვლევარი ს.გლებოვი აღნიშნავს: „მიუხედავად სხვადასხვა პროფესიული და ზოგადი კულტურული ინტერესებისა, ამ ხალხს აერთიანებდა გარკვეული თაობათა ეთოსი და გამოცდილება რუსეთის იმპერიის, პირველი სამყაროს ბოლო „ნორმალური“ წლების განმავლობაში. ომი, ორი რევოლუცია და სამოქალაქო ომი. ისინი იზიარებდნენ კრიზისის - უფრო სწორედ, მოსალოდნელი კატასტროფის - თანამედროვე ევროპული ცივილიზაციის ზოგად განცდას; მათ სჯეროდათ, რომ ხსნის გზა დგას სხვადასხვა კულტურას შორის საზღვრების დახაზვაში, როგორც ამას ტრუბეცკოი ამბობდა, „ცამდე მიმავალი ტიხრების“ აღმართვა გლებოვი ს. ევრაზიულობა იმპერიასა და თანამედროვეობას შორის. ისტორია დოკუმენტებში. მ.: ახალი გამომცემლობა, 2010. - 632გვ. S. 6.

მათ ღრმა ზიზღი ჰქონდათ ლიბერალური ღირებულებებისა და პროცედურული დემოკრატიის მიმართ და სჯეროდათ ახალი, მაგრამ უხილავი წესრიგის გარდაუვალი მოსვლის.

ევრაზიელთა აზრით, იწყება ახალი ერა, რომელშიც აზია ცდილობს ხელში ჩაიგდოს ინიციატივა და დომინანტური როლი შეასრულოს, ხოლო რუსეთი, რომლის კატასტროფაც ისეთი მძიმე არ არის, როგორც დასავლეთის დაშლა, აღადგენს თავის ძალას ქვეყნებთან ერთიანობით. აღმოსავლეთი. ევრაზიისტებმა 1917 წლის რუსეთის კატასტროფას უწოდეს „კომუნისტური შეთანხმება“ და აღიარეს, როგორც პეტრე I-ის შემდეგ განხორციელებული რუსეთის იძულებითი ევროპეიზაციის საშინელი შედეგი. მიუხედავად იმისა, რომ გმობდნენ რევოლუციას, მათ სჯეროდათ, რომ შეეძლოთ მისი გამოყენება. შედეგად, იდეოლოგიურად და პოლიტიკურად გააძლიერებს მმართველი კომუნისტური კლიკის ანტიდასავლური არჩევანი, რაც ვარაუდობს, რომ მან შეცვალოს მარქსისტული დოქტრინა ევრაზიულით. როგორც ევრაზიისტებმა განაცხადეს, უნდა დაიწყოს ქვეყნის ისტორიული განვითარების ახალი ეტაპი, ორიენტირებული ევრაზიაზე, და არა კომუნიზმზე და არა რომაულ-გერმანულ ევროპაზე, რომელმაც ეგოცენტრულად გაძარცვა დანარჩენი კაცობრიობა თავისი გამოგონილი უნივერსალური ადამიანური ცივილიზაციის სახელით. იდეოლოგები „განვითარების ეტაპების“, „პროგრესის“ იდეებით და ა.შ.

თავის ნაშრომში "ევროპა და კაცობრიობა" ნ.ს. ტრუბეცკოი წერს, რომ დასავლური ცივილიზაციის იდეების მიხედვით, მთელი კაცობრიობა, ყველა ხალხი იყოფა ისტორიულ და არაისტორიულ, პროგრესულ (რომანო-გერმანულ) და "ველურ" (არაევროპულად). ). ზოგადად, კაცობრიობის განვითარების პროგრესული (წრფივი) გზის იდეა, რომელზედაც ზოგიერთი ხალხი (ქვეყანა) ბევრად "წინ" წავიდა, ზოგი კი მათთან დაჭერას ცდილობს, ძირეულად არ შეცვლილა. ამ დროიდან გასული ასი წლის განმავლობაში, ერთადერთი განსხვავება ისაა, რომ პროგრესის წინა განსახიერება რომანო-გერმანული ევროპის იმიჯში ახლა შეიცვალა ამერიკული (ანგლო-საქსონური) ცენტრიზმით და ჰეგემონიზმით, მხოლოდ ლიბერალურ-დემოკრატიული (დასავლური) ღირებულებებით. აქვს უფლება ჩაითვალოს უნივერსალურად, ხოლო დანარჩენი არადასავლური სამყარო (რომელიც, მიუხედავად ამისა, კაცობრიობაა) დასავლური მოდელის მიხედვით გარდაუვალი და თუნდაც იძულებითი მოდერნიზაციის ობიექტად განიხილება. ტრუბეცკოი ევრაზიულობის ფილოსოფიის ღირებულება

ამერიკული ჰეგემონიზმის წინააღმდეგ მებრძოლი ანტიგლობალისტებიც კი არ გამოდიან თანამედროვე სამყაროს დიქოტომიური აღქმის მოცემული პარამეტრებიდან: დასავლეთი - არადასავლეთი (ცივილიზაციის ასპექტი), ჩრდილოეთი - სამხრეთი (ეკონომიკური), მოდერნიზმი - ტრადიციონალიზმი (სოციო). -პოლიტიკური) და მსგავსი. ასეთი გამარტივება მნიშვნელოვნად აუარესებს თანამედროვე სამყაროს სურათს. როგორც გ. საჩკო წერს, „ისევე როგორც ათეისტი აღიქვამს ყველა რელიგიას, როგორც ცრუ (ან მითოლოგიურ) ცნობიერებას და არ აინტერესებს თითოეული მათგანის „სიყალბის ხარისხი“, ასევე პროდასავლური მენტალიტეტი არ განასხვავებს თვალსაჩინო განსხვავებებს შორის. არადასავლური საზოგადოებები, არადემოკრატიული სისტემები, არალიბერალური იდეოლოგიები“ საჩკო გ.ვ. ევრაზიანიზმი და ფაშიზმი: ისტორია და თანამედროვეობა // ჩელიაბინსკის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიულეტენი. - 2009. - No 40 ..

ამ მიდგომის მიხედვით, ყველაფერი, რაც უნიკალურია ეროვნულ, ეთნიკურ, კონფესიურ ასპექტებში, განიხილება როგორც „უნივერსალური“, ტრადიციული – პროგრესულის ანტიპოდად, ორიგინალურობა – როგორც იზოლაციონიზმი გლობალურ მოძრაობაში და ა.შ.

ევრაზიულობა თავისი კლასიკური ფორმით შექმნილია ამ წინააღმდეგობისა და დაპირისპირების აღმოსაფხვრელად. ევრაზიულობის კონცეფციის თანახმად, კაცობრიობის მთლიანობის განვითარება შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მისი შემადგენელი რეგიონები, ეთნიკური ჯგუფები, ხალხი, რელიგია და კულტურა განვითარდება ორიგინალურობითა და უნიკალური ორიგინალურობით. ევრაზიელები დგანან მრავალფეროვნებისა და ერთიანი საშუალოობის წინააღმდეგ. „მსოფლიოს აყვავებული სირთულე“ არის კ.ლეონტიევის საყვარელი სურათი, რომელიც აღიქვეს ევრაზიელებმა: თითოეულ ხალხს და ერს აქვს თავისი „ფერი“, „აყვავების“ საკუთარი ეტაპი, მოძრაობის საკუთარი ვექტორი და მხოლოდ ეს. მრავალფეროვანი ფერები, ჩრდილები და გადასვლები შეიძლება გახდეს კაცობრიობის საერთო ჰარმონიის საფუძველი. ევრაზიელები ყველა კულტურას, რელიგიას, ეთნიკურ ჯგუფს და ხალხს თანასწორად და თანასწორად მიიჩნევენ. ნ.ს. ტრუბეცკოი ამტკიცებდა, რომ შეუძლებელია იმის დადგენა, რომელი კულტურაა უფრო განვითარებული და რომელი ნაკლებად, ის კატეგორიულად არ ეთანხმება ისტორიის დომინანტურ მიდგომას, რომელშიც „ევროპელებმა უბრალოდ საკუთარი თავი, თავიანთი კულტურა კაცობრიობის ევოლუციის გვირგვინად მიიჩნიეს და. გულუბრყვილოდ დარწმუნებულმა, რომ მათ იპოვეს სავარაუდო ევოლუციური ჯაჭვის ერთი ბოლო, სწრაფად ააშენეს მთელი ჯაჭვი. მან შეადარა ევოლუციის ასეთი ჯაჭვის შექმნა ადამიანის მცდელობას, რომელსაც არასოდეს უნახავს ცისარტყელას სპექტრი, შეაერთოს იგი ფერადი კუბებისგან.

ევრაზიულობის კონცეფციაზე დაყრდნობით, რომელიც უარყოფს ცალმხრივ და ევროცენტრულ ცივილიზაციურ განვითარებას, დემოკრატიულ რეჟიმს არ აქვს უპირატესობები ხალიფატთან შედარებით, ევროპული კანონი არ შეიძლება დომინირებდეს მუსლიმურ კანონმდებლობაზე და პიროვნების უფლებები არ შეიძლება იყოს უფრო მაღალი ვიდრე ხალხის უფლებები და ა.შ. .

სინამდვილეში, არაფერი იყო ორიგინალური ადამიანთა საზოგადოების განვითარების ამგვარ შეხედულებაში. ცივილიზაციური მიდგომა ევრაზიელთა წინაშეც შემოგვთავაზა რუსმა ფილოსოფოსმა დანილევსკიმ, დასავლელმა მოაზროვნეებმა ა. ტოინბიმ და ო. შპენგლერმა, სხვათა შორის, რომლებიც აცხადებდნენ ევროპის, უფრო სწორად, ევროპული ცივილიზაციის მოახლოებულ „დაცემას“ თავისი ლიბერალური ღირებულებებით. შესაძლოა, ყველაზე მნიშვნელოვანი განსხვავება ევრაზიულობის კონცეფციასა და სოციალური განვითარების სხვა პლურალ-ციკლურ კონცეფციებს შორის არის მკვეთრად ნეგატიური დამოკიდებულება დასავლეთ ევროპის (რომანო-გერმანული) სამყაროს მიმართ, დამახასიათებელი მისი მრავალი წარმომადგენლისთვის, რაც განსაკუთრებით ნათლად ჩანს ნაშრომში. სს-ს ტრუბეცკოი "ევროპა და კაცობრიობა".

480 რუბლი. | 150 UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> ნაშრომი - 480 რუბლი, მიწოდება 10 წუთი 24 საათი დღეში, კვირაში შვიდი დღე და არდადეგები

პალკინ ალექსეი გენადიევიჩი. სახელმწიფოს ცნება ევრაზიელთა სწავლებაში: დისერტაცია... სამართლის კანდიდატი: 12.00.01 / პალკინ ალექსეი გენადიევიჩი; [დაცვის ადგილი: Ohm. სახელმწიფო un-t im. ფ.მ. დოსტოევსკი].- ეკატერინბურგი, 2009.- 196გვ.: ავად. RSL OD, 61 09-12/842

შესავალი

ᲗᲐᲕᲘ 1. იდეოლოგიური წინაპირობები და სახელმწიფოს არსი ევრაზიულ დოქტრინაში 20

1. სახელმწიფოს ევრაზიული დოქტრინის იდეოლოგიური საფუძვლები 20

2. „ჭეშმარიტების მდგომარეობის“ არსის და ფუნქციების ევრაზიული გაგება 48

თავი 2 ევრაზიელები რუსული სახელმწიფოს ჩამოყალიბებისა და განვითარების სპეციფიკის შესახებ - 61

1. ძველი რუსული სახელმწიფოს გენეზისა და მისი განვითარების პრობლემა შუა საუკუნეებში - 61 წ

2. 1917 წლის ოქტომბრის რევოლუციის ევრაზიული ანალიზი, როგორც რუსული სახელმწიფოს განვითარების ახალ ეტაპზე გადასვლა 80

თავი 3 ევრაზიელთა შეხედულებები რუსეთის მომავალ სახელმწიფო სტრუქტურაზე 98

1. ევრაზიელები სახელმწიფოს საბჭოთა მოდელის ტრანსფორმაციის გზების შესახებ - 98

2. რუსეთის სახელმწიფო სტრუქტურის ევრაზიული პროექტი 116

დასკვნა - 168

ბიბლიოგრაფია 178

სამუშაოს შესავალი

სადისერტაციო კვლევის თემის აქტუალობარუსეთის სახელმწიფოებრიობის და პოლიტიკური და სამართლებრივი სისტემის ორგანული რეფორმის აუცილებლობის გამო, რომელიც ეფუძნება შიდა პოლიტიკურ და სამართლებრივ ტრადიციებს, სამართლებრივი სახელმწიფოებრიობის ორიგინალური ვერსიების გათვალისწინებით, კანონის, როგორც ჭეშმარიტების, სამართლიანობის, სულიერი და სამართლიანობის გაგებას. მორალური იდეალი. კანონის უზენაესობის ეროვნულ-იდეოკრატიული მოდელი, რომელიც არ ეწინააღმდეგება პოლიტიკურ და სამართლებრივ შემოქმედებას და მენტალიტეტს. რუსი ხალხიევრაზიულობის ფარგლებში განვითარებული მათი ისტორიული განვითარება ბოლო დრომდე პრაქტიკულად უცნობი რჩება არა მხოლოდ ფართო საზოგადოებისთვის, არამედ სპეციალისტებისთვისაც.

აღნიშნული პოლიტიკური, ფილოსოფიური, კულტურული ტენდენციის მიერ წამოჭრილი პრობლემები განსაკუთრებით აქტუალურია იმ საზოგადოებისთვის, რომელსაც ჯერ კიდევ არ აქვს გადაწყვეტილი საკუთარი ცივილიზაციური იდენტობა, რომელმაც ვერ იპოვა განვითარების ყველაზე ოპტიმალური ვექტორი. ზედაპირული აღორძინება ეროვნული და რელიგიური ტრადიციებიქალაქებისა და ქუჩების სახელების შეცვლა და ა.შ. ვერ მოხსნის სათანადო პოლიტიკური, სულიერი, ეკონომიკური არსებობის საფუძვლებთან დაბრუნების პრობლემის სიმწვავეს, ისევე როგორც ვერ ავსებენ ღირებულებით და სულიერ ვაკუუმს, რომელიც ჩამოყალიბდა დაშლის შემდეგ. ერთპარტიული კომუნისტური სისტემა. ამ მსოფლმხედველობრივი ვაკუუმის შემოქმედებითად შევსების ერთ-ერთი შესაძლო გზა, ჩვენი აზრით, უკავშირდება ევრაზიელთა სწავლებებში სახელმწიფოს კონცეფციის თანმიმდევრული რეკონსტრუქციისა და ინტერპრეტაციის განხორციელებას, რაც გულისხმობს ამ კონცეფციაში ორგანულად ჩაშენებულის წარმოდგენას. და ურთიერთდაკავშირებული განმარტებები რუსული სახელმწიფოს არსის, ფორმისა და განვითარების გზების შესახებ.

ევრაზიული მოძრაობა წარმოიშვა 1920 წელს სოფიაში რუსეთის ემიგრაციაში. ემიგრაციის სხვადასხვა წარმომადგენელი ცდილობდა გააზრებას

რევოლუციის 4 მიზეზი და ბუნება, ასევე განსაზღვრავს მათ ადგილს რუსეთში მოვლენების შემდგომ განვითარებაში.

იმ დროს რუსულ ემიგრაციაში პოლიტიკური მიმდინარეობების სურათი ძალიან მრავალფეროვანი იყო. უკიდურეს მემარცხენე პოზიციებზე იყვნენ სოციალისტ-რევოლუციონერები, სოციალ-დემოკრატები (მენშევიკები), სმენოვეხისტები და მოგვიანებით ტროცკისტები. ლიბერალურ-დემოკრატიულ მიმართულებას ეკუთვნოდნენ ემიგრანტები, რომლებიც გაერთიანდნენ გაზეთ „ვოზროჟდენიეს“ ირგვლივ, რომელსაც გამოსცემდა პ.სტრუვე. ფაშისტური პარიზული და ჰარბინის დაჯგუფებების წევრები (ახალგაზრდა რუსები და სხვ.), რომლებიც წარმოიქმნენ 1920-იან წლებში იტალიაში ბ.მუსოლინის გამარჯვების გავლენით, იცავდნენ უკიდურეს მემარჯვენე შეხედულებებს.

ევრაზიანიზმი იყო ერთგვარი მოძრაობა, რომელიც ძნელად ჯდება რომელიმე კონკრეტული პოლიტიკური ორიენტაციის ჩარჩოებში. ევრაზიელები დგანან მარჯვნივ და მარცხნივ გარეთ. 1928 წლის შემდეგ ზოგიერთი მათგანი, ე.წ. კლამარტის ჯგუფი გადავიდა რადიკალურ მემარცხენეობაში. ევრაზიულიზმში „კლამარდის მიკერძოების“ იდეოლოგიური წინამორბედები იყვნენ „სმენოვეხები“.

ევრაზიული დოქტრინის სათავეში ნიჭიერი მეცნიერები იდგნენ: ფილოლოგი ნ. ტრუბეცკოი, მუსიკათმცოდნე და პუბლიცისტი P.P. სუვჩინსკი, გეოგრაფი და ეკონომისტი პ.ნ. სავიცკი, რელიგიური მწერალი ვ.ნ. ილინი, იურისტი N.N. ალექსეევი, ისტორიკოსები გ.ვ. ვერნადსკი, ლ.პ. კარსავინი და მ.მ. ჭადრაკი. ევრაზიულობა იდეოლოგიურად ჰეტეროგენული იყო, ამასთან დაკავშირებით მოძრაობის მონაწილეთა შემადგენლობა ხშირად იცვლებოდა.

ევრაზიელებს შორის იდეოლოგიური და თეორიული ერთიანობის არარსებობა ართულებს მათი სამეცნიერო მემკვიდრეობის შესწავლას. უნდა აღინიშნოს, რომ ევრაზიულობის თითქმის ყველა იდეოლოგი აცხადებდა თეორიულ დამოუკიდებლობას, მაგრამ ჩვენ გვაინტერესებს სახელმწიფოს ევრაზიული კონცეფციის ზოგადი მონახაზები. ამიტომ, ჩვენი ყურადღების ცენტრშია ის საკითხები, რომლებიც, ჩვენი აზრით, წარმოადგენს სახელმწიფოს ევრაზიული კონცეფციის პრობლემურ ველს რუსული სახელმწიფოს არსის, ფორმისა და განვითარების გზების განხილვის სახით.

პრინცი ნიკოლაი სერგეევიჩ ტრუბეცკოი (1890-1938), რუსი ენათმეცნიერი, სამართლიანად ითვლება ევრაზიანიზმის ფუძემდებლად და იდეოლოგიურ ლიდერად. ის დაიბადა ოჯახში, რომელიც ეკუთვნოდა რუსული საზოგადოების ინტელექტუალურ ელიტას. მისი მამა, სერგეი ნიკოლაევიჩი, მოსკოვის უნივერსიტეტის პროფესორი, ანტიკური ფილოსოფიის ცნობილი მკვლევარი იყო. ოჯახის ინტელექტუალურმა ატმოსფერომ უდავო გავლენა მოახდინა ნ.ს.-ის სულიერ განვითარებაზე. ტრუბეცკოი. მოსკოვის უნივერსიტეტის ისტორიის ფაკულტეტის ლინგვისტიკის ფაკულტეტის დამთავრების შემდეგ, ნ. ტრუბეცკოიმ პოპულარობა მოიპოვა, როგორც გამოჩენილი ფილოლოგი. ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ ტრუბეცკოიმ დატოვა რუსეთი. გადასახლებაში მან დააარსა ევრაზიული მოძრაობა და გახდა მისი წამყვანი თეორეტიკოსი. ნაშრომი ნ.ს. ტრუბეცკოის „ევროპა და კაცობრიობა“ (1920), რომელშიც ის ეწინააღმდეგებოდა ევროცენტრიზმის იდეოლოგიას, ევრაზიული ისტორიოსოფიის ფორმირების ამოსავალ წერტილად იქცა. კვლევა ნ.ს. ტრუბეცკოი განვითარდა ორი მიმართულებით: რუსეთის კულტურულ განვითარებაზე თურანული გავლენის როლის დასაბუთება და "ჭეშმარიტი და ყალბი ნაციონალიზმის" კონცეფციის შემუშავება. ევრაზიული მოძრაობის არსებობის მანძილზე ნ.ს. მასში აქტიური მონაწილეობა მიიღო ტრუბეცკოიმ.

სხვა გამოჩენილი წარმომადგენელიევრაზიანიზმი, პეტრ ნიკოლაევიჩ სავიცკი (1895-1968), დაიბადა ჩერნიგოვში 1895 წელს. რევოლუციამდე მან პოპულარობა მოიპოვა, როგორც არაერთი კვლევის ავტორი ეკონომიკური გეოგრაფიის დარგში. სამოქალაქო ომის დროს სავიცკი ემიგრაციაში წავიდა ბულგარეთში, სადაც რედაქტირებდა ჟურნალს Russkaya Mysl, შემდეგ კი ჩეხოსლოვაკიაში, სადაც ხელმძღვანელობდა რუსეთის აგრარული ინსტიტუტის ეკონომიკის განყოფილებას და კითხულობდა ლექციებს რუსეთის თავისუფალ უნივერსიტეტში. 1922 წელს ნ.ს. ტრუბეცკოი, პ.ნ. სავიცკი ხელმძღვანელობდა ევრაზიულ მოძრაობას. ის გახდა ევრაზიული გამოცემების რეგულარული რედაქტორი, სადაც აქვეყნებდა თავის კვლევას ეკონომიკასა და გეოპოლიტიკაზე. ჰიტლერის მიერ ჩეხოსლოვაკიის ოკუპაციის დროს

პ.ნ. სავიცკი რუსული გიმნაზიის დირექტორი იყო. 1945 წელს იგი დააპატიმრეს NKVD-მ და მიუსაჯეს 10 წელი ბანაკებში. 1956 წელს რეაბილიტაციის შემდეგ დაბრუნდა პრაღაში, სადაც მუშაობდა აგრარულ გეოგრაფიის სახელმწიფო კომისიის წევრად. პ.ნ. სავიცკი გარდაიცვალა პრაღაში 1968 წელს. მან დაწერა მრავალი ნაშრომი, კერძოდ "რუსეთის გეოგრაფიული თავისებურებები" (1927), "რუსეთი განსაკუთრებული გეოგრაფიული სამყაროა" (1927), ასევე დიდი რაოდენობით სტატიები.

სამართლებრივ საკითხებზე ევრაზიული კონცეფციის შემუშავებაში თვალსაჩინო ადგილი უკავია სახელმწიფოსა და სამართლის თეორეტიკოსს, ნიკოლაი ნიკოლაევიჩ ალექსეევს (1879-1964). იგი დაიბადა პროფესიონალი იურისტის ოჯახში და, ოჯახური ტრადიციის შესაბამისად, ჩაირიცხა მოსკოვის უნივერსიტეტის იურიდიულ ფაკულტეტზე. 1911 წელს დაიცვა სამაგისტრო დისერტაცია თემაზე „სოციალური და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები მათი მეთოდების ისტორიულ ურთიერთობაში“. 1912 წლიდან იყო მოსკოვის უნივერსიტეტის პროფესორი. მისი სამეცნიერო ინტერესების ძირითადი სფერო იყო სახელმწიფოსა და სამართლის ფილოსოფია. სამოქალაქო ომის წლებში ნ.ნ. ალექსეევმა მონაწილეობა მიიღო დამფუძნებელი კრების მომზადებაში. 1921 წელს წავიდა ემიგრაციაში და მალე მიიწვიეს პრაღაში რუსეთის იურიდიული ფაკულტეტის პროფესორად. პრაღაში ნ.ნ. ალექსეევი დაუახლოვდა ევრაზიული მოძრაობის მომავალ მონაწილეთა წრეს და 1927 წლიდან დაიწყო მუდმივი თანამშრომლობა ევრაზიულ გამოცემებში, სადაც გამოაქვეყნა არაერთი სტატია, კერძოდ „ევრაზიელები და სახელმწიფო“ (1927), „ევრაზიულობა და მარქსიზმი“ (1929) და სხვა. გარდაიცვალა შვეიცარიაში 1964 წელს.

გეორგი ვლადიმიროვიჩ ვერნადსკი (1887-1973) იყო რუსული დიასპორის ერთ-ერთი წამყვანი ისტორიკოსი. იგი დაიბადა გამოჩენილი მეცნიერის ვლადიმერ ივანოვიჩ ვერნადსკის ოჯახში, რომელიც მთელი ცხოვრება სერიოზულად იყო დაინტერესებული ისტორიით. გ.ვ. ვერნადსკიმ მიიღო უნივერსიტეტის ხარისხი ისტორიაში. უკვე სტუდენტობის წლებში ახალგაზრდა მეცნიერის სამეცნიერო ინტერესების ცენტრი იყო ისტორია.

ძველი რუსეთის 7 ურთიერთობა აღმოსავლეთთან. გარკვეული პერიოდის განმავლობაში გ.ვ. ვერნადსკი ასწავლიდა პეტერბურგის, შემდეგ კი ტაურიდის უნივერსიტეტებში. რევოლუციის შემდეგ ის ემიგრაციაში წავიდა პრაღაში, სადაც შეხვდა პ.ნ. სავიცკი და შეუერთდა ევრაზიულ მოძრაობას. გამოაქვეყნა არაერთი სტატია ისტორიაზე ძველი რუსეთიდა ევრაზია. 1927 წლის შემდეგ იგი დასახლდა აშშ-ში, სადაც ასწავლიდა იელის უნივერსიტეტში და შექმნა საკუთარი ისტორიული სკოლა.

ევრაზიული დოქტრინის განვითარებაში გამორჩეული ადგილი უკავია ლ.პ. კარსავინი (1882-1952 წწ.). ლევ პლატონოვიჩ კარსავინი, რუსი რელიგიური ფილოსოფოსი და ისტორიკოსი, დაიბადა 1882 წელს პეტერბურგში, ბალეტის მოცეკვავეის ოჯახში. დაამთავრა პეტერბურგის უნივერსიტეტის ისტორიის ფაკულტეტი, სადაც სტაჟირების შემდეგ იტალიაში და სამხრეთ საფრანგეთში დაიწყო პროფესორად მუშაობა. მისი სამეცნიერო ინტერესების ძირითადი სფერო იყო რელიგიური კულტუროლოგია და ისტორიოსოფია. 1922 წელს კარსავინი გააძევეს რუსეთიდან. ემიგრაციაში ყოფნისას იგი დაუახლოვდა ევრაზიელებს რუსეთის ისტორიული ბედის მესიანისტური იდეის საფუძველზე. მოძრაობის იდეოლოგიური ლიდერი რომ გახდა, კარსავინი გადავიდა რევოლუციისა და ბოლშევიზმის გამართლების პოზიციაზე. 1929 წელს, მოძრაობის სხვა წევრებთან იდეოლოგიური განსხვავებების გამო, ლ.პ. კარსავინი დაშორდა ევრაზიულობას. მოგვიანებით მუშაობდა კაუნასის უნივერსიტეტის მსოფლიო ისტორიის კათედრაზე (ლიტვა). ბალტიის ქვეყნების სსრკ-ში შეერთების შემდეგ კარსავინი NKVD-მ დააპატიმრა. გარდაიცვალა ბანაკში 1952 წელს. 1926 წლიდან, როდესაც ევრაზიულობის ცენტრი პარიზში გადავიდა, კარსავინი ფაქტობრივად გახდა მოძრაობის იდეოლოგიური ლიდერი. მისი ხელმძღვანელობით ევრაზიანიზმმა შეიძინა ხისტი იდეოლოგიის თეორიული ერთიანობის კონტურები. კარსავინი დიდწილად პასუხისმგებელია პროგრამული დოკუმენტის „ევრაზიანიზმი. სისტემური პრეზენტაციის გამოცდილება“, რომელმაც აღნიშნა ტრანსფორმაცია

ევრაზიულობა. სისტემატური პრეზენტაციის გამოცდილება // ევრაზიის გზები. მ., 1993 წ.

8 ევრაზიულობა ერთ იდეოლოგიურ პლატფორმად. ეს დოკუმენტი ავლენს იდეოკრატიული სახელმწიფოს კონცეფციას, მცდელობაა გამოიკვეთოს რუსეთში პოსტბოლშევიკურ ევრაზიულ სახელმწიფო სისტემაზე გადასვლის კონკრეტული გზები. კარსავინი ვარაუდობდა, რომ ასეთი გადასვლა მშვიდობიანად მოხდებოდა, სსრკ-ის ხელახლა დაბადებულ პარტიულ ელიტასთან დიალოგის შედეგად. 1928 წლიდან დაიწყო ევრაზიულმა მოძრაობამ დაკნინება. ამ ვითარებაში, კარსავინის პრეტენზიებმა მოძრაობაში თეორიულ და იდეოლოგიურ ხელმძღვანელობაზე მიიყვანა მას კლამარტის ჯგუფის სხვა წევრებთან ურთიერთობების გამწვავებამდე და მოძრაობისგან დაშორებამდე.

ევრაზიული მოძრაობის მთავარ მონაწილეებთან მოკლე გაცნობის შეჯამებით, აუცილებელია კიდევ ერთხელ ხაზგასმით აღვნიშნოთ მისი შესამჩნევი იდეოლოგიური ჰეტეროგენულობა. მოძრაობის მონაწილეებს აერთიანებდა უპირველესად მათი პატრიოტული განწყობები, ევროცენტრიზმის უარყოფა და რუსეთის განსაკუთრებული ისტორიული მისიის რწმენა. სახელმწიფოს ევრაზიული მოდელის შემუშავებასთან დაკავშირებული ტრადიციული ევრაზიანიზმი წარმოდგენილია, ჩვენი აზრით, ნ.ს. ტრუბეცკოი, პ.ნ. სავიცკი, გ.ვ. ვერნადსკი, ნ.ნ. ალექსეევი და ნაწილობრივ ლ.პ. კარსავინი (თავის პუბლიკაციებში, სადაც ის ცდილობდა შეეჯამებინა „ტრადიციული ევრაზიულობის“ ფუნდამენტური პრინციპები).

ევრაზიული მოძრაობის განვითარებაში ორი ძირითადი პერიოდი შეიძლება გამოიკვეთოს.

პირველი პერიოდი: 1921-1925 წწ. დოქტრინის გეოგრაფიული და ისტორიულ-კულტურული ასპექტების განვითარება. პირველი კოლექტიური ევრაზიული კრებული იყო ნაშრომი „გამოსვლა აღმოსავლეთში“, რომლის ავტორები იყვნენ ნ. ტრუბეცკოი, პ.პ. სუვჩინსკი, პ.ნ. სავიცკი და გ.ვ. ფლოროვსკი. 1923 წელს ევრაზიულ მოძრაობას შეუერთდა გ.ვ. ვერნადსკი, რომელიც გახდა ევრაზიული ისტორიული კონცეფციის ერთ-ერთი ავტორი.

მეორე პერიოდი: 1926-1938 წწ. აქტიური განვითარება პოლიტიკური

9 პრობლემა, რუსეთში ბოლშევიზმის დაძლევისა და იდეოკრატიული სახელმწიფოს შექმნის გზების ძიება. ევრაზიულობის ცენტრი პრაღიდან პარიზში გადავიდა, ლ. კარსავინი. 1928 წელს ევრაზიაში „კლამარდის განხეთქილება“ მოხდა, როცა გაზეთ „ევრაზიას“ ირგვლივ გაერთიანებული ევრაზიელთა ნაწილი ბოლშევიზმის გამამართლებელ პოზიციაზე გადავიდა. კლამარტში (საფრანგეთი) 1928-1929 წლებში გამოდიოდა გაზეთი „ევრაზია“, გარდა პ.პ. სუვჩინსკი და დ.პ. სვიატოპოლკ-მირსკი თანამშრომლობდა პ.ს. არაპოვი, ა.ს. ლური, ვ.პ. ნიკიტინი, ს.ია. ეფრონი და სხვები.

განხეთქილების მომენტიდან დაიწყო ევრაზიული მოძრაობის თანდათანობითი მოსპობა. გარდაცვალების შემდეგ ნ.ს. ტრუბეცკოი (1938), მან შეწყვიტა არსებობა.

მთავარი წყარო, რომელიც საშუალებას იძლევა გამოავლინოს ევრაზიულობის სოციოკულტურული ფილოსოფიის სპეციფიკა, არის თავად ევრაზიელთა ნაშრომები, ასევე მასალები საარქივო ფონდებიდან. მონოგრაფიული შრომებისა და სტატიების კრებულების გარდა, ევრაზიელებმა გამოსცეს თემატური კრებულები: „გზაზე. ევრაზიელთა დადასტურება“ (ბერლინი, 1922 წ.); „ევრაზიული ქრონიკა“ (პ.ნ. სავიცკის რედაქტორობით, პრაღა, 1925-1926; პარიზი, 1926-1928); „ევრაზიული დრო“ (ბერლინი, პარიზი, 1923-1927 წწ.); „ევრაზიული“ (ბრიუსელი, 1929-1934 წწ.); „ევრაზიული რვეულები“ ​​(პარიზი, 1934-1936 წწ.). 1928-1929 წლებში საფრანგეთში გამოდიოდა ყოველკვირეული გაზეთი „ევრაზია“.

ევრაზიელთა პუბლიკაციებს თან ახლდა მწვავე დისკუსიები რუსული ემიგრაციის ინტელექტუალურ გარემოში. გ.ვ. ფლოროვსკი და პ.მ. მოძრაობასთან თავდაპირველად დაახლოებული ბიტილი, მოგვიანებით მისი მწვავე კრიტიკით გამოვიდა. ევრაზიელებთან პოლემიკაშიც შევიდა ნ.ა. ბერდიაევი, ი.ა. ილინი, ა.ა. კიზევეტერი, პ.ნ. მილუკოვი, ფ.ა. სტეპუნი, ვ.ა. მიაკოტინი და სხვები.

პრობლემის განვითარების ხარისხი. 1920-იანი წლების დასაწყისში მისი გამოჩენის შემდეგ. ევრაზიულობა გახდა სხვადასხვა კრიტიკოსების ყურადღების ობიექტი, რომელთა მიმართ სიმპათია თუ ანტიპათიაა

10 ახლად გაჩენილ მიმდინარეობამდე იყო დამოკიდებული მათ პოლიტიკურ და იდეოლოგიურ მიდრეკილებებზე. წიგნი P.N. სავიცკი "ევრაზიულობისთვის ბრძოლაში". 40-იანი წლებიდან 70-იანი წლების ბოლომდე. მე -20 საუკუნე ჩვენ ვხედავთ ინტერესის გარკვეულ შემცირებას ევრაზიული პოლიტიკური მემკვიდრეობის მიმართ. გამონაკლისია ლ.ნ.-ის ისტორიული და ეთნოგრაფიული კვლევები. გუმილიოვი, რომელშიც სახელმწიფოს პრობლემები პრაქტიკულად არ განიხილებოდა. ამ საკითხისადმი ინტერესის აღორძინება იწყება მ.ი.-ს მოხსენების გამოქვეყნებით. ჩერემისკაია "ისტორიული განვითარების კონცეფცია ევრაზიელებს შორის" (ტარტუ, 1979) და მონოგრაფიაში ერთ-ერთი თავი V.A. კუვაკინი "რელიგიური ფილოსოფია რუსეთში: XX საუკუნის დასაწყისი" (მ., 1980). 80-იანი წლების შუა ხანებში. დეპონირებული იყო INION AN სსრკ-ის სტატიებში D.P. შიშკინი "ევრაზიელთა ისტორიოსოფია და რუსული კონსერვატიზმი მე -19 საუკუნის მეორე ნახევარში - მე -20 საუკუნის დასაწყისი" (მ., 1984) და ა.ვ. გუსევა „რუსული იდენტობის კონცეფცია ევრაზიელებს შორის: კრიტიკული ანალიზი“ (L., 1986), რომელიც შეეხო ევრაზიულობის იდეოლოგიური და სახელმწიფო-სამართლებრივი მემკვიდრეობის გარკვეულ პრობლემებს. მაგრამ ევრაზიული პოლიტიკური თეორიებისადმი ინტერესის რეალური ზრდა ხდება 1980-იანი და 1990-იანი წლების მიჯნაზე. მე -20 საუკუნე

ევრაზიულობის განვითარების ისტორიისა და სახელმწიფოს თეორიის შინაარსის თანამედროვე ბიბლიოგრაფია მეტად ვრცელია. მრავალრიცხოვან წყაროებს შორის შეიძლება გამოიყოს ევრაზიულობის მკვლევართა სახელმწიფო და პოლიტიკური შეხედულებების კვლევის სამი დონე. საწყის დონეზე ვხვდებით „პირველადი მასალის“ შესწავლას, ევრაზიულობის ლიდერების ტექსტებს, რომელსაც, როგორც წესი, ახლავს კომენტარები, წინასიტყვაობა, შემდგომი სიტყვები, ისტორიული ცნობები, ბიბლიოგრაფიული ჩანაწერები და ა.შ. ამ შემთხვევაში შეიძლება მივუთითოთ ლ.ნ. გუმილიოვა 1 , ს.ს. ხორუჟი,

1 გუმილიოვი ლ.ნ. „...თუ რუსეთი გადარჩება, მაშინ მხოლოდ ევრაზიულობით“ // დასაწყისი. 1992. No4.

ა.გ. დუგინი, დ.ტარატორინა, ლ.ი. ნოვიკოვა, ვ.ვ. კოჟინოვა, ი.ნ. სიზემსკაია, ნ.ი. ტოლსტოი, ვ.მ. ჟივოვა, ს.მ. პოლოვინკინა, ა.ვ. სობოლევა, ი.ა. ისაევა, ი.ა. სავკინი. მათი აქტიური მუშაობის წყალობით, პირველადი წყაროების მნიშვნელოვანი რაოდენობა შევიდა სამართლისა და სახელმწიფოს დოქტრინების ისტორიაში, მათ შორის არქივებიდან არაერთი ადრე გამოუქვეყნებელი მასალა. მთელ ამ ოდენობის მასალებს შორის არის ბევრი რამ, რაც პირდაპირ კავშირშია ევრაზიელთა შეხედულებებთან კანონისა და სახელმწიფოს შესახებ. ამ დონეზე ჩვენ ვაწყდებით ინფორმაციის დაგროვებისა და პირველადი დამუშავების პროცესს, რომელიც გულისხმობს ამ ავტორების მოსაზრებების წარმოდგენას ევრაზიულობის თითოეული გამოჩენილი წარმომადგენლის მდგომარეობის შესახებ შეხედულებების იდენტიფიცირების შესახებ. ამ უკანასკნელის იდეები.

ძირითადად დასრულებულია ევრაზიული „კრებულებიდან“ და „მატიანეებიდან“ ყველაზე საინტერესო სტატიების გადაბეჭდვა და ამჟამად ანთოლოგიურ კრებულებში უმდიდრესი საარქივო მასალის (ძირითადად საშინაო ფონდებიდან) ნაწილობრივი გადაბეჭდვა მიმდინარეობს. კერძოდ, აღვნიშნავთ ა.გ. დუგინი მრავალი ხელნაწერი ტექსტის პ.ნ. სავიცკი, ინახება რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო არქივში.

ნ.ს.-ს მემკვიდრეობის შესწავლის მეორე ეტაპზე. ტრუბეცკოი, პ.ნ. სავიცკი, ნ.ნ. ალექსეევმა და სხვებმა ივარაუდეს სახელმწიფოს ევრაზიული დოქტრინის ყოვლისმომცველი შესწავლა შიდა ერთობაში მისი ინდივიდუალური ასპექტების გათვალისწინებით. კვლევის მითითებული დონე გულისხმობს საგანში გარკვეულ ჩაძირვას, რაც აუცილებლად მივყავართ ევრაზიაში სახელმწიფოს შესახებ მრავალი კონცეფციის არსებობის გაგებამდე, რომლებიც ხშირად ეწინააღმდეგებოდა ერთმანეთს. ევრაზიულობის შიგნით შიდა კონფლიქტების იგნორირებამ შეიძლება გამოიწვიოს მხოლოდ მისი მითოლოგიური ინტერპრეტაცია, რომელსაც არაფერი აქვს საერთო მე-20 საუკუნის 20-30-იან წლებში ემიგრანტული ინტელიგენციის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის ისტორიულ რეალობასთან. თუმცა, რამდენიმე ავტორი მოდის

12 ევრაზიულობაში არსებობის მთელი რიგი პრინციპების არსებობის გაგება, რომლებიც მიუთითებენ შინაგან ერთიანობაზე. ამასთან დაკავშირებით შეიძლება მივუთითოთ ს.ნ. ბაბურინა, ფ.ი. გირენკა 1 , ა.ვოდოლაგინა და ს.დანილოვა 2 , ვ.ი. ივაშჩენკო 3, ი.ა. ისაევა 4, ი.ი. კვასოვოი 5, ქ. კოდანა, იუ.ვ. Linnik 6, SP. მამონტოვა 7 , მ.ვ. ნაზაროვა 8 , ნ.ა. ომელჩენკო 9 , ა.ორლოვა 10 , ა.ვ. სობოლევი“.

ევრაზიული დოქტრინის ერთიანობის გაგება შესაძლებელი ხდება მხოლოდ სახელმწიფოს ონტოლოგიის შესწავლის დონეზე, რაც მოითხოვს ევრაზიული აზროვნების ამ მიმართულების მეტაფიზიკურ, აქსიოლოგიურ და ანთროპოლოგიურ ფესვებს. ეს მიჰყავს მკვლევარს ევრაზიულ დოქტრინაში სახელმწიფოს კონცეფციის შესწავლის მესამე, რეალურად მეცნიერულ, თეორიულ დონეზე, რაც, თუმცა, სინთეზური მეთოდის გამოყენებას გულისხმობს. სინამდვილეში, ინტუიციური და ამავე დროს კომპლექსური მიდგომა დაასაბუთეს თავად ევრაზიელებმა, კერძოდ, ნ.ნ. ალექსეევი.

განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს ევრაზიულობის თანამედროვე კრიტიკულ ლიტერატურას. პოლიტიკისადმი ევრაზიული მიდგომების ყველაზე სერიოზული კრიტიკა მოდის მათგან, ვინც მიუთითებს რუსეთის როლის შესუსტებაზე მსოფლიო საქმეებში, მისი გავლენის შესუსტებაზე ევრაზიაში და გამოხატავს

გირენოკი F.I. ევრაზიული გზები // გლობალური პრობლემები და ცივილიზაციის პერსპექტივები. (ევრაზიულობის ფენომენი). მ., 1993 წ.

2 Vodolagin A., Danilov S. Eurasianism-ის მეტაფიზიკური ღერძი. ტვერი. 1994 წ.

3 ივაშჩენკო V.I. ევრაზიული ისტორიული კონცეფციის ფორმირება // „ჰუმანიტარული კვლევა“.
ალმანახი. Ussuriysk, 1997. გამოცემა. ერთი.; ივაშჩენკო V.I. სოციალურ-ისტორიული და იდეოლოგიური განსაზღვრა
ევრაზიული დოქტრინა // „ჰუმანიტარული კვლევა“. ალმანახი. Ussuriysk, 1998. გამოცემა 2.; ივაშჩენკო V.I.
რუსეთის ისტორიის ევრაზიული კონცეფცია // მესამე კულტუროლოგიური კითხვა IPPK MSU-ში. კოლექცია
სტატიები. სერია „კულტურისა და ადამიანის მეცნიერებები“. მ., 1998 წ.

4 ისაევი ი.ა. კულტურისა და სახელმწიფოებრიობის იდეები ევრაზიულობის ინტერპრეტაციაში // სამართლებრივი და
პოლიტიკური იდეოლოგია. მ., 1989 წ.

5 კვასოვა ი.ი. ადამიანური ღირებულებები კულტურის ევრაზიულ კონცეფციაში // აქტუალური
ჰუმანიტარული მეცნიერებების პრობლემები. რუსეთის ხალხთა მეგობრობის უნივერსიტეტის სამეცნიერო კონფერენციის რეფერატები.
მ., 1995 წ.

6 Linnik Yu.V. ევრაზიელები//ჩრდ. 1990. No 12 S. 138-141.

7 მამონტოვი SP. ევრაზიანიზმი და ბოლშევიზმი // ცივილიზაციები და კულტურები. რუსეთი და აღმოსავლეთი:
ცივილიზაციური ურთიერთობები. მ., 1994. გამოცემა. ერთი.

8 ნაზაროვი მ.ვ. რუსული ემიგრაციის მისიები. სტავროპოლი. 1992 წ.

9 ომელჩენკო ნ.ა. ევრაზიულობის შესახებ დავა (ისტორიული რეკონსტრუქციის გამოცდილება) // პოლიტიკური
კვლევა. 1992. No3.

10 Orlov V. გეოპოლიტიკის საათი დაარტყა // რუსეთი. XXI. 1993. No1.

11 სობოლევი ა.ვ. ევრაზიულობის პოლუსები//ახალი სამყარო. 1991. No1.

13 შეშფოთება რუსული ცივილიზაციის გეოპოლიტიკური და კულტურულ-პოლიტიკური პერსპექტივების შესახებ. ბევრად უფრო ხშირად, ევრაზიულობა ნეგატიური ტონით მოიხსენიება იდეოლოგიურად მიკერძოებული „დასავლური“ პუბლიკაციების ფურცლებზე, განსაკუთრებით ჟურნალ Voprosy Philosophy-ის მასალებში. აქ ევრაზიულობას საყვედურობენ „დიდი საკუთარი თავის მოტყუების“, „დაბნეულობის“ (ლ. ლუკსი), „გაურკვევლობის“ (ა. იგნატოვი), „წარმართობის“ (ვ.კ. კანტორი) და ა.შ. ასევე არსებობს „მართლმადიდებლური ეკლესიის“ კრიტიკა ევრაზიელების მიმართ, მათი ყოფილი თანამოაზრე გ.ვ.ფლოროვსკის სტატიიდან „ევრაზიული ცდუნება“. ფლოროვსკის თვალსაზრისის მსგავს პოზიციას იკავებს ვ.ლ. ციმბურსკი, ნ.ა. ნაროჩნიცკაია და კ.გ. მიალო 2.

ევრაზიული ცივილიზაციური და ნაწილობრივ კულტურული და პოლიტიკური მოდელის დამცველთა შორის ა. პანარინი და განსაკუთრებით ბ.ს. ერასოვი, რომელიც აქვეყნებს სამეცნიერო ალმანახს „ცივილიზაცია და კულტურა“, რომლის ფურცლებზეც არაერთხელ უსაყვედურეს ევრაზიულობის მოწინააღმდეგეები. აღსანიშნავია, რომ ევრაზიულობის სამართლებრივი და ცივილიზაციური თეორიების შინაარსის შესახებ კამათი დღემდე გრძელდება.

ევრაზიულობისადმი მიძღვნილ დისერტაციებს შორის შეიძლება აღინიშნოს შემდეგი კვლევები: „ევრაზიულობა, როგორც იდეოლოგიური და პოლიტიკური ტენდენცია მე-20 საუკუნის რუსულ კულტურაში“ (მოსკოვი: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ფილოსოფიის ინსტიტუტი, 1992 წ.) რ. ურხანოვა, "ევრაზიანიზმის სოციალური ფილოსოფია: წარმოშობა, არსი, მიმდინარე მდგომარეობა" (მოსკოვი: რუსეთის სახელმწიფო სოციალური ინსტიტუტი, 1994) SI. დანილოვა, "პიროვნების კონცეფცია ევრაზიულობის ფილოსოფიაში" (მ.: MGU, 1994) იუ.ვ. კოლესნიჩენკო, ”ევრაზიულობა, როგორც რუსული კულტურის ფენომენი:

1 ფლოროვსკი გ.ვ. ევრაზიული ცდუნება // თანამედროვე ნოტები. 1928. No34.

2 Myalo K. არის თუ არა ადგილი რუსებისთვის ევრაზიაში? // ლიტერატურული რუსეთი. 1992. No32; მიალო კ.გ. რუსული
კითხვა და ევრაზიული პერსპექტივა. მ., 1994; ნაროჩნიცკაია ნ.ა., მიალო კ.გ. კიდევ ერთხელ „ევრაზიულ
ცდუნება“ // ჩვენი თანამედროვე. 1995, გვ. 4.

3 ერასოვი ბ.ს. ცივილიზაციის თეორია და ევრაზიული კვლევები // ცივილიზაცია და კულტურები.
სამეცნიერო ალმანახი. საკითხი ზ. მ., 1996. S. 3-28

14 ისტორიული და ფილოსოფიური ასპექტი“ (მ.: 1993) ა.გ. გორიაევა, "ევრაზიული დოქტრინის ისტორიული და ფილოსოფიური ანალიზი" (მოსკოვი: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, 1995) ს.ვ. იგნატოვა, „ევრაზიანიზმის პოლიტიკური დოქტრინა (სისტემური რეკონსტრუქციისა და ინტერპრეტაციის გამოცდილება)“ (ვლადივოსტოკი: 1999) კ.ვ. პიშუნა, „რუსული სამართლებრივი სახელმწიფოებრიობა: ევრაზიული პროექტი N.N. ალექსეევი ”(დონის როსტოვი: 2001) ს.პ. ოვჩინიკოვა და „სახელმწიფო - სამართლებრივი შეხედულებები ნ.ნ. ალექსეევი“ (უფა: 2002 წ.) ი.ვ. ნოვოჟენინა.

ყველა ეს ნაშრომი, ამა თუ იმ ხარისხით, ეხება ევრაზიელთა იდეოლოგიური და პოლიტიკური მემკვიდრეობის განვითარებას დაკავშირებულ საკითხებს, მაგრამ არ არსებობს სახელმწიფოს ევრაზიული დოქტრინის სისტემატური შეხედულება.

ევრაზიულობისადმი მიძღვნილ უცხოურ პუბლიკაციებს შორის აღვნიშნავთ ამერიკელი ისტორიკოსისა და ლიტერატურათმცოდნის ნ.ვ. რიაზანოვსკის, მ.ბასის და კ.გალპერინის შრომები და განსაკუთრებით გერმანელი ავტორის ო.ბოსის მონოგრაფია „ევრაზიელთა სწავლება“ 4 . ყველა ამ პუბლიკაციის მოკლე ანალიზს ეძღვნება ა.ა. ტროიანოვა 5 .

სადისერტაციო კვლევის ობიექტი- სახელმწიფოს კონცეფციის გენეზისი და განვითარება ევრაზიელთა შეხედულებებში.

სადისერტაციო კვლევის საგანი- რუსული სახელმწიფოს არსი, ფორმა და განვითარების გზები სახელმწიფოებრიობის ევრაზიული მოდელის თვალსაზრისით.

სადისერტაციო კვლევის მიზანი- მეცნიერული ანალიზი

1 რიასანოვსკი ნ.ვ. თავადი ნ.ს. ტრუბეცკოი. ევროპა და კაცობრიობა II Eahrbucherfur Geschichte Osteuropas
კაჰისი. Wiesbaden, 1964, Band 12, გვ. 207-220; რიასანოვსკი ნ.ვ. ევრაზიულობის გაჩენა IIკალიფორნია
სლავისტიკა. კალიფორნია. 1967 წ. 4. გვ 39-72. რიასანოვსკი ნ.ვ. აზია რუსეთის თვალით IIრუსეთი და აზია.
ნარკვევები რუსეთის გავლენის შესახებ აზიის ხალხებზე. სტენფორდი. 1972. გვ 3-29.

2 Bassin M. რუსეთი ევროპასა და აზიას შორის: გეოგრაფიული სივრცის იდეოლოგიური კონსტრუქცია IIსლავური
მიმოხილვა. 1991 წელი (გაზაფხული).

3 ჰალპერინი C. J. G. Vernadsky. ევრაზიანიზმი, მონღოლები და რუსეთი IIსლავური მიმოხილვა.1982 წ. ტ. 41. გვ 447-
493.

4 Boss O. Die Lehre der Euraiser. Ein Beitrag zur russischer Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. ვისბადენი,
1961.

5 ტროიანოვი ა.ა. ევრაზიულობის შესწავლა თანამედროვე უცხოურ ლიტერატურაში (მოკლე მიმოხილვა) // დასაწყისი.
1992. No4. გვ 99-102.

რუსეთის სახელმწიფოებრიობის ევრაზიული კონცეფციის 15, მისი არსის, ფორმისა და განვითარების გზების შესწავლის ფარგლებში, სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიისა და ისტორიის თანამედროვე პრობლემების გათვალისწინებით.

ამ მიზნის მისაღწევად, ამ სამუშაოში ჩვენ დავსახეთ შემდეგი ძირითადი ამოცანები:

ევრაზიული კონცეფციის თეორიული წარმოშობის შედარებითი ანალიზი, მათი კონცეპტუალური კავშირის შესწავლა XIX საუკუნის მთავარი იდეოლოგიური სკოლების მდგომარეობის შესახებ იდეოლოგიურ შეხედულებებთან;

სახელმწიფოს არსის ევრაზიული გაგების გამჟღავნება „ჭეშმარიტების მდგომარეობის“ ფუნქციების განსაზღვრის სახით;

ევრაზიელთა შეხედულებების შესწავლა ძველი რუსული სახელმწიფოს თავდაპირველი ფორმის გენეზისის პრობლემაზე, შემდგომი ევოლუციით შუა საუკუნეებში;

ევრაზიელთა მიერ რუსული სახელმწიფოს განვითარების ახალი ფორმის შეფასების ანალიზი, რომელიც დაიწყო 1917 წლის ოქტომბრის რევოლუციით;

რუსული სახელმწიფოს განვითარებისა და სახელმწიფოს საბჭოთა მოდელის ტრანსფორმაციის შესახებ ევრაზიული შეხედულების შესწავლა;

ევრაზიელთა სახელმწიფო იდეალისა და რუსეთის მომავალი სახელმწიფო სტრუქტურის პროექტის განხილვა.

სადისერტაციო კვლევის მეთოდოლოგიური და თეორიული საფუძვლები.დისერტაციაზე მუშაობისას გამოყენებული იქნა ისტორიციზმის, დეტერმინიზმის, პლურალიზმის, ობიექტურობის პრინციპები, ასევე ზოგადი სამეცნიერო და კერძო სამეცნიერო მეთოდები: ისტორიულ-შედარებითი, პრობლემა-თეორიული, სისტემური, ქრონოლოგიური, ცივილიზაციური და ინსტიტუციური მიდგომების ერთობლიობა.

სადისერტაციო კვლევის წყაროს ბაზაშედგება ევრაზიელთა გამოქვეყნებული ნაშრომებისგან, ასევე ევრაზიულობის თანამედროვეთა ანალიტიკური და კრიტიკული პუბლიკაციებისგან. კერძოდ, კვლევა ეფუძნება ევრაზიულობის ფუძემდებელთა - ნ.ს. ტრუბეცკოი, პ.ნ. სავიცკი, ნ.ნ. ალექსეევა, ლ.პ.კარსავინა, გ.ვ.

ვერნადსკი.

სადისერტაციო კვლევის სამეცნიერო სიახლეარის ის, რომ პირველად პოლიტიკური და იურიდიული ცოდნის სისტემაში კონცეპტუალურად არის წარმოდგენილი ევრაზიელთა სახელმწიფო-სამართლებრივი იდეები რუსული სახელმწიფოს არსის, ფორმისა და განვითარების გზების შესახებ მათი შეხედულებების სახით. სახელმწიფოს ცნება ევრაზიელთა სწავლებებში პირველად განიხილება ფილოსოფიური, პოლიტიკური და ისტორიული იდეების რთულ სისტემაში და ფასდება თანამედროვე ისტორიულ-სამართლებრივი ცოდნის თვალსაზრისით.

ძირითადი დებულებები თავდაცვისთვისარის შემდეგი:

ევრაზიანიზმის, როგორც იდეოლოგიის, იდეოლოგიური საფუძვლები და სახელმწიფოს კონცეფცია ევრაზიელთა სწავლებებში, ჯერ ერთი, არის რუსეთის ადგილის გაგების ჩარჩოებში აღმოსავლეთსა და დასავლეთს შორის ურთიერთობების სისტემაში, მეორეც, ისინი იქმნება. დასავლელებსა და სლავოფილებს შორის კონცეპტუალური დავის იმპულსი და მესამე, ისინი ძირითადად სლავოფილიზმის იდეოლოგიის მსოფლმხედველობრივ სფეროში არიან, ასევე ფ.მ. დოსტოევსკი, კ.ნ. ლეონტიევა, ნ.ია. დანილევსკი და სხვები, მეოთხე, გ.ვ.ფ.-ის შეხედულებებზე დაყრდნობით. ჰეგელი სახელმწიფოზე, არის სამართლებრივი სახელმწიფოსა და იურიდიული იდეალის დასავლეთ ევროპული ვერსიის ალტერნატიული ვერსია.

სახელმწიფოს არსის გაგება ევრაზიულ დოქტრინაში ეფუძნება რამდენიმე დებულებას: პირველი, ინსტიტუციური გაუმჯობესების აუცილებელი წინაპირობაა პიროვნების სულიერი სრულყოფის პრობლემა, რომელიც ვლინდება ეროვნული კულტურის თავდაპირველ განვითარებაში და მეორე. სახელმწიფოს ღირებულება განისაზღვრება უნარით იყოს ფორმა, რომელიც უზრუნველყოფს ორიგინალური კულტურის განვითარებას, რომელიც ემყარება სახელმწიფოებრიობის ფსიქიკური განზომილების გულს, მესამე, „ჭეშმარიტების მდგომარეობის“ რუსული იდეალის სურვილს. როგორც სახელმწიფო, რომელიც ხვდება მარადისობის დასაწყისს, სამართლიანობას და მორალურ მთლიანობას.

რუსული სახელმწიფოებრიობის წარმოშობის ევრაზიული იდეის გულში, მისი გენეზისი არის იდეა, რომ რუსული სახელმწიფოს თავდაპირველი ფორმა ისტორიულად დაიბადა ცენტრალიზებული სახელმწიფოს თათარ-მონღოლური ტრადიციის კომბინაციით ეკლესიის ტრადიციებთან. -ბიზანტიური მართლმადიდებლური სახელმწიფოებრიობა.

ევრაზიანიზმის იდეოლოგია იყო ერთ-ერთი ინტელექტუალური ასახვა 1917 წლის ოქტომბრის რევოლუციის მოვლენის შესახებ, რომელიც ევრაზიელებმა აღიქვეს, როგორც ლოგიკური ეტაპად რუსული სახელმწიფოს ისტორიაში, რომელიც გზას უხსნის ფორმირებას. ახალი კულტურა, სახელმწიფოსა და სამართლის ახალი ფორმები რუსეთში. მიუხედავად ევრაზიელთა მიერ 1917 წლის რევოლუციის ორაზროვანი შეფასებისა, მათი აზრით, მან რუსეთ-ევრაზიას მისცა ბოლო შანსი შეენარჩუნებინათ ევრაზიული კულტურა და სახელმწიფოებრიობა აგრესიული დასავლეთის წინააღმდეგ.

სახელმწიფოს საბჭოთა მოდელის ევრაზიული ტრანსფორმაცია, რომელმაც განსაზღვრა რუსული სახელმწიფოს შემდგომი განვითარება, ითვალისწინებდა საბჭოთა სახელმწიფოში მიუღებელი ელემენტების უარყოფას მარქსისტული იდეოლოგიის, პროლეტარული ინტერნაციონალიზმის, „სამხედრო ეკონომიზმის“, სოციალიზმის სახით. საჯარო ქონების აბსოლუტიზაცია; და ევრაზიული ელემენტების საბჭოთა სისტემაში შეყვანა ევრაზიის მმართველი შერჩევის სახით, პარტია, "ზოგადი ევრაზიული ნაციონალიზმი", "დაქვემდებარებული ეკონომიკის" კონცეფციის განხორციელება, მესამე გზა ეკონომიკაში ფორმულის მიხედვით " არც კაპიტალიზმი და არც სოციალიზმი“.

რუსეთის მომავალი სახელმწიფო სტრუქტურის ევრაზიული პროექტი არის შემდეგი ძირითადი ცნებების კონცეპტუალური ერთიანობა: „იდეოკრატია“, „დემოტიკა“, „გარანტიის სახელმწიფო“, „სოციალური და ტექნიკური რადიკალიზმი“; რის შედეგადაც მომავალ ევრაზიულ სისტემას შეიძლება ეწოდოს დემოკრატიული იდეოკრატია ან იდეოკრატიული დემოტიკა, აცნობიერებს ორიგინალურობას რუსული სახელმწიფოს შემდგომი განვითარების განვითარებაში.

სამეცნიერო და პრაქტიკულიმნიშვნელობადისერტაცია

კვლევამდგომარეობს ევრაზიელთა სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის საგნის, იურიდიული დოქტრინების ისტორიის ცოდნის სფეროს გაფართოების სურვილში. ამ კვლევის ძირითადი დასკვნები შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც სახელმწიფო-სამართლებრივი ხასიათის შემდგომი კვლევისთვის, ასევე იურიდიული დოქტრინების ისტორიის, სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის სწავლებისა და სასწავლო საშუალებების შესაქმნელად.

სადისერტაციო კვლევის შედეგების დამტკიცება.დისერტაცია განიხილებოდა სახელმწიფოს თეორიისა და ისტორიის კათედრაზე და სამართლის_ურალის სახელმწიფო მართვის აკადემიაში. სადისერტაციო კვლევის სხვადასხვა ასპექტი აისახა ავტორის გამოსვლებში შემდეგ სამეცნიერო ფორუმებზე: საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია „სასაზღვრო რეგიონების როლი ევრაზიული სივრცის განვითარებაში“. (Kostanay, 22-23 აპრილი, 2004 წ.); საერთაშორისო ევრაზიული სამეცნიერო ფორუმი: "ევრაზიის ხალხი: კულტურა და საზოგადოება", ეძღვნება ყაზახეთის რესპუბლიკის პრეზიდენტის ნ.ა. ნაზარბაევის ევრაზიული ინიციატივის 10 წლის იუბილეს და რუსეთის წელს ყაზახეთში (ასტანა, 1-2 ოქტომბერი, 2004 წ. ); საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია „ექსტრემიზმი, როგორც სოციალური ფენომენი“ (კურგანი, 1-2 დეკემბერი, 2005 წ.); მრგვალი მაგიდა KGU-ში იმ. ა.ბაიტურსინოვი "მსოფლიო ძალადობისა და ტერორიზმის წინააღმდეგ" (Kostanay, 2005); KRSU-ს IV საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია „უნივერსალური და ეროვნული ფილოსოფიაში“ (ბიშკეკი, 2006 წლის 25-26 მაისი); სიმპოზიუმი საერთაშორისო მონაწილეობით: V სლავური სამეცნიერო საბჭო „ურალი კულტურათა დიალოგში“ „მართლმადიდებლობა ურალში: ისტორიული ასპექტი, მწერლობისა და კულტურის განვითარებისა და გაძლიერების აქტუალობა“ (ჩელიაბინსკი, 24-25 მაისი, 2007 წ.); საერთაშორისო სამეცნიერო-პრაქტიკული კონფერენცია „კულტურების იდენტობა და დიალოგი გლობალიზაციის ეპოქაში“ (Issyk-Kul, 2007 წლის 27-29 აგვისტო).

19 ნაკარნახევია კვლევის ლოგიკით. დისერტაცია შედგება შესავლისგან, სამი თავისგან (თითოეული ორი აბზაცი), დასკვნა და ცნობარი და ცნობარი.

სახელმწიფოს ევრაზიული დოქტრინის იდეოლოგიური საფუძვლები

ჩვენი შესწავლა უნდა დაიწყოს ევრაზიული დოქტრინის იდეოლოგიური წარმომავლობისა და სულიერი წინაპირობების შესწავლით. ევრაზიულობის გენეზისის შესწავლა გვიჩვენებს მის ღრმა კავშირს წინა რუსულ სულიერ ტრადიციასთან. ამავე დროს, პრობლემა საკმაოდ რთულია, რადგან ევრაზიული მიმართულების თითოეულ მოაზროვნეს, საერთო ტრადიციის ფარგლებში, ჰქონდა საკუთარი ინტერპრეტაცია რუსეთის განვითარების განსაკუთრებული გზის შესახებ. ამასთან დაკავშირებით ნ.ს. ტრუბეცკოი, პ.ნ. სავიცკი, ლ.პ. კარსავინი იყენებდა საშინაო და უცხოური აზროვნების სხვადასხვა ტრადიციას. ასე რომ, გ.ვ. ვერნადსკი ახლოს იყო საუკუნის დასაწყისის რუსი ისტორიკოსების შრომებთან (ვ.ვ. კლიუჩევსკი, ს.ფ. პლატონოვი და სხვები), ხოლო ლ. კარსავინი დიდად ეყრდნობოდა დასავლეთ ევროპის სულიერ ტრადიციას.

ევრაზიული კონცეფცია უაღრესად ორიგინალური იყო და სესხის აღების ზოგიერთი ასპექტიც კი დამოუკიდებელი შემოქმედებითი აქტები იყო. თავად ევრაზიელებმა აღიარეს საკუთარი თავი "გარკვეულ მართლმადიდებლურ-რუსულ სულიერ მემკვიდრეობაში" და მასში შედიოდნენ სლავოფილები, გოგოლი, დოსტოევსკი, ლეონტიევი. გარკვეული ტრადიციისადმი მიკუთვნებულობის გრძნობა თანდათან იზრდებოდა ევრაზიელებში, რადგან მათი პირველი კოლექციები იყო მათი პირადი რეაქცია რუსეთის რევოლუციაზე, მომხდარი კატასტროფის პირადი განცდის საფუძველზე. და მხოლოდ მაშინ გაიხსენეს ევრაზიელებმა ეს ტრადიცია. როგორც ისინი წერდნენ: „ჩვენთვის, ჩვენი ისტორიული კავშირები დიდად გაირკვა შემდგომი და არა წინასწარი შედარებებით“. და მაინც, ევრაზიელებმა იცოდნენ საკუთარი თავი, როგორც სულიერი და სამეცნიერო-თეორიული ტრადიციების გამგრძელებლები. ევრაზიანიზმის პოლიტიკური მემკვიდრეობის შესწავლის კონტექსტში მიზანშეწონილია მივმართოთ მე-16-17 საუკუნეების რუსულ სოციალურ აზროვნებას, სლავოფილიზმს და ნეოსლავოფილიზმს, ნ.ფ.ფედოროვის „საერთო საქმის“ ფილოსოფიას.

ამრიგად, ამ განყოფილებაში გამოყენებული იქნება ისტორიული მეთოდი, რომელიც მოითხოვს ფენომენების შესწავლას მათი თანმიმდევრული დროით განვითარებაში, წარსულს, აწმყოსა და მომავალს შორის კავშირის დადგენას.

ნ.ნ. ალექსეევის აზრით, რუსეთი ისტორიის მოსკოვის პერიოდში მე-17 საუკუნის II ნახევრამდე თავისთავად იყო ერთგვარი ჭეშმარიტი სამყარო, რომლის სულიერი წინაპირობები იყო სწორედ „ევრაზიული“. რუსეთის ევრაზიული არსებობის პრობლემები გარკვეულწილად უკვე გამოიკვეთა რუსული ცენტრალიზებული სახელმწიფოს გაძლიერების პერიოდის შიდა ავტორების ტრაქტატებში. იგივე ნ.ნ.ალექსეევი ადრეული რუსი პუბლიცისტთა შემოქმედებით მემკვიდრეობას „რუსულის (პოლიტიკური პრიმიტიული“) ანარეკლს უწოდებდა.მათი სწავლებების შინაარსი ასახავდა სოციალური აზროვნების იმ მიმართულების სულს, რომელიც ჰყოფდა საერო და საეკლესიო სფეროებს.ნილ სორსკი. არამფლობელთა ცენტრალური იდეა სულიერი და საერო ძალაუფლების „სიმფონიაში“ იყო და არა მათ ურთიერთ შთანთქმაში. იგი ნასესხები იყო ბიზანტიელი კანონისტების თხზულებებიდან. სახელმწიფოსა და ეკლესიის თავშეკავება. შეიცავდა ლეგალური სახელმწიფოს იდეის პოტენციალს მისი ხელისუფლების დანაწილებით, იდეას, რომელსაც აქტიურად იცავდნენ ევრაზიელები. ეს უკანასკნელი უპირატესობას ანიჭებდა ნილ სორსკის შეუზღუდავი მონარქიის ჯოზეფური კონცეფციის წინააღმდეგობაში, რაც მოთხოვნადი იყო პოლიტიკურ თეორიაში. ივანე მრისხანე. და ნებისმიერი პოლიტიკური პასიურობა. ნილ სორსკის კრედო არის მართლმადიდებლური იურიდიული სახელმწიფო, რომელიც საშუალებას აძლევს "თავისუფლებებს", ადამიანის უფლებების გარკვეულ პატივისცემას. მეორეს მხრივ, ეკლესია უნდა განთავსდეს „პირველ სულიერ მშვენიერებაზე“, რათა „მისი მწყემსები გახდნენ წმინდა სულიერი ავტორიტეტის ჭეშმარიტი მფლობელები, შეზღუდონ საერო სახელმწიფოს ყოველგვარი უკანონო მისწრაფებები“1. ამ შემთხვევაში ეკლესია სახელმწიფოს მორალური ლიდერი გახდებოდა.

ჯოზეფების და ტრანს-ვოლგა უხუცესების ევრაზიულ ოპოზიციაში იგრძნობა ორი მორალური ორიენტაციის - ძველი აღთქმისა და ახალი აღთქმის წინააღმდეგობა. ამავდროულად, ევრაზიისტებმა ეს ორიენტაციები პოლიტიკაზეც გაავრცელეს. ძველი ებრაელთა პოლიტიკური კანონი არის შურისძიების კანონი, სასჯელი ოდნავი დაუმორჩილებლობისთვის. მტრები აქ იმსახურებენ მხოლოდ „სრულყოფილ სიძულვილს“ და მმართველს უნდა შეეძლოს „ღვთაებრივი ეშმაკობის“ გამოყენება. სორსკის ნილოსის ღმერთი, პირიქით, მოწყალეა, კეთილგანწყობილი მისი ქვეშევრდომების მიმართ. მმართველი უნდა იყოს შესაბამისად თვინიერი და მართალი. მართლმადიდებელი მეფე უნდა მართოს „სიმართლის კვერთხით“. უფრო მეტიც, ეს მადლი, როგორც ნ.ნ. ალექსეევი წერს, „აუცილებელი იყო არა მხოლოდ საშინაო, არამედ საგარეო პოლიტიკაშიც“. ამასთან, უპატრონოებისგან განსხვავებით, ევრაზიელები ამას არ აკეთებდნენ. „ჭეშმარიტების სახელმწიფოს“ მმართველობის ფორმას უკავშირებენ ექსკლუზიურად მონარქიას, ხაზს უსვამენ, რომ „ჭეშმარიტების სახელმწიფოს“ ჩამოყალიბებასთან დაკავშირებული სამართლებრივი საკითხები მეორეხარისხოვანია, უფრო მნიშვნელოვანი ადგილი უკავია საგანის კავშირს. სახელმწიფო პოლიტიკა ამ პოლიტიკის ბუნებით. ევრაზიელებთან დაახლოებული მესტილავ შახმატოვის აზრით, „ჭეშმარიტების სახელმწიფო“ არა მხოლოდ გარე ინსტიტუტია, არამედ ისიც, რომელიც „ჩვენს შიგნით არის“. „ჭეშმარიტების სახელმწიფოს“ კეთილდღეობისთვის საკმარისი არ არის, რომ გარე, სახელმწიფო ინსტიტუტები უკვდავია, არამედ „მით უფრო მნიშვნელოვანია, რომ ჩვენში არსებული ინსტიტუტები უკვდავია“.

„ჭეშმარიტების მდგომარეობის“ არსის და ფუნქციების ევრაზიული გაგება

ასე რომ, წინა პარაგრაფში დადგინდა, რომ სახელმწიფოს თანამედროვე პოლიტიკურ და იურიდიულ თეორიებზე მითითებისას წარმოდგენილი დოქტრინების გარკვეული პარადიგმატური ცალმხრივობა, მონიზმი ვლინდება. ეს ვითარება აიხსნება იმით, რომ სახელმწიფოს თანამედროვე თეორია აშენდა ევროპის ისტორიის პერიოდში, რომლის განმასხვავებელი ნიშანია საერთო იდეოლოგიური საფუძველი, რომელიც შეიქმნა ბუნებრივი სამართლის სწავლებით, რომელიც ფართოდ იყო გავრცელებული. დასავლეთში, ძირითადად რომაულ და ანგლო-საქსურ სამყაროში. ევროპული სახელმწიფო სამყარო განვითარდა და მრავალი თვალსაზრისით მაინც აგრძელებს ჩამოყალიბებას ინგლისისა და საფრანგეთის რევოლუციების ლიბერალური იდეების გავლენის ქვეშ.

ეს რევოლუციური, ლიბერალურ-დემოკრატიული იდეები სამართლიანად და მართებულად აღიარებდნენ მხოლოდ იმ სახელმწიფოს, რომელიც ეფუძნება შეთანხმებას მოქალაქეებსა და ხელისუფლებაში მყოფებს შორის ან მათ შორის. აქედან გამომდინარე, მოჰყვა, რომ უფლებამოსილება, რომელსაც მიეცა ამ სუბიექტების უმრავლესობის თანხმობა, არის ლეგალური და პირველ თეორიებში ითვლებოდა, რომ ასეთი თანხმობა შეიძლება ერთხელ და სამუდამოდ მიცემულიყო (მონტესკიე), და შემდგომში ლოგიკური. გაკეთდა დასკვნა, რომ შეთანხმების უფლება განუყოფელია და რომ ძალაუფლების ყოველი აქტი უნდა ექვემდებარებოდეს თანხმობის აქტს.

ამრიგად, ძალაუფლების გაერთიანების, სახელმწიფოს ნაცვლად, ატომური პიროვნება დაყენდა თავისი ინტერესებით. ასეთი ადამიანის ინტერესებში არ შედიოდა რაიმე სოციალური იდეალის მიღწევა. ინდივიდმა მოწყვიტა თავი საზოგადოებასა და სახელმწიფოს, იქცა დამოუკიდებელ, სუვერენულ, ავტარკულ ერთეულად. ერი გახდა გაძლიერებული ცალკეული ინდივიდების კონგლომერაცია, ატომური პიროვნებების კოლექციები. ეს პიროვნებები წმინდად აბსტრაქტულნი იყვნენ და არ განისაზღვრებოდნენ არც ისტორიული პირობებით, არც სოციალური განსხვავებებით და არც სხვა პოზიციით საზოგადოებაში. ასეთი პიროვნების ინტერესებმა გადაინაცვლა, დაჩრდილა ყველა სხვა ინტერესი და მიზანი სახელმწიფოს იდეაში, რითაც გააფართოვა მისი მიზნები და ამოცანები.

უპირველეს ყოვლისა, ასეთ რელატივიზმს ვაკვირდებით ლიბერალური სახელმწიფოს სისტემაში, სადაც პოლიტიკური გაერთიანება მოქმედებს მხოლოდ როგორც „ღამის დარაჯი“ და ზღუდავს თავის საქმიანობას მოქალაქეთა ინტერესების დარღვევის შემთხვევაში დაცვით.

გერმანული სამართლის სკოლის ოდნავ განსხვავებული მიმართულება სახელმწიფოს განსაკუთრებულ პიროვნებად აღიარების აქსიომას ეფუძნება. თუმცა სახელმწიფოს იურიდიული თეორიის თანდათანობითმა განვითარებამ გამოიწვია ეტატიზმის ნარჩენების ეროზია. სახელმწიფო-პიროვნება თანდათან იქცა მხოლოდ ფიქციად, მეცნიერულ აბსტრაქციად რეალური ცხოვრების გარეშე.

სახელმწიფოს იდენტობა გადაიქცა დამხმარე სამეცნიერო წარმომადგენლობად, სამართლებრივი ნორმების პერსონიფიკაციის, მოქმედი კანონის დამკვიდრების მოდელად. ამავდროულად, სახელმწიფოს ნორმატიული თეორია ცდილობდა გამოეყო „ნორმა“ რეალობისგან, გადაეტანა იგი „არსების“ სამყაროდან არარეალური „მოვალეობის“ სამყაროში.

ამრიგად, სახელმწიფო გახდა ნორმების ერთობლიობა, კანონის უზენაესობის პერსონიფიკაცია. სახელმწიფო ფენომენების რეალობის ამსახველი ზოგიერთი მნიშვნელოვანი ელემენტი თანდათან ჩამოიშორა სახელმწიფოს კონცეფციიდან. ამ მიდგომის გამოყენების შედეგები ნათელია: სახელმწიფოს კანონის უზენაესობასთან იდენტიფიცირებით და სახელმწიფოს კანონით დაჩრდილვით, ამან გამოიწვია სახელმწიფოს მიზნების დასახვისა და მიზნის შესრულების არსის დაკარგვა, რელატივიზმი. უზენაესი ძალა. მსგავსი შედეგები ლოგიკურად მოჰყვა მარქსიზმის არსს: „სახელმწიფოს ცნების გაუმართლებელი შევიწროება მარქსიზმის სისტემაში და ამის შედეგად სახელმწიფო რეგისტრაციების უარყოფა მომავალ სოციალისტურ საზოგადოებაში იყო სახელმწიფოს გრძნობის ერთგვარი დაკარგვის მიზეზი. რეალობა თანამედროვე ევროპელ სოციალისტებსა და მათ მეთაურობით პოპულარულ მასებში. სახელმწიფო ისტორიულ კატეგორიად იქცა, დაიკარგა სახელმწიფოს არსებობის აუცილებლობის შეგნება.

ძალაუფლების ურთიერთობამ და თავად ძალაუფლების იდეამ სხვა კულტურულ მემკვიდრეობასთან ერთად ტრანსფორმაცია განიცადა. მრავალი საუკუნის განმავლობაში არსებობდა დასავლური საზოგადოების ის წამყვანი ფენა, რომელსაც ფეოდალური არისტოკრატია და თავადაზნაურობა ეწოდებოდა. მასში დაფიქსირებულმა ცვლილების პროცესებმა მთლიანობაში არ შეცვალა მისი არსი. სწრაფ რევოლუციურ პროცესში ეს ფენა ჩაანაცვლა ახალმა კლასმა, ბურჟუაზიამ. მაგრამ როგორც კი ბურჟუაზია გამოვიდა წამყვან ჯგუფად, მისი არსებობის იდეოლოგიური საფუძვლები დაუნდობელ კრიტიკას დაექვემდებარა. და ამავე დროს, ისტორიის ასპარეზზე გამოჩნდა ახალი სოციალური ფენა, რომელიც ამტკიცებდა სახელმწიფოში გაბატონებას - ინდუსტრიული პროლეტარიატი. ყველა ეს პროცესი რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში ჩამოყალიბდა და ამან არ იმოქმედა ძალაუფლების იდეაზე.

"ლიდერების" არასტაბილურობამ ეჭვი შეიტანა ზოგადად ძალაუფლების იდეაზე - წარმოიშვა ძალაუფლების კრიზისი. ”გაქრა რწმენა საყოველთაოდ აღიარებული და პატივცემული ავტორიტეტის პრინციპისადმი, ყველგან გაბატონებული სისუსტე აიძულებდა ადამიანს მოესმინა გადატრიალების ყველა ჩამდენის გიჟური იდეები და გატაცებულიყო უაზრო თავგადასავლების სიყვარულით”.

ძველი რუსული სახელმწიფოს გენეზის პრობლემა და მისი განვითარება შუა საუკუნეებში

ევრაზიული ისტორიოსოფია გამოყოფს რუსეთის ისტორიის რამდენიმე საკვანძო პერიოდს: ძველი რუსული სახელმწიფოს გენეზისი და მისი განვითარება შუა საუკუნეებში, 1917 წლის რევოლუციის პერიოდი, პოსტრევოლუციურ პერიოდთან ერთად. ეს პერიოდიზაცია, უპირველეს ყოვლისა, გამომდინარეობს იქიდან, რომ რუსეთის რევოლუციასთან დაკავშირებული საკითხების გაგება, მისი აუცილებლობით, მოითხოვდა და ახლაც მოითხოვს მრავალი „გამტარი“ პრობლემის გადაჭრას, რუსული საზოგადოებრივი ცნობიერების ტრადიციულ კითხვებზე პასუხების ძიებას: ” ვინ ვართ ჩვენ?", "ვინ არის დამნაშავე?", "რა უნდა გავაკეთოთ?" და ა.შ. ჯერ კიდევ ევრაზიისტებამდე ეს კითხვები მწვავე თეორიული ბრძოლების საგანი იყო, განსაკუთრებით სლავოფილებსა და ვესტერნისტებს შორის. მაგრამ თუ რუსეთში ბევრი სოციალური და პოლიტიკური მოძრაობისთვის ჩნდება კითხვა "რა უნდა გავაკეთოთ?" იყო ყველაზე მნიშვნელოვანი იმ საკითხთა სერიაში, რომელიც საჭიროებს დაუყოვნებლივ გადაწყვეტას, რასაც მოჰყვა კითხვის მნიშვნელობა "ვინ არის დამნაშავე?" და კითხვა "ვინ ვართ ჩვენ?" უკანა პლანზე გადაიზარდა, შემდეგ ევრაზიელებისთვის ის იძენს ერთგვარი ძირეული მიზეზის მნიშვნელობას, რომლის ცოდნაც თქვენ შეგიძლიათ ააწყოთ დეტერმინისტული ჯაჭვი და იწინასწარმეტყველოთ რუსეთის მომავალი. ევრაზიელი მოაზროვნეები წამოვიდნენ არა ჩაადაევის თეზისიდან, სადაც ნათქვამია, რომ ჩვენ არ ვიცით და ამიტომ არ გვაქვს ჩვენი ისტორია, არამედ პოსტულატიდან, რომლის მიხედვითაც ჩვენ არ ვიცით ჩვენი ნამდვილი ისტორია. ევროცენტრული რეფლექსიების ტყვეობაში ყოფნისას, ვიყენებთ გაუკუღმართებულ, უტყუარ ისტორიულ ცოდნას და ეს უკანასკნელი, კლიშეებად და სტერეოტიპებად გადაქცევით, იწვევს უკანონო ქმედებებს, რომლებიც ეწინააღმდეგება ჩვენს არსს და, შესაბამისად, თავიდანვე წარუმატებლობისთვისაა განწირული. ჩვენი ჭეშმარიტი წარსული არ ვიცით, საკუთარ თავს ვწირავთ წარუმატებლობისთვის აწმყოში და კატასტროფისთვის მომავალში - ასეთია ევრაზიული ისტორიოსოფიის ეპისტემოლოგიური ასპექტის მთავარი ლაიტმოტივი. ასეთი მიდგომა, ევრაზიელთა ღრმა რწმენით, უაღრესად მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ ისტორიული ჭეშმარიტების აღდგენისთვის, არამედ პრაქტიკული თვალსაზრისითაც. სწორედ ევრაზიელებმა პირველებმა დააკავშირეს რუსეთის მომავლის საკითხები კონცენტრირებული ფორმით რუსული თვითიდენტიფიკაციის პრობლემასთან. ქვეყნის ადგილის, როლისა და მიზნის გააზრება არის ყველაზე მნიშვნელოვანი წინაპირობა მთლიანობის შენარჩუნებისთვის, როგორც თავად ქვეყნის, ისე მისი მოქალაქეების უსაფრთხოებისა და კეთილდღეობის უზრუნველსაყოფად. სწორედ ამიტომ ევრაზიისტები ყურადღებას ამახვილებენ რუსული სახელმწიფოებრიობის წარმოშობის, მისი გენეზისის საკითხზე.

პრობლემის ამ ფორმულირებას უდიდესი მნიშვნელობა აქვს თანამედროვე რუსეთის განვითარების სტრატეგიული გზის პასუხისმგებლობით არჩევისთვის.

ტრუბეცკოის შოკისმომგვრელი განცხადება იყო მთავარი წინადადება, რომელიც ძირეულად განსხვავდება ტრადიციული ისტორიოსოფიისგან: ”აზრი, რომ გვიანდელი რუსული სახელმწიფო არის გაგრძელება. კიევის რუსეთიარანაკლებ შოკისმომგვრელი იყო სავიცკის დასკვნა: „თათრების გარეშე რუსეთი არ იქნებოდა“ და ლ. გუმილიოვი, რომელიც ეჭვქვეშ აყენებდა „მონღოლ-თათრული უღლის“ კონცეფციას. 1480 წელს არ მოხდა მონღოლ-თათრული უღლისგან განთავისუფლება, მაგრამ ურდოს ხანის შეცვლა მოსკოვის მეფის მიერ ხანის შტაბის მოსკოვში გადაცემით. ”დასკვნა საკმაოდ უცნაურია ტრადიციული ისტორიოსოფიის თვალსაზრისით. ტრუბეცკოის, სავიცკის, ვერნადსკის არგუმენტები, ჩვენი აზრით, ძალიან გონივრულია, ცალკე განვიხილავთ. აქ მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ უდიდესი მნიშვნელობა ევრაზიულ ისტორიოსოფიაში, მონღოლ-თათრული პერიოდის პრობლემის მთელ ევრაზიულ სწავლებაში. რუსეთის ისტორია.

მონღოლური პერიოდის ევრაზიული დახასიათება ყოველთვის იყო და დღესაც რჩება ევრაზიელთა კრიტიკის ერთ-ერთ ყველაზე საყვარელ ობიექტად მათი ოპონენტების მიერ. ამასთან დაკავშირებით მათ ბრალი ედებოდათ თურანული ელემენტის აბსოლუტიზაციაში. „ევრაზიული კვლევები“, „ევრაზიული ფანტაზიები“ სულაც არ არის ევრაზიელთა მიმართ ყველაზე მკაცრი განმარტებები. მკვეთრი იდეოლოგიური ბრძოლა (გვინდა თუ არა) ამ პრობლემაზე არ ჩერდება, რაც მსოფლმხედველობრივ საფუძველს მოაქვს სხვადასხვა სოციალურ-პოლიტიკური ძალების პრაქტიკული, პირველ რიგში გეოპოლიტიკური ქმედებებისთვის. დღეს, როდესაც მიმდინარეობს რუსეთის ახალი იდეოლოგიის ძიება, რუსეთის ისტორიაში გარდამტეხი მომენტების ანალიზს უდიდესი მნიშვნელობა აქვს. ევრაზიელთა ისტორიოსოფიური კონსტრუქციების ორიგინალურობასა და განსხვავებაზე, განსაკუთრებით რუსეთის ისტორიაში მონღოლ-თათრული პერიოდის მიმართ, მათი დასკვნების მეცნიერულ ბუნებასა და ობიექტურობაზე მიუთითებენ ადგილობრივი მკვლევარები, რომლებიც არა მხოლოდ იზიარებენ მათ შეხედულებებს, არამედ იცავენ. დასავლური ორიენტაციისკენ. თანამედროვე დასავლელების კერპი N.A. ბერდიაევი იძულებული გახდა, ხაზი გაუსვა ორიგინალურობას, რომელსაც ფლობდა „თურანულ-თათრული კონცეფცია რუსეთის ისტორიის პრინცში. ნ.ს. ტრუბეცკოი“1, თუმცა მაშინვე დგინდება, რომ ევრაზიელებს ძალიან უყვართ თურანული ელემენტი რუსულ კულტურაში. ”ზოგჯერ ჩანს, რომ ისინი ახლოს არიან არა რუსულთან, არამედ აზიურთან, აღმოსავლურთან, თათრთან, მონღოლთან რუსულად. ჩინგიზ ხანს ურჩევნიათ წმინდა ვლადიმირს. მათთვის მოსკოვის სამეფო მონათლული თათრული სამეფოა, მოსკოვის მეფე კი გამართლებული თათრული ხანია... ისლამისადმი სიყვარული, მაჰმადიანობისადმი მიდრეკილება ძალიან დიდია ევრაზიელებში. მუჰამედელები უფრო ახლოს არიან ევრაზიულ გულთან, ვიდრე დასავლეთის ქრისტიანები. ევრაზიელები მზად არიან შექმნან ერთიანი ფრონტი ყველა აღმოსავლეთ აზიურ, არაქრისტიანულ კონფესიებთან დასავლეთის ქრისტიანული კონფესიების წინააღმდეგ.

ევრაზიელებს, რა თქმა უნდა, შეიძლება ეწოდოს იდეა რომანტიკოსები, იდეალისტები და თუნდაც იდეალისტური უტოპისტები. მაგრამ, პრიორიტეტული და უპირობო პრიორიტეტის მინიჭებით სულიერების იდეას, მათ მიხვდნენ, რომ შეუძლებელი იყო ცნობიერებაში რევოლუციის მოხდენა, მრავალმილიონიანი მასების დარწმუნება სულიერების პირველობაზე მხოლოდ თეორიის დახმარებით. ყველაზე მიმზიდველი. მათ ესმოდათ, რომ დასახული ამოცანების შესასრულებლად საჭირო იყო მატერიალური რესურსი და პოლიტიკური მექანიზმი – ევრაზიული პარტია, რომელიც პრაქტიკულ მუშაობას განახორციელებდა.

ზოგიერთი ევრაზიელი, მათ შორის ტრუბეცკოი, ამტკიცებდა, რომ მათი საქმიანობა ძირითადად თეორიული და საგანმანათლებლო უნდა ყოფილიყო, მაგრამ ევრაზიელთა უმეტესობა დარწმუნებული იყო პრაქტიკული ორგანიზაციული მუშაობისა და პოლიტიკური საქმიანობის აუცილებლობაში. „ევრაზიანიზმი მოძრაობით არის გამსჭვალული. ეს ყველაფერი ხდება, ძალისხმევაში, შემოქმედებაში. დიალექტიკა ევრაზიელთა საყვარელი სიტყვაა. მათთვის ეს სიმბოლო და მოძრაობის საშუალებაა. მეორე მხრივ, დიალექტიკა მოითხოვს არა მხოლოდ ახალი სინთეზური იდეოლოგიის შექმნას, არამედ მის განუყოფელ კავშირს პრაქტიკასთან, პირველ რიგში პოლიტიკურ პრაქტიკასთან. ამისათვის საჭიროა ახალი პოლიტიკური პარტიის შექმნა, რომელიც გახდება ახალი იდეოლოგიის მატარებელი და მატერიალური განსახიერება. ამ პარტიამ უნდა დაიკავოს კომპარტიის ადგილი, რომელიც რუსეთისადმი მტრულად განწყობილი კომუნისტური იდეოლოგიის მატარებელია. ეს პარტია ბოლშევიკების ნაცვლად უნდა გახდეს რუსეთში უკვე შექმნილი ახალი მმართველი ფენის მთავარი და წარმმართველი ძალა. ევრაზიელთა ერთ-ერთ პროგრამულ დოკუმენტში ხაზგასმულია, რომ ეს ახალი ევრაზიული პარტია, რომელიც აგებულია ახალ ევრაზიულ იდეოლოგიაზე და შექმნილია ბოლშევიკური პარტიის ჩასანაცვლებლად, ძირეულად განსხვავდება ევროპული პოლიტიკური პარტიებისგან. ეს არის განსაკუთრებული სახის პარტია, „მართავს და არ უზიარებს თავის ძალაუფლებას რომელიმე სხვა პარტიას, სხვა მსგავსი პარტიების არსებობასაც კი გამორიცხავს. ის არის სახელმწიფო-იდეოლოგიური გაერთიანება; მაგრამ ამავე დროს იგი ავრცელებს თავისი ორგანიზაციის ქსელს მთელ ქვეყანაში და ეშვება ბოლოში, არ ემთხვევა სახელმწიფო აპარატს და განისაზღვრება არა მენეჯმენტის ფუნქციით, არამედ იდეოლოგიით. ფორმალურად, ამის მსგავსი არის იტალიური ფაშიზმი, თუმცა ღრმა იდეოლოგიისგან მოკლებული; მაგრამ, რა თქმა უნდა, თავად ბოლშევიკები უფრო დიდ ანალოგს იძლევა. ასეთი პარტიის შესაძლებლობა დაკავშირებულია არა მხოლოდ იმასთან, რომ იგი ჩაფიქრებულია იმავე მმართველი ფენის ნაწილად, რომლის ნაწილიც ახლა ბოლშევიკები არიან, არამედ იმ ფაქტთან, რომ დემოკრატიის ის ფორმები, რომლებიც ამჟამად არსებობს რუსეთში ( საბჭოთა სისტემა მრავალეტაპიანი არჩევნებით) შენარჩუნებულია. დასავლური დემოკრატიის საფრთხეებს ხომ ისინი აღმოფხვრის, ე.ი. პროფესიონალ პოლიტიკოსთა ჯგუფის დომინირება და მრავალპარტიული სისტემა, რასაც ეს ხსნის.

ევრაზიელთა სწავლება ეროვნულ საკითხზე, რომელიც განსაკუთრებით მწვავე ხდება სოციალური ქარიშხლებისა და კატაკლიზმების პერიოდში, ორგანულად ჯდება სიმფონიური პიროვნების კონცეფციაში. ერთიანი სახელმწიფო იდეოლოგია, განსაზღვრებით, ასევე უნდა იყოს ეროვნული კათოლიკურობის იდეოლოგია, რადგან ყველა ერი არის სიმფონიური პიროვნება, რომელიც სიმფონიური პიროვნებების იერარქიაში მიჰყვება სახელმწიფოს კათოლიკურობას. ამის საფუძველზე შეგვიძლია დარწმუნებით ვამტკიცოთ, რომ ევრაზიული დოქტრინის დამფუძნებლების დამოკიდებულება იმის მიმართ, რომ რუსეთის ფედერაციის რიგ სუბიექტებში ისინი იბრძოდნენ ფედერაციის სუბიექტების კანონების პრიორიტეტის აღიარებისთვის ეროვნულზე. კანონები უკიდურესად უარყოფითი იქნება.

ევრაზიელები ცალკეულ ერებს განიხილავენ სიმფონიურ პიროვნებებად, რომლებიც მთლიანობაში სრულიად ბუნებრივად ქმნიან ერთიან ზენაციონალურ კავშირს. ზენაციონალური კავშირის საფუძველს ქმნის საერთო ლოკალური განვითარება, რომელიც განსაზღვრავს რუსეთ-ევრაზიის ეროვნებათა გეოპოლიტიკურ ერთიანობას; იდეალების საერთოობა სოციალური ცხოვრების მშენებლობაში, რომელიც განსაკუთრებული სიცხადით გვხვდება რევოლუციურ ძიებაში და მიუთითებს სულიერ ერთიანობაზე; საერთო ისტორიული ბედი, განსხვავებული ევროპელი და აზიელი ხალხების ბედისგან.

ამ პრინციპებიდან გამომდინარე, ისევე როგორც რუსეთ-ევრაზიის შემადგენელი ეროვნებების „გეოპოლიტიკური განუყოფელობიდან“, ევრაზიელები ამავდროულად აღიარებენ და დაჟინებით მოითხოვენ ერების ფუნდამენტურ თანასწორობას მორალური და სულიერი თვალსაზრისით. „ყველა ერი, რომელიც ქმნის რუსეთ-ევრაზიას, ქმნის მრავალეროვნულ „კულტურულ პიროვნებას“, რომელსაც აქვს ის თვისება, რომ მისი კულტურა არ ანგრევს ცალკეულ ეროვნულ კულტურებს, არამედ შთანთქავს მათ და მათ საფუძველზე აყალიბებს უმაღლეს, ყველაზე სრულყოფილ და დამახასიათებელს. კულტურა ევრაზიის ყველა ეროვნებისთვის.ევრაზიული.

რაც შეეხება ევრაზიის სახელმწიფოს შემადგენელ სხვადასხვა ერებს შორის პოლიტიკურ ურთიერთობებს, მაშინ „ევრაზიანიზმი ისწრაფვის საბჭოთა ფედერაციის დღევანდელი ფორმების განვითარებისკენ“.

საზოგადოებისა და კომუნიკაციის პრობლემები ევრაზიულობის სწავლებაში

გ.ვ.ჟდანოვა

ევრაზიულობის ფენომენი არავითარ შემთხვევაში არ დაყვანილა პოლიტოლოგიურ კონცეფციაზე, რომელიც ემსახურება რუსეთის ემიგრაციაში სამოქალაქო ომის შემდეგ ჩამოყალიბებულ პოლიტიკურ წყობას. მისი კონცეპტუალური ფესვები გაცილებით ღრმაა. ეს ჩანს ევრაზიული სოციალური კონსტრუქციების განხილვისას. ბოლო ათწლეულის თანამედროვე კვლევებს შორის, ევრაზიული მიმდინარეობის გათვალისწინებით, ძირითადად შეიძლება აღინიშნოს ორი ტენდენცია ამ მიმდინარეობის გაჩენის თარიღის განსაზღვრაში. არაერთი ავტორი (ვ.ია. ფაშჩენკო, ს.მ. პოლოვინკინი, ლ.ვ. პონომარევა, ა.ი. სობოლევი და სხვები) ამ თარიღს უკავშირებენ 1920 წელს სოფიაში პრინც ნ.ს. წიგნის გამოქვეყნებას. ტრუბეცკოი სახელწოდებით "ევროპა და კაცობრიობა". ამ წიგნში ჯერ არ არის ნახსენები ტერმინი „ევრაზიულობა“, არ არის კონკრეტულად ევრაზიული ანალიზი რუსეთში მიმდინარე სოციალურ-პოლიტიკური პროცესების შესახებ, არ არის მოხსენებული რუსული საზოგადოების ტრანსფორმაციის გზებზე, არაფერია კონკრეტული ქვეყნებისა და ხალხების შესახებ. მიუხედავად ამისა, წიგნი აყალიბებს ახალი კონცეფციის მეთოდოლოგიას, აყალიბებს სოციალურ-ისტორიული კვლევის პრინციპებსა და მოდელებს, რომლებიც გამოიყენება არა ცალკეულ ქვეყნებზე, არამედ კულტურათა და ცივილიზაციათა ურთიერთობებზე. განსხვავებულ თვალსაზრისს იზიარებს თანამედროვე მკვლევარების უმეტესობა (მათ შორის მ.გ. ვანდალკოვსკაია, ი.ვ. ვილენტა, ლ.ი. ნოვიკოვა, ი.ნ. სიზემსკაია, ნ.ი. ტოლსტოი, რ.ა. ურხანოვა და სხვ.). მათი აზრით, ევრაზიულობის გაჩენის თარიღი უნდა გადაიტანოს ერთი წლის შემდეგ, რითაც მას უკავშირებენ 1921 წლის აგვისტოში სოფიაში სოციალურ-პოლიტიკურ აზროვნებაში ახალი იდეოლოგიური ტენდენციის ფუძემდებელთა კოლექტიური მუშაობის გამოჩენას ზოგადი სათაურით. „გამოსვლა აღმოსავლეთში. წინათგრძნობები და მიღწევები. ევრაზიელთა დადასტურება. როგორც თავად ტერმინი "ევრაზიანიზმი", ასევე არატრადიციული აქცენტის საფუძველი რუსეთის ისტორიული განვითარების ანალიზში, გამოხატული კრებულის სათაურში, ახალი პროექტები რუსეთის ტრანსფორმაციისთვის - ეს ყველაფერი შეიცავდა ამ კოლექციას, შესაბამისად. როგორც ჩანს, ეს თვალსაზრისი საკმაოდ დასაბუთებულია.

დინების სახელწოდება შემოგვთავაზა პ.ნ. სავიცკი და დაკავშირებულია ევრაზიელთა სურვილთან, აეხსნათ ისტორიული და კულტურული თვითმყოფადობა, რუსეთის განსაკუთრებული გზა მისი „მდებარეობის“ და „განვითარების ადგილის“ მახასიათებლებისგან. „რუსეთი იკავებს ევრაზიის მიწების ძირითად სივრცეს“, დასკვნას, რომ მისი მიწები არ იშლება ორ კონტინენტს შორის, არამედ წარმოადგენს რომელიმე მესამე და დამოუკიდებელ კონტინენტს, აქვს არა მხოლოდ გეოგრაფიული მნიშვნელობა. ვინაიდან ცნებებს მივაწერთ

© ჟდანოვა გ.ვ., 2009 წ

„ევროპას“ და „აზიას“ ასევე აქვს გარკვეული კულტურული და ისტორიული შინაარსი, ჩვენ მას ვფიქრობთ, როგორც „ევროპული“ და „აზიურ-აზიური“ კულტურების რაღაც სპეციფიკური წრე, აღნიშვნა „ევრაზია“ იძენს მოკლე კულტურულ-ისტორიული მახასიათებლის მნიშვნელობას. ”1.

ევრაზიულობის ფუძემდებელთა შორის თანამედროვე ავტორები, უპირველეს ყოვლისა, გამოყოფენ ფილოლოგი ნ. ტრუბეცკოი (1890-1938) როგორც ევრაზიული მოძრაობის, „ევრაზიული მარქსის“ დამაარსებელი და სულიერი ლიდერი. როგორც მიმდინარეობის დამაარსებელთა, „ევრაზიული ენგელსების“2 მეორე ფიგურა, ა.გ. დუგინი ურეკავს P.N. სავიცკი (1895-1968). ის იყო ბრწყინვალე ეკონომისტი, გეოგრაფი, ისტორიკოსი, კულტუროლოგი, დიპლომატი, თავისუფლად ფლობდა ექვს ევროპულ ენას.

ევრაზიული კონცეფციის შემქმნელთა შორის არიან ასევე გამოჩენილი ხელოვნებათმცოდნე, მუსიკის თეორეტიკოსი, ესთეტიკის, პუბლიცისტი პ.პ. სუვჩინსკი (1892-1985) და გამოჩენილი რელიგიური მოაზროვნე, ფილოსოფოსი, მეცნიერი გ.ვ. ფლოროვსკი (1893-1979 წწ.). მღვდლის სახელი ა.ა. ლივენი (ანდრეის მამა) არ არის ჩამოთვლილი პირველი ევრაზიული კრებულის "გამოსვლა აღმოსავლეთში ..." ავტორთა შორის, იმავდროულად, როგორც აღნიშნა რ.ა. ურხანოვი, აქტიურ მონაწილეობას იღებდა მის ორგანიზაციაში3.

ევრაზიულ მოძრაობაში შედიოდნენ ფილოსოფოსები და პუბლიცისტები - ლ. კარსავინი, რომელსაც ვ.ვ. ვანჩუგოვი ევრაზიული მოძრაობის „სოკრატეს“ უწოდებს4, ვ.ნ. ილინი, ბ.ნ. შირიაევი, ა.ვ. კარტაშევი, ისტორიკოსები და ლიტერატურათმცოდნეები - გ.ვ. ვერნადსკი, დ.პ. სვიატოპოლკ-მირსკი, ვ.პ. ნიკიტინი, მწერლები - ვ.ნ. ივანოვი, ე.ხარა-დავანი, ადვოკატი ნ.ნ. ალექსეევი, აღმოსავლეთმცოდნეები - ია.ა. ბლომბერგი, ნ.პ. ტოლი და მრავალი სხვა მკვლევარი. გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მოძრაობას მხარს უჭერდა ცნობილი კულტუროლოგი პ.მ. ბიცილი და ერთ-ერთი უდიდესი რუსი ფილოსოფოსი ს.ლ. ფრენკი და სხვები

ევრაზიული პროგრამა ითვალისწინებდა ახალი „სინთეზური“ მეცნიერების მშენებლობას, რომლის უმაღლესი გამოხატულება იყო ნ. ტრუბეცკოი. ტრუბეცკოიმ დაინახა პოზიტივიზმი და პროგრესის იდეა "რომანო-გერმანულ მეცნიერებაში", რომელსაც იგი ეწინააღმდეგებოდა "ევრაზიული" აზროვნების უფრო რთულ ჰოლისტურ მიდგომას ორიგინალობის დამახასიათებელი ცნებებით და ცალკეული სისტემების განსაკუთრებული ლოგიკით. სწორედ ეპისტემოლოგიურ სამყაროებში ამ სხვაობით აკავშირებს ტრუბეცკოი, მაგალითად, „ფრანგული ლინგვისტიკის ანარქიას“. მისი სამეცნიერო პროგრამა ამავდროულად ბრძოლის პროგრამაა: „სრულიად უნდა მოვიშოროთ რომანო-გერმანული მეცნიერებისთვის დამახასიათებელი აზროვნების რეჟიმი“5. ის აღწერს ამ „აზროვნების რეჟიმს“, როგორც რაციონალისტურ, ანალიტიკურ და უტილიტარულ მეცნიერებას.

რ.ო. იაკობსონი ასევე ხშირად აცხადებდა "რუსული მეცნიერების" ორიგინალობას. სოსიურის დიაქრონიის დოქტრინას ის ადარებს „მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში გაბატონებულ ევროპულ იდეოლოგიას“, რომელიც ხასიათდება „მექანიკური დაგროვების, შემთხვევითობისა და ჰეტეროგენული ფაქტორების გამო“7. ამავე ნაშრომში ის საუბრობს „რუსულ ლინგვისტურ ტრადიციაზე“8, რუსულ ბიოლოგიასა და გეოგრაფიაზე9 როგორც.

1 სავიცკი პ.ნ. ევრაზიულობა // Eurasian Timepiece. Წიგნი. 4. ბერლინი, 1925 წ. ს. 6.

2 იხილეთ: დუგინი ა.გ. დასავლეთის დაძლევა // Trubetskoy N. The Legacy of Genghis Khan. მ., 1999. S. 5.

3 იხ.: ურხანოვა რ.ა. დასავლური კულტურის კრიტიკას ევრაზიელთა ნაშრომში // რუსეთის ფილოსოფია მე -19 - მე -20 საუკუნის დასაწყისში: იდეების უწყვეტობა და ორიგინალობის ძიება. M., 1991. S. 120.

4 იხ.: ვანჩუგოვი ვ.ვ. ფილოსოფიის სტატუსი ევრაზიულ მოძრაობაში // ევრაზიული იდეა და თანამედროვეობა. M., 2002. S. 107.

5 ტრუბეცკოი ნ.ს. ევროპა და კაცობრიობა. სოფია, 1920. S. 15.

6 იხილეთ: N.S. Trubetskoy. ბაბილონის კოშკიდა ენების აღრევა // Evraziyskiy vremennik. Წიგნი. 3. ბერლინი, 1923, გვ.114-115.

7 Jakobson R. Remarques sur l "évolution phonologique du russe compare a celle des autres langues slaves // Travaux du Cercle linguistique de Prague-II // რჩეული ნაწერები, 1. 1971. გვ. 110.

8 იქვე. S. 7.

9 იქვე. S. 110.

ცოდნის სფეროები, რომლებსაც ახასიათებთ მიზეზობრივი ახსნის უარყოფა და განვითარების შინაგანი კანონების ძიება. 1929 წელს ის წერს, რომ რუსული მეცნიერებისთვის უცხოა მექანიკური მიზეზობრიობის კატეგორია“10.

ევრაზიელთა თვალთახედვით, იდეოლოგია ლიდერობს, მეცნიერება კი მას მიჰყვება: მეცნიერებას წინ უბიძგებს არა ახალი ფაქტების აღმოჩენებით, არამედ ძველი ფაქტების ახალი დათვალიერებით. ევრაზიელებს სჯერათ ერთიანი ცოდნის შესაძლებლობა ერთიანი იდეოლოგიის ფარგლებში. ევრაზიანიზმი, როგორც სამეცნიერო დისციპლინა გულისხმობს ევრაზიის მახასიათებლების (მატერიალური და სულიერი) მთლიანობის შესწავლას - საგანი, რომელიც ნებისმიერ კვლევამდე არსებობს. ევრაზიელ მოაზროვნეებს უცხოა აზრი, რომ „ხედვა ქმნის ობიექტს“, მათ უცხოა პოპერის ტიპის ფალსიფიკატორული ეპისტემოლოგია: მთავარი წინაპირობაა, რომ ევრაზია უბრალოდ არსებობს. ამრიგად, მკვლევარს არ სჭირდება ბრძოლა მისი არსებობის მტკიცებულებასთან, მას მხოლოდ ყველა შესაძლო საშუალებით უნდა დაადასტუროს წინასწარ განსაზღვრული თეზისი ამ ჰარმონიული და ორგანული მთლიანობის არსებობის შესახებ.

ტრუბეცკოი თავის სამეცნიერო დისციპლინების მთელ სისტემას უქვემდებარებს პერსონოლოგიას, რომელსაც მოუწოდებენ მათ „დაკავშირებას“11. ამრიგად, წარმოიქმნება მეცნიერებათა ორი კორელაციური სერიის სისტემა, რომელშიც აღწერილ მეცნიერებებთან ერთად არის ინტერპრეტაციული მეცნიერებები, რომლებიც შესაძლებელს ხდის შესწავლილი ფაქტების გაგებას12, აღმოაჩინოს მათი ფარული მნიშვნელობა, რომელიც არ შემოიფარგლება ფენომენების აღწერით. მხოლოდ ყველა მეცნიერების ერთად აღებული საფუძველზე შეიძლება გაჩნდეს „პიროვნების ამომწურავი თეორია“.

მეცნიერებათა ამ სინთეზის მიღწევა შესაძლებელია მხოლოდ ახალი სამეცნიერო დისციპლინის „პერსონოლოგიის“ მეშვეობით, ერთადერთი, რომელსაც შეუძლია მეცნიერებათა ერთმანეთთან ჰარმონიზაცია. ამის გარეშე შესაძლებელია მხოლოდ მეცნიერებათა „ენციკლოპედია“, მეტ-ნაკლებად სამეცნიერო იდეების ქაოტური კონგლომერატი. ასეთი „პერსონოლოგიის“ არარსებობა დასავლური აზროვნების უდიდესი ნაკლია.

ევრაზიული პერსონოლოგიის მთავარი პოზიციის არსი ის არის, რომ ადამიანური საზოგადოება, როგორც ინდივიდი, პირველ რიგში უნდა განიხილებოდეს როგორც პიროვნება, ხოლო ერთსა და მეორეს შორის მხოლოდ ხარისხით არის განსხვავებები: ორივე შემთხვევაში, ყველა. პიროვნების ასპექტები ურთიერთდაკავშირებულია და ქმნიან ორგანულ (საუკეთესო შემთხვევაში, ჰარმონიულ) მთლიანობას: „ამ მხრივ არ არსებობს ფუნდამენტური განსხვავება ინდივიდუალურ პიროვნებასა და ორგანულ მრავალადამიანურ პიროვნებას შორის, მაგრამ განსხვავება მხოლოდ ხარისხშია. შესაბამისი ფენომენების სირთულე14.

იზოლირებულად აღებული ინდივიდისგან განსხვავებით, როგორც წმინდა აბსტრაქციას, ინდივიდი იბადება საზოგადოებაში. მაშასადამე, სახელმწიფო არ უნდა იყოს აბსტრაქტული პროდუქტი, განსხვავებული, ცალკეული ინდივიდუალური ნების არითმეტიკული ჯამი: ეს არის „სიმფონიური“ ჯგუფების გაერთიანება, რომელიც შეკრებილია უმაღლეს ერთობაში საერთო რწმენით.

ამრიგად, ტრუბეცკოის კონცეფციაში, ისტორიული და კულტურული დეტერმინიზმის გამო, წარმოიქმნება დაძაბულობა პიროვნების სისრულის მოთხოვნასა და ფილოსოფიის უპიროვნებას შორის. ყოველი ცნობიერების განუყოფელი თვითკმარობის შენარჩუნების მის პროგრამას ძირს უთხრის ცნებები „დონე“ ან „ერთობა“, ისევე როგორც ინდივიდსა და საზოგადოებას შორის განსხვავებულობა: საზოგადოების იდენტურობა უზრუნველყოფილია საზოგადოების ხარჯზე. პიროვნების ვინაობა. ზოგადად, ტრუბეცკოი ჯდება იმ დროისთვის დამახასიათებელ პერსონალიზმში, მაგრამ საბოლოოდ ის პარადოქსულად გადადის უპიროვნოების პოლუსზე.

10 Jacobson P.O. რუსული სლავისტიკის თანამედროვე პერსპექტივების შესახებ // Yakobson R. Texts, Documents, Researches. M.: RGGU, 1999. S. 24.

11 ტრუბეცკოი ნ.ს. შესავალი // რუსული თვითშემეცნების პრობლემა. პარიზი, 1927 წ. 7.

14 ტრუბეცკოი N. S. შემოქმედების დაცემა // ევრაზიული ქრონიკა. Წიგნი. 12. ევრაზიელთა გამოცემა, 1937. გვ. 10.

ტრუბეცკოის პერსონოლოგიის ერთ-ერთი წყაროა ქრისტიანული ასახვა სამებაზე (სამების ღვთაებრივი ბუნება) და განსახიერებაზე (ადამიანის შესახებ, რომელსაც აქვს ორმაგი ბუნება - ღვთაებრივი და ადამიანური), რაც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია მართლმადიდებლური სამყაროსთვის.

XIX საუკუნის სოციალურ-ფილოსოფიური ტრადიციის შემდეგ

სტატიის შემდგომი წაკითხვისთვის, თქვენ უნდა შეიძინოთ სრული ტექსტი. სტატიები იგზავნება ფორმატში PDFგადახდის დროს მითითებულ ელექტრონულ ფოსტაზე. მიწოდების დროა 10 წუთზე ნაკლები. სტატიის ღირებულება 150 რუბლი.

მსგავსი სამეცნიერო ნაშრომები თემაზე "ფილოსოფია"

• პლატფორმა "დიალოგი ევრაზია", როგორც თურქული ევრაზიის ერთ-ერთი მიმართულება

  იუნუს ნადი შენ - 2014 წ

• დისკუსია ევრაზიის სამართლის შესახებ: კლასიკა და თანამედროვეობა

  კალიშ იან იოსიფივიჩი - 2013 წ

• „პროსოპოლოგია“, როგორც ევრაზიულობის კულტუროლოგიური დოქტრინის საფუძველი

  ივანნიკოვი გენადი ვიქტოროვიჩი - 2011 წ

• მომავალი სახელმწიფოს თანამედროვე ევრაზიული კონცეფცია

  კასიმოვი ტიმურ სალავატოვიჩი - 2011 წ

სოციოლოგიური ლექცია

სახელმწიფო პრობლემები

ევრაზიელთა დოქტრინაში

ს.ნ. ლებედევი1, ე.ი. ზამარაევა2

”სოციალურ მეცნიერებათა განყოფილება ლიტერატურული ინსტიტუტის A.M. გორკის სახელობის ტვერსკოის ბულვარი, 25, მოსკოვი, რუსეთი, 123104

2 რუსეთის ფედერაციის მთავრობასთან არსებული ფილოსოფიის ფინანსური უნივერსიტეტის განყოფილება 49, ლენინგრადის პროსპექტი, მოსკოვი, რუსეთი, 125993

სტატია ეძღვნება სახელმწიფოს პრობლემებს ევრაზიელთა სწავლებაში, რუსული დიასპორის 1920-1930-იანი წლების რუსული ზოგადი სოციოლოგიური და პოლიტიკურ-ფილოსოფიური აზროვნების ერთ-ერთი ყველაზე ორიგინალური და მნიშვნელოვანი მიმდინარეობისა. ევრაზიელთა მიერ წამოჭრილი სახელმწიფოს პრობლემები აქტუალურია ახალი რუსული სახელმწიფოებრიობის აგების ეპოქაში და, გარკვეულწილად, ჰპოვა თავისი განსახიერება თანამედროვე პოლიტიკურ პრაქტიკაში. კლასიკური ევრაზიული დოქტრინის თანახმად, "რუსეთი-ევრაზიის" ყველა ხალხი გაერთიანებულია საერთო "ადგილობრივი განვითარებით" და წარმოადგენს ერთიან ისტორიულ და სოციოკულტურულ სამყაროს, რომელიც ორგანულად აერთიანებს აღმოსავლეთისა და დასავლეთის ელემენტებს. სახელმწიფოს ევრაზიული დოქტრინა აცხადებს ძლიერი ძალაუფლებისა და ძლიერი სახელმწიფოს იდეას, რომელიც წარმოადგენს ხალხის ინტერესებს და ინარჩუნებს უშუალო კონტაქტს მათთან, აერთიანებს კანონს, სამართლიანობასა და კანონს ზნეობის, სიკეთისა და სინდისის ნორმებთან. სტატიაში გაანალიზებულია საკვანძო ევრაზიული კონცეფცია - „იდეოკრატიული სახელმწიფო“, ასევე სახელმწიფო სტრუქტურის ევრაზიული კონცეფციის არსებითი მახასიათებლები, როგორიცაა იდეოკრატია, ავტარქია, იდეა-მმართველი, მმართველი შერჩევა. სახელმწიფოს სტრუქტურირებულ კონცეფციას წარმოადგენს „ზოგადი ევრაზიული ნაციონალიზმი“, რომელსაც ევრაზიელები განმარტავენ, როგორც იდეოლოგიის არქეტიპს, ეროვნული იდეის საფუძველს. გაანალიზებულია ევრაზიული სახელმწიფოს სოციალურ-ეკონომიკური სტრუქტურის ძირითადი პრინციპები, მათ შორის სახელმწიფოს აქტიური მონაწილეობა ქვეყნის ეკონომიკურ ცხოვრებაში, სახელმწიფო და კერძო საკუთრების ფორმების თანაარსებობა. ევრაზიული კონცეფციის მიხედვით, გეგმიური ეკონომიკა და კულტურის სახელმწიფო რეგულირება არის ავტარკის სახელმწიფოს საფუძველი, რომელიც იცავს ქვეყანას ეკონომიკური და ჰუმანიტარული ჩარევისგან. დასკვნა, რომ სახელმწიფოს ევრაზიული კონცეფცია შეიძლება გამოყენებულ იქნას თანამედროვე სამეცნიერო თეორიის გასამდიდრებლად, ასევე რუსული საზოგადოების მოდერნიზაციის პრობლემების გადასაჭრელად მისი განვითარების ამჟამინდელ ეტაპზე, რადგან ის ითვალისწინებს სპეციფიკურ ეროვნულ, გეოპოლიტიკურ, ისტორიულს. და ჩვენი სახელმწიფოს კულტურული თავისებურებები და გვაძლევს საშუალებას შევინარჩუნოთ ევრაზიული სამყაროს თვითმყოფადობა და მრავალფეროვნება.

საკვანძო სიტყვები: ევრაზია; ევრაზიულობა; იდეოკრატიული სახელმწიფო; იდეოკრატია; მმართველი შერჩევა; იდეა-მმართველი; აუტარიკა; საერთო ევრაზიული ნაციონალიზმი.

ქვეყნის განვითარების გარდამავალ პერიოდებში აშკარად იზრდება ინტერესი სახელმწიფოსა და სახელმწიფოებრიობის პრობლემების გააზრებისადმი. ცხოვრების ძირითადი ფასეულობების გადახედვის პროცესი და ახალი მორალური, სულიერი და სოციოკულტურული პარადიგმების ძიება, რომელიც დაიწყო რუსეთში ბოლო წლებში და ასოცირდება სსრკ-ს დაშლის შემდეგ ჩამოყალიბებული უნიპოლარული მსოფლიო სისტემის გადახედვასთან. გვაიძულებს მივმართოთ წარსულის რუსი მოაზროვნეთა მემკვიდრეობას, რომლებიც ცდილობდნენ გაეცნობიერებინათ რუსეთის ადგილი და როლი მსოფლიო ისტორიულ პროცესში, მათ შორის ევრაზიულობის სწავლებაზე - რუსული ზოგადი სოციოლოგიური და პოლიტიკური- ერთ-ერთი ყველაზე ორიგინალური და მნიშვნელოვანი მიმდინარეობა. რუსული დიასპორის ფილოსოფიური აზრი - რუსული სამყარო 1920-1930-იან წლებში. ევრაზიელთა მიერ წამოჭრილი სახელმწიფოს პრობლემები აქტუალურია ახალი რუსული სახელმწიფოებრიობის აშენების ეპოქაში. ევრაზიულ იდეებს დღეს მოითხოვენ რუსეთში სხვადასხვა პოლიტიკური და სოციალური მოძრაობები და გარკვეულწილად ჰპოვეს მათი განსახიერება თანამედროვე პოლიტიკურ პრაქტიკაში. სახელმწიფო მმართველობის ევრაზიული კონცეფციის მთელ რიგ დებულებებს უკვე ჰპოვა თავისი გაგრძელება თანამედროვე სოციოლოგებისა და ფილოსოფოსების, იურისტებისა და პოლიტოლოგების, ეკონომისტებისა და კულტუროლოგების, ისტორიკოსებისა და პუბლიცისტების ნაშრომებში.

თავად ევრაზიელები ისტორიულ სივრცეში ასე განისაზღვრებოდნენ: „ევრაზიანიზმი არის პოსტრევოლუციური პოლიტიკური, იდეოლოგიური და სულიერი მოძრაობა, რომელიც ადასტურებს რუსულ-ევრაზიული სამყაროს კულტურის თავისებურებებს“. რუსეთ-ევრაზია, ევრაზიული დოქტრინის თვალსაზრისით, არის ტერიტორია, რომელიც ტოპოგრაფიულად აერთიანებს აღმოსავლეთ ევროპის, ციმბირის და თურქესტანის დაბლობებს, ბორცვებსა და მთებს, რომლებიც მათ ერთმანეთისგან ყოფს, რომელსაც აქვს საკუთარი გეოგრაფიული, კლიმატური, ბიოლოგიური და სხვა მახასიათებლები. რაც განასხვავებს მას ევრაზიისგან ამ ტერმინის სწორი გაგებით და განსაზღვრავს ამ ტერიტორიაზე მცხოვრები ხალხების პოლიტიკურ, სოციალურ, კულტურულ, ისტორიულ და ეკონომიკურ ცხოვრებას. ამ სივრცის უმეტესი ნაწილი ოკუპირებულია რუსეთის მიერ, რამაც საშუალება მისცა ევრაზიელებს შემოეღოთ ტერმინი „რუსეთი-ევრაზია“. კლასიკური ევრაზიული დოქტრინის თანახმად, "რუსეთი-ევრაზიის" ყველა ხალხი ეკუთვნის უნიკალურ ისტორიულ, სოციალურ-კულტურულ, ეთნო-კონფესიურ სამყაროს, რომელიც შერწყმულია აღმოსავლეთისა და დასავლეთის ორგანულად შერწყმული ელემენტებით.

ზოგადად, სახელმწიფოს ევრაზიული კონცეფციის საფუძვლები და საფუძვლები, გაგებული როგორც „იდეოკრატიული სახელმწიფო“ თავისი „ძალიან განსაკუთრებული“ „იდეოკრატიული სისტემით“, ჩამოყალიბდა ინიციატორის, დამფუძნებლის, ორგანიზატორის, ლიდერისა და მთავარი იდეოლოგის ნაშრომებში. კლასიკური ევრაზიულობის ნ.ს ტრუბეცკოი. სახელმწიფოს ევრაზიულ კონცეფციაში ეს იყო ნ. ტრუბეცკოი მოიცავს "იდეის მმართველის", "იდეოკრატიული სახელმწიფოს", "იდეოკრატიული სისტემის" ცნებებს, ასევე "ავტარკიის", "განსაკუთრებული სამყაროს", "განვითარების ადგილის", "მმართველი შერჩევის" ცნებებს, რომლებიც განსაკუთრებით ეხება. მნიშვნელოვანი კლასიკური ევრაზიულობის კონცეპტუალური აპარატისთვის, „მმართველი ფენა“, „სახელმწიფო ხელისუფლების აქტივი“, „პანევრაზიული ნაციონალიზმი“ და ა.შ.

უნდა აღინიშნოს, რომ ასეთი „იდეოკრატიული სახელმწიფო“ განმარტებულია, როგორც „ავტარკისტული“ სახელმწიფო, რადგან ის არის პოლიტიკურად და ეკონომიკურად.

უფრო მომგებიანი ვიდრე ეგრეთ წოდებული „მსოფლიო ეკონომიკის“ სისტემა. „ავტარკიის მთავარი პლიუსი არის მისი უცვლელობა, რაც უზრუნველყოფს მშვიდობიან თანაარსებობას შიგნით და გარეთ“, - ხაზს უსვამს ნ. ტრუბეცკოი.

ავტარკია უპირატესობაა ტერიტორიებისთვის, რომლებიც წარმოადგენენ „განსაკუთრებულ სამყაროს“, რომელიც დაკავშირებულია არა მხოლოდ ეკონომიკით, არამედ გეოპოლიტიკით, ასევე საერთო ისტორიული და კულტურული ბედით, ცივილიზაციის, „ეროვნული მახასიათებლებით და ეროვნული ბალანსით“. სახელმწიფო კონტროლი ეკონომიკის სფეროში და სახელმწიფო რეგულირება კულტურის სფეროში - ეს არის ის, რაც საშუალებას გაძლევთ დაიცვათ ქვეყანა უცხოური კაპიტალისა და უცხოური კულტურული მარკეტინგის ჩარევისგან, ამავდროულად ავტარკის "იდეოკრატიული სახელმწიფოს" შეუცვლელი ატრიბუტია. ", "იდეოკრატიული სისტემა".

ამავე დროს, როგორც ნ.ს. ტრუბეცკოი, „ასევე მნიშვნელოვანია (და შესაძლოა ყველაზე მნიშვნელოვანი) რადიკალურად დაისვას საკითხი ცხოვრების დონისა და ცივილიზაციის ტიპის შესახებ ეკონომიკურ აუტარკიასთან დაკავშირებით. რადგან ცხადია, რომ ნებისმიერი მოცემული გეოგრაფიული ტერიტორია შეიძლება იყოს ან არ იყოს ავტარქული მხოლოდ მოცემული ტიპის ცივილიზაციის ცხოვრების მოცემული სტანდარტის პირობებში. მსოფლიო ეკონომიკის ორგანიზების თანამედროვე ფორმა გულისხმობს ცივილიზაციის ერთიან ტიპს, მაგრამ ძალიან განსხვავებულ ცხოვრების დონეს (სოციალური უთანასწორობა). ავტარკული სამყაროების სისტემა, პირიქით, მრავალი ტიპის იქნება ცივილიზაციების მიმართ და ამავე დროს იქნება ერთი სტანდარტი თითოეულ ავტარკულ სამყაროში.

აღსანიშნავია, რომ აუტარკის ცნებას, რომელსაც იყენებს ნ. ტრუბეცკოი არ არის ტოტალური იზოლაციის სინონიმი. Ამ შემთხვევაში ჩვენ ვსაუბრობთგარკვეულ სოციალურ სივრცეში და დროში სახელმწიფოს არსებობის ოპტიმალური პირობების შესახებ, რაც განსაზღვრავს სახელმწიფო-სუვერენულ თვითკმარობას და, შესაბამისად, ეკონომიკურ, პოლიტიკურ, სოციალურ-კულტურულ ეროვნულ ავტონომიას და სახელმწიფო უსაფრთხოებას.

ევრაზიულობის თანახმად, რუსეთ-ევრაზიამ დიდი გზა გაიარა თავისი სახელმწიფო იდეალისკენ, სულაც არა ქმნილებებისა და ხრიკების პრაქტიკაში გამოყენების გზით, ორიენტირებული სპეკულაციური რაციონალური ცნობიერების მერკანტილურ ეგოისტურ ინტერესზე, რომელიც განსაზღვრავს ეგოისტური ქცევის გარკვეულ სტერეოტიპებს, რომლებიც გარკვეულწილად დამახასიათებელია დასავლური ("რომანო-გერმანული") ცივილიზაციისთვის, მაგრამ მისი "ევრაზიული" ორიგინალური რელიგიური და მორალური გამოცდილებით, რომელიც დაფუძნებულია ადამიანის "უანგარო" არსების მუდმივ ღირებულებებზე და ორიენტირებულია. შესაბამისი ტრადიციული შეხედულებები, წეს-ჩვეულებები, ნორმები.

ამასთან, ნ.ს. ტრუბეცკოი თვლიდა, რომ რუსეთ-ევრაზიის ხალხს (ხალხებს) ყოველთვის ოცნებობდნენ შეექმნათ "სამართლიანი სახელმწიფო", რომელშიც როგორც კონკრეტულ ადამიანურ, ისე საზოგადოებრივ-სახელმწიფოებრივ ღირებულებებს მუდმივი მნიშვნელობა ექნებოდა როგორც სახელმწიფო, ისე ყოველდღიურ ცხოვრებაში. სამართლიანობის, სიკეთის, თანასწორობის საფუძველი. სწორედ სამართლიანობის, სიმართლისა და სიკეთის ასეთ მდგომარეობაშია შესაძლებელი "ძალაუფლების ბედი". რუსეთ-ევრაზიის ისტორია არის მარადიული ძიება სწორედ ასეთი "იდეალური" სახელმწიფოს, მარადიული სურვილი, შეაჩეროს ადამიანური ვნებები, მიაღწიოს შეგნებულ, ნებაყოფლობით და უანგაროდ.

მათი დაქვემდებარება შემოქმედებით ღირებულებით მნიშვნელოვან რელიგიურ-სახელმწიფოებრივ პრინციპებს, მიუხედავად იმისა, რომ ევრაზიულ დოქტრინაში ფუნდამენტური პრინციპია სახელმწიფოსთვის შემოქმედებითი, სამართლიანი, ზოგადად კარგი მისიის აღიარება.

სახელმწიფოზე, როგორც კონკრეტულ პოლიტიკურ სუბიექტზე საუბრისას, ნ.ს. ტრუბეცკოი წერდა: „იდეოკრატიულ სახელმწიფოს აქვს სარწმუნოების საკუთარი სისტემა, საკუთარი იდეა-მმართველი (რომლის მატარებელია ერთიან სახელმწიფო-იდეოლოგიურ ორგანიზაციაში გაერთიანებული მმართველი ფენა) და ამის გამო, აუცილებლად უნდა აწარმოოს აქტიური ორგანიზება. ცხოვრების ასპექტები და წარმართონ ისინი. მას არ შეუძლია დაუშვას მის პოლიტიკურ, ეკონომიკურ და კულტურულ ცხოვრებაში რაიმე ფაქტორების ჩარევა, რომლებიც არ არის დაქვემდებარებული, უკონტროლო და უპასუხისმგებლო - პირველ რიგში, კერძო კაპიტალი.

ამგვარად, სახელმწიფოს ევრაზიულ დოქტრინაში გამოცხადებულია იდეა ძლიერი ძალაუფლებისა და ძლიერი სახელმწიფოს შესახებ, რომელიც წარმოადგენს ხალხის ინტერესებს და ინარჩუნებს მათთან უშუალო კონტაქტს. ასეთი სახელმწიფო აერთიანებს სამართალს, სამართლიანობასა და კანონს ზნეობის, სიკეთისა და სინდისის ნორმებთან. ამას განსაკუთრებულ ყურადღებას უთმობს ნ.ს. ტრუბეცკოი გვთავაზობს „უპირველეს ყოვლისა, უარი თქვას პოლიტიკური აზროვნების ევროპულ ფორმებზე, შეწყვიტოს თაყვანისცემა „მმართველობის ფორმის“ კერპის (გარდა უცხოელის) წინაშე, შეწყვიტოს რწმენა იდეალური კანონმდებლობის შესაძლებლობისა, რომელიც მექანიკურად და ავტომატურად უზრუნველყოფს საყოველთაო კეთილდღეობას. დატოვონ ადამიანური საზოგადოების შეხედულება, როგორც უსულო მექანიზმი - შეხედულება, რომელსაც ეფუძნება ყველა თანამედროვე სოციალურ-პოლიტიკური იდეოლოგია. არა სრულყოფილ კანონმდებლობაში, არამედ იმ სულისკვეთებით, რომელიც ქმნის და აძლიერებს სახელმწიფოს ყოველდღიური ცხოვრებისა და სტაბილური იდეოლოგიით, უნდა ვეძებოთ მომავალი იდეალი“. ამავდროულად, სახელმწიფოს ევრაზიული დოქტრინის კონტექსტში ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანია „მმართველი ფენის“ შერჩევის მეთოდი.

ევროპაში, ნ.ს. ტრუბეცკოი, არსებობს „მმართველი ფენის“ შერჩევის ორი ძირითადი ტიპი: არისტოკრატული და დემოკრატიული, რომლებიც დამახასიათებელია ევროპული ცივილიზაციისთვის. არისტოკრატული სისტემის პირობებში მმართველი ფენა ირჩევა წარმოშობის თავადაზნაურობის მიხედვით, ე.ი. გენეალოგიით. დემოკრატიულ ქვეყანაში შერჩევის მთავარი მახასიათებელია „დემოკრატიული“ „საზოგადოებრივი აზრის“ ასახვის და „დემოკრატიული“ „საზოგადოებრივი ნდობის“ მიღების უნარი, მაგრამ სინამდვილეში დემოკრატიულ სისტემაში „მმართველი ფენა“ პროფესიონალებისგან შედგება. რომლებიც ყველაზე ხშირად არიან „პროფესიონალი პარტიის წევრები“, „პროფესიონალი ჟურნალისტები“, „პროფესიონალი გამომსვლელები“, „პროფესიონალი დეპუტატები“, ასე ვთქვათ, „პროფესიონალი დემოკრატები“, ცდილობენ და ზოგჯერ საკმაოდ შეუძლიათ შთააგონონ და მოიპოვონ „საზოგადოების ნდობა“ სხვადასხვა გზით. "პროფესიული" მეთოდები.

დემოკრატიულ ქვეყანაში მმართველობის მთავარი ფორმა რესპუბლიკაა. ”დემოკრატიული სისტემა, როგორც წესი, შერწყმულია პლუტოკრატიულთან, გულისხმობს არა მხოლოდ სპეციალურ ეკონომიკურ სისტემას და უამრავ კონკრეტულ პოლიტიკურ ინსტიტუტს, არამედ გარკვეულ კულტურულ მახასიათებლებსაც”, - აღნიშნავს ნ. ტრუბეცკოი.

„ამ სისტემის მახასიათებელია სახელმწიფო მინიმალიზმი, ე.ი. კულტურისა და ცხოვრების უმეტეს დარგებში სახელმწიფოს ჩაურევლობა, საიდანაც ამ შტოების ერთი შეხედვით დამოუკიდებლობა და ავტონომია. „დემოკრატიის კრიზისი“, ნ.ს. ტრუბეცკოი, უპირველეს ყოვლისა, გამოწვეულია იმით, რომ „დემოკრატიული საზოგადოებრივი აზრი“ მუდმივად იცვლება, რითაც ახდენს გავლენას მიმდინარე პოლიტიკაზე და მუდმივად წარმოშობს სხვადასხვა წინააღმდეგობებს და კონფლიქტებს. ამიტომ, „დემოკრატიული სისტემის“ პირობებში ყოველთვის არის „დემოკრატიული“ სახელმწიფოს საბოლოო დაშლის საფრთხე.

ნ.ს. ტრუბეცკოი მტკიცედ უარყოფს როგორც "არისტოკრატიულ (სამხედრო-არისტოკრატიულ)" და "დემოკრატიულ (პლუტოკრატიულ-დემოკრატიულ)" სისტემებს, როგორც მომავლისთვის შეუფერებელს. ახალი რუსეთიდა გვთავაზობს ახალ მიდგომას მომავალი რუსული სახელმწიფოს მშენებლობაში ფუნდამენტურად განსხვავებული პოლიტიკური, ეკონომიკური, სოციალური, კულტურული და ყოველდღიური ცხოვრების წესით და მმართველი ფენის ახალი ტიპის შერჩევით. ეს ახლადშექმნილი „იდეოკრატიული სახელმწიფო“ ძლიერი უნდა იყოს, ვინაიდან მხოლოდ ძლიერი სახელმწიფოა სიცოცხლისუნარიანი და სიცოცხლისუნარიანი და ამას არც პარლამენტარიზმი, არც მრავალპარტიული სისტემა და არც ხელისუფლების დანაწილების პრინციპი არ უწყობს ხელს. ასეთი „იდეოკრატიული სახელმწიფო“, „განსაკუთრებული სამყარო“, „განვითარების ადგილი“, რომელიც არის რუსეთ-ევრაზია, ნ. ტრუბეცკოი გთავაზობთ, როგორც მომავალი "სრულყოფილი", "სწორი" მდგომარეობის იდეალურ მოდელს.

რა მახასიათებლები აქვს ასეთ სახელმწიფოს? პირველი, „სახელმწიფო მაქსიმალიზმი“, ე.ი. სახელმწიფოს აქტიური მონაწილეობა საზოგადოების ყველა სფეროში. მეორეც, ძლიერი ხელისუფლება „ხალხთან ახლოს“, „საარჩევნო პრინციპზე“ დაფუძნებული, არჩევნების ტექნიკისა და არჩევითი ინსტიტუტების მუშაობის მუდმივი გაუმჯობესებით. და ბოლოს, საზოგადოებრივი ორგანიზაციების გაძლიერებული „სახელმწიფოიზაცია“ მათი ფართო და აქტიური მონაწილეობით სახელმწიფოს მშენებლობაში. ამასთან, დემოკრატიისთვის ასე დამახასიათებელი მრავალპარტიული სისტემა საერთოდ არ უნდა წახალისდეს, მეტიც, არც „ლიდერთა საბჭო“, არც „ერთ-ერთი ლიდერი“, ე.ი. „ერთი და ერთადერთი“ პარტიის ლიდერი „იდეოკრატიულ“ სახელმწიფოში უმაღლესი ძალაუფლებით უნდა იყოს დაჯილდოებული. ამასთან, „იდეოკრატიულ სახელმწიფოში“ აუცილებლად უნდა არსებობდეს „საკუთარი“ „მმართველი ფენაც“ და „საკუთარი“ განსაკუთრებული „სახელმწიფო ხელისუფლების აქტივი“.

ნ.ს. ტრუბეცკოი განმარტავს "მმართველი ფენის" კონცეფციას შემდეგნაირად: ადამიანთა ერთობლიობა, რომლებიც რეალურად განსაზღვრავენ და წარმართავენ საზოგადოებრივ-სახელმწიფო მთლიანობის პოლიტიკურ, ეკონომიკურ, სოციალურ და კულტურულ ცხოვრებას“, წერს ის. გარდა ამისა, ის კონკრეტულად საუბრობს „სახელმწიფო ხელისუფლების აქტივის“ ცნების განმარტებაზე სწორედ „იდეოკრატიულ სახელმწიფოსთან“ მიმართებაში მისი როლისა და ფუნქციების განსაზღვრასთან დაკავშირებით. „შეიძლება ითქვას, რომ იდეოკრატიულ სახელმწიფოში სახელმწიფო სამთავრობო აქტივი შედგება ძლიერ და შინაგანად მოწესრიგებულ ორგანიზაციაში გაერთიანებული „ერთის“ წევრებისგან.

პარტია"; ვინაიდან ამ პარტიას ხელმძღვანელობს ლიდერთა საბჭო (პოლიტბიურო, ცენტრალური კომიტეტი და ა.შ. და ა.შ.), ეს საბჭო არის სახელმწიფოს ფაქტობრივი მეთაური; თუ ერთ-ერთი ლიდერი - აღნიშნული საბჭოს წევრი - სხვებთან შედარებით უფრო დიდი პრესტიჟითა და გავლენით სარგებლობს, მაშინ ის აღმოჩნდება სახელმწიფოს ფაქტობრივი მეთაური“, - ნათქვამია ნ. ტრუბეცკოი. ამავდროულად, როგორც „მმართველი ფენის“, ასევე „სახელმწიფო ხელისუფლების აქტივის“ წარმომადგენლების უფლებები ფუნქციურად მჭიდროდ არის დაკავშირებული მოვალეობებთან: რაც მეტი უფლება, მით მეტი მოვალეობა და პასუხისმგებლობა. იმავდროულად, როგორც „მმართველი ფენა“, ასევე „სახელმწიფო ხელისუფლების აქტივი“ „იდეოკრატიულ სახელმწიფოში“, ნ.ს. ტრუბეცკოი, შეირჩევა პრიორიტეტული პრინციპით, რაც წარმოადგენს „იდეის მმართველის“ადმი ერთგულების მაღალ ხარისხს.

ამასთან დაკავშირებით ნ.ს. ტრუბეცკოი ევრაზიულ ყოველდღიურ ცხოვრებაში შემოაქვს „იდეოკრატიის“ კატეგორიას, ე.ი. კონცეფცია, რომელიც გულისხმობს ხელისუფლების ახალ ტიპს, რომელშიც „მმართველი ფენის“ ფორმირებისას შერჩევის მთავარი პრინციპია „გარკვეული იდეის მომსახურება“. იდეოკრატიის ქვეშ მყოფი მმართველი ფენის შერჩევის მთავარი ნიშანია „მმართველი ფენის“ წარმომადგენლების საერთო მსოფლმხედველობა – „ზოგადი იდეა“. ნ.ს. ტრუბეცკოი არაერთხელ დაუბრუნდა "იდეოკრატიის" ცნების განმარტებას, არაერთხელ შეასწორა და დახვეწა მისი კონცეფცია. ასე რომ, თავის სტატიაში „სახელმწიფოებრივი სისტემისა და მმართველობის ფორმის შესახებ“, რომელიც გამოქვეყნდა „ევრაზიული ქრონიკის“ მერვე გამოცემაში (პარიზი, 1927. გამოცემა 8), ნ. ტრუბეცკოი წერდა: „მმართველი ფენის შერჩევის ის ახალი ტიპი, რომელსაც ახლა სიცოცხლე აყალიბებს და მოწოდებულია შეცვალოს როგორც არისტოკრატია, ასევე დემოკრატია, შეიძლება დასახელდეს როგორც იდეოკრატია, იდეოკრატიული სისტემა. ამ სისტემაში მმართველი ფენა შედგება ადამიანებისგან, რომლებიც გაერთიანებულია მსოფლმხედველობით.

მაგრამ მის შემდგომ სტატიაში, რომელიც გამოქვეყნდა ევრაზიული ქრონიკის მეთერთმეტე ნომერში (პარიზი, 1935 წ.), ნ. ტრუბეცკოი, როდესაც ადარებს და აფასებს „დემოკრატიულ“ და „იდეოკრატიულ“ სისტემას, აღნიშნავს: „ევრაზიულობის ერთ-ერთი საფუძველია მტკიცება, რომ თანამედროვეობის დემოკრატიული სისტემა უნდა შეიცვალოს იდეოკრატიული სისტემით. დემოკრატიაში იგულისხმება სისტემა, რომელშიც მმართველი ფენა შეირჩევა მოსახლეობის გარკვეულ წრეებში პოპულარობის მიხედვით, ხოლო შერჩევის ძირითადი ფორმებია პოლიტიკური თვალსაზრისით - საარჩევნო კამპანია, ეკონომიკური თვალსაზრისით - კონკურენცია. იდეოკრატია გაგებულია, როგორც სისტემა, რომელშიც მმართველი ფენა შეირჩევა ერთი საერთო იდეა-მმართველისადმი ერთგულების საფუძველზე.

„იდეოკრატიულ“ „მმართველ ფენას“ თავისი ფუნქციების სწორად განსახორციელებლად მოუწევს აღიქვას და თავის თავში განასახიეროს ევრაზიული მსოფლმხედველობის ძირითადი პრინციპები. მაშასადამე, „იდეოკრატიული“ „მმართველი ფენის“ ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანი მახასიათებელი უნდა იყოს განსჯებისა და მისწრაფებების ერთიანობა, „ცენტრალური იდეისადმი დაქვემდებარება“, „მსოფლიო მსოფლმხედველობის ერთიანობა“.

ნ.ს.-ის თვალსაზრისით. ტრუბეცკოი, „მმართველი შერჩევა“ ითვალისწინებს „მმართველი ფენის“ და „სახელმწიფო ხელისუფლების აქტივის“ მუდმივ შევსებას ხალხის საუკეთესო წარმომადგენლებით. თუმცა „იდეოკრატიულ

სახელმწიფო" უნდა არსებობდეს განათლებისა და აღზრდის სპეციალური სისტემა, რომელიც შესაძლებელს გახდის გაიზარდოს და ისწავლოს ღირსეულად, რითაც შექმნას სიცოცხლისთვის მზად ბუნებრივი "კადრების რეზერვი", სულით ძლიერიმოქალაქეები, რომლებსაც შეეძლოთ აღმოჩნდნენ ეროვნული ეკონომიკის სხვადასხვა სექტორში და სახელმწიფო საქმიანობა, მუდმივად ავსებს „მმართველ ფენას“ და „სახელმწიფო ხელისუფლების აქტივს“.

„მმართველი შერჩევის“ პრაქტიკა მიმართული უნდა იყოს ევრაზიული იდეებისადმი ლოიალობის, ფართო მსოფლმხედველობის, ორგანიზებულობის, სამუშაოსადმი პატივისცემის და მუდმივი სწავლისა და გაუმჯობესების სურვილზე. ამას, სხვა საკითხებთან ერთად, უნდა შეუწყოს ხელი სკოლის გარეთ მყოფმა ახალგაზრდულმა ორგანიზაციებმა. მომავალი მოქალაქეების მომზადების მთელი სისტემის მთავარი ამოცანაა სამშობლოს სიყვარული და მისი წარსულის პატივისცემა, ე.ი. რომ „სიყვარული მშობლიური ფერფლისა, სიყვარული მამობრივი კუბოებისადმი“, რომლის შესახებაც ა. პუშკინი. მართლაც, ნ.ს.-ის თვალსაზრისით. ტრუბეცკოი, მხოლოდ ის ხალხები არიან სიცოცხლისუნარიანი, სადაც არის წინაპრების და ეროვნული გმირების კულტი (მაგალითად, ჩინეთი და იაპონია).

ამავდროულად, „იდეოკრატიულ სახელმწიფოში“, განსხვავებით „დემოკრატიული“ სახელმწიფოსგან, საზოგადოებრივი აზრი შეიძლება და უნდა იყოს განპირობებული და სტაბილიზირებული „ზოგადი“ „იდეოკრატიული“ ღირებულებებითა და იდეალებით, რომლებიც თავდაპირველად იყო ჩამოყალიბებული „იდეოკრატიული“ სახელმწიფო პროგრამის საფუძველი.

იდეოკრატია ერთ-ერთ მთავარ ამოცანად აყალიბებს სახელმწიფო დონეზე საერთო „იდეოკრატიული“ ღირებულებებისა და იდეალების იდენტიფიკაციას, იდეოლოგიურ დასაბუთებას, კონსოლიდაციას, გავრცელებასა და განხორციელებას: „კულტურული და ისტორიული ტრადიციების ნათლად იგრძნობა საზოგადოება, ადგილობრივი განვითარების უწყვეტობა და უპირველეს ყოვლისა, ეროვნული უთანასწორობის განცდის არარსებობა“. მაგრამ მაშინაც კი, თუ "იდეოკრატიულ სახელმწიფოში" არის შესაბამისი მიზნები, ღირებულებები და იდეალები, ასევე აუცილებელია თავად ცხოვრების მიერ შემოთავაზებული შესაბამისი იდეოლოგია, რომელიც შეესაბამება "იდეის მმართველს" და მიმართულია სამართლიანობის, სიმართლის, სიკეთის შექმნაზე. ევრაზიის პროგრამულ დოკუმენტში „ევრაზიანიზმი. სისტემური წარმოდგენის გამოცდილება“ ამბობს: „ჭეშმარიტად იდეოკრატიული სახელმწიფოს იდეა-მმართველი შეიძლება იყოს მხოლოდ მოცემულ ავტარკულ სამყაროში მცხოვრები ხალხების მთლიანობის სარგებელი“.

„კარგი“, სახელმწიფოს შემქმნელი „იდე-მმართველის“ შექმნა მრავალეროვნული პანევრაზიული „იდეოკრატიული“ სახელმწიფოს იდეოლოგიის ერთგვარი არქეტიპია. სწორედ ასეთი „იდეა-მმართველი“ გვთავაზობენ ევრაზიისტებს ეგრეთ წოდებულ „ზოგად ევრაზიულ ნაციონალიზმს“, რომელსაც ისინი განმარტავენ, როგორც რუსეთ-ევრაზიის ხალხების ერთიან ზენაციონალურ ინტერესს, რომელიც დაკავშირებულია საერთო ისტორიული ბედით, რომელიც თავდაპირველად. წვლილი შეიტანა თავად რუსეთის სახელმწიფოს შექმნასა და გაუმჯობესებაში, მრავალი საუკუნის განმავლობაში განსაზღვრა მისი საგარეო და საშინაო პოლიტიკა და ეკონომიკა, ხელი შეუწყო მსოფლმხედველობის სახელმძღვანელო პრინციპების, ღირებულებებისა და იდეალების სისტემის განვითარებას, სოციალურ-კულტურული გარემოს კონსოლიდაციას და ეთნოკონფესიური ურთიერთობები.

საკმაოდ სიმპტომატურია, რომ იწყება ევრაზიის ერთ-ერთი მთავარი კონცეპტუალური პროგრამული დოკუმენტი - „ევრაზიულობა (1927 წლის ფორმულირებაში)“.

ასე: "1. რუსეთი განსაკუთრებული სამყაროა. ამ სამყაროს ბედი, უმთავრესად და უმთავრესად, განცალკევებით მიმდინარეობს მისგან დასავლეთით (ევროპის) და სამხრეთით და აღმოსავლეთით (აზია) ქვეყნების ბედისგან. 2. ამ განსაკუთრებულ სამყაროს ევრაზია უნდა ეწოდოს. ამ სამყაროში მცხოვრებ ხალხებსა და ადამიანებს შეუძლიათ მიაღწიონ ურთიერთგაგების ისეთ ხარისხს და ძმური თანაცხოვრების ისეთ ფორმებს, რისი მიღწევაც მათთვის რთულია ევროპისა და აზიის ხალხებთან მიმართებაში.

იმისათვის, რომ რუსეთის ცალკეული ტერიტორიები არსებობდეს როგორც მთლიანი სახელმწიფო, აუცილებელია, ევრაზიელების აზრით, იყოს სახელმწიფოებრიობის ერთიანი სუბსტრატი. ეროვნული სუბსტრატის პირველი კლასით ჩანაცვლება არ განსაზღვრავს სახელმწიფოს სიძლიერეს. „შესაბამისად, სახელმწიფოს ეროვნული სუბსტრატი, რომელსაც სსრკ ჰქვია, შეიძლება იყოს მხოლოდ ამ სახელმწიფოში მცხოვრები ხალხების მთლიანობა, განიხილება, როგორც განსაკუთრებული მრავალეროვნული ერი და, როგორც ასეთი, აქვს საკუთარი ნაციონალიზმი. ჩვენ ამ ერს ევრაზიელს ვუწოდებთ, მის ტერიტორიას - ევრაზიას, მის ნაციონალიზმს - ევრაზიულობას. „ევრაზიელი ხალხების ბედი გადაჯაჭვულია ერთმანეთში, მტკიცედ არის მიჯაჭვული ერთ უზარმაზარ ჭუჭყში, რომელიც ვეღარ იშლება, ასე რომ ერთი ხალხის ამ ერთიანობის უარყოფა შეიძლება მოხდეს მხოლოდ ბუნების წინააღმდეგ ხელოვნური ძალადობით და უნდა გამოიწვიოს ტანჯვა. .” ”ეს ”ხალხთა ძმობა” გამოიხატება იმაში, რომ არ არსებობს წინააღმდეგობა ”უმაღლეს” და ”დაბალ” რასებს შორის, რომ ურთიერთმიზიდულობა აქ უფრო ძლიერია, ვიდრე მოგერიება, რომ ”ნება საერთო საქმისკენ” ადვილად იღვიძებს აქ. ”პ. .ნ. სავიცკი.

ხალხთა გაერთიანების ევრაზიულ პრინციპს აქვს კულტურული და ისტორიული საფუძველი: რუსეთის სახელმწიფო-პოლიტიკური ერთიანობა მომდინარეობს "ევრაზიულ ადგილას" მცხოვრები ხალხების ისტორიული, გეოპოლიტიკური, ეკონომიკური, სამართლებრივი და, რაც მთავარია, ცივილიზაციური და კულტურული საზოგადოებისგან. განვითარება“. როგორც ევრაზიულობის ცნობილი მკვლევარი ნ.ს. სემენკინი, ”მისი სახელმწიფოებრიობის განსაკუთრებული ბუნება რუსეთის ცივილიზაციური სპეციფიკიდან გამომდინარეობს. ამით არის წინასწარ განსაზღვრული სახელმწიფოს ძირითადი ამოცანებიც - ყველა საშუალებით შეინარჩუნოს ევრაზიის ერთიანობა და ტერიტორიული მთლიანობა, დაიცვას ევრაზიული კულტურა და "ზოგადი ევრაზიული ნაციონალიზმი", ამ ამოცანების გადასაჭრელად სახელმწიფომ უნდა შექმნას შესაბამისი პოლიტიკური და ეკონომიკური პლატფორმა. .

„იდეოკრატიული სახელმწიფოს“ სოციალურ-ეკონომიკური საფუძვლის ფუნდამენტური პრინციპები გამოიკვეთა პროგრამულ დოკუმენტში „ევრაზიულობა (ფორმულირება 1927 წ.)“: თითოეულის სამსახური თანამოქალაქეებისა და მთელი ხალხის სახელმწიფოს. ამ დებულებიდან შეგვიძლია გამოვიტანოთ დასკვნა ევრაზიული ეკონომიკური პროგრამის პრიორიტეტებზე: პირველ რიგში, გამოცხადებულია სახელმწიფოს აქტიური მონაწილეობა ქვეყნის ეკონომიკურ ცხოვრებაში; მან უნდა გააკონტროლოს და მოაწესრიგოს ეკონომიკური ცხოვრება. მეორეც, ეკონომიკაში უზრუნველყოფილი უნდა იყოს სახელმწიფო და კერძო საკუთრების ფორმების თანაარსებობა. თუმცა ეს საერთოდ არ გამორიცხავს სახელმწიფო კონტროლს.

და ეკონომიკის რეგულირება. ამავდროულად, სახელმწიფო კონტროლი და ეკონომიკის სახელმწიფო რეგულირება ითვალისწინებს როგორც „საბაზრო“ და „დაგეგმილი“ მიდგომების ჰარმონიულ კომბინაციას შესაბამისი, მუდმივად ცვალებადი გარემოებების გათვალისწინებით.

კლასიკური ევრაზიული დოქტრინის თანახმად, სახელმწიფო რეგულირება და „იდეოკრატიული სახელმწიფოს“ ეკონომიკური ცხოვრების ყოვლისმომცველი კონტროლი აუცილებელია: „ევრაზიელები არიან ფართო სახელმწიფო რეგულირებისა და ეკონომიკური ცხოვრების კონტროლის მომხრეები, ასევე სახელმწიფოს მომხრეები. მნიშვნელოვან ეკონომიკურ ფუნქციებზე“. რაც შეეხება სახელმწიფო დაგეგმარების გზით სახელმწიფო ეკონომიკური რეგულირების პრობლემებს, აქ ევრაზიელები სწორედ სახელმწიფო-სამართლებრივი სისტემით ხელმძღვანელობენ: „სახელმწიფო კანონმდებლობის ძალით, რომელიც არეგულირებს კერძო მრეწველობას საკონცესო კონტრაქტების პირობებით, კერძო მრეწველობაც უნდა მოექცეს. გენერალური გეგმის ჩარჩო. ევრაზიისტები არა მხოლოდ იცავენ სახელმწიფო დაგეგმვის კომისიის ფუნქციების განვითარებას, როგორც ორგანოს, რომელიც აერთიანებს სახელმწიფო პოლიტიკას, არამედ საუბრობენ დაგეგმვის დანერგვაზე იმ ინდუსტრიებში, რომლებიც ამჟამად საკმარისად არ არის გამსჭვალული.

ევრაზიულ დოქტრინასთან დაკავშირებით, სახელმწიფოს პრობლემის ცალკეული მნიშვნელოვანი სამართლებრივი და ეკონომიკური ასპექტები სპეციალურად განიხილებოდა პ.ნ. სავიცკი და ნ.ნ. ალექსეევი. ასე რომ, P.N. სავიცკი, როგორც ეკონომიკისა და ეკონომიკური გეოგრაფიის დარგის სპეციალისტი, განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევდა ეკონომიკურ პრობლემებს სახელმწიფოს კლასიკური ევრაზიული თეორიის კონტექსტში. სტატიაში „მესაკუთრე და ეკონომიკა“ ის ასაბუთებს ორიგინალური ევრაზიული ეკონომიკური კონცეფციის შექმნის აუცილებლობას, როგორც ეკონომიკის დოქტრინას, მესაკუთრეს, „მფლობელობას“. ამასთან, ეკონომიკური (ეკონომიკური) სფეროს მარეგულირებელი სახელმწიფოსთვის მთავარი ეკონომიკური პრობლემების გადაწყვეტა პ.ნ. სავიცკი პიროვნულ-ინდივიდუალური და სახელმწიფო-სუვერენული პრინციპების ეფექტურ კომბინაციაში ხედავს. ამავდროულად, „აუცილებელია პიროვნული საკუთრების და სუვერენული (როგორც „საზოგადოებრივი“ სიმბოლოს) პრინციპების შერწყმა, ერთმანეთის პროპორციული რაოდენობით“. აღწერს მის მიერ შემოთავაზებულ ახალ ტერმინს „ეკონომიკური ძალა“, აღნიშნავს: „ასე უნდა ეწოდოს იდეოლოგიური შეხედულებებისა და სოციალურ-პოლიტიკური მოქმედებების სისტემას, რომელიც ასახავს „მფლობელის“ იმიჯს და დააყენებს პირველს ( თუმცა არა ერთადერთი) ამოცანა ეკონომიკური რეალობის გაჯერების პირადად ეკონომიკური დასაწყისი”.

ნ.ნ. ალექსეევი ხშირად უკავშირებს შეთანხმებული ეკონომიკური და პოლიტიკური (სახელმწიფო კვლევების) პრობლემების ანალიზს შესაბამისი სამართლებრივი პრობლემების განხილვას. ასე რომ, თავის „ევრაზიულ“ ნაშრომებში დიდ ყურადღებას უთმობს საკუთრების თეორიის განვითარებას, მის პოლიტიკურ, სამართლებრივ და სოციალურ-ეკონომიკურ ასპექტებს. ამასთან დაკავშირებით ნ.ნ. ალექსეევი გვთავაზობს საკუთრების შემდეგ განმარტებას: „საკუთრება არის ისეთი ურთიერთობა ადამიანებს შორის, რომლებშიც მესაკუთრის უფლება აქვს დომინირებდეს და განკარგოს მათზე, ვინც შეზღუდვებშია და არ მიეკუთვნება უმაღლეს ფასეულობებს.

ობიექტები შეესაბამება სხვა ადამიანების უნივერსალურ ვალდებულებას, გაუძლონ მესაკუთრის ძალაუფლებას და არ ჩაერიონ მის გარკვეულ გამოვლინებებში. ამასთან, ის გამოყოფს სახელმწიფოს მიერ განსაკუთრებულ ყურადღებას, კონტროლსა და რეგულირებას ექვემდებარება ქონების ისეთ მნიშვნელოვან, მისი გადმოსახედიდან, სახეობებს: მიწის საკუთრება, წარმოებული პროდუქტის საკუთრება და იარაღების ფლობა. ეკონომიკის სფეროში შესაბამისი სახელმწიფო რეგულირება, მისი აზრით, აბსოლუტურად აუცილებელია.

ამასობაში ნ.ნ. ალექსეევი სრულად აღიარებს საკუთრების სხვადასხვა ფორმის ერთდროული თანაარსებობის შესაძლებლობას. ამავდროულად, სახელმწიფო ინარჩუნებს კერძო მესაკუთრეთა უფლებებს, მაგრამ ასევე აკონტროლებს, თუ როგორ იყენებენ ისინი ამ უფლებებს, არ განსხვავდება თუ არა ეს ზოგადი სახელმწიფო ეკონომიკური პროგრამისგან, სახელმწიფო მიზნებიდან და ღირებულებებისგან. კერძო საკუთრება არ არის გაუქმებული, მაგრამ მესაკუთრეთა უფლებები აუცილებლად უნდა იყოს დაბალანსებული მესაკუთრეთა შესაბამისი ვალდებულებებით ასეთ სახელმწიფოსთან მიმართებაში. ამავე დროს, ნ.ნ. ალექსეევი თვლის, რომ აუცილებელია განასხვავოთ კერძო უფლებები და საჯარო ავტორიტეტი, მხარი დაუჭიროს სახელმწიფოს ფორმირების პრინციპებს, თავიდან აიცილოს ეკონომიკური ინდივიდუალიზმის უკონტროლო მავნე გამოვლინებები, შეიქმნას ახალი შინაარსით სავსე ეკონომიკა სახელმწიფოს არსის, შინაარსისა და ფუნქციების შესაბამისად. . ამაში მას სრულ თანხმობაშია ლ.პ. კარსავინი, რომელიც სტატიაში „პოლიტიკის საფუძვლები“, გამოქვეყნებულ 1927 წელს, „ევრაზიული დროის“ მე-5 ნომერში, წერს: . ასეთი კოორდინაცია და გაერთიანება გულისხმობს ორგანიზაციას, ე.ი. ეკონომიკის სუბიექტის რეალური პიროვნული არსებობა და არა მისი დაშლა ეკონომიკურ ანარქიაში და ეკონომიკური სფეროს დაქვემდებარება სახელმწიფო სფეროსადმი, რაც უმთავრესად უზრუნველყოფს მთელი კულტურის ერთიანობას.

შეჯამებით, აღსანიშნავია, რომ სახელმწიფოს ევრაზიულ დოქტრინას დღემდე არ დაუკარგავს თავისი მნიშვნელობა და აქტუალობა. ამრიგად, „იდეოკრატიული სახელმწიფოს“ ევრაზიული იდეალი შეიძლება გამოყენებულ იქნას თანამედროვე სამეცნიერო თეორიის შესამჩნევად გასამდიდრებლად. დღესაც აქტუალურია ევრაზიული ზენაციონალური სახელმწიფოს კონცეფცია, რომელშიც თითოეულ ერს აქვს შესაძლებლობა შეინარჩუნოს თავისი იდენტობა, წვლილი შეიტანოს ევრაზიული სამყაროს მრავალფეროვნებაში და, ამავე დროს, იყოს საერთო მიზნებითა და ამოცანებით გაერთიანებული ალიანსის ნაწილი. , რადგან „იდეოკრატიული სახელმწიფო“ კლასიკურ ევრაზიაში ჩნდება როგორც სახელმწიფო ნაციონალური, რაც გულისხმობს ერთიანობას, სოლიდარობას, ხალხის ერთიანობას და ცენტრალიზებულ სახელმწიფო ძალაუფლებას. თანაბრად აქტუალურია ევრაზიელთა ვარაუდები ეკონომიკურ სფეროში „ბაზრის“ და „გეგმური“ მიდგომების უპირატესობების შერწყმის შესაძლებლობის შესახებ. მიმდინარე მსოფლიო ფინანსური და ეკონომიკური კრიზისი აჩვენებს, რომ საბაზრო ეკონომიკის თვითრეგულირების შესაძლებლობები გადაჭარბებულია, ამიტომ აუცილებელია სახელმწიფოს როლის გაძლიერება ეკონომიკურ სფეროში. ეს მიუთითებს სახელმწიფოს ევრაზიული დოქტრინის მნიშვნელობასა და აქტუალობაზე, რომელიც აქტიურ როლს ასრულებს ქვეყნის ეკონომიკურ პოლიტიკაში, აკონტროლებს და არეგულირებს ეკონომიკის ყველა სფეროს, მაგრამ ამავე დროს ანიჭებს აუცილებელ თავისუფლებას მეწარმეობას.

ლიტერატურა

1] ალექსეევი ნ.ნ. საკუთრება და სოციალიზმი. ევრაზიულობის სოციალურ-ეკონომიკური პროგრამის დასაბუთების გამოცდილება // რუსი ხალხი და სახელმწიფო. მ.: აგრაფი, 1998 წ.

2] ევრაზიულობა: დეკლარაცია, ფორმულირება, თეზისები. პრაღა: ევრაზიული წიგნის გამომცემლობა, 1932 წ.

3] ევრაზიულობა. სისტემატური პრეზენტაციის გამოცდილება // ევრაზიის გზები. რუსული ინტელიგენცია და რუსეთის ბედი. მოსკოვი: რუსული წიგნი, 1992 წ.

4] ევრაზიულობა (ფორმულირება 1927) // რუსეთი ევროპასა და აზიას შორის: ევრაზიული ცდუნება. ანთოლოგია. მოსკოვი: ნაუკა, 1993 წ.

5] Karsavin L.P. პოლიტიკის საფუძვლები // რუსეთი ევროპასა და აზიას შორის: ევრაზიული ცდუნება. ანთოლოგია. მოსკოვი: ნაუკა, 1993 წ.

6] სავიცკი პ.ნ. ევრაზიანიზმის გეოგრაფიული და გეოპოლიტიკური საფუძვლები // სავიცკი პ.ნ. ევრაზიის კონტინენტი. მ.: აგრაფი, 1997 წ.

7] სავიცკი პ.ნ. გეოპოლიტიკური შენიშვნები რუსეთის ისტორიის შესახებ // სავიცკი პ.ნ. ევრაზიის კონტინენტი. მ.: აგრაფი, 1997 წ.

8] სავიცკი პ.ნ. ოსტატი და ეკონომიკა // რუსეთი ევროპასა და აზიას შორის: ევრაზიული ცდუნება. ანთოლოგია. მოსკოვი: ნაუკა, 1993 წ.

9] სემენკინი ნ.ს. რუსული ფილოსოფია: სოფიოლოგია, იმესლავია, ევრაზიულობა. მ.: რესპუბლიკა, 2012 წ.

0] ტრუბეცკოი ნ.ს. აზრები ავტარკიაზე // Trubetskoy N.S. რჩეულები. მოსკოვი: როსპანი, 2010 წ.

1] ტრუბეცკოი ნ.ს. სახელმწიფო სისტემისა და მმართველობის ფორმის შესახებ // Trubetskoy N.S. რჩეულები. მოსკოვი: როსპანი, 2010 წ.

2] ტრუბეცკოი ნ.ს. იდეოკრატიული სახელმწიფოს იდეა-მმართველზე // ტრუბეცკოი ნ.ს. რჩეულები. მოსკოვი: როსპენი, 2010 წ.

3] ნ.ს. ტრუბეცკოი. პან-ევრაზიული ნაციონალიზმი // Trubetskoy N.S. ისტორია. კულტურა. Ენა. მოსკოვი: პროგრესი, 1995 წ.

4] Trubetskoy N. S. კართან. რეაქცია? რევოლუცია? // Trubetskoy N.S. ისტორია. კულტურა. Ენა. მოსკოვი: პროგრესი, 1995 წ.

სახელმწიფო ევრაზიულ დოქტრინაში

ს.ნ. ლებედევი1, ე.ი. ზამარაევა2

სოციალურ მეცნიერებათა კათედრა მაქსიმ გორკის სახელობის ლიტერატურის ინსტიტუტი

Tverskoy Blvd., 25, მოსკოვი, რუსეთი, 123104

2 ფილოსოფიის კათედრა ფინანსური უნივერსიტეტი რუსეთის ფედერაციის მთავრობასთან Leningradskiy Prosp., 49, მოსკოვი, რუსეთი, 125993

სტატია განიხილავს სახელმწიფოს როლს ევრაზიულ დოქტრინაში, 1920-1930-იან წლებში რუსული სოციოლოგიური და პოლიტიკურ-ფილოსოფიური აზროვნების ერთ-ერთ ყველაზე გამორჩეულ და მნიშვნელოვან მოძრაობას საზღვარგარეთ. ევრაზიელთა მიერ განხილული საკითხები კვლავ აქტუალურია. ახალი რუსული სახელმწიფოებრიობის მშენებლობის მიმდინარე ეპოქა და გარკვეულწილად დანერგილია თანამედროვე პოლიტიკურ პრაქტიკაში.

განვითარება" და წარმოადგენს ერთიან ისტორიულ და სოციალურ-კულტურულ სამყაროს, რომელიც ორგანულად აერთიანებს აღმოსავლეთისა და დასავლეთის ელემენტებს. სახელმწიფოს ევრაზიული დოქტრინა აცხადებს ძლიერი ხელისუფლებისა და ძლიერი სახელმწიფოს იდეას, რომელიც წარმოადგენს ხალხის ინტერესებს და. ინარჩუნებს უშუალო კავშირს თავის მოქალაქეებთან კანონისა და სამართლიანობის პრინციპების ზნეობის, კეთილდღეობისა და სინდისის ნორმებთან შერწყმით. იდეა-მმართველი და მმართველი შერჩევა. სახელმწიფოს ფორმირების მთავარი კონცეფციაა "პან-ევრაზიული ნაციონალიზმი", რომელიც ევრაზიელების მიერ ინტერპრეტირებულია როგორც. იდეოლოგიის არქეტიპი, ევრაზიული სახელმწიფოს ეროვნული იდეის საფუძველი, მათ შორის სახელმწიფოს აქტიური მონაწილეობა ქვეყნის ეკონომიკურ ცხოვრებაში, საჯარო და კერძო საკუთრების თანაარსებობა. . ევრაზიული დოქტრინის მიხედვით, სახელმწიფოს მიერ დაგეგმილი ეკონომიკა და კულტურის სახელმწიფო რეგულირება ქმნის ავტარქიული სახელმწიფოების საფუძველს, რომლებიც იცავს ქვეყანას ეკონომიკური და ჰუმანიტარული ჩარევისგან. ავტორები მივიდნენ დასკვნამდე, რომ სახელმწიფოს ევრაზიულ თეორიას შეუძლია მნიშვნელოვნად გაამდიდროს დღევანდელი სამეცნიერო თეორია და დაეხმაროს რუსეთის საზოგადოების მოდერნიზაციის ამოცანების გადაჭრას დღევანდელ ეტაპზე, რადგან ის ითვალისწინებს კონკრეტულ ეროვნულ, გეოპოლიტიკურ, ისტორიულ და კულტურულ მახასიათებლებს. ჩვენი სახელმწიფო და საშუალებას იძლევა შევინარჩუნოთ ევრაზიული სამყაროს თვითმყოფადობა და მრავალფეროვნება.

საკვანძო სიტყვები: ევრაზია; ევრაზიულობა; იდეოკრატიული სახელმწიფო; იდეოლოგია; მმართველი შერჩევა; იდეა-მმართველი; ავტორქია; პან-ევრაზიული ნაციონალიზმი.

ალექსეევი ნ.ნ. Sobstvennost "i sotzializm. Opyt obosnovaniya sozial" no-ekonomihceskoy programmy eurazijstva. რუსი ხალხი და gosudarstvo. მ.: აგრაფი, 1998 წ.

Eurazijstvo: დეკლარაზია, ფორმულიროვკა, ტეზისი. პრაღა, 1932 წ.

Eurazijstvo. Opit sistematicheskogo izlozenija. პუტი ევრაზია. რუსული ინტელიგენცია და როსი. მ., 1997 წ.

Eurazijstvo (ფორმულიროვკა 1927). Rossiya mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. ანტოლოგია. მ.: ნაუკა, 1993 წ.

კარსავინი L.P. ძირითადი პოლიტიკა. Rossiya mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. ანტოლოგია. მ.: ნაუკა, 1993 წ.

სავიცკი პ.ნ. Geografihceskiye I geopolitihceskiye osnovy eurazijstva. სავიცკი პ.ნ. კონტინენტი ევრაზია. მ.: აგრაფი, 1997 წ.

სავიცკი პ.ნ. Geopolitihceskiye zametki po russkoy istorii. Savitzkiy P.N. კონტინენტი ევრაზია. მ.: აგრაფი, 1997 წ.

სავიცკი პ.ნ. ჰოზაინ და ჰოზაისტო. Rossiya mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. ანტოლოგია. მ.: ნაუკა, 1993 წ.

სემენკინი ნ.ს. რუსული ფილოსოფია: sofiologija, imeslavije, eurazijstvo. მ.: რესპუბლიკა, 2012 წ.

ტრუბეცკოი ნ.ს. მისლი ობ ავტარკიი. ტრუბეცკოი ნ.ს. იზბრანოე. მოსკოვი: როსპენი, 2010 წ.

ტრუბეცკოი ნ.ს. O gosudarstvennom stroje i forme pravleniya. ტრუბეცკოი ნ.ს. იზბრანოე. მოსკოვი: როსპენი, 2010 წ.

ტრუბეცკოი ნ.ს. Ob idee-pravitel "nitze ideokraticheskogo gosudarstva. Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. M.: Rosspen, 2010 წ.

ტრუბეცკოი ნ.ს. Obtsheeuraziyskij ნაციონალიზმი. ტრუბეცკოი ნ.ს. ისტორია. კულტურა. იაზიკი. მ.: პროგრესი, 1995 წ.

ტრუბეცკოი ნ.ს. U კარები. რეაქზია? Revol "uziya? . Trubetzkoy N.S. Istorija. Kultura. Yazik. M .: პროგრესი, 1995 წ.

ამ ფილოსოფიური და პოლიტიკური მოძრაობის არსის გასაგებად, გასათვალისწინებელია, რომ ევრაზიულობა არის იდეოლოგიური ტენდენცია რუსეთის ემიგრანტ ინტელიგენციაში, რომელმაც იმედგაცრუება განიცადა 1905 წლის რევოლუციაში დემოკრატიული მისწრაფებების დამარცხებასთან დაკავშირებით, იმედის ეიფორია. თებერვლის რევოლუციით, პირველი მსოფლიო ომით გამოწვეული ტრაგედიით, ბოლშევიკური გადატრიალების „დაშლით“, არა მარტო იდეალების, არამედ რუსეთის თვით საფუძვლების ნგრევით, გადასახლების სიმწარითა თუ „ნებაყოფლობითი“ ემიგრაციით. მოქცეული ემიგრაციის ექსტრემალურ პირობებში, განიცადა როგორც ჩვეული ცხოვრების წესის კოლაფსი, გაბატონებული იდეები სიკეთისა და ბოროტების შესახებ და რაც მთავარია, როგორც კოლაფსი. ეროვნული ცნობიერებადა ეროვნული ნიადაგის დაკარგვამ, რუსი ინტელიგენცია იგრძნო არა მხოლოდ გაძევებულად, არამედ ჩიხში ჩავარდნილი. კატასტროფული ატმოსფერო, რომელმაც მოიცვა მთელი ემიგრანტული გარემო და განსაზღვრა მისი ზოგადი განწყობა, მისი მსოფლმხედველობის მკვებავი საშუალება გახდა. ევრაზიულობის სპეციფიკა დაკავშირებულია იმასთან, რომ მოძრაობამ გააერთიანა ის ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებმაც უკვე განსაზღვრეს საკუთარი თავისთვის რუსული კულტურის შესანარჩუნებლად ბრძოლის ფორმები.

პირველი წიგნის სათაურს „გამოსვლა აღმოსავლეთში“ გარკვეული კონოტაცია ჰქონდა. არა მხოლოდ ასოცირდება ქრისტიანული კულტურისთვის ტრადიციულ მნიშვნელობასთან, არამედ მოწმობს არჩევანის და მის მიერ დასახული ქცევის მოდელის სიზუსტეს, „თავის თავში დაბრუნებას, ფესვებისგან გაწყვეტის გარეშე ცხოვრების განზრახვას“. ახალგაზრდა ემიგრაციამ შეწყვიტა ფანტაზიებითა და ჰალუცინაციებით ცხოვრება და დაიწყო ვნებიანად დაინტერესება საბჭოთა რუსეთით და მასში მიმდინარე ცვლილებებით. ამ ცვლილებების შეფასება რუსული კულტურისა და რუსული სახელმწიფოებრიობის ძლევამოსილების შენარჩუნების ამოცანის თვალსაზრისით, ამის საფუძველზე მათი მოქმედების სტრატეგიისა და ტაქტიკის შემუშავება - ეს იყო მოძრაობის აზრი, ამ მიზანმა განსაზღვრა მიმართულება. ევრაზიელთა თეორიული კონსტრუქციები და პრაქტიკული მოქმედებები.

თავის შესახებ გამოაცხადა კრებულის „გამოსვლა აღმოსავლეთში. წინათგრძნობები და მიღწევები. ევრაზიელთა დამტკიცება“ (სოფია, 1921 წ.), ევრაზიულობამ მაშინვე მიიპყრო ყურადღება გამოყენებაში გამოყენებული კონცეფციის უჩვეულოობით, ტრადიციული პრობლემების არატრადიციული ანალიზით, ავტორების მიმზიდველი ენთუზიაზმითა და გულწრფელობით და საგანგაშო გაბედული პროექტებით გარდაქმნის შესახებ. რუსეთში არსებული სოციალური სისტემა.

კრებულის ავტორები და ახალი მოძრაობის „მამები“ იყვნენ ეკონომისტი და გეოგრაფი პ.ნ სავიცკი, ბრწყინვალე ენათმეცნიერი და ეთნოგრაფი ნ.ს.ტრუბეცკოი, ფილოსოფოსი და თეოლოგი გ.ვ. მათმა წამოწყებამ მიიპყრო როგორც მრავალი მხარდამჭერი, ასევე მომხრე (G.V. Vernadsky, L.P. Karsavin, N.N. Alekseev, S.L. Frank, P.M. Bitsili). და ოპონენტები (P.N. Milyukov, N.A. Berdyaev, A.A. Kizevetter და სხვები). პირველი კრებულის შემდეგ, უკვე 1922 წელს, მოჰყვა მეორე წიგნი - „გზაზე. ევრაზიელთა დამტკიცება“, შემდეგ კიდევ სამი წიგნი ზოგადი სახელწოდებით „ევრაზიული დროით“. 1926 წელს ევრაზიელებმა საზოგადოებას წარუდგინეს თავიანთი კონცეფციის სისტემატური ექსპოზიცია „ევრაზიელობა. სისტემატური პრეზენტაციის გამოცდილება. 1931 წელს პარიზში გამოიცა კრებული "ოცდაათიანი", რომელიც აჯამებს ათწლიან შედეგებს. ამავდროულად, 1925 წლიდან 1937 წლამდე გამოქვეყნდა ევრაზიული ქრონიკის თორმეტი ნომერი, რომელიც ჩაფიქრებული იყო როგორც მოხსენებების, პროპაგანდისა და პოლიტიკური აქტივობების შეჯამება, მათ შორის თეორიული ხასიათის სტატიები, ასევე სსრკ-ში პოლიტიკური და ეკონომიკური ცხოვრების მიმოხილვები. , რომელსაც ევრაზიელები ყურადღებით ადევნებდნენ თვალყურს. ევრაზიული გამომცემლობის ეგიდით გამოიცა იდეოლოგიურად დაახლოებული ავტორების ცალკეული წიგნებიც.

თუმცა, მიუხედავად ენერგიული აქტივობის, პროპაგანდისტული და პოლიტიკური აქტივობისა და ამ სფეროში გარკვეული წარმატებებისა, 1920-იანი წლების ბოლოს ევრაზიული მოძრაობა კრიზისის ფაზაში შევიდა და გაიყო. პ.მ. ბიცილი, გ.ვ.ფლოროვსკი მისგან წავიდნენ, 1928 წელს ისაუბრეს თვითკრიტიკული სტატიით "ევრაზიული ცდუნება".

მოძრაობიდან გამოსვლა პ.მ.-ს მიერ“, რომელზეც კლასიკური ევრაზიანიზმი ეყრდნობოდა, უკანა პლანზე გადავიდა. ისტორიოსოფიური კონცეფციების ადგილი ეკავა L.P. Krasavin-ისა და N.N.Alexeev-ის სტატიებს იდეოკრატიული სახელმწიფოს დოქტრინით, მმართველი ფენის შერჩევით და ა.შ. აქცენტის ცვლამ მაშინვე აისახა მთელ მოძრაობაზე - მასში მკვეთრად გაძლიერდა იდეოლოგიური ასპექტი.

მაგრამ ევრაზიული მოძრაობის განხეთქილების ყველაზე სერიოზული მტკიცებულება იყო ევრაზიულობის პარიზის ცენტრის ჩამოყალიბება და პარიზში გამოცემა L.P. Krasavin-ის აქტიური მონაწილეობით, "წითელი" პრინცი D.P. Svyatopolk-Mirsky, მფარველი P.P. გაზეთი "ევრაზია". იდეოლოგიურ და პოლიტიკურ დაახლოებაზე ორიენტირებული საბჭოთა ძალაუფლებადა ბოლშევიკებთან თანამშრომლობა. მიღებული ეპიგრაფი მოწმობს მისი განზრახვების სერიოზულობასა და შორსმჭვრეტელობას: „ჩვენი დროის რუსეთი წყვეტს ევროპისა და აზიის ბედს. ეს არის მსოფლიოს მეექვსე ნაწილი - ევრაზია - ახალი მსოფლიო კულტურის კვანძი და დასაწყისი.

ევრაზიის ბოლო ნომერი 1929 წელს გამოიცა; გაზეთის დასასრული მთელი ევრაზიული მოძრაობის დასასრულის დასაწყისი იყო. 1931 წელს გამოიცა ბოლო ევრაზიული კრებული - „ოცდაათიანი. ევრაზიელთა დადასტურება. მაგრამ "განცხადებებმა" უკვე დაკარგეს სიახლის მაგია. ევრაზიული ცდუნებები გაიფანტა. „ევრაზიული ქრონიკის“ და „ევრაზიული რვეულების“ ორმა ნომერმა, რომელიც მოგვიანებით გამოვიდა, მოძრაობას ვეღარ გააცოცხლა. მოკვდა. რაც შეეხება იდეებს? იდეები დარჩა, რადგან ისინი, ხელნაწერების მსგავსად, „არ იწვებიან“ და ინარჩუნებენ ახალ კარგად დამუშავებულ ნიადაგზე ახალი ყლორტების გაცემის უნარს, თუმცა ხანდახან ველური ღორებივით აყვავდებიან.

რა გვხიბლავს დღეს ევრაზიელთა სწავლებაში, რა ევრისტიკურ პოტენციალს შეიცავს ის, რამაც შთააგონა „უკანასკნელი ევრაზიელი“ - ლ.ნ. საბოლოოდ გადავიდა სიკვდილამდე.

ევრაზიულობის იდეოლოგიური ამბიციები საკმაოდ დიდია - ისინი აცხადებდნენ, რომ ესმოდათ სულის და ყოფის მრავალი პრობლემა. თუმცა, მიუხედავად გაშუქების სიგანისა, ევრაზიანიზმის იდეოლოგების მისწრაფებების ერთ-ერთი წამყვანი ასპექტი შეიძლება გამოიკვეთოს ამ შეხედულებებში: დახურული სივრცის იდეა სახელწოდებით "რუსეთი-ევრაზია". ეს იზოლაცია არსებობს როგორც გეოგრაფიულად, ასევე კულტურულად. ევრაზიელთა პრეტენზიების მთელი აზრი იმაში მდგომარეობს, რომ ისინი აცხადებდნენ განსაკუთრებული ევრაზიულ-რუსული კულტურის არსებობას. მათ აღარ ჰქონდათ საკმარისი კულტურული თვითშეგნება, რაც ჰქონდათ სლავოფილებს, თუმცა პატივს სცემდნენ მათ, როგორც სულით ყველაზე ახლობლებს. მაგრამ მათ მტკიცედ უარყვეს ვესტერნიზმის არსებობა. ანუ, ევრაზიელებისთვის ანტიდასავლურ საქმიანობას და მათი იდეოლოგიის მიმართულებას ასევე ჰქონდა პირდაპირი წინასწარ განსაზღვრული სუპერ აზრი - ევრაზიის ფუნქციური ორიგინალობის ძიება, მისი განსაკუთრებული მისიონერული გზის პოვნა.

ევრაზია მათთვის გაჭირვებულად გამოიყურება ოკეანეების გაცვლისგან მისი მოწყვეტის გამო. ამ ხარვეზის ასანაზღაურებლად იგი იძულებული გახდა აღედგინა მატერიალური წარმოების მთელი სტრუქტურა, რის შედეგადაც ტერიტორია დაიყო სამრეწველო და სასოფლო-სამეურნეო ზონებად. ვინაიდან ყველაფერში მათ მხოლოდ საკუთარ თავზე უნდა დაყრდნობოდნენ, პროდუქცია იქმნებოდა საკუთარ საზღვრებში ცხოვრების მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად. და ის, რომ ევრაზიას, როგორც "კონტინენტ-ოკეანეს", ნამდვილად ჰქონდა წვდომა ნამდვილ ოკეანეზე, მისთვის არ ჰქონდა მნიშვნელობა: ეს იყო გასასვლელი არსად. ევრაზიის გეოგრაფიული მთლიანობა გამოხატავს მის კულტურულ ერთიანობას. „საზღვრების“ კატეგორია მნიშვნელოვანი გამოდის ევრაზიული კულტურის არსის გასაგებად. ეს კულტურა მდებარეობდა საზღვრის დასავლეთ მხარეს, რომელიც გამოყოფდა დასახლებულ ევროპულ ცივილიზაციას დიდი სტეპის ცივილიზაციისაგან, მისთვის უცხო სულით (მომთაბარე ხალხები), ხოლო აღმოსავლეთის მხარეს, კონფესიურ საზღვარზე, რომელიც გამოყოფდა ჭეშმარიტ ქრისტიანობას. (მართლმადიდებლობა) და ერეტიკული (კათოლიციზმი და პროტესტანტიზმი). რუსეთი ერთდროულად აცნობიერებდა თავის თავს, როგორც მსოფლიოს ცენტრს და მის პერიფერიას, ამავდროულად ორიენტირებული როგორც იზოლაციაზე, ასევე ინტეგრაციაზე.

რუსეთი, უპირველეს ყოვლისა, ბიზანტიის კულტურული ტრადიციების მემკვიდრეა. თუმცა, ბიზანტია არ არის ევრაზიული კულტურის ერთადერთი ელემენტი: მასში შესამჩნევი კვალიც დატოვა აღმოსავლეთის ტალღამ, რომელმაც რუსეთი მონღოლური სტეპებიდან მოიცვა. ამრიგად, მისი სულისკვეთებით, ევრაზიული კულტურა, ევრაზიელთა აზრით, თითქოს მემკვიდრე კულტურაა, რომელიც ითვისებს სხვა ადამიანების ტრადიციებს, ხოლო ამ ტრადიციების გაჩენის კულტურული ცენტრები უკვე მოკვდა და ზოგადი იდეა, რომელიც მათ აერთიანებს არის. მართლმადიდებლობა.

"კონტინენტ-ოკეანის" აღნიშული მახასიათებლები გვაიძულებს ვეძებოთ მისი სიცოცხლისუნარიანობის სათავეები არა კიევან რუსეთში, რომელიც გახდა მხოლოდ ევრაზიის მომავალი მმართველი ხალხის აკვანი და არც კი ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთში. ევრაზიელებს სჯეროდათ, რომ პირველად ევრაზიული კულტურული სამყარო მთლიანად გამოჩნდა ჩინგიზ ხანის იმპერიაში. მონღოლებმა ჩამოაყალიბეს ევრაზიის ისტორიული ამოცანა, ჩაუყარეს საფუძველი მის პოლიტიკურ ერთიანობას და მის პოლიტიკურ სისტემას. მოსკოვური რუსეთი გახდა მონღოლური სახელმწიფოს მემკვიდრე. მეორე მხრივ, რუსეთის იმპერიამ თითქმის დაასრულა ევრაზიის კონტინენტის სახელმწიფო გაერთიანება და დაიცვა იგი ევროპის ხელყოფისგან, შექმნა ძლიერი პოლიტიკური ტრადიციები.

თუმცა, თავად რუსულ-ევრაზიული იდეის არსი უგონო მდგომარეობაში რჩებოდა მმართველ ფენაში, რომელმაც განიცადა ძლიერი ევროპეიზაცია. ევროპულმა ელემენტმა მნიშვნელოვანი ძვრები გამოიწვია ევრაზიულ აზროვნებაში: მოსკოვის ეროვნულმა იდეამ, როგორც ბიზანტიის მემკვიდრე და ქრისტიანობის დასაყრდენი აზიური წარმართობისა და დასავლური ერეტიკული კულტურის წინააღმდეგ ბრძოლაში დაკარგა რელიგიური მნიშვნელობა და შეიცვალა პოზიტიურ-პოლიტიკური იდეით. იმპერიისა და იმპერიალიზმის; კულტურული ამოცანის ჩამოყალიბება დაიწყო გაღატაკებულად და წმინდა ემპირიულად - როგორც სახელმწიფო ტერიტორიის ზრდა და სახელმწიფო ძალაუფლება.

ეს პროცესი დაემთხვა რუსეთის სწრაფ წინსვლას აღმოსავლეთისაკენ და მისი გუშინდელი მტრის - ევროპის ბანაკში გადასვლას ისლამის წინააღმდეგ ბრძოლის პროცესში, რომელმაც დაკარგა რელიგიური პათოსი. გაქრა ყოფილი გამყოფი ხაზი რუსულ და აზიურ-წარმართულ კულტურებს შორის: უმტკივნეულოდ და რაღაცნაირად შეუმჩნევლად, რუსეთის სახელმწიფოს საზღვრები თითქმის ემთხვეოდა მონღოლეთის იმპერიის საზღვრებს.

ევრაზიელთა აზრით, რუსეთის ევროპასთან შერიგებამ და შემდგომ კიდევ უფრო დიდმა ევროპეიზაციამ გამოიწვია ეროვნული თვითშეგნების აშკარა დაბინდვა, რამაც გამოიწვია დასავლური საზღვრის დაბინდვა. მმართველმა წრეებმა დაიწყეს რუსეთის ევროპის ნაწილად მიჩნევა და მოსკოვის ძველი იდეოლოგია შეცვალა ევროპული მოდელის მიხედვით შექმნილმა ახალმა კულტურამ, რომლის საფუძვლები სლავური ტრადიციიდან იყო მომდინარე. თუმცა, როგორც ადრე, ევრაზიის საზღვრებით გამოკვეთილი სივრცე შიგნიდან განიხილებოდა როგორც სლავებისგან, ისე ევროპისგან გამოყოფილი. გარედან კი იგი განისაზღვრა როგორც აზია, თუმცა განსხვავდებოდა რეალური აზიისგან, კერძოდ, ჩინეთისა და ინდოეთისგან.

უცხო კულტურის სესხება საბოლოოდ გადაიქცევა საკუთარის დეფორმაციაში. ამის თავიდან ასაცილებლად, აუცილებელია ცხოვრებაში იხელმძღვანელოთ თვითშემეცნების სურვილით: მხოლოდ ის მიანიშნებს ადამიანს ან ხალხს მის ნამდვილ ადგილს სამყაროში. მხოლოდ სრულიად ორიგინალური ეროვნული კულტურაა ნამდვილი და აკმაყოფილებს მასზე დაწესებულ ეთიკურ, ესთეტიკურ და უტილიტარულ მოთხოვნებს. უნივერსალური კულტურის სურვილი, ამ თვალსაზრისით, დაუსაბუთებელი აღმოჩნდება: ეროვნული ხასიათის მრავალფეროვნებითა და ფსიქოლოგიური ტიპებით, ასეთი უნივერსალური კულტურა ან წმინდა მატერიალური მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებამდე დაიყვანება, ხოლო სულიერი მოთხოვნილებების სრული იგნორირება. , ან ყველა ხალხს დააკისრებდა ცხოვრების ფორმებს, რომლებიც განვითარებულია რომელიმე რომელიმე ხალხის ეროვნული ხასიათიდან.

როგორც შიდა ბარიერი, რომელიც იცავს კულტურას უცხო გავლენისგან, მოქმედებს მისი დამონტაჟება უცხო და დეფორმირებული გავლენის იმუნიტეტზე. თვითგადარჩენის მექანიზმები თავისთავად დაპროგრამებულია. როგორც კი გააცნობიერებს საფრთხეს, მობილიზებს მთელ ცენტრიდანულ პოტენციალს თავისი მთლიანობისა და ერთიანობის შესანარჩუნებლად. მისი სივრცითი მდებარეობა დახურულია „საზღვრის“ კონცეფციაზე. ასეთი საზღვრის დახატვა ხდება მოცემული კულტურის თვითშემეცნების გაღრმავების, მისი სპეციფიკისა და უნიკალურობის გამოვლენის პროცესი.

ევრაზიანიზმი დაუპირისპირდა დასავლეთისა და აღმოსავლეთის დუელის ევროპულ კონცეფციას მოდელით: „პერიფერია არის ცენტრი მათ დინამიურ ურთიერთქმედებაში“. ისტორია გვიჩვენებს, რომ დასავლეთისა და აღმოსავლეთის კულტურებს ბევრი საერთო აქვთ. თუმცა, ევრაზიულ კულტურას მხოლოდ საკუთარ ბილიკებზე შეუძლია გამოავლინოს თავი განსაკუთრებულ სამყაროში - ცენტრალური აზიიდან ძველი სამყაროს ზღვისპირა რეგიონებისკენ მობრუნება.

მე-20 საუკუნის დასაწყისიდან ევრაზიული და ევროპული კულტურების ურთიერთქმედება ტექნოლოგიის, სახელმწიფოს აშენებისა და პოლიტიკური ცხოვრების სფეროდან მსოფლმხედველობის სფეროში გადავიდა. და ეს მკვეთრად ცვლის ყველაფერს, დასავლეთი აქ სხვა სახით ჩნდება. ამ ურთიერთქმედების დროს ევრაზიელები მიდიან დასკვნამდე, რომ რომაულ-გერმანული სამყარო თავისი კულტურით მათი მტერია. ევრაზიელებს მიაჩნიათ, რომ საზოგადოების ისტორიაში გამოყენებული „ევოლუციური კიბის“ და პროგრესის ევროპული ცნებები ღრმად ეგოცენტრული, „ევროცენტრული“ ცნებებია.

ევრაზიული კონცეფციის მიხედვით, კულტურის სწავლა ან უბრალოდ სესხება არ შეიძლება - კულტურული ტრადიციის მემკვიდრეა მხოლოდ ის, ვინც ხარისხობრივად აახლებს მას და აქცევს მას საკუთარ საკუთრებად, პიროვნული არსებობის განუყოფელ სულიერ ელემენტად, თითქოს ხელახლა ქმნის. . ის ყოველ ადამიანში, თითქოს, ხელახლა იბადება და ამ გზით დგამს ნაბიჯს, ნახტომს წარსულიდან აწმყოში და მისგან მომავლისკენ. მთელი ისტორია შედგება ნახტომებისგან, სადაც ასეთი პროცესი წყდება, კულტურა კვდება და რჩება მხოლოდ ინერტული, უსულო სიცოცხლე.

კულტურულ-ისტორიული (წრფივი) განვითარების სქემის აგებით, ევროპული აზროვნება გამომდინარეობს იმ მდუმარე წინაპირობიდან, რომ წარსული ეყრდნობა აწმყოს, როგორც ჩიხი. აქ მთელი გაანგარიშება ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ მხოლოდ ყოველდღიური ცხოვრებაა რეალური, მაგრამ არა ცოცხალი კულტურა და არა მისი სული. ევრაზიული აზროვნება მუდამ აცხობდა სულს, სულს, რომელიც ცდილობს გამოსავლის პოვნას თავისი თანამედროვე ევროპული ცივილიზაციის საზღვრებს მიღმა. ევრაზიული მსოფლმხედველობა აშენდა წარმოშობის, აყვავებისა და დაკნინების სოციალური და კულტურული ციკლების ძალიან რეალური არსებობის აღიარებაზე. ამ მიდგომით კულტურა დაჯილდოებულია პიროვნების ყველა ნიშნით, რაც მიიღწევა მისი ინდივიდუალიზაციისა და მის მიერ შესრულებული სოციალური როლების მთლიანობით. კულტურის ეგრეთ წოდებული "სიმფონიური პიროვნება" შედგება იერარქიულად ორგანიზებული პიროვნებების კომპლექსისგან (კლასი, ქონება, ოჯახი, ინდივიდი), რომლებიც ერთდროულად თანაარსებობენ, მაგრამ გენეტიკურად დაკავშირებულია მათ წინა თაობებთან. როგორც ასეთი რთული ორგანიზმი, კულტურა გადის განვითარების გარკვეულ ეტაპებს, მაგრამ არა უწყვეტი ევოლუციური სერიების ფარგლებში, არამედ სრული (დახურული) კულტურული ციკლის წრეში.

რწმენა სულიერი სიმბოლოა, რომელიც კულტურას რელიგიურად აფერადებს. ევრაზიელები დარწმუნებულნი არიან, რომ ნებისმიერი ეროვნული კულტურის დაბადება ხდება რელიგიურის საფუძველზე: ის იბადება მითის თანხლებით მისი დაბადების შესახებ. მართლმადიდებლობა ევრაზიული კულტურის მითად იქცა. მას ახასიათებს ერთიანობის სურვილი, რაც საშუალებას აძლევს მას მოახდინოს სხვადასხვა იდეოლოგიური მიმდინარეობების სინთეზი - როგორც მოცემული კულტურის ფარგლებში, ასევე მის ფარგლებს გარეთ. ამ მხრივ წარმართობა შეიძლება ჩაითვალოს „პოტენციურ მართლმადიდებლობად“, ხოლო ქრისტიანიზაციის პროცესში რუსული და შუააზიური წარმართობა ქმნიან მართლმადიდებლობის ფორმებს, რომლებიც უფრო ახლოს არიან და ევრაზიულ მართლმადიდებლურ ტრადიციებთან, ვიდრე ევროპული ქრისტიანობა.

მართლმადიდებლობას აქვს უნარი ადვილად მოერგოს ამა თუ იმ პოლიტიკურ ფორმას მისი გაქრისტიანების გზით ყოფიერების გარდაქმნის შესაძლებლობისა და აუცილებლობის რწმენით. ის არ მიიჩნევს სახელმწიფოს ერთადერთ რეალურ ძალად, სჯერა საკუთარი ძალის და ამიტომ ფუნდამენტურად კეთილგანწყობილია საზოგადოების პოლიტიკური ორგანიზაციის ყველა სახეობის მიმართ, რომელიმე მათგანს გარდამავალ და არა ერთხელ და სამუდამოდ მოცემულ და წარუშლელ მოდელად მიიჩნევს. .

ეკლესიისა და სახელმწიფოს ურთიერთშეღწევა ართულებს მათი კულტურული შემოქმედების სფეროების გარჩევას. ევრაზიანიზმი ცდილობს შეიმუშაოს ასეთი განსხვავების პრინციპი: ეკლესიის საქმიანობის მიმართულებაა თავისუფალი ჭეშმარიტება, შემრიგებლური ერთობა, შეთანხმებული ტრადიციის განვითარება და გამჟღავნება; სახელმწიფოები არის არაეკლესიური სამყაროს ერთობა, რომელიც გარკვეულწილად გამოყოფილია ეკლესიისგან და თავისთავად გაყოფილი. სახელმწიფო თავისი იდეოლოგიის საფუძვლებს ეკლესიიდან იღებს, მასთან ორგანულ კავშირში რჩება, მაგრამ ამ იდეებს საკუთარ, ამქვეყნიურ სფეროში აკონკრეტებს და ახორციელებს. ის აუცილებლად ცდება და სცოდავს, რადგან ცოდვის სამყაროში ფუნქციონირებს. მისი შინაგანი განხეთქილება ყველაზე მკაფიოდ გამოიხატება ხალხის მმართველად და მმართველად დაყოფაში, ინდივიდის საზოგადოებისგან გაუცხოებაში, ძალის გამოყენებაში და იძულებაში.

რუსეთი თავისი იდეალისკენ არ მოძრაობდა რაციონალური ცნობიერებით, არამედ პოზიტიური რელიგიური გამოცდილებით. სამართლიანი სახელმწიფოს, „ჭეშმარიტების სახელმწიფოს“ მთავარი იდეა, რომლის შექმნასაც იგი მუდმივად ცდილობდა, არის სახელმწიფოებრიობის დაქვემდებარება მუდმივი მნიშვნელობის ღირებულებებზე. აქედან გამომდინარეობს, რომ „ჭეშმარიტების მდგომარეობა“ არ არის სოციალური გარდაქმნების შედეგად ჩამოყალიბებული საბოლოო იდეალი, არამედ მხოლოდ ჭეშმარიტების მიღწევის გზაზე მყოფი ეტაპი. რუსეთის ისტორიაში, მრავალფეროვანი შეხედულებებისა და თეორიების ფენების ქვეშ, ყოველთვის არსებობდა სურვილი დაკვირვებოდა ამ პირველყოფილ ჭეშმარიტებას, შეეზღუდა ადამიანური ნების ელემენტი, მიაღწია ადამიანის თვითდაქვემდებარებას რელიგიურ და სახელმწიფო ჭეშმარიტებაზე.

ევრაზიული ინტერპრეტაციით, „ჭეშმარიტების სახელმწიფოს“ ყოველთვის სამი ამოცანა ჰქონდა: დაეცვა მართლმადიდებლობა, „დაებრუნებინა ჭეშმარიტება დედამიწაზე“ და შეეწინააღმდეგა ხალხის ცხოვრებაში მატერიალური პრინციპის აბსოლუტიზაციას. ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო ვალდებულება „დაებრუნებინა ჭეშმარიტება დედამიწაზე“. და ამიტომ შეუძლებელია „ჭეშმარიტების მდგომარეობის“ შედარება დასავლეთის სამართლებრივ სახელმწიფოსთან, რადგან პირველი ეფუძნება რელიგიას, მეორე კი მატერიალურ ფასეულობებს.

„დემოტური“ (ამ ტერმინით, ევრაზიელებს ესმოდათ სახელმწიფო, სადაც ხალხი არაა მოქალაქეთა შემთხვევითი ნაკრები, არამედ ყველა ისტორიული თაობის მთლიანობა) სახელმწიფო თავს არიდებს ტოტალური რელიგიური ან ფილოსოფიური მსოფლმხედველობის იძულებით შეთავაზებას. უარს ამბობს ცხოვრებაში იდეალის დანერგვაზე, იგი ცდილობს ჩამოაყალიბოს არა ინტეგრალური მსოფლმხედველობა, არამედ გარკვეული კულტურული და ისტორიული ეპოქის საზოგადოებრივი აზრი. ზოგადი იდეების ნიშნები მდგომარეობს უფრო ღრმა და ნაკლებად ინტიმურ სიბრტყეში, ვიდრე მსოფლმხედველობა ან რელიგიური რწმენა. "დემოტური" სახელმწიფო, დოქტრინულისგან განსხვავებით (მაგალითად, მარქსისტული ან ისლამური), აგებულია "გარე ჭეშმარიტებაზე", საჯარო აღიარებაზე, ანუ ის არის ლეგალური, თუმცა არა დასავლური გაგებით.

„ცდუნება“, რომელსაც ევრაზიელები დაემორჩილნენ, არის ის, რომ ძალაუფლებისკენ სწრაფვით ან ბოლშევიკებისგან რუსეთის გადასარჩენად, მათ გადაწყვიტეს ესარგებლათ ამ ძალაუფლების მზა სტრუქტურებით, შეცვალეს მმართველი კომუნისტური პარტია „ერთი და მხოლოდ“ მართლმადიდებლურ-ევრაზიული პარტია. მაგრამ მართლმადიდებლურ-ევრაზიული პარტიის დიქტატურის დამყარება ანადგურებს ევრაზიელთა მიერ გამოცხადებულ განვითარების ერთიან ადგილს, ან, როგორც დღეს ვიტყოდით, რუსეთის სამყაროს ყველა ხალხის ერთიან ეკონომიკურ და კულტურულ სივრცეს, რომლებიც ძალით მათი კულტურული და განსაკუთრებით რელიგიური ტრადიციები, აუცილებლად დარჩება მის საზღვრებს გარეთ, მეორეხარისხოვანი ხალხები.

რაციონირებისა და აკრძალვების მექანიზმები, რომლებიც ასეთ მდგომარეობაში მოქმედებენ, ძირითადად ორ ფორმამდე მოდის: ფიზიკური იძულება (რომელიც მინიმალური უნდა იყოს) და ბატონობა-დამორჩილება. მეორე ფორმა გვთავაზობს გარკვეულ სულიერ კავშირს მმართველებსა და დაქვემდებარებულებს შორის. ძალაუფლების ურთიერთობების უდავო უპირატესობა ის არის, რომ ისინი დაფუძნებულია ადამიანის ფსიქიკის ძალიან პირველად და ელემენტარულ ასპექტებზე, რის გამოც მათ აქვთ მნიშვნელოვანი სოციალური ორგანიზაციული ძალა. ძალაუფლების ელემენტების სრული გაქრობის იმედი (როგორც ანარქიზმში) არის უტოპია: სანამ წმინდა ემოციური ფაქტორები (სიყვარული, სიძულვილი, სიყვარული და ა.შ.) მნიშვნელოვან როლს თამაშობს ინდივიდის ცხოვრებაში, ისინი ინარჩუნებენ მნიშვნელობას.

ასეთი ინტერპრეტაცია გვაფიქრებინებს, რომ ძალაუფლება თვითმიზანია ევრაზიული აზროვნებისთვის. საკუთარი თავის ძალაუფლება არის ევრაზიულობის კვინტესენცია. იგი ინახება და გამოიყენება არა გარე (სოციალური, ეკონომიკური და სხვ.) მიზნებისთვის, არამედ თვითმოხმარებისთვის. დომინირების სტრუქტურა, როგორც ჩანს, გაუგებარია, მაგრამ „მმართველი შერჩევა“ მისი ყველაზე ხელშესახები მატარებელია. მიუხედავად მმართველი ფენის სტრუქტურული არასტაბილურობისა (მისი შემადგენელი წევრების შემოდინება და გასვლა), ის ახასიათებს „იდეის მმართველის“ არსებობის გარემოს. “. ბოლოს და ბოლოს, საბოლოო ანალიზში სწორედ ის ირჩევს მმართველი სისტემისთვის აუცილებელ ელემენტებს.

ევრაზიანიზმი გვთავაზობს ერთგვარ ერსაცს დანგრეული იმპერიისთვის, რადგან ის ცდილობს, სულ მცირე, გარკვეული ახსნა და დიზაინი მისცეს ფხვიერ მრავალეროვნულ სივრცეს, რომელშიც რუსეთი, სხვა სახელმწიფო ერთეულებს შორის, პირველი უნდა იყოს თანასწორთა შორის. საბოლოო ჯამში, ევრაზიულობა შეიძლება იყოს ერთგვარი საფარი კონსერვატიული პოლიტიკური სამიზნისთვის. მაგრამ ევრაზიულობის ერთ-ერთი განმასხვავებელი ნიშანია ცვლილებების აღიარება და ისტორიული მოძრაობის აღიარება. მაშინ როგორ შეიძლება ევრაზიულობამ დაფაროს ის ფაქტი, რომ ევრაზიულობა მხოლოდ შეზღუდულ წარმატებას მოიპოვებს მოსახლეობის უმრავლესობაში და მისი გავლენა ძირითადად ინტელექტუალური წრეებით შემოიფარგლება. და მაინც, ევრაზიულობა საშიშ იდეოლოგიურ მითად რჩება.

ბერდიაევმა ბოლშევიზმისა და იტალიური ფაშიზმის ნიმუშებზე მორგებულ ეტატიზმში დაინახა ევრაზიისტების მთავარი „ცდუნება“, შხამიანი ხილის წარმოება. აპირებენ შეცვალონ კომუნისტური იდეოლოგია დოგმატიზებულ ქრისტიანობაზე დაფუძნებული ევრაზიული „იდეის მმართველით“, ევრაზიელები მხოლოდ აძლიერებენ სახელმწიფოს ტოტალიტარიზმს ეკლესიის ავტორიტეტით, მაგრამ ამით აიძულებენ მას ემსახუროს „კეისრის სამეფოს“, თუ არა. "მამონის სამეფო". დოგმატიზებული ქრისტიანობის ავტორიტეტით გაძლიერებული ტოტალიტარულ-იდეოკრატიული სახელმწიფო, რომელიც თავის თავზე იღებს მთელი ცხოვრების, კულტურისა და სულის სფეროს ორგანიზებას, შეიძლება გადაიქცეს რუსულ ფაშიზმად. ბერდიაევის ეს გაფრთხილება ჯერ კიდევ ინარჩუნებს თავის საშინელ აქტუალობას.

ასე რომ, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ევრაზიულობა არის სახელმწიფოებრიობის იდეოლოგია. მისი ყველა სოციალურ-კულტურული, რელიგიური, გეოპოლიტიკური და სხვა ასპექტი ძალაუფლების პრობლემის გარშემო ტრიალებს. სახელმწიფო თითქმის იდენტურია კულტურისა და ეკლესიისა, სახელმწიფო არის სასიცოცხლო ცენტრი, რომელიც შესაძლებელს ხდის იდენტიფიცირებას „რუსეთი-ევრაზია“.

მიუხედავად ამისა, მოძრაობის კონცეპტუალური და პოლიტიკური წარუმატებლობის გამოცხადებით, არ შეიძლება ევრაზიული ჭეშმარიტების დამალვა, როგორც სამართლიანად აღნიშნა გ.ვ.ფლოროვსკიმ. ევრაზიელთა ისტორიული მნიშვნელობა იმაში მდგომარეობს, რომ მათ პირველებმა მოისმინეს „დღის ცოცხალი და მწვავე კითხვები შექმნილი“. მაგრამ ეს იყო, ფლოროვსკის თვითკრიტიკული აღიარებით, " სიმართლის კითხვებიმაგრამ არა პასუხების სიმართლე, პრობლემების სიმართლე და არა გადაწყვეტილებები. ევრაზიელთა პასუხები ისტორიის არქივში შევიდა, მაგრამ მათ მიერ დასმული კითხვები დარჩა. და უპასუხეთ მათ ჩვენთვის. რა თქმა უნდა, დღეს ჩვენი პასუხები განსხვავებული იქნება. მაგრამ სად არის გარანტია, რომ ეს იქნება პასუხები და გადაწყვეტილებები, რომლებსაც ისტორია დაეთანხმება? და ისევ არ მოგვიწევს მათ „ხელახლა პასუხის გაცემა“? ევრაზიულობის გამოცდილების კრიტიკული ანალიზი შეამცირებს სწრაფი პასუხების ცდუნებას.