ნეოკანტიანიზმი (ნეოკანტიანიზმი)

ნეოკანტიანიზმი იდეალისტური ფილოსოფიური მოძრაობაა, რომელიც წარმოიშვა გერმანიაში 1860-იანი წლების ბოლოს. და ფართოდ გავრცელდა ევროპაში (რუსეთის ჩათვლით) 1870–1920 წლებში. მისი დასაწყისი ჩვეულებრივ დაკავშირებულია ო.ლიბმანის ნაშრომის „კანტი და ეპიგონები“ (1865) გამოქვეყნებასთან, სადაც ცნობილი სლოგანი იყო გამოცხადებული: "უბრუნდი კანტს!"ნეოკანტიანიზმს ასევე ეწოდა ნეოკრიტიკა და რეალიზმი.

სქემა 157.

ნეოკანტიანიზმი იყო ჰეტეროგენული მიმდინარეობების ერთობლიობა (სქემა 157, სქემა 158), რომელთაგან პირველი იყო ფიზიოლოგიურინეოკანტიანიზმი და ორი უდიდესი სკოლა იყო მარბურგიდა ბადენი (ფრაიბურგი).

ნეოკანტიანიზმის ფონი. XIX საუკუნის შუა ხანებისთვის. აღმოაჩინეს შეუსაბამობა „ოფიციალურ“ ფილოსოფიასა და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებს შორის და არნახული სიმკვეთრე შეიძინა. უნივერსიტეტებში

სქემა 158.

გერმანიაში იმ დროს დომინირებდა ჰეგელისეული დოქტრინა აბსოლუტის გარდაქმნის შესახებ, ხოლო საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში დომინირებდა სამყაროს ნიუტონურ-კარტეზიული გაგება. ამ უკანასკნელის მიხედვით, ყველა მატერიალური ობიექტი შედგება განუყოფელი ატომებისგან და ყველაფერი, რაც მსოფლიოში ხდება, ახსნილი იყო მექანიკისა და სხვა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების კანონების მიხედვით. ამ მიდგომით არც ღმერთს და არც აბსოლუტს არ ჰქონდა ადგილი სამყაროში და ფილოსოფიური სწავლებებიმათ შესახებ უბრალოდ არასაჭირო იყო. დეიზმი მოძველებული ჩანდა და ბუნებისმეტყველების უმეტესობა აუცილებლად მივიდა სპონტანურ მატერიალიზმთან ან პოზიტივიზმამდე, რომელიც ამტკიცებდა პოზიციას „მატერიალიზმსა და იდეალიზმზე მაღლა“ და უარყო ყველა ძველი მეტაფიზიკა. ორივე მიდგომამ დატოვა ფილოსოფიური ელიტა „მუშაობის გარეშე“ და კლასიკური პოზიტივიზმი იმ დროს არც გერმანიაში იყო პოპულარული. „იყო ორმაგი საფრთხე: ერთი მხრივ, მეცნიერულად დაუსაბუთებელი ფილოსოფია და მეორეს მხრივ, ფილოსოფიურად უგულებელყოფილი მეცნიერება“. განვითარებადი ნეოკანტიანიზმი ცდილობდა შეექმნა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებისა და ფილოსოფიის ახალი გაერთიანება. ამავდროულად, ძირითადი ყურადღება ცოდნის თეორიაზე იყო მიმართული.

ფიზიოლოგიური ნეოკანტიანიზმი

ფიზიოლოგიური ნეოკანტიანიზმის უდიდესი წარმომადგენლები - ო.ლიბმენი(1840-1912) და F. A. Lange(1828-1875 წწ.). ფიზიოლოგიური ნეოკანტიანიზმის დაბადების პირობითი თარიღია 1865 წელი, მე-19 საუკუნის ბოლოსთვის. ის თანდათან ქრება სცენიდან.

ძირითადი სამუშაოები. ო.ლიბმენი. „კანტი და ეპიგონები“ (1865); F. A. Lange. „მატერიალიზმის ისტორია“ (1866 წ.).

ფილოსოფიური შეხედულებები. ფიზიოლოგიური ნეოკანტიანიზმის განვითარებას ბიძგი მისცა ცნობილი მეცნიერის გ.ჰელმჰოლცის (ფიზიკოსი, ქიმიკოსი, ფიზიოლოგი, ფსიქოლოგი) კვლევებმა, რომელიც თავად იყო ელემენტარული მატერიალისტი. გრძნობის ორგანოების (მხედველობა, სმენა და ა.შ.) აქტივობის შესწავლისას მან უკვე 1855 წელს აღნიშნა გარკვეული მსგავსება კანტის ფილოსოფიის ცალკეულ იდეებსა და თანამედროვე საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებს შორის, კერძოდ: გრძნობის ორგანოების სტრუქტურა ადგენს ადამიანის აღქმის მახასიათებლებს. , რომელიც შეიძლება იყოს „ფიზიოლოგიური“ დასაბუთება აპრიორიზმი. ლიბმანმა და ცოტა მოგვიანებით ლანგემ, ეყრდნობოდნენ ახალ აღმოჩენებსა და ჰიპოთეზებს გრძნობების ფიზიოლოგიის სფეროში, აითვისეს და განავითარეს ეს იდეა. ასე წარმოიშვა ფიზიოლოგიური ნეოკანტიანიზმი, რომელშიც კანტის აპრიორიზმი განმარტებულია, როგორც მოძღვრება ადამიანის ფიზიკური და გონებრივი ორგანიზაციის შესახებ.

მარბურგის სკოლა

მარბურგის სკოლის დამაარსებელი და ხელმძღვანელი იყო ჰერმან კოენი(1842–1918), მისი უდიდესი წარმომადგენლები არიან პოლ ნატორპი(1854–1924) და ერნსტ კასირერი(1874–1945 წწ.). სკოლა დაარსდა XIX საუკუნის ბოლოს. (პირობითი თარიღი - 1871 წ.) და დაიშალა პირველი მსოფლიო ომის შემდეგ.

ძირითადი სამუშაოები. გ.კოენი: „კანტის გამოცდილების თეორია“ (1871), „კანტის გავლენა გერმანულ კულტურაზე“ (1883 წ.), „უსასრულოდ მცირე პრინციპი და მისი ისტორია“ (1883); „კანტის ესთეტიკის დასაბუთება“ (1889 წ.).

P. Natorp: "პლატონის მოძღვრება იდეების შესახებ" (1903), "ზუსტი მეცნიერებების ლოგიკური საფუძვლები" (1910), " ზოგადი ფსიქოლოგია" (1912).

ე.კასირერი: "სუბსტანციის ცნება და ფუნქციის ცნება. ცოდნის კრიტიკის ფუნდამენტური კითხვების შესწავლა" (1910 წ.), "შემეცნება და რეალობა. სუბსტანციის ცნება და ფუნქციის ცნება" (1912), " სიმბოლური ფორმების ფილოსოფია“ (1923-1929).

ფილოსოფიური შეხედულებები. კოენმა თავის ამოცანად გამოაცხადა „კანტის გადახედვა“, ამიტომ, მარბურგის სკოლაში, უპირველეს ყოვლისა, კანტიანური კონცეფცია „საშინაო ნივთის“ შესახებ გაუქმდა, როგორც „შუა საუკუნეების სამწუხარო მემკვიდრეობა“. მაგრამ ბოლოს და ბოლოს, კანტის აზრით, ღმერთიც და თავად გარეგანი სამყაროც, საიდანაც ჩვენამდე მოდის შეგრძნებები (ჩვენი გრძნობის ორგანოები), ტრანსცენდენტური არსებებია, ე.ი. "ნივთები-თავისთავში". და თუ ამას კანტის ფილოსოფიიდან გადავაგდებთ, რაღა დარჩება? მხოლოდ ადამიანი, როგორც ცოდნის სუბიექტი, საკუთარი თავი შემეცნებითი შესაძლებლობებიდა პროცესები. კანტმა თეორიულ მიზეზში გამოყო ცოდნის სამი დონე: მგრძნობელობა, მიზეზი და მიზეზი. მაგრამ, გარე სამყაროს, როგორც „თავისთავად ნივთად“ უგულებელყოფით, ჩვენ ამით ვცვლით მგრძნობელობის შემეცნებით სტატუსს: ის აღარ გვაძლევს ინფორმაციას გარე სამყაროს შესახებ და, შესაბამისად, ტრანსცენდენტული აღქმა და მრავალი სხვა კანტიური ცნება აზრს კარგავს. . კანტის გონიერების დოქტრინამ, რომელიც შობს სამ იდეას უპირობოზე (სულის, სამყაროსა და ღმერთის შესახებ), ასევე დიდწილად დაკარგა თავისი მნიშვნელობა. ყოველივე ამის შემდეგ, "სამყარო" და "ღმერთი" არის "სამყარო საგნები" და "სულის" ცნება საერთოდ გადავიდა მოდიდან, მის ადგილას ამ ეპოქაში დაისვა ცნება "ცნობიერება" და ა. ცოტა მოგვიანებით - ცნება "ფსიქია" (შეიცავს "ცნობიერებას" და "არაცნობიერს"). ამრიგად, მიზეზი, რომელიც თეორიული საბუნებისმეტყველო მეცნიერების საფუძველია, პრაქტიკულად ერთადერთი ყურადღების ღირსი აღმოჩნდა კანტის შესწავლის საგნებიდან (იხ. დიაგრამა 159).

სქემა 159.

თუმცა „ცნობიერების“ ან „აზროვნების“ ცნება, რომელსაც ნეოკანტიელები იმდროინდელი სულისკვეთებით მოქმედებდნენ, მოიცავს არა მხოლოდ გონიერებას, არამედ კანტის „მიზეზის“ ზოგიერთ მახასიათებელსაც, მაგრამ ახლა მკაცრი გამყოფი ხაზი არ არის გავლებული. მათ შორის. ის შეიცავს ცნობიერებას და სენსორულ შთაბეჭდილებებს - იცვლება მხოლოდ მათი სტატუსი. ამრიგად, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ცნობიერება, როგორც ნეოკანტიანებისთვის შესწავლის ობიექტი, ახლოსაა თეორიული მიზეზის კანტიანურ კონცეფციასთან.

ნეოკანტიელებმა მთავარი აქცენტი გააკეთეს კანტიანურ იდეაზე, რომ ცნობიერება (გონი-გონება) და, შესაბამისად, თეორიული საბუნებისმეტყველო მეცნიერება აშენებს „სამყაროს სურათს“ (კანგის ტერმინოლოგიაში „ჩვენთვის ნივთი“) მის საფუძველზე. საკუთარი ფორმები და კანონები, და არა ბუნებრივი საგნები („საგნები საკუთარ თავში“). აქედან კანტმა გამოიტანა დასკვნა „ჩვენთვის ნივთის“ და „თავისთავად“ არაიდენტურობისა და ამ უკანასკნელის შეუცნობლობის შესახებ. ნეოკანტიანებისთვის, რომლებმაც უარი თქვეს „თვითონ საგნებზე“, ამ დასკვნას მნიშვნელობა აღარ ჰქონდა. მათ სწორედ იდეაზე გაამახვილეს ყურადღება მშენებლობა ცნობიერებითზოგიერთი „სურათი“, რომელსაც გულუბრყვილო ადამიანები „მსოფლიოს სურათებს“ უღებენ.

მათი გადმოსახედიდან შემეცნების პროცესი არ იწყება შეგრძნებების მიღებით, არა ნაბიჯით „სამყაროდან სუბიექტამდე“, არამედ თავად სუბიექტის აქტიურობით, კითხვების დასმით და მათზე პასუხის გაცემით. სუბიექტში უბრალოდ არის გარკვეული მასივი ან შეგრძნებების ზოგადი ფონი (გაურკვეველი წარმოშობის), რომლებიც რაღაცას „ბზუიან“ სუბიექტს. გარკვეული შეგრძნების გამოყოფის შემდეგ, სუბიექტი სვამს კითხვას: "რა არის ეს?" - და, ვთქვათ, ამტკიცებს: "ეს არის წითელი". ახლა იწყება „ამას“ კონსტრუქცია, როგორც რაღაც სტაბილური, ე.ი. როგორც „ფუნქციური ერთიანობის“ ობიექტი, რომელიც წარმოიშვა მისი განსაზღვრის პროცესში („წითელი, მრგვალი, ტკბილი, ვაშლია“). ასეთი „ობიექტირება“ წარმოიქმნება აზროვნებით, ცნობიერებით და საერთოდ არ არის ჩადებული შეგრძნებებში, რომლებიც გვაძლევენ მხოლოდ მასალას შესაბამისი ოპერაციებისთვის (სქემა 160). ენა მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ამ კონსტრუქციულ საქმიანობაში.

მისი სუფთა სახით, ცნობიერების კონსტრუქციული აქტივობა ვლინდება მათემატიკაში, სადაც შესწავლილი ობიექტები მაქსიმალურად თავისუფლდებიან სენსორული მასალისგან, ამიტომ აქ შეგიძლიათ შექმნათ ნებისმიერი ტიპის ობიექტები. კანტისთვის სივრცე და დრო მოქმედებდნენ როგორც გრძნობადი ჭვრეტის აპრიორული ფორმები, რომელთა საფუძველზეც იბადება გეომეტრია და არითმეტიკა, ამიტომ ადამიანისთვის შესაძლებელია მხოლოდ ერთი გეომეტრია (ევკლიდური) და ერთი არითმეტიკა. მაგრამ XIX საუკუნის მეორე ნახევარში. განვითარდა არაევკლიდური გეომეტრია, რომელიც მოიცავს უსასრულო

სქემა 160.

მაგრამ თუ რომელიმე მეცნიერული თეორია არის ცნობიერების იგივე აპრიორი ფორმების გამოვლენის შედეგი, მაშინ რატომ ვხვდებით მეცნიერების ისტორიაში ბევრ ასეთ თეორიას?

XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის დასაწყისში. აბსოლუტური ჭეშმარიტების (ან ერთადერთი სწორი მეცნიერული თეორიის შექმნის) სურვილი და იმედი უკვე დამარხული იყო ჰეგელიანის ფილოსოფიასთან ერთად: მეცნიერებასა და ფილოსოფიაში დამკვიდრდა კონტის თეზისი. ფარდობითობანებისმიერი ცოდნა. მაგრამ მეორე მხრივ, განვითარების ცნება და ისტორიული დრო ფილოსოფიის „ხორცსა და სისხლში“ ჰეგელიანიზმიდან შევიდა. მაშასადამე, ნეოკანტიანებმა, ცნობიერების კონსტრუქციული საქმიანობის შესახებ საკითხის დასმა, მას ისტორიულად მიიჩნიეს: ყოველი ახალი სამეცნიერო კონცეფცია იბადება წინა კონცეფციის საფუძველზე (აქედან გამომდინარე, მათი ინტერესი მეცნიერების ისტორიით). მაგრამ ეს პროცესი მიდრეკილია უსასრულობისკენ და აბსოლუტური ან საბოლოო ჭეშმარიტება მიუღწეველია.

მარბურგის სკოლამ მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა სამეცნიერო მეთოდოლოგიისა და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების ისტორიის პრობლემების განვითარებაში.

ბადენის სკოლა

ბადენის (ფრაიბურგის) სკოლის ხელმძღვანელები იყვნენ ვილჰელმ ვინდელბანტი(1848–1915) და ჰაინრიხ რიკერტი(1863–1936 წწ.). სკოლის გაჩენის პირობით თარიღად შეიძლება ჩაითვალოს 1894 ან თუნდაც 1903 წელი, საიდანაც ვინდელბანტი აქტიურად იყო ჩართული ღირებულებების ფილოსოფიის განვითარებაში.

ძირითადი სამუშაოები. W. Windelbandt: ახალი ფილოსოფიის ისტორია (1878–1880), პრელუდიები (1884), ფილოსოფიის ისტორია (1892), ბუნების ისტორია და მეცნიერება (1894), ფილოსოფია მე -19 საუკუნის გერმანიის სულიერ ცხოვრებაში (?), ". ჰეგელიანიზმის განახლება“ (1910).

გ.რიკერტი: „ცოდნის საგანი“ (1892), „ცნებათა ბუნებრივი სამეცნიერო ფორმირების საზღვრები“ (1896), „ფილოსოფიის სისტემა“ (1921).

ფილოსოფიური შეხედულებები. „ბუნების მეცნიერება“ და „მეცნიერება სულის შესახებ". თუ მარბურგის სკოლაში ძირითადი ყურადღება საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებს ექცეოდა, მაშინ წარმომადგენლებს ბადენის სკოლაკვლევის ძირითად ობიექტს წარმოადგენდა ე.წ. ისტორიული მეცნიერებები (კერძოდ, ისტორიის, ხელოვნებისა და ზნეობის შემსწავლელი) და მათი მეთოდოლოგიის სპეციფიკა. ვინდელბანტმა წამოაყენა, ხოლო რიკერტმა მოგვიანებით განავითარა თეზისი ფუნდამენტური განსხვავების შესახებ "ბუნების მეცნიერებებსა" და "სულის მეცნიერებებს" (კულტურას) შორის. მათი ძირითადი განსხვავებები მოცემულია ცხრილში. 95.

ცხრილი 95

" ბუნების მეცნიერება“ და „სულის მეცნიერება“

"ბუნების მეცნიერებებს" და "სულის მეცნიერებებს" შორის განსხვავებების ახსნით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ უნივერსალური მიზიდულობის კანონი ვრცელდება ყველა მატერიალურ სხეულზე გამონაკლისის გარეშე - მიუხედავად ამ სხეულების ინდივიდუალური მახასიათებლებისა. ამ კანონის ფორმულირებისას ფიზიკოსი აბსტრაქტებს ვაშლისა და პლანეტების, ნახატებისა და ფორტეპიანოების განსხვავებას; მისთვის ეს მხოლოდ „მატერიალური სხეულებია“, რომლებსაც აქვთ გარკვეული მასა და განლაგებულია ერთმანეთისგან გარკვეულ მანძილზე. მაგრამ როდესაც ისტორიკოსი მიმართავს საფრანგეთის დიდ რევოლუციას, მას, რა თქმა უნდა, ახსოვს, რომ იყო სხვა რევოლუციები, მაგრამ მას არ აინტერესებს, რა ჰქონდათ მათ საერთო. არ აქვს მნიშვნელობა, ჩარლზ I-საც და ლუი XVT-საც თავი მოჰკვეთეს. მნიშვნელოვანია ის, რაც იყო უნიკალური საფრანგეთის რევოლუციაში, მაგალითად, ის ფაქტი, რომ ლუი XVI სიკვდილით დასაჯეს გილიოტინით, და რაც მთავარია არის უნიკალური მოვლენების სერია, რამაც გამოიწვია სწორედ ასეთი სიკვდილით დასჯა.

უფრო მეტიც, მთავარი განსხვავება „ბუნების მეცნიერებებსა“ და „სულის მეცნიერებებს“ შორის მდგომარეობს არა ობიექტში, არამედ კვლევის საგანში, მეთოდსა და მიზანში. ამრიგად, თუ კაცობრიობის ისტორიაში დავიწყებთ განმეორებადი მოვლენებისა და ზოგადი ნიმუშების ძიებას, მივიღებთ საბუნებისმეტყველო დისციპლინას: ისტორიის სოციოლოგიას. და ბოლო გამყინვარების შესწავლა „ისტორიულად“, ე.ი. მისი უნიკალური მახასიათებლების მიხედვით მივდივართ „დედამიწის ისტორიამდე“.

თუმცა, შესწავლის ობიექტებში განსხვავება მაინც მნიშვნელოვანია. ბუნებრივი ობიექტების შესწავლისას ადამიანი დგას გარე სამყაროს წინაშე, ხოლო კულტურული ობიექტების შესწავლისას, თავის წინაშე, რადგან კულტურული ობიექტები არის ის, რაც ადამიანის მიერ არის შექმნილი. და თავისი „სულის“ მოქმედების ამ „ნაყოფების“ შესწავლით ადამიანი იაზრებს საკუთარ თავს, საკუთარ არსს.

"ბუნების მეცნიერებათა" და "სულის მეცნიერებათა" ურთიერთობაზე საუბრისას, უნდა გვახსოვდეს ისიც, რომ ყველა მეცნიერება (როგორც ეს, ასევე სხვა), როგორც ადამიანის ცნობიერების პროდუქტი, არის კულტურული ობიექტები და კულტურის ნაწილი. .

რიკერტმა, ვინდელბანტის კონცეფციის შემუშავებით, გაართულა მეცნიერებათა კლასიფიკაცია, დაამატა მახასიათებლებს "განზოგადება" და "ინდივიდუალიზება", როგორიცაა "შეფასება" და "არაშეფასება", რაც ამ კლასიფიკაციას დაუკავშირა "ღირებულებების თეორიას" განვითარებულ. ბადენის სკოლა. შედეგად, მან მიიღო ოთხი ტიპის მეცნიერება (ცხრილი 96).

ცხრილი %

მეცნიერებათა სახეები

ღირებულებების თეორია. ვინდელბანდტი თავის მთავარ ამოცანას ხედავდა „ღირებულებების თეორიის“ შემუშავებაში, რომელშიც აქტიურად დაიწყო ჩართვა 1903 წლიდან. ეს გამოწვეული იყო იმით, რომ ისტორიული (უნიკალური) მოვლენების ჭეშმარიტი გაგება შესაძლებელია (მისი აზრით) მხოლოდ გარკვეული უნივერსალური ადამიანური ღირებულებების პრიზმა.

ცოდნა გამოიხატება წინადადებებით, ე.ი. დადასტურებები ან უარყოფები: "A არის B" ან "A არ არის B". მაგრამ ერთი გრამატიკული ფორმით, წინადადებებს შეუძლიათ გამოხატონ განსჯა, ან მათ შეუძლიათ გამოხატონ შეფასებები. წინადადება „ვაშლი წითელია“ გამოხატავს

განსჯა: აქ მოაზროვნე სუბიექტი ადარებს თავისი ერთ-ერთი წარმოდგენის („ვაშლის“) შინაარსს მეორეს („წითელს“). სხვა საქმეა შეფასება. როდესაც ვამბობთ: „ეს ვაშლი მშვენიერია“, აქ გვაქვს „წამყვანი და გრძნობადი სუბიექტის“ რეაქცია წარმოდგენის შინაარსზე. შეფასება არაფერს გვეუბნება თავად ობიექტის თვისებებზე (ან ვაშლის წარმოდგენის შინაარსზე), როგორც ასეთი. გამოხატავს ჩვენს ადამიანურ დამოკიდებულებას მის მიმართ. განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია კულტურული ობიექტების (ადამიანის მიერ გენერირებული) შეფასებები, რადგან სწორედ ამ შეფასებებზეა აგებული ყველა „სულის მეცნიერება“.

მაგრამ რაღაცის შესაფასებლად უნდა გვქონდეს შეფასების რაიმე კრიტერიუმი, „ფასის სკალა“, ფასეულობათა სისტემა.

საიდან მოდის ისინი და რას ეფუძნება ისინი? ისინი ასოცირდება ნორმებთან, ანუ აპრიორულ პრინციპებთან, რომლებიც არსებობს ადამიანის გონებაში. და ზუსტად "ნორმატიული ცნობიერება"საფუძვლად უდევს „სულიერ მეცნიერებებს“, რომლებიც სწავლობენ კულტურულ ფასეულობებს. (საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების მიერ შესწავლილი ბუნებრივი ობიექტები არანაირად არ ასოცირდება რაიმე ფასეულობებთან.) ნორმატიული ცნობიერება, მისი ღირებულებათა სისტემაზე დაყრდნობით, აკეთებს შეფასებებს „უნდა“-ზე: „ასე უნდა იყოს“, ხოლო ბუნებრივ კანონებს აქვს მნიშვნელობა: „ სხვაგვარად არ შეიძლება“.

ყველა ნორმას შორის, რომელიც აპრიორულად არის წარმოდგენილი ადამიანის ცნობიერებაში, ვინდელბანდტმა გამოყო სამი ძირითადი „არეალი“, რომლებზეც დაფუძნებულია ფილოსოფიის სამი ძირითადი განყოფილება (სქემა 161).

სქემა 161.

ნორმების სისტემა (როგორც ვინდელბანტის, ისე რიკერტის თვალსაზრისით) მარადიული და უცვლელია, ე.ი. არა ისტორიული და ამ თვალსაზრისით ის შეიძლება ჩაითვალოს ზოგადად ცოდნის რაღაც აბსტრაქტულ საგანს. მაგრამ როდესაც კონკრეტულ შეფასებებს აკეთებენ „ემპირიული“ სუბიექტები, ინდივიდების გავლენისა და კვლევის პროცესის რეალური პირობების გამო, შეფასებები შეიძლება განსხვავდებოდეს.

სწავლების ბედი მთლიანობაში ნეოკანტიანიზმმა მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინა მე-20 საუკუნის თანამედროვე და ყველა შემდგომ ფილოსოფიაზე, განსაკუთრებით ცხოვრების ფილოსოფიაზე, ფენომენოლოგიასა და ეგზისტენციალიზმზე. პარალელურად განსაკუთრებით ბადენის სკოლა თამაშობდა მნიშვნელოვანი როლიცოდნის თანამედროვე თეორიისა და კულტურის ფილოსოფიის განვითარებაში.

• თავად კანტი და მისი მრავალი მიმდევარი მათ სწავლებას კრიტიკულს უწოდებდნენ.
• გაჩნდა მე-17 საუკუნეში. სწორედ ამ პრობლემის გადასაჭრელად.
• ანუ არა რომელიმე კონკრეტულ ფილოსოფიურ მატერიალისტურ დოქტრინას, არამედ რაიმე სახის „მატერიალიზმს ზოგადად“.
• სვასიან კ.ნეოკანტიანიზმი // ახალი ფილოსოფიური ენციკლოპედია: 4 ტომში მ.: აზროვნება, 2001. ტ. III. S. 56.
• უფრო ადვილია ამ იდეის ახსნა შემდგომი აღმოჩენების მასალაზე. ასე რომ, თვალის ბადურაზე არსებობს ორი ტიპის რეცეპტორები: „კონუსები“ და „წნელები“, რომლებიც უზრუნველყოფენ, შესაბამისად, დღის და ღამის (მუშაობა სინათლის ნაკლებობით) ხედვას. "კონუსების" მუშაობის წყალობით ჩვენ სამყაროს აღვიქვამთ, როგორც ფერის მახასიათებლების მქონე, "წნელების" მუშაობის წყალობით - მხოლოდ შავ-თეთრად (ამიტომაც "ღამით ყველა კატა ნაცრისფერია სინამდვილეში"). ამრიგად, თვალის სტრუქტურა აპრიორი განსაზღვრავს ჩვენს ხედვას მსოფლიოს შესახებ დღე და ღამე. ანალოგიურად, თვალის აგებულება ისეთია, რომ ადამიანის თვალი საერთოდ არ აღიქვამს ინფრაწითელ და ულტრაიისფერ გამოსხივებას, ამიტომ ჩვენთვის
• კასირერმა კანტის მიზეზის კატეგორიები „უნივერსალურ ფსიქიკურ ფორმებად“ არ მიიჩნია. როგორც ასეთი, მან განიხილა რიცხვის, სიდიდის, სივრცის, დროის, მიზეზობრიობის, ურთიერთქმედების და ა.შ.
• ტერმინი "კულტურა" მომდინარეობს ლათინური "cultura"-დან, რაც ნიშნავს "დამუშავებას", "კულტივირებას".

"უბრუნდი კანტს!" - სწორედ ამ სლოგანით ჩამოყალიბდა ახალი ტენდენცია. მას ნეოკანტიანიზმი ეწოდა. ეს ტერმინი ჩვეულებრივ გაგებულია, როგორც მეოცე საუკუნის დასაწყისის ფილოსოფიური მიმართულება. ნეოკანტიანიზმმა მოამზადა ნაყოფიერი ნიადაგი ფენომენოლოგიის განვითარებისთვის, გავლენა მოახდინა ეთიკური სოციალიზმის ცნების ჩამოყალიბებაზე და ხელი შეუწყო ბუნებისა და ჰუმანიტარული მეცნიერებების გამიჯვნას. ნეოკანტიანიზმი არის მთელი სისტემა, რომელიც შედგება მრავალი სკოლებისგან, რომლებიც დააარსეს კანტის მიმდევრებმა.

ნეოკანტიანიზმი. დაწყება

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ნეოკანტიანიზმი მეორეა ნახევარი XIX- XX საუკუნის დასაწყისი. მიმართულება პირველად გერმანიაში გაჩნდა გამოჩენილი ფილოსოფოსის სამშობლოში. მთავარი მიზანიეს ტენდენცია ახალ ისტორიულ პირობებში კანტის ძირითადი იდეებისა და მეთოდოლოგიური მითითებების აღორძინებაა. ოტო ლიბმენმა პირველმა გამოაცხადა ეს იდეა. იგი ვარაუდობდა, რომ კანტის იდეები შეიძლება გარდაიქმნას გარემომცველ რეალობად, რომელიც იმ დროს მნიშვნელოვან ცვლილებებს განიცდიდა. ძირითადი იდეები აღწერილი იყო ნაშრომში „კანტი და ეპიგონები“.

ნეოკანტიანები აკრიტიკებდნენ პოზიტივისტური მეთოდოლოგიისა და მატერიალისტური მეტაფიზიკის დომინირებას. ამ მიმდინარეობის მთავარი პროგრამა იყო ტრანსცენდენტული იდეალიზმის აღორძინება, რომელიც ხაზს გაუსვამდა მცოდნე გონების კონსტრუქციულ ფუნქციებს.

ნეოკანტიანიზმი არის ფართომასშტაბიანი მოძრაობა, რომელიც შედგება სამი ძირითადი მიმართულებისაგან:

1. "ფიზიოლოგიური". წარმომადგენლები: ფ.ლანგე და გ.ჰელმჰოლცი.
2. მარბურგის სკოლა. წარმომადგენლები: G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer.
3. ბადენის სკოლა. წარმომადგენლები: ვ. ვინდელბანდი, ე.ლასკი, გ.რიკერტი.

გადაჭარბებული შეფასების პრობლემა

ახალმა კვლევებმა ფსიქოლოგიისა და ფიზიოლოგიის დარგში შესაძლებელი გახადა სენსორული, რაციონალური შემეცნების ბუნება და არსი განსხვავებული პერსპექტივიდან განეხილა. ამან გამოიწვია საბუნებისმეტყველო მეცნიერების მეთოდოლოგიური საფუძვლების გადახედვა და გახდა მატერიალიზმის კრიტიკის მიზეზი. შესაბამისად, ნეოკანტიანიზმს მოუწია მეტაფიზიკის არსის გადაფასება და „სულის მეცნიერების“ შემეცნების ახალი მეთოდოლოგიის შემუშავება.

ახალი ფილოსოფიური მიმართულების კრიტიკის მთავარი ობიექტი იყო იმანუელ კანტის სწავლება „რათა თავისთავად“ შესახებ. ნეოკანტიანიზმმა განიხილა „საგანი თავისთავად“, როგორც „გამოცდილების საბოლოო კონცეფცია“. ნეოკანტიანიზმი ამტკიცებდა, რომ ცოდნის ობიექტი იქმნება ადამიანის იდეებით და არა პირიქით.

თავდაპირველად ნეოკანტიანიზმის წარმომადგენლები იცავდნენ აზრს, რომ შემეცნების პროცესში ადამიანი სამყაროს აღიქვამს არა ისე, როგორც სინამდვილეშია და ამის ბრალი ფსიქოფიზიოლოგიური კვლევებია. მოგვიანებით აქცენტი კოგნიტური პროცესების შესწავლაზე გადავიდა ლოგიკურ-კონცეპტუალური ანალიზის თვალსაზრისით. ამ ეტაპზე დაიწყო ნეოკანტიანიზმის სკოლების ჩამოყალიბება, რომლებიც განიხილავდნენ კანტის ფილოსოფიურ დოქტრინებს სხვადასხვა კუთხით.

მარბურგის სკოლა

ამ მიმართულების ფუძემდებლად ჰერმან კოენი ითვლება. მის გარდა ნეოკანტიანიზმის განვითარებაში წვლილი შეიტანეს პოლ ნატორპმა, ერნსტ კასირერმა, ჰანს ვაიჰინგერმა. მაგბუს ნეოკანტიანიზმის იდეების გავლენის ქვეშ მოექცნენ აგრეთვე ნ.ჰარტმანი, რ.კორნერი, ე.ჰუსერლი, ი.ლაპშინი, ე.ბერნშტეინი და ლ.ბრუნსვიკი.

ცდილობდნენ კანტის იდეების ახალ ისტორიულ ფორმაციაში აღორძინებას, ნეოკანტიანიზმის წარმომადგენლები საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში მიმდინარე რეალური პროცესებიდან დაიწყეს. ამ ფონზე გაჩნდა ახალი ობიექტები და ამოცანები შესასწავლად. ამ დროს ნიუტონ-გალილეის მექანიკის მრავალი კანონი ძალადაკარგულად გამოცხადდა და, შესაბამისად, ფილოსოფიური და მეთოდოლოგიური მითითებები არაეფექტური აღმოჩნდა. XIX-XX საუკუნეებში. სამეცნიერო სფეროში იყო რამდენიმე სიახლე, რამაც დიდი გავლენა მოახდინა ნეოკანტიანიზმის განვითარებაზე:

1. მე-19 საუკუნის შუა ხანებამდე საყოველთაოდ მიღებული იყო, რომ სამყარო ემყარებოდა ნიუტონის მექანიკის კანონებს, დრო თანაბრად მიედინება წარსულიდან მომავლისკენ და სივრცე ეფუძნება ევკლიდეს გეომეტრიის ჩასაფრებას. საგნებზე ახალი ხედვა გაიხსნა გაუსის ტრაქტატმა, რომელიც საუბრობს მუდმივი ნეგატიური გამრუდების რევოლუციის ზედაპირებზე. ბოიას, რიმანის და ლობაჩევსკის არაევკლიდური გეომეტრიები მიჩნეულია თანმიმდევრულ და ჭეშმარიტ თეორიებად. ჩამოყალიბდა ახალი შეხედულებები დროზე და მის ურთიერთობაზე სივრცესთან, ამ საკითხში გადამწყვეტი როლი ითამაშა აინშტაინის ფარდობითობის თეორიამ, რომელიც ამტკიცებდა, რომ დრო და სივრცე ურთიერთდაკავშირებულია.
2. ფიზიკოსებმა დაიწყეს კონცეპტუალურ და მათემატიკურ აპარატზე დაყრდნობა კვლევის დაგეგმვის პროცესში და არა ინსტრუმენტულ და ტექნიკურ ცნებებზე, რომლებიც მხოლოდ მოხერხებულად აღწერდნენ და ხსნიდნენ ექსპერიმენტებს. ახლა ექსპერიმენტი მათემატიკურად დაიგეგმა და მხოლოდ ამის შემდეგ განხორციელდა პრაქტიკაში.
3. ადრე ითვლებოდა, რომ ახალი ცოდნა ამრავლებს ძველს, ანუ ისინი უბრალოდ ემატება ზოგადი ინფორმაციის ხაზინას. შეხედულებათა კუმულაციური სისტემა მეფობდა. ახალი ფიზიკური თეორიების შემოღებამ გამოიწვია ამ სისტემის კრახი. ის, რაც ადრე ჭეშმარიტად ჩანდა, ახლა გადავიდა პირველადი, დაუმთავრებელი კვლევის სფეროში.
4. ექსპერიმენტების შედეგად გაირკვა, რომ ადამიანი არა მხოლოდ პასიურად ასახავს მის გარშემო არსებულ სამყაროს, არამედ აქტიურად და მიზანმიმართულად აყალიბებს აღქმის ობიექტებს. ანუ ადამიანს ყოველთვის მოაქვს რაღაც თავისი სუბიექტურობა გარემომცველი სამყაროს აღქმის პროცესში. მოგვიანებით ეს იდეა ნეოკანტიელებში გადაიქცა მთელ „სიმბოლური ფორმების ფილოსოფიაში“.

ყველა ეს მეცნიერული ცვლილება მოითხოვდა სერიოზულ ფილოსოფიურ რეფლექსიას. მარბურგის სკოლის ნეოკანტიელები განზე არ დადგნენ: მათ სთავაზობდნენ საკუთარ შეხედულებას ჩამოყალიბებული რეალობის შესახებ, კანტის წიგნებიდან ამოღებულ ცოდნაზე დაყრდნობით. ამ ტენდენციის წარმომადგენელთა საკვანძო თეზისში ნათქვამია, რომ ყველა სამეცნიერო აღმოჩენა და კვლევითი საქმიანობა მოწმობს ადამიანის აზროვნების აქტიურ კონსტრუქციულ როლზე.

ადამიანის გონება არ არის სამყაროს ანარეკლი, მაგრამ შეუძლია შექმნას იგი. ის წესრიგს აყენებს არათანმიმდევრულ და ქაოტურ არსებობას. მხოლოდ გონების შემოქმედებითი ძალის წყალობით გარემომცველი სამყარო არ გადაიქცა ბნელ და მუნჯ არარაობად. მიზეზი საგნებს აძლევს ლოგიკას და მნიშვნელობას. ჰერმან კოენი წერდა, რომ თვით აზროვნებამ შეიძლება წარმოქმნას არსებობა. ამის საფუძველზე შეგვიძლია ვისაუბროთ ფილოსოფიის ორ ფუნდამენტურ საკითხზე:

• ფუნდამენტური ანტისუბსტანციალიზმი. ფილოსოფოსები ცდილობდნენ უარი ეთქვათ ყოფიერების ფუნდამენტური პრინციპების ძიებაზე, რომლებიც მიღებულ იქნა მექანიკური აბსტრაქციის მეთოდით. მაგბურ სკოლის ნეოკანტიანებს მიაჩნდათ, რომ მეცნიერული დებულებებისა და საგნების ერთადერთი ლოგიკური საფუძველი ფუნქციური კავშირია. ასეთი ფუნქციური კავშირები სამყაროში შემოაქვს სუბიექტს, რომელიც ცდილობს ამ სამყაროს შეცნობას, აქვს განსჯის და კრიტიკის უნარი.
• ანტიმეტაფიზიკური გარემო. ეს განცხადება მოუწოდებს შეწყვიტოს სამყაროს განსხვავებული უნივერსალური სურათების შექმნა, უმჯობესია მეცნიერების ლოგიკა და მეთოდოლოგია შევისწავლოთ.

ასწორებს კანტს

და მაინც, კანტის წიგნებიდან თეორიული საფუძვლების საფუძველზე, მარბურგის სკოლის წარმომადგენლები მის სწავლებას სერიოზულ კორექტირებას უტარებენ. მათ მიაჩნდათ, რომ კანტის უბედურება დამკვიდრებული მეცნიერული თეორიის აბსოლუტიზაციაში იყო. როგორც თავისი დროის ახალგაზრდა, ფილოსოფოსი სერიოზულად მოეკიდა კლასიკურ ნიუტონის მექანიკას და ევკლიდეს გეომეტრიას. იგი ალგებრას აპრიორულ ფორმებს ანიჭებდა სენსორულ ჭვრეტას, მექანიკას კი გონების კატეგორიას. ნეოკანტიანებმა ეს მიდგომა ფუნდამენტურად არასწორად მიიჩნიეს.

კანტის პრაქტიკული მიზეზის კრიტიკიდან თანმიმდევრულად აღმოიფხვრება ყველა რეალისტური ელემენტი და, უპირველეს ყოვლისა, ცნება „საგანი თავისთავად“. მარბურგერები თვლიდნენ, რომ მეცნიერების საგანი ჩნდება მხოლოდ ლოგიკური აზროვნების აქტით. არ შეიძლება არსებობდეს ობიექტები, რომლებიც დამოუკიდებლად იარსებებს, პრინციპში, არსებობს მხოლოდ რაციონალური აზროვნების აქტებით შექმნილი ობიექტურობა.

ე.კასირერი ამბობდა, რომ ადამიანები ობიექტებს კი არ სწავლობენ, არამედ ობიექტურად. მეცნიერების ნეოკანტისეული შეხედულება ობიექტს იდენტიფიცირებს მეცნიერული ცოდნაამ თემაზე, მეცნიერებმა მთლიანად მიატოვეს ერთის წინააღმდეგობა მეორის მიმართ. კანტიანიზმის ახალი მიმართულების წარმომადგენლები თვლიდნენ, რომ ყველა მათემატიკური დამოკიდებულება, ელექტრომაგნიტური ტალღების კონცეფცია, პერიოდული სისტემა, სოციალური კანონები არის აქტივობის სინთეზური პროდუქტი. ადამიანის გონება, რომლითაც ინდივიდი ბრძანებს რეალობას და არა საგნების ობიექტურ მახასიათებლებს. P. Natorp ამტკიცებდა, რომ არა აზროვნება უნდა შეესაბამებოდეს საგანს, არამედ პირიქით.

ასევე, მარბურგის სკოლის ნეოკანტიელები აკრიტიკებენ დროისა და სივრცის კანტისეული კონცეფციის განსჯის შესაძლებლობებს. ის მათ მგრძნობიარობის ფორმებად თვლიდა, ხოლო ახალი ფილოსოფიური ტენდენციის - აზროვნების ფორმებად.

მეორე მხრივ, მარბურგელებს უნდა მიენიჭოთ თავისი უფლება სამეცნიერო კრიზისის პირობებში, როდესაც მეცნიერებს ეჭვი ეპარებოდათ ადამიანის გონების კონსტრუქციულ და პროექტირებად შესაძლებლობებში. პოზიტივიზმისა და მექანისტური მატერიალიზმის გავრცელებით ფილოსოფოსებმა მოახერხეს მეცნიერებაში ფილოსოფიური მიზეზის პოზიციის დაცვა.

სისწორე

მარბურგერები ასევე მართლები არიან, რომ ყველა მნიშვნელოვანი თეორიული კონცეფცია და მეცნიერული იდეალიზება ყოველთვის იქნება და იქნება მეცნიერის გონების მუშაობის ნაყოფი და არ არის მიღებული ადამიანის ცხოვრებისეული გამოცდილებიდან. რა თქმა უნდა, არის ცნებები, რომლებიც რეალობაში ვერ მოიძებნება, მაგალითად, „იდეალური შავი სხეული“ ან „მათემატიკური წერტილი“. მაგრამ სხვა ფიზიკური და მათემატიკური პროცესები საკმაოდ გასაგები და გასაგებია თეორიული კონსტრუქციების წყალობით, რომლებსაც შეუძლიათ ნებისმიერი ექსპერიმენტული ცოდნა შესაძლებელი გახადონ.

ნეოკანტიანელთა კიდევ ერთმა იდეამ ხაზი გაუსვა შემეცნების პროცესში ჭეშმარიტების ლოგიკური და თეორიული კრიტერიუმების როლის განსაკუთრებულ მნიშვნელობას. ეს ძირითადად ეხებოდა მათემატიკურ თეორიებს, რომლებიც თეორეტიკოსის სავარძლის ქმნილებაა და პერსპექტიული ტექნიკური და პრაქტიკული გამოგონებების საფუძველი ხდება. უფრო მეტიც: დღეს კომპიუტერული ტექნოლოგია ეფუძნება გასული საუკუნის 20-იან წლებში შექმნილ ლოგიკურ მოდელებს. ანალოგიურად, რაკეტის ძრავა გააზრებული იყო ცაში პირველი რაკეტის გაფრენამდე დიდი ხნით ადრე.

ასევე მართალია ნეოკანტიელების აზრი, რომ მეცნიერების ისტორია არ შეიძლება გაიგოს მეცნიერული იდეებისა და პრობლემების განვითარების შიდა ლოგიკის მიღმა. აქ პირდაპირ სოციალურ და კულტურულ განსაზღვრაზე საუბარი არ შეიძლება.

ზოგადად, ნეოკანტიანურ ფილოსოფიურ მსოფლმხედველობას ახასიათებს ნებისმიერი სახის ფილოსოფიური რაციონალიზმის კატეგორიული უარყოფა, შოპენჰაუერისა და ნიცშეს წიგნებიდან ბერგსონისა და ჰაიდეგერის შრომებამდე.

ეთიკური დოქტრინა

მარბურგელები რაციონალიზმის მომხრენი იყვნენ. მათი ეთიკური დოქტრინაც კი მთლიანად რაციონალიზმით იყო გამსჭვალული. მათ მიაჩნიათ, რომ ეთიკურ იდეებსაც კი აქვთ ფუნქციონალურ-ლოგიკური და კონსტრუქციულად მოწესრიგებული ბუნება. ეს იდეები ე.წ. სოციალური იდეალის სახეს იღებს, რომლის მიხედვითაც ადამიანებმა უნდა ააშენონ თავიანთი სოციალური არსება.

თავისუფლება, რომელიც რეგულირდება სოციალური იდეალით, არის ისტორიული პროცესისა და სოციალური ურთიერთობების ნეოკანტიური ხედვის ფორმულა. მარბურგის ტენდენციის კიდევ ერთი მახასიათებელია მეცნიერიზმი. ანუ მათ სჯეროდათ, რომ მეცნიერება არის უმაღლესი ფორმაადამიანის სულიერი კულტურის გამოვლინებები.

ხარვეზები

ნეოკანტიანიზმი არის ფილოსოფიური მიმართულება, რომელიც გადახედავს კანტის იდეებს. მარბურგის კონცეფციის ლოგიკური მართებულობის მიუხედავად, მას მნიშვნელოვანი ნაკლოვანებები ჰქონდა.

პირველი, ცოდნისა და ყოფიერების კავშირის კლასიკური ეპისტემოლოგიური პრობლემების შესწავლაზე უარის თქმით, ფილოსოფოსებმა თავი განწირეს აბსტრაქტული მეთოდოლოგიისთვის და რეალობის ცალმხრივი განხილვისთვის. იქ სუფევს იდეალისტური თვითნებობა, რომელშიც მეცნიერული გონება საკუთარ თავთან „კონცეფციების პინგ-პონგს“ თამაშობს. ირაციონალიზმის გამოკლებით, თავად მარბურგელებმა პროვოცირება მოახდინეს ირაციონალისტურ ვოლუნტარიზმს. თუ გამოცდილება და ფაქტები არც ისე მნიშვნელოვანია, მაშინ გონებას „ყველაფერი ეძლევა“.

მეორეც, მარბურგის სკოლის ნეოკანტიანებმა ვერ მიატოვეს ღმერთისა და ლოგოსის იდეები, რამაც დოქტრინა ძალზე წინააღმდეგობრივი გახადა, ნეოკანტიანების ტენდენციის გათვალისწინებით, ყველაფერი რაციონალიზაციისაკენ.

ბადენის სკოლა

მაგბურ მოაზროვნეები მიზიდულნი იყვნენ მათემატიკისაკენ, ბადენური ნეოკანტიანიზმი ორიენტირებული იყო ჰუმანიტარულ მეცნიერებებზე. ასოცირდება ვ. ვინდელბანდისა და გ.რიკერტის სახელებთან.

მიზიდულობისკენ ჰუმანიტარული მეცნიერებებიამ ტენდენციის წარმომადგენლებმა ისტორიული ცოდნის სპეციფიკური მეთოდი გამოყო. ეს მეთოდი დამოკიდებულია აზროვნების ტიპზე, რომელიც იყოფა ნომოთეტურ და იდეოგრაფიულად. ნომოთეტური აზროვნება ძირითადად გამოიყენება ბუნებისმეტყველებაში, რომელიც ხასიათდება რეალობის ნიმუშების ძიებაზე ფოკუსირებით. იდეოგრაფიული აზროვნება, თავის მხრივ, მიმართულია კონკრეტულ რეალობაში მომხდარი ისტორიული ფაქტების შესწავლაზე.

ამ ტიპის აზროვნება შეიძლება გამოყენებულ იქნას იმავე საგნის შესწავლაზე. მაგალითად, თუ თქვენ შეისწავლით ბუნებას, მაშინ ნომოთეტიკური მეთოდი მოგცემთ ველური ბუნების ტაქსონომიას, ხოლო იდიოგრაფიული მეთოდი აღწერს კონკრეტულ ევოლუციური პროცესებს. შემდგომში ამ ორ მეთოდს შორის არსებული განსხვავებები ურთიერთგამორიცხვამდე მიიყვანა, იდიოგრაფიული მეთოდი პრიორიტეტულად დაიწყო. და რადგან ისტორია კულტურის არსებობის ფარგლებში იქმნება, მთავარი საკითხი, რომელიც ბადენის სკოლამ განავითარა, იყო ფასეულობათა თეორიის, ანუ აქსიოლოგიის შესწავლა.

ღირებულებათა დოქტრინის პრობლემები

ფილოსოფიაში აქსიოლოგია არის დისციპლინა, რომელიც იკვლევს ღირებულებებს, როგორც ადამიანური არსებობის მნიშვნელობის ფორმირების საფუძვლებს, რომლებიც წარმართავს და აღძრავს ადამიანს. ეს მეცნიერება იკვლევს გარემომცველი სამყაროს მახასიათებლებს, მის ღირებულებებს, შემეცნების მეთოდებს და ღირებულებითი განსჯის სპეციფიკას.

ფილოსოფიაში აქსიოლოგია არის დისციპლინა, რომელმაც დამოუკიდებლობა მოიპოვა ფილოსოფიური კვლევის გზით. ზოგადად, მათ აკავშირებდათ ასეთი მოვლენები:

1. ი. კანტმა მიმოიხილა ეთიკის დასაბუთება და დაადგინა მკაფიო განსხვავების აუცილებლობა იმას შორის, რაც უნდა და რა არის.
2. პოსტ-ჰეგელიანურ ფილოსოფიაში ყოფნის ცნება იყოფა „აქტუალიზებულ რეალურად“ და „სასურველ მიზეზად“.
3. ფილოსოფოსებმა გააცნობიერეს ფილოსოფიის და მეცნიერების ინტელექტუალისტური პრეტენზიების შეზღუდვის აუცილებლობა.
4. გამოვლინდა შეფასებითი მომენტის შემეცნების გარდაუვალობა.
5. ეჭვქვეშ დადგა ქრისტიანული ცივილიზაციის ღირებულებები, ძირითადად შოპენჰაუერის წიგნები, ნიცშეს, დილთაის და კირკეგორის ნაშრომები.

ნეოკანტიანიზმის მნიშვნელობები და ღირებულებები

კანტის ფილოსოფიამ და სწავლებამ ახალ მსოფლმხედველობასთან ერთად შესაძლებელი გახადა შემდეგი დასკვნების გაკეთება: ზოგ საგანს აქვს ადამიანისთვის ღირებულება, ზოგს კი არა, ამიტომ ადამიანები ამჩნევენ ან ვერ ამჩნევენ მათ. ამ ფილოსოფიურ მიმართულებაში ფასეულობებს უწოდებდნენ მნიშვნელობებს, რომლებიც არსებაზე მაღლა დგას, მაგრამ უშუალოდ არ არის დაკავშირებული ობიექტთან ან საგანთან. აქ თეორიულის სფერო უპირისპირდება რეალურს და ვითარდება „თეორიულ ღირებულებათა სამყაროში“. ცოდნის თეორიის გაგება იწყება, როგორც „პრაქტიკული მიზეზის კრიტიკა“, ანუ მეცნიერება, რომელიც სწავლობს მნიშვნელობებს, ეხება ღირებულებებს და არა რეალობას.

რიკერტმა ილაპარაკა ისეთ მაგალითზე, როგორც თვითშეფასებაზე, ის ითვლება უნიკალურ და თავისებურად, მაგრამ ეს უნიკალურობა არ წარმოიქმნება ალმასის შიგნით, როგორც საგანი (ამ საკითხში მას აქვს ისეთი თვისებები, როგორიცაა სიმტკიცე ან ბრწყინვალება). და ეს არ არის ერთი ადამიანის სუბიექტური ხედვაც კი, რომელსაც შეუძლია განსაზღვროს ის, როგორც სასარგებლო ან ლამაზი. უნიკალურობა არის ღირებულება, რომელიც აერთიანებს ყველა ობიექტურ და სუბიექტურ მნიშვნელობას და ქმნის იმას, რასაც ცხოვრებაში Kohinoor Diamond ეწოდება. რიკერტმა თავის მთავარ ნაშრომში "ცნებების ბუნებრივი სამეცნიერო ფორმირების საზღვრები" თქვა, რომ ფილოსოფიის უმაღლესი ამოცანაა ფასეულობათა მიმართების დადგენა რეალობასთან.

ნეოკანტიანიზმი რუსეთში

რუს ნეოკანტიანებში შედის ის მოაზროვნეები, რომლებიც გაერთიანდნენ ჟურნალმა Logos-მა (1910 წ.). მათ შორისაა ს. გესენი, ა. სტეპუნი, ბ. იაკოვენკო, ბ. ფოტი, ვ. სესემანი. ნეოკანტიური მიმდინარეობა ამ პერიოდში მკაცრი მეცნიერულობის პრინციპებზე ჩამოყალიბდა, ამიტომ მისთვის ადვილი არ იყო კონსერვატიულ ირაციონალურ-რელიგიურ რუსულ ფილოსოფიაში გზის გავლა.

მიუხედავად ამისა, ნეოკანტიანიზმის იდეები მიიღეს ს.ბულგაკოვმა, ნ.ბერდიაევმა, მ.ტუგან-ბარანოვსკიმ, ასევე ზოგიერთმა კომპოზიტორმა, პოეტმა და მწერალმა.

რუსული ნეოკანტიანიზმის წარმომადგენლები მიზიდულნი იყვნენ ბადენის ან მაგბურგის სკოლებისკენ, ამიტომ ისინი უბრალოდ მხარს უჭერდნენ ამ ტენდენციების იდეებს თავიანთ ნამუშევრებში.

თავისუფალი მოაზროვნეები

გარდა ორი სკოლისა, ნეოკანტიანიზმის იდეებს მხარს უჭერდნენ ისეთი თავისუფალი მოაზროვნეები, როგორებიც არიან იოჰან ფიხტე ან ალექსანდრე ლაპო-დანილევსკი. მაშინაც კი, თუ ზოგიერთ მათგანს არც კი ეპარებოდა ეჭვი, რომ მათი ნამუშევარი გავლენას მოახდენდა ახალი ტენდენციის ჩამოყალიბებაზე.

ფიხტეს ფილოსოფიაში ორი ძირითადი პერიოდია: პირველში იგი მხარს უჭერდა სუბიექტური იდეალიზმის იდეებს, ხოლო მეორეში გადავიდა ობიექტივიზმის მხარეზე. იოჰან გოტლიბ ფიხტე მხარს უჭერდა კანტის იდეებს და მისი წყალობით გახდა ცნობილი. მას მიაჩნდა, რომ ფილოსოფია უნდა ყოფილიყო ყველა მეცნიერების დედოფალი, „პრაქტიკული მიზეზი“ უნდა ეფუძნებოდეს „თეორიულ“ იდეებს, ხოლო მოვალეობის, ზნეობისა და თავისუფლების პრობლემები მის კვლევაში ძირითადი გახდა. იოჰან გოტლიბ ფიხტეს ბევრმა ნაშრომმა გავლენა მოახდინა მეცნიერებზე, რომლებიც იდგნენ ნეოკანტიური მოძრაობის დაარსების საწყისებზე.

მსგავსი ამბავი შეემთხვა რუს მოაზროვნე ალექსანდრე დანილევსკის. მან პირველმა დაასაბუთა ისტორიული მეთოდოლოგიის, როგორც მეცნიერული და ისტორიული ცოდნის განსაკუთრებული დარგის განმარტება. ნეოკანტიანური მეთოდოლოგიის სფეროში ლაპო-დანილევსკიმ წამოჭრა ისტორიული ცოდნის საკითხები, რომლებიც დღესაც აქტუალური რჩება. მათ შორისაა ისტორიული ცოდნის პრინციპები, შეფასების კრიტერიუმები, ისტორიული ფაქტების სპეციფიკა, შემეცნებითი მიზნები და ა.შ.

დროთა განმავლობაში ნეოკანტიანიზმი შეიცვალა ახალი ფილოსოფიური, სოციოლოგიური და კულტურული თეორიებით. თუმცა, ნეოკანტიანიზმი არ იყო უგულებელყოფილი, როგორც მოძველებული დოქტრინა. გარკვეულწილად, სწორედ ნეოკანტიანიზმის საფუძველზე წარმოიშვა მრავალი კონცეფცია, რომელიც შთანთქავდა ამ ფილოსოფიური ტენდენციის იდეოლოგიურ განვითარებას.

WINDELBAND(ვინდელბანდი) ვილჰელმი (1848-1915) - გერმანელი ფილოსოფოსიისტორიული და ფილოსოფიური მეცნიერების ერთ-ერთი კლასიკოსი, ნეოკანტიანიზმის ბადენის სკოლის დამაარსებელი და თვალსაჩინო წარმომადგენელი. ასწავლიდა ფილოსოფიას ლაიფციგის (1870-1876), ციურიხის (1876), ფრაიბურგის (1877-1882), სტრასბურგის (1882-1903), ჰაიდელბერგის (1903-1915) უნივერსიტეტებში. ძირითადი ნაშრომები: „ისტორია უძველესი ფილოსოფია"(1888), "ახალი ფილოსოფიის ისტორია" (ორ ტომად, 1878-1880), "თავისუფალი ნების შესახებ" (1904), "ფილოსოფია მე-19 საუკუნის გერმანიის სულიერ ცხოვრებაში" (1909) და სხვ. სახელ V. უპირველეს ყოვლისა დაკავშირებულია ნეოკანტიანიზმის ბადენის სკოლის წარმოშობასთან, რომელმაც ამ მოძრაობის სხვა სფეროებთან ერთად (მარბურგის სკოლა და სხვ.) გამოაცხადა ლოზუნგი „უკან კანტში“, რითაც საფუძველი ჩაუყარა მას. XIX საუკუნის ბოლო მესამედის - XX საუკუნის დასაწყისის დასავლეთ ევროპის ფილოსოფიის ერთ-ერთი მთავარი მიმდინარეობა პრობლემები, დის-

ამ სკოლის ფილოსოფოსების მიერ ნანახი ძალიან დიდია. მიუხედავად ამისა, ფილოსოფიის ტრანსცენდენტული დასაბუთების მცდელობები შეიძლება ჩაითვალოს მისი განვითარების დომინანტურ ვექტორად. ნეოკანტიანიზმის მარბურგული ვერსიისგან განსხვავებით, რომელიც ყურადღებას ამახვილებდა თავებზე. arr. ლოგიკური საფუძვლების ძიებაში ე.წ. ზუსტი მეცნიერებები და ასოცირებული კოენისა და ნატორპის სახელებთან, ბადენელებმა, ვ. მეთაურობით, ხაზს უსვამდნენ კულტურის როლს და კონცენტრირდნენ თავიანთი ძალისხმევა ისტორიული ცოდნის პირობებისა და შესაძლებლობების დასაბუთებაში. ვ-ის დამსახურებაა ფილოსოფიის ძირითადი პრობლემებისა და, უპირველეს ყოვლისა, მისი საგნის პრობლემის ახლებურად გაშუქებისა და გადაწყვეტის მცდელობა. კრებულში „პრელუდიები. ფილოსოფიური სტატიები და გამოსვლები“ ​​(1903) გამოქვეყნებულ სტატიაში „რა არის ფილოსოფია“ და წიგნში „ახალი ფილოსოფიის ისტორია“ კონკრეტულად ამ საკითხს აანალიზებს ვ. ის. V. აჩვენებს, რომ in Უძველესი საბერძნეთიფილოსოფიის ცნება გაგებული იყო, როგორც ცოდნის მთლიანობა. თუმცა თავად ამ ცოდნის განვითარების პროცესში ფილოსოფიიდან იწყება დამოუკიდებელი მეცნიერებები, რის შედეგადაც მთელი რეალობა თანდათან იშლება ამ დისციპლინების მიერ. მაშ, რა რჩება ძველ ყოვლისმომცველ მეცნიერებას, რეალობის რა სფერო რჩება მის ბედს? უარყო ფილოსოფიის ტრადიციული იდეა, როგორც ამ რეალობის ყველაზე ზოგადი კანონების მეცნიერება, ვ. მიუთითებდა ფუნდამენტურად განსხვავებულ გზაზე და ახალ საგანზე, კულტურის განვითარების თავად კურსიდან გამომდინარე. კულტურული პრობლემა საფუძველს უყრის მოძრაობას, რომლის ლოზუნგი იყო „ყველა ღირებულების გადაფასება“, რაც ნიშნავს, რომ ფილოსოფიას შეუძლია განაგრძოს არსებობა, ვ.-ს მიხედვით, მხოლოდ როგორც დოქტრინა „ზოგადი ღირებულებების შესახებ“. ფილოსოფია, ვ.-ს აზრით, „აღარ ჩაერევა საქმეში ინდივიდუალური მეცნიერებები... ის არც ისე ამბიციურია, რომ, თავის მხრივ, იბრძოდეს უკვე ნასწავლის ცოდნისკენ და არ ჰპოვებს სიამოვნებას შედგენისას, რათა ყველაზე ზოგადი კონსტრუქციები ჩამოაყალიბოს ცალკეული მეცნიერებების ყველაზე ზოგადი დასკვნებიდან. მას აქვს საკუთარი არეალი და საკუთარი ამოცანა იმ საყოველთაოდ მოქმედ ღირებულებებში, რომლებიც ქმნიან კულტურის ყველა ფუნქციის გენერალურ გეგმას და ღირებულებების ნებისმიერი ინდივიდუალური განხორციელების საფუძველს. ვ. უპირისპირდება ფილოსოფიას, როგორც წმინდა ნორმატიულ დოქტრინას, რომელიც დაფუძნებულია შეფასების მსჯელობაზე და იმის ცოდნაზე, თუ რა არის საჭირო - ექსპერიმენტული მეცნიერებები თეორიულ განსჯაზე და ემპირიულ მონაცემებზე დაფუძნებული რეალობის შესახებ (როგორც ყოფიერებაზე.) თავად ღირებულებები ვ. რაც ნიშნავს კანტის აპრიორი ფორმებსა თუ ნორმებს, რომლებსაც აქვთ

ტრანსდროული, აისტორიული და საყოველთაოდ მოქმედი პრინციპები, რომლებიც წარმართავს და ამით განასხვავებს ადამიანის საქმიანობას ბუნებაში მიმდინარე პროცესებისგან. ღირებულებები (ჭეშმარიტება, სიკეთე, სილამაზე, სიწმინდე) არის ის, რომლითაც აგებულია როგორც სამეცნიერო ცოდნის, ისე კულტურის ობიექტური სამყარო და მათი დახმარებით შეიძლება სწორად იფიქრო. თუმცა, ისინი არ არსებობენ, როგორც ზოგიერთი დამოუკიდებელი ობიექტი და წარმოიქმნება არა მათი გაგებისას, არამედ მათი მნიშვნელობის ინტერპრეტაციისას, ამიტომ ისინი „ნიშნავენ“. სუბიექტურად ისინი აღიქმებიან, როგორც უპირობო მოვალეობა, გამოცდილი აპოდიკური აშკარად. ყოფიერების სამყაროს (ბუნების) და სათანადო სამყაროს (ღირებულებების) გამიჯვნის პრობლემას ფილოსოფიის გადაუჭრელ პრობლემად, „წმინდა საიდუმლოდ“ აცხადებს ვ. ეს უკანასკნელი, მისი აზრით, ვერ პოულობს ორივე სამყაროს შეცნობის უნივერსალურ გზას. ნაწილობრივ ამ ამოცანას წყვეტს რელიგია, რომელიც აერთიანებს ამ დაპირისპირებებს ერთ ღმერთში, თუმცა ამ ფუნდამენტურ ორმაგობას სრულად ვერ გადალახავს, ​​რადგან ვერ ხსნის, რატომ არის ღირებულებების გვერდით ობიექტები, რომლებიც გულგრილი არიან მათ მიმართ. რეალობისა და ღირებულების დუალიზმი ხდება, ვ.-ს მიხედვით, ადამიანის საქმიანობის აუცილებელი პირობა, რომლის მიზანია ამ უკანასკნელის განსახიერება. ვ-ის შემოქმედებაში დიდი ადგილი ეკავა აგრეთვე მეთოდოლოგიის პრობლემას, უფრო სწორედ, ისტორიული მეცნიერების მეთოდის სპეციფიკის პრობლემას, რომელიც ტრანსცენდენტული ფასეულობების გააზრებისა და განსახიერების პროცესია. „ბუნების მეცნიერებათა“ და „სულის მეცნიერებათა“ (დილთაის ტერმინოლოგიით) გარჩევისას გადამწყვეტი მეთოდის განსხვავება მიიჩნია ვ. თუ საბუნებისმეტყველო მეცნიერების მეთოდი ძირითადად მიმართულია ზოგადი კანონების გამოვლენაზე, მაშინ ისტორიულ ცოდნაში აქცენტი კეთდება ექსკლუზიურად ინდივიდუალური ფენომენების აღწერაზე. პირველ მეთოდს ეწოდა V. „ნომოთეტიკური“, მეორეს – „იდიოგრაფიული“. პრინციპში, ერთი და იგივე საგანი ორივე მეთოდით შეიძლება გამოიკვლიოს, თუმცა ნომოთეტურ მეცნიერებებში პრიორიტეტულია ნორმატიული მეთოდი; ისტორიული ყოფიერების საიდუმლოებები, რომლებიც გამოირჩევა ინდივიდუალური უნიკალურობით, სინგულარულობით, გასაგებია იდიოგრაფიული მეთოდით, რადგან ზოგადი კანონები პრინციპში შეუდარებელია ერთი კონკრეტული არსებობით. მასში ყოველთვის არის რაღაც ძირეულად გამოუთქმელი ზოგადი პირობებიდა აღიქმება ადამიანის მიერ, როგორც " ინდივიდუალური თავისუფლება"; აქედან გამომდინარე, ამ ორი მეთოდის შეუქცევადობა რაიმე საერთო საფუძვლამდე. ვ.-ს წვლილი ისტორიულ და ფილოსოფიურ მეცნიერებაში მნიშვნელოვანია. მისი "ძველი ფილოსოფიის ისტორია" და "ახალი ფილოსოფიის ისტორია" დღემდე ინარჩუნებენ თავიანთ აზრს.

ღირებულება მათში გამოხატული ისტორიული და ფილოსოფიური ცოდნის მეთოდოლოგიური პრინციპების ორიგინალურობითა და პროდუქტიულობით, აგრეთვე მათში არსებული ვრცელი ისტორიული მასალის გამო; მათ არა მხოლოდ გააფართოვეს ისტორიული და ფილოსოფიური პროცესის გაგება, არამედ ხელი შეუწყეს საზოგადოების ამჟამინდელი კულტურული მდგომარეობის გაგებას. (Იხილეთ ასევე ნეოკანტიანიზმის ბადენის სკოლა.)

ტ.გ.რუმიანცევა

WIENER Norbert (1894-1964) - მათემატიკოსი, კიბერნეტიკის დამაარსებელი (აშშ)

ვინერი(Wiener) Norbert (1894-1964) - მათემატიკოსი, კიბერნეტიკის ფუძემდებელი (აშშ). ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაშრომები: „ქცევა, მიზანდასახულობა და ტელეოლოგია“ (1947 წ. ა. როზენბლუთთან და ჯ. ბიგელოუსთან თანაავტორობით); „კიბერნეტიკა, ანუ კონტროლი და კომუნიკაცია ცხოველსა და მანქანაში“ (1948 წ., გადამწყვეტი გავლენა იქონია მსოფლიო მეცნიერების განვითარებაზე); "ადამიანთა გამოყენება. კიბერნეტიკა და საზოგადოება" (1950); "ჩემი დამოკიდებულება კიბერნეტიკისადმი. მისი წარსული და მომავალი" (1958); „სააქციო საზოგადოება ღმერთი და გოლემი“ (1963, რუსული თარგმანი „შემოქმედი და რობოტი“). ავტობიოგრაფიული წიგნები: "ყოფილი ბავშვის საოცრება. ჩემი ბავშვობა და ახალგაზრდობა" (1953) და "მე მათემატიკოსი ვარ" (1956 წ.). რომანი "მაცდური" (1963). მეცნიერების ეროვნული მედალი გამორჩეული სამსახურისთვის მათემატიკაში, ინჟინერიასა და ბიომეცნიერებებში (ყველაზე მაღალი განსხვავება აშშ-ს მეცნიერებისთვის, 1963 წ.). ვ. დაიბადა ემიგრანტი ლეო ვ.-ის ოჯახში, ებრაელი წარმოშობის ქალაქ ბიალისტოკიდან (რუსეთი), რომელმაც მიატოვა ტრადიციული იუდაიზმი, ლ. ტოლსტოის სწავლებების მიმდევარი და ინგლისურად მთარგმნელი, პროფესორი. თანამედროვე ენებიმისურის უნივერსიტეტის პროფესორი სლავური ენებიჰარვარდის უნივერსიტეტი (კემბრიჯი, მასაჩუსეტსი). V-ს ოჯახის ზეპირი გადმოცემით, მათი ოჯახი დაუბრუნდა ებრაელ მეცნიერსა და თეოლოგს მოსე მაიმონიდეს (1135-1204), ეგვიპტის სულთან სალაჰ ად-დინის სიცოცხლეს. ვ.-ს ადრეულ განათლებას მამა უძღვებოდა საკუთარი პროგრამით. 7 წლის ასაკში ვ. წაიკითხა დარვინი და დანტე, 11 წელს დაამთავრა საშუალო სკოლა; მან მიიღო უმაღლესი მათემატიკური განათლება და ხელოვნების პირველი ბაკალავრის ხარისხი ტაფტის კოლეჯში (1908). შემდეგ ვ. სწავლობდა ჰარვარდის უნივერსიტეტის ასპირანტურაში, სადაც სწავლობდა ფილოსოფიას ჯ. სანტაიანასთან და როისთან, ხელოვნების მაგისტრთან (1912). დოქტორი (მათემატიკურ ლოგიკაში) ჰარვარდის უნივერსიტეტიდან (1913). 1913-1915 წლებში ჰარვარდის უნივერსიტეტის მხარდაჭერით სწავლა განაგრძო კემბრიჯის (ინგლისი) და გოტინგენის (გერმანია) უნივერსიტეტებში. კემბრიჯის უნივერსიტეტში ვ. სწავლობდა რიცხვების თეორიას ჯ.ჰ.ჰარდისთან და მათემატიკური ლოგიკა რასელთან, რომელმაც „... შთაბეჭდილება მოახდინა ჩემზე ძალიან გონივრული იდეით, რომ ადამიანი, რომელიც აპირებს სპეციალიზაციას.

მათემატიკურ ლოგიკასა და მათემატიკის ფილოსოფიას შეეძლო რაღაცის ცოდნა თავად მათემატიკიდან...“ (V.). აშშ (1915 წ.), სადაც დაამთავრა განათლება კოლუმბიის უნივერსიტეტში (ნიუ-იორკი), რის შემდეგაც გახდა ასისტენტი დეპარტამენტში. ჰარვარდის უნივერსიტეტის ფილოსოფიის ფაკულტეტი. მათემატიკისა და მათემატიკური ლოგიკის მასწავლებელი აშშ-ს რამდენიმე უნივერსიტეტში (1915-1917 წწ.). ჟურნალისტი (1917-1919 წწ.). მათემატიკის სრული პროფესორი MIT-ში 1932 წლიდან. ადრეული ნაშრომი ვ. ხელმძღვანელობდა მათემატიკის საფუძვლების დარგში.1920-იანი წლების ბოლოს ნაშრომები ეკუთვნის თეორიული ფიზიკის სფეროს: ფარდობითობის თეორია და კვანტური თეორია. როგორც მათემატიკოსმა, ვ. ყველაზე დიდი შედეგები ალბათობის თეორიაში (სტაციონარული შემთხვევითი პროცესები) და ანალიზში (პოტენციური თეორია, ჰარმონიული და თითქმის პერიოდული დიკალური ფუნქციები, ტაუბერის თეორემები, სერიები და ფურიეს გარდაქმნები). ალბათობის თეორიის დარგში ვ.-მ თითქმის მთლიანად შეისწავლა სტაციონარული შემთხვევითი პროცესების მნიშვნელოვანი კლასი (მოგვიანებით დაარქვეს მისი სახელი), ააშენა (მიუხედავად ა.ნ. კოლმოგოროვის მუშაობისა) 1940-იანი წლებისთვის ინტერპოლაციის, ექსტრაპოლაციის, სტაციონარული შემთხვევითობის ფილტრაციის თეორია. პროცესები, ბრაუნის მოძრაობა. 1942 წელს W. მიუახლოვდა ინფორმაციის ზოგად სტატისტიკურ თეორიას: შედეგები გამოქვეყნდა მონოგრაფიაში Interpolation, Extrapolation and Smoothing of Stationary Time Series (1949), მოგვიანებით გამოქვეყნდა სახელწოდებით Time Series. ამერიკის მათემატიკის საზოგადოების ვიცე პრეზიდენტი 1935-1936 წლებში. მას ჰქონდა ინტენსიური პირადი კონტაქტები მსოფლიოში ცნობილ მეცნიერებთან J. Hadamard, M. Frechet, J. Bernal, N. Bor, M. Born, J. Haldane და სხვებთან. როგორც მოწვეული პროფესორი, ვ. კითხულობდა ლექციებს ცინგხუას უნივერსიტეტში (პეკინი, 1936- 1937 წწ.). ჩინეთში მუშაობისას ვ.-მ მიიჩნია მნიშვნელოვანი ეტაპი, მსოფლიო დონის მეცნიერის სიმწიფის დასაწყისი: „ჩემმა შრომამ ნაყოფი გამოიღო - მოვახერხე არა მხოლოდ რამდენიმე მნიშვნელოვანი დამოუკიდებელი ნაშრომის გამოცემა, არამედ შემუშავება. გარკვეული კონცეფცია, რომლის იგნორირებაც მეცნიერებაში აღარ შეიძლებოდა“. ამ კონცეფციის შემუშავებამ უშუალოდ კიბერნეტიკის შექმნამდე მიიყვანა ვ. ჯერ კიდევ 1930-იანი წლების დასაწყისში ვ. დაუახლოვდა ა. როზენბლუთს, ჰარვარდის სამედიცინო სკოლის W.B. Kennon-ის ფიზიოლოგიის ლაბორატორიის თანამშრომელს, მეთოდოლოგიური სემინარის ორგანიზატორს, რომელიც აერთიანებდა სხვადასხვა მეცნიერების წარმომადგენლებს. ამან გაუადვილა ვ.-ს ბიოლოგიისა და მედიცინის პრობლემების გაცნობა, გააძლიერა საჭიროების ფიქრში.

თანამედროვე მეცნიერებისადმი ფართო სინთეზური მიდგომის სტი. მეორე მსოფლიო ომის დროს უახლესი ტექნიკური საშუალებების გამოყენებამ დაპირისპირებულ მხარეებს სერიოზული ტექნიკური პრობლემების გადაჭრის აუცილებლობა დაუპირისპირა (ძირითადად საჰაერო თავდაცვის, კომუნიკაციების, კრიპტოლოგიის და ა.შ.). ძირითადი ყურადღება დაეთმო ავტომატური მართვის, ავტომატური კომუნიკაციის, ელექტრო ქსელების და კომპიუტერული ტექნოლოგიების პრობლემების გადაჭრას. ვ., როგორც გამოჩენილი მათემატიკოსი, ჩართული იყო ამ სფეროში მუშაობაში, რის შედეგადაც დაიწყო ღრმა ანალოგიების შესწავლა ცოცხალ ორგანიზმებსა და ელექტრონულ (ელექტრო) სისტემებში მიმდინარე პროცესებს შორის, რაც კიბერნეტიკის გაჩენის სტიმული იყო. 1945-1947 წლებში ვ.-მ დაწერა წიგნი "კიბერნეტიკა", რომელიც მუშაობდა მექსიკის ეროვნულ კარდიოლოგიურ ინსტიტუტში (მექსიკო სიტი) ა. როზენბლუთთან ერთად, კიბერნეტიკის თანაავტორთან - სისტემებში ინფორმაციის მართვის, მიღების, გადაცემის და ტრანსფორმაციის მეცნიერება. ნებისმიერი ხასიათის (ტექნიკური, ბიოლოგიური, სოციალური, ეკონომიკური, ადმინისტრაციული და ა.შ.). ვ., რომელიც თავის კვლევებში ახლოს იყო სამეცნიერო უნივერსალიზმის ძველი სკოლების ტრადიციებთან, გ.ლაიბნიცი და ჯ. ბუფონი, სერიოზულ ყურადღებას აქცევდა მეცნიერების მეთოდოლოგიისა და ფილოსოფიის პრობლემებს, ისწრაფოდა ცალკეული სამეცნიერო დისციპლინების ყველაზე ფართო სინთეზისაკენ. მათემატიკა (მისი ძირითადი სპეციალიზაცია) ვ.-სთვის იყო ერთი და მჭიდრო კავშირში საბუნებისმეტყველო მეცნიერებასთან, ამიტომ იგი ეწინააღმდეგებოდა მის მკვეთრ დაყოფას წმინდად და გამოყენებად, რადგან: „... მათემატიკის უმაღლესი მიზანი სწორედ ფარული წესრიგის პოვნაა. ქაოსი, რომელიც ჩვენს ირგვლივ... ბუნებას, სიტყვის ფართო გაგებით, შეუძლია და უნდა იყოს არა მხოლოდ ჩემს კვლევაში გადაჭრილი პრობლემების წყარო, არამედ შემოგვთავაზოს მათი გადასაჭრელად შესაფერისი აპარატი...“ („მე ვარ მათემატიკოსი"). მისი ფილოსოფიური შეხედულებები ვ. გამოკვეთილია წიგნებში "ადამიანის გამოყენება. კიბერნეტიკა და საზოგადოება" და "კიბერნეტიკა, ანუ კონტროლი და კომუნიკაცია ცხოველებსა და მანქანებში". ფილოსოფიური თვალსაზრისით, ვ. ძალიან ახლოს იყო კოპენჰაგენის სკოლის ფიზიკოსების M. Born-ისა და N. Bohr-ის იდეებთან, რომლებმაც გამოაცხადეს დამოუკიდებლობა „პროფესიონალი მეტაფიზიკოსებისგან“ თავიანთ განსაკუთრებულ „რეალისტურ“ მსოფლმხედველობაში იდეალიზმისა და მატერიალიზმის მიღმა. იმის გათვალისწინებით, რომ "... მატერიის დომინირება ახასიათებს მე-19 საუკუნის ფიზიკის გარკვეულ ეტაპს, ვიდრე თანამედროვეობა. ახლა "მატერიალიზმი" არის რაღაც თავისუფალი სინონიმი "მექანიკის". არსებითად, მთელი დავა. მექანისტებსა და ვიტალისტებს შორის არქივში შეიძლება დაისვას ცუდად ფორმულირებული კითხვები. .." ("კიბერნეტიკა"), V. ამავე დროს წერს, რომ იდეალიზმი "... ხსნის ყველაფერს გონებაში ..." ("ყოფილი ბავშვის საოცრება"

კეთილი"). ვ. ასევე განიცდიდა პოზიტივიზმის მნიშვნელოვან გავლენას. კოპენჰაგენის სკოლის იდეებზე დაყრდნობით ვ. ცდილობდა დაეკავშირებინა კიბერნეტიკა სტატისტიკურ მექანიკასთან სამყაროს სტოქასტურ (ალბათურ) კონცეფციაში. ამავე დროს, თანახმად თავად ვ.-ს ეგზისტენციალიზმთან დაახლოებაზე გავლენა მოახდინა „შანსის“ ცნების პესიმისტურმა ინტერპრეტაციამ. წიგნში („მე მათემატიკოსი ვარ“) ვ. წერს: „... ჩვენ ვზივართ დინების ზემოთ, ებრძვით ა. დეზორგანიზაციის უზარმაზარი ნაკადი, რომელიც, თერმოდინამიკის მეორე კანონის შესაბამისად, მიდრეკილია დაიყვანოს ყველაფერი სიცხის სიკვდილამდე - უნივერსალური წონასწორობა და თანასწორობა. ის, რასაც მაქსველი, ბოლცმანი და გიბსი უწოდებდნენ სითბურ სიკვდილს თავიანთ ფიზიკურ ნაწარმოებებში, იპოვა თავისი ანალოგი კირკეგორის ეთიკაში, რომელიც ამტკიცებდა, რომ ჩვენ ვცხოვრობთ ქაოტური მორალის სამყაროში. ამ სამყაროში ჩვენი უპირველესი მოვალეობაა წესრიგისა და სისტემის თვითნებური კუნძულების მოწყობა...“ (ცნობილია, რომ ვ. სტატისტიკური ფიზიკის მეთოდებს ადარებს აგრეთვე ბერგსონისა და ფროიდის სწავლებებს). V.-ს მიერ აქ, როგორც შეზღუდვის მდგომარეობა, მიღწევადია მხოლოდ მარადისობაში, ამიტომ, მომავალში, ასევე სავარაუდოა მერყეობის რყევები: „... სამყაროში, სადაც მთლიანობაში ენტროპია იზრდება, არის ადგილობრივი და დროებითი კლების კუნძულები. ენტროპია და ამ კუნძულების არსებობა შესაძლებელს ხდის ზოგიერთ ჩვენგანს დაამტკიცოს პროგრესის არსებობა...“ („კიბერნეტიკა და საზოგადოება“). ენტროპიის შემცირების რეგიონების წარმოქმნის მექანიზმი „... შედგება იმაში. სტაბილური ფორმების ბუნებრივი გადარჩევა ... აქ ფიზიკა პირდაპირ გადადის კიბერნეტიკაში ..." ("კიბერნეტიკა და საზოგადოება"). ვ.-ს აზრით, "... საბოლოო ჯამში, ყველაზე სავარაუდოსკენ მიისწრაფვის, სტოქასტურმა სამყარომ არ იცის ერთი. წინასწარ განსაზღვრული გზა, და ეს საშუალებას აძლევს წესრიგს ებრძოლოს ქაოსს დრომდე... ადამიანმა მის სასარგებლოდ მოქმედებს მოვლენების მსვლელობაზე, გარემოდან გამოტანილი ენტროპიის ჩაქრობა ნეგატიური ენტროპიით - ინფორმაცია... შემეცნება არის ცხოვრების ნაწილი, უფრო მეტიც, მისი არსი. იცხოვრო ეფექტურად, ნიშნავს იცხოვრო სწორი ინფორმაციით...“ („კიბერნეტიკა და საზოგადოება“). ამ ყველაფერთან ერთად, ცოდნაში მიღწევები ჯერ კიდევ დროებითია. სრული დახურული სურათი; მე შემეძლო ამ ფენომენების გაგება, როგორც პროცესი, რომლითაც ადამიანი აწყობს თავის ცხოვრებას ისე, რომ იგი მიმდინარეობს გარე გარემოს შესაბამისად. ცოდნისთვის ბრძოლა მნიშვნელოვანია და არა გამარჯვება. ყოველი გამარჯვების მიღმა, ე.ი. ყველაფრის მიღმა, რაც თავის კულმინაციას აღწევს, მაშინვე დგება ღმერთების ბინდი, რომელშიც თავად გამარჯვების კონცეფცია იშლება სწორედ იმ მომენტში, როდესაც

ეს მიღწეული იქნება... "("მე მათემატიკოსი ვარ"). ვ.-მ უწოდა უ. ინტერპრეტირებულია, როგორც კაზუალისტური რელატივიზმისა და აგნოსტიციზმის გავლენით, ვ.-ს აზრით, სტოქასტური სამყაროს შემეცნების შეზღუდული ადამიანური შესაძლებლობები განპირობებულია პიროვნებასა და მის გარემოს შორის კავშირების სტოქასტური ბუნებით, ვინაიდან „... ალბათურ სამყაროში. ჩვენ აღარ გვაქვს საქმე რაოდენობებთან და მსჯელობებთან, რომლებიც დაკავშირებულია გარკვეულ რეალურ სამყაროსთან, როგორც მთლიანობაში, არამედ ვსვამთ კითხვებს, რომლებზეც პასუხები შეიძლება მოიძებნოს ასეთი სამყაროების უზარმაზარი რაოდენობის დაშვებაში...“(“კიბერნეტიკა და საზოგადოება რაც შეეხება ალბათობებს, ვ.-სთვის მათი არსებობა სხვა არაფერია, თუ არა ჰიპოთეზა, იმის გამო, რომ „...არც ერთი წმინდა ობიექტური და იზოლირებული დაკვირვება არ აჩვენებს, რომ ალბათობა საღი აზრია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ლოგიკაში ინდუქციის კანონები ინდუქციით ვერ ჩამოყალიბდება. ინდუქციური ლოგიკა, ბეკონის ლოგიკა, უფრო მეტად არის ის, რის მიხედვითაც ჩვენ შეგვიძლია ვიმოქმედოთ, ვიდრე იმის მტკიცება...“(„კიბერნეტიკა და საზოგადოება“). ვ.-ს სოციალური იდეალები იყო შემდეგი: საზოგადოებისთვის ხმამაღლა საუბარი, დაფუძნებული "... ადამიანურ ღირებულებებზე, გარდა ყიდვა-გაყიდვისა...", "... ჯანსაღი დემოკრატიისა და ხალხთა ძმობისთვის...", ვ. იმედებს ამყარებდა "... დონეზე. საზოგადოებრივი ცნობიერება...“, „...სიკეთის მარცვლების აღმოცენებამდე...“, მერყეობდა ნეგატიურ დამოკიდებულებას თანამედროვე კაპიტალისტური საზოგადოების მიმართ და ორიენტაციას შორის „...ბიზნეს წრეების სოციალური პასუხისმგებლობა...“ („კიბერნეტიკა. და საზოგადოება“). ვ.-ს რომანი „მაცდური“ არის ფაუსტისა და მეფისტოფელეს მოთხრობის წაკითხვის ვარიანტი, რომელშიც რომანის გმირი, ნიჭიერი მეცნიერი, ბიზნეს მოღვაწეების პირადი ინტერესის მსხვერპლი ხდება. რელიგიურ საკითხებში ვ. თავს თვლიდა "... რელიგიის მიღმა მდგომი სკეპტიკოსი..." ("ყოფილი ბავშვი საოცრება"). წიგნში "შემოქმედი და რობოტი" ვ. ღმერთი, როგორც საბოლოო კონცეფცია (როგორიცაა უსასრულობა მათემატიკაში). ვ., დასავლეთის კულტურის მორალურად და ინტელექტუალურად შესუსტების გათვალისწინებით, იმედს ამყარებდა აღმოსავლეთის კულტურაზე, ვ. წერდა, რომ „...ევროპული კულტურის უპირატესობა აღმოსავლეთის დიდი კულტურა მხოლოდ დროებითი ეპიზოდია კაცობრიობის ისტორიაში...“ ვ.-მ ჯ.ნერს კიბერნეტიკური ქარხნების მეშვეობით ინდოეთის ინდუსტრიის განვითარების გეგმაც კი შესთავაზა. Dov-automatons რათა თავიდან ავიცილოთ, როგორც წერდა, "... დამანგრეველი პროლეტარიზაცია ..." ("მე მათემატიკოსი ვარ"). (იხილეთ კიბერნეტიკა.)

C.B. სილკოვი

ვირტუალისტიკა (ლათ. virtus - წარმოსახვითი, წარმოსახვითი) რთული სამეცნიერო დისციპლინაა, რომელიც სწავლობს ვირტუალურობისა და ვირტუალური რეალობის პრობლემებს.

ვირტუალისტიკა(ლათ. virtus - წარმოსახვითი, წარმოსახვითი) - რთული სამეცნიერო დისციპლინა, რომელიც სწავლობს ვირტუალურობისა და ვირტუალური რეალობის პრობლემებს. როგორც დამოუკიდებელი დისციპლინა 1980-90-იან წლებში ჩამოყალიბდა და განვითარდა ვ. თანამედროვე ვ. მოიცავს ფილოსოფიურ, სამეცნიერო და პრაქტიკულ სექციებს. ვირტუალური რეალობის შექმნის მძლავრი იმპულსები იყო საინფორმაციო ტექნოლოგიებისა და ინტერნეტის სწრაფი განვითარება, აგრეთვე სხვადასხვა მოწყობილობების შექმნა, რომლებიც უზრუნველყოფენ ვირტუალურ რეალობასთან ადამიანების ურთიერთქმედებას (3D სათვალე, 3D ჩაფხუტი და ა.შ.). დღემდე არ არის მიღწეული ვ. ზოგადად ვირტუალური რეალობის წარმოშობის, მისი ურთიერთქმედების ობიექტურ და სუბიექტურ რეალობასთან, ასევე ვირტუალური რეალობის ბუნებასა და მის გავლენის პრობლემებს მოიცავს. პრაქტიკული აქტივობებიხალხის. V. მოიცავს ბევრ ცნებას და ჰიპოთეზას, რომლებიც დაკავშირებულია უპირველეს ყოვლისა ვირტუალური რეალობის ბუნებასთან და მისი ფორმირების პროცესთან. ახლა მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყანაში აქტიურად ვითარდება ვ. რუსეთში წამყვანი ორგანიზაცია, რომელიც სწავლობს ვირტუალიზაციის პრობლემებს, არის რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ადამიანის ინსტიტუტის ვირტუალისტიკის ცენტრი. განსხვავებით უცხოური ფილოსოფიური ტრადიციისგან, რომელიც ძირითადად ყურადღებას ამახვილებს კომუნიკაციის პრობლემაზე "ადამიანი - მანქანა", კომპიუტერული ტექნოლოგიების გამოყენებით ახალი ტიპის რეალობის მოდელირება და ა.შ., ვ. ტრადიციული რუსული სკოლა განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევს ფილოსოფიური კონცეფციის განვითარებას. ვირტუალური რეალობის ფენომენის გაგება, ანალიზი და შეფასება. ვირტუალური რეალობის რუსულ სკოლაში მიღებულია ვირტუალური რეალობის ოთხი ძირითადი მახასიათებლის გამოყოფა: 1) თაობა (ვირტუალური რეალობა იქმნება სხვა რეალობის აქტივობით); 2) რელევანტურობა (ვირტუალური რეალობა არსებობს მხოლოდ აქტუალური, მას აქვს თავისი დრო, სივრცე და არსებობის კანონები); 3) ინტერაქტიულობა (ვირტუალურ რეალობას შეუძლია ურთიერთქმედება ყველა სხვა რეალობასთან, მათ შორის მათ შორის, რომლებიც წარმოქმნის მას, როგორც ერთმანეთისგან დამოუკიდებელ) და 4) ავტონომია. რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ადამიანის ინსტიტუტის V. ცენტრის ხელმძღვანელის, ფსიქოლოგიის დოქტორის ნ.ა. ნოსოვის კონცეფციის თანახმად, ადამიანი არსებობს ფსიქიკური რეალობის ერთ-ერთ შესაძლო დონეზე, რომელთანაც ყველა სხვა პოტენციურად არსებული რეალობა. ვირტუალურის სტატუსი აქვს. 1990-იანი წლებიდან მოყოლებული, ცნებები, რომლებიც მტკიცედ აკავშირებენ ომს ექსკლუზიურად ადამიანისა და მანქანის ინტეგრაციასთან, ფუნდამენტურად განსხვავებული ტიპის საინფორმაციო სივრცისა და კომუნიკაციის (ინტერნეტის) გამოჩენასთან და მოდელირების მცდელობებთან.

ახალი ტიპის რეალობა. (Იხილეთ ასევე ვირტუალური რეალობა.)

A.E. ივანოვი

ვირტუალური რეალობა, ვირტუალური, ვირტუალურობა (ინგლ. ვირტუალური რეალობა ვირტუალურიდან - აქტუალური, სათნოება - სათნოება, ღირსება; შდრ. ლათ. virtus - პოტენციალი, შესაძლებელი, ვაჟკაცობა, ენერგია, ძალა, ისევე როგორც წარმოსახვითი, წარმოსახვითი; ლათ. realis - რეალური. , რეალური, აწმყო)

ვირტუალური რეალობა, ვირტუალური, ვირტუალურობა(ინგლ. ვირტუალური რეალობა ვირტუალურიდან - აქტუალური, სათნოება - სათნოება, ღირსება; შდრ. ლათ. virtus - პოტენციალი, შესაძლებელი, ვაჟკაცობა, ენერგია, ძალა, ასევე წარმოსახვითი, წარმოსახვითი; ლათ. realis - რეალური, რეალური, არსებული) - მე). სქოლასტიკაში ეს არის ცნება, რომელიც კატეგორიულ სტატუსს იძენს პლატონური და არისტოტელესეული პარადიგმების გადახედვისას: დაფიქსირდა გარკვეული კავშირის არსებობა (ვირტუსის მეშვეობით) მათ იერარქიაში სხვადასხვა დონის კუთვნილ რეალობას შორის. "ვირტუალურობის" კატეგორია ასევე აქტიურად განვითარდა შუა საუკუნეების ფილოსოფიის სხვა ფუნდამენტური პრობლემების გადაჭრის კონტექსტში: რთული საგნების კონსტიტუცია მარტივიდან, მოქმედების ენერგეტიკული კომპონენტი, ურთიერთობა პოტენციალსა და აქტუალურს შორის. თომა აკვინელმა „ვირტუალურობის“ კატეგორიის მეშვეობით გაიაზრა მოაზროვნე სულის, ცხოველური სულისა და მცენარეული სულის თანაარსებობის (რეალობის იერარქიაში) მდგომარეობა: „ამის გათვალისწინებით, უნდა ვაღიაროთ, რომ ადამიანში არსებობს არ არის სხვა არსებითი ფორმა, გარდა მხოლოდ სუბსტანციური სულისა, და რომ ეს უკანასკნელი, როგორც კი ვირტუალურადშეიცავს გრძნობით სულს და მცენარეულ სულს, თანაბრად შეიცავს ქვედა რიგის ფორმებს და დამოუკიდებლად და მარტო ასრულებს ყველა იმ ფუნქციას, რომელსაც სხვა საგნებში ასრულებენ ნაკლებად სრულყოფილი ფორმები, რომელთა არსებობა არ დაიყვანება გენერაციული რეალობის მსგავს მახასიათებლებზე. , წამოაყენა ბიზანტიელმა თეოლოგმა მე-4 საუკუნეში ბასილი დიდი - შეადარეთ ინგლისელი მეცნიერის დ.დენეტის შენიშვნა (1993): "გონება არის გონების მიერ მიღებული ნიმუში. ეს საკმაოდ ტავტოლოგიურია, მაგრამ არა. მანკიერი და არა პარადოქსული.“) მოგვიანებით ნიკოლოზ კუზაელმა თავის ნაშრომში „ღვთის ხილვაზე“ გადაჭრა ვირტუალურობის და არსებობის და ენერგიის აქტუალურობის პრობლემები შემდეგნაირად: „იმდენად დიდია სიტკბო, რომლითაც შენ, უფალო. აჭმევ ჩემს სულს, რომ ის მთელი ძალით ცდილობს დაეხმაროს ამ სამყაროს გამოცდილებას და შენგან შთაგონებულ მშვენიერ მსგავსებებს. ახლა კი, იმის ცოდნა, რომ შენ ხარ ძალა, ანუ დასაწყისი, საიდანაც ყველაფერი არის და შენი სახე არის ძალა და დასაწყისი, საიდანაც ყველა სახე იღებს ყველაფერს, რაც არის, ვუყურებ დიდ და მაღალ კაკლის ხეს, რომელიც დგას. ჩემს წინ და ვცდილობ დავინახო ის დაწყება. სხეულის თვალებით ვხედავ, როგორი უზარმაზარი, გაშლილი, მწვანეა.

არა, ტოტებით, ფოთლებითა და თხილით დატვირთული. შემდეგ, ჭკვიანური თვალით ვხედავ, რომ იგივე ხე იყო თავის თესლში, არა როგორც ახლა ვუყურებ, არამედ ვირტუალური:მე ყურადღებას ვაქცევ იმ თესლის საოცარ ძალას, რომელშიც მთლიანად იყო ეს ხე და მთელი მისი თხილი, და თხილის თესლის მთელი ძალა და თესლის ძალაში ყველა თხილის ხე. და მე მესმის, რომ ეს ძალა არ შეიძლება განვითარდეს სრულად ნებისმიერ დროს ციური მოძრაობით გაზომილი, მაგრამ ის მაინც შეზღუდულია, რადგან მას აქვს მოქმედების არეალი მხოლოდ კაკლის ხის ფარგლებში, ანუ, თუმცა მე ვხედავ თესლში ხეს, თუმცა, ხის დასაწყისი მაინც შეზღუდულია თავისი სიძლიერით. შემდეგ ვიწყებ განიხილოს სხვადასხვა სახეობის ყველა ხის თესლის ძალა, რომელიც არ შემოიფარგლება რომელიმე კონკრეტული სახეობით, და ამ თესლებში მე ასევე ვხედავ ვირტუალურიყოველი წარმოსახვითი ხის არსებობა. თუმცა, თუ მსურს დავინახო ყველა ძალის აბსოლუტური ძალაუფლება, ძალაუფლების დასაწყისი, რომელიც აძლევს ძალას ყველა თესლს, მაშინ მომიწევს გასცდეს ყველა ცნობილ და წარმოდგენას სათესლე ძალას და შევიღწევ იმ უმეცრებაში, სადაც აღარ არის ნიშნები. თესლის სიძლიერის ან სიმტკიცის. იქ, სიბნელეში, მე ვიპოვი წარმოუდგენელ ძალას, რომლის ტოლფასი არც ერთი წარმოსახვითი ძალა არ არის. მასში არის დასაწყისი, რომელიც სიცოცხლეს აძლევს ყოველ ძალას, როგორც თესლს, ასევე არათესლს. ეს აბსოლუტური და ყოვლისმომცველი ძალაუფლება ყოველ სათესლე ძალას აძლევს უნარს ვირტუალურადხის თავის თავში ჩაყრა ყველაფერთან ერთად, რაც საჭიროა გრძნობადი ხის არსებობისთვის და რაც გამომდინარეობს ხის არსებობისგან; ანუ მასში არის დასაწყისი და მიზეზი, რომელიც ატარებს თავისთავად, დაკეცილს და აბსოლუტურად როგორც მიზეზს, ყველაფერს, რასაც ის აძლევს თავის შედეგს. ამგვარად მე ვხედავ, რომ აბსოლუტური ძალაუფლება არის სახე, ანუ ტიპი, ყოველი სახის, ყველა ხის და ყოველი ხის; კაკლის ხე ცხოვრობს მასში არა როგორც მისი შეზღუდული თესლის ძალით, არამედ როგორც ამ სათესლე ძალის მიზეზსა და შემოქმედში... ამიტომ, ხე შენში, ღმერთო ჩემო, შენ ხარ, ღმერთო ჩემო, და შენშია მისი არსების სიმართლე და პროტოტიპი; ასევე შენში ხის თესლი არის ჭეშმარიტება და მისი ტიპი, ანუ როგორც ხის, ასევე თესლის ტიპი. შენ ხარ ჭეშმარიტება და პროტოტიპი... შენ, ღმერთო ჩემო, ხარ აბსოლუტური ძალა და, შესაბამისად, ბუნება ყველა ბუნებისა. „ამავდროულად, დიადის პოსტულაცია „ღვთაებრივი თუ საბოლოო რეალობა - სუბსტანციური რეალობა, პასიური, არსებული. საკუთარ სივრცე-დროში“ გამორიცხავდა რაიმე სახის „იერარქიული“ რეალობის ფიქრის შესაძლებლობას: ობიექტური წყვილი შეიძლება ჩაითვალოს მხოლოდ „თანაბარი“ კომპონენტების „ბინარიზმის“ და შინაგანი ანტაგონიზმის მდგომარეობაში ყოფნის კონტექსტში. ამ უკანასკნელის შემზღუდველი ბუნება.

აი, ერთი რეალობის პოსტულაცია - „ბუნებრივი“ - ვირტუსის, როგორც განსაკუთრებული, ყოვლისმომცველი ძალის ზოგადი კოსმიური სტატუსის შენარჩუნებისას. მაგიური ბუნება და ჰორიზონტები.) II) პოსტკლასიკური მეცნიერება - "VR" - კონცეფცია, რომლითაც აღინიშნება შემდეგი (ძირითადი, მათი წარმოქმნის რეალობასთან მიმართებაში) დონის ობიექტები. ონტოლოგიურად თანაბარი უფლებებით "მუდმივ" რეალობასთან, რომელიც მათ წარმოშობს და არის ავტონომიური; ამავდროულად, მათი არსებობა მთლიანად განაპირობებს მათი რეპროდუქციის მუდმივ პროცესს წარმომქმნელი რეალობით - ამ პროცესის დასასრულს VR ობიექტები ქრება. „ვირტუალურობის“ კატეგორია შემოტანილია სუბსტანციალურობისა და პოტენციალის დაპირისპირების გზით: ვირტუალური ობიექტი არსებობს, თუმცა არა არსებითად, მაგრამ რეალურად; და ამავე დროს - არა პოტენციურად, არამედ აქტუალური. ს.ს. ხორუჟი). თანამედროვე ფილოსოფიურ ლიტერატურაში მიდგომამ, რომელიც ეფუძნება რეალობის პოლიონტური ბუნების აღიარებას და VR-ის ბუნების რეკონსტრუქციას ასეთ კონტექსტში, მიიღო სახელი "ვირტუალისტიკა" (N.A. Nosov, S.S. Khoruzhy). საერთო თვალსაზრისის მიხედვით, ფილოსოფიური და ფსიქოლოგიური კონცეფცია ვ.რ. ლეგიტიმურია შემდეგი თეორიული დაშვებების დასაბუთება: 1) სამეცნიერო კვლევის ობიექტის ცნებას უნდა დაემატოს რეალობის ცნება, როგორც გარემო მრავალი ჰეტეროგენული და განსხვავებული ხარისხის ობიექტის არსებობისთვის; 2) ვ.რ. შეადგინონ ურთიერთქმედების და ობიექტების გენერირების სხვადასხვა იერარქიულ დონეზე განლაგებული ჰეტეროგენული ობიექტების ურთიერთობა - V.R. ყოველთვის გენერირებული რაღაც საწყისი (მუდმივი) რეალობით; ვ.რ. მუდმივ რეალობას მოიხსენიებს, როგორც დამოუკიდებელ და ავტონომიურ რეალობას, რომელიც არსებობს მხოლოდ მისი პროცესის ვადებში /ვ.რ. - ა.გ., დ.გ., ა.ი., ი.კ./წარმოქმნა და მისი არსებობის შენარჩუნება. ობიექტი V.R. ყოველთვის აქტუალური და რეალური, V.R. შეუძლია სხვადასხვა V.R. შემდეგი დონე. V.R.-ის კონცეფციასთან მუშაობა. აუცილებელია უარვყოთ მონოონტიკური აზროვნება (მხოლოდ ერთი რეალობის არსებობის პოსტულაცია) და პოლიონური არაშემზღუდველი პარადიგმის შემოღება (სამყაროებისა და შუალედური რეალობების სიმრავლის აღიარება), რაც საშუალებას მისცემს შექმნას განვითარებადი და უნიკალური ობიექტების თეორიები შემცირების გარეშე. ისინი ხაზოვანი დეტერმინიზმისკენ. ამავდროულად, „პირველადი“ ვ.რ. შეუძლია წარმოქმნას V.R. შემდეგი დონე, რაც მასთან მიმართებაში ხდება "მუდმივი რეალობა" - და ასე შემდეგ "უსასრულობამდე": შეზღუდვები დონეების რაოდენობაზე

თეორიულად, არ შეიძლება არსებობდეს რეალობის იერარქია. ლიმიტი ამ შემთხვევაში შეიძლება იყოს მხოლოდ ადამიანის ფსიქო-ფიზიოლოგიური ბუნების შეზღუდულობით, როგორც „ყველა ეგზისტენციალური ჰორიზონტის დაახლოების წერტილის“ (ს.ს. ხორუჟი). პრობლემები V.R. თვითშეგნებული ფილოსოფიური ტენდენციის სტატუსში იგი ჩამოყალიბებულია 1980-1990-იანი წლების პოსტ-არაკლასიკური ფილოსოფიის ფარგლებში, როგორც რეალობის ბუნების პრობლემა, როგორც ამ უკანასკნელის პრობლემური და გაურკვეველი ბუნების გაცნობიერება. , როგორც შესაძლებელის და შეუძლებელის როგორც რეალურის გაგება. ასე რომ, ბოდრიარმა, რომელიც მოქმედებს „ჰიპერრეალობის“ კონცეფციით, აჩვენა, რომ ობიექტის ტექნიკური რეპროდუქციის სიზუსტე და სრულყოფილება, მისი სიმბოლური წარმოდგენა აყალიბებს განსხვავებულ ობიექტს - სიმულაკრუმს, რომელშიც უფრო მეტი რეალობაა, ვიდრე რეალურ „რეალურში“. “, რაც ზედმეტია თავის დეტალებში. სიმულაკრა, როგორც VR-ის კომპონენტები, ბოდრიარის აზრით, ძალიან თვალსაჩინოა, მეტისმეტად მართალი, ძალიან ახლო და ხელმისაწვდომი. ჰიპერრეალობა, ბოდრიარის მიხედვით, შთანთქავს, შთანთქავს, აუქმებს რეალობას. სოციალური თეორეტიკოსი M. Poster, ადარებს V.R.-ის ფენომენს. თანამედროვე ტელეკომუნიკაციების სფეროში „რეალური დროის“ ეფექტით (თამაშები, ტელეკონფერენციები და ა. გამოკითხული. პლაკატი ასახავს სიმულაციური კულტურის კონსტიტუციას რეალობის თანდაყოლილი სიმრავლით. საინფორმაციო სუპერმაგისტრალები და ვ.რ. ჯერ კიდევ არ იქცა ზოგად კულტურულ პრაქტიკად, მაგრამ მათ აქვთ უზარმაზარი პოტენციალი სხვა კულტურული იდენტობებისა და სუბიექტურობის მოდელების გენერირებისთვის - პოსტმოდერნული სუბიექტის შექმნამდე. თანამედროვეობის ავტონომიური და რაციონალური სუბიექტისგან განსხვავებით, ეს საგანი არასტაბილურია, პოპულაციური და დიფუზური. ის იქმნება და არსებობს მხოლოდ ინტერაქტიულ გარემოში. სუბიექტურობის პოსტმოდერნულ მოდელში აქტუალობას კარგავს ისეთი განსხვავებები, როგორიცაა „გამომგზავნი – მიმღები“, „მწარმოებელი – მომხმარებელი“, „მენეჯერი – მართული“. V.R.-ის ანალიზისთვის. და მის მიერ წარმოქმნილი კულტურა, სოციო-ფილოსოფიური ანალიზის მოდერნისტული კატეგორიები არასაკმარისი აღმოჩნდება. "VR" კონცეფციის შეძენა. ფილოსოფიური სტატუსი განპირობებული იყო ადამიანის არსებობის სამი აშკარა სივრცის: წარმოსახვითი სამყაროს, ხილული სამყაროს და ობიექტური (გარე) სამყაროს ურთიერთკავშირის გააზრებით. AT თანამედროვე ფილოსოფია, განსაკუთრებით მე-20 საუკუნის ბოლო 10-15 წელი, ვ.რ. განიხილება: ა) როგორც ტექნოლოგიებისა და ტექნოლოგიების განვითარების რევოლუციური დონის კონცეპტუალიზაცია, რომელიც საშუალებას იძლევა აღმოაჩინოს და შექმნას კულტურისა და საზოგადოების ახალი განზომილებები, და

ასევე ერთდროულად ახალი მწვავე პრობლემების წარმოქმნა, რომლებიც საჭიროებენ კრიტიკულ ასახვას; ბ) როგორც სამყაროების სიმრავლის (შესაძლებელი სამყაროების), საწყისი გაურკვევლობისა და "რეალური" სამყაროს ფარდობითობის იდეის განვითარება. III). ინტერაქტიული გარემო, ტექნიკურად აგებული კომპიუტერული ინსტრუმენტების დახმარებით, რეალური ან წარმოსახვითი მსგავსი ობიექტების გენერირებისა და მუშაობისთვის, მათი სამგანზომილებიანი გრაფიკული წარმოდგენის საფუძველზე, მათი ფიზიკური თვისებების სიმულაციაზე (მოცულობა, მოძრაობა და ა.შ.), სიმულაცია. მათი გავლენის უნარი და სივრცეში დამოუკიდებელი ყოფნა. ვ.რ. ასევე გულისხმობს სპეციალური კომპიუტერული აღჭურვილობის (სპეციალური ჩაფხუტი, კოსტუმი და ა.შ.) საშუალებით ადამიანის ამ ობიექტურ გარემოში ყოფნის ეფექტის შექმნას (ცალკე, „ჩვეულებრივი“ რეალობის მიღმა) (სივრცის შეგრძნება, შეგრძნებები და ა.შ.). .), რომელსაც თან ახლავს კომპიუტერთან ერთიანობის განცდა. (შეადარეთ ბერგსონის „ვირტუალური აქტივობა“, ა. არტოს „ვირტუალური თეატრი“, ა.ნ. ლეონტიევის „ვირტუალური შესაძლებლობები“. მნიშვნელოვანი ცვლილება შინაარსობრივად და კონცეპტის მასშტაბის გაზრდაში განხორციელდა ჯ. ლანიერის მიერ, კომპანიის დამფუძნებელი და მფლობელი, რომელიც დაეუფლა პერსონალური კომპიუტერების წარმოებას, რომლებსაც ჰქონდათ ინტერაქტიული სტერეოსკოპული გამოსახულების შექმნის შესაძლებლობა.) ტერმინი "ვირტუალური" გამოიყენება როგორც კომპიუტერულ ტექნოლოგიაში (ვირტუალური მეხსიერება) და სხვა სფეროებში: კვანტური ფიზიკა ( ვირტუალური ნაწილაკები), კონტროლის თეორიაში (ვირტუალური ოფისი, ვირტუალური მენეჯმენტი), ფსიქოლოგიაში (ვირტუალური შესაძლებლობები, ვირტუალური მდგომარეობები) და ა.შ. ორიგინალური "ფილოსოფია V.R." (ეს არის მისი მნიშვნელოვანი და ფუნდამენტური თვისება) თავდაპირველად შემოთავაზებული იყო არა პროფესიონალი ფილოსოფოსების, არამედ კომპიუტერული ინჟინრების, საზოგადო მოღვაწეების, მწერლებისა და ჟურნალისტების მიერ. პირველი იდეები V.R. ყალიბდებოდა სხვადასხვა დისკურსებში. V.R.-ის კონცეფცია და პრაქტიკა. აქვს საკმაოდ მრავალფეროვანი გაჩენისა და განვითარების კონტექსტი: ამერიკულ ახალგაზრდულ კონტრკულტურაში, კომპიუტერული ინდუსტრიაში, ლიტერატურაში (სამეცნიერო ფანტასტიკაში), სამხედრო განვითარებაში, კოსმოსურ კვლევაში, ხელოვნებასა და დიზაინში. ზოგადად მიღებულია, რომ იდეა V.R. როგორც "კიბერსივრცე" - "კიბერსივრცე" - პირველად გამოჩნდა უ. გიბსონის ცნობილ სამეცნიერო ფანტასტიკურ რომან-ტექნო-უტოპიაში "Neuromancer", სადაც კიბერსივრცე გამოსახულია მილიონობით ადამიანის კოლექტიური ჰალუცინაციის სახით, რომელსაც ისინი ერთდროულად განიცდიან სხვადასხვა გეოგრაფიულ ადგილას. კომპიუტერული ქსელის საშუალებით ერთმანეთთან დაკავშირებული და ნებისმიერი კომპიუტერის გრაფიკულად წარმოდგენილი მონაცემების სამყაროში ჩაძირული. თუმცა გიბსონი თავის რომანს არა როგორც მომავლის წინასწარმეტყველებას, არამედ აწმყოს კრიტიკას ხედავდა. კი-

§ 3. ნეოკანტიანიზმი

ნეოკანტიანიზმი, როგორც ფილოსოფიური ტენდენცია, ჩამოყალიბდა გერმანიაში მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისში. იგი ფართოდ გავრცელდა ავსტრიაში, საფრანგეთში, რუსეთში და სხვა ქვეყნებში.

ნეოკანტიანთა უმეტესობა უარყოფს კანტის „თვითონ ნივთს“ და არ აღიარებს შემეცნების შესაძლებლობას ცნობიერების ფენომენებს მიღმა. ისინი ფილოსოფიის ამოცანას უპირველეს ყოვლისა ხედავენ მეცნიერული ცოდნის მეთოდოლოგიური და ლოგიკური საფუძვლების განვითარებაში იდეალიზმის პოზიციებიდან, ბევრად უფრო გულწრფელი და თანმიმდევრული ვიდრე მაჩიზმი.

თავის პოლიტიკურ ორიენტაციაში, ნეოკანტიანიზმი არის ჭრელი ტენდენცია, რომელიც გამოხატავდა ბურჟუაზიის სხვადასხვა ნაწილის ინტერესებს, ლიბერალებიდან, რომლებიც ატარებდნენ დათმობებისა და რეფორმების პოლიტიკას, უკიდურეს მემარჯვენემდე. მაგრამ მთლიანობაში ის მარქსიზმის წინააღმდეგაა მიმართული და მისი ამოცანაა მარქსისტული დოქტრინის თეორიული უარყოფა.

ნეოკანტიანიზმის დაბადება 60-იანი წლებიდან იწყება. 1865 წელს ო. ლიბმანმა დაიცვა სლოგანი „უბრუნდა კანტს“ თავის წიგნში „კანტი და ეპიგონები“, რომელიც სწრაფად იქცა მთელი ტენდენციის თეორიულ ბანერად. იმავე წელს ფ.ა. ლანგემ თავის წიგნში „შრომის საკითხი“ ჩამოაყალიბა „სოციალური წესრიგი“ ახალი ტენდენციისთვის: იმის დასამტკიცებლად, რომ „შრომის საკითხი და მასთან ერთად ზოგადად სოციალური საკითხი შეიძლება გადაწყდეს რევოლუციების გარეშე“. შემდგომში, ნეოკანტიანიზმის ფარგლებში ჩამოყალიბდა რამდენიმე სკოლა, რომელთაგან ყველაზე მნიშვნელოვანი და გავლენიანი იყო მარბურგისა და ბადენის (ფრაიბურგი) სკოლები.

მარბურგის სკოლა.პირველი სკოლის დამფუძნებელი იყო ჰერმან კოენი(1842–1918 წწ.). ამ სკოლაში ასევე შედიოდნენ პოლ ნატორპი, ერნსტ კასირერი, კარლ ვორლენდერი, რუდოლფ სტამლერი და სხვები. ისევე როგორც პოზიტივისტები, მარბურგის სკოლის ნეოკანტიელებიც ამტკიცებენ, რომ სამყაროს ცოდნა მხოლოდ კონკრეტული, „პოზიტიური“ მეცნიერებების საკითხია. . ისინი უარყოფენ ფილოსოფიას სამყაროს, როგორც „მეტაფიზიკის“ დოქტრინის გაგებით. ისინი ფილოსოფიის საგნად მხოლოდ მეცნიერული ცოდნის პროცესს აღიარებენ. როგორც ნეოკანტიანმა რიელმა დაწერა, "ფილოსოფია თავისი ახალი კრიტიკული მნიშვნელობით არის მეცნიერება მეცნიერების შესახებ, თავად ცოდნის შესახებ".

ნეოკანტიელები უარყოფენ ფილოსოფიურ საკითხს, როგორც "შუა საუკუნეების სამწუხარო მემკვიდრეობას". ისინი ცდილობენ გადაჭრას მეცნიერული ცოდნის ყველა პრობლემა ობიექტურ რეალობასთან მიმართების მიღმა, მხოლოდ ცნობიერების „სპონტანური“ აქტივობის ფარგლებში. ვ.ი. ლენინმა აღნიშნა, რომ სინამდვილეში ნეოკანტიელები „ასუფთავებენ კანტს, რათა ჰიუმს ჰგავდნენ“, კანტის სწავლებას უფრო თანმიმდევრული აგნოსტიციზმისა და სუბიექტური იდეალიზმის სულისკვეთებით ინტერპრეტირებდნენ. ეს გამოიხატება, პირველ რიგში, კანტის სწავლებაში მატერიალისტური ელემენტის უარყოფაში, „თვითონ საგნის“ ობიექტური არსებობის აღიარებაში. ნეოკანტიელები „თავისთავად ნივთს“ ცნობიერებაში გადააქვთ, ცნობიერებასთან მიმართებაში შეგრძნებებისა და წარმოდგენების გარეგანი წყაროდან გარდაქმნიან „საბოლოო კონცეფციად“, რომელიც აყალიბებს იდეალურ საზღვარს აზროვნების ლოგიკური აქტივობისთვის. მეორეც, თუ კანტი ცდილობდა შემეცნების სენსუალურ და რაციონალურ სტადიებს შორის ურთიერთობის პრობლემის გადაჭრას, მაშინ ნეოკანტიელები უარყოფენ შეგრძნებას, როგორც ცოდნის დამოუკიდებელ წყაროს. ისინი ინარჩუნებენ და აბსოლუტიზირებენ მხოლოდ კანტის მოძღვრებას აზროვნების ლოგიკური აქტივობის შესახებ, აცხადებენ მას შემეცნების ერთადერთ წყაროდ და შინაარსად. „ჩვენ ვიწყებთ ფიქრით.აზროვნებას საკუთარი თავის გარდა სხვა წყარო არ უნდა ჰქონდეს“.

ნეოკანტიელები ცნებებს გამოყოფენ იმ რეალობისგან, რომელსაც ისინი ასახავს და ასახავს მათ, როგორც აზროვნების სპონტანურად განვითარებადი აქტივობის პროდუქტებს. მაშასადამე, ნეოკანტიელები ამტკიცებენ, რომ ცოდნის ობიექტი არ არის მოცემული, არამედ მოცემული, რომ ის არ არსებობს მეცნიერებისგან დამოუკიდებლად, არამედ იქმნება მის მიერ, როგორც ერთგვარი ლოგიკური კონსტრუქცია. ნეოკანტიელების მთავარი იდეა ისაა, რომ შემეცნება არის საგნის ლოგიკური კონსტრუქცია, ანუ კონსტრუქცია, რომელიც ხორციელდება თვით აზროვნების კანონებისა და წესების მიხედვით. ჩვენ შეგვიძლია ვიცოდეთ მხოლოდ ის, რასაც თავად ვქმნით აზროვნების პროცესში. ამ თვალსაზრისით, ჭეშმარიტება არის არა ცნების (ან განსჯის) შესაბამისობა ობიექტთან, არამედ, პირიქით, ობიექტის შესაბამისობა იმ იდეალურ სქემებთან, რომლებიც ყალიბდება აზროვნებით.

ასეთი კონცეფციის ეპისტემოლოგიური ფესვები მდგომარეობს აზროვნების აქტიური როლის გაბერვაში, ლოგიკური კატეგორიების განვითარების უნარში, მეცნიერული ცოდნის ფორმალური მხარის აბსოლუტიზაციაში, მეცნიერების მის ლოგიკურ ფორმამდე შემცირებაში.

ნეოკანტიელები, ფაქტობრივად, ნივთის არსებობას მის შემეცნებასთან იდენტიფიცირებენ, ბუნებას სამყაროს მეცნიერული სურათით ანაცვლებენ, ობიექტურ რეალობას აზროვნებაში მისი გამოსახულებით. აქედან გამომდინარეობს საბუნებისმეტყველო მეცნიერების ყველაზე მნიშვნელოვანი ცნებების სუბიექტურ-იდეალისტური ინტერპრეტაცია, რომლებიც გამოცხადებულია „ადამიანის სულის თავისუფალ ქმნილებად“. ამრიგად, ატომი, კასირერის აზრით, „არ აღნიშნავს მყარ ფიზიკურ ფაქტს, არამედ მხოლოდ ლოგიკურ მოთხოვნას“, ხოლო მატერიის ცნება „მცირდება მათემატიკის მიერ შექმნილ და გამოცდილ იდეალურ ცნებებამდე“.

ცოდნის გაუთავებელი განვითარების და მისი მიდგომის ფაქტის გათვალისწინებით აბსოლუტური სიმართლენეოკანტიელები, კატეგორიების სრული ლოგიკური ცხრილის შესახებ კანტის დოქტრინისგან განსხვავებით, აცხადებენ, რომ აზროვნებით საკუთარი კატეგორიების შექმნის პროცესი უწყვეტად მიმდინარეობს, რომ ცოდნის ობიექტის აგება გაუთავებელი ამოცანაა, რომელიც ყოველთვის ჩვენს წინაშეა. რომლის გადაწყვეტა ჩვენ ყოველთვის უნდა ვისწრაფოდეთ, მაგრამ რომელიც ვერასოდეს გადაიჭრება საბოლოოდ.

თუმცა ფარდობითობის და შემეცნების არასრულყოფილების აღიარება შემეცნების ობიექტის ობიექტურობის უარყოფისას იწვევს უკიდურეს რელატივიზმს. მეცნიერება, რომელსაც არა აქვს ობიექტური შინაარსი და მხოლოდ კატეგორიების რეკონსტრუქციით არის დაკავებული, არსებითად იქცევა ცნებების ფანტასმაგორიად და მის რეალურ ობიექტს, ბუნებას, როგორც ნატორპი ამბობს, აქვს „მხოლოდ ჰიპოთეზის მნიშვნელობა, რომ ვთქვათ. მკვეთრად - დასრულების ფიქცია."

ნეოკანტიელები თავიანთი სოციალურ-ეთიკური დოქტრინის საფუძვლადაც მოვალეობის პრინციპს აყენებენ, რომელიც პირდაპირ მიმართულია მეცნიერული სოციალიზმის თეორიის წინააღმდეგ. „ეთიკური სოციალიზმის“ ნეოკანტიანური თეორიის არსი, რომელიც შემდეგ აიღეს რევიზიონისტებმა, მდგომარეობს იმაში, რომ მეცნიერული სოციალიზმის რევოლუციური, მატერიალისტური შინაარსის შელახვა და მისი რეფორმიზმითა და იდეალიზმით ჩანაცვლებაა. ნეოკანტიელები ეწინააღმდეგებიან ექსპლუატატორი კლასების განადგურების იდეას კლასობრივი სოლიდარობისა და თანამშრომლობის რეფორმისტული კონცეფციით; ისინი ანაცვლებენ კლასობრივი ბრძოლის რევოლუციურ პრინციპს, როგორც სოციალიზმის დაპყრობის გზას, კაცობრიობის მორალური განახლების იდეით, როგორც სოციალიზმის რეალიზაციის წინასწარი პირობით. ნეოკანტიელები ამტკიცებენ, რომ სოციალიზმი არ არის ბუნებრივი სოციალური განვითარების ობიექტური შედეგი, არამედ ეთიკური იდეალი, ვალდებულება, რომლითაც შეგვიძლია ვიხელმძღვანელოთ, იმის გაცნობიერებით, რომ ეს იდეალი პრინციპში სრულად ვერ განხორციელდება. სწორედ აქ მოჰყვება ბერნშტეინის ყბადაღებული რევიზიონისტული თეზისი: „მოძრაობა ყველაფერია, მაგრამ საბოლოო მიზანი არაფერია“.

ბადენის სკოლა.ნეოკანტიანიზმის მარბურგის სკოლისგან განსხვავებით, ბადენის სკოლის წარმომადგენლები უფრო პირდაპირ და ღია ბრძოლას აწარმოებდნენ მეცნიერულ სოციალიზმის წინააღმდეგ: მათი დოქტრინის ბურჟუაზიული არსი ჩნდება ფსევდოსოციალისტური ფრაზების გარეშე.

ბადენის სკოლის წარმომადგენლებისთვის ვილჰელმ ვინდელბანდი(1848–1915) და ჰაინრიხ რიკერტი(1863-1936), ფილოსოფია დიდწილად დაყვანილია მეცნიერულ მეთოდოლოგიაზე, ცოდნის ლოგიკური სტრუქტურის ანალიზზე. მარბურგერები ცდილობდნენ საბუნებისმეტყველო მეცნიერების ლოგიკური საფუძვლების იდეალისტური განვითარება;

ბადენის სკოლის მიერ წამოყენებული ცენტრალური პრობლემა არის ისტორიული მეცნიერების მეთოდოლოგიის შექმნა. ისინი მიდიან დასკვნამდე, რომ ისტორიაში არ არსებობს კანონზომიერება და ამიტომ ისტორიული მეცნიერება უნდა შემოიფარგლოს მხოლოდ ცალკეული მოვლენების აღწერით, კანონების აღმოჩენის პრეტენზიის გარეშე. ამ იდეის დასასაბუთებლად ვინდელბანდი და რიკერტი ადგენენ ფუნდამენტურ განსხვავებას "ბუნების მეცნიერებებს" და "კულტურულ მეცნიერებებს" შორის, მათი აზრით, ამ მეცნიერებების მიერ გამოყენებული მეთოდების ფორმალური წინააღმდეგობის საფუძველზე.

როგორც ყველა ნეოკანტიელი, რიკერტი მეცნიერებაში ხედავს მხოლოდ აზროვნებით შექმნილ ცნებების ფორმალურ სისტემას. ის არ უარყოფს, რომ მათი ფორმირების წყარო არის გრძნობად მოცემული რეალობა, მაგრამ არ მიიჩნევს მას ობიექტურ რეალობად. "ყოველგვარი რეალობის არსება უნდა ჩაითვალოს როგორც ცნობიერებაში ყოფნა." სოლიფსიზმის თავიდან აცილების მიზნით, რომელიც აუცილებლად გამომდინარეობს ასეთი შეხედულებიდან, რიკერტი აცხადებს, რომ ცნობიერება, რომელიც შეიცავს ყოფას, არ ეკუთვნის ინდივიდუალურ ემპირიულ სუბიექტს, არამედ ყველა ფსიქოლოგიური მახასიათებლისაგან გასუფთავებულ „ზეინდივიდუალურ ეპისტემოლოგიურ სუბიექტს“. თუმცა, ვინაიდან ეს ეპისტემოლოგიური საგანი სინამდვილეში სხვა არაფერია, თუ არა ემპირიული ცნობიერების აბსტრაქცია, მისი შემოღება არ ცვლის რიკერტის კონცეფციის სუბიექტურ-იდეალისტურ ბუნებას.

თითოეული ფენომენისთვის დამახასიათებელი ინდივიდუალური მახასიათებლების აბსოლუტირება, ნეოკანტიელები ამტკიცებენ, რომ „ყოველი რეალობა არის ინდივიდუალური ვიზუალური წარმოდგენა“. თითოეული ცალკეული ფენომენის და მთელი რეალობის უსაზღვრო მრავალფეროვნებისა და ამოუწურავი ფაქტიდან რიკერტი გამოაქვს არასწორი დასკვნა, რომ ცნებებში ცოდნა არ შეიძლება იყოს რეალობის ასახვა, რომ ეს არის მხოლოდ წარმოდგენის მასალის გამარტივება და ტრანსფორმაცია.

რიკერტი მეტაფიზიკურად არღვევს ზოგადსა და ცალკეულს, ის ამტკიცებს, რომ „ჩვენთვის რეალობა მდგომარეობს განსაკუთრებულსა და ინდივიდში და არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება მისი აგება საერთო ელემენტებიდან“. აქედან გამომდინარეობს აგნოსტიციზმი რიკერტის საბუნებისმეტყველო მეცნიერების შეფასებაში.

საბუნებისმეტყველო და კულტურის მეცნიერებები.რიკერტის აზრით, საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები იყენებენ "განზოგადების" მეთოდს, რომელიც შედგება ზოგადი ცნებების ჩამოყალიბებაში და კანონების ფორმულირებაში. მაგრამ ზოგად ცნებებში არაფერია ინდივიდუალური და რეალობის ცალკეულ ფენომენებში არაფერია საერთო. მაშასადამე, მეცნიერების კანონებს არ აქვთ ობიექტური მნიშვნელობა. ნეოკანტიელების თვალთახედვით, საბუნებისმეტყველო მეცნიერება არ იძლევა რეალობის ცოდნას, არამედ მიჰყავს მისგან; ის ეხება არა რეალურ სამყაროს, არამედ აბსტრაქციულ სამყაროს, თავისთავად შექმნილ ცნებების სისტემებს. ჩვენ შეგვიძლია „ირაციონალური რეალობიდან გადასვლა რაციონალურ ცნებებზე“, წერს რიკერტი, მაგრამ თვისობრივად ინდივიდუალურ რეალობაში დაბრუნება ჩვენთვის სამუდამოდ დახურულია. ამრიგად, აგნოსტიციზმი და მეცნიერების შემეცნებითი მნიშვნელობის უარყოფა, მიდრეკილება ირაციონალიზმისკენ მიმდებარე სამყაროს გაგებაში – ეს არის რიკერტის მიერ საბუნებისმეტყველო მეცნიერებათა მეთოდოლოგიის ანალიზის შედეგები.

რიკერტი თვლის, რომ საბუნებისმეტყველო მეცნიერებისგან განსხვავებით, ისტორიული მეცნიერებები დაინტერესებულია ცალკეული მოვლენებით მათი უნიკალური ორიგინალურობით. ”ვინც ზოგადად ”ისტორიაზე” საუბრობს, ყოველთვის ფიქრობს საგნების ცალკეულ ნაკადზე…”

რიკერტი ამტკიცებს, რომ ბუნების მეცნიერებები და კულტურის მეცნიერებები განსხვავდება არა საგნით, არამედ მხოლოდ მეთოდით. საბუნებისმეტყველო მეცნიერება „განზოგადების“ მეთოდის გამოყენებით ცალკეულ მოვლენებს საბუნებისმეტყველო კანონების სისტემად გარდაქმნის. ისტორია, „ინდივიდუალიზაციის“ მეთოდის გამოყენებით, აღწერს ცალკეულ ისტორიულ მოვლენებს. ასე უახლოვდება რიკერტი ნეოკანტიური დოქტრინის ცენტრალურ პუნქტს – უარყოფას ობიექტური კანონებისაზოგადოებრივი ცხოვრება. ეხმიანება შოპენჰაუერის რეაქციულ მტკიცებებს, რიკერტი, ისევე როგორც ვინდელბანდი, აცხადებს, რომ „ისტორიული განვითარების კონცეფცია და სამართლის კონცეფცია ურთიერთგამომრიცხავია“, რომ „ისტორიული კანონის“ ცნება არის „contradictio in adjecto“.

ამ ნეოკანტიანთა მსჯელობის მთელი კურსი ნაკლია და მეცნიერებათა თვითნებური დაყოფა მეცნიერების მიერ გამოყენებული მეთოდების მიხედვით არ უძლებს კრიტიკას. უპირველეს ყოვლისა, არ არის მართალი, რომ საბუნებისმეტყველო მეცნიერება ეხება მხოლოდ ზოგადს, ხოლო ისტორია - ინდივიდს. ვინაიდან თავად ობიექტური რეალობა ყველა მისი გამოვლინებით არის ზოგადისა და ცალკეულის ერთიანობა, მეცნიერება, რომელიც მას იცნობს, ზოგავს ცალკეულში და ცალკეულს ზოგადის მეშვეობით. არა მხოლოდ რიგი მეცნიერებები (გეოლოგია, პალეონტოლოგია, მზის სისტემის კოსმოგონია და ა.შ.) სწავლობს კონკრეტულ ფენომენებსა და პროცესებს, რომლებიც უნიკალურია მათი ინდივიდუალური კურსით, არამედ ბუნებისმეტყველების ნებისმიერი დარგი, ზოგადი კანონების დადგენით, შესაძლებელს ხდის. მათი დახმარება, კონკრეტული, ინდივიდუალური ფენომენების შეცნობა და მათზე პრაქტიკული ზემოქმედება.

თავის მხრივ, ისტორია შეიძლება ჩაითვალოს მხოლოდ მეცნიერებად (ქრონიკისგან განსხვავებით), როდესაც ის ავლენს ისტორიული მოვლენების შინაგან კავშირს, ობიექტურ კანონებს, რომლებიც მართავს მთელი კლასების ქმედებებს. რიკერტის მიერ ისტორიის კანონების ობიექტური ბუნების უარყოფა, რომელიც მიღებულია მრავალი ბურჟუაზიული ისტორიკოსის მიერ, მიმართულია მარქსიზმის სწავლების წინააღმდეგ საზოგადოების განვითარების შესახებ, როგორც ბუნებრივ-ისტორიული პროცესის შესახებ, რომელიც აუცილებლად იწვევს კაპიტალისტური სისტემის სოციალისტურით ჩანაცვლებას. .

რიკერტის აზრით, ისტორიულ მეცნიერებას არ შეუძლია ჩამოაყალიბოს ისტორიული განვითარების კანონები, ის შემოიფარგლება მხოლოდ ცალკეული მოვლენების აღწერით. ინდივიდუალიზაციის მეთოდით მიღწეული ისტორიული ცოდნა არ ასახავს ისტორიული ფენომენების ბუნებას, რადგან ინდივიდუალობა, რომლის გაგებაც ჩვენთვის შეგვიძლია, ასევე "არ არის რეალობა, არამედ მხოლოდ რეალობის ჩვენი გაგების პროდუქტი..." . რიკერტის საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებისადმი ასე მკაფიოდ გამოხატული აგნოსტიციზმი არანაკლებ საფუძვლად უდევს მის ისტორიულ მეცნიერებას.

„ფასეულობათა ფილოსოფია“, როგორც ბოდიში ბურჟუაზიული საზოგადოებისთვის.ვინდელბანდისა და რიკერტის აზრით, ბუნებისმეტყველი ბუნებისმეცნიერული ცნებების შექმნისას შეიძლება იხელმძღვანელოს მხოლოდ განზოგადების ფორმალური პრინციპით. მეორეს მხრივ, ისტორიკოსს, რომელიც დაკავებულია ცალკეული მოვლენების აღწერით, ინდივიდუალიზაციის ფორმალური პრინციპის გარდა, უნდა ჰქონდეს დამატებითი პრინციპი, რომელიც საშუალებას აძლევს მას გამოყოს უსაზღვრო მრავალფეროვნების ფაქტები, რომლებიც არსებითია. ისტორიული მოვლენა. ნეოკანტიელები აცხადებენ, რომ მოვლენები კლასიფიცირდება როგორც კულტურული ღირებულებები, როგორც ასეთი შერჩევის პრინციპი. ის ფენომენი, რომელიც შეიძლება მივაწეროთ კულტურულ ფასეულობებს, იქცევა ისტორიულ მოვლენად. ნეოკანტიელები განასხვავებენ ლოგიკურ, ეთიკურ, ესთეტიკურ, რელიგიურ ღირებულებებს. მაგრამ ისინი არ იძლევიან მკაფიო პასუხს კითხვაზე, თუ რა არის ღირებულებები. ისინი ამბობენ, რომ ფასეულობები მარადიული და უცვლელია და „ქმნის თავის სფეროს, სუბიექტისა და ობიექტის მიღმა“.

ღირებულებების დოქტრინა არის სოლიფსიზმის თავიდან აცილების მცდელობა, სუბიექტური იდეალიზმის პოზიციებზე დარჩენა. ღირებულება ნეოკანტიელების მიერ ასახულია, როგორც რაღაც სუბიექტისგან დამოუკიდებელი, მაგრამ მისი დამოუკიდებლობა არ მდგომარეობს იმაში, რომ ის არსებობს ინდივიდუალური ცნობიერების გარეთ, არამედ მხოლოდ იმაში, რომ მას აქვს სავალდებულო მნიშვნელობა ნებისმიერი ინდივიდუალური ცნობიერებისთვის. ფილოსოფია ახლა აღმოჩნდება არა მხოლოდ მეცნიერული ცოდნის ლოგიკა, არამედ ღირებულებების დოქტრინაც. თავისი სოციალური მნიშვნელობით, ღირებულებების ფილოსოფია არის კაპიტალიზმის დახვეწილი ბოდიში. ნეოკანტიელების აზრით, კულტურა, რომელსაც ისინი ამცირებენ ყველა საზოგადოებრივი ცხოვრება, გულისხმობს საგნების, ან საქონლის ერთობლიობას, რომლებშიც მარადიული ფასეულობები რეალიზდება. ასეთი საქონელია ბურჟუაზიული საზოგადოების, მისი კულტურის და უპირველეს ყოვლისა ბურჟუაზიული სახელმწიფოს „საქონელი“. ეს არის ეკონომიკა, ანუ კაპიტალისტური ეკონომიკა, ბურჟუაზიული სამართალი და ხელოვნება; და ბოლოს, ეს არის ეკლესია, რომელიც განასახიერებს "უმაღლეს ღირებულებას", რადგან "ღმერთი არის აბსოლუტური ღირებულება, რომელსაც ყველაფერი ეხება". ძალიან სიმპტომატურია, რომ გერმანიაში ფაშისტური დიქტატურის წლებში რიკერტი ფაშიზმის გასამართლებლად და კერძოდ რასიზმის „გასამართლებლად“ იყენებდა „ღირებულებების ფილოსოფიას“.

მე-19 საუკუნის ბოლოს ნეოკანტიანიზმი იყო ყველაზე გავლენიანი ყველა იდეალისტურ მიმდინარეობას შორის, რომლებიც ცდილობდნენ ან პირდაპირ უარყონ მარქსიზმი, ან შიგნიდან გაეფუჭებინათ იგი. ამიტომ, ენგელსს უკვე უნდა დაეწყო ბრძოლა ნეოკანტიანიზმის წინააღმდეგ. მაგრამ გადამწყვეტი დამსახურება ამ რეაქციული ტენდენციის გამოვლენაში ლენინს ეკუთვნის. ვ.ი.ლენინის, ასევე გ.ვ.პლეხანოვის და სხვა მარქსისტების ბრძოლა ნეოკანტიანიზმის წინააღმდეგ და მარქსიზმის ნეოკანტიანური გადახედვა მნიშვნელოვანი ფურცელია მარქსისტული ფილოსოფიის ისტორიაში.

ნეოკანტიანიზმი, რომელმაც დიდი გავლენა მოახდინა ბურჟუაზიული ფილოსოფიური და სოციალური აზროვნების განვითარებაზე არა მხოლოდ გერმანიაში, არამედ მის ფარგლებს გარეთაც, უკვე მე-20 საუკუნის მეორე ათწლეულში. დაიწყო რღვევა და პირველი მსოფლიო ომის შემდეგ დაკარგა დამოუკიდებელი მნიშვნელობა.