ძალადობის ცნებას, ისევე როგორც თავად სიტყვას, უდავოდ აქვს უარყოფითი ემოციური და მორალური კონოტაცია. ფილოსოფიურ და რელიგიურ მორალურ სწავლებებში ძალადობა იდენტიფიცირებულია ბოროტებასთან. მასზე კატეგორიული აკრძალვა „არ მოკლა“ აღნიშნავს ზღვარს, რომელიც აშორებს მორალს უზნეობისაგან. ამავდროულად, საზოგადოებრივი ცნობიერება, ისევე როგორც ეთიკა, იძლევა მორალურად გამართლებული ძალადობის სიტუაციებს. ძალადობის გაგებისას არსებობს ორი უკიდურესი მიდგომა - აბსოლუტისტური (ფართო) და პრაგმატული (ვიწრო), რომელთაგან თითოეულს აქვს თავისი დადებითი და უარყოფითი მხარეები. ფართო გაგებით, ძალადობა გაგებულია, როგორც პიროვნების ჩახშობა მისი ყველა ფორმით და ფორმით - როგორც პირდაპირი, ისე ირიბი, როგორც ფიზიკური, ასევე ეკონომიკური, ფსიქოლოგიური, პოლიტიკური და ნებისმიერი სხვა.

ამავდროულად, დათრგუნვად ითვლება პიროვნების განვითარების პირობების ნებისმიერი შეზღუდვა, რომლის მიზეზი მდგომარეობს სხვა ადამიანებში, ასევე სოციალურ ინსტიტუტებში. ამრიგად, ძალადობა მორალური ბოროტების სინონიმი აღმოჩნდება, მკვლელობასთან ერთად მოიცავს სიცრუეს, თვალთმაქცობას და სხვა მორალურ დეფორმაციებს. ძალადობის კონცეფციის ფართო ინტერპრეტაცია ძვირია, რადგან ის მნიშვნელოვან მნიშვნელობას ანიჭებს მის მორალურ განზომილებას. მაგრამ მას აქვს სულ მცირე ორი ნაკლი: ქრება ძალადობის ფენომენის რეალური შინაარსი; მისი უარყოფა აუცილებლად იღებს იმპოტენტური მორალიზაციის ფორმას.

ძალადობისადმი ასეთი მიდგომით გამორიცხულია მისი მორალურად გამართლებული გამოყენების ნებისმიერი შემთხვევის საკითხის ფორმულირება.

ვიწრო გაგებით, ძალადობა უფრო ხშირად მცირდება ფიზიკურ და ეკონომიკურ ზიანს, რომელიც ადამიანებმა შეიძლება მიაყენონ ერთმანეთს და ეს გაგებულია, როგორც სხეულის დაზიანება, ძარცვა, მკვლელობა, ცეცხლის წაკიდება და ა.შ. ამ მიდგომით, ძალადობა ინარჩუნებს თავის სპეციფიკას, არა. მთლიანად იშლება მორალური ბოროტების ზოგად კონცეფციაში. მისი არასრულყოფილება მდგომარეობს იმაში, რომ ძალადობა გაიგივებულია ადამიანზე გარეგნულად შემზღუდავ ზემოქმედებასთან, არ არის დაკავშირებული მისი ქცევის შინაგან მოტივაციასთან.

ამასთან, თუ მოტივაცია არ იქნება გათვალისწინებული, ძალადობის ფენომენის გაგება შეუძლებელია. მაგალითად, არის ფეხის მოტეხილობის ტკივილი. და არის ტკივილი პოლიციელის ხელკეტიდან. თუ ფიზიკური გაგებით შეიძლება მათ შორის განსხვავება არ იყოს, მაშინ მორალური თვალსაზრისით განსხვავება უზარმაზარია.

ძალადობის ცნებასთან დაკავშირებული სირთულეები გადაიჭრება, თუ ის განთავსდება თავისუფალი ნების სივრცეში და გაანალიზებულია, როგორც ძალაუფლება-ნებაყოფლობითი ურთიერთობის ერთ-ერთი სახეობა ადამიანებს შორის საზოგადოებაში. ი.კანტმა განსაზღვრა ძალა, როგორც „დიდი დაბრკოლებების გადალახვის უნარი. იგივე ძალას ეძახიან ძალაუფლებას, თუ მას შეუძლია გადალახოს წინააღმდეგობა იმისა, რასაც თავად აქვს ძალა.

ძალაუფლება ადამიანურ ურთიერთობებში შეიძლება განისაზღვროს, როგორც სხვისთვის გადაწყვეტილების მიღება, ერთი ნების გამრავლება მეორის ხარჯზე. ძალადობა არის ერთ-ერთი გზა, რომელიც უზრუნველყოფს დომინირებას, ადამიანის ძალაუფლებას სხვა ადამიანზე. მიზეზები, რის გამოც ერთი დომინირებს, მართავს მეორეზე, ცვლის მას, იღებს რაიმე გადაწყვეტილებას, შეიძლება განსხვავებული იყოს:

1) ზოგს რეალური უპირატესობა აქვს ნებისყოფის მდგომარეობაში - ჩვეულებრივი შემთხვევა: მამაპაპური ძალა, მამის ძალა;

2) წინასწარი ურთიერთშეთანხმება, მაგალითად: კანონის ძალა და კანონიერი მმართველები;

3) ძალადობა, როგორც ტიპიური შემთხვევა: ოკუპანტის, მოძალადის, დამპყრობლის ძალაუფლება.

ძალადობა არის ისეთი იძულება ან ისეთი ზიანი, რომელიც განხორციელებულია იმ ადამიანის ნების საწინააღმდეგოდ, ვის წინააღმდეგაც არის მიმართული. ძალადობა არის თავისუფალი ნების უზურპაცია. ეს არის ასევე ადამიანის ნების თავისუფლების ხელყოფა.

ძალადობის კონცეფციაში არსებითია ორი პუნქტი.

1) ის ფაქტი, რომ ერთი ნება წყვეტს მეორე ნებას ან ექვემდებარება მას საკუთარ თავს;

2) ის ფაქტი, რომ ეს რეალიზდება გარე შემზღუდავი გავლენის, ფიზიკური ძალის მეშვეობით.

ძალადობის ცნებას აქვს ძალიან სპეციფიკური და მკაცრი შინაარსი, ის ვერ გაიგივება რაიმე სახის იძულებასთან. ძალადობა, როგორც სოციალური ურთიერთობის გარკვეული ფორმა, უნდა განვასხვავოთ, ერთი მხრივ, პიროვნების ინსტინქტური ბუნებრივი თვისებებისგან, ხოლო მეორე მხრივ, საზოგადოებაში არსებული იძულების სხვა ფორმებისგან, კერძოდ, მამობრივი და ლეგალური.

მთავარი არგუმენტი ძალადობის სასარგებლოდ არის ის, რომ მის გარეშე შეუძლებელია წინააღმდეგობა გაუწიო ბოროტების მტრულ ფორმებს (მაგალითად, ტირანიას).

და რაც არ უნდა ცუდი იყოს ძალადობა, მაინც სჯობს გადადგომას და სიმხდალეს. ძალადობა გამართლებულად ითვლება ძალადობის საწინააღმდეგოდ. ძალადობაზე ძალადობრივ პასუხს არარეზისტენტობასთან შედარებით, მისადმი მორჩილებას, მართლაც, უზარმაზარი უპირატესობა აქვს.

უტილიტარული თვალსაზრისით, ის უფრო ეფექტური და მორალურად უფრო ღირსეულია. ამრიგად, ეს არის ძალადობის გამოწვევა, მის წინააღმდეგ ბრძოლის ფორმა. თუ ადამიანს, ამტკიცებდა განდი, ჰქონდა არჩევანი მშიშარა თავმდაბლობასა თუ ძალადობრივ წინააღმდეგობას შორის, მაშინ არჩევანი, რა თქმა უნდა, ამ უკანასკნელზე იქნებოდა. მაგრამ არის ქცევის მესამე ხაზიც მტრული უსამართლობის ფონზე - ეს არის აქტიური არაძალადობრივი წინააღმდეგობა, უსამართლო სიტუაციის დაძლევა, მაგრამ სხვა - არაძალადობრივი გზებით.

არაძალადობა ძალადობისაგან განსხვავდება ძირითადად იმის გაგებით, თუ როგორ იყოფა სიკეთე და ბოროტება ადამიანთა საზოგადოებაში. იგი ემყარება ყველა ადამიანის ურთიერთკავშირს სიკეთესა და ბოროტებაში. არაძალადობის, როგორც მოქმედების პროგრამის, ერთ-ერთი ხშირად განმეორებადი წინააღმდეგობა არის ის, რომ ის ხელს უწყობს ზედმეტად კეთილგანწყობილ და, შესაბამისად, არარეალურ შეხედულებას ადამიანის შესახებ.

სინამდვილეში ეს ასე არ არის. არაძალადობის თანამედროვე კონცეფციების გულში არის რწმენა, რომ ადამიანის სული იქცევა სიკეთესა და ბოროტებას შორის ბრძოლის ასპარეზად.

როგორც მარტინ ლუთერ კინგმა აღნიშნა, ყველაზე ცუდ ჩვენშიც კი არის ცოტა სიკეთე და საუკეთესო ჩვენგანში არის ცოტა ბოროტება. ადამიანის ფაქტობრივად ბოროტად მიჩნევა არის მისი უსამართლო ცილისწამება. ჩათვალო ადამიანი უსაზღვროდ კეთილი, ნიშნავს მის მაამებლობას. მისი კუთვნილება დაჯილდოვდება, როდესაც განისაზღვრება ადამიანის მორალური ორმაგობა. არაძალადობის მიმდევარი ადამიანს არ თვლის სრულიად კარგ არსებად. მას სჯერა, რომ ადამიანი ღიაა სიკეთისა და ბოროტების მიმართ. ადამიანი შეიძლება იყოს კეთილი. ამიტომ ადამიანებს შორის ურთიერთობაში ყოველთვის არის თანამშრომლობის შესაძლებლობა.

განზრახ ამახვილებს ყურადღებას ადამიანში კარგ საწყისზე, არაძალადობის დამცველი, მიუხედავად ამისა, უარყოფს რწმენას, რომ მორალური ამბივალენტობა (ორმაგობა) არის ადამიანის არსებობის ფუნდამენტურად შეუქცევადი საფუძველი. მას არ შეუძლია საკუთარი თავისგან მოხსნა ბოროტება, რომლის წინააღმდეგაც იბრძვის და მოწინააღმდეგეს არ განდევნის კეთილისგან, რომლის სახელითაც იბრძვის. ამაზე, ფაქტობრივად, აგებულია არაძალადობრივი ქცევის პოზიციები:

1) ჭეშმარიტებაზე მონოპოლიის სრული უარყოფა, ცვლილებებისთვის მზადყოფნა, დიალოგი ან კომპრომისი;

2) საკუთარი ქცევის კრიტიკა, რათა დადგინდეს, თუ რა შეიძლება საზრდოობდეს და გამოეწვია მასში მოწინააღმდეგის მტრული პოზიცია;

3) სიტუაციის განხილვა მოწინააღმდეგის თვალით მის გასაგებად და სიტუაციიდან გამოსავლის პოვნის მიზნით, რომელიც დაეხმარებოდა მას სახის გადარჩენაში.

ამრიგად, მებრძოლი უსამართლობის პირობებში, შესაძლებელია ქცევის სამი ხაზი:

1) პასიური მორჩილება;

2) ძალადობრივი წინააღმდეგობა;

3) არაძალადობრივი წინააღმდეგობა.

კარლ ფონ კლაუზევიცი წერდა: „თუ გვსურს მივიღოთ ჩვენი შერწყმა, როგორც ერთი მთლიანობა, ყველა უთვალავი საბრძოლო ხელოვნება, რომელიც ომს ქმნის, უმჯობესია წარმოვიდგინოთ ბრძოლა ორ მოჭიდავეს შორის. თითოეული მათგანი ცდილობს ფიზიკური ძალადობის გზით აიძულოს მეორე შეასრულოს თავისი ნება; მისი უშუალო მიზანია მტრის განადგურება და ამით მას შემდგომი წინააღმდეგობის გაწევის უნარის გარეშე.

ომი, მისი გაგებით, არის ძალადობრივი აქტი, რომელიც მიზნად ისახავს აიძულოს მტერი შეასრულოს ჩვენი ნება. ძალადობა იყენებს ხელოვნებისა და მეცნიერების გამოგონებებს ძალადობის დასაძლევად.

შეუმჩნეველი, ძლივს აღნიშვნის ღირსი, შეზღუდვები, რომლებსაც ის საკუთარ თავს აწესებს საერთაშორისო სამართლის წეს-ჩვეულებების სახით, თან ახლავს ძალადობას მისი ეფექტის რეალურად შერბილების გარეშე.

კ.ფონ კლაუზევიცი ასევე იძლევა ომის სხვა შედარებას: „ბრძოლა დიდ და მცირე ტრანზაქციებში იგივეა, რაც ნაღდი ანგარიშსწორება გადასახადის ტრანზაქციებში, რაც არ უნდა დისტანციური იყოს ეს გადახდა, რაც არ უნდა იშვიათად დადგეს რეალიზაციის მომენტი, ოდესმე მისი მოვა საათი“.

მაგრამ ის ასევე შემოაქვს ორ ცნებას, რომელიც, მისი აზრით, აუცილებელია ომის ფენომენის გასათვალისწინებლად: „ომის პოლიტიკური მიზანი“ და „სამხედრო ოპერაციების მიზანი“. ომის პოლიტიკური მიზანი არის თავდაპირველი მოტივი და უნდა იყოს ძალიან მნიშვნელოვანი ფაქტორი: რაც უფრო მცირე მსხვერპლს მოვითხოვთ ჩვენი მტრისგან, მით ნაკლებ წინააღმდეგობას უნდა ველოდოთ მისგან.

მაგრამ რაც უფრო უმნიშვნელოა ჩვენი მოთხოვნები მის მიმართ, მით უფრო სუსტი იქნება ჩვენი მომზადება. ასევე, რაც უფრო მცირეა ჩვენი პოლიტიკური მიზანი, მით უფრო დაბალი ფასი აქვს მას ჩვენთვის და მით უფრო ადვილია მის მიღწევაზე უარის თქმა და ამ მიზეზით ჩვენი ძალისხმევა ნაკლებად შთამბეჭდავი იქნება.

ეს მართალია, ერთსა და იმავე პოლიტიკურ მიზანს შეიძლება ჰქონდეს განსხვავებული გავლენა არა მხოლოდ სხვადასხვა ხალხზე, არამედ ერთსა და იმავე ხალხზე სხვადასხვა ეპოქაში. მნიშვნელოვანი პოლიტიკური casus belli თავისთავად გამოიწვევს დიდ დაძაბულობას, რომელიც ბევრად აღემატება ამ casus belli-ს მნიშვნელობას და გამოიწვევს ნამდვილ აფეთქებას.

ადამიანთა საზოგადოებაში ომი - ხანდახან მთელი ხალხების, და ამავდროულად ცივილიზებული ხალხების ომი - ყოველთვის მომდინარეობს პოლიტიკური სიტუაციიდან და გამოწვეულია მხოლოდ პოლიტიკური მოტივით.

ომი არა მხოლოდ პოლიტიკური აქტია, არამედ პოლიტიკის ნამდვილი ინსტრუმენტი, პოლიტიკური ურთიერთობების გაგრძელება, მათი სხვაგვარად განხორციელება. რაც მასში განსაკუთრებული რჩება, მხოლოდ მისი საშუალებების ორიგინალურობას ეხება. ამრიგად, ომისა და პოლიტიკის მჭიდრო კავშირის შესახებ თეზისის მართებულობის გათვალისწინებით, აუცილებელია ზოგადად აღიარებულ პოზიციაზე დათანხმება.

გარდაუვალი ომები არ არსებობს, რადგან მიუხედავად იმისა, რომ ისინი პოლიტიკის გაგრძელებაა, უკიდურესი ნაბიჯია, კომპრომისული გამოსავალი ყოველთვის შეიძლება მოიძებნოს. ადამიანი ოცნებობდა ადამიანთა სამყაროზე ცივილიზაციის ყველა დონეზე, პირველი ნაბიჯებიდან დაწყებული. სასტიკი შეტაკებებისა და ომების გარეშე ცხოვრების იდეალი უძველესი დროიდან იღებს სათავეს, რომ ქვეყნებსა და ხალხს შორის ურთიერთობაში დაცული იქნებოდა სამართლიანობის საყოველთაოდ აღიარებული ნორმები.

უკვე ძველი ფილოსოფოსების ნაშრომებში შეიძლება წაიკითხოთ მსოფლიოს იდეების შესახებ, თუმცა ეს თემა ძირითადად განიხილებოდა, როგორც ბერძნულ სახელმწიფოებს შორის ურთიერთობის საკითხი. ძველი ფილოსოფოსები ცდილობდნენ მხოლოდ შიდა ომების აღმოფხვრას. მაგალითად, პლატონის მიერ შემოთავაზებული იდეალური სახელმწიფოს თვალსაზრისით, საერთოდ არ არსებობს შინაგანი შუღლი და მეომრები, რომლებიც გამოირჩეოდნენ "მეორე უდიდეს ომში" - გარე მტრებთან ომში, პატივი სცემენ.

ამ საკითხთან დაკავშირებით არისტოტელესაც მსგავსი აზრი აქვს. ძველი ბერძნები უცხოელებს მტრებად თვლიდნენ და თვლიდნენ, რომ ისინი და ყველაფერი, რაც მათ ეკუთვნით, კარგი მტაცებელი იყო, თუკი მათ მხოლოდ დაუფლება შეეძლოთ. ამის მთავარი მიზეზი, ალბათ, საზოგადოების ეკონომიკური განვითარების დონეა. აქედან მომდინარეობს პირდაპირი გადასვლა მონობის პრობლემაზე, კონცეფცია სხვა ეპოქიდან.

თუ განვიხილავთ ომების გარეშე სამყაროს თემას, ქრისტიანული ეკლესიის შეხედულებებზე დაყრდნობით, მაშინ აქ შეიძლება შევამჩნიოთ ორმაგობა. ერთი მხრივ, მთავარმა მცნებამ „არ მოკლა“ ომი და ადამიანის სიცოცხლის ჩამორთმევა უმძიმეს ცოდვად გამოაცხადა.

ეკლესიამ დაგმო შუა საუკუნეების შიდა ომები, რაც აშკარად აისახა, მაგალითად, რუსეთის ისტორიაში.

კერძოდ, კიევის პრინცმა ვლადიმირ მონომახმა მოუწოდა რუს მთავრებს, არ ჩაეტარებინათ სამხედრო მოქმედებები დიდმარხვაში. ქრისტიანული ეკლესია ასევე იყო ეგრეთ წოდებული ღვთის მშვიდობის დამყარების ინიციატორი - დღეები, როდესაც შეწყდა საშინაო დაპირისპირება. ისინი ასეთ დღეებს უკავშირებდნენ მითიურ მოვლენებს ქრისტეს ცხოვრებიდან, მნიშვნელოვან რელიგიურ დღესასწაულებთან.

სამხედრო ოპერაციები არ ტარდებოდა იმ დღეებში, რომლებიც ეკლესიამ განსაზღვრა ფიქრისა და ლოცვისთვის, შობის ღამესა და მარხვის დღეებში. ვინც არღვევდა ღვთის მშვიდობას, ისჯებოდა ჯარიმით და მთელი ქონების ჩამორთმევით, ეკლესიიდან განკვეთითა და ფიზიკური დასჯით.

უპირველეს ყოვლისა, ეკლესიები, მონასტრები, მოგზაურები, ქალები და სოფლის მეურნეობისთვის აუცილებელი საგნები მოექცა ღვთის სამყაროს მფარველობაში. მაგრამ ამავე დროს, საყოველთაო მშვიდობის ქადაგებამ ხელი არ შეუშალა ქრისტიანულ ეკლესიას აკურთხებინა უთვალავი დაპყრობითი ომი, ჯვაროსნული ლაშქრობები „ურწმუნოების“ წინააღმდეგ და გლეხური მოძრაობების ჩახშობა.

შეიძლება ითქვას, რომ ომის კრიტიკა შუა საუკუნეებში შემოიფარგლებოდა ქრისტიანობის ეთიკური იდეებით და საერთო სამყაროს იდეალი რჩებოდა მშვიდობა ევროპის ქრისტიან ხალხებს შორის. მე-20 საუკუნემ კაცობრიობას მოუტანა მანამდე უპრეცედენტო მასშტაბის ორი მსოფლიო ომი და კიდევ უფრო გაამწვავა ომისა და მშვიდობის პრობლემის მნიშვნელობა.

ამ პერიოდში განვითარდა პაციფისტური მოძრაობა, რომელიც წარმოიშვა შეერთებულ შტატებსა და დიდ ბრიტანეთში ნაპოლეონის ომების შემდეგ. ის უარყოფს ყოველგვარ ძალადობას და ომს, თუნდაც თავდაცვით. პაციფიზმის ზოგიერთი თანამედროვე წარმომადგენელი ამტკიცებს, რომ ომები გაქრება, როდესაც დედამიწაზე მოსახლეობის დონე სტაბილური გახდება; სხვები ავითარებენ ზომებს, რომლებზეც შეიძლებოდა ადამიანის „მეომარი ინსტინქტის“ თარგმნა. ასეთი „მორალური ეკვივალენტი“, მათი აზრით, შეიძლება იყოს სპორტის განვითარება, განსაკუთრებით შეჯიბრებები, რომლებიც დაკავშირებულია სიცოცხლის რისკთან.

პრობლემის მკვლევარი ჯ.გალტუნგი ცდილობდა პაციფიზმის ვიწრო ჩარჩოებს გასცლოდა. მისი კონცეფცია ადასტურებს "მსოფლიოში ძალადობისა და უსამართლობის მინიმიზაციას", მაშინ მხოლოდ უმაღლესი ადამიანური ღირებულებები შეძლებენ გადარჩენას. ძალიან საინტერესოა რომის კლუბის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი თეორეტიკოსის ა.პეჩეის პოზიცია.

ის ამტკიცებს, რომ ადამიანის მიერ შექმნილმა სამეცნიერო და ტექნიკურმა კომპლექსმა „მოართვა მას ორიენტაცია და წონასწორობა, ჩააგდო მთელი ადამიანური სისტემა ქაოსში“. მთავარი მიზეზი, რომელიც ძირს უთხრის სამყაროს საფუძვლებს, ის ხედავს ინდივიდის ფსიქოლოგიისა და ზნეობის მანკიერებებს - სიხარბესა და ეგოიზმში, ბოროტებისა და ძალადობისკენ მიდრეკილებაში და ა.შ.

სწორედ ამიტომ, კაცობრიობის მორალური რეორიენტაციის განხორციელებაში მთავარ როლს ასრულებს, მისი აზრით, „ადამიანები, რომლებიც ცვლიან თავიანთ ჩვევებს, მორალს, ქცევას“. „კითხვა დგება, ამტკიცებს ის, „როგორ დავარწმუნოთ ადამიანები მსოფლიოს სხვადასხვა კუთხეში, რომ სწორედ მათი ადამიანური თვისებების გაუმჯობესებაა, რაც პრობლემების გადაჭრის გასაღებია“.

სხვადასხვა ეპოქის ფილოსოფოსები გმობდნენ ომებს, მხურვალედ ოცნებობდნენ მარადიული მშვიდობაგამოიკვლია გლობალური მშვიდობის მიღწევის სხვადასხვა ასპექტები. ზოგიერთი მათგანი ძირითადად ყურადღებას ამახვილებდა ომის ეთიკურ მხარეზე.

მათ სჯეროდათ, რომ აგრესიული ომი უზნეობის პროდუქტია, რომ მუდმივი მშვიდობა შეიძლება მიღწეული იქნას ადამიანების მორალური აღზრდის შედეგად ურთიერთგაგების, სხვადასხვა რელიგიის მიმართ შემწყნარებლობის, ნაციონალისტური ცრურწმენების აღმოფხვრისა და ხალხის განათლების შედეგად. სულით „ყველა ადამიანი ძმაა“.

მაგრამ სხვებმა მთავარი ბოროტება, რომელიც გამოწვეული იყო ომებით ეკონომიკურ დანგრევაში, მთელი ეკონომიკური სტრუქტურის ნორმალური ფუნქციონირების დარღვევაში ნახეს. შედეგად, ისინი ცდილობდნენ დაერწმუნებინათ კაცობრიობა მშვიდობიანი თანაცხოვრებისკენ, გამოიყენეს საერთო კეთილდღეობის სურათი ომების გარეშე საზოგადოებაში, რომელშიც, უპირველეს ყოვლისა, საზოგადოების ძალები მიმართული იქნება მეცნიერების, ტექნოლოგიების, ხელოვნების, ლიტერატურის განვითარებაზე. , მაგრამ არა განადგურების საშუალებების გაუმჯობესებაზე.

მათ მიაჩნდათ, რომ სახელმწიფოებს შორის მშვიდობის დამყარება შეიძლებოდა მხოლოდ განმანათლებლური მმართველის გონივრული პოლიტიკის შედეგად.

სხვებმა განავითარეს მშვიდობის პრობლემის სამართლებრივი ასპექტები, რისი მიღწევაც მათ სურდათ მთავრობებს შორის შეთანხმებით, სახელმწიფოთა რეგიონული თუ მსოფლიო ფედერაციების გამოცხადებით.

მშვიდობის პრობლემა, ისევე როგორც ომის პრობლემა, აქტუალურია მრავალი მეცნიერისთვის, ასევე პოლიტიკური და სოციალური მოძრაობისთვის.

მნიშვნელოვანია მშვიდობისმოყვარე ძალების და მრავალი ორგანიზაციის წარმატებები, ასევე მთელი რიგი სკოლებისა და მიმართულებების, სამეცნიერო ცენტრების მიღწევები, რომლებიც სპეციალიზირებულია მშვიდობის პრობლემების შესწავლაში.

დღეს დაგროვდა უზარმაზარი ცოდნა მშვიდობის, როგორც მიზნის, ასევე მთელი კაცობრიობის ცხოვრებისა და განვითარების პირობების შესახებ, მშვიდობასა და ომს შორის ურთიერთობისა და ამ პრობლემის თავისებურებების შესახებ თანამედროვე ეპოქაში, წარმოდგენაზე. იარაღებისა და ომების გარეშე სამყაროსკენ გადასვლის გზები და წინაპირობები.

თუმცა ზემოაღნიშნულიდან კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი დასკვნა თანაბრად აშკარაა: სამყაროს კონცეფციების ანალიზი საფუძვლიან ძალისხმევას მოითხოვს. უნდა აშენდეს მშვიდობის ძალიან ღრმა და თანმიმდევრული ფილოსოფია, რომლის ყველაზე მნიშვნელოვანი კომპონენტი უნდა იყოს მშვიდობისა და ომის დიალექტიკა განვითარებაში.

ამავდროულად, მსოფლიოს ფილოსოფიის პრობლემა არ შეიძლება გადაიჭრას ვიწრო აკადემიზმში, ზედმეტად ორიენტირებულია დაპირისპირებაზე ზოგიერთი კონცეფციის განსაზღვრებისა და ურთიერთობების გარშემო, რომლებიც დაკავშირებულია კვლევისა და იდეოლოგიის ამ სფეროსთან (კავშირი ომსა და პოლიტიკა განუყოფელია).

ომისა და მშვიდობის პრობლემების უნივერსალური თანაზომიერება დიდ მნიშვნელობას ანიჭებს პაციფისტების, სოციალ-დემოკრატების და კონსერვატორების, მორწმუნეებისა და ათეისტების თანამშრომლობას.მსოფლიოს ფილოსოფიური ინტერპრეტაციის, იდეოლოგიური პლურალიზმის მრავალი მიდგომა მჭიდროდ არის დაკავშირებული პოლიტიკურ პლურალიზმთან. სამშვიდობო მოძრაობის სხვადასხვა კომპონენტი ერთმანეთთან უხერხულ ურთიერთობაშია.

ისინი შეიძლება განვითარდნენ იდეების სრული დაპირისპირებიდან ნაყოფიერ ერთობლივ მოქმედებამდე. ასეთ განვითარებაში იქმნება გლობალური ამოცანა, რომ იპოვოთ საუკეთესო ფორმებისხვადასხვა სოციალური და პოლიტიკური ძალების თანამშრომლობა ადამიანთა საზოგადოების საერთო მიზნის მისაღწევად. მშვიდობა უნივერსალური ადამიანური ღირებულებაა, ამიტომ მისი მიღწევა შესაძლებელია მხოლოდ ყველა ხალხის ერთობლივი ძალისხმევით.

ძალადობის შეზღუდვის მნიშვნელოვანი თვისობრივი ნახტომი იყო სახელმწიფოს გაჩენა. სახელმწიფოს დამოკიდებულება ძალადობისადმი, ტალიონის პრიმიტიული პრაქტიკისგან განსხვავებით, სამი ძირითადი მახასიათებლით ხასიათდება.

სახელმწიფო ახდენს ძალადობის მონოპოლიზებას, ინსტიტუციონალიზაციას და არაპირდაპირი ფორმებით ჩანაცვლებას.

სახელმწიფო ნიშნავს საზოგადოების განვითარების ისეთ ეტაპს, როდესაც მისი უსაფრთხოების უზრუნველყოფა შრომის საერთო დანაწილების ფარგლებში განსაკუთრებულ ფუნქციად იქცევა. ამ მიზნით ძალადობის უფლება კონცენტრირებულია ცალკეულ პირთა ჯგუფის ხელში და ხორციელდება დადგენილი წესებით. დაახლოებით ისევე, როგორც ჩნდებიან ხელოსნები, ფერმერები, ვაჭრები და ა.შ., ჩნდებიან მცველები (მეომრები, პოლიციელები), რომლებიც მოწოდებულნი არიან დაიცვან ადამიანთა სიცოცხლე და ქონება, როგორც მათი ურთიერთ ხელყოფისაგან, ასევე გარე მტრებისგან.

პრიმიტიულ საზოგადოებაში ადამიანის უსაფრთხოება მთელი ოჯახის საქმეა: აქ ყველა ზრდასრული მამაკაცი მეომარია. სისხლის შურისძიების უფლებას ყველა აღიარებს და თითოეული ნათესავი, გარკვეული ჩვეულებისა და თანმიმდევრობის შესაბამისად, აღიქვამს მას თავის განუყოფელ მოვალეობად.

მაგრამ სახელმწიფოს მოსვლასთან ერთად უსაფრთხოება ხდება სპეციალური სტრუქტურის პასუხისმგებლობა, რომელიც ძალადობის უფლების მონოპოლიური მფლობელია. კონკრეტულ ისტორიულ შინაარსში განხილული პრინციპი „არ მოკლა“, სწორედ მოსახლეობისთვის (თანამემამულეებისთვის) ძალადობის უფლების წართმევას და სახელმწიფოსთვის გადაცემას ისახავდა მიზნად. უპირველეს ყოვლისა, განზრახული იყო სამართლიანი ანგარიშსწორების მოთხოვნით ადამიანების ქმედებების დაბლოკვა, სანაცვლოდ სახელმწიფოს დასჯისა და დაცვის გარანტია.

ძალადობა ინსტიტუციონალიზებულია სახელმწიფოში. ამის გაგება არ შეიძლება ისე, თითქოს ტალიონი არ იყოს სოციალური ინსტიტუტი. ტალიონიც ნორმატიული სისტემა იყო, მაგრამ ის განხორციელდა დაინტერესებული მხარეების სპონტანური ქმედებების შედეგად.

მიუხედავად იმისა, რომ ეს იყო დეტალურად შემუშავებული ჩვეულება, რათა უზრუნველყოფილიყო ეკვივალენტის პრინციპი სხვადასხვა გარემოებებში, მიუხედავად ამისა, პრიმიტიული კოლექტივის თითოეულ წევრს ჰქონდა უფლება განემარტა იგი და უპირობო ვალდებულება შეესრულებინა. სახელმწიფოში ყველაფერი სხვაგვარადაა.

აქ ძალადობის უფლება კანონით არის გაფორმებული. კანონები შედგენილია ჩვეულებისგან განსხვავებით, უფრო ელიტარული გზით. ძალადობის გამოყენების ყოველი შემთხვევისთვის კანონი დგინდება სპეციალური პროცედურის შედეგად, რომელიც მოიცავს ობიექტურ, ყოვლისმომცველ დაბალანსებულ გამოძიებას და განხილვას.ძალადობა, რომელსაც სახელმწიფო ახორციელებს, ემყარება გონივრულ არგუმენტებს და ხასიათდება მიუკერძოებლობით. ინსტიტუციონალიზაციის დონე სახელმწიფომ ასევე გადადგა კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ნაბიჯი ძალადობის შეზღუდვის მიმართულებით.

სახელმწიფოში ძალადობა ხშირად იცვლება ძალადობის მუქარით.გერმანელი მკვლევარი რ.შპიმანი თავის ნაშრომში „მორალი და ძალადობა“ გამოყოფს ერთი ადამიანის გავლენის სამ ტიპს მეორეზე:

1) ფაქტობრივი ძალადობა;

3) საჯარო ხელისუფლება.

ძალადობა არის ფიზიკური. მეტყველება გავლენას ახდენს მოტივაციაზე. საზოგადოებრივი ძალაუფლება არის მოქმედება ცხოვრებისეულ გარემოებებზე, რომლებიც განსაზღვრავენ ქცევას. ეს გარემოება არის მოტივების იძულება. ეს განსაკუთრებით ეხება სახელმწიფოს იმ მომენტში, როდესაც ის საზოგადოებაში მშობიარობას წაახალისებს ან ზღუდავს გადასახადების პოლიტიკით. სოციალურ ძალასთან მიმართებაში ძალადობა და მეტყველება მოქმედებს როგორც ადამიანზე ზემოქმედების უპირველესი საშუალება.

დავის საგანი იყო და რჩება კითხვა, თუ როგორ უნდა კვალიფიცირდეს გავლენის მესამე მეთოდი, რომელიც მთავარია თანამედროვე საზოგადოებების გამოცდილებაში. არისტოტელემ ის თავისებურ კატეგორიაში გამოყო.

უნებლიე ქმედებებთან ერთად, რომლებსაც ახორციელებს ადამიანი არა თავისი ნებით, და თვითნებურ ქმედებებთან ერთად, რომლებშიც ის ასრულებს თავის სურვილებს, არისტოტელემ გამოყო შერეული მოქმედებების განსაკუთრებული კლასი, რომელსაც ადამიანი ასრულებს დამოუკიდებლად, საკუთარი ნებით. მაგრამ სიტუაციის მკაცრი ზეწოლის ქვეშ - მოქმედებები, როდესაც მათი ალტერნატივა ხდება რაღაც უარესი, ვიდრე თავად ქმედებები, უკიდურეს შემთხვევაში - სიკვდილი.

ასეთია, კერძოდ, ადამიანის საქციელი, რომელიც ტირანის თხოვნით რაიმე სამარცხვინოს აკეთებს საყვარელი ადამიანების გადასარჩენად, ან ვაჭრების საქციელი, რომლებიც ქარიშხლის დროს თავიანთ ქონებას ზღვაში აგდებენ, რათა გემი არ ჩაიძიროს. ტ.ჰობსი ამტკიცებდა, რომ ასეთი ქმედებები უნდა ჩაითვალოს ნებაყოფლობით, თავისუფლად, ვინაიდან ადამიანს აქვს არჩევანი, თუმცა ის ძალიან ვიწროა; სიკვდილის შიში არ შეიძლება გაიგივდეს თავად სიკვდილთან.

არაძალადობის ბევრი თეორეტიკოსი ჩვენს დროში, პირიქით, თვლის, რომ ეს ქმედებები უნდა დაიყვანოს მონობამდე. მათი აზრით, ძალადობის საფრთხე თავად შეიძლება იყოს ძალადობა.

თუ სახელმწიფოს მიერ გამოყენებული ძალადობა განიხილება თავისთავად, როგორც საბოლოო მდგომარეობა და პიროვნების არსებობის მუდმივი პირობა, მაშინ ის არ შეიძლება არ გამოიწვიოს უარყოფითი მორალური შეფასება.

რაც არ უნდა იყოს ლეგალური, ინსტიტუციონალიზებული და უკიდურესად ფრთხილი სახელმწიფო ძალადობა, ის რჩება ძალადობა - და ამ თვალსაზრისით ის პირდაპირ ეწინააღმდეგება მორალს. ამავდროულად, ყველა აღნიშნული თვისება შეიძლება განიმარტოს, როგორც ფაქტორები, რომლებიც აძლევენ ძალადობის ფარგლებს. ძალადობაზე მონოპოლია შეიძლება გამოიწვიოს მის გადაჭარბებამდე. ძალადობის ინსტიტუციონალიზაცია ანიჭებს მას ანონიმურობას და აფერხებს მის აღქმას.

ძალადობის არაპირდაპირი გამოყენების შესაძლებლობა (ცნობიერების მანიპულირება, ფარული ექსპლუატაცია და ა.შ.) აფართოებს მისი გამოყენების ფარგლებს. სახელმწიფო ძალადობისადმი დამოკიდებულება შეიძლება განსხვავებული იყოს, თუ ამას განვიხილავთ ისტორიულ განვითარებაში და გავითვალისწინებთ, რომ ძალადობასთან დაკავშირებით იყო წინასახელმწიფოებრივი პერიოდი და იქნება პოსტსახელმწიფოებრივიც.

სახელმწიფო ძალადობა, ისევე როგორც ტალიონი, რომელიც მას უძღოდა, არ არის ძალადობის ფორმა, არამედ ხდება მხოლოდ ძალადობის შეზღუდვის ფორმა, მისი დაძლევის გზაზე. ძალადობაზე მონოპოლია ზღუდავს მის წყაროს იმ ზომით, რაც საშუალებას აძლევს საზოგადოებას განახორციელოს მიზანმიმართული კონტროლი მასზე.

ძალადობის ინსტიტუციონალიზაცია მას მოიცავს ქმედებების სივრცეში, რომლის ლეგიტიმურობაც გონივრულობას ემთხვევა. ძალადობის არაპირდაპირი ფორმები მტკიცებულებაა იმისა, რომ მისი ეფექტურობის სხვა საშუალებებით შეიძლება ჩანაცვლება.

სახელმწიფო ძალადობა არ არის მხოლოდ ძალადობის შეზღუდვა. ეს არის მისი შეზღუდვა, რაც ქმნის წინაპირობებს გადამწყვეტი დაძლევისა და ფუნდამენტურად არაძალადობრივ სოციალურ წესრიგზე გადასვლისთვის.

სტატიაში დასმულია კითხვა, რა არის უფრო სასურველი საზოგადოებრივ ცხოვრებაში პრობლემებისა და კონფლიქტური სიტუაციების გადაჭრაში – ძალადობა თუ არაძალადობა. განხილულია ძალადობისა და არაძალადობის გამოვლინებები საზოგადოებრივი ცხოვრების სხვადასხვა სფეროში, როგორიცაა პოლიტიკა, ეკონომიკა, განათლება. საკვანძო სიტყვებისაკვანძო სიტყვები: ძალადობა, არაძალადობა, არაძალადობრივი წინააღმდეგობა, ეკონომიკური ძალადობა, ძალაუფლება, სასჯელი, იძულება, დაუმორჩილებლობა.

იგნატიევა ი.ფ. (რუსეთი, სანქტ-პეტერბურგი) ძალადობა და არაძალადობა პოლიტიკაში, ეკონომიკაში, განათლებაში რეზიუმე. ავტორი ავლენს ძალადობის ფილოსოფიურ ხასიათს, აჩერებს მათ ყურადღებას ძალადობისა და არაძალადობის ეფექტურობის საკითხზე. სტატიაში დასმულია კითხვა, რა არის უფრო სასურველი საზოგადოებრივ ცხოვრებაში არსებული პრობლემებისა და კონფლიქტური სიტუაციების გადაწყვეტისას - ძალადობა თუ არაძალადობა. იკვლევს ძალადობას და არაძალადობას საზოგადოებრივი ცხოვრების სხვადასხვა სფეროებში, როგორიცაა პოლიტიკა, ეკონომიკა, განათლება. საკვანძო სიტყვები: ძალადობა, არაძალადობა, არაძალადობრივი წინააღმდეგობა, ეკონომიკური ძალადობა, ძალაუფლება, სასჯელი, იძულება, დაუმორჩილებლობა.

ძალადობის პრობლემას ღრმა ფილოსოფიური ხასიათი აქვს. ლიტერატურაში ეს პრობლემა ძირითადად ძალაუფლებასთან მიმართებაშია დასმული. მას შემდეგ, რაც ძალაუფლება აღწევს საზოგადოებაში ადამიანის ცხოვრების ყველა ასპექტში, ძალადობის პრობლემა იძენს საკმაოდ ფართო გამოვლინებებს. ძალადობის სხვადასხვა ასპექტს ადგილი აქვს პოლიტიკაში, ეკონომიკასა და განათლებაში. სიტყვა „ძალადობის“ ეტიმოლოგია ნიშნავს ძალის გამოყენებას. ძალაუფლება, როგორც ძალადობა, ასევე არის პოლიტიკური ფილოსოფიის, ფილოსოფიური ანთროპოლოგიის, სამართლის, ეთიკის და ა.შ.

ძალადობის ფილოსოფიური გაგება განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია თანამედროვე რუსული საზოგადოების კონტექსტში. ძალადობა ვლინდება როგორც ფილოსოფიური და გლობალური პრობლემა. „ძალადობის“ კონცეფციასთან მჭიდრო კავშირშია „რევოლუციის“ ცნება. აქტუალურია სახელმწიფო ძალადობის პრობლემა, რომელიც განიმარტება როგორც ძალადობის ფორმა, ასევე ძალადობის შეზღუდვის ფორმა. ძალადობის გამოვლენის განსაკუთრებული ასპექტი ქ თანამედროვე საზოგადოებაარის ტერორი. ტერორი (ლათ. terror - შიში, საშინელება) გაგებულია, როგორც სისტემატური, ყოვლისმომცველი ძალადობა, როგორც ძალადობის ერთ-ერთი მეთოდი. რა თქმა უნდა, ძალადობის ყველა პრობლემაზე საუბარი ერთი სტატიის ფარგლებში შეუძლებელია. მოდით, ყურადღება მივაქციოთ ძალადობის ეფექტურობის საკითხს.

რა არის უფრო სასურველი საზოგადოებრივ ცხოვრებაში პრობლემებისა და კონფლიქტური სიტუაციების გადაჭრაში - ძალადობა თუ არაძალადობა? მოდით ვისაუბროთ ამ პრობლემის ზოგიერთ ასპექტზე. ცალკე გეოპოლიტიკურ ასპექტში არის ძალადობის და არაძალადობის პრობლემა. პოლიტოლოგები დღევანდელ გეოპოლიტიკურ ვითარებას გლობალურ გეოპოლიტიკურ კონფლიქტად განიხილავენ. აქ ერთმანეთს შეეჯახა გლობალური ლიდერის (აშშ) და რუსეთის ინტერესები, რომელიც არ ეთანხმება მხოლოდ რეგიონული ლიდერის როლს.

გლობალური გეოპოლიტიკური კონფლიქტი მოიცავს არა მხოლოდ ტრადიციულ სამხედრო-პოლიტიკურ, არამედ გეოეკონომიკურ, ეთნოკონფესიურ, ღირებულებით-კულტურულ კომპონენტებს. გლობალური გეოპოლიტიკური კონფლიქტის მთავარი მიმართულებაა სახელმწიფოთა გეოეკონომიკური კონკურენცია: ბრძოლა რესურსებისთვის, ბაზრებისთვის, ინვესტიციებისთვის და ტექნოლოგიური ინოვაციებისთვის (ბ.ა. ისაევის მიხედვით).

თუმცა დღევანდელ სამყაროში ძალით ვერაფერი გადაწყდება, ძალადობის, ზეწოლის და დატყვევების გეოპოლიტიკა შეიცვალა გავლენის გეოპოლიტიკით (ბ.ა. ისაევის აზრით). ზემოქმედების მეთოდები სერიოზულად შეიცვალა. პირდაპირი ზეწოლა და შეიარაღებული ჩამორთმევა შეიცვალა საინფორმაციო, ეკონომიკური, სპორტული და ტურისტული გავლენით (ი.ფ. იგნატიევის მიხედვით). არაძალადობის პრობლემა პირდაპირ განავითარა ცნობილმა რელიგიურმა და პოლიტიკურმა მოღვაწემ მ.კ. განდი.

განდის ფილოსოფია უბრუნდება ინდური კულტურის საწყისებს და ხალხის მენტალიტეტს. არაძალადობის იდეა დგას მსოფლიო რელიგიების საფუძველში: ქრისტიანობა, ისლამი, ბუდიზმი. განდის ფილოსოფიის მთავარი იდეა (აჰიმსას იდეა) მომდინარეობს ძველი ინდური ფილოსოფიის პანთეისტური ონტოლოგიიდან და ასოცირდება მარადიული აღორძინების იდეასთან, სიცოცხლის ევოლუციასთან და ცნობიერებასთან. სიტყვასიტყვით აჰიმსა ნიშნავს არმოკვლას. ჯაინები, მაგალითად, გამიზნულად იცვამენ თეთრ ტანსაცმელს, რათა არც ერთ მწერს ზიანი არ მიაყენონ. აჰიმსა ნიშნავს არაძალადობას, ბრაზისა და სიძულვილის არარსებობას. განდიზმში ის ვლინდება არა მხოლოდ ცოცხალი არსებებისადმი ზიანის მიყენებაში, არამედ პოლიტიკურ და სოციალურ არაძალადობაში.

არაძალადობის იდეას მოაზროვნე თანმიმდევრულად ატარებს თავის პოლიტიკურ დოქტრინასა და ეთიკაში და იწვევს სოციალურ-პოლიტიკურ პრაქტიკას. განდის პოლიტიკური კონცეფციის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი კონცეფცია - სატიაგრაჰა - ნიშნავს არაძალადობრივ ბრძოლას დამოუკიდებლობისთვის. ეს ბრძოლა ვლინდება ორი ფორმით - არათანამშრომლობითა და სამოქალაქო დაუმორჩილებლობით. ადამიანი, რომელმაც გააცნობიერა სატიაგრაჰას არსი და პრაქტიკაში იყენებს ბრძოლის ამ მეთოდს, არის ადამიანი, რომელსაც ესმის სიყვარულის ძალა. პრინციპული არაძალადობა ნიშნავს ფიზიკურ, ფსიქოლოგიურ და იდეოლოგიურ ძალადობაზე უარის თქმას.

სატიაგრაჰას, როგორც არაძალადობის დოქტრინას დიდი ხანია ახორციელებდნენ წმინდანები და იოგები ინდივიდუალურ დონეზე, განდიმ ის გადააქცია უნივერსალურ სოციალურ და პოლიტიკურ ფილოსოფიაად, რომელიც გამოიყენება ეროვნულ დონეზე (ი.ფ. იგნატიევის მიხედვით). ზოგადად, განდის კონცეფცია ეფუძნება სიყვარულის, წყალობისა და კაცობრიობისადმი მსახურების პრინციპებს. დავსვათ საკუთარ თავს კითხვა: იყო თუ არა განდის არაძალადობრივი პოლიტიკური მოღვაწეობა საკმარისად ეფექტური და რამდენად მისაღებია მისი ბრძოლის მეთოდები თანამედროვე საზოგადოებაში? განდიმ შეიმუშავა სოციალური საპროტესტო მოძრაობის კონცეფცია - არაძალადობრივი წინააღმდეგობა (სატიაგრაჰა) და პირველად გამოიყენა იგი 1893 წელს, როგორც ინდიელების სამოქალაქო უფლებებისთვის ბრძოლის საშუალება. 1907 წელს განდიმ მოაწყო სამოქალაქო დაუმორჩილებლობის პირველი კამპანია, რომელმაც ევროპისა და ამერიკის საზოგადოებრივი აზრი მიიპყრო აფრიკაში ინდოელი ემიგრანტების პრობლემაზე.

1913 წელს მეორე კამპანიის შედეგი იყო სამხრეთ აფრიკის ხელისუფლების მიერ კანონების მიღება, რომელიც ამსუბუქებდა მის თანამემამულეებს. როგორც რასობრივი დისკრიმინაციის წინააღმდეგ პოლიტიკური ბრძოლის ინსტრუმენტები, სხვადასხვა ფორმებისამოქალაქო დაუმორჩილებლობა: მშვიდობიანი დემონსტრაციები, მსხდომები, შიმშილობა და ა.შ. პირველი მსოფლიო ომის შემდეგ ინდოეთში, ისევე როგორც ბრიტანეთის გვირგვინის ერთ-ერთ კოლონიაში, განხორციელდა რეფორმა ქვეყანაში პოლიტიკური რეჟიმის გამკაცრების მიზნით (როულეტის კანონპროექტი). დაინერგა მკაცრი ცენზურა, შეიქმნა საიდუმლო პოლიცია და სამხედრო სასამართლოები. ხელისუფლებას შეეძლო დაეპატიმრებინა და დაპატიმრებულიყო სასამართლოს გარეშე არაერთგულებაში ეჭვმიტანილი ვინმე. განდიმ მოაწყო სატიაგრაჰა კანონპროექტის გაუქმებისთვის.

ეს კამპანია, განსხვავებით სამხრეთ აფრიკულისგან, მოეწყო ისეთი პოლიტიკური ძალის გამოყენებით, როგორიცაა ინდოეთის ეროვნული კონგრესი (INC). განდიმ შემოგვთავაზა უნივერსალური ჰარტალალი: ინდოეთის მთელმა მოსახლეობამ უნდა დატოვოს სწავლა ერთი დღით, აქციოს იგი მარხვისა და ლოცვის დღედ. დღეს ჰარტალს ხშირად ესმით, როგორც დარტყმა. ჰარტალი არის ტრადიციული ლოცვა და რიტუალური თავშეკავება საქმიანი საქმიანობიდან, რომელსაც მხარს უჭერს მარხვა. ჰარტალი გამოიყენება ინდივიდუალურ ეთიკურ პრაქტიკაში თვითგანწმენდისთვის. ვინაიდან ბრძოლა წმინდაა, განდიმ შესთავაზა, სანამ ის დაიწყება, გაწმინდე შენი გონება ამაო წვრილმანი ფიქრებისგან, შეიძინე შინაგანი ფსიქოლოგიური დამოკიდებულება, შეეგუო ტანჯვას, თავშეკავებას. ჰარტალის შედეგად ერთდროულად დაიხურა საწარმოები, ბაზრობები და სამთავრობო დაწესებულებები. ჰარტალი გახდა სამოქალაქო დაუმორჩილებლობის კამპანიის სიგნალი (სატიაგრაჰა). 1919 წლის 6 აპრილს, რეალურად, მთელი ინდოეთი სამსახურში არ წავიდა.

ქვეყანა პარალიზებული იყო, ამ ქმედების ეკონომიკური გავლენა უზარმაზარი იყო. თუმცა, საბოლოოდ ბრძოლა არეულობაში გადაიზარდა, ქვეყანაში აჯანყება დაიწყო. ხალხი არ იყო მზად მშვიდობიანი სატიაგრაჰას, განდიმ გადაჭარბებულად შეაფასა მისი შესაძლებლობები. ბევრი სისხლი დაიღვარა და განდი საჯაროდ ინანიებს მასებს ბრძოლისკენ, როცა ისინი მზად არ არიან არაძალადობრივი მოქმედებისთვის. მოსახლეობაინდოეთი აგრძელებდა განდის არაძალადობისა და სამოქალაქო დაუმორჩილებლობის იდეების გაგებას საკმაოდ არასწორად, ცდილობდა მხოლოდ ვინმეს მკვლელობის თავიდან აცილებას, დანარჩენში ძალადობა დომინირებდა.

ზოგადად, განდის ხელისუფლებასთან არათანამშრომლობის პროგრამები საკმაოდ წარმატებით მუშაობდა. საბოლოოდ, ინდოეთმა მოიპოვა დამოუკიდებლობა, თუმცა ქვეყნის გაყოფის ფასად. გამოიყენება თუ არა ძალადობის არაძალადობრივი მეთოდები თანამედროვე ეკონომიკაში? ეკონომიკური ძალადობა თანმიმდევრულად ამართლებს ექსპლუატაციის მარქსისტული თეორიით. თანამედროვე ეკონომიკა ასევე

ახასიათებს აგრესიისა და ძალადობის მაღალი დონე. კერძოდ, ჩრდილოვანი ეკონომიკა არის ფაქტორი, რომელიც წარმოშობს კრიმინოგენურ მდგომარეობას. ამავდროულად, არაძალადობა ყიდვა-გაყიდვის პროცესში ადამიანთა შორის ხელშეკრულებისა და შეთანხმების გაგებით მდგომარეობს ეკონომიკური საქმიანობის არსში. ნებისმიერი გარიგება, რათა მოხდეს, კომპრომისით უნდა გადაწყდეს. ბაზრის უხილავი ხელი ხალხს აიძულებს მოლაპარაკებას.

რა თქმა უნდა, ყოველთვის არის მოტყუება და კონკურენცია, მაგრამ ეთიკის, კორპორატიული სოციალური პასუხისმგებლობის, პარტნიორობისა და თანამშრომლობის პრინციპები სულ უფრო და უფრო ცივილიზებული ბიზნესის განუყოფელი ნაწილი ხდება. განათლებაში ადგილი აქვს ძალადობისა და არაძალადობის გამოვლენის სხვადასხვა ასპექტს, დაწყებული რაციონალურობის რეპრესიული ბუნებიდან დამთავრებული ძალადობის სხვადასხვა ელემენტამდე თავად საგანმანათლებლო პროცესში, როგორც მოსწავლესთან, ასევე მასწავლებელთან მიმართებაში. ცნებები „დისციპლინა“, „იძულება“, „სასჯელი“, „მოთხოვნა“, „ჩახშობა“, „სასჯელი“, „ტერორი“ ძალადობის გამოვლინებისა და ხარისხის სხვადასხვა ასპექტს ასახავს. ძალადობის უფრო მსუბუქი ფორმებიდან (მოთხოვნა, დისციპლინა) ექსტრემალურ ფორმებამდე, როგორიცაა ტერორი, არსებობს სპექტრი სოციალური მახასიათებლებიამ კონცეფციის და გარკვეულწილად თითოეული მათგანი დაკავშირებულია სასწავლო პროცესთან.

განსხვავებების საზღვრები იმდენად დიდია განათლების უნარისა და მრავალფეროვნების გამო. ერთია – ცოდნის ათვისება, მეორე – სოციალური ურთიერთობები, ინდივიდუალური აქტივობები და პიროვნული გამოვლინებები მის განხორციელებაში. მივმართოთ განათლებაში ძალადობის გამოვლენის გარკვეულ სოციალურ ასპექტებს. განათლება არის ცოდნის გადაცემის პროცესი თაობიდან თაობას საჯარო დაწესებულებების მეშვეობით და ოჯახში აღზრდისა და განათლების არასაჯარო ფორმებით. საჯარო ფორმებში (სკოლა, უნივერსიტეტი) დომინირებს რაციონალური გავლენა, ოჯახში ჭარბობს ცოდნის გადაცემის საგანმანათლებლო ფორმები, რომლებიც კერძო, ზოგჯერ ინტიმურია. ისტორიულად განათლება ბრუნდება კლანის რიტუალურ ცხოვრებამდე. ის მომდინარეობს ინდივიდის ინიციაციისთვის მომზადების პროცესიდან, რაც გულისხმობს ადამიანის ძალიან მნიშვნელოვან გადასვლას ბავშვობიდან ზრდასრულ ასაკში.

საგანმანათლებლო პროცესი, უპირველეს ყოვლისა, ზრდისთვის მომზადებას ნიშნავდა და მიუხედავად იმისა, რომ ადამიანი მთელი ცხოვრების მანძილზე აგრძელებდა ცოდნის შევსებას, ძირითადი განათლება მცირე ასაკში მიიღო. ამ თვალსაზრისით, განათლება ყოველთვის ვლინდება, როგორც თაობების ურთიერთქმედების სპეციფიკური ფორმა. განათლებაში ძალადობა თავდაპირველად თაობათა „ომის“ ფორმად იჩენს თავს. ლეგალიზებულ ძალადობას აქვს გადაადგილების ვექტორი უფროსიდან (მამა, მასწავლებელი, უფროსი) უმცროსისკენ და ამიტომ ძალადობის ელემენტები ამ მიმართულებით, როგორც წესი, აღიქმება საკმაოდ ბუნებრივად. განათლების თანამედროვე ფორმებიც კი უფრო ტოლერანტულია მასწავლებლის ძალადობის მიმართ, მაგრამ არა პირიქით. თუმცა, ძალადობა დაუცველთა მხრიდან ახალგაზრდა კაციასევე ყოველთვის ხდებოდა, თუმცა უფრო ნაკლოვან გამოვლინებად აღიქმებოდა.

არქაულ საზოგადოებაში მეტოქეობის ურთიერთობა დედისთვის, ე.ი. ნივთი, რომელიც ფორმალურად იყო მინიჭებული მამისთვის და ყველაზე მკაცრად აკრძალული ვაჟისთვის, ზოგჯერ მთავრდებოდა პარიციდით. „პარიციდი არის ძალადობის ინსტიტუტი მამა-შვილს შორის, მამა-შვილის ურთიერთობის დაქვეითება კონფლიქტურ „ძმურ“ ურთიერთობამდე“ (რ. ჟირარის აზრით). ძალადობა ყოველთვის არის განსხვავებულობის განადგურების სურვილი. და როგორც პარიციდი ან ინცესტი - ძალადობის უკიდურესი ფორმები ძველ საზოგადოებაში - არის ოჯახში მთავარი განსხვავებების განადგურება, მასწავლებლის მიმართ ძალადობა არის მნიშვნელოვანი სოციალური განსხვავების განადგურება, რომელსაც აქვს მამის მიმართ ძალადობის კონოტაცია. უფროსი თაობა.

ძალადობა ძალიან ზოგადი პროცესია. რაც შეეხება განათლების სისტემას, ეს პრობლემა თემატურია, როგორც სასჯელის გამოყენების პრობლემა. თანამედროვე განათლებაში დასჯა განუვითარებელი პრობლემაა. ისტორიაში დასჯის მეთოდები უკიდურესად მრავალფეროვანია. დასჯის სისტემა ვრცელდება მოსწავლის სხეულზე ფიზიკური ზემოქმედებიდან სიტყვიერ საყვედურებამდე, შენიშვნამდე, დადგმამდე. არსებობს დასჯის საჯარო მეთოდები და უფრო ფარული. დასჯის შიში ყოველთვის უფრო მეტად ასოცირდება საჯარო მეთოდებთან.

ამ თვალსაზრისით ძალზე საჩვენებელია ნ.ლუმანის მსჯელობა ძალაუფლების კომუნიკაციური ბუნების შესახებ. ჩვენ, პირველ რიგში, გვაინტერესებს განათლების სფეროში ძალაუფლების გამოვლინება. როგორც ჩანს, ძალადობა გულისხმობს ძალაუფლებას. თუმცა, თუ ძალაუფლებას გავიგებთ, როგორც გარკვეული კოდების განზოგადებას და კომუნიკაციურ პროცედურას, მაშინ სრულიად საპირისპირო დასკვნა ჩნდება. ძალადობა ნიშნავს ძალაუფლების ნაკლებობას. ძალაუფლება აღწერილია N. Luhmann-ის კონცეფციაში, როგორც კოდი, რომელიც არეგულირებს მაუწყებლობის სელექციურობის (გადაწყვეტილების მიღების) პირობებს და შესაბამისი მოტივების მინიჭებას, ანუ ძალაუფლება კონტროლდება კოდით.

კომუნიკაცია . ძალაუფლება არის სიმბოლურად განზოგადებული კოდი, რომლის მიხედვითაც შეიძლება ჩამოყალიბდეს მოლოდინები. კონფლიქტური სიტუაციების წარმატებით გადაჭრის ფაქტები ილექება მეხსიერებაში, სისტემის ისტორიაში, იქცევა ნორმებად და განზოგადდება, როგორც მოლოდინი. ძალაუფლებისადმი კომუნიკაციური მიმართვა ნიშნავს მიმართვას სიმბოლოებისადმი, რომლებიც მხარეებს აკისრებენ ნორმატიულ ვალდებულებებს. ძალაუფლების მოქმედების შედეგად შესაძლებელია და აუცილებელია გარკვეული გადაწყვეტილებების, გარკვეული ქცევის შერჩევითი არჩევანი, მოტივირებული როგორც ძალაუფლების წყაროდან, ასევე ძალაუფლების გავლენის სუბიექტით. „მაშასადამე, ძალაუფლება უნდა განსხვავდებოდეს იძულებისგან რომელიმე კონკრეტულ ქმედებამდე.

ვინც იძულებას ექვემდებარება, არჩევანი ნულამდეა დაყვანილი. მისი ექსტრემალური ვერსიით, იძულება მოდის ფიზიკური ძალადობის გამოყენებაზე და ამით საკუთარი ქმედებების ჩანაცვლებაზე სხვა ადამიანების ქმედებებით, რომელთა გამოწვევაც ხელისუფლებას არ ძალუძს. თუ მასწავლებელს სასწავლო პროცესში ნამდვილად აქვს ძალაუფლება, მაშინ მისი გავლენა მოსწავლეებზე ავტომატურად ვლინდება სიმბოლური პროცედურების საშუალებით, რომელიც დაშიფრულია ურთიერთობათა სისტემაში „მასწავლებელი – მოსწავლე“. თუ სიმბოლური შუამავლების მოქმედება რაიმე მიზეზით ირღვევა და სასწავლო პროცესში გამოყენებულია ფიზიკური, ფართო გაგებით ძალადობა, მაშინ ეს ნიშნავს მასწავლებლის ძალაუფლების დევალვაციას მოსწავლესთან მიმართებაში და სწორედ ამ სოციალური კოდექსის დეფორმაციას. კომუნიკაციის. ძალადობა, როგორც იძულება, შუამავალია სიმბოლური დონისა და ორგანულის დონის ურთიერთობაში, ხოლო ფიზიკური ძალადობის გამოყენების ვითარებაში ძალაუფლება, როგორც ასეთი, პრაქტიკულად ნულამდე მცირდება.

აქედან გამომდინარე, ფიზიკური ძალადობა არ შეიძლება ჩაითვალოს უბრალოდ ძალაუფლების „უკანასკნელ საშუალებად“, არამედ ძალადობას მიმართავენ მისი ნაკლებობის გამო. როგორც წესი, ისინი ისჯებიან გარკვეული დანაშაულისთვის. როგორია დანაშაულის წესები, კრიტერიუმები, ფასი? საგანმანათლებლო პროცესში ეს კრიტერიუმები სპეციფიკურია და უპირველეს ყოვლისა დაკავშირებულია იმასთან, თუ როგორ ხდება გარკვეული ცოდნის მიღება. ამასთან, არჩევანი მასწავლებელზეა დამოკიდებული, ყოველ შემთხვევაში, მოსწავლე ასე აღიქვამს. ამ კონკრეტული მასალის ათვისების საჭიროების ზომა ყოველთვის არ არის რეალიზებული სტუდენტის მიერ. მასალა შეიძლება მოგეჩვენოთ მოსაწყენი, უინტერესო, სურვილისამებრ და ამიტომ მისი დაუფლების აუცილებლობა გარკვეული გაგებით აღიქმება როგორც ძალადობრივი პროცედურა. შეუსწავლელმა მასალამ და მასწავლებლის მიერ მისმა არასწორმა შეფასებამ შეიძლება გამოიწვიოს საკუთარი თავის უკმაყოფილება, დანაშაულის განცდა, მაგრამ გაუგებარია ვის წინაშე: ან მასწავლებლის, ან საკუთარი თავის წინაშე. შეცდომის კიდევ ერთი ასპექტი დაკავშირებულია მოსწავლის ქცევასთან ტრენინგის დროს. მოსაუბრეს სიტყვისადმი უყურადღებობა მასწავლებლის მიერ აღიქმება დაუმორჩილებლობად. არსებობს კიდევ ერთი ორობითი წინააღმდეგობა ძალაუფლების მიმართებაში „მორჩილება - დაუმორჩილებლობა“.

სასწავლო პროცესში დისციპლინის უფრო სერიოზული დარღვევა ნიშნავს მისი პიროვნების უპატივცემულობას. გასათვალისწინებელია, რომ ბავშვური უდისციპლინის გამოვლინებები შეიძლება ყოველთვის არ იყოს დამახასიათებელი ამ კატეგორიებში, ხშირად ისინი უბრალოდ თამაშის ნიშნებს გულისხმობენ (თამაში "იზვესტი მასწავლებელი"). თანამედროვე განათლება წარმოგვიდგენს ძალადობის უამრავ მაგალითს, რომელიც გადადის არა მასწავლებლიდან მოსწავლეზე, არამედ მოსწავლიდან მასწავლებელზე. ასეთ პირობებში არაძალადობა თანამედროვე განათლებაში საკმარისად არ გამოიყენება. მშვიდობიანი მასწავლებლის დადებითი ქმედებები ხშირად ეჯახება მოსწავლეთა აგრესიულ ქცევას.

ზოგადად, შეიძლება დავასკვნათ, რომ როგორც ძალადობა, ასევე არაძალადობა გამოიყენება სოციალურ საქმიანობაში. ამავდროულად, ორივე მათგანი რეალიზებულია საზოგადოებრივი ცხოვრების სხვადასხვა სფეროში, როგორიცაა პოლიტიკა, ეკონომიკა, განათლება, შეიძლება საკმაოდ ეფექტური იყოს სოციალური მიზნების მისაღწევად. მიუხედავად ამისა, არაძალადობა უფრო სასურველია საზოგადოებრივ ცხოვრებაში პრობლემებისა და კონფლიქტური სიტუაციების გადაწყვეტისას.

წყაროებისა და ლიტერატურის სია

1. შესავალი პოლიტიკური თეორია. სახელმძღვანელო / რედ. ბ.ისაევა. - პეტერბურგი: პეტრე, 2013. - 432გვ.

2. ისაევ ბ.ა. Პოლიტოლოგია. მე-5 გამოცემა. - პეტერბურგი: პეტრე, 2005. - 173გვ.

3. ისაევ ბ.ა. გეოპოლიტიკა: სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის. მესამე თაობის სტანდარტი. - პეტერბურგი: პიტერი, 2016. - 494გვ.

4. იგნატიევა ი.ფ. მსოფლიო ტურისტული ნაკადების დინამიკა გეოპოლიტიკურ ასპექტში // ტურიზმის ეროვნული აკადემიის ბიულეტენი. 2011. No2 (18). - S. 12-15.

5. იგნატიევა ი.ფ. ტურიზმის მრავალგანზომილებიანობა: ფილოსოფიური, ეკონომიკური, პოლიტიკური ასპექტები // პეტერბურგის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიულეტენი. ფილოსოფია და კონფლიქტოლოგია. - 2017. ტ.33. გამოცემა. 3. - S. 307-315 წ.

6. პოლიტიკური დოქტრინების ისტორია: სახელმძღვანელო აკადემიური ბაკალავრიატისთვის / რედ. ა.კ. გოლიკოვა, ბ.ა. ისაევი. - მე-2 გამოცემა, შესწორებულია. და დამატებითი - მ.: გამომცემლობა იურაიტი, 2017. - 438გვ.

7. ჟირარ რ. ძალადობა და წმინდა. - მ., 2000. - 238გვ. 8. Luman N. Power. - მ., 2001. - 249გვ.

იგნატიევა ი.ფ. (რუსეთი, სანკტ-პეტერბურგი)

შესავალი

ძალადობის სახელმწიფო სოციოლოგია

ძალადობა და არაძალადობა. ეს ცნებები საპირისპიროა - სიკეთისა და ბოროტების მსგავსი? ჩვენს არასრულყოფილ სამყაროში, სადაც ნებით თუ უნებლიეთ ძალადობა და აგრესია არის მთავარი მამოძრავებელი ძალა, შესაძლებელია თუ არა ძალადობის ეთიკის დაცვა? რამდენად რეალურია თანამედროვე სამყაროში ადამიანის ქცევის პაციფისტური მოდელი და არის თუ არა ის საჭირო?

ეს კითხვები დაუსვეს ფილოსოფოსთა რამდენიმე თაობას და ისეთი მოაზროვნეების ნაშრომები, როგორებიც არიან ტოლსტოი და განდი, უბიძგებს კაცობრიობის გონებას დაფიქრდეს ამ თემაზე. აგრესიის და ძალადობის ადამიანური გამოვლინება - ერთის მხრივ - ჩანერგილია ადამიანის ბიოლოგიური ბუნების ატავიზმებში, მაგრამ მეორე მხრივ, ისინი გარდაიქმნება მისი სოციალური და შემოქმედებითი არსით იმდენად, რამდენადაც მათ შეუძლიათ ხარისხობრივად შეიძინონ სხვადასხვა ფორმა: თავაზიანობა, მფარველობა, კეთილშობილება, კეთილშობილება, წყალობა, ალტრუიზმი. ამავდროულად, კეთილშობილება, წყალობა და ალტრუიზმი გამოიხატება არა მხოლოდ თავგანწირვის სახით (როგორც ეს ხდება ხანდახან ცხოველთა პოპულაციაში), არამედ გმირობის, პატრიოტიზმის, კეთილშობილების (პატიების) სახით და ა.შ. სიმდიდრე. ქცევითი ჩრდილები ხდება ადამიანის ცხოვრების მთელი სისტემის მრავალდონიანი და მრავალფაქტორული სტრუქტურის შედეგი და განისაზღვრება სულიერი და მატერიალური კულტურის ფორმითა და დონით, რომლითაც ინდივიდი და საზოგადოება საკუთარ თავს იდენტიფიცირებს. რაც უფრო რთულია კულტურა, მით მეტ თავისუფლებას აძლევს ქცევის ფორმების არჩევისას ინდივიდსა და ჯგუფს.

თავი 1. ძალადობის და არაძალადობის ცნება

ძალადობის ცნების განმარტების ორი მიდგომა არსებობს, რომელთაგან ერთს შეიძლება ვუწოდოთ აბსოლუტისტური: ძალადობა ატარებს მკაფიოდ განსაზღვრულ ნეგატიურ შეფასების დატვირთვას, გამოიყენება ძალიან ფართო გაგებით, მათ შორის ფიზიკური, ფსიქოლოგიური, ეკონომიკური ჩახშობისა და მათი შესაბამისი გონებრივი თვისებებით, იგი პირდაპირ აიგივებულია ზოგადად ბოროტებასთან. ამ მიდგომით, სულ მცირე, ორი სირთულე ჩნდება: პირველი, მოხსნილია ძალადობის გამართლების პრობლემა, მისი კონსტრუქციული გამოყენების შესაძლებლობა; თავად კონცეფცია, როგორც იქნა, წინასწარ განსაზღვრავს პრობლემას, თავიდანვე შეიცავს პასუხს კითხვაზე, რომელიც ექვემდებარება განხილვას. მეორეც, ძალადობის უარყოფა ჰგავს წმინდა მორალურ პროგრამას, რომელიც შედის შეურიგებელ დაპირისპირებაში. ნამდვილი ცხოვრება. შემთხვევითი არ არის, რომ, მაგალითად, ლ.ნ. ტოლსტოი, რომელიც ყველაზე თანმიმდევრულად იცავდა ამ ინტელექტუალურ და სულიერ ტრადიციას, ძალადობის ცნებას წმინდა ნეგატიურ და უკიდურესად ფართო მნიშვნელობას ანიჭებდა, ამავე დროს იყო თანამედროვე ცივილიზაციის, მასში თანდაყოლილი ეგოიზმისა და იძულების ყველა ფორმის რადიკალური კრიტიკოსი; მისთვის, კერძოდ, ძალადობისადმი დამოკიდებულების მხრივ, არ იყო დიდი განსხვავება მაღალგზიდან მძარცველებსა და ლეგიტიმურ მონარქებს შორის და თუ იყო, საერთოდ არ იყო ამ უკანასკნელის სასარგებლოდ. კიდევ ერთი მიდგომა პრაგმატულია. პრაგმატული მიდგომა ფოკუსირებულია ძალადობის ღირებულებით ნეიტრალურ და ობიექტურ განმარტებაზე და აიგივებს მას ფიზიკურ და ეკონომიკურ ზიანს, რომელსაც ადამიანები აყენებენ ერთმანეთს; ძალადობა არის ის, რაც აშკარად ძალადობაა - მკვლელობა, ძარცვა და ა.შ. ასეთი ინტერპრეტაცია საშუალებას იძლევა დაისვას საკითხი ძალადობის გამართლების, გარკვეულ სიტუაციებში მისი გამოყენების შესაძლებლობის შესახებ, მაგრამ არ არსებობს მისი გადაწყვეტის კრიტერიუმი.

არაძალადობა, ძალადობისგან განსხვავებით, არ არის ადამიანთა ნებათა იერარქიული კავშირის განსაკუთრებული შემთხვევა, არამედ მათი სოლიდარობის შერწყმის პერსპექტივა. მისი კოორდინატები არ არის ძალაუფლების ურთიერთობის ვერტიკალური, არამედ მეგობრული კომუნიკაციის ჰორიზონტალური, ხოლო მეგობრობის გაგება ფართო არისტოტელესური გაგებით. არაძალადობა მომდინარეობს თითოეული ადამიანის, როგორც თავისუფალი არსების, თვითშეფასების რწმენიდან და ამავდროულად ყველა ადამიანის ურთიერთკავშირში სიკეთესა და ბოროტებაში. არაძალადობის, როგორც ისტორიული პროგრამის, ერთ-ერთი ხშირად განმეორებადი წინააღმდეგობა არის ის, რომ ის მომდინარეობს ადამიანის ზედმეტად კეთილგანწყობილი და, შესაბამისად, რეალისტური შეხედულებიდან. სინამდვილეში ეს ასე არ არის. არაძალადობის საფუძველია კონცეფცია, რომ ადამიანის სული არის სიკეთისა და ბოროტების ბრძოლის ასპარეზი, როგორც მარტინ ლუთერ კინგი წერდა: „ჩვენგან ყველაზე ცუდშიც კი არის სიკეთის ნაწილაკი და საუკეთესოში. ჩვენთან არის ბოროტების ნაწილაკი“. ადამიანის რადიკალურად ბოროტად მიჩნევა ნიშნავს მის დაუმსახურებლად ცილისწამებას. მიიჩნიო ადამიანი უსაზღვროდ კეთილად, ნიშნავს მის ღიად მაამებლობას. ის დაჯილდოვებულია, როდესაც აღიარებულია ადამიანის მორალური ამბივალენტობა.

თავი 2. ძალადობა ისტორიაში

მთელ მსოფლიოში უძველესი დროიდან ძალადობა გამოიყენებოდა მანიპულირების იარაღად. ძალადობის მნიშვნელობა შეიძლება განსხვავდებოდეს ორ ადამიანს შორის კამათიდან ომამდე და გენოციდამდე, რომელშიც მილიონობით ადამიანი შეიძლება დაიღუპოს. ადამიანების აგრესიული ქცევის მიზეზები ფსიქოლოგებისა და სოციოლოგების მიერ გამოკვლევის ხშირი თემებია, ამაზე ფიქრობენ ფილოსოფოსები და ცნობილი მწერლები, როგორებიც არიან ტოლსტოი, განდი და სხვები. მეცნიერები თანხმდებიან, რომ ძალადობა ადამიანებში თავიდანვე თანდაყოლილია. არსებობს არქეოლოგიური მტკიცებულება, რომ მშვიდობა და ძალადობა იყო პრეისტორიული ადამიანების ძირითადი მახასიათებლები.

2.1ძალადობის უფლება: ტალიონიდან სახელმწიფომდე

დანაშაულის ტოლფასი ანგარიშსწორება – ასე ჰქვია ძალადობას პირველყოფილ საზოგადოებაში, ანუ ტალიონში. ეს იყო მოუგვარებელი ტომობრივი მტრობის შეზღუდვა. ეს იყო ნორმატიული სისტემა, რომელიც განხორციელდა დაინტერესებული მხარეების სპონტანური ქმედებების შედეგად. ის პირველად ნაპოვნი ჰამურაბის კანონებში, რომელიც ძველ აღთქმაშია პოსტულირებული, ის დღემდე ცხოვრობს ცივილიზებული ადამიანის გონებაში. მაშინ ძალადობა მთელი ოჯახის საქმე იყო. სისხლის შურისძიების უფლებას ყველა აღიარებდა და ყოველი ნათესავი, გარკვეული ჩვეულებისა და თანმიმდევრობის შესაბამისად, თავის განუყოფელ მოვალეობად აღიქვამდა. თავისთავად დესტრუქციული ლოგიკის მქონე მას თანდათან ცვლის ძალადობის სახელმწიფო მონოპოლიით. სახელმწიფოს მოსვლასთან ერთად უსაფრთხოება ხდება სპეციალური სტრუქტურის პასუხისმგებლობა, რომელიც ძალადობის უფლების მონოპოლიური მფლობელია. ძალადობა ინსტიტუციონალიზებულია სახელმწიფოში. კონკრეტულ ისტორიულ შინაარსში გათვალისწინებული პრინციპი „არ მოკლა“, სწორედ მოსახლეობისთვის ძალადობის უფლების ჩამორთმევას და სახელმწიფოსთვის გადაცემას ისახავდა მიზნად. უპირველეს ყოვლისა, მას მოუწოდეს დაებლოკა სამართლიანი ანგარიშსწორების მოთხოვნილი ადამიანების ქმედება, სანაცვლოდ სახელმწიფოს დასჯის და დაცვის გარანტია. სახელმწიფო ძალადობისადმი დამოკიდებულება შეიძლება განსხვავებული იყოს, თუ ამას განვიხილავთ ისტორიულ განვითარებაში და გავითვალისწინებთ, რომ ძალადობასთან დაკავშირებით იყო წინასახელმწიფოებრივი პერიოდი და იქნება პოსტსახელმწიფოებრივიც. სახელმწიფო ძალადობა, ისევე როგორც ტალიონი, რომელიც მას უძღოდა, არ არის ძალადობის ფორმა, არამედ ხდება მხოლოდ ძალადობის შეზღუდვის ფორმა, მისი დაძლევის გზაზე. ძალადობაზე მონოპოლია ზღუდავს მის წყაროს იმდენად, რამდენადაც საზოგადოებას საშუალებას აძლევს განახორციელოს მიზანმიმართული კონტროლი მასზე. ძალადობის ინსტიტუციონალიზაცია მას მოიცავს ქმედებების სივრცეში, რომლის ლეგიტიმურობა გონივრულ მართებულობას ემთხვევა. ძალადობის არაპირდაპირი ფორმები მტკიცებულებაა იმისა, რომ მისი ეფექტურობის სხვა საშუალებებით შეიძლება ჩანაცვლება. სახელმწიფო ძალადობა არ არის მხოლოდ ძალადობის შეზღუდვა. ეს არის ისეთი შეზღუდვა, რომელიც ქმნის წინაპირობებს გადამწყვეტი დაძლევისა და ფუნდამენტურად არაძალადობრივ სოციალურ წესრიგზე გადასასვლელად.

2.2ძალადობა და წმინდა

რენე ჟირარმა პოპულარობა მოიპოვა 70-იან წლებში, როგორც ფილოსოფოსმა და ანთროპოლოგმა. მისი ანთროპოლოგიური კონცეფცია პირველად გაფართოვდა, ჩამოყალიბდა წიგნში ძალადობა და წმინდა (1972). მისი მსჯელობა ემყარება იმ აზრს, რომ ძალადობა სათავეს იღებს ადამიანის ბუნება, მისი მუდმივი ყოფნა საზოგადოებრივ ცხოვრებაში. ის ამყარებს ოჯახურ კავშირს მსხვერპლსა და მკვლელობას შორის, ხაზს უსვამს მსხვერპლშეწირვის ორ ასპექტს: „ძალიან წმინდა საქმეს“ და ცოდვას. "მსხვერპლის მოკვლა დანაშაულია, რადგან ის წმინდაა... მაგრამ მსხვერპლი არ არის წმინდა, თუ არ მოკლულია." თუ ძალადობა არ დაკმაყოფილდა, მაშინ ის აგრძელებს დაგროვებას, „სანამ არ გადმოიღვრება და არ გავრცელდება ყველაზე შემზარავი შედეგებით“ (მედეას მიერ ჩადენილი ჩვილების რიტუალური მკვლელობა). დაუკმაყოფილებელი ძალადობა პოულობს შემცვლელ მსხვერპლს მსხვერპლის სახით და კარგავს თავდაპირველ განზრახ საგანს: „არსება, რომელმაც გაბრაზება გამოიწვია, უცებ ცვლის სხვას, რომელიც არ იმსახურებს მოძალადის დარტყმას, გარდა მისი დაუცველობისა და მისაწვდომობისა. " ასე მიმდინარეობს ჩანაცვლების ან მსხვერპლშეწირვის პროცესი. ჩანაცვლების მიზანია შესაძლო შურისძიების თავიდან აცილება, „რომლის მოჯადოებული წრე იწონის პრიმიტიული საზოგადოებებიამ ასპექტში მსხვერპლშეწირვა ძალადობის პროფილაქტიკის როლს ასრულებს. მსხვერპლშეწირვის ფარგლებში ჩადენილი ძალადობა არის განწმენდილი ძალადობა, მის გარეთ არის უბრალოდ მკვლელობა. თუ განსხვავება უწმინდურ და განმწმენდელ ძალადობას შორის დაიკარგება, მაშინ იწყება მსხვერპლშეწირვის კრიზისი. : სოციალური წესრიგის კრიზისი. ჯგუფში ძალადობის ფოკუსირების შედეგად ნადგურდება სოციალური არსებობის პრინციპი - „სოციალური თვითმკვლელობა“. ამგვარად, რ.ჟირარი ასკვნის, რომ „ძალადობა და წმინდა განუყოფელია“: „რელიგიური და მორალური ქცევა ცდილობს უზრუნველყოს არაძალადობა პირდაპირ Ყოველდღიური ცხოვრებისდა - ხშირად - ირიბად რიტუალურ ცხოვრებაში, ძალადობის პარადოქსული შუამავლობით. მსხვერპლშეწირვა, საბოლოო ჯამში, შედის ზნეობრივი და რელიგიური ცხოვრება... მსხვერპლი, თუ ის ეფექტურია, უნდა შესრულდეს ღვთისმოსაობის სულისკვეთებით, რომელიც ახასიათებს რელიგიური ცხოვრების ყველა ასპექტს. როგორც ჩანს, როგორც ცოდვილი და ყველაზე წმინდა მოქმედება; ძალადობა, როგორც უკანონო, ასევე ლეგალური“.

2.3უბრალოდ ომი

სამართლიანი ომი არის მორალურად დასაშვები ომი, რომელიც აკმაყოფილებს გარკვეულ კრიტერიუმებს. სამართლიანი ომის თეორია ჩამოყალიბდა შუა საუკუნეების კათოლიკური თეოლოგიის ფარგლებში XIII საუკუნეავგუსტინესა და თომა აქვინელის თხზულებაში. ის ნებას რთავს ომს მხოლოდ გარკვეულ შემთხვევებში, იკავებს შუალედურ პოზიციას მილიტარიზმს და პაციფიზმს შორის. ეთიკური სამართლიანი ომის მთავარი პარადოქსი არის მკვლელობის სანქცია მკვლელობის შეჩერების სახელით.

პლეხანოვმა აღნიშნა: „ჩერნიშევსკი, სხვა საკითხებთან ერთად, პირდაპირ აყენებს ძალადობის საკითხს. ის კითხულობს: „ომი საზიანოა თუ სასარგებლო?... ყველაფერი დამოკიდებულია გარემოებებზე, დროსა და ადგილს. ველური ხალხებისთვის ომის ზიანი ნაკლებად მგრძნობიარეა, სარგებელი უფრო საგრძნობია; განათლებული ხალხისთვის ომი ჩვეულებრივ ნაკლებ სარგებელს მოაქვს და მეტ ზიანს აყენებს. მაგრამ, მაგალითად, 1812 წლის ომი რუსი ხალხისთვის გამოსადეგი იყო, მარათონის ბრძოლა იყო ყველაზე მომგებიანი მოვლენა კაცობრიობის ისტორიაში.

„სამართლებრივი დეკლარაცია“: ომი უნდა გამოცხადდეს, იყოს თავდაცვითი ხასიათის, დაიცვას ეროვნული სუვერენიტეტი და ტერიტორიული მთლიანობა. მიზანი უნდა იყოს მშვიდობა, გამარჯვებული უნდა იყოს გულუხვი დამარცხებულთა მიმართ, ომი უნდა იყოს უკანასკნელი საშუალება, არა მშვიდობიანი მოსახლეობის ჩარევა, უარის თქმა მთავრობის დამხობაზე ან მტრულად განწყობილი ქვეყნის დანგრევაზე. ამ მოტივით, ზოგიერთი ქრისტიანი თეოლოგი თვლის, რომ ბირთვული ომი არ შეიძლება იყოს სამართლიანი, მაგრამ იეჰოვისტები თვლიან, რომ არმაგედონი მასობრივი განადგურების იარაღს მოიცავს მართალი.

2.4არაძალადობა ისტორიული სოციოლოგიისა და ეთიკის პრიზმაში

ძალადობის გამოყენება არის მეთოდი, რომლითაც შედარებით ცოტა ხნის წინ ხორციელდებოდა მსოფლიოს მრავალი სახელმწიფოს საგარეო და საშინაო პოლიტიკა. მე-20 საუკუნის სახელმწიფოების ყველაზე ნათელი მაგალითები, რომლებშიც ძალა გამოიყენეს შიდა პრობლემების გადასაჭრელად და პოლიტიკური ოპოზიციის ჩასახშობად, არის სსრკ და მესამე რაიხი.

ფაშისტური იდეის ნაწილი იყო ებრაელების და „არაარიული“ ხალხების უმეტესობის ლიკვიდაცია. 1934 წლის დასაწყისიდან ჰიტლერს ჰქონდა სხვადასხვა წინააღმდეგობები NSDAP-ის თავის ძველ თანამებრძოლებთან. მისმა ძველმა მეგობარმა ერნსტ რომმა, რომელიც მეთაურობდა შტორმის რაზმებს, დაიწყო ორმაგი თამაშის თამაში. რემი გენერალურ კრებებზე ფიურერის ერთგული იყო, მაგრამ თანამოაზრეების ვიწრო წრეში მან გამოაცხადა თავისი კატეგორიული უთანხმოება ჰიტლერის გადაწყვეტილებებთან. ამრიგად, ფიურერს ჰქონდა შიდა ოპოზიცია. მაგრამ მოგვიანებით, SA-ს ლიდერებთან კომპანიისთვის, მრავალი გამოჩენილი პოლიტიკოსი და პუბლიცისტი მოკლეს სასამართლოსა და გამოძიების გარეშე - "გრძელი დანების ღამე".

მოდით მივმართოთ ბოლო წლების ისტორიას. მე მჯერა, რომ „ფერადი“ რევოლუციები, რომლებმაც მოიცვა დსთ-ს ქვეყნები, იგივე ჯაჭვის რგოლია. საქართველოში, ყირგიზეთში, უკრაინაში ლეგიტიმურ ხელისუფლებას ძალის გამოყენება არ მიუმართავს. შედეგად ამ ქვეყნებში ღიად პროდასავლური რეჟიმები დამყარდა და ამ ქვეყნების ეკონომიკა უფრო მეტად დაზარალდა. ამ რევოლუციებმა მხოლოდ არასტაბილურობა და გაურკვევლობა მოიტანა რეგიონის ზოგად პოლიტიკურ ვითარებაში. უზბეკეთის რესპუბლიკის ხელისუფლებამ დროულად და საკმაოდ მკაცრი რეაგირება მოახდინა მათ ქვეყანაში ასეთი რევოლუციის დაწყების მცდელობებზე. ამრიგად, სახელმწიფოში დაცული იყო სამართლებრივი წესრიგი და სტაბილურობა. შეერთებულმა შტატებმა უზბეკეთის ხელისუფლება დაადანაშაულა ბრძოლის არადემოკრატიულ მეთოდებში. ამერიკელების ეს უკმაყოფილება აიხსნება, ალბათ, იმით, რომ შეერთებული შტატები მხარს უჭერდა რეაქციულ მოძრაობებს დსთ-ს ქვეყნებში და, შესაძლოა, უშუალოდ აფინანსებდა კიდეც რევოლუციებს.

ძალადობის როლი მსოფლიო ისტორიაში უზარმაზარია. ძალადობა ზოგჯერ ყველაზე შესაფერისი და ეფექტური მეთოდია პოლიტიკურ ოპონენტთან ურთიერთობისთვის, მაგრამ ვერაფერი გაამართლებს დანაშაულს, რომელიც ჩადენილია ნებისმიერი სახის ოპოზიციის ძალადობრივი ჩახშობის დროს.

თავი 3

3.1წინააღმდეგობის გაწევის ეთიკა ლ.ნ. ტოლსტოი

ცხოვრების, როგორც იდეალის მნიშვნელობის გაგება, უსასრულობისკენ მოძრაობა მოცემულია ბიბლიაში. იესო ქრისტე აყალიბებს ხუთ მცნებას. მთავარი, ტოლსტოის თქმით, არის „არ შეეწინააღმდეგო ბოროტებას“, რაც ნიშნავს ძალადობის სრულ აკრძალვას. თავის ნაშრომებში იგი ძალადობის სამ განმარტებას იძლევა: ფიზიკური შეზღუდვა, მკვლელობის ან მკვლელობის მუქარა; გარე გავლენა; ადამიანის თავისუფალი ნების უზურპაცია. მოაზროვნის გაგებით ძალადობა ბოროტებასთან უნდა გაიგივდეს, ის სიყვარულის პირდაპირ საპირისპიროა. გიყვარდეს ნიშნავს გააკეთო ყველაფერი ისე, როგორც სხვას უნდა, ხოლო გაუპატიურება ნიშნავს იმას, რისი გაკეთებაც მას არ სურს. ამრიგად, წინააღმდეგობის გაწევის მცნება შეიძლება ჩაითვალოს სიყვარულის კანონის უარყოფით ფორმულად. ბოროტებისადმი დაუმორჩილებლობა გადააქვს ადამიანის საქმიანობას მისი შინაგანი მორალური სრულყოფის სფეროში. ნებისმიერ ძალადობას აქვს ბოლო კომპონენტი - ვინმემ უნდა მიიღოს გადამწყვეტი მოქმედება: ესროლოს, დააჭიროს ღილაკს და ა.შ. მსოფლიოში ძალადობის სრულად აღმოსაფხვრელად ყველაზე საიმედო გზაა ბოლო რგოლიდან დაწყება - კონკრეტული ადამიანის მონაწილეობაზე უარის თქმა. ძალადობა. თუ არ იქნება მკვლელობა, მაშინ არ იქნება სიკვდილით დასჯა. ლევ ნიკოლაევიჩი იკვლევს ხალხის ჩვეულებრივი ცნობიერების არგუმენტებს არაწინააღმდეგობის წინააღმდეგ. ბოროტებისადმი წინააღმდეგობის გაწევის დოქტრინა ძალიან რთულია განსახორციელებელი. შეუძლებელია ერთი ადამიანი დაუპირისპირდეს მთელ სამყაროს. ბოროტებისადმი დაუმორჩილებლობა დაკავშირებულია ძალიან დიდ ტანჯვასთან. ტოლსტოი ავლენს ამ არგუმენტების ლოგიკურ შეუსაბამობას და აჩვენებს მათ შეუსაბამობას. თუ, მისი აზრით, ყველა, ვინც წინააღმდეგობას უწევს, იფიქრებს მისი სულის ხსნაზე, მაშინ ეს, უპირველეს ყოვლისა, გახდება გზა ადამიანთა ერთიანობისკენ. უპირველესი ამოცანა, რომელიც კაცობრიობამ უნდა გადაჭრას, არის სოციალური კონფლიქტების დაძლევა, რომლებმაც მორალური დაპირისპირების სახე მიიღო. როგორ ვიპოვოთ გამოსავალი, რათა თავიდან ავიცილოთ ადამიანთა შეჯახება, როცა ზოგი ბოროტად მიიჩნევს იმას, რასაც სხვები სიკეთეს თვლიან? ათასობით წლის განმავლობაში ადამიანები ცდილობდნენ ამ პრობლემის გადაჭრას ბოროტების ბოროტთან დაპირისპირებით, სამართლიანი შურისძიების გამოყენებით „თვალი თვალის წილ“ პრინციპით. მათ სამართლიანად მიიჩნიეს, რომ ბოროტება უნდა დაისაჯოს, უფრო კეთილებმა უბრალოდ უფრო მეტი ბოროტება უნდა აღკვეთონ. მაგრამ როგორ განვსაზღვროთ სად არის ბოროტება და ვინ უფრო კეთილი და ვინ უფრო ბოროტი? კონფლიქტის არსი ხომ სწორედ იმაში მდგომარეობს, რომ ჩვენ არ გვაქვს ზოგადი განმარტებაბოროტი. ასე არ შეიძლება, ლ.ნ. ტოლსტოის, რათა უფრო კეთილები ბატონობდნენ უფრო ბოროტებზე. ბიბლიაში კაენი კლავს აბელს და არა პირიქით. ამ ვითარებაში, როცა არ არსებობს კონსენსუსი სიკეთისა და ბოროტების საკითხზე, სწორი უნდა იყოს მხოლოდ ერთი გადაწყვეტილება, რომელიც მიგვიყვანს შეთანხმებამდე - არავინ უნდა უპასუხოს ძალადობით იმას, რასაც ბოროტად თვლის. წინააღმდეგობის წინააღმდეგობა, შესაბამისად, ლ.ნ. ტოლსტოიმ მას მიიჩნია, როგორც ქრისტეს სწავლებების გამოყენება ადამიანების სოციალურ ცხოვრებაში. ბოროტებისადმი წინააღმდეგობის გაწევა მისი გაგებით არის ბოროტებასთან ბრძოლის ერთადერთი ეფექტური ფორმა.

3.2მ.განდის არაძალადობრივი პოლიტიკა

მე-19 საუკუნის დასასრული ... ინდოელი დევნილების მდგომარეობა, რომლებიც სამხრეთ აფრიკაში ჩავიდნენ საძიებლად უკეთესი ცხოვრება, რთული იყო (მათხოვრული ცხოვრება, დამცირება, მონური შრომა). უიმედობამ წარმოშვა თავმდაბლობა და სრული უძლურების განცდა. სამშობლოში დაბრუნება შეუძლებელი იყო, სამხრეთ აფრიკაში ყოფნის პირველ დღეებში განდი აშკარა რასიზმის წინაშე აღმოჩნდა. განდის გაუკვირდა, როცა შეიტყო, რომ ამ ქვეყანაში დამცირება და ჩაგვრა ყველა „ფერადკანიანის“ ხვედრია, განურჩევლად მათი სოციალური მდგომარეობისა და სტატუსისა. ჩამორთმევა, რომელსაც მე დავემართე, სერიოზული დაავადების - რასობრივი ცრურწმენის გამოვლინება იყო. მე უნდა ვეცადე, რაც შეიძლება მეტი აღმოვფხვრა ეს დაავადება და ამისთვის გადამეტანა ყველა მომავალი გაჭირვება, "განდი გადაწყვეტს. მან დაიწყო ქცევის პირადი პრინციპების შემუშავება რასიზმის გამოვლინებებთან შეჯახებისას. ის ყოველ ჯერზე გადაწყვეტს გამოიჩინოს თავაზიანი, მაგრამ უკომპრომისო წინააღმდეგობა. თვითნებობისკენ და არასოდეს მოითხოვოს ანგარიშსწორება პირადად მასთან დაკავშირებული შეურაცხყოფისთვის. ბრძოლა თანამემამულეთა უფლებებისთვის და აფრიკაში ინდიელების პოზიციის შეცვლის სურვილი განდის ცხოვრების მთავარი მიზანი ხდება.

მის მიერ შექმნილმა ინდოეთის კონგრესმა დაისახა მიზანი კანონმდებლობის ფარგლებში მოქმედი ინდიელებისა და ევროპელების თანაბარი უფლებების მიღწევა. შემდგომი წლები განდისთვის გახდა სიღრმისეული თვითშემეცნების, ცხოვრების აზრის ძიების და პრინციპების ჩამოყალიბების დრო.

ამ წლების განმავლობაში მაჰათმა აღმოაჩენს ლეო ტოლსტოის. ბოროტებისადმი ძალადობით წინააღმდეგობის გაწევის, ჩაგვრისადმი შეუპოვრობის, ჩაგვრის მდგომარეობიდან გამოსავლის მტკივნეული ძიებამ განდი შოკში ჩააგდო დოქტრინამ. ის ტოლსტოის იდეებს უთავსებს ძველ ინდურ ტრადიციას აშრამებთან – დასახლებებთან, სადაც თანამოაზრეები ერთი ოჯახივით ცხოვრობენ: ისინი ერთად მუშაობენ და სულიერად იხვეწებიან. განდი თავისთვის ავითარებს ცხოვრების ძირითად პრინციპს, რომელსაც შემდეგ სიცოცხლის ბოლომდე იცავდა: „არასოდეს მოითხოვო ადამიანისგან ის, რასაც თავად არ აკეთებ“.

1906 წელს ტრანსვაალის ანაბეჭდის კანონპროექტმა აიძულა განდი წამოეყენებინა თვითნებობის წინააღმდეგ ძალადობრივი წინააღმდეგობის იდეა. ის ეძებს სახელს ამ მოძრაობისთვის და ჩერდება სატიაგრაჰაზე (ძალადობა ეწინააღმდეგება სიმტკიცეს და შინაგანი თავის მართლებას).

აქცია იოჰანესბურგში, მაღაროელთა გაფიცვა, ცნობილი მშვიდობიანი საპროტესტო მსვლელობა ნატალიდან ტრანსვაალამდე. განდის 20 წლიანი ბრძოლა სამხრეთ აფრიკაში გამარჯვებით დასრულდა. განდი ბრუნდება ინდოეთში. ინდოეთში მდგომარეობა არ იყო ბევრად უკეთესი ვიდრე აფრიკაში. მაჰათმამ ხალხს შესთავაზა „მესამე გზა“ – აჰიმსას გზა, არაძალადობა. აჰიმსა ნიშნავს ადამიანის შინაგან გადაწყვეტილებას, რომელიც ემყარება სიცოცხლის აღიარებას და სიყვარულს ადამიანისა და ყველა ცოცხალი არსების უმაღლეს ღირებულებებად. სამყაროში არის არა ბრძოლა კარგსა და ცუდ ადამიანებს შორის, არამედ ბრძოლა სიცოცხლესა და სიკვდილს, სიკეთესა და ბოროტებას შორის ყოველი ადამიანის სულში. ყველას შეუძლია უარი თქვას ბოროტების მხარდაჭერაზე და ბოროტება უძლურია ამ გადაწყვეტილების წინააღმდეგ. ამავდროულად, ბოროტების საქმეებში მონაწილეობაზე უარი მიჰყავს ადამიანს ახალი სამყაროს - სიკეთის სამყაროს აგების გზაზე. განდიმ ინდოელებს შესთავაზა კოლონიალისტებთან არათანამშრომლობის პროგრამა. ამან არა მხოლოდ შეარყია ბრიტანეთის ძალაუფლების საფუძველი, არამედ გააღვიძა ინდიელებში თავისუფლებისა და სოლიდარობის სული. ისტორიაში პირველად მან მოახერხა არაძალადობრივი მასობრივი მოძრაობის შექმნა. სატიაგრაჰა განხორციელდა მტკიცე პრინციპების შესაბამისად, რომელიც დაფუძნებულია არაძალადობის სულისკვეთებაზე: სრული საჯაროობა და გახსნილობა, მტრის გაფრთხილება ყველა მის მოქმედებაში, ძლიერი საშუალებების გამოყენებით მხოლოდ მას შემდეგ, რაც ყველა სუსტი გამოსცადეს. ეს შეიძლება დაიწყოს მხოლოდ მაშინ, როდესაც თითოეულმა მონაწილემ ზუსტად წარმოიდგინა ბრძოლის მნიშვნელობა და თანმიმდევრობა და დარწმუნებული იყო არაძალადობის სულისადმი ერთგულებაში. მოძრაობის მონაწილეებს არ უნდა უსურვოთ მტერს ბოროტება, მხოლოდ მიზნის მიღწევას ცდილობდნენ. სწორედ ეს პრინციპები იძლევა საშუალებას შევინარჩუნოთ არაძალადობრივი სულისკვეთება ყველაზე მასიური კამპანიების დროსაც კი.

განდი ყოველთვის ხაზს უსვამდა, რომ არაძალადობა არაფერ შუაშია სისუსტესა და სიმხდალესთან. არაძალადობა არა მხოლოდ ძლიერის პოზიციაა, არამედ თავისთავად ძალიან ძლიერი პოზიციაა. სამხრეთ აფრიკაში დაბრუნებულმა ერთ-ერთმა ჩინოვნიკმა განდის აღიარა: "ზოგჯერ მინდა, რომ ძალადობას მიმართო. მაშინ ჩვენ მაშინვე გავიგებთ, რა მოგვეკეთებინა." განდისთვის არაძალადობა არის ბრძოლა ადამიანისთვის! შეიძლება კამათი სატიაგრაჰას ეფექტურობაზე. თუმცა, ინგლისი ნებაყოფლობით "გამოვიდა" ინდოეთიდან და მიატოვა კოლონიური პრეტენზიები.

3.3მ.-ლ. მეფე და აფრიკელი ამერიკელი სამოქალაქო უფლებები

შეერთებული შტატების სამხრეთ შტატებში მრავალსაუკუნოვანმა მონობამ და ათწლეულების სეგრეგაციამ შექმნა სამართლებრივი და პოლიტიკური სისტემა, რომელიც ხასიათდებოდა თეთრკანიანთა უზენაესობით. შავკანიანებს ქმედებებში შეზღუდული უფლებები ჰქონდათ.

1955 წლის დეკემბერში, როზა პარკის ინციდენტის შემდეგ, მარტინ-ლუთერმა მონტგომერში ჩაატარა დიდი შავკანიანი პროტესტი საზოგადოებრივ ტრანსპორტში რასობრივი სეგრეგაციის წინააღმდეგ. მიუხედავად ხელისუფლებისა და რასისტების წინააღმდეგობისა, აქციამ აქციის წარმატება გამოიწვია – აშშ-ს უზენაესმა სასამართლომ ალაბამაში სეგრეგაცია არაკონსტიტუციურად ცნო.

1957 წლის იანვარში კინგი აირჩიეს სამხრეთ ქრისტიანთა ლიდერთა კონფერენციის ხელმძღვანელად, ორგანიზაცია, რომელიც შეიქმნა აფრიკელი ამერიკელი მოსახლეობის სამოქალაქო უფლებებისთვის საბრძოლველად. 1960 წელს კინგი ეწვია ინდოეთს, სადაც შეისწავლა მაჰათმა განდის საქმიანობა.

თავის გამოსვლებში მან მოუწოდა თანასწორობის მშვიდობიანი გზით მიღწევისკენ. მისმა გამოსვლებმა ენერგია მისცა საზოგადოებაში სამოქალაქო უფლებების მოძრაობას - დაიწყო მსვლელობები, ეკონომიკური ბოიკოტები, ციხეებში მასობრივი გადასახლებები და ა.შ. მარტინ ლუთერ კინგის "მე მაქვს ოცნება" გამოსვლა (1963) ადიდებდა რასობრივ შერიგებას, განსაზღვრავდა ამერიკული დემოკრატიული ოცნების არსს. კინგის როლი არაძალადობრივ ბრძოლაში რასობრივი დისკრიმინაციის აკრძალვის კანონის მისაღებად მიენიჭა ნობელის მშვიდობის პრემია.

კინგის პრინციპები უსამართლობისა და დისკრიმინაციის წინააღმდეგ ძალადობრივი ბრძოლის პრინციპებია

დარწმუნებული იყო, რომ არაძალადობა არის იესო ქრისტეს სწავლების განსახიერება, მარტინ ლუთერ კინგმა ჩამოაყალიბა არაძალადობრივი ბრძოლის პრინციპები სოციალური უსამართლობისა და დისკრიმინაციის წინააღმდეგ: არაძალადობრივი წინააღმდეგობა (ბრძოლა არ უნდა იყოს მიმართული ძალადობისკენ, არამედ დარწმუნებისკენ). მიზანია განთავისუფლება და შერიგება, არაძალადობრივი ბრძოლა მიმართულია ბოროტების წინააღმდეგ და არა მისი მატარებლების წინააღმდეგ.

შურისძიების გარეშე ტანჯვის მიღების მზაობა, ფიზიკური ძალადობისა და მორალური ძალადობის უარყოფა, არაძალადობრივი ბრძოლის საბოლოო მახასიათებლები, კინგი ხაზს უსვამს რწმენას, რომ სიყვარული სამყაროს გულშია: „ვისაც სჯერა არაძალადობის, ღრმად სწამს მომავლის. რწმენა არის მიზეზი, რის გამოც არაძალადობრივი წინააღმდეგობის მონაწილე იღებს ტანჯვას შურისძიების გარეშე.

თორმეტწლიანი არაძალადობრივი ბრძოლის განმავლობაში, სამოქალაქო უფლებების მოძრაობამ მიაღწია რასობრივ დისკრიმინაციას სხვადასხვა სფეროში. ამ მოძრაობამ შავკანიან ამერიკელებში გააღვიძა საკუთარი თავის პატივისცემის, სიამაყისა და თავდაჯერებულობის გრძნობა, ხელი შეუწყო აშშ-ს თეთრკანიან და შავკანიან მოქალაქეებს შორის ურთიერთგაგების მიღწევას.

თავი 4

გაეროს სამშვიდობო ოპერაციები მნიშვნელოვანი ინსტრუმენტია მშვიდობისა და საერთაშორისო უსაფრთხოების შესანარჩუნებლად. ეს ორგანიზაცია შეიქმნა მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, როდესაც ზოგიერთის ძალადობის იდეოლოგიამ სხვები (უდანაშაულოები) დააზარალა. მაგრამ, მიუხედავად მისი უნიკალურობისა, ამ ორგანიზაციამ საკუთარი თავის დისკრედიტაცია მოახდინა ხარვეზებითა და სკანდალებით. მან აჩვენა, რომ ყოველთვის ვერ ახერხებს დროულად მოერგოს სწრაფად ცვალებად გლობალურ პოლიტიკურ რეალობას. ამ მხრივ, გაერო ხშირად აკრიტიკებენ არაეფექტურობას, არადემოკრატიულობას და პრობლემებისადმი ყურადღების ნაკლებობას.

ასევე არის მოძრაობა, რომლის იდეოლოგიაა ძალადობის წინააღმდეგობა მისი გაქრობის მიზნით. პაციფიზმის ისტორიული წყაროა ბუდიზმი, რომელიც გამოიხატება ინდოეთისა და ჩინეთის ისტორიისა და კულტურის განსაკუთრებულ ფუნდამენტურ პაციფიზმში. პაციფისტური მოძრაობა, მშვიდობის მოძრაობა - ომის საწინააღმდეგო სოციალური მოძრაობა, რომელიც ეწინააღმდეგება ომს და ძალადობას მშვიდობიანი საშუალებებით, ძირითადად მათი უზნეობის გმობით. თუმცა, ჯორჯ ორუელი წერდა: "პაციფისტების უმეტესობა ან მიეკუთვნება მცირე რელიგიურ სექტებს, ან ისინი უბრალოდ ჰუმანისტები არიან, რომლებიც აპროტესტებენ ადამიანების სიცოცხლეს და ამ აზრზე შორს არ მიდიან. მაგრამ ინტელექტუალურ პაციფისტებს შორის არის უმცირესობა, რომელსაც აქვს პაციფიზმი - დასავლური დემოკრატიის სიძულვილი და ტოტალიტარიზმის თაყვანისცემა... პაციფისტური ლიტერატურა შეიცავს უამრავ ბუნდოვან განცხადებებს, რომლებშიც, მიუხედავად იმისა, რომ გარკვეული აზრი აქვს, მხოლოდ ის არის, რომ ჰიტლერის მსგავსი სახელმწიფო მოღვაწეები ურჩევნიათ ჩერჩილის მსგავს ადამიანებს და ძალადობა საპატიებელია, თუ ის სასტიკია. საკმარისი…"

მნიშვნელოვანი საკითხია სიკვდილით დასჯის პრობლემა, რომელიც წარმოიშვა ტალიონის პრინციპის განხორციელებისას და დღემდე კამათის საგანია. რა თქმა უნდა, თუ ვსაუბრობთ ამ ტიპის ძალადობაზე, მაშინ, უდავოდ, მას აქვს გარკვეული დადებითი თვისებები. საზოგადოების დაცვა (სანდო იცავს საზოგადოებას ყველაზე საშიში და გამოუსწორებელი დამნაშავეებისგან). სიკვდილით დასჯის სამუდამო პატიმრობით ჩანაცვლების ეკონომიკური უსამართლობა (რატომ უნდა გადაიხადონ გადასახადის გადამხდელებმა - და, კერძოდ, ნათესავებმა და მეგობრებმა - კრიმინალის სიცოცხლის საფასური). სიკვდილით დასჯა ჰუმანიზმის აქტია (უვადო თავისუფლების აღკვეთა არავითარ შემთხვევაში არ არის უკეთესი ცხოვრება, ეს არის იგივე აღსრულება, უბრალოდ გაწელილი სიცოცხლე). მაგრამ, ასევე არის ამ ძალადობის გამოყენების უარყოფითი ასპექტებიც. მათ შორისაა სასამართლო შეცდომები, პრევენციული ეფექტის არარსებობა, საერთაშორისო ნორმებთან წინააღმდეგობა, ჯალათების არსებობის აუცილებლობა და სხვა. ამრიგად, იმის ჩვენება, რომ ეს მეთოდი უმეტეს შემთხვევაში არაეფექტურია და, როგორც წესი, არ წყვეტს თავად პრობლემას მთლიანობაში.

დასკვნა

ძალადობისა და არაძალადობის პრობლემა სხვადასხვა პერსპექტივას წარმოადგენს საზოგადოებაში ადამიანებს შორის სამართლიანი ურთიერთობისათვის ბრძოლაში. იძულებით შენარჩუნებული სოციალური უსამართლობის ფონზე ადამიანური ქცევის შესაძლო სტრიქონები შეიძლება სამ ძირითად ხაზამდე შემცირდეს. პირველ რიგში, ეს არის ძალადობისადმი წინააღმდეგობის გაწევა. ასეთი პოზიცია იმსახურებს უპირობო უარყოფით შეფასებას. მეორეც, საპასუხო ძალადობა. საპასუხო ძალადობისას მაინც არსებობს „პასუხისმგებლობის გრძნობა მიზნებზე“ (ჟან გოსი). ეს უკვე ძალადობისკენ მოწოდებაა. საყოველთაოდ ცნობილია განდის სიტყვები, რომ თუ ადამიანს აქვს არჩევანი მშიშარა თავმდაბლობასა თუ ძალადობრივ წინააღმდეგობას შორის, მაშინ, რა თქმა უნდა, უპირატესობა უნდა მიენიჭოს ძალადობრივ წინააღმდეგობას. ორმხრივი ძალადობა უკეთესია, ვიდრე დამორჩილება. ქცევის მესამე ხაზი არის აქტიური არაძალადობრივი წინააღმდეგობა, უსამართლობის სიტუაციის დაძლევა არაძალადობრივი მეთოდებით. არაძალადობის პასიურობასთან იდენტიფიცირება ერთ-ერთი მუდმივი სოციალური ცრურწმენაა. ჩვეულებრივ ცნობიერებაში ძალადობა ჩვეულებრივ გამართლებულია, როგორც დამორჩილების ალტერნატივა. ასეთი პოზიცია გასაგები იქნებოდა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არ არსებობდა მესამე შესაძლებლობა - არაძალადობა, რაც საპასუხო ძალადობაზე მაღალ აქტივობასა და ეფექტურობას გულისხმობს. ამრიგად, ისტორიული ასპექტით განხილული ძალადობა და არაძალადობა შეიძლება ასევე განიმარტოს, როგორც ერთი პროცესის სხვადასხვა საფეხურები, ეტაპები. ერთი ეტაპიდან მეორეზე გადასვლის კუთხით, ძალადობიდან არაძალადობაზე გადასვლის თვალსაზრისით, ჩვენი დრო კრიტიკულია, როდესაც საჭიროა ხარისხობრივი ცვლა, რაც უტოლდება ცხოვრების საფუძვლების ცვლილებას. ჩვენ არ ვსაუბრობთ, რა თქმა უნდა, ძალადობის ერთჯერად ან სრულ აღმოფხვრაზე - ძალადობას წარუშლელად ღრმა ფესვები აქვს ისტორიულ და ფსიქოლოგიურ გამოცდილებაში, თავად ადამიანის ონტოლოგიაში. საუბარია ადამიანის შეგნებული ძალისხმევის ვექტორის თვისებრივ ცვლილებაზე - როგორც ინდივიდუალურ, ისე, კერძოდ, კოლექტიური, სოციალურად ორგანიზებული.

ბიბლიოგრაფია

1. კანტ I. შრომები: 5 ტომად - მ., 1964.-268 გვ.

2. ტოლსტოი ლ.ნ. სრული შრომები: 57 ტომად - მ., 1954-1956.- 74 გვ.

ილინი I.A. გზა სიცხადისაკენ. - მ., 1993. - 97გვ.

განდი მ. არაძალადობა: ფილოსოფია, ეთიკა, პოლიტიკა. - მ., 1993. - 168გვ.

ინტერნეტ რესურსები

1) ლექსიკონები და ენციკლოპედიები აკადემიკოსთან. [ელექტრონული რესურსი]. URL: http://dic.academic.ru/ (წვდომის თარიღი: 20.02.2012).

) არგუმენტები სიკვდილით დასჯის მომხრე და წინააღმდეგ. [ელექტრონული რესურსი]. URL: http://ria.ru/pravo_mm/20091110/192785016.html (წვდომის თარიღი: 02/25/2012).

) უბრალოდ ომი. [ელექტრონული რესურსი]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%F0%E0%E2%E5%E4%EB%E8%E2%E0%FF_%E2%EE%E9%ED%E0 (თარიღი წვდომა: 29.02.2012).

) ტერორიზმი. [ელექტრონული რესურსი]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%F0%F0%EE%F0%E8%E7%EC (წვდომა: 2.03.2012).

ძალადობა და არაძალადობა წარმოადგენს სხვადასხვა პერსპექტივას საზოგადოებაში ადამიანებს შორის სამართლიანი ურთიერთობებისთვის ბრძოლაში. იძულებით შენარჩუნებული სოციალური უსამართლობის ფონზე ადამიანური ქცევის შესაძლო სტრიქონები შეიძლება სამ ძირითად ხაზამდე შემცირდეს.

ჯერ ერთი, ეს არის პასიურობა, სიმხდალე, სიმხდალე, კაპიტულაცია, ერთი სიტყვით, ძალადობისადმი დაუმორჩილებლობა. ასეთი პოზიცია იმსახურებს უპირობო უარყოფით შეფასებას.

მეორეც, საპასუხო ძალადობა. ქცევის ეს ხაზი უფრო ეფექტურია პრაქტიკული თვალსაზრისით და უფრო ღირსეული მორალური თვალსაზრისით, ვიდრე პირველი. საპასუხო ძალადობისას მაინც არსებობს „პასუხისმგებლობის გრძნობა მიზნებზე“ (ჟან გოსი). ეს უკვე ძალადობის გამოწვევაა, მისი აქტიური უარყოფა, მასთან ბრძოლა. საყოველთაოდ ცნობილია განდის სიტყვები, რომ თუ ადამიანს აქვს არჩევანი მშიშარა თავმდაბლობასა თუ ძალადობრივ წინააღმდეგობას შორის, მაშინ, რა თქმა უნდა, უპირატესობა უნდა მიენიჭოს ძალადობრივ წინააღმდეგობას. ორმხრივი ძალადობა უკეთესია, ვიდრე დამორჩილება. მაგრამ ჯერ კიდევ არსებობს ქცევის მესამე ხაზი - ეს არის აქტიური არაძალადობრივი წინააღმდეგობა, უსამართლო სიტუაციის დაძლევა, მაგრამ სხვა - ფუნდამენტურად არაძალადობრივი - მეთოდებით. არაძალადობის პასიურობასთან იდენტიფიცირება ერთ-ერთი მუდმივი სოციალური ცრურწმენაა. ჩვეულებრივ ცნობიერებაში ძალადობა ჩვეულებრივ გამართლებულია, როგორც დამორჩილების ალტერნატივა. ასეთი პოზიცია გასაგები იქნებოდა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არ არსებობდა მესამე შესაძლებლობა - არაძალადობა, რაც საპასუხო ძალადობაზე მაღალ აქტივობასა და ეფექტურობას გულისხმობს.

მნიშვნელოვანია ხაზი გავუსვა შემდეგს: ქცევის ეს სამი ხაზი ქმნის აღმავალ სერიას როგორც პრაგმატული, ასევე აქსიოლოგიური თვალსაზრისით. ხოლო ეფექტურობის კრიტერიუმით და ღირებულების კრიტერიუმით ანტიძალადობა უფრო მაღალია ვიდრე პასიურობა, არაძალადობა უფრო მაღალია ვიდრე ძალადობა. ამრიგად, არაძალადობა წარმოადგენს სოციალური სამართლიანობისთვის ბრძოლის პოსტძალადობრივ ეტაპს. პასიურობისგან განსხვავებით, რომელიც არის ადამიანის პოზიცია, რომელიც არ ამაღლდა, არ გაიზარდა საპასუხო ძალადობამდე, ეს არის ადამიანის ქცევა, რომელმაც გადააჭარბა პრობლემის გადაჭრის ძალადობრივ გზას. ის სულიერადაც გაიზარდა, რადგან ძალადობისაგან განსხვავებით, რომელიც ყოველთვის გულისხმობს ადამიანების ორ უთანასწორო კასტად დაყოფას - „ჩვენ“ და „მათ“, „კეთილი“ და „ბოროტი“ და ა.შ., ის მოდის მეტაფიზიკური სიწმინდიდან. თითოეული ადამიანის და გულწრფელად, რადგან ეს მოითხოვს უფრო მეტ გამბედაობას, ვიდრე ფიზიკური ("ცხოველური") შიშის დასაძლევად. სიყვარულისთვის საჭიროა მეტი ჰორიზონტი და მეტი გამბედაობა, ვიდრე სისხლის შუღლისთვის, დუელისთვის ან სხვა ფიზიკური ანგარიშსწორებისთვის „მტრის“ წინააღმდეგ.

საპასუხო ძალადობა და აქტიური არაძალადობა არის სხვადასხვა ეტაპები, სოციალური სამართლიანობისთვის ბრძოლისკენ მიმართული ადამიანის ძალისხმევის სიმწიფის ეტაპები. საპასუხო ძალადობა იყენებს არაადეკვატურ საშუალებებს ამ მიზნით და, საუკეთესო შემთხვევაში, შეიძლება ჰქონდეს შეზღუდული და გარე წარმატების იმედი; ის არ სცილდება ძალადობის საზღვრებს. ყოველივე ამის შემდეგ, თუნდაც ვაღიაროთ, რომ ძალადობამ შეიძლება გამოიწვიოს სამართლიანობა, ეს სულაც არ ნიშნავს, რომ ის თავისთავად სამართლიანი საქმეა. არაძალადობა გადააქვს ბრძოლის მიზნებსა და საშუალებებს თვისობრივად ერთგვაროვან მორალურ პლანზე, მიზნად ისახავს არა მხოლოდ უსამართლობის ემპირიული შედეგების, არამედ მათი შინაგანი საფუძვლების აღმოფხვრას, არღვევს ძალადობის ჯაჭვს, ამაღლებს ადამიანურ ურთიერთობებს სხვა დონეზე. ეს თანმიმდევრობა ასევე პოულობს დადასტურებას არაძალადობის იდეის ისტორიაში: მანამდე და იმისათვის, რომ იგი ჩამოყალიბებულიყო, როგორც გაფართოებული პროგრამა "ახალ აღთქმაში", იგი არსებობდა "ძველ აღთქმაში" განუვითარებელი სახით. . მთავარი განსხვავება ის იყო, რომ "ძველ აღთქმაში" ნორმა "არ მოკლა" უპირველეს ყოვლისა ქმედებების რეგულირებას ისახავდა მიზნად და დაშვებული იყო. უძველესი კანონიტალიონი. „ახალ აღთქმაში“ ის გადაკეთდა სიყვარულის თანმიმდევრულ ეთიკაში, მიაღწია ღრმა გონებრივ სტრუქტურებს და არ იცოდა რაიმე გამონაკლისი, პარადოქსულ „გიყვარდეს შენი მტრები“. ამ ისტორიული თანმიმდევრობის აღწერისას, ი.ა. ილინი წერს: „არაწინააღმდეგობის გზით წინააღმდეგობის გაწევის შესაძლებლობის იდეა მიენიჭა კაცობრიობას და გამოდის, რომ ის გამოიყენება, როდესაც და რამდენადაც ადამიანში მხეცის შეკავების ზოგადი, ზოგადი პროცესია. ჭექა-ქუხილი და სასჯელი (“ ძველი აღთქმა”) ქმნის თავშეკავებისა და კეთილშობილების დაგროვებულ და სტაბილურ შედეგს, თითქოს იურიდიული ცნობიერებისა და ზნეობის ეგზისტენციალურ მინიმუმს, რომელიც ხსნის გულებს სიყვარულისა და სულის სამეფოსთვის („ახალი აღთქმა“)” .

ეთიკა: ლექციის შენიშვნები დანიილ ანიკინი

1. ძალადობის და არაძალადობის ცნება

ძალადობის ცნებას, ისევე როგორც თავად სიტყვას, უდავოდ აქვს უარყოფითი ემოციური და მორალური კონოტაცია. ფილოსოფიურ და რელიგიურ მორალურ სწავლებებში ძალადობა იდენტიფიცირებულია ბოროტებასთან. მასზე კატეგორიული აკრძალვა „არ მოკლა“ აღნიშნავს ზღვარს, რომელიც აშორებს მორალს უზნეობისაგან. ამავდროულად, საზოგადოებრივი ცნობიერება, ისევე როგორც ეთიკა, იძლევა მორალურად გამართლებული ძალადობის სიტუაციებს. ძალადობის გაგებისას არსებობს ორი უკიდურესი მიდგომა - აბსოლუტისტური (ფართო) და პრაგმატული (ვიწრო), რომელთაგან თითოეულს აქვს თავისი დადებითი და უარყოფითი მხარეები. ფართო გაგებით, ძალადობა გაგებულია, როგორც პიროვნების ჩახშობა მისი ყველა ფორმით და ფორმით - როგორც პირდაპირი, ისე ირიბი, როგორც ფიზიკური, ასევე ეკონომიკური, ფსიქოლოგიური, პოლიტიკური და ნებისმიერი სხვა.

ამავდროულად, დათრგუნვად ითვლება პიროვნების განვითარების პირობების ნებისმიერი შეზღუდვა, რომლის მიზეზი მდგომარეობს სხვა ადამიანებში, ასევე სოციალურ ინსტიტუტებში. ამრიგად, ძალადობა მორალური ბოროტების სინონიმი აღმოჩნდება, მკვლელობასთან ერთად მოიცავს სიცრუეს, თვალთმაქცობას და სხვა მორალურ დეფორმაციებს. ძალადობის კონცეფციის ფართო ინტერპრეტაცია ძვირია, რადგან ის მნიშვნელოვან მნიშვნელობას ანიჭებს მის მორალურ განზომილებას. მაგრამ მას აქვს სულ მცირე ორი ნაკლი: ქრება ძალადობის ფენომენის რეალური შინაარსი; მისი უარყოფა აუცილებლად იღებს იმპოტენტური მორალიზაციის ფორმას.

ძალადობისადმი ასეთი მიდგომით გამორიცხულია მისი მორალურად გამართლებული გამოყენების ნებისმიერი შემთხვევის საკითხის ფორმულირება.

ვიწრო გაგებით, ძალადობა უფრო ხშირად მცირდება ფიზიკურ და ეკონომიკურ ზიანს, რომელიც ადამიანებმა შეიძლება მიაყენონ ერთმანეთს და ეს გაგებულია, როგორც სხეულის დაზიანება, ძარცვა, მკვლელობა, ცეცხლის წაკიდება და ა.შ. ამ მიდგომით, ძალადობა ინარჩუნებს თავის სპეციფიკას, არა. მთლიანად იშლება მორალური ბოროტების ზოგად კონცეფციაში. მისი არასრულყოფილება მდგომარეობს იმაში, რომ ძალადობა გაიგივებულია ადამიანზე გარეგნულად შემზღუდავ ზემოქმედებასთან, არ არის დაკავშირებული მისი ქცევის შინაგან მოტივაციასთან.

ამასთან, თუ მოტივაცია არ იქნება გათვალისწინებული, ძალადობის ფენომენის გაგება შეუძლებელია. მაგალითად, არის ფეხის მოტეხილობის ტკივილი. და არის ტკივილი პოლიციელის ხელკეტიდან. თუ ფიზიკური გაგებით შეიძლება მათ შორის განსხვავება არ იყოს, მაშინ მორალური თვალსაზრისით განსხვავება უზარმაზარია.

ძალადობის ცნებასთან დაკავშირებული სირთულეები გადაიჭრება, თუ ის განთავსდება თავისუფალი ნების სივრცეში და გაანალიზებულია, როგორც ძალაუფლება-ნებაყოფლობითი ურთიერთობის ერთ-ერთი სახეობა ადამიანებს შორის საზოგადოებაში. ი.კანტმა განსაზღვრა ძალა, როგორც „დიდი დაბრკოლებების გადალახვის უნარი. იგივე ძალას ეძახიან ძალაუფლებას, თუ მას შეუძლია გადალახოს წინააღმდეგობა იმისა, რასაც თავად აქვს ძალა.

ძალაუფლება ადამიანურ ურთიერთობებში შეიძლება განისაზღვროს, როგორც სხვისთვის გადაწყვეტილების მიღება, ერთი ნების გამრავლება მეორის ხარჯზე. ძალადობა არის ერთ-ერთი გზა, რომელიც უზრუნველყოფს დომინირებას, ადამიანის ძალაუფლებას სხვა ადამიანზე. მიზეზები, რის გამოც ერთი დომინირებს, მართავს მეორეზე, ცვლის მას, იღებს რაიმე გადაწყვეტილებას, შეიძლება განსხვავებული იყოს:

1) ზოგს რეალური უპირატესობა აქვს ნებისყოფის მდგომარეობაში - ჩვეულებრივი შემთხვევა: მამაპაპური ძალა, მამის ძალა;

2) წინასწარი ურთიერთშეთანხმება, მაგალითად: კანონის ძალა და კანონიერი მმართველები;

3) ძალადობა, როგორც ტიპიური შემთხვევა: ოკუპანტის, მოძალადის, დამპყრობლის ძალაუფლება.

ძალადობა არის ისეთი იძულება ან ისეთი ზიანი, რომელიც განხორციელებულია იმ ადამიანის ნების საწინააღმდეგოდ, ვის წინააღმდეგაც არის მიმართული. ძალადობა არის თავისუფალი ნების უზურპაცია. ეს არის ასევე ადამიანის ნების თავისუფლების ხელყოფა.

ძალადობის კონცეფციაში არსებითია ორი პუნქტი.

1) ის ფაქტი, რომ ერთი ნება წყვეტს მეორე ნებას ან ექვემდებარება მას საკუთარ თავს;

2) ის ფაქტი, რომ ეს რეალიზდება გარე შემზღუდავი გავლენის, ფიზიკური ძალის მეშვეობით.

ძალადობის ცნებას აქვს ძალიან სპეციფიკური და მკაცრი შინაარსი, ის ვერ გაიგივება რაიმე სახის იძულებასთან. ძალადობა, როგორც სოციალური ურთიერთობის გარკვეული ფორმა, უნდა განვასხვავოთ, ერთი მხრივ, პიროვნების ინსტინქტური ბუნებრივი თვისებებისგან, ხოლო მეორე მხრივ, საზოგადოებაში არსებული იძულების სხვა ფორმებისგან, კერძოდ, მამობრივი და ლეგალური.

მთავარი არგუმენტი ძალადობის სასარგებლოდ არის ის, რომ მის გარეშე შეუძლებელია წინააღმდეგობა გაუწიო ბოროტების მტრულ ფორმებს (მაგალითად, ტირანიას).

და რაც არ უნდა ცუდი იყოს ძალადობა, მაინც სჯობს გადადგომას და სიმხდალეს. ძალადობა გამართლებულად ითვლება ძალადობის საწინააღმდეგოდ. ძალადობაზე ძალადობრივ პასუხს არარეზისტენტობასთან შედარებით, მისადმი მორჩილებას, მართლაც, უზარმაზარი უპირატესობა აქვს.

უტილიტარული თვალსაზრისით, ის უფრო ეფექტური და მორალურად უფრო ღირსეულია. ამრიგად, ეს არის ძალადობის გამოწვევა, მის წინააღმდეგ ბრძოლის ფორმა. თუ ადამიანს, ამტკიცებდა განდი, ჰქონდა არჩევანი მშიშარა თავმდაბლობასა თუ ძალადობრივ წინააღმდეგობას შორის, მაშინ არჩევანი, რა თქმა უნდა, ამ უკანასკნელზე იქნებოდა. მაგრამ არის ქცევის მესამე ხაზიც მტრული უსამართლობის ფონზე - ეს არის აქტიური არაძალადობრივი წინააღმდეგობა, უსამართლო სიტუაციის დაძლევა, მაგრამ სხვა - არაძალადობრივი გზებით.

არაძალადობა ძალადობისაგან განსხვავდება ძირითადად იმის გაგებით, თუ როგორ იყოფა სიკეთე და ბოროტება ადამიანთა საზოგადოებაში. იგი ემყარება ყველა ადამიანის ურთიერთკავშირს სიკეთესა და ბოროტებაში. არაძალადობის, როგორც მოქმედების პროგრამის, ერთ-ერთი ხშირად განმეორებადი წინააღმდეგობა არის ის, რომ ის ხელს უწყობს ზედმეტად კეთილგანწყობილ და, შესაბამისად, არარეალურ შეხედულებას ადამიანის შესახებ.

სინამდვილეში ეს ასე არ არის. არაძალადობის თანამედროვე კონცეფციების გულში არის რწმენა, რომ ადამიანის სული იქცევა სიკეთესა და ბოროტებას შორის ბრძოლის ასპარეზად.

როგორც მარტინ ლუთერ კინგმა აღნიშნა, ყველაზე ცუდ ჩვენშიც კი არის ცოტა სიკეთე და საუკეთესო ჩვენგანში არის ცოტა ბოროტება. ადამიანის ფაქტობრივად ბოროტად მიჩნევა არის მისი უსამართლო ცილისწამება. ჩათვალო ადამიანი უსაზღვროდ კეთილი, ნიშნავს მის მაამებლობას. მისი კუთვნილება დაჯილდოვდება, როდესაც განისაზღვრება ადამიანის მორალური ორმაგობა. არაძალადობის მიმდევარი ადამიანს არ თვლის სრულიად კარგ არსებად. მას სჯერა, რომ ადამიანი ღიაა სიკეთისა და ბოროტების მიმართ. ადამიანი შეიძლება იყოს კეთილი. ამიტომ ადამიანებს შორის ურთიერთობაში ყოველთვის არის თანამშრომლობის შესაძლებლობა.

განზრახ ამახვილებს ყურადღებას ადამიანში კარგ საწყისზე, არაძალადობის დამცველი, მიუხედავად ამისა, უარყოფს რწმენას, რომ მორალური ამბივალენტობა (ორმაგობა) არის ადამიანის არსებობის ფუნდამენტურად შეუქცევადი საფუძველი. მას არ შეუძლია საკუთარი თავისგან მოხსნა ბოროტება, რომლის წინააღმდეგაც იბრძვის და მოწინააღმდეგეს არ განდევნის კეთილისგან, რომლის სახელითაც იბრძვის. ამაზე, ფაქტობრივად, აგებულია არაძალადობრივი ქცევის პოზიციები:

1) ჭეშმარიტებაზე მონოპოლიის სრული უარყოფა, ცვლილებებისთვის მზადყოფნა, დიალოგი ან კომპრომისი;

2) საკუთარი ქცევის კრიტიკა, რათა დადგინდეს, თუ რა შეიძლება საზრდოობდეს და გამოეწვია მასში მოწინააღმდეგის მტრული პოზიცია;

3) სიტუაციის განხილვა მოწინააღმდეგის თვალით მის გასაგებად და სიტუაციიდან გამოსავლის პოვნის მიზნით, რომელიც დაეხმარებოდა მას სახის გადარჩენაში.

ამრიგად, მებრძოლი უსამართლობის პირობებში, შესაძლებელია ქცევის სამი ხაზი:

1) პასიური მორჩილება;

2) ძალადობრივი წინააღმდეგობა;

3) არაძალადობრივი წინააღმდეგობა.