17.01.2021
დებატები ჭეშმარიტებისა და ცხოვრების აზრის შესახებ გორკის ნაშრომში „სიღრმეებში. ბოლოში - ფილოსოფიური დრამა რა არის ფილოსოფია სპექტაკლი ბოლოში
ადამიანი ყოველთვის ცდილობდა გაეგო თავისი „მე“, ცხოვრების მიზანი და აზრი. პუშკინი და გოგოლი, ტოლსტოი და დოსტოევსკი ცდილობდნენ გადაეჭრათ ადამიანის არსებობის მარადიული პრობლემები. მ. გორკი არ იყო გამონაკლისი, მაგრამ მან შეიმუშავა ადამიანისა და მისი ცხოვრებისეული მიზნის საკუთარი გაგება, რომელიც განსხვავდებოდა მისი წინამორბედების ფილოსოფიური კონცეფციებისგან. ამ მხრივ საორიენტაციოა გორკის პიესა "სიღრმეში".
ეს ნაწარმოები საზოგადოების ბრალდებაა, რომელიც ადამიანებს „სიცოცხლის ფსკერზე“ აგდებს, ართმევს მათ პატივისა და ღირსებას, მოსპობს მაღალ ადამიანურ გრძნობებს. მაგრამ აქაც, "ბოლოში", გრძელდება "სიცოცხლის ოსტატების" ძალა, რომელიც წარმოდგენილია სპექტაკლში ჰოსტელის მფლობელების ბოროტი ფიგურებით. მსოფლიო დრამამ არასოდეს იცოდა ასეთი მკაცრი, დაუნდობელი სიმართლე დაბალი სოციალური ფენების ცხოვრებაზე, მათ უიმედო ბედზე.
Kostylevo ფლოპჰაუსის პირქუშ, ბნელი თაღების ქვეშ არის განსხვავებული ხასიათის ადამიანები, სხვადასხვა სოციალური ფენის ხალხი. ერთ ოთახში არიან მოხუცი და ახალგაზრდა, მარტოხელა და გათხოვილი, კაცები და ქალები, ჯანმრთელები და ავადმყოფები, მშიერი და კარგად ნაკვები. გადატვირთულობა და საშინელი სიღარიბე იწვევს ურთიერთგაღიზიანებას, ჩხუბს, ჩხუბს და მკვლელობასაც კი. გამოქვაბულში გადაგდებული ადამიანები ხდებიან სასტიკები, კარგავენ ადამიანურ გარეგნობას, სირცხვილსა და სინდისს და ფეხქვეშ არღვევენ მორალურ სტანდარტებს.
კოსტილევის თავშესაფარი ციხეს წააგავს; ტყუილად არ მღერიან მისი მაცხოვრებლები ციხის სიმღერას "მზე ამოდის და ჩადის". ვინც სარდაფში ხვდება, სხვადასხვა სოციალურ ფენას მიეკუთვნება, მაგრამ ყველას ერთი ბედი აქვს – მისგან გამოსვლას ვერავინ ახერხებს. ზეინკალი კლეშჩი თავშესაფარს მხოლოდ დროებით თავშესაფარად მიიჩნევს, იმ იმედით, რომ მძიმე, პატიოსანი შრომა გადაარჩენს მას. თავდაპირველად ღამის თავშესაფრებსაც კი ზიზღით ეპყრობა, თავს უპირისპირდება მათ: „მე მშრომელი კაცი ვარ... მრცხვენია მათი ყურება... პატარაობიდან ვმუშაობ... გააკეთე. გგონია აქედან არ წავალ? გამოვალ... ტყავს მოვიგლი, მაგრამ გამოვალ“. მაგრამ კლეშჩის ოცნებები არ ახდება. მალე ის იძულებულია გახდეს ჩვეულებრივი ღარიბი მკვიდრი.
ღამის თავშესაფრების უმეტესობისთვის საუკეთესო წარსულშია: ბარონისთვის ეს აყვავებული ცხოვრებაა, მსახიობისთვის ეს შემოქმედებითი შრომაა. თუმცა, როგორც ყოფილი ტელეგრაფის ოპერატორი და ახლა უფრო მკვეთრი, სატინი ამბობს, „წარსულის ვაგონში არსად წახვალ“.
გორკი მკითხველს არ აცნობს თავისი პერსონაჟების ცხოვრების ისტორიას, პიესაში მოკლედ არის საუბარი. თავშესაფრის მაცხოვრებლებისთვის აწმყო საშინელია და მათ არანაირი მომავალი არ აქვთ. წარსულმა წარუშლელი კვალი დატოვა მათ პიროვნებაზე.
მაგრამ "ბოლოში" არ არის ყოველდღიური სპექტაკლი, არამედ სოციალურ-ფილოსოფიური სპექტაკლი, რომელიც დაფუძნებულია იდეოლოგიურ კონფლიქტზე. ის ეწინააღმდეგება განსხვავებულ შეხედულებებს ადამიანზე, ცხოვრების სიმართლისა და სიცრუის შესახებ, წარმოსახვით და ნამდვილ ჰუმანიზმზე. ამ დიდი საკითხების განხილვაში გარკვეულწილად მონაწილეობს თითქმის მთელი ღამისთევა. გორკის დრამას ახასიათებს დიალოგ-დავები, რომლებიც ავლენს პერსონაჟთა სოციალურ, ფილოსოფიურ და ესთეტიკურ პოზიციებს. ამ პიესის გმირებისთვის დამახასიათებელია ვერბალური დუელებიც.
ბევრი ზოგადად მიღებული ჭეშმარიტება უარყოფილია სოციალური განდევნილების მიერ. როგორც კი კლეშჩს ეტყვიან, მაგალითად, რომ ღამის თავშესაფრები პატივისა და სინდისის გარეშე ცხოვრობენ, ბუბნოვი უპასუხებს მას: „რისთვის არის სინდისი? მე არ ვარ მდიდარი“, და ვასკა ეშმა მოიყვანა სატინის სიტყვები: „ყველა ადამიანს უნდა, რომ მის მეზობელს ჰქონდეს სინდისი, მაგრამ, ხომ ხედავ, არავისთვის არ არის სასარგებლო სინდისი“.
ადამიანზე კამათი თავშესაფრის მკვიდრებს შორის მთელი სპექტაკლის განმავლობაში გრძელდება, მაგრამ ისინი გამძაფრდება მოხეტიალე ლუკას გაუჩინარებასთან დაკავშირებით. ლუკას პიროვნებისა და მისი როლის შეფასება ღამის თავშესაფრების ცხოვრებაში ორაზროვანია. ერთის მხრივ: ”ის კარგი მოხუცი იყო!” (ნასტია); „ის იყო თანამგრძნობი“ (კლეშჩი); „მოხუცი კარგი იყო... სულის კანონი ჰქონდა!.. ნუ შეურაცხყოფ ადამიანს - ეს კანონია“ (თათრული); „ადამიანი ჭეშმარიტებაა... მან ეს გაიგო...“ (სატინი). მეორე მხრივ: „ძველი შარლატანი“ (ბარონი); „მას... არ მოეწონა სიმართლე, მოხუცო...“ (ტკიპა) და ა.შ.
ორივე ეს თვალსაზრისი სწორია. ლუკას პოზიციის არსი ვლინდება ორ იგავში. პირველი არის მოხეტიალე ამბავი იმის შესახებ, თუ როგორ შეიბრალა ორი ყაჩაღი, რომლებიც მკვლელობას გეგმავდნენ, კვებავდა და ათბობდა მათ, ანუ ბოროტებას სიკეთით უპასუხა. „მართალი მიწის“ იგავი ბადებს კითხვას, რა არის უფრო მნიშვნელოვანი ადამიანისთვის - სიმართლე თუ იმედი. ლუკას სჯერა, რომ, თუმცა ტყუილი, იმედი არსებობს.
"მე მოვიტყუე შენდამი მოწყალების გამო", - ამბობს სატინი გმირზე. ამ ტყუილმა ხალხს მისცა ძალა იცხოვრონ, წინააღმდეგობა გაუწიონ ბედს და იმედოვნებდნენ საუკეთესოს. როდესაც მოტყუება გამოვლინდა, რეალურმა ცხოვრებამ შეაშინა მსახიობი - და მან თავი ჩამოიხრჩო, ნასტია სასოწარკვეთილებაში ჩავარდა, ვასკა ეშმა ციხეში წავიდა ბედის შეცვლის პირველივე მცდელობისას.
ამრიგად, ლუკას ფილოსოფია მოიცავს ქრისტიანულ სულგრძელობას, სხვების ტანჯვისადმი მგრძნობელობას და ფხიზელ რეალიზმს. ეს არის ერთ-ერთი თვალსაზრისი ადამიანზე კამათში - "თეთრი ტყუილი". სუსტ, შთამბეჭდავ ადამიანებს სჯერათ ამის, ისევე როგორც "ოქროს ოცნებების". ეს არის მსახიობი, ეშ, ნასტია. მათ, ვინც საკუთარ თავში მხარდაჭერას პოულობს, არ სჭირდება არც სამწუხარო და არც დამამშვიდებელი ტყუილი.
ბუბნოვს განსხვავებული შეხედულება აქვს ადამიანზე. ის ფაქტის სიმართლეს აღიარებს: არ უნდა ცდილობდე რაღაცის შეცვლას, საჭიროა ბოროტებასთან შეგუება და დინებას. ყველაზე გამანადგურებელი დარტყმა ლუკასა და ბუბნოვის ფილოსოფიას აყენებს სატინს, რომელიც, თუმცა, ასევე არ გასცდება თავის სიტყვებს ყოვლისშემძლე კაცზე, კაცზე დიდი M-ით, მაგრამ სწორედ ის გამოხატავს აზრს, რომ ადამიანის ხსნა მასშია.
სპექტაკლის ბოლო სამი მოქმედება სრულდება ანას, კოსტილევისა და მსახიობის გარდაცვალებით. ეს მოვლენები მოწმობს არა მხოლოდ „უწესობის“ მორალურ და ყოველდღიურ საფუძვლებს. აქ მნიშვნელოვანია ფილოსოფიური ქვეტექსტი. მეორე მოქმედების დასასრულს სატინი ყვირის: „მკვდრები არ ისმენენ!“ მკვდრები არ გრძნობენ... ყვირილი... ღრიალი... მკვდრები არ ისმენენ!” თავშესაფარში მცენარეულობა დიდად არ განსხვავდება სიკვდილისგან. აქ მცხოვრები „მაწანწალები“ მიწაში ჩაფლული მტვერივით ყრუ და ბრმაა. გორკის დრამის მოძრაობა დაკავშირებულია "ცოცხალი გვამების" გაღვიძებასთან, მათ სმენასთან და ემოციებთან. მეოთხე მოქმედებაში რთული პროცესები მიმდინარეობს მძინარე სულში და ადამიანები იწყებენ რაღაცის მოსმენას, შეგრძნებას და გაგებას. სევდიანი აზრების „მჟავა“ იწმინდება, როგორც „ძველი, ჭუჭყიანი მონეტა“, სატინის აზრი შერბილებულია.
სწორედ აქ მდგომარეობს პიესის დასასრულის მთავარი აზრი. ავტორის აზრით, მხოლოდ ადამიანის რწმენას საკუთარი ძალებისა და სიმამაცე შეუძლია შეცვალოს მის გარშემო არსებული სამყარო.
სპექტაკლის დასასრული ორაზროვანია. სატინის მონოლოგში ძლიერი პიროვნების იდეა წამოაყენა, ავტორი ეხმარება პერსონაჟებს რაღაცის გრძნობაში, რაღაცის გაგებაში, რაღაცის გაცნობიერებაში. მაგრამ პასუხი ავტორის კითხვაზე: "რა არის უკეთესი: სიმართლე თუ თანაგრძნობა?" - არა სპექტაკლში.
მაქსიმ გორკის პიესის „ქვედა სიღრმეებში“ ჟანრი შეიძლება განისაზღვროს, როგორც ფილოსოფიური დრამა. ამ ნაწარმოებში მწერალმა მოახერხა მრავალი პრობლემური კითხვა ადამიანის და მისი არსებობის მნიშვნელობის შესახებ. თუმცა, სპექტაკლში "ბოლოში" სიმართლის შესახებ დავა საკვანძო გახდა.
შექმნის ისტორია
პიესა დაიწერა 1902 წელს. ამ დროს ახასიათებს მძიმე მდგომარეობა, როდესაც ქარხნების დახურვის გამო მუშები უმუშევრად დარჩნენ, გლეხები კი მათხოვრობასა და მათხოვრობას აიძულებდნენ. ყველა ეს ადამიანი და მათთან ერთად სახელმწიფო აღმოჩნდნენ თავიანთი ცხოვრების ბოლოში. დაცემის სრული მასშტაბის ასახვისთვის, მაქსიმ გორკიმ თავისი გმირები მოსახლეობის ყველა სეგმენტის წარმომადგენლებად აქცია. გადაქცეული ავანტიურისტი, ყოფილი მსახიობი, მეძავი, ზეინკალი, ქურდი, ფეხსაცმლის მწარმოებელი, ვაჭარი, ოთახის მეურვეები, პოლიციელი.
და სწორედ ამ დაკნინებისა და სიღარიბის შუაგულში ისმება ცხოვრების მთავარი მარადიული კითხვები. და კონფლიქტი ეფუძნებოდა კამათს სიმართლის შესახებ სპექტაკლში "ბოლოში". ეს ფილოსოფიური პრობლემადიდი ხანია გაუხსნელი გახდა რუსული ლიტერატურისთვის; პუშკინმა, ლერმონტოვმა, დოსტოევსკიმ, ტოლსტოიმ, ჩეხოვმა და ბევრმა სხვამ აიღეს იგი. თუმცა, გორკის სულაც არ აშინებდა ეს მდგომარეობა და მან შექმნა დიდაქტიკისა და მორალიზაციისგან დაცლილი ნაწარმოები. მაყურებელს უფლება აქვს თავად გააკეთოს არჩევანი გმირების მიერ გამოთქმული სხვადასხვა თვალსაზრისის მოსმენის შემდეგ.
კამათი სიმართლის შესახებ
სპექტაკლში "ქვედა სიღრმეებში", როგორც ზემოთ აღინიშნა, გორკიმ არა მხოლოდ საშინელი რეალობა ასახა, მწერლისთვის მთავარი იყო პასუხები ყველაზე მნიშვნელოვან ფილოსოფიურ კითხვებზე. და ბოლოს, ის ახერხებს შექმნას ინოვაციური ნაწარმოები, რომელსაც ლიტერატურის ისტორიაში თანაბარი არ ჰყავს. ერთი შეხედვით, თხრობა მიმოფანტული, უნაყოფო და დაქუცმაცებული ჩანს, მაგრამ თანდათანობით მოზაიკის ყველა ნაწილი ერთიანდება და მაყურებლის წინაშე გმირთა შეჯახება იხსნება, რომელთაგან თითოეული თავისი სიმართლის მატარებელია.
ისეთი თემა, როგორიც არის ჭეშმარიტების შესახებ კამათი სპექტაკლში „ბოლოში“, მრავალმხრივი, ორაზროვანი და ამოუწურავია. ცხრილი, რომელიც შედგებოდა მის უკეთ გასაგებად, მოიცავდა სამ პერსონაჟს: ბუბნოვას. სწორედ ეს პერსონაჟები წარმართავენ ცხარე დისკუსიებს სიმართლის აუცილებლობის შესახებ. ხვდება ამ კითხვაზე პასუხის შეუძლებლობას, გორკი ამ გმირების პირში აყენებს განსხვავებულ მოსაზრებებს, რომლებიც თანაბარი ღირებულებისა და თანაბრად მიმზიდველია მაყურებლისთვის. შეუძლებელია თავად ავტორის პოზიციის დადგენა, ამიტომ კრიტიკის ეს სამი სურათი განსხვავებულად არის განმარტებული და ჯერ კიდევ არ არსებობს კონსენსუსი იმის შესახებ, თუ ვისი თვალსაზრისი სიმართლეზეა სწორი.
ბუბნოვმა
სპექტაკლში "ბოლოში" სიმართლის შესახებ კამათში შესვლისას ბუბნოვი ფიქრობს, რომ ფაქტები ყველაფრის გასაღებია. მას არ სჯერა უმაღლესი ძალადა ადამიანის მაღალი მიზანი. ადამიანი იბადება და ცხოვრობს მხოლოდ იმისთვის, რომ მოკვდეს: „ყველაფერი ასეა: იბადებიან, ცოცხლობენ, კვდებიან. მე კი მოვკვდები... შენ კი... რატომ ვნანობ...“ ეს პერსონაჟი უიმედოდ იმედოვნებს სიცოცხლეს და ვერაფერს ხედავს მომავალში სასიხარულო. სიმართლე მისთვის ისაა, რომ ადამიანი ვერ გაუძლებს სამყაროს გარემოებებსა და სისასტიკეს.
ბუბნოვისთვის ტყუილი მიუღებელია და გაუგებარია, თვლის, რომ მხოლოდ სიმართლე უნდა ითქვას: „და რატომ უყვართ ადამიანებს ტყუილი?“; ”ჩემი აზრით, დატოვეთ მთელი სიმართლე ისე, როგორც არის!” ღიად, უყოყმანოდ გამოხატავს თავის აზრს სხვებზე. ბუბნოვის ფილოსოფია არის ჭეშმარიტი და დაუნდობელი ადამიანის მიმართ; ის აზრს არ ხედავს მეზობლის დახმარებასა და მასზე ზრუნვაში.
ლუკა
ლუკასთვის მთავარი სიმართლე კი არა, ნუგეშია. უიმედობის მოტანას ცდილობს Ყოველდღიური ცხოვრებისთავშესაფრის მაცხოვრებლებს რაღაც აზრი მაინც აქვთ, ის მათ ცრუ იმედს აძლევს. მისი დახმარება სიცრუეშია. ლუკას კარგად ესმის ხალხის და იცის, რა სჭირდება ყველას, ამის საფუძველზე იძლევა დაპირებებს. ამრიგად, ის ეუბნება მომაკვდავ ანას, რომ მას მშვიდობა ელოდება სიკვდილის შემდეგ, შთააგონებს მსახიობს ალკოჰოლიზმის განკურნების იმედით და ჰპირდება ეშს. უკეთესი ცხოვრებაციმბირში.
ლუკა ერთ-ერთ მთავარ ფიგურად გვევლინება ისეთ პრობლემაში, როგორიც არის კამათი სიმართლეზე სპექტაკლში „ბოლოში“. მისი შენიშვნები სავსეა თანაგრძნობითა და დარწმუნებით, მაგრამ მათში არც ერთი სიტყვაა სიმართლე. ეს სურათი ერთ-ერთი ყველაზე საკამათოა დრამაში. დიდი ხნის განმავლობაში ლიტერატურათმცოდნეები მას მხოლოდ ნეგატიურად აფასებდნენ, მაგრამ დღეს ბევრი ლუკას ქმედებაში დადებით მხარეებს ხედავს. მისი ტყუილი ანუგეშებს სუსტებს, რომლებსაც არ შეუძლიათ წინააღმდეგობა გაუწიონ გარემომცველი რეალობის სისასტიკეს. ამ პერსონაჟის ფილოსოფია სიკეთეა: „ადამიანს შეუძლია სიკეთის სწავლება... სანამ ადამიანს სწამდა, ცხოვრობდა, მაგრამ რწმენა დაკარგა და თავი ჩამოიხრჩო“. ამ მხრივ საჩვენებელი ამბავია, თუ როგორ გადაარჩინა უხუცესმა ორი ქურდი, როცა მათ კეთილგანწყობილი მოექცა. ლუკას ჭეშმარიტება სამწუხაროა პიროვნების მიმართ და სურვილი მიეცა მას იმედი, თუმცა მოჩვენებითი, უკეთესის შესაძლებლობის შესახებ, რაც მას სიცოცხლეში დაეხმარება.
ატლასი
სატინი ლუკას მთავარ მოწინააღმდეგედ ითვლება. სწორედ ეს ორი პერსონაჟი უძღვება მთავარ დებატებს ჭეშმარიტების შესახებ სპექტაკლში „ბოლოში“. სატინის ციტატები მკვეთრად ეწინააღმდეგება ლუკას გამონათქვამებს: "ტყუილი მონების რელიგიაა", "ჭეშმარიტება თავისუფალი ადამიანის ღმერთია!"
სატინისთვის ტყუილი მიუღებელია, რადგან ადამიანში ის ხედავს ძალას, გამძლეობას და ყველაფრის შეცვლის უნარს. სიბრალული და თანაგრძნობა უაზროა, ადამიანებს არ სჭირდებათ ისინი. სწორედ ეს პერსონაჟი წარმოთქვამს ცნობილ მონოლოგს ადამიან-ღმერთის შესახებ: „მხოლოდ ადამიანი არსებობს, დანარჩენი ყველაფერი მისი ხელებისა და ტვინის საქმეა! Შესანიშნავია! ამაყად ჟღერს!”
ბუბნოვისგან განსხვავებით, რომელიც ასევე აღიარებს მხოლოდ სიმართლეს და უარყოფს სიცრუეს, სატინი პატივს სცემს ადამიანებს და სჯერა მათი.
დასკვნა
ამგვარად, სიუჟეტის ფორმირება ხდება სპექტაკლში „ბოლოში“ ჭეშმარიტების შესახებ. გორკი არ აძლევს ამ კონფლიქტს მკაფიო გადაწყვეტას; თითოეულმა მაყურებელმა უნდა განსაზღვროს ვინ არის სწორი თავისთვის. თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ სატინის ბოლო მონოლოგი ისმის როგორც ჰიმნი ადამიანისადმი და როგორც მოწოდება მოქმედებისკენ, რომელიც მიმართულია შემზარავი რეალობის შეცვლაზე.
კომპოზიცია
ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ვინმე ამტკიცებს, რომ გორკი არის ჰუმანისტი და დიდი მწერალი, რომელმაც გაიარა ცხოვრების დიდი სკოლა. მისი ნამუშევრები არ დაიწერა მკითხველი საზოგადოების მოსაწონად - ისინი ასახავს ცხოვრების სიმართლეს, ყურადღებას და სიყვარულს ადამიანების მიმართ. და ეს სამართლიანად შეიძლება მივაწეროთ მის პიესას "ბოლოში", დაწერილი 1902 წელს. ის მაინც არღვევს დრამატურგის მიერ დასმულ კითხვებს. მართლაც, რა არის უკეთესი - სიმართლე თუ თანაგრძნობა? კითხვა ცოტა სხვანაირად რომ ყოფილიყო ჩამოყალიბებული - მართალი თუ მცდარი, ცალსახად ვუპასუხებდი: მართალია. მაგრამ სიმართლე და თანაგრძნობა არ შეიძლება იყოს ურთიერთგამომრიცხავი ცნებები ერთის დაპირისპირებით; პირიქით, მთელი სპექტაკლი ტკივილია ადამიანისთვის, ეს არის სიმართლე ადამიანზე. სხვა საქმეა, რომ სიმართლის მატარებელი არის სატინი, აზარტული მოთამაშე, ბასრი, თავადაც შორს არის ადამიანის იდეალისაგან, რომელსაც იგი გულწრფელად და პათოსით აცხადებს: "კაცო!
მას უპირისპირდება ლუკა - კეთილი, თანამგრძნობი და "ბოროტი", განზრახ მიმართავს "ოქროს ოცნებას" ტანჯულ თავშესაფრებს. ხოლო ლუკას და სატინის გვერდით არის კიდევ ერთი ადამიანი, რომელიც ასევე კამათობს სიმართლესა და თანაგრძნობაზე - თავად მ. გორკი.
სწორედ ის არის, მეჩვენება, რომ არის ჭეშმარიტების და თანაგრძნობის მატარებელი. ეს თავად სპექტაკლიდან გამომდინარეობს, თუ როგორი ენთუზიაზმით მიიღო იგი მაყურებელმა. სპექტაკლი წაიკითხეს თავშესაფარში, მაწანწალები ტიროდნენ, ყვიროდნენ: "ჩვენ უარესები ვართ!" გორკის კოცნიდნენ და ჩაეხუტნენ. ახლაც თანამედროვედ ჟღერს, როცა სიმართლის თქმა დაიწყეს, მაგრამ დაავიწყდათ რა არის წყალობა და თანაგრძნობა.
ასე რომ, მოქმედება ხდება კოსტილევის ოთახების სახლში, რომელიც არის "მღვიმის მსგავსი სარდაფი" "მძიმე ქვის სარდაფების" ქვეშ, სადაც ციხის ბინდი სუფევს. აქ მაწანწალები ქმნიან სავალალო არსებობას, ჩავარდნენ „სიცოცხლის ფსკერზე“, სადაც ისინი უმოწყალოდ გამოაგდეს კრიმინალურმა საზოგადოებამ.
ვიღაცამ ძალიან ზუსტად თქვა: „ქვემოთ“ არის სასაფლაოს განსაცვიფრებელი სურათი, სადაც ცოცხლად არიან დამარხულნი თავიანთი მიდრეკილებით ძვირფასი ადამიანები.” შეუძლებელია დრამატურგის მიერ დახატული სიღარიბისა და უკანონობის სამყაროს დანახვა, სიბრაზის, განხეთქილების სამყარო. , გაუცხოების და მარტოობის სამყარო, შინაგანი კანკალის გარეშე მოსმენა. ყვირილი, მუქარა, დაცინვა. სპექტაკლის გმირებმა დაკარგეს წარსული, არ აქვთ აწმყო, მხოლოდ კლეშჩს სჯერა, რომ ის აქედან გატყდება: „მე“ გამოვალ... ტყავს მოვიგლი, მაგრამ გამოვალ...“ ქურდს ნატაშასთან სხვა ცხოვრების სუსტი იმედი აქვს, „ქურდის შვილი“ ვასკა პეპლა, მეძავი ნასტია სუფთა სიყვარულზე ოცნებობს. თუმცა მისი ოცნებები გარშემომყოფთა ბოროტ დაცინვას იწვევს, დანარჩენებმა თავი დაანებეს, დამორჩილდნენ, მომავალზე არ ფიქრობდნენ, იმედი დაკარგეს და საბოლოოდ გააცნობიერეს თავიანთი უსარგებლობა, მაგრამ სინამდვილეში ყველა მცხოვრები აქ ცოცხლად არის დაკრძალული.
მსახიობი, რომელმაც თავი მოიკლა და სახელი დაივიწყა, სამარცხვინო და ტრაგიკულია; სიცოცხლით დამსხვრეული, მოთმინებით ტანჯული ანა, რომელიც სიკვდილთან ახლოსაა, არავის სჭირდება (ქმარი მის სიკვდილს განთავისუფლებად ელის); ჭკვიანი სატინი, ყოფილი ტელეგრაფის ოპერატორი, ცინიკური და გამწარებულია; ბარონი უმნიშვნელოა, რომელიც „არაფერს ელის“, მისთვის „ყველაფერი უკვე წარსულშია“; ბუბნოვი გულგრილია საკუთარი თავის და სხვების მიმართ. გორკი თავის გმირებს უმოწყალოდ და ჭეშმარიტად ხატავს. ყოფილი ხალხი“, – წერს მათ შესახებ ტკივილითა და ბრაზით, თანაუგრძნობს მათ, ვინც ცხოვრების ჩიხში აღმოჩნდნენ. მითი სასოწარკვეთილი აცხადებს: „მუშაობა არაა... ძალა! Ეს არის სიმართლე! თავშესაფარი... თავშესაფარი არ არის! ჩვენ უნდა ამოვისუნთქოთ... ეს არის სიმართლე!..”
ცხოვრებისა და საკუთარი თავის მიმართ გულგრილი ადამიანების წინაშე მოდის მოხეტიალე ლუკა და მისალმებით მიმართავს მათ: ” Კარგი ჯანმრთელობაპატიოსან ხალხო!“ ეს მათთვის, უარყოფილთათვის, რომლებმაც უარი თქვეს ყოველგვარ ადამიანურ მორალზე!
გორკის დამოკიდებულება უპასპორტო ლუკას მიმართ ცალსახაა: ”და მთელი ფილოსოფია, ასეთი ადამიანების მთელი ქადაგება არის მოწყალება, მათ მიერ გაცემული ფარული ზიზღით და ამ ქადაგების ქვეშ სიტყვები ასევე ჟღერს მათხოვრად, საცოდავად”.
და მაინც მე მაინც მინდა ამის გაგება. ნუთუ ასე ღარიბია და რა უბიძგებს მას, როცა თავის დამამშვიდებელ ტყუილს ქადაგებს, თვითონაც სჯერა იმის, რისკენაც მოუწოდებს, აფერისტია, შარლატანი, ნაძირალა თუ გულწრფელად მწყურვალი სიკეთის?
პიესა წაიკითხეს და, ერთი შეხედვით, ლუკას გამოჩენამ თავშესაფრებს მხოლოდ ზიანი, ბოროტება, უბედურება და სიკვდილი მოუტანა. ის ქრება, ქრება შეუმჩნევლად, მაგრამ ილუზიები, რომლებიც მან ჩაუნერგა ადამიანთა განადგურებულ გულებში, მათ ცხოვრებას კიდევ უფრო ბნელს და საშინელს ხდის, ართმევს მათ იმედს, ჩაძირავს მათ დატანჯულ სულებს სიბნელეში.
კიდევ ერთხელ ვნახოთ, რა აღძრავს ლუკას, როცა მაწანწალების ახლოდან დათვალიერების შემდეგ ყველასთვის სანუგეშო სიტყვებს პოულობს. ის თანამგრძნობია, კეთილია მათ მიმართ, ვისაც დახმარება სჭირდება და იმედს აძლევს. დიახ, მისი გამოჩენა პირქუში თავშესაფრის თაღების ქვეშ, იმედი მკვიდრდება, ადრე თითქმის შეუმჩნეველი გინების, ხველების, ღრიალის, კვნესის ფონზე. და მსახიობისთვის მთვრალთა საავადმყოფო, ქურდი ეშისთვის ციმბირის გადარჩენა და ნასტიას ნამდვილი სიყვარული. "ხალხი ყველაფერს ეძებს, ყველას უნდა რაც საუკეთესოა... მიეცი მათ, უფალო, მოთმინება!" - გულწრფელად ამბობს ლუკა და დასძენს: "ვინც ეძებს, იპოვის... თქვენ უბრალოდ უნდა დაეხმაროთ..."
არა, ლუკას პირადი ინტერესი არ ამოძრავებს, არც თაღლითია და არც შარლატანი. ცინიკოსი ბუბნოვიც კი, რომელიც არავის ენდობა, ესმის: „ლუკა... ის ბევრს იტყუება... და თავისთვის ყოველგვარი სარგებლის გარეშე...“ ეშვი, თანაგრძნობას მიუჩვეველი, ეკითხება: „არა, მითხარი. - რატომ აკეთებ ამ ყველაფერს... ნატაშა ეკითხება მას: "რატომ ხარ ასეთი კეთილი?" და ანა უბრალოდ ეკითხება: "დაელაპარაკე, ძვირფასო... თავს ცუდად ვგრძნობ".
და ირკვევა, რომ ლუკა არის კეთილი ადამიანი, რომელსაც გულწრფელად სურს დახმარება და იმედი ჩაუნერგოს. მაგრამ უბედურება ის არის, რომ ეს სიკეთე აგებულია სიცრუეზე და მოტყუებაზე. გულწრფელად სურს სიკეთე, ის მიმართავს ტყუილს, სჯერა ამის მიწიერი ცხოვრებასხვა არ შეიძლება იყოს, ამიტომ ის მიჰყავს ადამიანს ილუზიების სამყაროში, არარსებულ მართალ მიწაზე, მიაჩნია, რომ „ყოველთვის არ არის შესაძლებელი სულის განკურნება ჭეშმარიტებით“. და თუ შეუძლებელია ცხოვრების შეცვლა, მაშინ მაინც შეგიძლია შეცვალო ადამიანის დამოკიდებულება ცხოვრებისადმი.
საინტერესოა, როგორია გორკის დამოკიდებულება მისი გმირის მიმართ სპექტაკლში? თანამედროვეები იხსენებენ, რომ მწერალმა ყველაზე კარგად შეძლო ლუკას როლის წაკითხვა და მომაკვდავი ანას საწოლთან მყოფმა სცენამ თვალებზე ცრემლი მოადგა და მსმენელი გაახარა. ცრემლიც და სიამოვნებაც ავტორის და გმირის თანაგრძნობის შერწყმის შედეგია. და ამიტომ არ არის. გორკი ისე გააფთრებით ეკამათებოდა ლუკას, რომ მოხუცი მისი სულის ნაწილი იყო?!
მაგრამ გორკი თავისთავად ნუგეშის წინააღმდეგი არ არის: "მთავარი კითხვა, რისი დასმაც მინდოდა არის ის, თუ რა ჯობია: სიმართლე თუ თანაგრძნობა? აუცილებელია თანაგრძნობა ტყუილის გამოყენებამდე, როგორც ლუკა?" ანუ, სიმართლე და თანაგრძნობა არის ცნებები, რომლებიც არ არის ურთიერთგამომრიცხავი.
ლუკა აშორებს ჭეშმარიტებას, რომელსაც კლეშჩი ხვდება: „ცხოვრება ეშმაკია - არ შეგიძლია ცხოვრება... აი, სიმართლე! განკურნე კონდახით? მოხუცს სჯერა: „...ადამიანების სინანული უნდა გქონდეს!.. გეტყვით - დროა მოწყენოთ ადამიანი... შეიძლება კარგი იყოს!“ და ის ყვება, თუ როგორ შეიბრალა და გადაარჩინა ღამის მძარცველები. ბუბნოვი ეწინააღმდეგება ლუკას ჯიუტ, ნათელ რწმენას ადამიანის მიმართ, მოწყალების, თანაგრძნობის, სიკეთის გადარჩენის ძალაში: "ჩემი აზრით, მთელ სიმართლეს მივცემ, როგორც არის! რატომ გრცხვენია?" მისთვის სიმართლე არაადამიანური გარემოებების სასტიკი, მკვლელი ჩაგვრაა, ლუკას სიმართლე კი იმდენად უჩვეულოდ სიცოცხლისუნარიანია, რომ დაჩაგრულ, დამცირებულ ღამის თავშესაფრებს არ სჯერათ და ტყუილად აღიქვამენ. მაგრამ ლუკას სურდა რწმენა და იმედი გაეჩინა თავის მსმენელებში: „რისიც გჯერათ, არის ის, რაც არის...“
ლუკა ხალხს მოაქვს ჭეშმარიტი, მხსნელი, ადამიანური რწმენა, რომლის მნიშვნელობაც იქნა აღბეჭდილი და გამოხატული სატინის ცნობილი სიტყვებით: "ადამიანი არის ჭეშმარიტება!" ლუკა ფიქრობს, რომ სიტყვებით, საცოდაობით, თანაგრძნობით, გულმოწყალებით, ადამიანისადმი ყურადღებით შეგიძლია აამაღლო მისი სული, რომ უმდაბლესმა ქურდმა გაიგოს: „უკეთესად უნდა იცხოვრო! ასე უნდა იცხოვრო... რომ შეგეძლოს. ... პატივი ეცი საკუთარ თავს...“ ამრიგად, ლუკასთვის არ არის კითხვა: „რომელია უკეთესი - სიმართლე თუ თანაგრძნობა? მისთვის ის, რაც ადამიანურია, მართალია.
მაშინ რატომ არის სპექტაკლის დასასრული ასე უიმედოდ ტრაგიკული? მართალია, გვესმის, რომ ლუკაზე ამბობენ, მან შთააგონა სატინს, რომ გამოეთქვა ცეცხლოვანი სიტყვა მშვენიერ და ამაყ კაცზე, მაგრამ იგივე სატინი გულგრილად ეუბნება მსახიობს მის თხოვნაზე, რომ ილოცოს მისთვის: „ილოცე...“ და მას. სამუდამოდ ტოვებს მას შემდეგ, რაც მისი მგზნებარე მონოლოგი ადამიანზე ყვირის: "ჰეი, შენ, სიკამბრიანე! სად?" მისი რეაქცია მსახიობის გარდაცვალებაზე შემზარავი ჩანს: "ეჰ... გააფუჭა სიმღერა... სულელი!"
საშინელებაა, რომ არაჰუმანური საზოგადოება კლავს და დასახიჩრებს ადამიანის სულებს. მაგრამ სპექტაკლში მთავარი, ჩემი აზრით, ისაა, რომ გორკიმ თავის თანამედროვეებს კიდევ უფრო მძაფრად აგრძნობინა სოციალური სისტემის უსამართლობა, რომელიც ანადგურებს ადამიანებს, ანგრევს და აფიქრებინებს ადამიანზე და მის თავისუფლებაზე.
რა მორალური გაკვეთილები ვისწავლეთ? ჩვენ უნდა ვიცხოვროთ სიცრუის, უსამართლობის, სიცრუის მოთმენის გარეშე, მაგრამ არ გავანადგუროთ ჩვენში მყოფი ადამიანი მისი სიკეთით, თანაგრძნობითა და წყალობით. ნუგეში ხშირად გვჭირდება, მაგრამ სიმართლის თქმის უფლების გარეშე ადამიანი ვერ იქნება თავისუფალი. "კაცო - ეს სიმართლეა!" და მას შეუძლია აირჩიოს. ადამიანს ყოველთვის სჭირდება რეალური იმედი და არა მანუგეშებელი ტყუილი, თუნდაც ეს გადარჩენისთვის იყოს.
ესეიგი გორკი მ - ბოლოში
სპექტაკლი "ქვედა სიღრმეებში" იყო გორკის თითქმის ოცი წლის დაკვირვების შედეგი "ყოფილი ხალხის" სამყაროზე. გორკის ადრეულ მოთხრობებში მაწანწალას გამოსახულება რომანტიკული ელფერების გარეშეც კი არ არის. მკითხველს იზიდავს მისი ოსტატობა, სულის სიგანე, ადამიანობა და სამართლიანობის ძიება. შეიგრძნობს მის უდავო უპირატესობას კარგად ნაკვებ და თვითკმაყოფილ ფილისტიზმზე. როდესაც გორკის პოლიტიკური და მხატვრული სიმწიფე იზრდებოდა მის შემოქმედებაში, თვალწარმტაცი მაწანწალები, რომელთა ნაცრის ქვეშაც კეთილშობილური გულები უცემდათ, შეიცვალა საზოგადოების მსხვერპლთა რეალისტურად ჭეშმარიტი სურათებით. ისინი მტკივნეულად აცნობიერებენ ადამიანის ღირსეულ ცხოვრებას დაბრუნების შეუძლებლობას.
გორკი ახლებურად მიუახლოვდა მაწანწალა თემას სპექტაკლში "სიღრმეში". მან გადაწყვიტა სცენაზე გამოეტანა ის, რაც საზოგადოებამ გულმოდგინედ უგულებელყო და ყოველმხრივ დუმდა. ავტორს სურდა, რომ მკითხველს და მაყურებელს დაენახა, რომ საზოგადოებაში, კარგად ნაკვები და უდარდელი ცხოვრების გვერდით, არის სიღარიბის და ადამიანური უკანონობის უზარმაზარი სამყარო. გორკი განსაკუთრებით მწვავედ და გამჭრიახად გვაგრძნობინებს ამ უსამართლობას იმით, რომ თავისი გმირების წარმოჩენა არაჩვეულებრივი მიდრეკილებების მქონე ადამიანებად, უდავოდ განსხვავებული ცხოვრების ღირსეულ ადამიანებად. სპექტაკლში ჩნდება „ქვესკნელის“ ნათელი კოლექტიური სურათი. Მნიშვნელოვანი როლიაქ ავტორის შენიშვნები (შენიშვნები) თამაშობს, თავშესაფრის გარემოს ამსახველი.
მწერალი იყენებს ექსპრესიულ დეტალებს. სპექტაკლის მოქმედება იწყება გაზაფხულის ადრეულ დილას, როცა ბუნება იღვიძებს და თავშესაფარში არის მარადიული სიბნელე, „მძიმე ქვის სარდაფები, შებოლილი, დამსხვრეული თაბაშირით“. ხალხი ჩაკეტილია პირქუშ, ნესტიან დუნდულში. ამ შთაბეჭდილებას ისიც აძლიერებს, რომ სპექტაკლის ადგილმდებარეობა თითქმის არ იცვლება.
პიესის გმირები იმდროინდელი რუსული საზოგადოების თითქმის ყველა ფენიდან არიან. ავტორი ოსტატურად ასახავს მათ ისტორიებს პიესაში. სხვადასხვა ბილიკებიმიიყვანა ისინი "ძირში", მაგრამ ისინი ყველა ერთნაირად უძლურები, უსახლკაროები, გულგრილად გადაგდებულნი არიან სიცოცხლის ზღვაზე. გორკი დამაჯერებლად გადმოსცემს ამ ადამიანების მორალურ დაცემას, რაც გამოიხატება მათ ქცევაში და შენიშვნებში. მწერალმა უარი თქვა ჟარგონის გამოყენებაზე. მემკვიდრეობითი ქურდის ვასკა პეპელის გამოსვლაც კი არ შეიცავს უხეშ სიტყვებს. და მათ გარეშე, ლიტერატურული ენის სიწმინდის შენარჩუნებისას, გორკიმ მოახერხა რეალისტური ავთენტურობის მიღწევა "ქვესკნელის" ხალხის გამოსახულებაში. მათი მეტყველება ხშირად რთული, ერთსიტყვიანი და წყვეტილია. ხშირად გმირები საუბრობენ, ცუდად უსმენენ და ესმით ერთმანეთი, ჩაძირულნი არიან საკუთარ გამოცდილებაში.
ნაზი და პოეტური მსახიობი თავის დაცემას სერიოზულად იღებს. სასცენო მიმართულებები აღნიშნავენ მის გამუდმებით ჩაფიქრებულ, მელანქოლიურ, დაბნეულ სახეს. ტიპიურია მწერლის შენიშვნები მსახიობის გამონათქვამებზე: „ხმამაღლა, თითქოს იღვიძებს“, „უცებ, თითქოს იღვიძებს“. მისი სიკეთე, პასუხისმგებლობა, მაღალი წარმოდგენა რეალურ ადამიანზე, უნებურად აფიქრებინებს, რომ მამაკაცი. ნამდვილი კეთილშობილება მოკვდა მასში.
გორკი აღწერს მიტეს თავისი დაუოკებელი სურვილით მუშაობის დიდი სიმპათიით. ავტორმა შეძლო ეჩვენებინა, რომ „საცოდავი“ და „მტვრევადი“ ტკიპა ბუნებით ბოროტი არ არის. ის თავისებურად არის მიჯაჭვული ანასთან, მაგრამ უბრალოდ არ იცის როგორ გამოხატოს ეს. გორკიმ დიდი ძალით გადმოსცა მარტოობის განცდა, რომელიც დაეუფლა კლეშს ცოლის გარდაცვალების შემდეგ. თავშესაფარში „ნელა“ შედის, „იკუმშება“, შემდეგ კი, „სულელურად“ გაშტერებული, უსაზღვრო მწუხარებით ამბობს: „ახლა რა ვქნა? და ის... როგორ?”
ნასტია კეთილშობილური გრძნობის ოცნებებით სპექტაკლში ძალიან დამაჯერებლად არის ნაჩვენები. მას აქვს დიდი თავდადება და სითბო.
ეჭვგარეშეა, რომ ავტორს მოსწონს ვასკა პეპელიც, მისი გმირული ოსტატობა და სულიერი კეთილშობილება, კეთილშობილი სიყვარული ახალგაზრდა და წმინდა ნატაშას მიმართ.
სასოწარკვეთილ სკეპტიკოს ბუბნოვშიც კი გორკიმ, გულგრილობისა და გულგრილობის ქვეშ, აღმოაჩინა ტანჯული ადამიანის სული. მის სიმშვიდეს ხაზს უსვამდა ავტორის მუდმივი შენიშვნა ბუბნოვის გამონათქვამებზე „მშვიდად“. სპექტაკლის ბოლოს მისი გულუბრყვილო ოცნება გამდიდრებაზე და ღარიბებისთვის უფასო ტავერნის გახსნაზე აახლოებს მას თანამოძმეებთან.
"ძირის" თითოეულ მსხვერპლში გორკი აღმოაჩენს, მისი ერთ-ერთი კრიტიკოსის სიტყვებით, "ზნეობრივი თვისებების მარგალიტებს".
მაგრამ სპექტაკლში არიან პერსონაჟებიც, რომლებიც ურთიერთსაწინააღმდეგო შეფასებებს იწვევს. ეს არის, პირველ რიგში, მოხეტიალე ლუკა. სპექტაკლში პირველი გამოჩენისას ის ღამის თავშესაფრების ყურადღების ცენტრში ხვდება, რადგან ყველას თავაზიანად ეპყრობა, ყველას თანაუგრძნობს და ხსნის რეცეპტებს სთავაზობს. ვინ არის ეს "მხიარული მოხუცი"? მთელი სპექტაკლის განმავლობაში, "ქვედა" მაცხოვრებლები არაერთხელ აწუხებდნენ ლუკას კითხვებით, მაგრამ ყოველ ჯერზე მზაკვარი მოხუცი ახერხებდა პირდაპირი პასუხის თავიდან აცილებას. გორკი ამას ძალიან ზუსტად გადმოსცემს თავის დიალოგებში. ცხოვრებასთან ადაპტაციით, ლუკას სურს გარშემომყოფების შერიგება. გორკი ამას ხაზს უსვამს მისი გმირის სწავლებებში სიტყვების „ზარალის“ განმეორებით გამეორებით. ავტორი არაერთხელ აყენებს ლუკას ისეთ გარემოებებში, რომ მოქმედების განვითარებასთან ერთად ის ვერ დარჩება უბრალო ჭვრეტად. პირველი მოქმედების ბოლოს, ვასილისა სცემეს ნატაშას სცენაზე. ყველა, ვინც თავშესაფარში იყო, იქ მივარდება. ადგილზე მხოლოდ ლუკა რჩება და საყვედურით „თავი აქნევს“. ნატაშას კვნესა და ყვირილი ახრჩობს მის „ჩაღრმავებულ სიცილს“. ავტორი ექსპრესიულად აღნიშნავს ლუკას სხვა ქმედებებსაც: როდესაც პოლიციელ მედვედევს უპირისპირდება, ამბობს „თავმდაბლად“, როცა ვასილიზა შემოდის, ოთახიდან „გადასვლა“ სურს, „შეკუმშება“. ჩხუბის მომენტში, როდესაც ეშმა კლავს კოსტილევს, ლუკა ჩუმად ქრება და აღარასოდეს ჩნდება. და ბოლოს, მეოთხე მოქმედება. სცენურ მიმართულებებში გორკი აღნიშნავს: „პირველი მოქმედების სცენა. მაგრამ ეშ ოთახები არ არის, ნაყარი გატეხილია. ხოლო იმ ადგილას, სადაც ტიკი იჯდა, კოჭა არ არის... ღამე... გარეთ ქარია“. არ არის ნაცარი, არც ნატაშა, არც კოსტილევი, არც ვასილისა, ნასტია სასოწარკვეთილებაში ყვირის. და როგორც აკორდი, რომელიც ასრულებს სპექტაკლს, არის მსახიობის სიკვდილი. ამრიგად, თავად მოქმედების ლოგიკამ აჩვენა ლუკას რეცეპტების შეუსაბამობა და უმწეობა.
და მიუხედავად იმისა, რომ სპექტაკლში ლუკას პიროვნების პირდაპირი შეფასებები არ არის, ჩვენ მათ გორკის ჟურნალისტიკაში ვხვდებით. ამგვარად, ესეში „ლეო ტოლსტოი“ მწერალი იხსენებს: „როდესაც ლუკას ვწერდი „ქვედა სიღრმეებში“, მინდოდა გამომესახა მოხუცი კაცი: მას აინტერესებს „ყველანაირი პასუხი“, მაგრამ არა. ხალხში; უცილობლად რომ ხვდება მათ, ანუგეშებს, ოღონდ მხოლოდ იმისთვის, რომ მის ცხოვრებაში ხელი არ შეუშალონ. o დაინტერესებულია „ყველანაირი პასუხით“, მაგრამ არა ადამიანებით; უცილობლად რომ ხვდება მათ, ანუგეშებს, ოღონდ მხოლოდ იმისთვის, რომ მის ცხოვრებაში ხელი არ შეუშალონ. და ასეთი ადამიანების მთელი ფილოსოფია, მთელი ქადაგება არის მოწყალება, მათ მიერ გაცემული ფარული ზიზღით“. ხოლო სტატიაში „სპექტაკლების შესახებ“, რომელიც დაიწერა „ქვედა სიღრმეებში“ გამოსვლიდან ოცდაათი წლის შემდეგ, გორკი ამტკიცებს, რომ ნუგეშისმცემლები, როგორიცაა ლუკა, „ყველაზე გონიერი, მცოდნე და მჭევრმეტყველები არიან. ამიტომ ისინი ყველაზე მავნებლები არიან“.
ჩემი აზრით, გორკი ლუკას მხოლოდ იმის გამო ეწინააღმდეგება, რომ მას მხოლოდ გარკვეულის მატარებლად თვლის. ფილოსოფიური იდეები. თუ ლუკას რეალური ყოველდღიური სიტუაციების სტანდარტებით მივუდგებით, მაშინ, უმეტეს შემთხვევაში, მისი რჩევა სავსებით ლეგიტიმურია. ლუკა თავისი შესაძლებლობების ფარგლებში მოქმედებს და ამ სამოცი წლის კაცისგან უპასპორტოდ და უუფლებოდ მეტის მოთხოვნა მაინც უსამართლობაა.
რაც შეეხება სატინს, აქ, მეჩვენება, გორკი იძულებული გახდა თავისი იდეები შეეტანა გმირის პირში, რომლის პერსონაჟი არ შეესაბამებოდა ავტორის იდეალს. ეს თავად მწერალმა აღიარა და თქვა, რომ სპექტაკლში დადებითი პერსონაჟები არ ყოფილა, მაგრამ მას სურდა, რომ ადამიანზე ყოფილიყო საუბარი. ერთ-ერთ წერილში გორკი აღიარებს, რომ „სატინის გარდა არავინ არის, ვინც ამას (მეტყველებას) ეტყვის“ და რომ „ეს მეტყველება უცხოდ ჟღერს მის ენაზე“. და როდესაც სატინი სცენაზე წარმოთქვამს თავის ცნობილ მონოლოგს, გვესმის ავტორის აღელვებული ხმა: „ადამიანო! Შესანიშნავია! ეს ჟღერს... ამაყად!”
სხვა ნამუშევრები ამ ნამუშევარზე
"სახელის გარეშე ადამიანი არ არსებობს" (მ. გორკის პიესის "ქვედა სიღრმეზე" დაფუძნებული) "რისიც გჯერა, არის ის, რისიც გჯერა." ლუკას როლი სპექტაკლში "ქვედა სიღრმეებში" სიცოცხლის ფსკერი“ თუ სპექტაკლის გმირები „ძირში „არის ხალხი და არის ხალხიც...“ (მ. გორკის პიესის „სიღრმეზე“ დაყრდნობით; „სულს ყოველთვის სიმართლით ვერ განკურნებ...“ (მ. გორკის პიესის „სიღრმეზე“ დაფუძნებული) "მხოლოდ ადამიანი არსებობს..." (მ. გორკის პიესის მიხედვით "სიღრმეში") „რომელია უკეთესი, სიმართლე თუ თანაგრძნობა“ (მ. გორკის პიესის „სიღრმეზე“ დაფუძნებული) ყოფილი ხალხი“ მ.გორკის პიესაში „ბოლოში "სიცოცხლის ძირი" არის მ. გორკის პიესის "ბოლოში" ტრაგიკული სურათი. „სიცოცხლის ძირი“ პიესის ტრაგიკული სურათია. ცხოვრების „ძირი“ მ. გორკის პიესაში „ბოლოში“ "არსებობენ ადამიანები და არიან სხვები - ადამიანები""ბოლოში" მ. გორკის „ბოლოში“, როგორც ფილოსოფიური დრამა „ლუკას მოსვლა მხოლოდ ერთი წუთით აჩქარებს მომაკვდავი ცხოვრების პულსს, მაგრამ მას არ შეუძლია არავის გადარჩენა და ამაღლება“ (ი.ფ. ანენსკი) (მ. გორკის პიესის „სიღრმეზე“ დაფუძნებული) მ. გორკის პიესის ავტორი და პერსონაჟები "ქვედა სიღრმეებში" მ. გორკის პიესის "ქვედა სიღრმეებში" მესამე მოქმედების ფინალის ანალიზი. მ. გორკის პიესის "ქვედა სიღრმეებში" მეოთხე მოქმედების ფინალის ანალიზი. ეპიზოდის ანალიზი "მართალი მიწის ზღაპარი" (ესე) რას ნიშნავს მ. გორკის პიესის „ქვედა სიღრმეებში“ დასასრული? რა არის ეშსა და ნატაშას ურთიერთობის ტრაგედია? (მ. გორკის პიესის მიხედვით "ქვედა სიღრმეებში") მ. გორკის პიესის "ბოლოში" გმირები და მნიშვნელობა ჰუმანიზმი - სიბრალული თუ პატივისცემა? (მ. გორკის პიესის „ქვედა სიღრმეზე“ დაფუძნებული) მ. გორკის პიესის "სიღრმეში" ჰუმანიზმი ორი ჭეშმარიტება (ლუკასა და სატინის გამოსახულებები მ. გორკის პიესაში „ქვედა სიღრმეებში“) ორი ჭეშმარიტება ადამიანზე მ. გორკის პიესაში "სიღრმეებში" ღამის თავშესაფრების ცხოვრება ლუკას გამოჩენამდე (მ. გორკის პიესის 1-ლი სცენის ანალიზი "ქვედა სიღრმეებში") ლუკას გამოსახულების მნიშვნელობა გორკის პიესაში "ქვედა სიღრმეებში" მ. გორკის პიესის „სიღრმეში“ იდეოლოგიური და მხატვრული ორიგინალობა. ჭეშმარიტი და ცრუ ჰუმანიზმი გორკის პიესაში "სიღრმეში" როგორ უკავშირდება სიმართლე და ტყუილი გორკის პიესაში "ქვედა სიღრმეებში?" როგორ თანაარსებობენ სიზმრები და რეალობა მ.გორკის ნაწარმოებებში „მოხუცი იზერგილი“ და „სიღრმეში“? როგორ იმოქმედა მოხეტიალე ლუკას ქადაგებებმა ღამის თავშესაფრებზე? როგორია ატლასის გამოსახულების როლი მ. გორკის სპექტაკლში "ქვედა სიღრმეებში"? რა როლს ასრულებს სატინის მონოლოგი მ. გორკის პიესის "ქვედა სიღრმეებში" ბოლო მოქმედებაში? ადამიანის პიროვნების კონცეფცია მ. გორკის შემოქმედებაში რუსული რეალობის კრიტიკა მ. გორკის პიესაში "სიღრმეში" ლუკა და სატინი გორკის დრამაში "ქვედა სიღრმეებში" "ქვედა" ადამიანები: პერსონაჟები და ბედი (მ. გორკის პიესის "ძირში" დაფუძნებული) მ. გორკი "ბოლოში" მე-20 საუკუნის რუსული ლიტერატურის ერთ-ერთი ნაწარმოების გმირის ცხოვრების ასახვის ოსტატობა (მ. გორკი „ქვედა სიღრმეებში“) სიზმრები და სასტიკი რეალობა მ. გორკის პიესაში "სიღრმეში" ჩემი დამოკიდებულება მ. გორკის პიესის "ქვედა სიღრმეში" გმირების მიმართ შესაძლებელია თუ არა ჭეშმარიტების, რწმენისა და ადამიანის შესახებ ღამის თავშესაფრების დებატებში ავტორის შესაბამისი პოზიციის იდენტიფიცირება? (მ. გორკის პიესის მიხედვით "ქვედა სიღრმეებში") შეიძლება თუ არა მ. გორკის პიესის "ქვედა სიღრმეებში" მეოთხე მოქმედება ჩაითვალოს ღია დასასრულად? ცოტა რამ გორკის პიესის შესახებ "ქვედა სიღრმეებში" მორალური საკითხები მ. გორკის პიესაში "სიღრმეში" მ. გორკის პიესის „სიღრმეში“ მორალური საკითხები. მორალური პრობლემები გორკის პიესაში „სიღრმეში“. ადამიანს სჭირდება სიმართლე? (მ. გორკის პიესის „ქვედა სიღრმეზე“ დაფუძნებული) ლუკას სურათი (გორკის პიესის "ქვედა სიღრმეზე" დაფუძნებული) ლუკას გამოსახულება მ. გორკის პიესაში "ქვედა სიღრმეებში" "ცხოვრების ოსტატების" სურათები გორკის პიესაში "ქვედა სიღრმეებში" "სიცოცხლის ოსტატების" სურათები მ. გორკის პიესაში "ქვედა სიღრმეებში" "სიცოცხლის ოსტატების" სურათები მ. გორკის პიესაში "სიღრმეებში" უნივერსალური ადამიანური ღირებულებები მ. გორკის პიესაში "ქვედა სიღრმეებში" ერთ-ერთი კრიტიკოსი, გორკის თანამედროვე, წერდა: „ალბათ ლუკა სხვა არავინაა, თუ არა დანკო? რას ფიქრობთ ამაზე? რეალობის მკვეთრი კრიტიკა და ბოლოში მყოფი ადამიანების ტრაგიკული ბედი (მ. გორკის პიესის „ბოლოში“ დაფუძნებული). ჭეშმარიტების ძიება და ცხოვრების აზრი მ. გორკის პიესაში "სიღრმეებში". დაეხმარა თუ დააზიანა ლუკა ღამის თავშესაფრებს? ლუკას გამოჩენა თავშესაფარში (სცენის ანალიზი მ. გორკის პიესის "ქვედა სიღრმეებში" 1-ლი აქტიდან) ლუკას გამოჩენა თავშესაფარში (სცენის ანალიზი მ. გორკის პიესის "ქვედა სიღრმეებში" პირველი მოქმედებიდან) სიმართლე და სიცრუე გორკის დრამაში "ბოლოში" სიმართლე და ტყუილი მ. გორკის პიესაში "ბოლოში" სიმართლე თუ თანაგრძნობა? (მ. გორკის პიესის მიხედვით "ქვედა სიღრმეებში") გორკის კაცის შესახებ სიმართლე მოიცავს ლუკას სიმართლეს და სატინის სიმართლეს (მ. გორკის პიესის "ქვედა სიღრმეზე" დაფუძნებული) ჰუმანიზმის პრობლემა მ. გორკის სპექტაკლში "ბოლოში" ჭეშმარიტი და ცრუ ჰუმანიზმის პრობლემა სპექტაკლში "ბოლოში" "ქვედა სიღრმეებში" პრობლემები და მისი კავშირი 90-იანი წლების სოციალურ ცხოვრებასთან გორკის პიესის პრობლემები "სიღრმეში" მ. გორკის პიესის „სიღრმეში“ პრობლემები სპექტაკლი "ბოლოში", როგორც სოციალურ-ფილოსოფიური დრამა სპექტაკლი „ბოლოში“, როგორც ფილოსოფიური დრამა. მ. გორკის პიესა „ქვედა სიღრმეებში“, როგორც ფილოსოფიური დრამა მ. გორკის პიესა "სიღრმეში", როგორც სოციალურ-ფილოსოფიური დრამა. მ. გორკის პიესა „სიღრმეში“, როგორც ფილოსოფიური დრამა აზრები ადამიანზე მ. გორკის პიესაში "სიღრმეებში" ცხოვრებისეული პოზიციების განსხვავება მ. გორკის პიესაში "სიღრმეში" ლუკას მოთხრობა „მართალ მიწაზე“ (მ. გორკის პიესის „სიღრმეებში“ მე-3 აქტის ეპიზოდის ანალიზი) ლუკას მოთხრობა „მართალ მიწაზე“ (მ. გორკის პიესის „სიღრმეებში“ III აქტის ეპიზოდის ანალიზი) გორკის რეალისტური ასახვა საზოგადოების ფსკერის შესახებ მონების და ბატონების რელიგია (მ. გორკის პიესის „ქვედა სიღრმეზე“ დაფუძნებული) ნატაშას მეტყველების დახასიათება მ. გორკის პიესაში "სიღრმეში" მდედრობითი სქესის გმირების როლი მ. გორკის სპექტაკლში "სიღრმეში" ლუკას როლი თავშესაფრის მაცხოვრებლების ცხოვრებაში (მაქსიმ გორკის პიესის "სიღრმეზე" დაფუძნებული) ვასკა პეპლას სიყვარულის თემის როლი გორკის სპექტაკლში "ქვედა სიღრმეებში" მამაკაცის სიძლიერე და სისუსტე მ. გორკის გაგებაში („მოხუცი ქალი იზერგილი“, „სიღრმეში“) მ. გორკის დრამის "ქვედა სიღრმეებში" ბოლო სცენის მნიშვნელობა. სოციალური საკითხები მ.გორკის პიესაში „ქვედა სიღრმეებში“ მ. გორკის დრამის "სიღრმეებში" სოციალური და ფილოსოფიური მნიშვნელობა. დოსჰაუსის კამათი პიროვნების შესახებ (დიალოგის ანალიზი მ. გორკის პიესის "ქვედა სიღრმეებში" მე-3 აქტის დასაწყისში) კამათი ადამიანის შესახებ (სპექტაკლის "ბოლოზე" დაფუძნებული) კამათი მ. გორკის დრამაში "ბოლოში" ადამიანზე. კამათი კაცის შესახებ მ. გორკის სპექტაკლში "ბოლოში" კამათი კაცის შესახებ მ. გორკის პიესაში "სიღრმეში" კამათი კაცის შესახებ გორკის პიესაში "სიღრმეში" კამათი კაცის შესახებ მ. გორკის პიესაში "სიღრმეში" ადამიანური ბედი მ.გორკის პიესაში "ბოლოში" პატარა და ზედმეტი ადამიანის თემა მ. გორკის ნაწარმოებებში მხოლოდ სოციალური პირობებია დამნაშავე მ. გორკის პიესის „ქვედა სიღრმეებში“ გმირების პრობლემებში? სამი ჭეშმარიტება სპექტაკლში "სიღრმეში" სამი ჭეშმარიტება მ. გორკის პიესაში "სიღრმეში" მ. გორკის პიესის "სიღრმეებში" მხატვრული ორიგინალობა ადამიანი მ.გორკის შემოქმედებაში კაცი ამაყად ჟღერს (მ. გორკის პიესის "ქვედა სიღრმეზე" დაფუძნებული). უნდა გეწყინოს ადამიანი? (მ. გორკის პიესის მიხედვით "ქვედა სიღრმეებში") რა არის უკეთესი - სიმართლე თუ თანაგრძნობა? რა არის უკეთესი - სიმართლე თუ თანაგრძნობა? (მ. გორკის ნაწარმოებებზე დაყრდნობით) რომელია უკეთესი, სიმართლე თუ თანაგრძნობა? (ა.მ. გორკის პიესის "სიღრმეებში" დაფუძნებული) წავიკითხე მ.გორკის პიესა "სიღრმეში" თავშესაფრის მკვიდრნი გორკის პიესის "ქვედა სიღრმეებში" გმირების ბედი. ლუკას გამოსახულება მ. გორკის პიესაში "ქვედა სიღრმეებში". რა არის სატინის სიმართლე "ქვედა" პერსონაჟებისა და ბედის ადამიანები "არსებობენ ადამიანები და არიან სხვები - ხალხი ..." (მ. გორკის პიესის მიხედვით "სიღრმეებში."). დავა სიმართლისა და ტყუილის შესახებ მ.გორკის პიესაში "სიღრმეში". "რომელია უკეთესი: სიმართლე თუ თანაგრძნობა?" (დაფუძნებულია გორკის პიესაზე "ქვედა სიღრმეებში") ლუკას თეთრი ტყუილი ბუბნოვის შიშველი სიმართლე სპექტაკლში "ქვედა სიღრმეებში"სიმართლე სატინა კამათი კაცის მიზნის შესახებ მ. გორკის სპექტაკლში "ბოლოში" სატინის სიმართლე სპექტაკლში "ბოლოში" ქალი გმირების როლი მ.გორკის პიესაში პერსონაჟების აღწერა: სპექტაკლის ტრაგიკული სურათი "ბოლოში" გორკის პიესის პრობლემა "ქვედა სიღრმეებში" ესე დაფუძნებული მ. გორკის პიესაზე "სიღრმეში" რა არის სიმართლე და რა არის ტყუილი მ. გორკის პიესის "ქვედა სიღრმეებში" მე-4 აქტის ანალიზი. რატომ აღმოჩნდნენ თავშესაფრის მაცხოვრებლები სიცოცხლის "ძირში"?ლუკას ფილოსოფია სიყვარულის თემა გორკის პიესაში "ქვედა სიღრმეებში" სატინი, ბარონი და ბუბნოვი სიმართლის ძიება მ.გორკის პიესაში "სიღრმეში". ლუკა და სატინი სპექტაკლში "ქვედა სიღრმეში" ბუბნოვის იმიჯის მახასიათებლები ლუკას ამბავი „მართალ მიწაზე“. (მ. გორკის პიესის „ქვედა სიღრმეებში“ III აქტის ეპიზოდის ანალიზი). კამათი კაცის შესახებ მ.გორკის სპექტაკლში "ბოლოში" ლუკას გამოჩენა თავშესაფარში ლუკასა და სატინის გამოსახულება და პერსონაჟი სპექტაკლის IV მოქმედების ანალიზი ფილოსოფიური დებატები ჭეშმარიტებისა და ადამიანის შესახებ მ. გორკის დრამაში "სიღრმეებში" დრამის "ბოლოში" შექმნისა და ანალიზის ისტორია გარე და შიდა კონფლიქტები დრამაში "ბოლოში" "ქვედა სიღრმეებში" ჟანრის, სიუჟეტისა და კომპოზიციის შესახებ მსახიობის იმიჯის მახასიათებლები სატინის მონოლოგის შესახებ ლუკას გამოჩენა თავშესაფარში (მ. გორკის პიესის "ქვედა სიღრმეებში" 1-ლი მოქმედების სცენის ანალიზი) რა სჯობს სიმართლეს თუ თანაგრძნობას (მ. გორკის პიესა "სიღრმეში") ცხოვრების ძირი - ა.მ. გორკის პიესის "ბოლოში" ტრაგიკული სურათი. პიესის პერსონაჟების სისტემა. მასში ლუკას გამოსახულების ადგილილუკა და სატინი მძინარეთა კამათი ადამიანზე პერსონაჟების აღწერა: ლუკა სპექტაკლის სიუჟეტი "ბოლოში" ფილოსოფიური დებატები ჭეშმარიტების შესახებ "ბოლოში" ხალხი Bottom (მ. გორკის პიესის "ბოლოზე" დაფუძნებული) სატინი და ბუბნოვი – მხატვრული ანალიზი რეფლექსია გორკის პიესაზე "სიღრმეში" სამი ჭეშმარიტება და მათი ტრაგიკული შეჯახება (მ. გორკის პიესის „სიღრმეზე“ დაფუძნებული) „ბოლოში“, როგორც ფილოსოფიური დრამა ლუკასა და სატინის სურათები გორკის პიესის თანამედროვეობა "სიღრმეებში" დრამატული კონფლიქტი მ. გორკის პიესაში "ქვედა სიღრმეებში" ეპიზოდის ანალიზი მ. გორკის პიესის III აქტიდან "ქვედა სიღრმეებში" მ.გორკის დრამის „სიღრმეში“ სოციალური და ფილოსოფიური მნიშვნელობა.თქვენი კარგი სამუშაოს გაგზავნა ცოდნის ბაზაში მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა
სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.
გამოქვეყნებულია http://www.allbest.ru-ზე
გორკის პიესა "სიღრმეში" დაიწერა ცხრაას ორში. ამ რევოლუციამდელ წლებში მწერალს განსაკუთრებით აწუხებდა ადამიანის საკითხი. ერთის მხრივ, გორკი აცნობიერებს გარემოებებს, რომლებიც აიძულებს ადამიანებს ჩაძირონ „სიცოცხლის ფსკერზე“, მეორე მხრივ, ის ცდილობს დეტალურად შეისწავლოს ეს პრობლემა და, შესაძლოა, გამოსავალიც მოძებნოს. დრამაში ორი კონფლიქტი ვითარდება. პირველი, სოციალური, არის თავშესაფრის მფლობელებსა და მაწანწალებს შორის, მეორე, ფილოსოფიური, ყოფიერების ძირითად საკითხებს ეხება, თავშესაფრის ბინადრებს შორის ვითარდება. ეს არის მთავარი.
კაცი - ეს სიმართლეა! მ.გორკის მრავალმხრივი ნიჭი მკაფიოდ გამოიხატა დრამაში. სპექტაკლში "ქვედა სიღრმეებში" ალექსეი მაქსიმოვიჩმა მკითხველს და მაყურებელს გაუმხილა რუსული ცხოვრების აქამდე უცნობი ფენა: "ყოფილი ხალხის" მაცხოვრებლების მისწრაფებები, ტანჯვა, სიხარული და იმედები. ავტორმა ეს გააკეთა საკმაოდ მკაცრად და სიმართლედ. დრამა "ბოლოში" აყენებს და წყვეტს ფილოსოფიურ კითხვებს: რა არის სიმართლე? ხალხს ეს სჭირდება? შესაძლებელია თუ არა ბედნიერების და სიმშვიდის პოვნა ნამდვილი ცხოვრება?
აქტიური ცხოვრებიდან გამოგდებული, „ქვესკნელის“ მკვიდრნი, ამავდროულად, უარს არ ამბობენ რთული ფილოსოფიური კითხვების გადაჭრაზე, ცხოვრებისეული სიტუაციებირომ რეალობა უპირისპირდება მათ. ისინი ცდილობენ სხვადასხვა სიტუაციებში, ცდილობენ "ზედაპირზე" ზედაპირზე. თითოეულ მათგანს სურს დაბრუნდეს "ნამდვილი ადამიანების" სამყაროში. გმირები სავსეა ილუზიებით მათი მდგომარეობის დროებითი ხასიათის შესახებ. და მხოლოდ ბუბნოვს და სატინს ესმით, რომ "ქვემოდან" გამოსავალი არ არის - ეს მხოლოდ ძლიერების ხვედრია. სუსტ ადამიანებს სჭირდებათ თავის მოტყუება. თავს იმით იწყნარებენ, რომ ადრე თუ გვიან საზოგადოების სრულფასოვანი წევრები გახდებიან. მაქსიმ გორკის ფილოსოფიური დრამა
თავშესაფრებში ამ იმედს აქტიურად უჭერს მხარს ლუკა, მოხეტიალე, რომელიც მათ შორის მოულოდნელად გამოჩნდა. მოხუცი ყველასთან სწორ ტონს პოულობს: სიკვდილის შემდეგ ზეციური ბედნიერებით ანუგეშებს ანას. არწმუნებს მას ამაში შემდგომი ცხოვრებაის იპოვის სიმშვიდეს, რომელიც აქამდე არ უგრძვნია. ლუკა არწმუნებს ვასკა პეპელს ციმბირში წასვლაზე. არის ადგილი ძლიერი და მიზანდასახული ადამიანებისთვის. ის ამშვიდებს ნასტიას, სჯერა მისი ისტორიების არამიწიერი სიყვარულის შესახებ. მსახიობს ალკოჰოლიზმისგან განკურნებას სპეციალურ კლინიკაში ჰპირდებიან. ამ ყველაფერში ყველაზე საოცარი ის არის, რომ ლუკა უინტერესოდ იტყუება. სწყალობს ადამიანებს, ცდილობს სიცოცხლის სტიმული მისცეს მათ იმედი. მაგრამ მოხუცის ნუგეში საპირისპირო შედეგებამდე მიგვიყვანს. ანა კვდება, მსახიობი კვდება, ვასკა ეში ციხეში მიდის. სატინი ეწინააღმდეგება ამ მავნე ტყუილს. მის მონოლოგში არის თავისუფლების მოთხოვნა და ადამიანების მიმართ ჰუმანური დამოკიდებულება: „ადამიანს პატივი უნდა ვცეთ! ნუ გეწყინებათ, ნუ დაამცირებთ მას სამწუხაროებით, პატივი უნდა ვცეთ მას!“ სატინი დარწმუნებულია შემდეგში - აუცილებელია არა ადამიანის შერიგება რეალობასთან, არამედ იმისთვის, რომ ეს რეალობა ამოქმედდეს ადამიანისთვის. „ყველაფერი ადამიანშია, ყველაფერი ადამიანისთვისაა“. "მხოლოდ ადამიანი არსებობს, დანარჩენი ყველაფერი მისი ხელების, ტვინის საქმეა." "კაცო! ეს ამაყად ჟღერს!"
როგორც ჩანს, სატინის პირით ავტორი გმობს ლუკას და უარყოფს მოხეტიალეს შემრიგებლურ ფილოსოფიას. „არსებობს დამამშვიდებელი ტყუილი, ტყუილის შემრიგებელი...“ მაგრამ გორკი არც ისე მარტივი და პირდაპირია; ეს საშუალებას აძლევს მკითხველს და მაყურებელს თავად გადაწყვიტონ: საჭიროა ლუკა რეალურ ცხოვრებაში თუ ისინი ბოროტები?
კიდევ ერთი გასაოცარი ის არის, რომ საზოგადოების დამოკიდებულება ამ პერსონაჟის მიმართ წლების განმავლობაში შეიცვალა. თუ სპექტაკლის "ბოლოში" შექმნის დროს ლუკა თითქმის უარყოფითი გმირი იყო, ხალხისადმი უსაზღვრო თანაგრძნობით, მაშინ დროთა განმავლობაში შეიცვალა მის მიმართ დამოკიდებულება.
ჩვენს სასტიკ დროში, როცა ადამიანი თავს მარტოდ და უსარგებლოდ გრძნობს სხვების მიმართ, ლუკამ „მეორე სიცოცხლე“ მიიღო და თითქმის პოზიტიური გმირი გახდა. ახლომახლო მცხოვრებთა მიმართ სინანულია, თუნდაც მექანიკურად, მასზე გონებრივი ძალების დახარჯვის გარეშე, მაგრამ ტანჯვის მოსასმენად დროს პოულობს, იმედს უნერგავს მათ და ეს უკვე ბევრია.
სპექტაკლი "ბოლოში" ერთ-ერთია იმ რამდენიმე ნაწარმოებიდან, რომელიც დროთა განმავლობაში არ ბერდება და ყოველი თაობა აღმოაჩენს მათში აზრებს, რომლებიც შეესაბამება მის დროს, შეხედულებებს და ცხოვრებისეულ სიტუაციებს.
ამრიგად, მწერალი ამტკიცებს, რომ ადამიანს შეუძლია შეცვალოს გარემოებები და არ მოერგოს მათ.
გამოქვეყნებულია Allbest.ru-ზე
მსგავსი დოკუმენტები
ამ პიესით გორკი აგრძელებს, გადახედავს და ასრულებს მაწანწალა თემას, მაგრამ ამავე დროს ავტორი ეძებს პასუხებს ფილოსოფიურ კითხვებზე, რომელთაგან მთავარია კითხვა: „რომელია უკეთესი: თანაგრძნობა თუ სიმართლე? უფრო საჭირო.”
ესე, დამატებულია 23.11.2002
გორკიმ ნაწარმოებში დასმული მთავარი კითხვა ასე ჩამოაყალიბა: რა არის უკეთესი - სიმართლე თუ თანაგრძნობა? Რა ხალხს ეს უფრო სჭირდება? ან იქნებ ჩვენ გვჭირდება რწმენა? საკუთარი თავის რწმენა?
თემა, დამატებულია 25/07/2003
მაქსიმ გორკი, როგორც სიცოცხლის განახლების მაცნე. გმირების გამოსახულების თავისებურებები და მისი ნაწარმოებების თხრობის კომპოზიცია ადრეული რომანტიული პერიოდის. განსხვავება გორკის რეალიზმსა და მე-19 საუკუნის რეალიზმს შორის. მხატვრული სურათების სამყარო რევოლუციის დროს.
ესე, დამატებულია 17.05.2010
მ.გორკის პიესაში „ბოლოში“ ყველა მანკიერება ვლინდება თანამედროვე საზოგადოება. ავტორი აღწერს საზოგადოების ფსკერზე ჩავარდნილ ადამიანთა ცხოვრებას. ეს ადამიანები ერთხელ დაბრკოლდნენ ცხოვრებაში ან გატეხეს და აღმოჩნდნენ თავშესაფარში, სადაც ყველა თანასწორია და გასვლის იმედი არ არის.
ესე, დამატებულია 24.02.2008
მ.გორკის შემოქმედების გაცნობა. სოციალური ქვედა ფენების ცხოვრების შესახებ უმოწყალო ჭეშმარიტების აღწერის თავისებურებების გათვალისწინება სპექტაკლში „ბოლოში“. სიკეთის, თანაგრძნობის, სოციალური სამართლიანობის პრობლემის შესწავლა. ფილოსოფიური შეხედულებაავტორი თეთრ ტყუილებზე.
რეზიუმე, დამატებულია 26/10/2015
მწერლის იდეოლოგიური და მორალური ძიების ანალიზი, მისი გზის სირთულის შეფასება. ფილოსოფიური შეთქმულება დრამაში "ბოლოში". რომანის "დედა" გმირები. საგანი ადამიანის თავისუფლებაან გორკის შემოქმედებაში თავისუფლების ნაკლებობა. გორკის "პატარა კაცი" მოთხრობებში "მაწანწალების შესახებ".
რეზიუმე, დამატებულია 06/21/2010
ალექსეი მაქსიმოვიჩ ფეშკოვის წარმოშობა, განათლება და მსოფლმხედველობა. პირველი მოთხრობა მ.გორკის ფსევდონიმით. შეუსაბამობა იმას შორის, რასაც კრიტიკოსები წერდნენ და რისი ნახვა სურდა საშუალო მკითხველს. გორკი, როგორც ლიტერატურული პროცესის ორგანიზატორი.
პრეზენტაცია, დამატებულია 03/09/2011
ლუკას მსოფლმხედველობის ანალიზი, რომელიც თანაგრძნობას და ნუგეშს ანიჭებს თავშესაფრის მცხოვრებლებს. სარდაფის მაცხოვრებლების ორ ბანაკად დაყოფა: "მეოცნებეები" და "სკეპტიკოსები". სახელის მნიშვნელობა "ლუკა". კრიტიკოსების დამოკიდებულება მ.გორკის პიესაში გამოსახული ხანდაზმული მოხეტიალე გამოსახულებისადმი.
პრეზენტაცია, დამატებულია 10/11/2013
საბავშვო და თინეიჯერული წლებიმ. გორკი - რუსი მწერალი, პროზაიკოსი, დრამატურგი, მე-19-20 საუკუნეების მიჯნაზე ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული ავტორი, განთქმული რომანტიზებული დეკლასე პერსონაჟის („მაწანწალა“) განასახიერებით. ემიგრაციის წლები, შემოქმედების ეტაპები.
პრეზენტაცია, დამატებულია 03/05/2014
ალექსეი მაქსიმოვიჩ პეშკოვის წარმოშობა. უიმედო ცხოვრება ახალგაზრდობაში. გორკის ხეტიალი რუსეთის გარშემო, მისი უკეთ გაცნობისა და ხალხის ცხოვრების უკეთ გაცნობის მიზნით. პირველი პუბლიკაციები. რევოლუციურ მოვლენებში მონაწილეობა. ლიტერატურული საქმიანობა.
სპექტაკლი „ბოლოში“, როგორც ფილოსოფიური დრამა.
გორკის პიესა "სიღრმეში" დაიწერა ცხრაას ორში. ამ რევოლუციამდელ წლებში მწერალს განსაკუთრებით აწუხებდა ადამიანის საკითხი. ერთის მხრივ, გორკი აცნობიერებს გარემოებებს, რომლებიც აიძულებს ადამიანებს ჩაძირონ „სიცოცხლის ფსკერზე“, მეორე მხრივ, ის ცდილობს დეტალურად შეისწავლოს ეს პრობლემა და, შესაძლოა, გამოსავალიც მოძებნოს. დრამაში ორი კონფლიქტი ვითარდება. Პირველი
,სოციალური - თავშესაფრის მფლობელებსა და მაწანწალებს შორის, მეორე ფილოსოფიურიაარსებობის ძირითად კითხვებზე შეხებით, თავშესაფრის მცხოვრებლებს შორის ვითარდება. ის არის მთავარი. Flophouse-ის სამყარო არის "ყოფილი ადამიანების" სამყარო.
ადრე ისინი სხვადასხვა კლასის ადამიანები იყვნენ: აქ არის ბარონი, მეძავი, მექანიკოსი, მსახიობი, ქუდების მკეთებელი და ვაჭარი. და მაინც, განდევნილთა ამ საშინელ სამყაროში, ეს ხალხი ეძებს სიმართლეს, ცდილობს მარადიული პრობლემების გადაჭრას.
როგორ ავიტანოთ ცხოვრების ტვირთი? რა უნდა დაუპირისპირდეს გარემოებების საშინელ ძალას - ღია აჯანყებას, ტკბილ ტყუილზე დაფუძნებულ მოთმინებას თუ თავმდაბლობას? ეს ის სამი პოზიციაა, რომელსაც პიესის გმირები იცავენ.
თავშესაფარში ყველაზე ბნელი მოაზროვნე ბუბნოვია. ის უსიამოვნოა გორკისთვის, რადგან მისი სიტყვები ასახავს "სიმართლეს". ბუბნოვის შეფასებით ცხოვრება ყოველგვარ აზრს მოკლებულია. ერთფეროვანია და მიედინება კანონებით, რომელსაც ადამიანი ვერ ცვლის: „ყველაფერი ასეა: დაიბადებიან, იცოცხლებენ და მოკვდებიან... რატომ ინანებს?
მისთვის სიზმრები არის ადამიანის სურვილი, რომ უკეთესად გამოიყურებოდეს, ან, როგორც ბარონმა თქვა:
"ყველა ადამიანს აქვს ნაცრისფერი სული... ყველას სურს გათეთრება."
ლუკას გამოჩენასთან ერთად თავშესაფარში ატმოსფერო იძაბება. მოხეტიალე ლუკა პიესის რთული და საინტერესო პერსონაჟია. მისი იდეები ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ მას არ სჯერა ადამიანური შესაძლებლობების, მისთვის ყველა ადამიანი უმნიშვნელოა, სუსტი, წვრილმანი, სჭირდება თანაგრძნობა და ნუგეში. ლუკას სჯერა, რომ სიმართლე შეიძლება იყოს
"კონდახი" ადამიანისთვის. ხანდახან ჯობია, მხატვრული ლიტერატურით მოატყუო ადამიანი, ჩაუნერგო მას მომავლის რწმენა: „ადამიანი საუკეთესოდ ცხოვრობს“. მაგრამ ეს არის მონური მორჩილების ფილოსოფია, ტყუილად არ ამბობს სატინი, რომ „... ტყუილი მონების და ბატონების რელიგიაა.
ზოგს მხარს უჭერს, სხვები მის უკან იმალებიან“. ლუკას იდეები მიზნად ისახავს ადამიანების ცხოვრებას ან „შემოარტყონ“, ან შეეცადონ მოერგონ მას. მოხეტიალე რჩევამ არავის უშველა: ვასკა კლავს
კოსტილევი და ციხეში მიდის, მსახიობი თავს იკლავს. რა თქმა უნდა, ეს არ არის ლუკას პირდაპირი ბრალი, უბრალოდ გარემოებები აღმოჩნდა ადამიანებზე ძლიერი. მაგრამ ირიბად ის არის დამნაშავე, უფრო სწორად, არა ის, არამედ მისი იდეები: მათ შეიტანეს ცვლილებები თავშესაფრების ცხოვრებაში და მსოფლმხედველობაში, რის შემდეგაც ვეღარ გააგრძელეს ნორმალურად ცხოვრება.
სატინი ეწინააღმდეგება ამ მავნე ტყუილს. მისი მონოლოგი ჟღერს თავისუფლების მოთხოვნად და ადამიანების მიმართ ჰუმანურ დამოკიდებულებაზე: „ადამიანებს პატივი უნდა ვცეთ! ნუ იდარდებ... ნუ დაამცირებ მას საწყალობით,... პატივი უნდა გცე!” სატინი დარწმუნებულია შემდეგში: აუცილებელია არა ადამიანის შერიგება რეალობასთან, არამედ იმისთვის, რომ ეს რეალობა ამოქმედდეს ადამიანისთვის. "ყველაფერი ადამიანშია, ყველაფერი ადამიანისთვისაა." "მხოლოდ ადამიანი არსებობს, დანარჩენი ყველაფერი მისი ხელების, ტვინის საქმეა." „ადამიანო! ამაყად ჟღერს!
ავტორს უდავოდ მოსწონს სატინი, თუმცა ის არის „სიტყვების გმირი“. ღამის თავშესაფრების უმეტესობისგან განსხვავებით, მან წარსულში ჩაიდინა გადამწყვეტი ქმედება, რისთვისაც გადაიხადა: ოთხი წელი გაატარა ციხეში. მაგრამ არ ნანობს: „ადამიანი თავისუფალია, ყველაფერს თვითონ იხდის...“.
ამრიგად, მწერალი ამტკიცებს, რომ ადამიანს შეუძლია შეცვალოს გარემოებები და არ მოერგოს მათ.
