O moralinis įstatymas yra manyje. Mano vaizduotę stebina du dalykai: žvaigždėtas dangus virš mūsų galvų ir moralės įstatymas mumyse.

Įdomu, kad komunistai aktyviai triukšmavo apie amžinybės požiūriu nereikšmingo veikėjo Uljanovo-Lenino (Blanco) gimtadienį. Ir data nėra apvali - 139 metai ...
Tuo tarpu balandžio 22-oji buvo daug gražesnė data – sukanka 285 metai nuo didžiojo gimimo! filosofas!! Imanuelis Kantas!!!

Immanuelis Kantas gimė ir visą gyvenimą gyveno Karaliaučiuje. Nuo vaikystės jis pažinojo sunkumus, nes gimė neturtingoje amatininko balnininko šeimoje. Dėl tėvo mirties Kantas negalėjo baigti studijų Koenigsbergo universitete ir, norėdamas išmaitinti šeimą, Kantas 10 metų tampa namų mokytoju... Tada Kantas apgina disertaciją ir įgyja daktaro laipsnį. kuri pagaliau suteikia jam teisę dėstyti universitete. Prasidėjo keturiasdešimties metų mokymas... . Kanto gamtamokslines ir filosofines studijas papildo „politologijos“ darbai: traktate „K. amžiną ramybę» jis pirmiausia paskyrė kultūros ir filosofinius pagrindus būsimas Europos vienijimasis, pagrindžia taikaus sambūvio pagrįstumą....
Kantas parašė esminius filosofinius veikalus, kurie šlovino jį kaip vieną iškiliausių XVIII amžiaus mąstytojų ir turėjo didžiulę įtaką tolesnei pasaulio filosofinės minties raidai:
- "Grynojo proto kritika" (1781) - epistemologija (epistemologija)
– „Praktinio proto kritika“ (1788) – etika
– „Teismo gebėjimo kritika“ (1790) – estetika

Kantas atmetė dogminį pažinimo metodą ir manė, kad vietoj jo reikia remtis kritinio filosofavimo metodu, kurio esmė slypi paties proto pažinimo metodų tyrinėjime; ribos, kurias žmogus gali pasiekti protu; ir atskirų žmogaus pažinimo būdų tyrimas.
Kantas nepripažino beribio tikėjimo jėgomis žmogaus protas pavadindamas šį įsitikinimą dogmatizmu. Jis padarė Koperniko revoliuciją filosofijoje, pirmasis atkreipdamas dėmesį į tai, kad norint pagrįsti žinių galimybę, reikia pripažinti, kad tai nėra mūsų pažintiniai gebėjimai turi atitikti pasaulį, o pasaulis turi atitikti mūsų gebėjimus, kad žinios apskritai galėtų vykti. Kitaip tariant, mūsų sąmonė ne tik pasyviai suvokia pasaulį tokį, koks jis yra iš tikrųjų (dogmatizmas), tarsi tai būtų galima įrodyti ir pagrįsti. Tačiau priešingai, pasaulis atitinka mūsų pažinimo galimybes, būtent: sąmonė yra aktyvi paties pasaulio formavimosi dalyvė, duota mums patyrime.

Etikoje Kantas paliko savo gilų pėdsaką. Etinis Kanto mokymas yra išdėstytas Praktinio proto kritikoje. Kanto etika remiasi pareigos principu.
AT etinė doktrinaĮ žmogų žiūrima dviem požiūriais:
- Žmogus kaip reiškinys;
– Žmogus kaip daiktas savaime.
Pirmojo elgesį lemia tik išoriniai veiksniai ir jam taikomas hipotetinis imperatyvas. Antrasis yra kategorinis imperatyvas, aukščiausias a priori moralinis principas. Taigi elgesį gali lemti praktiniai interesai ir moralės principai. Skiriamos 2 tendencijos: laimės (tam tikrų materialinių poreikių tenkinimo) ir dorybės siekimas. Šie siekiai gali prieštarauti vienas kitam ir egzistuoja „praktinio proto antinomija“.

Kategorinis imperatyvas – numato veiksmus, kurie savaime yra geri, neatsižvelgiant į pasekmes (pavyzdžiui, sąžiningumo reikalavimas). Yra trys formulės kategorinis imperatyvas:
1) „Elkitės tik pagal tokią maksimą, kurios vadovaudamiesi galite tuo pat metu norėti, kad ji taptų visuotiniu įstatymu“.
2) "elkitės taip, kad visada elgtumėtės su žmogumi, tiek savo asmeniu, tiek bet kurio kito asmeniu, kaip tikslą ir niekada nelaikytumėte jo kaip priemonės".
3) „kiekvieno asmens valios principas, kaip valios, nustatančios visuotinius dėsnius su visomis savo maksimomis“.

Tai trys skirtingi to paties įstatymo vaizdavimo būdai, ir kiekvienas iš jų derina kitus du.

Kanto „pareigos etika“, jo kategoriškas imperatyvas, į filosofijos istoriją įėjo kaip svarbus etikos raidos žingsnis. Kiek didinga ir graži Kanto etika yra įgyvendinama praktiškai? Šis klausimas dažnai tapdavo ginčų objektu... Pats Kantas buvo pasiruošęs sekti jo mokymą, tačiau kaip šią sąvoką suvokė kiti? O kuo galima paversti net patį gražiausią mokymą?

Kantas pastebėjo: "... Laimės atžvilgiu negalimas joks imperatyvas, kuris griežčiausia to žodžio prasme lieptų daryti tai, kas daro laimingą..."

Kantas gyveno saikingą, dorą gyvenimą, nesiekė malonumų, visiškai atsidavė mokslui. Būdamas silpnos sveikatos, trapus, žemo ūgio, Kantas pajungė savo gyvenimą atšiauriam režimui, kuris leido jam pergyventi visus draugus. Jo taiklumas laikantis rutinos tapo priežodžiu net tarp punktualių vokiečių. Visi žinojo, kad ponas Kantas eidavo pasivaikščioti griežtai nustatytomis valandomis, visada pietaudavo tuo pačiu metu, vedė pamokas... Taigi miestiečiai net lygino savo laikrodžius su Kantu, kai jis ėjo pro šalį....
Jis nebuvo vedęs, sakė, kad kai nori turėti žmoną, negali jos išlaikyti, o kai jau galėjo, nenorėjo... Kantas liko mergelė, bet tai jam netrukdė gerai susitvarkyti. -taikingi pasisakymai apie damas. Pavyzdžiui: "Vyras pavydi, kai myli, moteris - net tada, kai nemyli, nes kitų moterų iškovoti gerbėjai išnyksta iš jos gerbėjų rato".

Jie sako, kad Kantas kartą buvo paklaustas:
– Kurios moterys yra ištikimiausios?
Į ką filosofas iškart atsakė:
- Žilaplaukė!

Rusų filosofai dažnai juokaudavo, kad didysis vokiečių filosofas Kantas gimė Karaliaučiuje ir palaidotas Kaliningrade...

Juokauju, bet kai Rusijos kariai per Septynerių metų karą užėmė Koenigsbergą, Kantas tapo Rusijos subjektu, prisiekęs ištikimybę Rusijos imperatorei Elizavetai Petrovnai ...
Kantas rusų karininkams skaitė paskaitas apie matematiką, fortifikaciją, karines statybas ir pirotechniką. . Kai kurie filosofo biografai mano, kad tokie žinomi Rusijos istorijoje asmenys kaip būsimasis Kotrynos didikas Grigorijus Orlovas ir A.V. Suvorovas, tuometinis pulkininkas leitenantas, aplankęs savo tėvą generolą V.I. Suvorovas.

Immanuelis Kantas paskaitoje Rusijos karininkams – I. Soyockina / V. Gracov, Kanto muziejus, Kaliningradas

Kantas gyveno ilgas gyvenimas ir paliko gilų pėdsaką filosofijos istorijoje. Ir tuo pat metu Kantas sakė, kad nenustoja stebintis dviem dalykais: žvaigždėtu dangumi virš mūsų ir moralės įstatymu mumyse...

Žmonių visuomenėje buvo išrasta daug įstatymų, tačiau pagrindiniai yra pagrįsti tokiu universaliu pagrindu kaip moralė. Daugiau puikus filosofas ir vienas iš astronominio pasaulio paveikslo kūrėjų Immanuelis Kantas didžiausiais lobiais laikė „žvaigždėtą dangų virš mūsų ir moralinį dėsnį mumyse“.

Kas yra moralė?

Tai yra žmogaus savo interesų suvokimas, kuris vis dėlto neturėtų prieštarauti visuomenės interesams. Egzistuoja esminiai moralės principai: nežudyk, nevogk, gerbk savo tėvus.

Deja, netobula visuomenės struktūra dažnai verčia pažeisti šiuos, atrodytų, nekintamus įstatymus. Už žudymą kare duoda medalį arba ordiną; nėra nuodėmė pavogti savižudybės instrumentą iš žmogaus, galvojančio apie savižudybę; motina, kuri privertė savo dukrą užsiimti prostitucija ir (ir) primetė ją ant adatos, vargu ar nusipelno pagarbos. Tačiau daugeliu atvejų žmonės laikosi moralės principų, todėl žmonių rasė vis dar gyva.

Kadangi senovėje visos elgesio normos buvo įtvirtintos religiniuose tekstuose (o kitos literatūros tada tiesiog nebuvo), iki šių dienų galima išgirsti įkyrų tvirtinimą, kad būtent religija personifikuoja moralę. O daugumos tikinčių rusų religija yra krikščionybė.

Biblija, išvertus iš senovės graikų kalbos, reiškia „knyga“. Gaila, kad daugelis jos skaitytojų žiūri į knygą, bet mato... kažką, kas neatitinka teksto Šventasis Raštas. Jie mato moralę ten, kur ji nekvepia.

Koks čia moralas, jei Jėzus Kristus garsiai pareiškia (išlaikome originalo rašybą, išskyrus ypač grubias gramatines klaidas): „Jei kas ateina pas mane ir neapkenčia savo tėvo ir motinos, žmonos ir vaikų, ir brolių ir seserys, bet, be to, net pats gyvenimas negali būti Mano mokinys“ (Luko evangelija, sk. 14, 26 straipsnis).

Ar nustebote, mūsų skaitytojau, ir manote, kad tai rašybos klaida? Tada perskaitykite dar dvi „spausdinimo klaidas“ Jėzaus Kristaus spektaklyje...

„Nemanykite, kad aš atėjau nešti taikos žemei; aš atėjau ne taikos, bet kardo, nes atėjau padalinti vyro su tėvu, dukters su motina ir dukterį. įstatymą su uošve. O vyro priešai yra jo namiškiai“ (Evangelija pagal Matą, 10 skyrius, 34–36 straipsniai).

"Aš atėjau nešti ugnies į žemę, ir kaip norėčiau, kad ji jau užsidegtų! Turiu būti pakrikštytas krikštu; kaip aš trokštu, kad tai įvyktų! Ar manote, kad aš atėjau duoti žemei ramybės Ne, sakau jums, bet atskyrimas Nes nuo šiol penki vienuose namuose bus padalinti: trys prieš du ir du prieš tris; tėvas bus prieš sūnų, o sūnus prieš tėvą, motina prieš tėvą. dukra ir dukra prieš motiną; anyta prieš marčią, o marti prieš anytą“ (Evangelija pagal Luką, 12 skyrius, 49-53 eilutės) .

Kaip bebūtų keista, bet šiuos amoralius teiginius galima racionaliai paaiškinti (žinoma, išskyrus ekstremistinę „ugnį“ ir „kardą“). Jėzus sukūrė totalitarinę sektą ir verbavo į ją narius, bet jo tėvai, sutuoktiniai, „kviestųjų“ vaikai jam trukdė, nes laikė Kristų pamišusiu... „Daugelis jų sakė: Jis yra demonų apsėstas ir pamišęs; kodėl ar tu jo klausai?" (Evangelija pagal Joną, 10 sk., 20 straipsnis). O kunigai šiuos teiginius aiškina dar ciniškiau: jeigu, sako, myli gimines ir draugus, vadinasi, „užtemdo“ Dievą. Bet kad ir kaip visa tai beaiškintum, mamų sielvartą, kuriuos prakeikė zombinami sūnūs ir dukros, mes visi prisimename iš „Baltosios brolijos“ ir „Aum Senrike“ laikų.

Įdomu tai, kad jo motina, „Šventoji Mergelė“ Marija, taip pat norėjo išplėšti Jėzų Kristų iš savo sukurtos sektos, „nes jie sakė, kad Jis neteko kantrybės“ (Evangelija pagal Morkų, 3 sk., 21 straipsnis). Ji su jo broliais nuėjo į trobą, kurioje pamokslavo „Dievo sūnus“, ir bandė prisišaukti Jėzų. Bet jis neišėjo į savo „namus“, o apaštalai pasakė maždaug taip: „Tai ne mano motina, o jūs mano motina ir broliai“ (Evangelija pagal Morkų, 3 sk., 31-35 g.); Evangelija pagal Matą, 12 skyrius, 46-50 eilutės ir Luko evangelija, 8 skyrius, 19-21 eilutės).

Kristus griežtai laikėsi savo taisyklės dėl „naminių“, kurie, kaip prisimename, yra „žmogaus priešai“. Taigi, jis tarė kitam: Sek paskui mane. Jis tarė: Viešpatie! Pirmiausia leisk man eiti ir palaidoti savo tėvą. Bet Jėzus jam pasakė: leisk mirusiesiems laidoti savo mirusiuosius, o tu eik, skelbk Dievo karalystę. Viešpatie! Bet pirmiausia leiskite man atsisveikinti su savo namiškiais. Bet Jėzus jam pasakė: Niekas, kuris uždeda ranką ant plūgo ir žiūri atgal, nėra patikimas Dievo karalystei“ (Luko evangelija, 9 sk., 59 g. -62).

Nazaretui Ješuei nebuvo svetimas net šovinizmas: „...Jėzus pasitraukė į Tyro ir Sidono šalis. Jis jai neatsakė nė žodžio. Jo mokiniai atėjo ir maldavo: „Paleisk ją, nes ji šaukia paskui“. mums.“ Jis atsakė: „Aš tik pasiųstas pas pasiklydusias Izraelio namų avis.“ Ji, priėjusi, nusilenkė jam ir tarė: „Viešpatie, padėk man.“ Jis atsakė: „Negerai atimk iš vaikų duoną ir mesk ją šunims“ (Evangelija pagal Matą, sk. 15, g. 21-26).

Jėzus Kristus mokė: „Atgręžk kitą tam, kuris tau trenkia į skruostą“ (Luko evangelija, sk. 6, 29 eil.), bet kai jam pačiam buvo smogta į skruostą, jis, priešingai savo mokymui. , sušuko pasipiktinęs: „Kodėl tu mane mušai? (Evangelija pagal Joną, 18 sk., 23 straipsnis). Ir jis neatsuko kito skruosto!

Yra žinoma, kad „blogi liežuviai yra blogesni už ginklą“. Su šiuo Griboedovo aforizmu galėtų pritarti ir krikščionybės pradininkas: „...kas sako savo broliui: „vėžys“ (tuščias žmogus), yra pavaldus Sinedrionui (aukščiausiajam teismui); o kas sako: „beprotis“, tas yra pavaldus. į ugninį pragarą“ (Evangelija iš Mato, 5 skyrius, 22 straipsnis). Deja, Jėzus taip pat užsitarnavo „geheną“ pavadindamas savo priešininkus „bepročiais“ (Evangelija pagal Matą, sk. 23, 17 ir 19 eilutės). Apskritai jis nesidrovi renkantis posakius: „veidmainiai“, „angių nerštas“, „pikta ir svetimaujanti karta“, „gyvatės“, „spalvotos kapai“ ir kt. Taip Kristus įvardija tuos, kurie jo klausia „nepatogus“. ” klausimai : „Kodėl tu nepasninkauji?“, „Kodėl nenusiplauni rankų prieš valgį?“, „Ar tu tikras, kad esi Dievo sūnus ir žydų karalius?“. Tačiau gerbiamų žydų abejones galima suprasti. Įsivaizduokite, mielas skaitytojau, kad kažkas, nepanašus į V.V. Putino žmogus ir prisistatė: „Aš esu Rusijos prezidentas ir Dievo sūnus“. Ką tu pagalvotum?

Jėzaus požiūris į vagystės problemą yra dviprasmiškas. Luko evangelijos 16 skyriuje jis pasakoja palyginimą apie neištikimą prievaizdą, kuris „iššvaistė“ savininko dvarą. Meistras pareikalavo ataskaitos ir pagrasino atleidimu. Tiesą sakant, nemaloni situacija aferistui! Tačiau vadovas rado išeitį: pasikvietė savininko skolininkus ir kartu su jais suklastojo jų kvitus skolos mažinimo linkme – taip, kad po atleidimo dėkingi skolininkai jį „priėmė į savo namus“.

Apie šią stiuardo vagystę sužinojo ir savininkas ir... pagyrė už išradingumą!

Kristaus padėtis įdomi. Pirmiausia jis ragina sekti aferisto pavyzdžiu: „Ir aš jums sakau: susidraugaukite su nedorais turtais, kad nuskurdus jus priimtų į amžinąsias buveines“. Bet tada Jėzus tarsi priekaištauja prievaizdui: „Kas ištikimas mažumoje ir ištikimas daugumoje, o kas neištikimas mažumoje, tas neištikimas ir daug. Taigi, jei tu nebūtum ištikimas neteisiame turte, kas tiki tavimi tiesa? kas tau duos tavo?"

Kyla natūralus klausimas – tai ką daryti? Ir kaip nori, taip ir daryk! Ir bet kuriuo atveju, žvelgiant iš Kristaus, taigi ir Bažnyčios, požiūriu, jūs būsite teisūs!

O dabar apie pagrindinį dalyką – apie atpildą už nuodėmes. Kartu su Jėzumi buvo nukryžiuoti du vagys. „Vienas pakartas piktadarys jį apšmeižė ir pasakė: jei tu esi Kristus, gelbėk save ir mus. Kitas, priešingai, jį nuramino ir pasakė: ar tu nebijai Dievo, kai pats esi tam pasmerktas. Ir mes esame teisingai pasmerkti, nes jie gavo tai, kas buvo verta pagal mūsų darbus, bet Jis nepadarė nieko blogo. Ir jis tarė Jėzui: Atsimink mane, Viešpatie, kai ateisi į savo karalystę! 23 skyrius, 39-43 eilutės ).

Pamaldos tarnautojai pokalbiuose su parapijiečiais šį epizodą interpretuoja taip: visą gyvenimą žudęs, plėšęs, prievartavęs žmogus paskutinę akimirką patikėjo ir buvo išgelbėtas! O tu, kad ir koks būtų nuodėmingas, tikėk, atgailauji ir... tikrai pateksi į dangų! Šio aiškinimo teisingumą patvirtina pats Jėzus Kristus: „Sakau jums, kad tokiu būdu danguje bus daugiau džiaugsmo dėl vieno atgailaujančio nusidėjėlio, nei dėl devyniasdešimt devynių teisiųjų, kuriems nereikia atgailos“ (Evangelija pagal Luką). 15 sk., 7 t.).

Taigi, vienas nusikaltėlis, tikėjęs Kristumi, yra geresnis už devyniasdešimt devynis sąžiningus ir vertus žmones? Ar tokia „moralė“ nepateisina pačių amoraliausių poelgių?

Žinoma, Jėzus Kristus susiduria ir su garsiais posakiais, pavyzdžiui: „Mylėk savo artimą kaip save patį“. Tiesa, ir čia būtina pažymėti du „bet“. Pirma, „tavo kaimynas“ yra sektantas (kaip elgtis su artimaisiais, žr. aukščiau). Antra, kaip labiausiai „pažengę“ (arba pasikeitę) krikščionys myli save? Jie užsidaro vienuolynuose, kaip kalėjimuose, yra kankinami grandinėmis, ašutiniais, blakstienomis ir kitais nemaloniais daiktais. Jie alina savo kūną alkanais pasninkais ir naktinėmis maldomis, ekstazėje daužo kaktas į akmenines grindis. Jie atima iš savęs visus gyvenimo džiaugsmus, įskaitant šeimos. visiškai vadovaudamiesi Jėzaus mokymu, jie „nekentė savo gyvybės“. Todėl lygiai taip pat krikščionys privalo mus „mylėti“? Ačiū už šią "meilę"!

Deja, tikintieji nemato Biblijos amoralumo, nes kenčia nuo disociacijos, psichikos ligos, kai „mintys ir įsitikinimai gali atsiskirti nuo jų suvokimo ir veikti savarankiškai, pavyzdžiui, leidžiant bet kuriuo klausimu vienu metu egzistuoti priešingiems požiūriams. Disociacija gali būti pagrindinis veiksnys tuo atveju, kai pacientui išsivysto pabėgimo reakcija ir asmenybės skilimas “(Didysis aiškinamasis medicinos žodynas (Oxford), išverstas į rusų kalbą. M.: Veche, 2001; v.1, p. 300–301) .

Primesti seniai pasenusius simbolius yra beviltiška ir nedėkinga užduotis. Visuomenė turi teisę pasirinkti savo idealus. Tačiau norėdami teisingai pasirinkti, žmonės turi žinoti tiesą.

Filosofijos istorijoje buvo daug bandymų suprasti, kas verčia mus elgtis etiškai, kodėl turėtume taip elgtis, taip pat nustatyti principą, kuriuo grindžiamas ar galėtų būti grindžiamas mūsų moralinis pasirinkimas. etinė teorija vokiečių filosofas Immanuelis Kantas yra vienas ryškiausių tokių bandymų.

Kanto etinės teorijos pagrindas

« Du dalykai visada pripildo sielą nauju ir stipresniu stebuklu ir pagarba, kuo dažniau ir ilgiau apie juos galvojame – tai žvaigždėtas dangus virš manęs ir moralinis įstatymas manyje. » . - Imanuelis Kantas

Plėtodamas savo etinę teoriją, Kantas remiasi dviem svarbiomis prielaidomis. Pirmoji iš jų būdinga visai pasaulio filosofijai, iki pat XIX a. Jis susideda iš to, kad yra tokių žinių, kurios yra amžinos, nekintančios ir universalios.

Antroji prielaida būdinga pirmiausia viduramžių religinei filosofijai ir šiuolaikiniam žmogui gali pasirodyti labai keista. Ji susideda iš to, kad laisvė yra nepriklausomybė nuo bet kokių aplinkybių. Kantas atskiria gamtos pasaulį ir proto pasaulį arba laisvės pasaulį, kaip viduramžių teologai atskiria žemės ir dangaus karalystę. Gamtos pasaulyje žmogus priklauso nuo aplinkybių, todėl nėra laisvas. Jis gali tapti laisvas tik tada, kai paklūsta proto diktatui (tuo tarpu viduramžiais laisvė buvo paklusnumas Dievo valiai).

Tuo pačiu metu protas yra užimtas tiesos pažinimo. Atitinkamai, viskas, ką protas gali mums nurodyti, yra kažkas amžino, nekintančio ir universalaus, tai yra kažkas, ką kiekvienas turėtų daryti visada.

Trys kategorinio imperatyvo formuluotės

Remdamasis tuo, Kantas kuria etinę sistemą, pagrįstą kategorišku imperatyvu, proto reikalavimu griežtai laikytis jo sukurtų taisyklių. Šis imperatyvas turi tris vienas nuo kito sekančius ir vienas kitą papildančius formuluotes:

1. Elkitės taip, kad jūsų valios maksima būtų universalus įstatymas.

Ši formuluotė yra labai paprasta ir tiesiogiai išplaukia iš Kanto naudojamų patalpų. Tiesą sakant, jis ragina mus, kai atliekame tą ar kitą veiksmą, įsivaizduoti, kas būtų, jei visi taip darytų visą laiką. Be to, veiksmo vertinimas šiuo atveju bus ne tiek etiškas ar emocinis: „man patinka“ arba „ne tokia situacija“, o griežtai logiškas. Jei tuo atveju, kai visi elgiasi taip pat, kaip mes, veiksmas praranda prasmę arba tampa neįmanomas, jis negali būti atliktas.

Pavyzdžiui, prieš meluodami įsivaizduokite, kad visi visada meluos. Tada melas bus beprasmis, nes visi žinos, kad tai, kas jiems sakoma, yra melas. Tačiau tuo pačiu metu bendrauti bus beveik neįmanoma.

Tokia taisyklė negali pasitarnauti kaip visų kitų racionalių būtybių veiksmų vadovas, nes naikina pati save – logiškai nesuderinama.

2. Elkitės taip, kad žmoniją, tiek savo asmenyje, tiek visų kitų asmenyje, visada vertintumėte kaip tikslą, o ne tik kaip priemonę.

Ši formuluotė daug ne taip aiškiai išplaukia iš pirmiau minėtų prielaidų, tačiau ji yra ir trivialesnė, ir įdomesnė nei pirmoji. Tai išplaukia iš to, kad bet kokio tikslo ir vertės šaltinis yra protas. Ir būtent priežastis yra jos rengiamų teisės aktų tikslas.

Atitinkamai, įstatymų leidybos tikslas yra kiekvienas proto nešėjas, kiekviena racionali būtybė. Jei, remdamiesi pirmąja kategorinio imperatyvo formuluote, įvestume taisyklę naudoti kitus kaip priemones tikslams pasiekti, o ne kaip tikslą savaime, susidurtume su paradoksu, kuriame niekas ir niekas negali būti kaip tikslas. bet kokio tikslo šaltinis, kuriam galėtume panaudoti vieną ar kitą priemonę.

Šis imperatyvas gali atrodyti pakankamai trivialus, nes jis labai panašus į " Auksinė taisyklė moralė: daryk tai, ką nori, kad tau darytų. Tačiau jis įdomus tuo, kad, pirma, kaip ir pirmasis imperatyvas, jis remiasi logika, o ne noru ar vertybe, kaip „auksinė taisyklė“. Antra, jei „auksinė taisyklė“ siūlo žiūrėti į savo norus ir elgtis kitų atžvilgiu taip, lyg jie būtume mes, tai antroji kategoriško imperatyvo formuluotė siūlo suvokti kažkieno kito gyvybės ir troškimų vertę, o ne pakeisti jų savais.

Iš „auksinės taisyklės“ galima spręsti, kad jei esi, pavyzdžiui, mazochistas, tai turėtum skriausti kitus žmones. Tada dėl gremėzdiško receptų universalumo tai labiau atrodo kaip pirmoji kategoriško imperatyvo formuluotė. Antrasis ragina galvoti apie kito žmogaus gėrį. Greičiau ji pataria pakeisti save kitu, o „auksinė taisyklė“ siūlo kitą pakeisti savimi.

3. Trečiasis kategorinis imperatyvas tekste nėra taip aiškiai išreikštas kaip pirmieji du. Ją Kantas suformulavo taip: mintis apie kiekvienos racionalios būtybės valią kaip valią, kuri nustato visuotinius dėsnius».

Čia neakivaizdžiai sujungiama pirmoji ir antroji kategorinio imperatyvo formuluotės. Pirmajam reikia įdiegti universalų objektyvūs dėsniai. Antrasis reikalauja, kad subjektas būtų šių įstatymų tikslas. Trečiasis iš tikrųjų pakartoja prielaidas ir ankstesnes formuluotes.

Trečios formuluotės prasmė ta, kad kiekvienos racionalios būtybės valia turi tarnauti sau kaip teisės aktų šaltinis. Tik tada bus galima laisvai vadovautis šiais teisės aktais. Tuo pačiu laisvas yra tik proto padiktuotas elgesys. Tai reiškia, kad bet kuri racionali būtybė turi nustatyti sau (ir pasauliui) įstatymus ir dėl savo racionalumo šių dėsnių trokšta, nes jais siekiama įgyvendinti proto padiktuotus šių būtybių tikslus.

Jei radote klaidą, pažymėkite teksto dalį ir spustelėkite Ctrl+Enter.

AT pastaraisiais metais sovietinėje literatūroje ir socialistinės bendruomenės šalių literatūroje daug dažniau nei anksčiau pasirodo knygų, pagrįstų apmąstymais apie tai, kas lemia asmeninį žmogaus likimas ir dėl to - „ant ko stovi pasaulis“, kas yra gerumas, sąžinė, kaip tokios kategorijos koreliuoja su socialinė funkcija asmuo.

Tokio pobūdžio kūriniuose dažniausiai kalbama apie praeitį – neseną (istorijos rėmuose), karinę ar „ankstyvą pokario“ – atšiaurių, nuogų socialinių konfliktų laiką (V. Rasputino „Gyvenk ir prisimink“, „Tai aš – Titas“ R. Šavyalio). Tačiau dažnai tai yra knygos apie šiandieną, pavyzdžiui, du Gunterio de Bruijno romanai „Buridanovo asilas“ ir „Premijos įteikimas“.

Nesvarbu, ar tai knygos apie „vakar“, ar apie „šiandien“, jos skirtos tik „šiandien“, o autorius, ne kaip patologas, o kaip biologas ir fiziologas, siekia suvokti žmogaus veikėjų „nervų sistemą“. ir santykiai, gyvas gilus ryšys, pagrindinė žmonių likimo tarpusavio priklausomybė.

Tokio tipo kūriniams priklauso Mykolo Slutskio romanas „Dienos pabaigoje“, kita grandis viso žmogaus ir laiko santykių kompleksiškumo tyrinėjimų grandinėje, nuo kurios prasidėjo romanai „Adomo obuolys“. „Troškulys“ ir daugybė istorijų.

Tokio pobūdžio tyrinėjimų kryptingumą ir gilumą lemia daugybė komponentų – ne tik talentas, bet ir autoriaus istorinės sąmonės lygis, jo paties biografija, jo žmonių patirtis.

Ypatingą biografiją turi sovietinės Lietuvos - "jaunųjų" 60-ųjų rašytojai, kuriems priklauso Mykolas Slutskis. Jų vaikystė prabėgo buržuazinėje-fašistinėje valstybėje.Dvarininkas ir fabrikantas, pirklys ir policininkas, badas ir skurdas, išnaudojimas ir stoka. teisės nebuvo knyginės joms simboliai ar sąvokos. Sovietų valdžia Lietuvoje buvo atkurta tik prieš metus Tėvynės karas Ir atsigavimas sovietų valdžia vaikams ir paaugliams iš neturtingų šeimų tapo išsivadavimu, džiaugsmu, atviru keliu į būsimą laimę.

Karas nutraukė trumpą Slutskio ir jo bendraamžių Justino Marcinkevičiaus bei Vytauto Bubnio vaikystę. Štai kodėl, vos pasibaigus karui, iš darbo fronto užnugaryje, iš antifašistinio pogrindžio išėjo šešiolikmečiai septyniolikmečiai, turintys suaugusiųjų patirtį, pareigos ir atsakomybės jausmą. atkurti sovietų valdžią jų nuniokotoje gimtojoje žemėje. Ir tai padėjo jiems rasti savo vietą ir reikalą toje sunkioje situacijoje, toje verdančioje klasių kovoje, kurią fašistai trumpaamžiai, kulakai, nacionalistiniai banditai kurstė Lietuvos kaime pirmaisiais metais. pokario metais.

Štai kodėl, būdami trisdešimties metų, šie vyrai, žvelgdami į praeitį, tiksliai ir blaiviai ją įvertino, neslėpdami tų klaidų, kurias lėmė patirties trūkumas ir jaunatviškas griežtumas, tvirtindami aukštą liaudies kovos už ateitį tiesą. už laimę, už sovietų valdžios stiprinimą.

Tiek Mykolas Slutskis, tiek daugelis kitų lietuvių rašytojų vėlesniais metais ne kartą kreipėsi į tuos baisius laikus, vis nuodugniau ir giliau tyrinėdami, kaip tam tikru metu ir tam tikroje vietoje – sovietų Lietuvoje – lenininis supratimas, kaip, iš ko. žmogaus medžiaga yra pastatyta socialistinė visuomenė Ši medžiaga yra kilusi iš praeities ir neša praeities „gimdymo ženklus“. Ir daro didelę klaidą progresyvus šios visuomenės kūrėjas, kuris, remdamasis abstrakčiomis idėjomis apie tai, kaip kuriamas socializmas, nepajėgs išplėšti iš senojo pasaulio kiekvieno žmogiškosios vertės grūdelio.

Mykolas Slutskis – „pasaulinio profilio“ prozininkas. Jis yra ne tik Sovietų Sąjungoje ir užsienyje plačiai žinomų romanų autorius, jis yra ir talentingų „suaugusiųjų“ novelių bei daugelio vaikų literatūros kūrinių – romanų, apsakymų, pasakų – autorius. Jis vaidina (ir su dideliu pasisekimu) kaip dramaturgas, be to, yra daugelio kritinių kūrinių, literatūrinių senolių – Žemaitės, Mikolaičio-Putino, Petro Cvirkos portretų, protingų, aštrių atsakymų į daugybę reikšmingų Lietuvos kūrinių autorius. rašytojų iš Lietuvos, VDR, VFR, Lenkijos. Jis pasakoja apie savo kūrybinę patirtį ir apie tai, kaip susiformavo keturiasdešimtmečių jaunuolių (beveik vaikai pagal amžių) pilietiška ir kūrybinga individualybė, kaip šie jaunuoliai (taip pat ir pats autorius) – su entuziazmu, tikėjimu komunizmu, nors ir su amžiumi. brangiai ir kartais nerangiai – su „senjoro“ pagalba nutiesė naujus kelius lietuvių tarybinei literatūrai.

O tolimesnės „jaunųjų“ paieškos M. Slutskio straipsniuose koreliuoja su visos sovietinės daugiatautės literatūros (pirmiausia rusų) gyvenimu ir su literatūrinio proceso ypatumais m. skirtingos salys Europa. Pirmoji sėkmė sulaukė Mykolo Slutskio kaip romanisto, jo apsakymų rinkinys „Kaip nusileido saulė“ sulaukė skaitytojų ir kritikų dėmesio tiek Lietuvoje, tiek kitose Sovietų Sąjungos respublikose. Ir manau, kad istorija iš šio rinkinio „Pirmoji komandiruotė“ tapo tuo „grūdu“, iš kurio po penkerių metų išaugo romanas „Laiptai į dangų“, atnešęs autorei visasąjunginę šlovę ir sulaukęs atgarsio užsienyje. .

Šis romanas parodė tikrąjį kovos už naujas gyvenimas pokario Lietuvoje (ypač kaime) – sąžiningų kovotojų už naująjį dažnai neįvertinamas kompleksiškumas. Romano herojus miesto jaunimas Jaunutis Valius neabejotinai yra pozityvus herojus. Žmogus įsitikinęs, sąžiningas, tyras. Tačiau jo pasaulio vaizdas yra nulemtas juoda ir balta. Yra draugų, yra priešų, yra tie, kurie badaudami gyvena mieste ir kuria naują gyvenimą, ir yra kaimas, kurio ūkiuose apsigyveno gerai maitinami inertiški savininkai, dažniausiai kulakai, jei ne nacionalistinių banditų bendrininkai. . Jis, būsimasis rašytojas, pasirinkęs Fakel pseudonimą, degs, spindės, žvelgdamas į ateitį, kur rožiniuose debesyse sklando komunizmo vizija. Vargšas Torchas per savo pirmąją laikraščio kelionę į kaimą, skaudžios tragiškos patirties kaina, įsitikina, kad nespalvota tikrovės interpretacija yra netinkama.

Ne iš karto ir ne paprasta amputacija galima išgelbėti kaimo darbininką nuo visko, kas „į jį buvo įvaryta buvusio vergo“. Kas kovoja už naują, turi būti ne tik karys, bet ir išmintingas, kantrus auklėtojas, „veisėjas“, auginantis naujus vaisius gimtosios respublikos „raudonojo molio“ ir viržių dykvietėse. Dar vieną, daug baisesnį ir tragiškesnį kovotojo už naująjį likimo posūkį pokario metais pateikia M. Slutskis apsakyme „Svetimos aistros“, parašytame po to, kai jis dviejuose romanuose atsigręžė į šių dienų problemas“. Adomo obuolys“ ir „Troškulys“.

Žvelgiant į šiandieną, Mykolas Slutskis ir kiti lietuvių rašytojai, dabar plačiai žinomi tiek Sovietų Sąjungoje, tiek už jos ribų, tokiu pat skrupulingu kruopštumu, su tokiu pat atsakomybės jausmu tyrinėja žmogaus likimą, veda jį per tuos išbandymus, kurie gali pasipriešinkite jam, jo ​​keliu mūsų sunkiu, nuostabiu metu. „Troškulys“ ir „Adomo obuolys“ – sprendžiami visai kitaip nei lyrinis-išpažintinis „Laiptai į dangų“.

Apie tai straipsnyje „Iš kūrybinės patirties“ kalba pats Slutskis. Adomo obuolys ir troškulys turi skirtingą nuotaiką, skirtingą stilių. Ir esmė ne tik tai, kad čia medžiaga paimta visiškai iš modernumo, iš Kasdienybė inteligentija... Abu šie romanai yra ne tiek lyriniai, kiek psichologiniai, kurie savaime įpareigojo didelius kiekius suskaidyti į smulkiausias daleles.lentelė su daugybe smulkmenų. (Beje, pažymėsiu: neišardžius nepataisysi!) Neabejotinai autorius įžvelgė daug sunkumų, prieštaravimų, „išgyvenimų“ šiuolaikinės inteligentijos asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime, atskleidė tuos pavojus („materializmas“). “, pasidavimas aplinkybėms), kurios gali deformuoti žmogaus sąmonę.

Naujas žingsnis šiuo keliu buvo romanas „Dienos pabaigoje“. Tai liūdnas pasakojimas apie susietą ir priklausomą dviejų labai skirtingų šeimų likimą. Autorius kuria pasakojimą, perkeldamas laiko klodus, nuo pat pradžių skaitytojui nepaaiškindamas, kaip susipynė dviejų šeimų – Narimantasovų ir Kaziukėno – likimai, kuo ne tik skiriasi, bet ir liūdnas panašumas toks išoriškai gerai. nusistovėję, bet viduje nesusiformavę likimai, kokie stiprūs, „susipynę Šie likimai siejami gijomis.

Jei reikėtų rasti romano epigrafą, paimčiau vieno iš Čechovo herojų žodžius: „Niekas nepraeina“.

Herojų likime gyvuoja visas kompleksas įspūdžių ir išgyvenimų, gautų iš ankstyvos vaikystės, vykusių buržuazinėje-fašistinėje Lietuvoje. Vaikų džiaugsmai, susierzinimas, baimės, sunkūs santykiai su vyresniais – visa tai yra suaugusio žmogaus pasaulėžiūros dalis, visa tai turi įtakos kelio pasirinkimui, asmenybės „saviformacijai“, žmogaus savęs patvirtinimui. pasaulis. Sekant romano autorių jo herojų takais, reikia prisiminti ir tai, kad patys išgyvenimai jų mintyse ir kasdienybėje yra savotiškai nuspalvinti. Čia ir šimtmečių įtaka katalikų bažnyčia, ir dešimtmečius trukusios užsienio šalių buržuazinės kultūros įtakos, ir šeimos ryšiai su skirtingais laikais ir dėl labai skirtingų priežasčių iš šalies išvykusiais lietuviais emigrantais.

Ši tautinė-istorinė specifika atspindėjo ir tam tikros dalies jaunuolių – tų, kurie jau buvo užaugę prie sovietų valdžios – likimą. Juk šeimoje atviru ar paslėptu pavidalu gali egzistuoti įvairūs išgyvenimai, šeimos santykiai, tėčių ir mamų charakterio bruožais. O toks šeimyninis skiepas, ateinantis iš vyresniųjų, galėtų atsispindėti jau pirmuosiuose jaunuolių žingsniuose, darant juos neapsaugotus nuo leistinumo, lengvo gyvenimo troškimo, kuriuo jau užsikrėtė kai kurie vyresniųjų moksleivių būreliai ir kompanijos.

M. Slutskis pagrįstai mano, kad toli – vaikystėje – vyksta ta „sėja“, kurios ūgliai ves į kompleksinį žmogaus savęs patvirtinimą socialistinėje visuomenėje.

Kaziukėnas, iš pirmo žvilgsnio, visavertis mūsų visuomenės narys - stambus darbininkas, pramonės organizatorius, protingas, verslus žmogus. Sibaritas? Užsienio kelionių mylėtojas? Ar jis didžiuojasi, kad gali būti lygiavertis su tuo pačiu dideliu organizatoriumi kapitalistinėje šalyje? Ar jis priartino prie savęs sykofantą, kurį pats blaivią akimirką vadina „kiaulės ir žalčio kryžiumi“? Apleista šeima? Ar jis turi meilužę – „pop žvaigždę“? Visa tai tiesa, bet kas neturi trūkumų! O be to rupūžė yra patogus, kruopštus šeimininko valios vykdytojas (kol kas). Jo žmona auksaplaukė mergina su kryžiumi ant kaklo, kurią jis „išnešė“ iš studentų bendrabučio, bėgant metams pavirto fanatiška sektante. O meilužę prie jo prisiriša ne pelnas, o karčia ir stipri meilė.

Viskas yra paaiškinama, o kartu visa tai slypi jo požiūrio ir veiksmų viduje susiformavusioje „melo zonoje“. O priežastis, šios „zonos“ pagrindas – „parijos“, „auksinio berniuko“ pažeminimas buržuazinėje mokykloje, atkaklus atstūmimas gailesčio ir paguodos, kurią jam siūlo niūrus humanistas. Vadinasi - klaidingas savęs patvirtinimas, noras neatsakingai griebtis tai, kas patiko, noras pasipuikuoti prieš svetimą šeimininką, ubagaus godumo likučiai siekiant " saldus gyvenimas» Ir kaip savotiška šios „melo zonos“ „materializacija“ susiformuoja jau „fizinio“ Kaziukėno kūno viduje, anot gydytojų, skrandžio opa, o iš tikrųjų – vėžys. Ir jau po operacijos, naktinėmis savęs patikrinimo akimirkomis, Kaziukėnas kartais pradeda suprasti, kad gyveno „praėjo“ savo tikrąjį likimą, kad žmona buvo morališkai suluošinta dėl jo kaltės, kad kuprotas (taip pat dėl ​​jo kaltės) ir nekenčiamas sūnus gali tapti brangiausiu jo gyvenime.

Na, o kitos šeimos galva chirurgas Narimantas, Kaziukėno mokyklos ir koledžo metų draugas? Taip, buvo ir baimių – vaikiškas jausmas to „naktinio chaoso“, kuris kunkuliuoja po dieninio gyvenimo paviršiumi, buvo ir susirėmimų su tėvu – kaimo veterinaru-rigoristu, kuris iki šiol „skaito Majakovskį su padidinamuoju stiklu“. , anot jo sūnaus, „labiau myli gyvūnus nei žmones“ ir neigia bet kokių sunkumų egzistavimą. Tačiau jo sūnus nepažįsta pažeminimo, „išvykimo“ jausmo. Ir vis dėlto vaikystė, jame padėtas „tėviškumas“ suteikė jam ne tik gerus dalykus - kuklumą, atsakomybės už darbą jausmą, imunitetą nuo materialinės ligos ir išorinės sėkmės siekimą. Poreikis, vaizdžiai tariant, „skaityti Majakovskį su padidinamuoju stiklu“ (vienas iš kolegų daktarų jam priekaištauja dėl šio tėviško įpročio), stoiškas griežtumas kartais trukdo atskirti paviršutinišką nuo gilumo. Taigi, už pigaus skepticizmo, mėtymo jis praranda ryšį su vienturčiu sūnumi, kurio bravūroje nemato neapsaugotumo, jaunatviško negailestingumo, meilės tėvui. Jis taip pat nemato (ar nenori matyti?), kad visi tie Rygos bandymai klaidingai įsitvirtinti taip pat kyla iš šeimos neteisingumo, kad „motina“ pastūmėja sūnų į melagingus, „fiktyvius“ bandymus. savęs patvirtinimo metu.

Narimantas iš drovumo leido Kaziukėnui iš po nosies pavogti Nastasiją – pirmąją, stiprią, nedrąsią meilę. O jį „paėmė į kovą“ devyniolikmetis teatro studijos studentas, kurį išoperavo dėl apendicito. Ji „sugalvojo“ savo vyro chirurgo išvaizdą, bandydama „padaryti“ iš jo genijų, puikų žmogų. Ir ji juo nusivylė, kai jis atsisakė būti genijumi ir reformatoriumi. Daugiau nei dvidešimt jų santuokos metų ji sugalvojo save, bandydama tapti aktore, kino režisiere, prodiuserine darbuotoja, jaunų žvaigždžių auklėtoja ir t.t., visur nesiseka dėl nenuilstamos fantazijos ir visiškos vidutinybės derinio. Ji „išrado“ ir savo sūnų (prasidė iš karto - nuo vardo sugalvojimo), paskui „įdėjo“ į dailės mokyklą, o kai jis iš ten pabėgo, visais įmanomais būdais skatino jo bandymus imtis literatūros. . Tačiau ji retai būna namuose, o Rygas auga „protiškai benamis“, nes šeima negalėjo ir nesugebėjo jam duoti rakto nuo didelio verslo ir rimto gyvenimo, padėti jam išnarplioti tą „tikro“ ir „nerealaus“ tinklą. “, į kurį jaunuolis įsipainiojo. Žmogus, žinoma, yra atsakingas už savo veiksmus bet kokiomis aplinkybėmis. Tačiau negalima nuvertinti veiką sukėlusių aplinkybių reikšmės. O aplinkybės konkrečiai įsikūnija įvairiuose viešuosiuose ir asmeniniuose santykiuose, ir net už grynai asmeninių, tiesiogiai ar netiesiogiai, visada slypi visuomenė. Gija, kuri, regis, vaiką Rygą taip stipriai surišo su tėvu, nutrūko ne tik dėl paauglio Rygos kaltės.

Yra du būdai suvokti neteisingą išsilavinusio žmogaus poelgį: vienas – „netikiu, kad tu gali tai padaryti“, antrasis – „Aš žinojau, kad tu taip sugebi“. Bet kuriame auklėtojo darbe – ar tai būtų tėvas, mokytojas, vyresnis draugas – reikalingas tam tikras „pasitikėjimo pažanga“, suteikiamas ugdomajam. O netinkamą poelgį ar net nusižengimą protingas pedagogas privalo santykiuose su išsilavinusiu aiškinti kaip kažką nenatūralaus, svetimo išsilavinusiam, jo ​​charakteriui, esmei. Jis pats turi suprasti, kas atsitiko ir kodėl. Suprasti nereiškia atleisti. Tačiau supratimas leidžia perspėti, susilaikyti nuo tolesnių žingsnių. Šios išminties pritrūko sąžiningam, nesuinteresuotam gydytojui Narimantui, užsidariusiam pareigos supratimu, atsiribojusiam nuo visos sudėtingos tikrovės.

Tas neatsakingumo, priklausomybės, „pagarbos“ (o kartu ir pasibjaurėjimo!) pagundas smurtui ir grubumui, kuriam Rygas pasiduoda, tėvas linkęs aiškinti kažkokiu imanentišku sūnaus ištvirkimu, tuo pažadindamas jame norą daryk viską iš nepaisymo.

Pyktis iškreipia paauglio matymą, verčia jį mokykloje, universitete, aplinkinių gyvenime matyti ne pagrindinį dalyką – didžiąsias gyvenimo normas mūsų visuomenėje, o tik tam tikrus šių normų pažeidimus – karjerizmą, pinigų grobimąsi. , godumas, veidmainystė.

Ir jei ant paauglystės ir jaunystės slenksčio Rygas nebūtų pajutęs, kad tėvas jį morališkai apleido, jo likimas, ko gero, būtų susiklostęs kitaip ir jis pats nebūtų savęs apleidęs, neatidavęs savęs - su jaunatviškumu. negailestingumas – nesąžiningas nuosprendis .

Likęs vienas su gyvenimo sudėtingumu, Rygas pradeda „varyti“ savo skrydžio troškulį, platų kvėpavimą, savęs patvirtinimą į kapitalistinio „gražaus gyvenimo“ standarto rėmus, griūdamas kiekviename žingsnyje, darydamas veiksmus, sukeliančius vidinį protestą ir pasibjaurėjimas jame. Ir labai vėlai – savo mirties autoavarijoje (ar savižudybės?) išvakarėse – supras, kad jis taip pat „praėjo“ savo likimą (kaip ir Kaziukėnas, su kurio dukra – mylinčia ir nesuvokiančia, kad myli – turėjo. vaikas).

Taigi, ant ko stovi pasaulis?

M. Slutskio romanas – didelė drobė, herojai – dvi šeimos – veikia apsupti didžiulio skaičiaus gyvų, tiksliai sulipdytų „aktorių“, daugiašališkai su jais susijusių, išryškinančių vieną ar kitą savo veikėjų bruožą. Ligoninės kasdienybė, įvairūs gydytojų, slaugytojų tipai, pacientų ir personalo santykiai, pacientų „priešistorė“ – visa tai supinta į labai tankų ir labai tikslingą meninį audinį. O gilus ir tikslus objektyviai socialinių ir asmeninių, išorinių ir „pagrindinių“ santykių tarp žmonių vaizdavimas pasitarnauja. Pagrindinis tikslas ir menininko „super užduotis“: parodyti, kad viskas žmogaus gyvenimas, veikla – tai kiekvienos minutės sprendimų ir pasirinkimų grandinė, kad čia sunku atskirti „svarbu“ nuo „nesvarbio“, kad net šiaudas kartais gali sulaužyti kupranugariui nugarą. Filistizmo grėsmė – plačiąja prasme – įvairiomis jo formomis, laukianti pažeidžiamiausių jaunuolių (atvedanti prie fizinės Rygos mirties ir moralinės Salvinijos, vienos iš dviejų į jo gyvenimą įžengusių merginų, mirties), pasikėsinimas. išvengti sprendimo ir atsakomybės, vedančio į neišvengiamus padarinius, – visa tai labai aiškiai įkūnija romane ne tik išaugusios moralinių veiksnių svarbos mūsų visuomenės gyvenime temą, bet ir visą šio proceso dialektinį sudėtingumą, „diagnozė“ visko, kas gali jį sulėtinti.

Tačiau mūsų visuomenės moraliniai principai, remiantis autoriaus teisingumu, yra labai populiarūs, susiję su darbo žmonių patiriamomis moralinėmis vertybėmis. O „pasaulis stovi“ būtent ant tų, kurių „moralinės reakcijos“, pasirinkimas sprendimas, yra tiesioginis, neabejotinas ir natūralus, kaip kvėpavimas.

Šių „sąžinės žmonių“ vidinę stiprybę kartais pajunta tie, kurie yra sutrikę, gyvena „pagal“ tikrąjį savo likimą.

Karčią trumpą nakties valandą atsidūręs ligoninėje, Kaziukėnas išgirsta, kaip mirštantis kaimynas palatoje kliedesyje nerimauja dėl mažo ir neįvykdyto pažado, staiga „vaizdžiai“ ateina: žinoma, jam nežinoma (bet žinomo autoriaus) formulė, kurią taip pagerbė Bethovenas. „Moralinis įstatymas yra mumyse, o žvaigždėtas dangus yra virš mūsų“.

„Sąžinės žmonės“ romane pasirodo be aureolės, be ypatingo jų nuopelnų pripažinimo, net be asmeninės laimės ir sėkmės. Bet ar tai būtų gydytojas rezidentas Rekus, ar greitosios medicinos pagalbos vairuotojas Kemeiša, ar parduotuvės pardavėja Vlada – jie atlieka savo darbą taip, kaip ir turi būti mūsų visuomenės žmogui, suteikia aplinkiniams šilumos ir šviesos.

Taip pat yra sąmoningas menininko noras „tikro vyro“ temai suteikti kamerinį posūkį charakteristika nemažai kūrinių, pasirodžiusių tiek mūsų šalyje, tiek socialistinės bendruomenės šalyse. Didysis prasideda nuo mažo ir pasireiškia mažame. O maža, kaip ir didelė, lemia „viešosios“ ir „asmenybės“ vienybę, tą visumą, kuri, anot Gorkio, yra žmogaus tobulybė.

Kantas sakė, kad jį nustebino du dalykai:
žvaigždėtas dangus virš mūsų
ir moralės įstatymas mumyse...

Žvaigždėto dangaus pakeisti negalime, bet galime padėti Kantui suformuluoti moralės dėsnį, ir kiekvienas turėtų tai padaryti pats.
Ir, žinoma, vieno žmogaus moralinis įstatymas šiek tiek skirsis nuo kito.

1. Truputis istorijos.
Moralinius dėsnius žmogus sukūrė ilgą laiką ir jie buvo labai skirtingi.
Paprastai jie remiasi religijos dėsniais, kaip Dievo įsakymais.
Garsiausias yra Mozės dekalogas.

Tačiau studijuojant tokius dėsnius, juose randama prieštaravimų ir tuštumų – kai kurių
praktiškos ir svarbios situacijos visiškai neišaiškintos, o kai kurios savo raštais sustiprina žmonių nelygybę (10 dekalogo įsakymas), todėl kyla abejonių dėl jų nepriekaištingos kilmės.

2. Pelenės sąžinė.
„Mūsų viduje esantis moralės įstatymas“ taip pat vadinamas sąžinės balsu.
Pirmiausia paanalizuokime praktinę ir paprastą batų pasirinkimo situaciją.
Parduotuvėje yra daugybė batų rūšių ir neapsieisime be pasirinkimo problemos.
Koks, be kainos, spalvos ir kilmės šalies, mums yra pagrindinis vertinimo kriterijus, kai perkame batus parduotuvėje?
Teisingai, kaip Charleso Perot pasakoje: ar telpa ant kojos?

Mūsų koja čia veikia kaip etalonas – cenzorius.

3. „Kiekvieną kartą“ arba kiekvieną dieną.

Kai ką nors darome kiekvieną dieną, mes sąmoningai ar nesąmoningai juos vertiname pagal kelias pasirinkimo kategorijas: norą, būtinybę, laiką, vietą, rezultatą ar pasekmes.
Ir yra dar viena svarbi kategorija, apie kurią kalbame pagal Kantą, kuri iš mūsų daro žmones ir kurią kartais pamirštame – tai yra moralinis įstatymas – kaip imperatyvą ir atsakymą į klausimą: ar jis mums tinka. ?

Yra daug žmogiškų situacijų. Ir jiems galioja dar daugiau moralės dėsnių. Tačiau yra pagrindiniai – iš kurių išauga likusieji, o be kurių – praranda prasmę.
Kai kurie iš jų išdėstyti tame pačiame dekaloge.

4. Moralinis dekalogas.
Pabandykime išdėstyti pagrindinius moralės dėsnius, nepretenduodami į tikrus ir išsamius.

4.1. Iš žmogaus niekada neturėtų būti atimta gyvybė (nužudyta) jokiomis aplinkybėmis ir dėl kokių nors priežasčių. Nėra priežasčių, taisyklių, įsitikinimų, įsipareigojimų ar naudos, kurios pateisintų žmogaus nužudymą. (šeštasis dekalogo įsakymas.)
4.2. Neįmanoma atimti gyvybės bet kurios gyvos būtybės, kuri turi gyva siela ir protas.
(Žmogui tai jau nuo pastojimo momento.)
Tai gali reikšti gyvūnus, paukščius, žuvis, vabzdžius ir augalus.
4.3. Draudžiama maiste naudoti nugaišusius gyvūnus, žuvis ir paukščius bei juos žudyti siekiant juos suėsti. Valgymui geriau naudoti natūralius produktus: pieną, augalų pasaulio vaisius arba patiems sintetinti ekologišką maistą iš kito ar iš energijos.

Tai reiškia tam tikrą asmenybės išsivystymo lygį.
Mes remiamės tuo, kad žmogus apskritai yra apdovanotas teise ir nuosavybe pačiam pasirinkti ir nustatyti normas, kas leistina, atitinkančias jo sąmonės išsivystymo lygį, ir turėti visus tokio elgesio rezultatus. pasirinkimas.

4.4. Jūs negalite naudoti smurto.
Smurtas jokia forma nepriimtinas. Laimingų žmonių visuomenė – tai visuomenė, kurioje nėra smurto.
Mūsų visuomenė yra tokiame išsivystymo lygyje, kad yra priversta išskirti grupę asmenų, turinčių teisę naudoti smurtą prieš tuos, kurie pažeidžia pagrindiniame įstatyme nustatytas žmonių teises.
Pirmiausia reikia pasakyti, kad negalima naudoti tėvų smurto prieš savo vaiką.
Ir visais atvejais: Vaiko mušti negalima. Negalima vaiko barti, gąsdinti ir apgaudinėti. Vaikas negali būti uždarytas, sodinamas į kampą, neva auklėjimo tikslais, verčiamas daryti jam nepriimtinus veiksmus, žeminti fiziškai ir morališkai, apšaukti.
Neįmanoma, kad tėvai nesuteiktų vaiko maisto ir priežiūros.
Jūs negalite priverstinai ekskomunikuoti vaiko iš motinos ir tėvo tėvų.
Pasitaiko, kad iš tėvų pirmiausia atimama teisė tokiu būti, o po to atimama iš teisės auklėti vaiką.

4.5. Vagystė. Bet koks daiktas, daiktas, drabužiai, indai, gaminiai dažniausiai yra kieno nors nuosavybėje. Jį į turtą jis gali gauti įvairiais būdais: pasigaminti, įsigyti ar gauti dovanų.
Kai kurie svarbūs būties atributai turi sertifikatą, prekės ženklą, logotipą, ekslibrisą, parašą – savininką nustatantį. Kiti, pavyzdžiui, kišenpinigiai, yra mokėjimo priemonė su kintamąja nuosavybės teise – jie keliauja iš rankų į rankas.

Bet kuriuo atveju galioja pirminė, nustatyta nuosavybės ir valdymo teisės buvimo vietoje nustatymo tvarka: kieno rankose (taip pat buto, automobilio, kišenėje, banke ir pan. teisinėje zonoje) yra daiktas - jis yra savininkas.
Nuosavybės teisės perdavimas iš rankų į rankas gali įvykti tik savanoriškai.
Valdymo ar nuosavybės teisės pakeitimas be pirminio savininko valios yra vagystė, grobstymas arba plėšimas.
Prievarta nėra laisva valia.
Sakoma: nevogk (dekalogas aštuntasis įsakymas)

4.6. Nemeluok.
Žmogus gyvena informacijos pasaulyje. Informacijos perdavimo būdų, priemonių ir situacijų yra daug, o kartais jos patikimumas tampa itin svarbus.
Jokia informacija, nieko pasakyta ar parašyta (įskaitant tuos, kurie priklauso Dievo autoriui), neturėtų būti apsaugoti nuo autentiškumo patikrinimo.
Sofistikos ir demagogijos mėgėjai ieško tokių atvejų, kai „meluoja į gera“.
Tokių atvejų nerandame. Bet informacija turi atitikti laiką, vietą ir sąlygas.
Melas, netiesa, melas, taip pat informacijos, kuri turėtų būti prieinama ir vieša, slėpimas daro mūsų gyvenimą ne tik nemalonų, bet ir nesaugų bei prilygsta pasikėsinimui į gyvybę ir sveikatą.
Melas kėsinasi į kitas mūsų pagrindines teises ir laisves.
Nemeluok. (Devintas įsakymas)

4.7. Laikykitės nuošalyje.

Viskas gamtoje ir žmogaus gyvenime turi vykti laisvai, natūraliai – be vienų kišimosi į kitų gyvenimus. Tai taip pat taikoma santykiams tarp žmonių ir
santykiai tarp tautų ir šalių ir ypač santykiai tarp žmogaus ir gamtos.
Nesikišimo principas nepaneigia pagalbos ir bendrininkavimo.

4.8. Nedaryk žalos.
Žmogaus gyvenimas ir veikla turėtų vykti pagal šį pagrindinį šūkį.

4.9. Neapverskite.
Neatimkite ir nevaržykite laisvos valios ir pasirinkimo laisvės. Tai gali būti taikoma ir žmonėms, ir gyvūnams. Tai ne apie tai, kam jis taikomas.
Visų pirma, tai yra savyje – kasdienis šio moralės dėsnio laikymasis.
„Apversti“ čia reiškia ribojimą per perimetrą.

4.10. Nesvetimauk.

Žmogus yra sukurtas, gimęs ir gyvena meilės atmosferoje.
Septintasis įsakymas nepaaiškina, kas buvo pasakyta.
Meilės jausmas yra beribis ir laisvas. Tai, kas pasakyta, sako, kad žmogus yra triasmenis – jis susideda iš kūno, sielos ir dvasios.
„Neištikimybė“ reiškia tik kūnišką – fizinę meilę.
Meilė pirmiausia yra dvasinė. O fizinės meilės, tiksliau, hormoninės traukos atsiradimas, be dvasinės meilės, tai yra santykių disharmonija.

5. Moralizmai.
Ir, žinoma, čia išdėstyti moralės dėsniai, turintys draudimų ir apribojimų pobūdį, tačiau pagrindiniai moralės dėsniai yra tie, kurie skatina veikti.

Susiję terminai
1. Rigorizmas
- moralinis principas, kuris apibūdina reikalavimų vykdymo būdą
moralė, kurią sudaro griežtas ir nepalaužiamas tam tikrų moralės normų laikymasis, nepaisant konkrečių aplinkybių, besąlygiškas paklusnumas.
2. Principas – suformuluota bendroji tezė, reiškianti gėrio ir blogio sampratą.

3. Taliono įstatymas – tai bausmės už nusikaltimą skyrimas, pagal kurį bausmė turi atkartoti nusikaltimu padarytą žalą („akis už akį, dantis už dantį“).

4 MORALĖ – vidinės, dvasinės savybės, kuriomis vadovaujasi žmogus, etikos standartai; elgesio taisyklės, kurias lemia šios savybės (Ožegovas)
5. Hegelis „Teisės filosofijoje“ pateikė moralę, priešingai nei abstrakčią teisę ir moralę, kaip paskutinę dvasios vystymosi šeimoje ir pilietinėje visuomenėje stadiją.

Atsiliepimai

Viskas įdomu, ypač pati idėja – moralė yra mumyse

Papildymai.
Žmogus nežino, ko nori, kol jam tai neduodama. Kalbama apie nesikišimą.
Be to, jei priimtas žodis „nežudyk“, reikia įsikišti, kad būtų užkirstas kelias žudymui.

Kalbant apie melą. Problema ta, kad žmonės meluoja pirmiausia sau.
Išsiplėtusia prasme tai yra savęs ir savo norų nesupratimas.

Ačiū Michael.
„Be to, jei „nežudyk“ yra priimtas, reikia įsikišti, kad būtų išvengta žudymo“ – skamba kaip sofizmas.
Iš kur bus „žudynės“, jei visi laikysis Didžiojo įsakymo?
O įstatymai, taip pat ir moraliniai, veikia tik tada, kai jų laikomasi.

"Priedai. Žmogus nežino, ko nori, kol jam tai neduodama"
Jei žmogus nežino, ko nori, jis dar ne žmogus, o greičiau gyvūnas.

„Dėl melo. Problema ta, kad žmogus meluoja pirmiausia sau.
Išsiplėtusia prasme tai yra savęs ir savo norų nesupratimas.

Na, nors yra nesusipratimas ir melas sau apie moralės dėsnius, dar anksti kalbėti