Antrajam pozityvistinės minties raidos etapui vadovavo austrų filosofų darbai Ričardas Avenarijus ir Ernstas Machas... Ankstyvųjų pozityvistų gauti rezultatai nebeatitiko naujosios pozityvizmo bangos – machistų – filosofams. Comte'as pasitikėjo mokslo duomenimis be didelio kritinio mąstymo. Toks požiūris machiams atrodė labai naivus. XIX pabaigoje - XX amžiaus pradžioje. jie tapo naujų teorijų kūrimo liudininkais: Maksvelo elektrodinamika, specialioji reliatyvumo teorija, atominių dalelių teorija, Helmholco fiziologija, kurios formavimasis buvo susijęs su senųjų teorijų turinio peržiūrėjimu. Buvo suabejota garsiosios Niutono mechanikos, kuri moksle dominavo daugiau nei du šimtmečius, pagrįstumu. Tokiomis sąlygomis jokiais moksliniais duomenimis negalima besąlygiškai pasitikėti. Machas yra ne tik filosofas, bet ir fizikas. Avenarius, plėtodamas fiziologijos problemas, žinojo naujausius mokslus ir jo problemas. Kompetentingi tiek filosofijoje, tiek daugelyje specialių mokslų, Machas ir Avenarius išsikėlė užduotį apvalyti ne tik filosofiją, bet ir mokslą apskritai nuo nemokslinių išradimų. Kalbame apie bet kokios patirties kritiką, apie empirio-kritiką.

Taigi, mašinistai susidūrė su tais pačiais „prakeiktais“ filosofijos ir mokslo klausimais: kokios sąvokos yra moksliškai priimtinos, kas už jų slypi? Machianų sukurtas požiūris jiems atrodė radikalus svarbiausių dalykų sprendimas filosofines problemas... Išrastų naujovių esmė buvo tokia. Buvo paskelbtas skirstymo į subjektą ir objektą atmetimas. Pagal principinio koordinavimo samprata Avenarijaus, visi tyrinėjami reiškiniai egzistuoja tik derinami su subjektu. Žmogui nėra prasmės kartu su subjektu pripažinti nuo jo nepriklausomo objekto egzistavimą. Jei skiriate objektą ir subjektą, neišvengiamai kyla sunkus klausimas dėl pačios galimybės pažinti objektą. Neatsitiktinai Kantas manė, kad objektas subjektui išlieka „daiktu savyje“. Machianams ši problema neegzistuoja: subjektas pažįsta save, taigi ir savo aplinką.

Kita sudėtinga problema yra susijusi su sąvokomis, teorijomis ir jų turiniu. Situacija atrodo gana paprasta, kai galima nurodyti tiesioginius teoriją formuojančių sąvokų referentus. Machas siekė tokio sprendimo. Jis manė, kad galiausiai yra pagrindiniai moksliniai įrodymai Jausti, arba elementai. Bet kuri sąvoka redukuojama į elementus, tai yra tam tikro jų rinkinio žymėjimas. Įstatymai suteikia elementų ryšį. Tai, ką mokslo žinių subtilybėse nepatyrę žmonės vadina kūnais, yra pojūčių kompleksai. Machas reikalauja, kad viską, apie ką vyras galvoja, būtų galima psichiškai atsekti iki jausmingų elementų. Iš šios pozicijos Machas neigė tiek absoliučios erdvės, tiek absoliutaus laiko, tiek atomų tikrovę. Pirmuoju atveju jo kritika prisidėjo prie Niutono mechanikos dogmų atmetimo. Macho neigimas atomų tikrovėje trukdė plėtoti atominę teoriją. Machui atomai yra tos pačios esmės, kurių jis nenorėjo pripažinti nei kaip objektyvios, nei kaip sąvokos ar tikrovės. Tuo tarpu mokslo žinių raidos eiga rodė tam tikrą vidinį machizmo prieštaringumą. Vienaip ar kitaip, bet mokslininkų bendruomenė ir jokiu būdu ne pagal užgaidą turėjo atpažinti objekto tikrovę ir ypatingą, pojūčiams nesumažinamą sąvokų prigimtį. Siekdamas visiškai atsižvelgti į pojūčių vaidmenį ir reikšmę mokslo žiniose, machizmas yra visiškai teisėta filosofijos forma. Bet kai šis siekis nukreipiamas į objektų ir kitų sąvokose atspindimų realybių neigimą, tada išryškėja subjektyvus-idealistinis machizmo radikalizmas. Pasaulis yra sudėtingesnis, nei tikėjo machianai. Tai galioja ir mokslo sričiai. Machas, kaip teisingai pastebėjo Einšteinas, nepakankamai pabrėžė konceptualų mąstymo pobūdį. Kitaip tariant, Machas nesugebėjo suprasti sudėtingo teorinio mąstymo pobūdžio. Machizmas nesugebėjo išvengti subjektyvių-idealistinių ir radikalių-empiristinių kraštutinumų.

Machizmas buvo visiškai natūralus filosofinės minties raidos etapas. Daugelis machizmo teiginių pasirodė nepagrįsti, ypač tai susiję su mąstymo ekonomiškumo principu, tai yra su reikalavimu sąvokas redukuoti į pojūčius ir dėl to sumažinti aiškinamųjų elementų skaičių.

Kartu Machizmo nuopelnas slypi tame, kad jis nuėjo tyrimo keliu, kuris tarsi „krenta į akis“ ir atrodo akivaizdus. Kiekvienas, kuris užsiima mokslu, o juo labiau moksliniais eksperimentais, gali patvirtinti, kad pagunda viską pabandyti suvesti į pojūčius yra labai didelė. Machizmo nesėkmės apsaugo istoriją išmanančius mokslininkus nuo senų pagundų. Machizmas priartino jį prie trečiosios pozityvizmo formos – neopozityvizmo.

Machizmas vadinamas fenomenalizmu, reliatyvizmu, agnosticizmu. Machizmo šalininkams reiškiniai yra sąmonės duotybė, patirties elementai, kurie sudaro vienintelę tikrovę. Machizmas priskiriamas neutraliam monizmui, bandantis iš neutralaus principo (iš patirties elementų) kildinti tiek fizinį, tiek psichinį. Tiek materialistų, tiek idealistų monistinės pažiūros turi būti pakeistos tobulesniu neutraliu monizmu, kuris iš filosofinės apyvartos pašalina materijos ir sąmonės kategorijas, pakeičiant jas grynojo patyrimo kategorija. Machizmas pasiūlė savo psichofizinės problemos sprendimą, pagal kurį siela ir kūnas yra pastatyti iš tų pačių „elementų“ (pojūčių), todėl reikia kalbėti ne apie realių procesų – fiziologinių ir psichinių – santykį. įvairūs pojūčių kompleksai. Istoriškai machizmas yra artimas J. Berkeley ir D. Hume filosofijai.

Macho doktrina remiasi minties ekonomikos teorija (principu) ir grynai aprašomojo mokslo idealu. Machas minties ekonomiją skelbia kaip pagrindinę pažinimo charakteristiką apskritai, išvesdamas ją iš pirminio organizmo biologinio savisaugos poreikio, kuris, anot Macho, nulemia organizmo poreikį prisitaikyti prie faktų. Tą pačią mintį Avenarius išreiškia mažiausių energijos sąnaudų principu.

Žinių teorijai taikomi metodologiniai mąstymo ekonomiškumo ir grynojo aprašymo principai. Substancijos, daiktų sąvokos yra įsivaizduojama sąvoka, o substancijos ir jos savybių santykio problema taip pat yra įsivaizduojama. Iš reikalavimo apibrėžti sąvokas naudojant stebimus duomenis, išplaukia, kad visos žinios yra pagrįstos pagrindiniais elementais. Tokie elementai yra betarpiški jutiminiai duomenys, pojūčiai – empirinės patirties skilimo riba. Žinių pagrindas yra ne tiesiogiai pasaulio elementai, o faktų aprašymai jų elementuose, tai yra aprašymai, susidedantys iš funkcinių, o vėliau ir loginių pasaulio elementų ryšių fiksavimo. Daikto sąvoka ir aš sąvoka yra tik sutartiniai elementų kompleksų pavadinimai.

Machas neigė atomų tikrovę ir paskelbė juos tik patogia priemone eksperimentiniams duomenims sisteminti. Jis taip pat kritikavo masės ir absoliučios erdvės sąvokas Niutono fizikoje.

Empirinė kritika- antroji istorinė pozityvizmo forma - buvo įtakinga filosofinės minties kryptis XIX amžiaus pradžioje - XX a. pabaigoje, pirmiausia tarp gamtos mokslininkų. Pats terminas „empirio-criticism“ reiškia „patirties kritika“ (kilęs iš graikų kalbos žodžių „empirio“ – patirtis ir „kritika“ – vertinti, analizuoti). Šios krypties pradininkai ir pagrindiniai atstovai buvo E. Machas (nuo jo pavardės empirio-kritika kartais vadinama machizmu) ir R. Avenarius.

Ričardas Avenarijus(1843-1896) – šveicarų filosofas ir psichologas, Ciuricho universiteto profesorius nuo 1877 m. Pagrindiniai jo darbai yra „Filosofija kaip mąstymas apie pasaulį mažiausio jėgos masto principu“ (1876 m., rusiškas vertimas 1898), „Grynosios patirties kritika“ (2 tomai, knyga išleista 1888–1890 m. Rusiškas vertimas – 1907-1908 m.), „Žmogaus pasaulio samprata“ (1891 m., rusiškas vertimas 1901 m.). Šio filosofo darbai parašyti gana sudėtinga kalba, be to, naudojant specifinę autoriaus terminiją. Tai buvo svarbi priežastis, kodėl empirinė kritika išpopuliarėjo dėl E. Macho raštų. Pastarasis ne kartą minėjo, kokią įtaką jam padarė Avenarijaus darbai, tačiau nelaikė savęs filosofu, ne kartą kartodamas (be to, priešingai bendrai filosofų bendruomenės nuomonei), kad „Macho filosofijos nėra“. Nepaisant to, būtent dėl ​​jo mokslinio svorio, jo darbų apie mokslo istoriją, apie suvokimo psichologiją ir bendrąją žinių teoriją ir, žinoma, dėl jo nenuilstamos empirinės kritikos idėjų propagavimo, šios idėjos tapo filosofine tendencija. .

Ernstas Machas(1838–1916) – talentingas austrų fizikas ir matematikas – 1860 m. baigė Vienos universitetą, kur pradėjo savo mokslinę ir dėstytojo karjerą kaip privatus docentas (1861 m.), o 1864 m. jis tapo Graco universiteto matematikos profesoriumi. Tada, nuo 1867 m., dirbo fizikos profesoriumi Prahos Vokietijos universitete ir buvo jo rektorius. 1895 metais. jis grįžo į Austriją ir tapo Vienos universiteto profesoriumi (dabar filosofijos profesoriumi).

Jo fiziniai tyrimai yra skirti eksperimentinės ir teorinės mechanikos, akustikos ir optikos klausimams, ir kiekvienoje iš šių žinių sričių jis pasiekė puikių rezultatų: „Macho skaičių“, išreiškiantį skysčio srauto greičio santykį su garso greitis, vis dar naudojamas aerodinamikoje; specialistams taip pat žinomi „Macho kūgis“ ir „Macho kampas“.

Už siaurų specialistų rato geriausiai žinomos jo idėjos teorinėje mechanikoje, kur jis bandė pateikti mechanikos dėsnių formuluotes taip, kad jos nepriklausytų nuo tolygios ir tiesios sistemos judėjimo greičio ir nuo jo sukimasis. Čia Machas, atmesdamas absoliučią erdvę, laiką ir judėjimą, būdingą Niutono mechanikai, bandė sukurti šį mokslą, remdamasis postulatu, kad kūnų judesiai gali būti nustatyti tik kitų kūnų atžvilgiu. Šis postulatas buvo vadinamas „Macho reliatyvumo principu“ ir suvaidino reikšmingą vaidmenį formuojant Einšteino reliatyvumo teoriją ir fizikams priėmus šią teoriją kaip dalyką, verta rimtų diskusijų.

E. Machas buvo daugybės mokslinių ir filosofinių publikacijų autorius. Tarp pastarųjų žinomiausi: „Pojūčių ir fizinio santykio su psichiniu analizė“ (Maskva, 1908), „Populiariniai moksliniai rašiniai“ (Sankt Peterburgas, 1909), „Darbo išsaugojimo principas. Istorija ir jos šaknys “(Sankt Peterburgas, 1908),„ Žinios ir kliedesiai. Esė apie tyrimų psichologiją “(Maskva, 1909), „Mechanika. Istorinis ir kritinis jo raidos eskizas “(Sankt Peterburgas, 1909).

Macho ir Avenarijaus moksliniai darbai išaugo ant klasikinės fizikos ir psichologijos principų pertvarkymo proceso viršūnės, kurioje jie patys vaidino pastebimą vaidmenį. Ir šiandien Macho ir Avenarijaus kūrinių skaitytojas negali atsistebėti, ko juose daugiau – fizikos ir psichologijos ar filosofijos. Visa tai liudijo, kad empirio-kritikoje buvo kalbama apie konkrečios mokslinės patirties, tiksliau, XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios fizikos ir psichologijos patirties metodologinių pagrindų, kritiką. Yra žinoma, kad XIX pabaigos – XX amžiaus pradžios mokslas buvo krizės būsenoje. Pavyzdžiui, jos statybininkas ir biografas A. Poincare pažymėjo, kad Brauno judėjimo atradimas suabejojo ​​„Karno ciklu“, pagal kurį bet kurio šiluminio variklio efektyvumas (efektyvumas) negali būti didesnis nei Carnot ciklo efektyvumas, nustatomas pagal aušintuvo ir aušintuvo temperatūrą. . Panaši situacija buvo ir su kitais XX amžiaus pradžios mokslo postulatais – veiksmo ir reakcijos lygybės principais, masės tvermės dėsniu, erdvės absoliutumu, energijos tvermės dėsniu ir kt., būtent: reliatyvistinė mechanika, reliatyvumo teorija, radioaktyvumo ir atomo sandaros teorija, biheviorizmas ir kt.

Empirinės kritikos filosofija, viena vertus, buvo reakcija į krizinę mokslo pamatų būklę, o iš kitos – savotiška išeities iš jos paieškos programa. Būtent šia prasme pagrindinės machizmo idėjos buvo mokslinės patirties kritikos arba empirio-kritikos idėjos. Empirinė kritika veikė kaip teorinė ir pažintinė metafizikos išnaikinimo programa.

Apskritai empirinė kritika paveldėjo antimetafizinį Comte'o, Spencerio ir Millo pozityvizmo požiūrį (todėl filosofinė doktrina ir dar vadinamas „antruoju pozityvizmu“). Tačiau jie padarė svarbius pakeitimus.

„Pirmasis pozityvizmas“ buvo laikomas tradiciniu filosofinės ontologijos teigdamas, kad visatos giluminių pamatų doktrina yra laiko švaistymas, jis pasiūlė tiesiog išmesti bet kokią „metafiziką“ iš mokslo žinių kelio ir pakeisti ją svarbiausių pasaulio laimėjimų rinkiniu. specifiniai, „pozityvieji“ mokslai („fizika“ plačiąja prasme).

„Antrasis pozityvizmas“ stengėsi radikaliai ir amžinai apsaugoti mokslą nuo tokio laisvalaikio veiklos pavojaus, nuo bet kokių „metafizinių ligų“. Tam, jos atstovų nuomone, reikėjo atrasti metafizinių kliedesių šaltinius, kurie slypi tikrojo pažinimo proceso „mechanizmuose“. Dėl to suprantama, kad mokslo žinios greitai atsikratys visko, kas minta šiais šaltiniais. „Antrojo pozityvizmo“ atstovai savo „intelektualų slaugytojų“ darbuose siekė remtis tuo metu labai jauno (ir tokio pat pretenzingo) „pozityvaus“ žmogaus sąmonės mokslo – psichologijos – pasiekimais.

Taigi jie siekė apibendrinti mokslinio (pirmiausia gamtamokslinio) pažinimo praktiką, atkreipiant dėmesį į tuos veiksmingus metodus, kurie buvo sukurti pozityviųjų mokslų istorinės raidos eigoje, ir tuo patikimai užtikrinti tikrai mokslinio mokslo patikimumą. pareiškimus. Tam, jų nuomone, reikėjo metodiškai, visomis smulkmenomis ir iki pačių intymiausių šaltinių atsekti kelią, kuriuo mokslinė mintis nuėjo prie savo išvadų, o vėliau šį kelią koreguoti, gelbstint ateinančias kartas. mokslininkai iš tuščių klajonių. Iš čia ir dėmesys mokslo istorijai, kuri (kartu su entuziazmu eksperimentinės psichologijos naujovėms) išskyrė ryškiausius šios krypties atstovus.

Kaip kritinę savo programos dalį jie pasiūlė filosofinėse ir mokslinėse konstrukcijose pademonstruoti teiginių, kurie nėra pagrįsti patirtimi (ty a priori), buvimą, taip pat „minčių šuolius“ sistemoje. mokslinių įrodymų, samprotavimo proceso lūžiai, nepriimtini tikram, gerai organizuotam, pozityviam mokslui. Pašalinus tokius teiginius ir pašalinus šias minčių spragas, jų nuomone, būtų galima apvalyti mokslą nuo metafizinių spėjimų ir visiems laikams panaikinti bet kokią „metafizikos“ galimybę.

Žvelgdami į ateitį, pastebime, kad jų XX amžiaus darbų tęsėjai neopozityvistai („trečios kartos pozityvizmo“ atstovai) mėgo vadintis „mokslo sargybiniais“, nes savo profesinę misiją matė būtent išvalantis mokslą nuo visų „metafizinių šiukšlių“.

Šiuo atžvilgiu reikia turėti omenyje, kad empirio-kritika vystėsi pagrindinėje plačioje ir gana amorfinėje Europos filosofinės minties srovėje, kurios visi šalininkai (iš esmės skiriasi viskuo kitu) siekė atsikratyti „metafizikos“. pažinimo procesų mechanizmų supratimas. Kai marksizmo pradininkai rašė, kad „iš senosios filosofijos liko tik logika ir žinių teorija“, jie iš esmės tik užfiksavo šios, tik besikuriančios, tyrimų programos požymius.

Pats terminas „žinojimo teorija“ buvo įtrauktas į visuotinai pripažintą filosofinę terminologiją ir pradėtas naudoti metodiškai, pradedant 1865 m. E. Zilsel; tai, ką jis paskelbė žinių teorijos uždaviniu, yra skrupulingas pažinimo proceso tyrimas, pereinant nuo esamos žinių kompozicijos (greičiausiai, apkrautos kliedesiais, išankstinėmis nuostatomis, numanomomis prielaidomis, nepagrįstais teiginiais) prie pirminių šaltinių. Būtent taip XIX amžiaus antrosios pusės gamtos mokslininkų ir pozityvistinės krypties filosofų suvokta žinių teorija buvo laikoma patikima priemone, padedančia atsikratyti metafizikos mokslo žinių. Dar viena pasekmė buvo epistemologinis postulatas, kuris iškart buvo paverstas pagrindine epistemologijos aksioma: pažinimu. prasideda pojūčiais, todėl pojūčiai yra paskutinis visų žinių pagrindas.

Kadangi, kaip jau buvo pažymėta aukščiau, empirio-kritikai laikė savo neatidėliotinu uždaviniu radikaliai nuversti „metafiziką“, jų dėmesio centre atsidūrė žinių teorija, laikydamasi laiko dvasios. Ir net jei jie nesumažino savo vaidmens vien tik epistemologinei kritikai (metafizikos kritika, išankstinių nusistatymų kritika, iš praeities paveldėtų dogmų kritika, kognityvinių priemonių ir gebėjimų kritika, apskritai „patirties kritika“), tai bet kuriuo atveju. kritinę filosofinę (ty epistemologinę) analizę jie laikė svarbiausia sąlyga siekiant bet kokių tikrų žinių, įskaitant tas, kurias būtų galima pavadinti pasaulėžiūra.

Pasaulėžiūra, kaip jie ją suprato, visiškai nebuvo skirta išreikšti gilesnę visatos esmę nei „fizika“ (plačiąja šio termino prasme - kaip visas eksperimentinių, „pozityviųjų“ mokslų rinkinys). Priešingai, tai jų akyse pasirodė kaip konkrečių mokslų rezultatų apibendrinimas, perėjęs epistemologinės kritikos tiglį. Tai, be abejo, buvo radikalus filosofijos dalyko ir tikslo supratimo pokytis, palyginti su ankstesniu istoriniu laikotarpiu.

Tačiau toks pozicijos pasikeitimas (nepaisant viso šių filosofų kritiškumo daugumos jų pirmtakų sampratų atžvilgiu) vis tiek neprivedė prie jų visiško lūžio nuo gilių Europos kultūros raidos tradicijų. Ryšys su tradicija pasireiškė bent jau tuo, kad pažinimo teorija empirio-kritikų raštuose nebuvo redukuota vien tik aptarnavimo įrankio – metafizikos nuvertimo įrankio – vaidmeniui. Priešingai, ji pati tam tikra prasme užėmė metafizikos vietą ir, susiliedama su psichologija, jų koncepcijose pasirodė kaip nauja, „pozityvi“ doktrina ne tik apie dvasią, bet ir apie pasaulį. Naudodami žinių teoriją, empirio-kritikai bandė pasiekti tam tikrą pradinį idealo ir materialaus, subjektyvaus ir objektyvaus vientisumą. Ši pradinė, „neutrali“ vienybė, kuri, jų nuomone, slypi paprastos, „žemiškos“ žmogaus sąmonės vykdomo pažinimo proceso ištakose, faktiškai užėmė vietą empirio-kritikų sampratoje, atsilaisvinusioje dėl epistemologinė buvusios idealistinės filosofijos „dvasios“ kritika. Šioje sampratoje idėjos visiškai nėra savarankiškos ypatingo „esmių pasaulio“, apibrėžiančio tikrąjį „reiškinių pasaulį“ (kaip vaizduojamos metafizinės ontologinės doktrinos), o tik žinių turinys, t.y. žmogiškos idėjos. Žmogaus sąmonės darinių pasaulis, kaip jie tikėjo, žinoma, taip pat yra idealus, tačiau jis yra „žemiškesnis“ nei dvasinių esmių sfera ankstesniuose „metafiziniuose“ mokymuose.

Kitas ryškus šios krypties atstovas R. Avenarius, nors ir vadino save filosofu, to meto gamtos mokslininkų akimis, vis dėlto, taip pat atrodė kaip vertas pagarbos žmogus. Juk jis irgi ne metafizines hipotezes sugalvojo, o tyrė „tikrųjų žinių“, kurios nepretenduoja į superpatirtį ir absoliutumą, o yra tikros, koreliuojamos su žmogumi, formavimąsi ir kompoziciją, t. toks, kuris atsiranda ir vystosi žmogaus gyvenimo procese ir pats yra jo dalis. Kalbant apie „metafiziką“, tai, pasak Avenarijaus, ji yra taip įsišaknijusi žmonių sąmonėje dėl tradicijos ir todėl taip susipynusi, tiesiogine prasme susiliejusi su tikromis žiniomis, kad tapo rimta kliūtimi mokslo pažangai. Todėl ją reikėtų kuo greičiau pašalinti pasitelkus epistemologinę kritiką. Iš čia, beje, ir pats pavadinimas „empirio-kritika“, t.y. kritinės patirties filosofija: juk jos uždavinys yra metafizika „užkrėstos“ patirties kritika.

Avenarijaus ir Macho kritinės filosofijos strategija iš principo yra paprasta, ją būtų galima išreikšti senuoju Rytų įsakymu: „Sek melagį iki melo šaltinio“. Norėdami tai padaryti, pakanka detaliai atsekti visą pažinimo procesą, vadovaujantis „pozityviajame“ (eksperimentiniame) moksle visuotinai priimtomis normomis ir neleidžiant savęs nunešti universalių paaiškinimų „vaiduokliams“, kurie yra susiję su a priori patalpos. Tai reiškia, kad žinių teorija galiausiai turėtų būti tinkamas aprašymas pažintinė veikla(pirmiausia, žinoma, mokslinio mąstymo procesai). Iš čia, kaip jau buvo pažymėta, empirio-kritikų dėmesys mokslo istorijai: juk E. Machas buvo ne tik iškilus fizikas, bet ir vienas pirmųjų šio mokslo istorikų.

Savo mechanikos istorijoje jis kritikavo bandymus išplėsti mechaninius dėsnius ir sąvokas į kitas mokslo tiriamas sritis. Septintojo jo knygos „Mechanika. Istorinis-kritinis jos raidos eskizas „Machas pabrėžė, kad niekada neatsisakys kritikos „absoliučios erdvės“ ir „absoliutaus laiko“ sąvokoms, kurias įvedė Niutonas (ir kurioms, Macho nuomone, net jis neranda veiksmingos). naudojimas). Machas šias sąvokas vadina „konceptualiais monstrais“.

Ir Einšteinas labai vertino šį E Macho darbą. Einšteinas taip apibūdino savo įspūdį skaitant savo knygą: „E.Machas sukrėtė savo mechanikos istoriją... dogmatiškas tikėjimas mechanika kaip fizikos pagrindu. Man, kaip studentui, ši knyga padarė didelę įtaką būtent šiuo požiūriu. Macho didybę matau jo nepaperkamas skepticizmas ir nepriklausomybė.

Tačiau reikia pastebėti, kad kai kurios a priori prielaidos vis dėlto nutekėjo į empirio-kritikų (kurie užsibrėžė tikslą kovoti su bet kokiomis a priori prielaidomis) programą. Jie buvo suformuluoti kaip vadovaujantis principais: „Pasaulio elementai“, „mąstymo ekonomija“, „introjekcijos“ kritika, „principinė koordinacija“. Šiuose principuose esančių idėjų visuma išreiškia empirinės kritikos esmę ir parodo originalumą.

Pagal E. Macho sukurtą „pasaulio elementų“ sampratą „jaučius sukelia ne kūnai, o kūnus formuoja elementų kompleksai“. Machas turėjo omenyje, kad mokslinė patirtis susideda ne iš psichinių (pojūčių) ar fizinių (faktų) reiškinių, o iš neutralių elementų, išreikštų mokslo kalba. Žinoma, mokslininkas visada suinteresuotas, kad pasaulio reiškinių apibūdinimo kalba būtų kuo griežtesnė. Kartu didžiausias mokslo kalbos nuopelnas turėtų būti neutralumas. Naudodamasis „pasaulio elementų“ principu, kurį jis įvedė į apyvartą, Machas ne tik bandė parodyti, kokia turi būti mokslo kalba, bet ir stengėsi įveikti materialistinio ir (ar) idealizmo ribotumą. mokslininkų orientacijos.

Taigi E. Machas ir jo šalininkai kėsinasi (ne daugiau ar mažiau) į „didįjį esminį filosofijos klausimą (F. Engelsas), t.y. dvasios ir materijos santykio klausimą ir iškėlė idėją apie „juslinės patirties“ srautą kaip kokią nors neutralią „pasaulio substanciją“.

Tačiau griežto „psichinio“ ir „neutralaus“ skirtumo nebuvimas, įsitikinimas, kad pažinimo procesas prasideda būtent nuo pojūčių, todėl visa „patirtis“, galiausiai, gali būti redukuojama (sumažinta) iki juslinės patirties, galiausiai Machą privedė prie apologetikos tų pačių pojūčių, iš kurių pasaulį kūrė subjektyvusis XVIII amžiaus pradžios anglų idealistas J. Berkeley.

V. I. Leninas – vienas aršiausių E. Macho filosofinių pažiūrų kritikų – rašė, kad „E. Macho mokymas apie daiktus kaip pojūčių kompleksus yra subjektyvus idealizmas, čia paprasčiausias berkelėjizmo kramtymas“. Tačiau Machas nepripažino tokio savo pažiūrų vertinimo ir, atsakydamas į šį kaltinimą, ramiai atsakė: „Mano žodžiai tiesiog atspindi visuotinai priimtas nuomones, o jei tapau idealistu, berkeliečiu, tai vargu ar galiu būti kaltas. šios nuodėmės“.

Epistemologinė fizikos mokslo pažinimo proceso kritika, kurią ėmėsi Macho, rado daug pasekėjų tarp gamtos mokslininkų. Juk fizika buvo tuometinio gamtos mokslo lyderė. Machas savo paveikslą apie fizikos raidą grindė tam tikra filosofine koncepcija, vėliau įvertinta kaip „fizinis idealizmas.“ (Nors tai teisingiau reikėtų vadinti „psichologiniu idealizmu“, nes Machas ir jo pasekėjai fizinę tikrovę redukavo iki „jutimų kompleksų“). ).

Antrasis Macho mokymo principas buvo „mąstymo ekonomija“. Pagrindinė Macho mokslinio mąstymo savybė buvo „minčių taupymas, harmonizavimas ir organizavimas“. Mokslinio mąstymo ekonomika buvo žmogaus biologinio poreikio orientuotis pasaulyje ugdymas. Kaip kalbos įrašymui sutrumpinti galima pritaikyti skirtingas stenografijos sistemas, taip ir naudojant „mąstymo ekonomijos“ principą (ypač ekonomišką reiškinių apibūdinimo būdą), galima pasiūlyti ne tik skirtingas, bet netgi priešingas mokslines teorijas. . Visi jie bus geri, jei bus paprasti, ekonomiški ir patogūs. Paaiškėjo, kad mokslinių teorijų tiesos klausimas Macho požiūriu buvo nustumtas į antrą planą, nes aukščiausias mokslo principas ir jo tobulumo kriterijus buvo paskelbtas „ekonomika“. Praktikoje mokslininkas, žinoma, dažniausiai teikia pirmenybę mokslinėms sąvokoms, kurios pasaulį apibūdina paprasčiausiai. Tačiau, nors mokslininkai stengiasi kuo labiau sumažinti gamtos tyrimo priemones, tai nereiškia, kad jie teikia pirmenybę mąstymo ekonomijai, o ne mokslo tiesos principui. Ir praėjusiame, ir dabartiniame – mokslu laikomas ne ekonominis, o tikras pasaulio aprašymas.

Avenarijus pagrindė kitą „antrojo pozityvizmo“ principą – doktriną apie introjekcija. Introjekciją jis pavadino neteisėtu idėjų įterpimu į žmogaus smegenis. Atrodo, kad introjekcija atsiranda, kai bandome surasti mus supančio pasaulio suvokimą. Tuo pačiu metu Avenarius beveik atmetė mokslo įtvirtintą poziciją, kad mintys ir suvokimas yra smegenų funkcijos. Tai, žinoma, yra jo pozicijos supaprastinimas, tačiau atmestam introjekcijai jis priešinasi „principinės koordinacijos“ doktrinai arba neišardomam ryšiui tarp pažįstančio žmogaus ir aplinkos. Žinoma, kaip V.I. Lenino, gamtos mokslas neleidžia abejoti, kad Žemė egzistavo tada, kai nebuvo nei žmogaus, nei organinės gyvybės, kai dėl to negalėjo būti nė kalbos apie jokį „aš“ ir aplinkos derinimą. Tačiau Avenarius kalbėjo apie ką kita – kad mokslo objektas ir subjektas yra tarpusavyje susiję.

Macho ir Avenarijaus pozityvizmo idėjos išplito ir paveikė intelektualinę Rusijos atmosferą XX a. Nors baltarusių filosofo kūryba A.A. Bogdanova(1873-1928) ir netelpa į Prokrusto empirinės kritikos guolį, pastarasis didžiąją dalį savo plitimo Rusijoje dėkingas Bogdanovui. Žinoma, kad XX amžiaus pradžioje Rusijos vidurinėse mokyklose Bogdanovas buvo vienas skaitomiausių. filosofiniai autoriai... Bogdanovas savo darbe išdėstė savo supratimą apie machizmą "Empiriomonizmas"... Žinių teorijoje laikydamasis Macho, Bogdanovas taip pat atsisakė skirstyti mokslinę patirtį į fizinę ir psichinę, buvo solidarus su austrų fiziko „pasaulio elementų“ principu. Bogdanovas, kurdamas Mach, mokė, kad pasaulis yra elementų organizacija. Jei iš pradžių tai buvo chaotiškas elementų kaupimas, tai žmogus, pasitelkdamas darbą, sutvarko pasaulį, įvesdamas į jį organizaciją.

Žymiausias Rusijos empirinės kritikos priešininkas V. I. Leninas, visų pirma buvo politinė figūra, o jam svarbiausias buvo būtent politinis ir ideologinis aspektas, kuris įgavo „rusišką“ empirio-kritikos variantą dėl priežasčių, kurios buvo atsitiktinės šios koncepcijos filosofiniam turiniui. Lenino veikalas „Materializmas ir empirija-kritika“ SSRS buvo vienas pagrindinių marksistinės-lenininės filosofijos studijų šaltinių. Nors pastebėsime, kad vienas iš Lenino pirmtakų empirinės kritikos kritikoje buvo G.V.Plechanovas.

A. Poincare'o konvencionalizmas

Be E. Macho ir E. Avenarijaus empirio-kritikos, antrajam pozityvistinės mokslo filosofijos raidos etapui būdinga konvencionalizmo samprata, kurios atsiradimas ir gynimas siejamas su žymaus mokslininko vardu. XIX pabaigos – XX amžiaus pradžios. A. Puankarė.

Henri Poincaré(1854-1912) – prancūzų matematikas, fizikas, mokslo metodininkas. Daugelio klasikinių darbų, apimančių daugelį matematikos ir matematinės fizikos sričių, autorius. 1905 m., nepriklausomai nuo A. Einšteino, jis sukūrė „reliatyvumo postulato“ matematines pasekmes. Daugiau nei penki šimtai straipsnių ir knygų sudaro Poincaré mokslinį paveldą.

Puankarė išskirtinius matematinius sugebėjimus atrado labai anksti – dar studijuodamas licėjuje. Nuo 1886 m jis vadovavo Paryžiaus universiteto Matematinės fizikos ir tikimybių teorijos katedrai. 1887 metais. buvo išrinktas Prancūzijos mokslų akademijos nariu, o 1889 m. apdovanotas prestižiniu tarptautiniu prizu.

Ypatingą vietą Puankarė kūryboje užima straipsniai ir pranešimai bendrais mokslo klausimais. Juose Poincaré atsako į aktualiausius, diskutuotinus klausimus, iškilusius šiuolaikinio gamtos mokslo raidos procese. Aptaria tam tikrų mokslinių tezių kilmę, kritiškai vertina kylančias tendencijas ir būdus, kaip įveikti matematikos, mechanikos, fizikos sunkumus. Kartu tai dažnai paliečia pagrindinius dalykus metodinės problemos mokslo žinių.

Poincaré parašė daugiau nei dvi dešimtis filosofinio ir metodinio pobūdžio darbų, kuriuos priskiria mokslo filosofijos sričiai. Tarp jų žinomiausi darbai „Mokslas ir hipotezė“ (1902) ir „Mokslo vertė“ (1905).

Poincaré filosofinė doktrina buvo vadinama konvencionalizmu. Konvencionalizmas(iš lot. conventio – susitarimas) reiškia kryptį mokslo filosofijoje, pagal kurią mokslinių teorijų pagrindas yra susitarimai (susitarimai) tarp mokslininkų. Šios sutartys yra sąlygojamos įvairių sumetimų (pavyzdžiui, patogumo, paprastumo ir pan.) ir nėra tiesiogiai susijusios su žinių tiesos kriterijais. „Mums bus pasakyta, – rašo Poincaré, – kad mokslas yra tik klasifikacija ir kad klasifikacija negali būti teisinga, o tik patogi. Bet tiesa, kad tai patogu, tiesa, kad taip ne tik man, bet ir visiems žmonėms, tiesa, kad ir mūsų palikuonims tai išliks patogu...“

Remdamasis konvencionalizmu, Poincaré tiesos objektyvumo problemą sprendžia tokiu būdu. Objektyvumo sampratą jis bando redukuoti iki bendro galiojimo. Nes „tai, kas yra objektyvu, turi būti bendra daugeliui protų ir todėl turi turėti galimybę pereiti iš vieno į kitą...“ Toks objektyvumo apibrėžimas pagal bendrą galiojimą yra labai prieštaringas ir neteisingas. Visata ir Saulė „vaikšto“ "aplink Žemę; mechanistinės idėjos apie pasaulį kažkada turėjo universalumo savybę; gali būti visokios bendros reikšmės istoriniai mitai, ideologinės dogmos ir kt.).

Anot Puankarės, mokslas yra tam tikrų veiksmų taisyklių rinkinys. Tai priartina jį prie bet kurio žaidimo, kuris taip pat turi tokias taisykles. Tačiau tarp jų yra ir skirtumų. Žaidimo taisyklės yra visiškai savavališko susitarimo rezultatas ir gali būti pakeistos kitomis, net priešingomis taisyklėmis (susitarimais), jei dėl kokių nors priežasčių jos pasirodys ne prastesnės nei pirmosios. Poincaré teigia, kad moksle susitarimas nėra savivalė. Mokslinėms žinioms būdinga tokia veiksmo taisyklė, kuri pasirodo esanti sėkminga, o priešinga taisyklė negali būti sėkminga. Pavyzdžiui, jei chemikas tvirtina: „Norint gauti vandenilį, reikia užpilti cinko rūgštimi“, tada jis suformuluoja veikimo taisyklę, kuri, jei bus išbandyta, bus sėkminga. Priverskite, sako Poincaré, reaguoti auksą į distiliuotą vandenį, ir tai taip pat bus taisyklė, tačiau sėkmingų veiksmų nebus. Jei moksliniai receptai yra vertingi, tai tik todėl, kad žinome, kad jie yra veiksmingi. Mokslo gebėjimas numatyti yra labai svarbus, nes jis daro mokslą „naudinga veikimo taisykle“.

Remiantis sutartimi, t.y. sutartinai priimta, mokslininkai vadovaujasi „vertais stebėjimo“ faktais, pasirenka konkretų teorinį fizikinių reiškinių aprašymą – tarp skirtingų, vienodai galimų apibūdinimų. Nepakeičiamą vaidmenį, anot Poincaré, atlieka hipotezės, kurios suteikia galimybę pasirinkti „didžiausio produktyvumo“ faktus. Tarp jų yra hipotezių, kurios „pripažįsta išbandymą ir patvirtinimą patirtimi, tampa vaisingomis tiesomis“, tačiau yra ir tokių, kurios redukuojamos į „tam tikrus ar užmaskuotus susitarimus“ ir kurios „primesta mūsų mokslui“.

Pažymėdamas konvencinio elemento būtinybę ir neišvengiamumą moksle, Puankarė tuo pačiu neigia priimtų (dėl susitarimų) savivalę. mokslo principai, koncepcijos, teorijos. Poincaré pažymi, kad jei mokslas būtų kuriamas remiantis savavališkais susitarimais, „jis būtų bejėgis. Tačiau nuolat prieš akis matome jos vaisingą darbą. Tai negalėjo įvykti, jei ji nebūtų mums atskleidusi kažko tikro ... "

Puankarė, kaip matematika, mokslinio pagrindo jo konvencionalizmas tapo įvairių geometrijų aksiomų sistemomis: Euklido, Lobačevskio, Rimano. Puankarė domėjosi geometrinių aksiomų prigimtimi. Jis atkreipia dėmesį į tai, kad neeuklidinėje geometrijoje tapo aštrus fizinės erdvės prigimties klausimas: ar ši prigimtis yra euklidinė ar neeuklidinė? Atitinkamai, ar jai apibūdinti reikėtų naudoti Euklido geometriją ar Lobačevskio ir Riemanno geometriją?

Bet kadangi kiekviena iš šių geometrijų atitiko patirtį, iškilo klausimas: kuri iš jų yra teisinga, t.y. atitinka realią erdvę? Poincaré nemano, kad šis klausimas yra teisingas. Jo nuomone, geometrijos dėsniai nėra teiginiai apie realų pasaulį, o susitarimai, kaip vartoti, pavyzdžiui, tokius terminus kaip „tiesi linija“ ar „taškas“. Poincaré geometrijos postulatus laikė naudingais susitarimais, pabrėždamas, kad kartu su tokiais susitarimais yra ir nenaudingų susitarimų.

Pagrindines konvencionalizmo idėjas Puankarė išplėtė į matematiką ir fizikines teorijas (klasikinę mechaniką, termodinamiką, elektrodinamiką). Konvencionalistiniu požiūriu, pavyzdžiui, Niutono mechanikos dėsniai yra lingvistinės sutartys. Pagal pirmąjį iš šių dėsnių kūnas, kurio neveikia jokia išorinė jėga, juda tiesia linija. Bet kaip žinoti, kad kūno neveikia jokia išorinė jėga? Taigi pirmasis Niutono dėsnis tampa susitarimu, kaip vartoti posakį „tiesus judėjimas“. Tokie susitarimai taip pat turėtų būti naudingi susitarimai, sako Poincaré. Jie pateikiami siekiant gerai apibūdinti formuluojamus judėjimo reiškinius.

Reikia pasakyti, kad gamtos mokslų konvencijos pačios savaime dar nereiškia konvencionalizmo kaip filosofinės krypties ir turi tik tarpmokslinę prasmę. Dėl kai kurių mokslo teorijos elementų (pavyzdžiui, fizikinių procesų dėsnių matematinio atvaizdavimo formos) konvencionalumo mūsų laikais filosofai ar fundamentinių mokslų atstovai vis dar neginčija. Tačiau faktas yra tas, kad natūralų mokslinį konvencionalizmą, kurį bandė pagrįsti Puankarė, kai kurie idealistinių požiūrių į pažinimo procesą šalininkai iš karto paskleidė, išsivystė į filosofinį konvencionalizmą, neigiantį objektyvų turinį bet kokiose mokslinėse konstrukcijose ir moksle. apskritai. Subjektyvistinį mokslinių pozicijų aiškinimą galima rasti kai kuriuose paties Puankarė teiginiuose, kurie sukėlė visokių idealistinių spėlionių ir dažnai iškreiptą šio autoritetingo mokslininko pozicijų interpretaciją.

Paskutinis A. Poincaré gyvenimo ir kūrybos laikotarpis sutapo su revoliuciniais mokslo pasaulio supratimo pokyčiais ir, su tuo susijusiais, mokslo kriziniais reiškiniais. To meto mokslininkai iš dalies buvo kalti dėl XIX ir XX amžių sandūroje mokslinių atradimų sukelto minčių sumaišties. Visai neseniai mokslo atstovai kategoriškai paskelbė, kad Niutono klasikinės mechanikos dėsniai yra galutinė tiesa. Atskleidus šių idėjų iliuziškumą (nes griūdavo senasis mechanistinis pasaulio vaizdas), daugelis patyrė savotišką šoką, o poreikis atsisakyti senų nusistovėjusių pozicijų ir pereiti prie iš esmės naujų idėjų apie pasaulį buvo suvokiamas kaip. katastrofa.

Tokiomis sąlygomis XX amžiaus pradžioje Puankarė teisingai kalbėjo apie fizikos krizę, apie artėjančius radikalius fizinio pasaulio vaizdo pokyčius. Tuo pačiu metu, priešingai nei manoma apie bendrą klasikinės fizikos pagrindų žlugimą, Puankarė tvirtino, kad neišvengiama išsaugoti tam tikrus bendruosius principus, kurie, jo nuomone, sudaro bet kokios naujos teorinės konstrukcijos skeletą (apie tai jis kalbėjo visų pirma savo pranešime 1904 m. vykusiame tarptautiniame kongrese Sent Luise (JAV).

Tačiau plačiuose sluoksniuose (dažnai toli nuo mokslinės veiklos) nuo Puankarės darbų kritinis jo teiginių aspektas ir juose esantis abejonių motyvas buvo labai selektyviai išvystytas. Jei jis kalbėjo apie senų fizikinių teorijų atsisakymo neišvengiamumą, apie būtinybę jas pakeisti naujomis, apie grėsmes, kylančias virš pagrindinių mokslo principų, tai daugelis tai suvokė kaip bendrą mokslo principų ir teorijų pralaimėjimą. Buvo daug tuometinės inteligentijos atstovų, kurie išskirtinėje matematikoje ir fizikoje norėjo matyti savotišką intelektualinio nihilizmo lyderį, visų žmogaus proto sukurtų vertybių naikintoją.

Ir nors Puankarė kartais viešai priešinosi tendencingam kai kurių jo teiginių suvokimui, jis negalėjo įveikti daugybės spėliojimų, susijusių su savo vardu ir moksline kūryba. Dėl to, viena vertus, už Puankarės driekiasi ilgas prie jo „pritvirtintas“ karšto nuvertėjo šlovės traukinys. mokslo tiesos, kuris moksle paliko ne „akmuo ne akmuo“, o, kita vertus, – konvencionalizmo pradininko šlovę idealistine šio termino prasme.

Ernsto Macho ir Richardo Avenarijaus empirinės kritikos filosofijos bruožai

Kaip ir bet kuri filosofinė kryptis, empirinė kritika turėjo savo vystymosi prielaidas ir pagrindus, todėl, prieš pradedant nuodugniai ją nagrinėti, verta pasakyti keletą žodžių apie filosofinių krypčių raidą XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje ...

Empirokritika

Filosofiškai Machas gynė pozityvistinio funkcionalizmo poziciją, kuri deklaruoja laisvę nuo metafizikos ir remiasi teorinių teiginių empirinio patikrinamumo, mokslinių dėsnių aprašomumo ir maksimalaus konceptualių konstrukcijų paprastumo principais. Visi tikrovės faktai turi būti stebimi, todėl ypač reikėtų atmesti atomų sampratą. Niutono fizikai (absoliuti erdvė, laikas ir judėjimas) Machas priešpastatė savo reliatyvistines idėjas apie šias kategorijas kaip subjektyviai sąlygotas. 1886 m. Machas suformulavo mintį, kad tiek fizinis, tiek psichinis turi vieną ir tą patį substratą – „neutralią patirtį“ ir susideda iš „patirties elementų“. Jis pasiūlė požiūrį į psichinį gyvenimą kaip į pojūčių ir jų asociacijų sistemą. Erdvėje ir laike stabilūs ir funkcionaliai tarpusavyje susiję pojūčiai (spalvų, tonų, įvairaus slėgio ir kt. kompleksai) įsirėžia į mūsų atmintį ir atsispindi kalboje pirmiausia kaip supančio pasaulio objektai. Filosofijos ir psichologijos uždavinys, kaip jį suprato Machas, yra ieškoti šiuo metu neskaidomų elementų, tokių kaip spalva, forma, kurie kartu sudaro tam tikrus objektus.

Išsamiau analizuojant Macho teorijos aspektus, verta pastebėti, kad savo filosofinėje koncepcijoje Machas tvirtina, kad pojūčius sukelia ne kūnai, o kūnus formuoja „elementų“ kompleksai, pojūčių visuma. Kartu jis „elementus“ laiko neutraliais, nenurodydamas jų nei į fizinę, nei į psichinę sferą. Machas į šias sąvokas žiūrėjo kaip į simbolius, žyminčius „pojūčių kompleksus“ („daiktus“), o mokslą kaip visumą – kaip hipotezių rinkinį, kurį reikia pakeisti tiesioginiais stebėjimais. Taigi, jis manė, kad originalios klasikinės fizikos sąvokos (erdvė, laikas, judėjimas) yra subjektyvios kilmės.

Taigi pasaulis kaip visuma ir visi jame esantys daiktai yra „pojūčių kompleksai“. Mokslo uždavinys – juos aprašyti (matematiniu apdorojimu), t.y. juslinio suvokimo faktų „grynas aprašymas“, prie kurio mintis „prisitaiko“. Toks aprašymas, pasak Macho, yra mokslinių tyrimų idealas, iš kurio viskas, kas nereikalinga (ypač filosofines kategorijas ir religiniai įsitikinimai) siekiant „saugoti mąstymą“, turėtų būti pašalinti. Tai turi būti daroma tam, kad mokslas kuo geriau patenkintų būtinus gyvybinius žmonių poreikius.

Kaip jau minėta, šios idėjos Machui kaip fizikui kilo ne atsitiktinai, o kaip reakcija į Niutono mechanikos ir klasikinės fizikos krizę, kilusią XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje. Macho troškimas buvo išspręsti šią krizę naujai interpretuojant pagrindines „senosios“ fizikos ir mechanikos sąvokas. Absoliučios erdvės, laiko, judėjimo, jėgos ir kt. Machas supriešino reliatyvistinį šių kategorijų supratimą, o tai – ypač svarbu pabrėžti – turėjo didelę įtaką A. Einšteinui.

Kritinė Macho klasikinės mechanikos pagrindų analizė (įskaitant garsųjį „Macho principą“) leido Einšteinui pavadinti Machą reliatyvumo teorijos pirmtaku.

Garsiajame savo veikale „Pojūčių analizė, psichikos ir fizinio santykis“ (1907) Machas įtvirtino pagrindinius savo filosofinės koncepcijos aspektus. Remdamasis pagrindine savo teze, kad pojūčiai yra pirminiai, pojūčiai yra visų reiškinių pagrindas, jis peržiūrėjo pagrindines sąvokas: vietoj priežasties ir pasekmės ryšio įvedė funkcines priklausomybes. Jausmai jam – globalus faktas ir organizmo prisitaikymo prie aplinkos forma, visi pojūčiai vienarūšiai, ryšiai tarp jų skirtingi. Nėra ryškios ribos tarp fizinio ir psichinio. Yra tik vienarūšiai elementai, sudarantys vidinį ir išorinį, fizinį ir psichinį, o tai priklauso nuo mūsų laikinio požiūrio. Tarkime, kad paimkime spalvą, jei laikysime spalvą ryšium su spalvos šaltiniu, tai yra fizinis objektas, jei šviesa suvokiama akimis, tai yra psichinis objektas. Norėdamas išsivaduoti nuo kaltinimų solipsizmu, Machas įvedė neutralių elementų. Kūnai yra pojūčių kompleksai. Pojūčiai yra elementai. Jutiminiame mūsų pažinimo pasaulyje nėra pojūčių atskirties, pojūčiai yra neutralūs. Į pažinimo procesą žiūrima kaip į progresyvios adaptacijos procesą. Mokslas – tai idėjų pritaikymo įvairiose patirties srityse procesas. Nesutarimas tarp faktų ir idėjų bei nesutarimas tarp pačių idėjų yra mokslo variklis. Hipotezės vaidmuo yra išplėsti mūsų patirtį. Hipotezė leidžia patvirtinti arba paneigti savo idėjas. "Atpažintas kliedesys veikia kaip korekcinė priemonė, kaip žinių šaltinis." Be to, Machas, kaip ir Avenarijus, manė, kad mokslo esmė yra aprašymo ir supratimo ekonomika, jis iškėlė mąstymo ekonomikos principą. Medžiaga, atomas, molekulė yra ekonomiški fizikinės ir cheminės patirties simboliai. Iš teorinių sąvokų pirmenybė teikiama tokiai, kuri paprasčiausiai paaiškina tokio tipo reiškinius. Macho požiūriu, ekonomiškas abipusis sprendimų pritaikymas vienoje žinių srityje atsiranda tada, kai randamas mažiausias nepriklausomų sprendimų skaičius, iš kurių gaunami kiti sprendimai. Aprašomoji funkcija tampa mokslo funkcija. Jei Comte'ui trūksta tik aiškinamosios mokslo funkcijos, tai Machas pašalino ir nuspėjamąją mokslo funkciją. Mokslas atlieka tik aprašomąją funkciją. Fiziniai tyrimai: anot Macho, psichologija turėtų tirti ryšius tarp reiškinių, fizika – tarp pojūčių. Tikslas: nustatyti vienos patirties priklausomybę nuo kitų. Tuo pačiu metu dėsniai ir teorija fizikoje yra tik priemonė tikslams pasiekti. Šiuo atžvilgiu, Macho požiūriu, reikėtų ne tik nutolti nuo aiškinamosios fizikos funkcijos. Bet ir atsisakyti mokslo, kad būtų atsisakyta metafizinių paaiškinimų.

Šiuo atžvilgiu įdomu tai, kad 1872 m. Ernstas Machas, kuris tuomet dar buvo mąstymo lauke, fizikinę teoriją apibrėžė kaip abstraktų ir apibendrintą gamtos reiškinių aprašymą. Istoriškai ir filosofiškai samprotaujant šis įvykis nebuvo nei didelis, nei net reikšmingas. Ji nedavė filosofijai naujų metodų ar naujų idėjų, tačiau socialiai, plačių ratų pasaulėžiūroje, kuri formuoja filosofinę atmosferą ir didžius mąstytojus, šie 1872-ieji gali būti laikomi lūžio tašku: pompastiškoje materialistinės metafizikos harmonijoje.

Atkreipkime dėmesį į vieną mokslo istoriko liudijimą: „XVIII amžiaus prancūzų enciklopedistai manė, kad jie nėra toli nuo galutinio pasaulio paaiškinimo fizikiniais ir mechaniniais principais: Laplasas netgi įsivaizdavo protą, galintį numatyti pasaulio eigą. gamta per visą amžinybę, nes buvo pateiktos visų kūnų masės, jų padėtis ir pradiniai greičiai XVIII amžiuje toks linksmas naujų fizikinių-mechaninių idėjų apimties pervertinimas buvo atleistinas.Tai netgi gaivus, kilnus ir didingas vaizdas; ir mes galime giliai užjausti šią intelektualinio džiaugsmo išraišką, tokią retą istorijoje. Tačiau dabar, praėjus šimtmečiams, kai mūsų sprendimas tapo blaivesnis, enciklopedistų pasaulėžiūra mums atrodo mechaninė mitologija, netoli nuo animizmo. senovės religijų mitologija. Abiejose šiose nuomonėse yra klaidingų ir fantastiškų nepilno suvokimo perdėjimų. Išsamesnio požiūrio kryptis gali būti ilgo ir kruopštaus tyrimo rezultatas. „Prognozuoti šį rezultatą ar net bandyti jį įtraukti į kai kuriuos šiuolaikinius mokslinius tyrimus būtų mitologija, o ne mokslas. Tai nešališkas E. Macho sprendimas. 1872 m. ji vis dar buvo pradinė.

Darant nedidelę išvadą apie machizmo teoriją, reikėtų pabrėžti šias pagrindines mintis. Pagrindinis principas – principas neutralūs pasaulio elementai... Tiesą sakant, tai yra fenomenalizmas (tik reiškiniai yra tikri). Jausmai (pagal Kantą, tai gamta) yra neutralūs pasaulio elementai. Mes žinome, ką jaučiame. Pojūčiai sukuria psichinį ir fizinį lygį. Neutralūs elementai yra suderinti su abiem. Pavyzdžiui, virdulio nudegimas psichikos požiūriu yra skausmo jausmas, tačiau fiziniu požiūriu jis buvo toks karštas, kad kontaktas su juo nudegino. Žinių pagrindas yra sprendimai, stebėjimai, t.y. aprašymai to, ką turime jutiminėje patirtyje (faktai). Kaupiamasis mokslo vystymasis yra faktų kaupimas.

Iš to išplaukia svarbi išvada - stebėjimo principas– mokslas turi būti organizuotas taip, kad iš jo būtų pašalinta viskas, kas jam nėra tiesiogiai stebima ir neredukuojama. Tie. vėl atomizmas, reliatyvumo teorija paneigiama. Vadinasi, mokslas turi tik aprašomąją funkciją. Stebėjimo principas mokslui atnešė ir naudos, ir žalos.

Atsižvelgiant į tai, kad mokslas tik aprašo pasaulį, pagal teorija jo sutrumpintas aprašymas suprantamas pagal minties ekonomiškumo principas, t.y. daugelis pastebėtų empirinių faktų sutrumpintai vadinami teorija. Mokslo raida – tai talpesnių, ekonomiškesnių rašymo būdų paieška (taigi vėlgi puolimas į reliatyvumo teorijos pusę, o tai tik apsunkina rašymą). Tačiau kokie yra mąstymo ekonomiškumo principo kriterijai? Ir jie nebuvo apibrėžti, t.y. pats principas nėra griežta sąvoka.

Svarbi stebėjimo ir mąstymo ekonomiškumo principo išradimo pasekmė yra jų indėlis laužant dogmatizmą moksle. Be to, stebimumo principas ragina atsisakyti minties eksperimentų, iš kurių buvo kilusios daugelis klasikinio mokslo nuostatų.

Kitas Macho (ir, kas įdomu, tuo pat metu, kaip ir Engelso) nuopelnas yra energijos tvermės ir transformacijos šiuolaikine prasme dėsnio atradimas. Tie. tai, kad visa energija neapsiriboja mechanine energija, yra mechanizmo atmetimas.

Mechanikoje tradiciškai išskiriama absoliuti ir santykinė erdvė bei laikas. Absoliuti erdvė žmogui nesuprantama (nes jis visada renkasi koordinačių sistemą, ir viskas vertinama jos atžvilgiu). Absoliučią erdvę ir laiką Niutonas pavadino „Dievo akimis“ – ko žmogus siekia, bet nepasiekia. „Akis“, per kurią mes susiduriame su absoliučia erdve, Niutonas pavadino eteriu (kažkuo pastovaus, kurio atžvilgiu laikomas visas judėjimas). Machas atmeta absoliučią erdvę ir laiką, taip sudarydamas prielaidas atmesti eterio sampratą. Macho pasiūlymas – „fiksuotų žvaigždžių rėmas“ – yra mechanikos atskaitos sistema, kuri naudojama ir šiandien.

Nepaneigiamas faktas yra tai, kad plačiai paplitęs empirio-kritikos vartojimas siejamas su austrų fiziko ir filosofo Ernsto Macho vardu. Tačiau nereikia pamiršti, kad šios filosofinės krypties formavimuisi reikšmingos įtakos turėjo ir Ričardas Avenarius.

RICARDAS AVENARIUS

Richardas Avenarius (1843-1896) – šveicarų filosofas, Ciuricho universiteto profesorius nuo 1877. Pagrindiniai jo darbai – „Filosofija kaip mąstymas apie pasaulį mažiausios jėgos principu“ (1876), „Grynosios patirties kritika“. 2 tomais (1888–1890), „Žmogaus pasaulio samprata“ (1891). Šio filosofo darbai parašyti gana sudėtinga kalba, naudojant specifinę terminiją, o tai buvo svarbi priežastis, kodėl empirinė kritika išpopuliarėjo kito žmogaus – profesionalaus fiziko ir matematiko E. Macho dėka.

R. Avenariaus įvestas terminas „empirio-kritika“ pažodžiui reiškia patirties kritiką. Patirtis – tai pasaulio davimas pažįstančiam subjektui, fiksuojamas jo sąmonėje teiginių, teiginių pagalba. Vadinamoji „fundamentalioji koordinacija“ gali suprasti patirties supratimo ypatumus: nėra objekto be subjekto, kaip nėra subjekto be objekto. Patirties elementai kaip „aš“ ir „aplinkos“ vienybė yra neutralūs, tai yra, priklausomai nuo požiūrio taško, gali būti laikomi ir „fiziniais“, ir „psichiniais“. Asmuo su savo nervų sistema ir aplinka sudaro tikrą patirties vienybę.

Patirtis neleidžia atskirti nuo visko, kas matoma, girdima ir vertinama tam tikros substancijos, pamatinio pasaulio principo (materialaus ar idealaus). Naujoji filosofija turi išvalyti mūsų patirtį nuo bevaisių fantazijų, nereikalingų protinės veiklos produktų (teiginių apie substanciją, apie sielą, apie priežastinį ryšį).

Mūsų patirtis yra savotiškas prisitaikymo kompleksas. Kuo jis bus monolitiškesnis, tuo mažiau turės skirtingų požiūrių, skirtingų patirties dvigubinimo formų, tai yra, kuo mažiau pastangų bus skiriama jo kūrimui, tuo efektyvesnis bus adaptacinis veiksmas. Mažiausių energijos sąnaudų principas yra pagrindinis principas, kuriuo turėtų vadovautis filosofija, kai ji tampa grynosios patirties kritika, patyrimo gryninimo veikla. Pasak Avenarijaus, nauja filosofija bus galima statyti būtent mažiausių galių sąnaudų principu, kai bus pašalintos tokios tuščios sąvokos kaip būtinybė, priežastingumas, daiktas ir savybės bei substancija.

Jei taip norime juos pašalinti iš mokslo ir filosofijos, tai bus ekonomiškiausias pasaulio aprašymas. Viskas, kas egzistuoja, bus turinyje – pojūtis, o būtis – judėjimas. Avenarius kritikavo introjekciją – netinkamą tam tikrų sąvokų ir pojūčių įterpimą į žmogaus smegenis. Jausmai ir idėjos, ir taip mes turime. Bet žmonės tokias investicijas įneša vieni į kitus, o paskui į save. Todėl atsiranda savotiškas pasaulio padvigubėjimas. Pasaulis yra tikras, o pasaulis yra smegenyse. Vietoj introjekcijos Avenarius iškėlė pagrindinio koordinavimo idėją. Mūsų aš ir jo aplinka esame neatsiejami, mes visada kartu. Joks išsamus duoto ar to, ką randame, aprašymas neįmanomas be kažkokio Aš ir aplinkos, o aš yra pagrindinis koordinavimo narys, o aplinka yra koordinavimo atitikmuo.

Mažiausių pastangų sąnaudų principas orientuojasi į kumuliacinį mokslo žinių plėtros modelį, kuris suponuoja žinių augimo tęstinumą, nuolatinį žinių papildymą, neįskaitant šuolių, to, kas buvo pasiekta ir visuotinai priimta, paneigimą. Kumuliatyvizmas siejamas su mokslo žinių, kaip faktų aprašymo, supratimu.

Avenarijaus filosofija – tai reakcija į filosofinį idealizmą, kurio atgimimas įvyko paskutiniame XIX amžiaus trečdalyje. Įsitikinęs apie idealizmo „sterilumą“, Avenarius materializmą taip pat laikė nepakankamu ir sugalvojo „trečiąjį“ filosofijos kelią, kuris padėtų išsisukti nuo senųjų metafizinių dichotomijų ir problemų. Pagrindinė idealizmo ir materializmo metafizinė klaida, anot Avenarijaus, yra pasaulio padvigubinimas per suvokimo projekciją už sąmonės ribų arba suvokimo ir minčių introjekciją viduje. Ir tai prieštarauja mažiausių energijos sąnaudų principui, kurį Avenarius laikė pagrindiniu žinių principu.

Pabrėždami pagrindinius Avenarijaus filosofijos aspektus, atkreipiame dėmesį į šiuos dalykus. Avenarius vadino savąjį filosofinė pozicija„empirio-kritika“ – „nepartinis“ filosofinis požiūris, kritiškai nagrinėjantis visas tariamai patikrintas tiesas. Avenarijaus tikslas buvo plėtoti filosofiją kaip griežtą mokslą, panašų į pozityviąsias gamtos mokslų disciplinas. Anot jo minties, „bet kuri mūsų aplinkos sritis yra išdėstyta taip, kad tam tikrame pažinimo etape individai pasakytų: „Tai turėtų būti patikrinta“. Pastarasis laikomas patyrimu. „Teigimo turinys šiame kontekste yra“ patikrintas.“ Kritikuodamas „grynąją patirtį“, Avenarius ragina grįžti prie „natūralios pasaulio sampratos“, postuluodamas individų, pasaulio elementų, egzistavimą. aplinka, taip pat faktinių santykių tarp jų daugybė („gyvenimo serijos dėsnis“).

Pasak Avenarijaus, „natūralios pasaulio sampratos“ patirties turinys apima tai, kas duota iš manęs, iš atitinkamos aplinkos ir iš priklausomybių tarp patirties fragmentų. Hipotezė, sujungta su šia patirtimi, mano artimųjų judesiams suteikia tam tikrą prasmę – tiksliau juos (judesius) interpretuoja kaip teiginius. Avenarijui tai yra „pagrindinė empirinė ir kritinė esminės žmonių lygybės prielaida“. Filosofas tyrinėjimo pradžią, jo atspirties tašką vadina „kaimynu“, „neliečiamas niekuo – nei laukine, nei civilizuota filosofija“. Patirtis reiškia tik mintis, kurias kaimynas randa pagal duomenis, bet tik „kaip jis jas randa pagal duomenis“. Todėl prigimtinę pasaulio sampratą, anot Avenarijaus, iškreipia introjekcija – tikra rykštė. Richardas Avenarius apibrėžė savo netradicinę introjekcijos interpretaciją taip: „Nors palieku medį priešais save, kaip matyti, tame pačiame santykyje su manimi, kuriame jis buvo rastas, kaip duota, dominuojanti psichologija įterpia medį taip, kaip matoma“. į asmenį (ty į jo smegenis). Šį „matomo „viduje ir pan.“ įterpimą į asmenį žymime žodžiu introjekcija. Jis sukūrė „empirinio-kritinio fundamentalaus koordinavimo“ doktriną, pagaudamas gamtos mokslų poreikį filosofiškai pagrįsti naujus mokslinius tiriamos tikrovės paveikslus, idealus ir teorinio paaiškinimo normas.

Avenarijaus sumanyta „principingo koordinavimo“ doktrina turėjo atverti galimybę įveikti fizinio ir psichinio dualizmą, gamtos mokslų atskyrimą nuo mokslo apie žmogų, atskleisti gamtos mokslų įtakos poveikį. pažinimo subjektas, stebėjimo priemonės ir kt. ant tiriamo objekto atvaizdo. Pasak Avenarijaus, individas ir aplinka yra priešpriešinami, tačiau jie abu priklauso tai pačiai patirčiai kaip tikrovės – tai, ką apibūdina kritikas, yra aplinkos ir individo nervų sistemos sąveika arba sąveika. Pagal Avenarijaus schemą „pirminis kaimynas“ ir „artimas kaimynas“ tam tikrą aplinkos komponentą laiko abiem kiekybiškai vienodais ir vadina „cinobaru“. Kaip rašė filosofas: „Žmogų individą, kaip (santykinai) nuolatinį kokios nors empirinės-kritinės principinės koordinacijos narį, vadinu centriniu pastarosios nariu ir aplinkos komponentu – nesvarbu, ar tai vėlgi žmogus ar medis – aš vadinu priešingu nariu... Tam tikras mano aplinkos komponentas – mano kaimynas – yra tam tikros esminės empirinės-kritinės koordinacijos centrinis narys. Paaiškėjo, kad skirtumas tarp fizinio ir psichinio nėra esminis. Pažinimas galiausiai gali būti interpretuojamas kaip biologinės tvarkos adaptacijos procesas, kaip „pusiausvyros atkūrimo“ procedūra, kaip subjektyvus aplinkos elementų nuspalvinimas. Mūsų „aš“, anot Avenarijaus, jokiu būdu nėra apdovanotas kategoriškomis struktūromis (skirtingai nei Kanto nuomone): mūsų idėjų kompleksas yra mūsų sėkmingo prisitaikymo prie aplinkos rezultatas. Avenarius „mąstymo ekonomijos“ principą laikė pagrindu adekvačiam teoriniam paaiškinimui, kurį sąlygojo: a) mąstymo, kaip laipsniško prisitaikymo prie aplinkos produkto, prigimtis („mąstymas kaip maksimalus rezultatas su mažiausiais“. jėgos kiekis“); b) Filosofijos, kaip „grynosios patirties kritikos“, funkcija yra pašalinti iš kultūros sferos nereikalingus jos fragmentus, tokius kaip materializmas ar spiritizmas. Pradinis Avenarijaus mokymų principas yra neišardoma „sistemos C“ arba centrinio nario ir „sistemos R“ arba kontratermino vienybė. subjektas ir objektas („be subjekto nėra objekto ir be objekto nėra subjekto“).

Bendroji samprata, pagal kurią, anot Avenarijaus, galima apibendrinti viską, kas egzistuoja ir ko nebegalima apibendrinti jokiu kitu. bendra koncepcija yra „sensacija“. Pasaulio paveiksle Avenarius pagrindinį vaidmenį paskyrė pojūčio sampratai. Jo „principingo koordinavimo“ doktrina negalėjo patekti į to meto gamtos mokslų teorinį pagrindą, nes nepripažino savarankiško egzistavimo. objektyvi tikrovė, ir taip pat buvo pasakyta (kaip ir visa Avenarijaus filosofija) pernelyg sudėtinga ir painia kalba. Machas netgi pasiūlė sukurti specialų aiškinamasis žodynas Avenarijaus filosofija.

Apibendrinant visa tai, kas išdėstyta pirmiau, reikia pažymėti, kad empirio-kritika buvo svarbus Vakarų ir Rusijos filosofijos raidos etapas. Jis turėjo tiesioginės įtakos kito pozityvizmo etapo – loginio pozityvizmo – atsiradimui, taip pat suvaidino vaidmenį bendrame visos Vakarų filosofijos „fenomenologiniame posūkyje“. Be to, būtina atkreipti dėmesį į didelę empirinės kritikos įtaką daugelio pagrindinių XX amžiaus pradžios fizikų filosofinėms pažiūroms.

1 Pozityvizmas (lot. Positivus – pozityvus) – XIX amžiaus 30-aisiais susiformavusi filosofinė kryptis, kurios pagrindinės tezės buvo „metafizikos“ atmetimas, tradiciniai klausimai apie būtį, apie egzistenciją, apie laisvę ir kt. , filosofijos redukavimas į mokslą, žinių tapatinimas su mokslu ir kt.

2 Tikslingai ši teorija yra „įrodymų paieškos“ (karteziškosios tendencijos) tąsa.

3 Pagal R. Dekarto sampratą yra dvi nepriklausomos substancijos – „mąstantis“ („res cogitans“) ir „išplėstas“ („res extensa“).

5 VI Leninas aštriai kritikavo Machą, jo pretenzijas į „šiuolaikinio gamtos mokslo filosofijos“ vaidmenį ir bandymą užimti „nepartinę“ poziciją filosofijoje materializmo ir idealizmo atžvilgiu.

6 Pasak Macho, pojūčių kompleksai skirstomi į 3 tipus: daiktai, pojūčių kompleksai mūsų kūne ir prisiminimai, mąstymas.

7 Auguste'as Comte'as (1798-1857) – prancūzų filosofas, pozityvizmo pradininkas. Svarbi vieta Comte'o doktrinoje buvo akcentuojama metodologinė žinių vienovė, nuo kurios reikėjo išplėsti fizikos ir astronomijos metodus į sferą. viešasis gyvenimas ir moralė.

8 Kumuliatyvizmas (lot. cumulatio – didėjimas, kaupimas) – mokslo augimo tęstinumas, nuolatinis kaupimas, žinių papildymas.

Bibliografija

1. Grinenko G.V. Filosofijos istorija: vadovėlis. - 2-asis leidimas, kun. ir pridėkite. - M .: Yurayt-Izdat, 2005 m.
2. A. F. Zotovas Modernus vakarų filosofija... Serija „Klasikinis universiteto vadovėlis“. Red. 2, pridėkite. - M .: Aukštoji mokykla, 2005 m
3. Filosofijos istorija: Vakarai – Rusija – Rytai. 3 knyga. - M., 1998 m.
4. Trumpai filosofinis žodynas... Red. A.P. Aleksejeva. 2-asis leidimas, kun. ir pridėkite. - M .: TK Welby, 2002 m.
5. V.V.Lesevičius Empirinė kritika kaip vienintelė mokslinis taškas regėjimas. - SPb., 1909 m
6. Mach E. Pojūčių ir fizinio ir psichinio santykio analizė. - M., 1988 m.
7. Filosofija: mokinio vadovas / G.G. Kirilenko, E.V. Ševcovas. - M .: Filologijos draugija „Slovo“: leidykla AST, 2002 m.

Ričardas Avenarijus

AVENARIUS (Avenarius), Ričardas (1843-1896) – Šveicarijos filosofas idealistas, vienas iš įkūrėjų empirija-kritika... Ciuricho universiteto profesorius. Pagrindinė filosofijos sąvoka A. – „patirtis“.

Filosofinis žodynas / autorius-komp. S. Ya. Podoprigora, A. S. Podoprigora. - Red. 2, ištrintas. - Rostovas n / a: Feniksas, 2013, 5 p.

Dialektinio materializmo požiūriu

AVENARIUS Richardas (1843-1896) – šveicarų filosofas – subjektyvus idealistas, vienas iš empirinės kritikos pradininkų, Ciuricho un. Jo filosofijos centre yra patirties samprata, kurioje, jo nuomone, pašalinama sąmonės ir materijos, psichinės ir fizinės priešprieša. Avenarius kritikavo materialistinę žinių teoriją, supriešindamas ją idealistine „grynosios patirties“ teorija. Jis taip pat gynė subjekto ir objekto „principingo derinimo“ teoriją, tai yra absoliučią jų tarpusavio priklausomybę. Filosofinį Avenarijaus pažiūrų nenuoseklumą ir jų nesuderinamumą su gamtos mokslo faktais parodė Leninas savo knygoje „Materializmas ir empirija-kritika“. Pagrindinis Avenarijaus darbas – Grynosios patirties kritika (1888-1890).

Filosofinis žodynas. Red. I.T. Frolovas. M., 1991, p. aštuoni.

Avenarijus Ričardas (1843 11 19, Paryžius, - 1896 08 18, Ciurichas), šveicarų idealistas filosofas, vienas iš empirio-kritikos pradininkų. Pagrindinė Avenarijaus filosofijos samprata – patirtis, kurioje jis siekia ištirpdyti materijos ir dvasios, fizinės ir psichinės priešpriešą, interpretuodamas jas tik kaip išorinės ir vidinės patirties turinį. Avenarijaus doktrina apie „principingą koordinaciją“ („be subjekto nėra objekto ir be objekto nėra subjekto“) atmeta objektyvią tikrovę, egzistuojančią už sąmonės ribų ir nepriklausomai nuo sąmonės. Avenarius objektyvią tiesą priešpriešina biologinei žinių vertei, paremtai mažiausių energijos sąnaudų principu. Avenarijaus filosofiją aštriai kritikavo VI Leninas savo knygoje „Materializmas ir empirija-kritika“.

Filosofinis enciklopedinis žodynas. - M.: Sovietinė enciklopedija... Ch. redagavo L. F. Iljičevas, P. N. Fedosejevas, S. M. Kovaliovas, V. G. Panovas. 1983 m.

Darbai: rusų kalba. per .: Grynosios patirties kritika, t. 1-2, M., 1907-08; Žmogus pasaulio samprata, M., 1909; Filosofija kaip mąstymas apie pasaulį mažiausio jėgos masto principu, Sankt Peterburgas, 1913 m.

Literatūra: Plekhanov G.V., Izbr. Filosas. Prod., t. 3, M., 1957, p. 202-301, 448-80; Modernus buržuazinis. filosofija, M., 1972, sk. 2.

Avenarius Richardas (1843 11 19-1896 8 18), šveicarų filosofas idealistas, vienas iš empirinės kritikos pradininkų. Ciuricho universiteto profesorius. Centrinė Avenarijaus filosofijos samprata yra patirtis, kurioje jis siekė ištirpdyti materijos ir dvasios, fizinės ir psichinės priešpriešą (Grynosios patirties kritika, 1888-1890, rusų vertimas 1905, 1907-1908). Tačiau suprasti fizinį ir psichinį tik kaip patirties turinį (išorinį ir vidinį) yra ( marksizmo požiūriu – red.) sąmonės viršenybės pripažinimas, nes patirtis be subjekto, be sąmonės neįmanoma.

Avenarijaus fundamentinės koordinacijos doktrina (be subjekto nėra objekto ir be objekto nėra subjekto) yra subjektyvus idealizmas, atmetantis objektyvią tikrovę, egzistuojančią nepriklausomai nuo sąmonės. Avenarius objektyvią tiesą supriešino su biologine pažinimo ir mąstymo verte mažiausiomis energijos sąnaudomis.

Avenarijaus ir jo mokinių – R. Willi, I. Petzoldt, F. Carstanjen – filosofiją plačiai kritikavo V. I. Leninas savo veikale „Materializmas ir empirinė kritika“ (1908, išleista 1909).

B.E. Bychovskis.

Naudotos medžiagos iš Didžiosios sovietinės enciklopedijos. 30 tomų Ch. red. ESU. Prochorovas. Red. 3. T. 1. A – Angob. - M., Tarybinė enciklopedija. – 1969 m.

Vienas iš empirinės kritikos pradininkų

Avenarius Richardas (1843-1896) – šveicarų filosofas, vienas iš empirinės kritikos pradininkų. Nuo 1876 m. kartu su Wundtu pradėjo leisti Vokietijoje „Trys mėnesiai mokslinė filosofija ". Dėstė" indukcinę filosofiją "Ciuricho universitete (1877-1896). Pagrindiniai darbai:" Filosofija kaip mąstymas apie pasaulį mažiausių energijos sąnaudų principu. Grynosios patirties kritikos prolegomenos „(1876), grynosios patirties kritika“ (2 tomai, 1888–1890), „Žmogaus pasaulio samprata“ (1891), „Psichologijos tema“ (1894–1895). ) ir tt A. savo paties filosofinę poziciją pavadino „empirio-kritika" – „nepartiniu" filosofiniu požiūriu, kritiškai nagrinėjančiu visas tariamai patikrintas tiesas. A. tikslas buvo plėtoti filosofiją kaip griežtą mokslą, panašų į pozityvųjį gamtos mokslą. Anot A., „bet kuri mūsų aplinkos sritis yra taip sutvarkyta, kad tam tikroje pažinimo stadijoje individai sako: „Reikėtų tai patikrinti“. Jei, anot A., „aplinka yra būtina patvirtinimo sąlyga, tai pastarasis laikomas patyrimu“. Teiginio turinys šiame kontekste yra „išbandytas“. Kritikuodamas „grynąją patirtį“, A. ragina grįžti prie „natūralios pasaulio sampratos“, postuluodamas individų, aplinkos elementų egzistavimą, taip pat faktinių santykių tarp jų įvairovę („dėsnis gyvenimo serija“). Pagal A. versiją, „natūralios pasaulio sampratos“ patirties turinys apima tai, kas duota iš manęs, iš atitinkamos aplinkos ir iš priklausomybių tarp patirties fragmentų. Hipotezė kartu su šia patirtimi mano artimųjų judesiams suteikia tam tikrą prasmę – tiksliau interpretuoja juos / judesius - A.G. / kaip teiginius. Tai yra A. – „pagrindinė empirinė-kritinė esminės žmonių lygybės prielaida“. Tyrimo pradžią, jo atspirties tašką A. vadina „kaimynu“, „nepaliesta jokios – nei laukinės, nei civilizuotos filosofijos“. Patirtis reiškia tik mintis, kurias kaimynas randa pagal duomenis, bet tik „kaip jis jas randa pagal duomenis“. Todėl prigimtinę pasaulio sampratą, anot A., iškreipia introjekcija – tikra rykštė, anot A., filosofijos istorija. A. savo, netradicinę, introjekcijos interpretaciją įvardijo taip: „Nors palieku medį priešais save, kaip matyti, tame pačiame santykyje su manimi, kuriame jis buvo rastas, kaip duota, dominuojanti psichologija įterpia medį kaip“ matomas "į asmenį (ty į jo smegenis). Šis" matomo "viduje ir pan. įterpimas į asmenį yra tai, ką mes žymime žodžiu introjekcija". A. sukūrė „empirinio-kritinio fundamentalaus koordinavimo“ doktriną, pagaudamas gamtos mokslų poreikį filosofiškai pagrįsti naujus mokslinius tiriamos tikrovės paveikslus, idealus ir teorinio paaiškinimo normas. Pagal A. planą, „principingo koordinavimo“ doktrina turėjo atverti galimybę įveikti fizinio ir psichinio dualizmą, gamtos mokslų atskyrimą nuo žmogaus mokslų, atskleisti gamtos mokslų poveikį. pažinimo subjekto įtaka, stebėjimo priemonės ir kt. ant tiriamo objekto atvaizdo. Anot A., individas ir aplinka supriešinami, tačiau abu jie, kaip tikrovės, priklauso tai pačiai patirčiai – tai, ką aprašo kritikas, aplinkos ir individo nervų sistemos sąveikos arba sąveikos esmę. Pagal schemą A., „pradinis kaimynas“ ir „artimas kaimynas“ tam tikrą aplinkos komponentą laiko abiem kiekybiškai vienodais ir vadina „cinobaru“. Kaip rašė A.: „Žmogų individą, kaip (santykinai) nuolatinį kokios nors empirinės-kritinės principinės koordinacijos narį, vadinu centriniu pastarosios nariu; ir aplinkos komponentu – nesvarbu, ar tai vėlgi žmogus ar medis, – vadinu priešingą narį.. Tam tikras mano aplinkos komponentas – mano kaimynas – yra tam tikros esminės empirinės-kritinės koordinacijos centrinis narys. Paaiškėjo, kad skirtumas tarp fizinio ir psichinio nėra esminis. Pažinimas galiausiai gali būti interpretuojamas kaip biologinės tvarkos adaptacijos procesas, kaip „pusiausvyros atkūrimo“ procedūra, kaip subjektyvus aplinkos elementų nuspalvinimas. Mūsų „aš“, anot A., jokiu būdu nėra apdovanotas kategoriškomis struktūromis (skirtingai nei Kanto nuomone): mūsų idėjų kompleksas yra mūsų sėkmingo prisitaikymo prie aplinkos esmė. A. „mąstymo ekonomijos“ principą laikė dėl: a) mąstymo, kaip laipsniško prisitaikymo prie aplinkos produkto prigimties („mąstymas kaip maksimalus rezultatas su mažiausia galia“); b) Filosofijos, kaip „grynosios patirties kritikos“, funkcija yra pašalinti iš kultūros sferos nereikalingus jos fragmentus, tokius kaip materializmas ar spiritizmas. Pradinis A. mokymo principas yra neišardoma „sistemos C“ arba centrinio termino ir „sistemos R“ arba kontratermino vienybė, tai yra, subjektas ir objektas („be subjekto nėra objekto ir be objekto nėra subjekto“). Bendroji sąvoka, pagal kurią, anot A., galima apibendrinti viską, kas egzistuoja ir ko negalima apibendrinti jokia kita bendresne sąvoka, yra „sensacija“. Pasaulio paveiksle A. pagrindinį vaidmenį paskyrė pojūčio sampratai. A. „principingo koordinavimo“ doktrina negalėjo patekti į to meto gamtos mokslų teorinį pagrindą, nes nepripažino savarankiško objektyvios tikrovės egzistavimo, taip pat buvo pateikta (kaip ir visa A. filosofija. ) pernelyg sudėtinga ir painia kalba. Machas netgi pasiūlė sukurti specialų aiškinamąjį A filosofijos žodyną.

A.A. Gritsanovas

Naujausias filosofinis žodynas. Parengė Gritsanovas A.A. Minskas, 1998 m.

Ričardas Avenarius (1843-1896) – šveicarų filosofas, vienas pagrindinių empirio-kritikos atstovų. Svarbiausi darbai: „Grynos patirties kritika“ (1888-1890), „Žmogaus pasaulio samprata“ (1909), „Filosofija kaip mąstymas apie pasaulį pagal mažiausio galios masto principą“ (1913). Sąvoka „empirinė kritika“ reiškia „patirties kritika“. Tai yra pagrindinis empirinės kritikos, kuri tame ir mato savo uždavinį, turinys. išvalyti patirtį. atskleisti „grynos patirties, be pašalinių įnašų“ turinį. Tokią patirties gryninimo operaciją atlieka filosofija, o konkretūs mokslai nuolat kaupia žinias ir tuo į patirtį prideda pašalinių elementų.

Pasak Avenarijaus, patirtis dažniausiai maišosi su kai kuriomis pašalinėmis idėjomis – apercepcijomis: vertybine (tematologine) ir antropomorfine. Pirmieji požiūriai susiję su tuo. kad mes apibūdiname objektą kaip gerą, gražų ir pan., o tai yra tik mūsų objekto įvertinimas, o ne jo savybių. Antroji, antropomorfinė, apercepcija apima mitologines reprezentacijas (idėjos apie tam tikrą „aš“, gyvenantį mūsų kūne), antropatines reprezentacijas („sielų aistrų“ įtaka žmogaus kūno judesiams), intelektualines ir formalias reprezentacijas, Avenarijaus nuomone. kad patirtis susideda iš neutralių elementų, kuriuos jis supranta kaip pojūčius. Apvalymo patirties kelyje; Avenarius įžvelgia kliūtį introjekcijos pavidalu. kuriuo jis supranta procesą, kai žmogus kitiems žmonėms priskiria aplinkinių dalykų suvokimą, t.y. patirtį ir žinias bei investuoti šiuos jausmus ir mąstymą į kitus žmones. "Ir ši introjekcija yra tai, kas apskritai iš to, kas yra priešais mane, padaro (idealaus) mąstymo komponentą iš (realios) aplinkos komponento, iš medžio su jo mechanine energija - reiškiniu iš materijos, iš kurios sapnai pinami [O psichologijos tema, p. 22].

Taigi sugalvotas vidinis pasaulis priešpastatomas empiriniam patirties pasauliui. Introjekcija atsiranda tada, kai skirtingų suvokimų vietą nustatome kituose žmonėse, taigi ir savyje. Pasirodo, anot Avenarijaus, pasaulio padvigubėjimas, kurio metu atsiranda iliuzija, kad be daiktų pasaulio, kuris mums tiesiogiai duotas iš patirties, yra ir idėjų pasaulis. kurios yra kito žmogaus sieloje. Avenarius prieštarauja šiai pozicijai, manydamas, kad jis kovoja prieš idealizmą. Jis tikėjo, kad negalima „dvigubinti pasaulio“. Jis rašė: "Smegenys nėra nei gyvenamoji vieta, nei gyvenamoji vieta, nei įrankis ar organas, nei mąstymo nešėjas ar substratas. Mąstymas nėra nei buveinė, nei šeimininkas, nei Antroji pusė ar pusė ir t.t. ., nei produktas, nei fiziologinė funkcija, net ne smegenų būklė apskritai “[Žmogaus samprata apie pasaulį. 52 p.].

Atmesdamas introjekcijos teoriją, Avenarius iškelia „principinės koordinacijos“ sampratą, kurios esmė ta, kad atpažįstamas neišardomas ryšys tarp pažįstančio subjekto ir aplinkos, t.y. be "subjekto nėra objekto". Vykdydamas patirties valymo procesą, Avenarius iškėlė „mažiausios jėgos matuoklio“ principą. Jis rašė: „Pridedant naujų įspūdžių, siela savo idėjoms suteikia kuo mažesnį pokytį, arba, kitaip tariant, po naujo suvokimo, mūsų idėjų turinys pasirodo kuo panašesnis į jų turinį. prieš šią apercepciją. o. daugialypės apercepcijos atveju ji teikia pirmenybę tam, kuris atlieka tą patį darbą su mažesnėmis energijos sąnaudomis „[Filosofija kaip mąstymas apie pasaulį pagal mažiausio sipa masto principą. S. 3].

Blinnikovas L.V. Trumpas filosofinių asmenybių žodynas. M., 2002 m.

AVENARIUS (Avenarius) Ričardas (1843 m. lapkričio 19 d. Paryžius – 1896 m. rugpjūčio 18 d. Ciurichas) – šveicarų filosofas. Nuo 1877 – Ciuricho universiteto profesorius. Nuo 1887 m. Avenarius leido žurnalą Mokslinės filosofijos ketvirtis ( Vierteljahiresschrift fur wissenschaftliche Philosophie ). Avenarius buvo empirio-kritikos pradininkas, kurio esmė – „patirties išgryninimas“ nuo visko, kas nėra patirtis, t.y. iš „metafizinių priedų“. Dėl to atsiskleidžia „patirties vienybė“, kuri iš esmės yra „gyvenimas“. Todėl filosofija, skirta žmogui, turi jį pirmiausia tirti kaip gyvą organizmą. „Gyvenimas“ Avenarius aiškinamas kaip „biologinė ekonomika“, tai yra priešingų energijos kaupimo ir vartojimo procesų sąveika. Jei vyrauja vienas iš šių procesų, įvyksta mirtis. „Gyvenimo optimalumas“ – tai pusiausvyrinė dinamiška būsena, „maksimalus išsaugojimo laikotarpis“, o gyvybinė veikla („darbas“) gali būti pavaizduota kaip skalė, kurioje turi būti subalansuoti svyravimai „vartojimo“ ir „išlaidų“ link. Pratimai sumažina energijos poreikį, reikalingą darbui atlikti. Organizmo gyvybingumo kriterijus yra „mažiausios jėgos masto principas“: ekonomiškiau energiją išeikvojantis organizmas turi didesnes galimybes išgyventi. Gyvybės procesas esant išorinėms sąlygoms yra „apytikslis (pastovus priartinimas) prie išsaugojimo“, todėl turi laiko dimensiją. Jei pusiausvyra būtų būtina gyvybės sąlyga, organizmas negalėtų išgyventi gimimo, kai būtų išstumtas į jam svetimą sferą. Tačiau gyvybė egzistuoja „nepaisant gimimo“, o tai reiškia, kad kūnas sugeba išgyventi, stabilizuodamas savo santykį su „aplinka“. Todėl gyvybė negali būti laikoma tuo, kas vyksta organizmo „viduje“: tai yra „gyvybės pasaulis“, t. vientisumas, kuriame yra sujungti „vidiniai“ ir „išoriniai“. Pratimai („darbo“ procese) „naują“ paverčia „pažįstamu“, tuo svetimu į įsisavintą, dėl to pasaulis stabilizuojasi, įgauna daiktų, „pasaulio daiktų“ pavidalą.

Gyvybės pradžia yra gimimo veiksmas; tai išeitis iš saugomos būsenos į neapsaugotą, todėl patiriama kaip pirmoji iš gyvenimo katastrofų. Pirmosios gyvenimo katastrofos pasekmė – „gimimo trauma“ – palieka pėdsaką visoje tolimesnėje pasaulio būtyje, kuri, pasirodo, yra noras pasiekti saugią būseną, t. grįžti į saugias motinos įsčias. Kadangi tai neįmanoma, pakeitimas vyksta „įpratimo“ pavidalu: tai, kas „nutinka“, tampa suprantama; „Įvaldytas“, „paimtas į save“, iš „svetimo“ ir „išorinio“ paverstas „mūsų“ ir „gimtuoju“. Todėl tėvynė yra organizmo „vidinis pasaulis“, tai savas. Atitinkamai, pasaulio supratimas yra ne „atspindys“, o holistinis požiūris į pasaulį ir elgesį jame, kai savęs išsaugojimas dera su supratimu, o noras realizuoti maksimalų išsaugojimo gyvenimą yra tapatus norui. viską pasaulyje sutvarkyti taip, kad jis taptų „tėvyne“.

Bet koks bandymas susidoroti su išorine kliūtimi yra gimimo aktas miniatiūroje, kuris prasideda problematizavimu ir baigiasi problemų pašalinimu. Pratimais greičiau pasiekiamas deproblematizavimas, o tuo pačiu keičiasi pasaulio samprata – jis tampa vis universalesnis. Šią tendenciją išreiškia filosofiniai bandymai kurti visapusiškas ontologijas, kuriose „viskas“ yra arba „ugnis“, arba „vanduo“, arba „dvasia“, arba „materija“. Jeigu jūs to nematote kaip transformuotą gyvenimo siekių formą, tai „pasaulio samprata“ įgauna metafizinės „pasaulio mįslės“ pavidalą; „Teigiama“ egzistencinė būties savybė tampa „neigiama“, tikroji būtis virsta tariama ir net nebūtimi.

Remdamasis savo bioontologiniu pasaulio paveikslu, kurio centre yra organizmas kaip aktyvus centras, Avenarius suvokimą interpretuoja kaip kažką daugiau nei duomenų rinkinį, kuris turi išorinę reikšmę.

Pagrindinė mintis Machizmas- filosofija turėtų remtis kritine patirtimi (šiuo atžvilgiu ši kryptis turi kitą pavadinimą – empirio-kritika).Visi daiktai, supančio pasaulio reiškiniai žmogui pateikiami „pojūčių komplekso“ pavidalu. Vadinasi, supančio pasaulio tyrinėjimas įmanomas tik kaip eksperimentinis žmogaus pojūčių tyrimas.

empirija-kritika gali būti apibrėžiama kaip subjektyvi-idealistinė tendencija, pozityvizmo forma antroje jos raidos stadijoje. „Antrojo pozityvizmo“ įkūrėjai Machas ir Avenarius dalijasi idėja panaikinti senąją metafiziką, pakeisti filosofijos poziciją kultūroje. Tačiau skirtingai nei „pirmosios bangos“ pozityvistai, kurie manė, kad filosofija turėtų rūpintis vieningo pasaulio paveikslo kūrimu ir mokslų klasifikavimu, empirija-kritikai filosofijos uždavinį matė nustatant reiškinių sutvarkymo principus. tyrinėtojas.

Empirinė kritika pradėta apibrėžti kaip filosofinė „grynosios patirties“ sistema, kritinis empirizmas, siekiantis filosofiją apriboti patirties duomenų pateikimu, visiškai atmetus bet kokią metafiziką, siekiant sukurti natūralią pasaulio sampratą. ).

Tarp Avenarijaus ir Macho sąvokų yra daug bendro (pavyzdžiui, jėgų ekonomiškumo principas moksliniuose tyrimuose). Nepaisant to, Machas savo Pojūčių analizėje (1900) atmetė Avenarijaus „hipertrofuotą terminiją“, paaiškindamas jo, kaip „mokslininko, o ne filosofo“, vaidmenį. Todėl būtina pabrėžti skirtumą. Machas, kaip mokslininkas, domėjosi epistemologija, siekdamas išvaduoti mokslą nuo metafizinių kliūčių. Kita vertus, Avenarius buvo filosofas net ir studijuodamas fiziologiją, psichologiją ir sociologiją. Jis bandė sukurti filosofiją kaip griežtą mokslą pozityviųjų gamtos mokslų būdu.

RICHARDAS AVENARIUS IR „GRYNOS PATIRTIES“ KRITIKA

Avenarius patirtį vertina kaip didžiulę empirinių teiginių masę, tarnaujančią kaip medžiaga kritikai; savo ruožtu kritika tiria eksperimento sąlygas

Viena iš „grynosios patirties“ kritikos išvadų – grįžimas prie „natūralios pasaulio sampratos“. Pasaulio sampratų yra daug, ir visos jos yra istorinės konstrukcijos, įskaitant „tiesas mumyse ir mums patiems“: žinias, įsitikinimus ir patirtį, kurios siejamos su specifine ir skirtinga socialine aplinka. Tai istorinės konstrukcijos, nepaisant to, kad kai kurie jų sąvokas laiko absoliučiomis ir amžinomis tiesomis. Kritika skirta išvalyti pasaulio sampratą nuo neatitikimų, mitinių ir filosofinių fantazijų, kad galiausiai būtų gauta universali pasaulio samprata, prasminga visur ir kiekvienam.

Patirtis – tai nenutrūkstama gyvybiškai svarbių organizmo reakcijų į aplinką grandinė.

Ginčai tampa bevaisiai, kai anksčiau suvienytas pasaulis yra padalintas į „sielą“ ir „kūną“. Kol esu tikras, rašo Avenarius, kad medis egzistuoja ne tik man, bet ir kiti sugeba jį suvokti, tol nepažeidžiau teisėtos „aš“ ir panašių į mane analogijos. Bet kai sakau, kad medis man duotas atvaizdo, vaizdavimo ir pan. pavidalu, įvedu - introject - medį, darydamas prielaidą, kad aš galiu neturėti to, ką turi mano kaimynas. Taigi introjekcija, peržengdama patirtį, suardo prigimtinę pasaulio vienybę, suskirstydama jį į išorinį ir vidinį, būtį ir mąstymą, kūną ir sielą, objektą ir subjektą.

Po introjekcijos bet koks bandymas minties produktus suderinti su patirtimi yra pasmerktas nesėkmei. Tai atveria nesibaigiančių problemų šaltinį. Priemones jų atsikratyti Avenarius įžvelgia aiškindamas teorinius ir praktinė veikla kaip centrinės nervų sistemos modifikacijos.

ERNST MAX: MOKSLO PAGRINDAS, STRUKTŪRA IR PLĖTRA

Kaip ir Avenarius, Ernstas Machas (nepriklausomai nuo pirmojo) atėjo į pažinimo, kaip laipsniško prisitaikymo prie aplinkos proceso, požiūrį. „Pasaulis“, – rašė jis savo Pojūčių analizėje, – „nesudarytas iš paslaptingų subjektų, kurie, taip pat paslaptingai veikdami vienas kitą, sukuria mums prieinamus pojūčius. Spalvos, garsai, erdvė, laikas ir kt. yra susiję vienas su kitu, nes jausmai ir valios polinkis yra susiję įvairiai.

Pojūtis, anot Macho, yra globalus faktas, gyvo organizmo prisitaikymo prie aplinkos forma.

Macho filosofinės pažiūros tapo plačiai žinomos XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje dėl jų bandymo išspręsti fizikos krizę pasitelkiant naują klasikinės (niutono) fizikos pradinių sampratų interpretaciją. Absoliučios erdvės, laiko, judėjimo, jėgos ir tt sąvokos. Subjektyviojo idealizmo dvasia Machas tvirtino, kad pasaulis yra atitinkamai „jutimų kompleksas“, mokslo uždavinys yra tik aprašyti šiuos „pojūčius“.

Taigi, mokslo žinių pagrindas yra ne faktai, o pojūčiai. Machas, kaip ir Avenarijus, pabrėžia biologinę mokslo funkciją.