Кант орон зай ба цаг хугацааг тунгаан бодохын цэвэр хэлбэр гэж тайлбарласан. Кант орон зай ба цаг хугацааг тунгаан бодохын цэвэр хэлбэр гэж тайлбарласан.

Одооноос эхлэн бид мэднэ ерөнхий тоймМэдрэмжийг мэдрэхүйн мэдрэмж ба оюун санааны хосолсон үйлдлээр бий болгодог (Кант-ын өгүүллийг үзнэ үү - априори ба дараачийн шүүлтүүд). Гэхдээ ямар нөхцөлд мэдрэхүйн ойлголт байдаг вэ, эсвэл Кантын хэлснээр эргэцүүлэл ( Anschauung)? Мэдрэхүйн туршлага нь оюун ухааныг мэдлэгийнхээ материалаар хангадаг гэж бид хэлсэн. Гэхдээ хувцас хийсэн материал нь өөрөө тодорхой дүр төрхтэй байдаг. Хатуухан хэлэхэд энэ нь ээрмэл, сүлжмэлийн үйлдвэрүүдэд бэлтгэл ажил хийснээс хойш анхдагч бодис байхаа больсон. Өөрөөр хэлбэл, бидний мэдрэмж болзолгүйгээр идэвхгүй биш юм. Кантын бодлоор, энэ нь өөрөөсөө ямар нэгэн нэмэлтгүйгээр биш харин өөрт хэрэгтэй материалуудыг оюун санаанд хүргэдэг. Бидний гарын дардас хэдхэн цасан дээр дарагддаг шиг тэр өөрийн гэсэн брэндтэй, аливаа зүйлд, өөрийн гэсэн хэлбэр дүрстэй, өөрөөр хэлбэл, мэдрэгдэж буй зүйлийг тэмдэглэдэг эрхтэнтэй. . Иймээс мэдрэмж нь нэгэн зэрэг мэдрэх, үйлдэл хийх чадвар юм. Гаднаас нууцлаг хоолоо хүлээн авснаар энэ гадаад материалаас эргэцүүлэн бодох чадварыг бий болгодог. Тиймээс, эргэцүүлэл болгонд хоёр элемент байдаг: цэвэр, өмнөх туршлага (a priori) ба хоёрдогч, туршлагаас олж авсан (a posteriori); нэг талаас - хэлбэр, нөгөө талаас - материал; эргэцүүлэн бодох оюун ухаан өөрөө бүтээсэн зүйл ба гаднаас хүлээн авдаг зүйл.

Энэ хэлбэр нь юу вэ? Бидний мэдрэхүйд хүлээн авдаггүй, харин өөрийн мөн чанараас гаргаж авч, шингэсэн бодис руу шүүсээ холбодог хоол боловсруулах аппарат шиг бясалгалыг нь нэгтгэдэг эдгээр элементүүд юу вэ? Мэдрэмжийн мэдрэмжийн хүлээн зөвшөөрдөггүй бүх мэдрэхүйн ойлголттой холбоотой эдгээр эргэцүүлэл, мөн Кантианы "Цэвэр учир шалтгааны шүүмжлэл"-д нотлогдсон эдгээр эргэцүүлэл нь: орон зай- гадаад мэдрэмжийн хэлбэр ба цаг- дотоод мэдрэмжийн нэг хэлбэр. Орон зай, цаг хугацаа бол аливаа туршлагаас өмнөх оюун санааны анхны "бодол", "зөн совин" юм. Энэ бол Кантын үхэшгүй мөнхийн нээлт, түүний философийн гол сургаал юм.

Кантийн мэдлэгийн онол

Орон зай, цаг хугацаа бол туршлага биш оюун ухааны үр хүүхэд гэдгийг нотолж байна.

1) Хүүхэд зайны тухай нарийн ойлголттой болоогүй байгаа тул түүнд тааламжгүй зүйлээс холдож, түүнд таашаал өгдөг зүйл рүү ойртохыг хичээдэг. Тиймээс тэр мэддэг априориЭдгээр объектууд түүний урд, хажуу, гадна, түүнээс өөр газар байдаг. Бусад аливаа эргэцүүлэн бодохын өмнө тэрээр орон зайн тухай ойлголттой байдаг. Цаг хугацааны талаар ч мөн адил хэлж болно. Аливаа ойлголтоос өмнө хүүхэд нэг санаатай байдаг өмнөболон дараа, үүнгүйгээр түүний ойлголтууд эмх цэгцгүй, тууштай байдалгүйгээр задрах боломжгүй масстай нэгдэх байсан; өөрөөр хэлбэл, ямар ч эргэцүүлэн бодохоос өмнө түүнд байдаг өмнөх туршлагатайцаг хугацааны тухай ойлголт.

2) Орон зай, цаг хугацааны тухай априори эргэцүүлэн бодож байсны өөр нэг нотолгоо бол сэтгэлгээг орон зай, цаг хугацааг дүүргэж буй бүх зүйлээс хийсвэрлэх боломжтой, харин орон зай, цаг хугацаанаас хэзээ ч хийсвэрлэж болно. Сүүлчийн боломжгүй байдал нь эдгээр эргэцүүлэл бидэнд ирдэггүйг нотолж байна. гадна, гэхдээ бүрдүүлдэг, ингэж хэлбэл, нэг бие нь оюун ухаан нь тэд төрөлхийнтүүнийг догматик философийн тодорхой бус илэрхийллийн дагуу. Орон зай, цаг хугацаа бол оюун ухаан юм.

Орон зай, цаг хугацааны үзэл баримтлалын априори шинж чанарын шийдвэрлэх нотолгоо нь математик юм. Арифметик бол цаг хугацааны шинжлэх ухаан бөгөөд дараалсан мөчүүд нь тоонууд юм; геометр бол орон зайн шинжлэх ухаан юм. Арифметик ба геометрийн үнэн нь туйлын зайлшгүй шинж чанартай байдаг. Хэн ч нухацтай хэлэхгүй: "туршилтын дагуу миний хийсэн, гурвыг гурваар үржүүлбэл есөн, гурвалжны гурван өнцөг нь хоёр тэгш өнцөгтэй тэнцүү байна ”гэх мэт, учир нь эдгээр үнэн нь бүх туршлагаас үл хамааран оршин байдаг гэдгийг хүн бүр мэддэг. Тодорхой тооны тохиолдлоор хязгаарлагдсан туршлага нь математик аксиомууд шиг болзолгүй, эргэлзээгүй шинж чанарын үнэнийг өгч чадахгүй. Эдгээр үнэнүүд нь туршлагаас биш, харин түүнд хамгийн дээд эрх мэдлээ шингээсэн учир шалтгаанаас үүсдэг; иймээс тэдэнд ганц хором ч гэсэн эргэлзэх боломжгүй юм. Гэвч эдгээр үнэн нь орон зай, цаг хугацаатай холбоотой тул орон зай, цаг хугацаа нь априори эргэцүүлэл юм.

Магадгүй тэд харьцуулах, хийсвэрлэх замаар бий болсон ерөнхий ойлголтууд гэж хэлэх байх? Гэхдээ ийм байдлаар бий болсон үзэл баримтлал нь тодорхой ойлголтоос цөөн шинж чанартай байдаг; Тэгэхээр, ерөнхий ойлголт"Хүн" нь түүний жишээнүүд болох Сократ, Платон, Аристотель гэхээсээ илүү утга учиргүй, ядуу юм. Гэхдээ бүх зүйлийг хамарсан орон зай нь түүний аль ч хэсгээс цөөн шинж тэмдгийг агуулдаг гэж хэн баталж зүрхлэх вэ? Энэ хязгааргүй хугацаа нь түүний мэдэгдэж буй тодорхой интервалаас бага байна уу? Тиймээс орон зай, цаг хугацааны тухай ойлголтууд нь оюун санааны үйл явцын үр дүн биш - ерөнхий ойлголтыг гаргаж авах янз бүрийн орон зайн харьцуулалт биш харин цаг хугацааны агшин зуурын харьцуулалтын үр дүн биш бөгөөд үүнээс ерөнхий ойлголт гарч ирдэг. цаг ирэх байсан. Эдгээр нь үр дүн биш, харин зарчим, априори, ойлголтын зайлшгүй нөхцөл юм.

Мэдлэггүй хүмүүс орон зай, цаг хугацаа нь тэдний доторх бүх зүйлтэй адил ойлголтын объект гэж төсөөлдөг. Үнэн хэрэгтээ тэд цөөхөн нүд өөрсдийгөө хардаг шиг (толинд байгаа нүдний дүрс нь нүд биш) адил тунгаан бодох жижиг объект юм. Бид орон зайн бүх зүйлийг харж, цаг хугацааны дотор бүх зүйлийг мэдэрдэг боловч орон зайг харж, цаг хугацааг мэдэрч чадахгүй. түүний агуулгаас гадна... Бүх ойлголт орон зай, цаг хугацааны тухай ойлголтыг урьдчилан таамагладаг; хэрвээ бидэнд эдгээр априори ухагдахуун байхгүй байсан бол, хэрэв оюун ухаан тэдгээрийг ямар ч эргэцүүлэн бодохоос өмнө бүтээгээгүй бол, хэрэв тэдгээр нь юуны түрүүнд түүнд анхдагч, язгуур, салшгүй хэлбэрээр оршдоггүй байсан бол мэдрэхүйн ойлголт огт боломжгүй байх байсан. .

Бидний ойлголт ямар нөхцөлд явагддагийг Кант ингэж тогтоодог. Энэ нь орон зай, цаг хугацааны априори ойлголтоор дамжин үүсдэг бөгөөд тэдгээр нь гадаад объекттой холбоотой дүрс биш, учир нь орон зай гэж нэрлэгддэг зүйл байдаггүйтэй адил цаг хугацаа гэж байдаггүй. Цаг хугацаа, орон зай нь ойлголтын объект биш, харин объектын ойлголтын хэлбэр юм, сэтгэн бодох сэдвээс үүдэлтэй зөн совингийн ур чадвар.

Мэдэгдэл трансцендент идеализморон зай, цаг хугацаа - энэ бол Кантын мэдрэмжийн (трансцендент гоо зүй) шүүмжлэлийн гол санаа юм. Мөн энэ бодлоос гарсан гол дүгнэлт нь хэрэв орон зай, цаг хугацаа бидний оюун ухаан, түүний эргэцүүлэн бодох үйл ажиллагаанаас хамааралгүй оршдоггүй бол авч үзэх зүйлс өөрсдөө(эсвэл ихэвчлэн орос хэл рүү "өөрсдөө зүйл" гэж буруу орчуулсан байдаг. Динг ан сич), - оюун ухаан, сэтгэхүйгээс үл хамааран тэд байгаагаараа, - цаг хугацаа, орон зайд байхгүй... Хэрэв бидний мэдрэмж нь зөн совин, зайлшгүй зуршлын үр дүнд бидэнд объектуудыг цаг хугацаа, орон зайд харуулдаг бол тэдгээр нь өөрсдийгөө ("өөртөө") юу болохыг огтхон ч харуулдаггүй, гэхдээ зөвхөн бидний мэдрэмжинд харагддаг шигээ. Тэдний нүдний шилээр, нэг шилийг нь цаг хугацаа, нөгөөг нь орон зай гэж нэрлэдэг.

Энэ нь мэдрэмж нь зөвхөн биднийг харуулдаг гэсэн үг юм илрэлүүдзүйлсийн ( үзэгдэл), гэхдээ өөрийгөө өгч чадахгүй өөрөө зүйл (нэр томъёо). Оюун ухаан өөрт хэрэгтэй материалаа зөвхөн мэдрэхүйн мэдрэмжээс л авдаг бөгөөд түүнд хүрэх өөр зам байхгүй тул тэр үргэлж, зайлшгүй ажилладаг. бидний ухамсрын үзэгдлүүд, мөн нууц, бодит зүйлсард нуугдсан үзэгдэл, мэдрэхүйг үүрд орхидог шиг хүний ​​оюун ухаанаас үүрд зугтдаг.

Сыктывкар улсын их сургууль

Философи, соёл судлалын тэнхим

Кант, Ньютоны онол дахь орон зай ба цаг хугацаа

Гүйцэтгэгч:

Мазурова Анна

Эдийн засгийн хэрэглээний мэдээлэл зүйн тэнхим

бүлэг 127

Сыктывкар 2012

Танилцуулга

И.Кантийн намтар

Кантын орон зай ба цаг хугацааны онол

И.Ньютоны намтар

Орон зай ба цаг хугацааны Ньютоны онол

Дүгнэлт

Уран зохиол

Танилцуулга

Цаг хугацаа, орон зайг ойлгож эхэлснээс хойш 2500 гаруй жил өнгөрсөн ч орон зай, цаг хугацааны мөн чанарыг тодорхойлохтой холбоотой философич, физикч, бусад шинжлэх ухааны төлөөлөгчдийн асуудал, маргааныг сонирхох сонирхол буураагүй байна. хамгийн багадаа. Орон зай, цаг хугацааны асуудалд ихээхэн анхаарал хандуулах нь байгалийн бөгөөд логик бөгөөд эдгээр хүчин зүйлсийн хүний ​​​​үйл ажиллагааны бүх тал дээр үзүүлэх нөлөөг хэт үнэлж болохгүй. Орон зай - цаг хугацаа гэдэг ойлголт нь байгалийн хамгийн чухал бөгөөд нууцлаг шинж чанар юм хүний ​​мөн чанар... Орон зай цаг хугацааны тухай ойлголт бидний төсөөллийг дарангуйлдаг. Эртний үеийн гүн ухаантнууд, Дундад зууны схоластикууд болон орчин үеийн эрдэмтдийн шинжлэх ухааны мэдлэг, түүхийн туршлагаа эзэмшсэн, цаг хугацааны мөн чанарыг ойлгох гэсэн оролдлого нь хоосон зүйл биш юм - орон зай гэдэг асуултад хоёрдмол утгагүй хариулт өгсөнгүй. тавьсан асуултууд.

Диалектик материализм нь "Ертөнцөд хөдөлж буй матераас өөр юу ч байхгүй, хөдөлж буй матери орон зай, цаг хугацаанаас өөрөөр хөдөлж чадахгүй" гэсэн үндэслэлээс гардаг. Орон зай, цаг хугацаа нь энд материйн оршин тогтнох үндсэн хэлбэрүүдийн үүрэг гүйцэтгэдэг. Сонгодог физик нь орон зай-цаг хугацааны тасралтгүй байдлыг физик объектын динамикийн бүх нийтийн талбар гэж үздэг. Өнгөрсөн зуунд сонгодог бус физикийн төлөөлөгчид (энгийн бөөмсийн физик, квант физик гэх мэт) орон зай, цаг хугацааны тухай шинэ санаа дэвшүүлж, эдгээр категориудыг хоорондоо салшгүй холбосон. Төрөл бүрийн үзэл баримтлал бий болсон: нэгээр бол хоосон муруй орон зайг эс тооцвол дэлхий дээр юу ч байдаггүй бөгөөд физик объектууд нь зөвхөн энэ орон зайн илрэл юм. Бусад үзэл баримтлалууд нь орон зай, цаг хугацаа зөвхөн макроскопийн объектод байдаг гэж үздэг. Цаг хугацаа-орон зайг физикийн гүн ухаанаар тайлбарлахын зэрэгцээ Анри Бергсон цаг хугацааг зөвхөн иррационал зөн совингоор таних боломжтой гэж үзсэн тул философичдын идеалист үзэл баримтлалыг баримталдаг олон онолууд байдаг бөгөөд цаг хугацааг ямар ч чиглэлтэй гэж үздэг шинжлэх ухааны ойлголтууд бодит байдлыг буруугаар тайлбарладаг. .

И.Кантийн намтар

КАНТ Иммануэль (1724 оны 4-р сарын 22, Конигсберг, одоогийн Калининград - 1804 оны 2-р сарын 12, мөн тэнд), Германы гүн ухаантан, "шүүмжлэл", "Германы сонгодог гүн ухаан"-ыг үндэслэгч.

Конигсберг хотод Иоганн Георг Кантын өнөр өтгөн гэр бүлд төрсөн бөгөөд тэрээр бараг бүх насаараа хотоос нэг зуун хорин километр хол яваагүй. Лютеранизм дахь эрс шинэчлэлийн хөдөлгөөн болох пиетизмын үзэл санаа онцгой нөлөө үзүүлсэн орчинд Кант хүмүүжсэн. Пиетист сургуульд суралцсаны дараа тэрээр латин хэлний маш сайн чадварыг олж илрүүлж, дараа нь дөрвөн диссертацаа (Эртний Грек ба Францын Кантмуу мэддэг байсан бөгөөд бараг англиар ярьдаггүй байсан) 1740 онд Кант Конигсбергийн Альбертинагийн их сургуульд элсэн орсон. Кант дахь их сургуулийн багш нарын дунд Вольфийн М.Кнутзен тодорч, түүнийг орчин үеийн шинжлэх ухааны ололттой танилцуулав. 1747 оноос хойш санхүүгийн нөхцөл байдлын улмаас Кант Кенигсберг хотын гадна пастор, газрын эзэн, графын гэр бүлд гэрийн багшаар ажиллаж байна. 1755 онд Кант Конигсбергт буцаж ирээд их сургуульд суралцаж төгсөөд "Гал дээр" магистрын зэрэг хамгаалжээ. Тэгээд нэг жилийн хугацаанд ахин хоёр эрдмийн зэрэг хамгаалсан нь түүнд туслах профессор, профессороор лекц унших эрх олгосон. Гэсэн хэдий ч энэ үед Кант профессор болоогүй бөгөөд 1770 он хүртэл тэнхимийн энгийн профессороор томилогдсоны дараа онцгой (өөрөөр хэлбэл, зөвхөн оюутнуудаас мөнгө авдаг, улсаас мөнгө авдаггүй) туслах профессороор ажилласан. Конигсбергийн их сургуулийн Логик ба метафизикийн тэнхим. Кант багшлах хугацаандаа математик, антропологи хүртэл өргөн хүрээний сэдвээр лекц уншсан. 1796 онд тэрээр лекц уншихаа больж, 1801 онд их сургуулиа орхисон. Кантын эрүүл мэнд аажмаар муудсан ч тэрээр 1803 он хүртэл үргэлжлүүлэн ажилласан.

Кантын алдартай амьдралын хэв маяг, түүний олон зуршил, ялангуяа 1784 онд өөрийн байшингаа худалдаж авсны дараа. Өдөр бүр өглөөний таван цагт Кантыг өөрийн зарц, тэтгэвэрт гарсан цэрэг Мартин Лампэ сэрээж, Кант босож, хоёр аяга цай ууж, гаанс тамхи татсаны дараа лекцэнд бэлдэж байв. Лекцийн дараахан ихэвчлэн хэд хэдэн зочин ирдэг оройн хоолны цаг болжээ. Оройн зоог хэдэн цаг үргэлжилсэн бөгөөд янз бүрийн, гэхдээ гүн ухааны бус сэдвээр яриа өрнүүлэв. Үдийн хоолны дараа Кант тэр үеийн домогт өдөр бүр хотоор зугаалдаг байв. Орой нь Кант өрөөнийхөө цонхоор маш тод харагддаг сүмийн барилгыг харах дуртай байв.

Кант эрүүл мэндээ үргэлж анхааралтай ажиглаж, эрүүл ахуйн жорын анхны системийг боловсруулсан. Тэрээр хүн төрөлхтний эмэгтэй хагасын талаар онцгой өрөөсгөл ойлголтгүй байсан ч гэрлээгүй.

Тэдний дотор философийн үзэл бодолКантад Х.Вольф, А.Г. Баумгартен, Ж.Руссо, Д.Хьюм болон бусад сэтгэгчид. Кант метафизикийн талаар Баумгартений Вольфийн сурах бичигт үндэслэн лекц уншсан. Руссогийн тухайд тэрээр сүүлчийнх нь зохиолууд түүнийг бардам зангаас салгасан гэж хэлэв. Хьюм Кантыг "догматик нойрноосоо" "сэрэв".

Кантын орон зай ба цаг хугацааны онол

"Цэвэр учир шалтгааны шүүмж"-ийн хамгийн чухал хэсэг нь орон зай, цаг хугацааны тухай сургаал юм. Энэ хэсэгт би энэ сургаалыг шүүмжлэлтэй судлахыг санал болгож байна.

Онол нь өөрөө тодорхой бус учраас Кантын орон зай, цаг хугацааны онолын талаар тодорхой тайлбар өгөхөд амаргүй. Үүнийг "Цэвэр учир шалтгааны шүүмж" болон "Пролегомена"-д хоёуланг нь дурдсан байдаг. Пролегомена дахь үзэсгэлэн нь "Шүүмжлэл"-ээс илүү алдартай боловч бүрэн гүйцэд биш юм. Эхлээд би онолыг аль болох хялбар тайлбарлахыг хичээх болно. Танилцуулсны дараа л шүүмжлэх гэж оролдоно.

Ойр зуурын мэдрэхүйн объектууд нь зарим талаараа гаднах зүйлээс, нөгөө талаар бидний мэдрэхүйн аппаратаас үүдэлтэй гэж Кант үздэг. Локк хоёрдогч чанар - өнгө, дуу чимээ, үнэр гэх мэт нь субьектив шинж чанартай бөгөөд бие даан оршдог тул объектод хамаарахгүй гэсэн санааг дэлхий нийтэд сургасан. Кант нь Беркли, Хьюм нартай адилхан биш ч гэсэн цаашаа явж, үндсэн чанаруудыг мөн субъектив болгодог. Ихэнх тохиолдолд Кант бидний мэдрэмжүүд шалтгаантай байдаг гэдэгт эргэлздэггүй бөгөөд түүнийг "өөрсдөө юмс" буюу noumena гэж нэрлэдэг. Түүний үзэгдэл гэж нэрлэсэн ойлголтонд бидэнд харагддаг зүйл нь хоёр хэсгээс бүрддэг: объектоор нөхцөлддөг хэсэг - энэ хэсгийг түүний мэдрэхүй гэж нэрлэдэг ба түүний хэлснээр олон талт байдлыг зохицуулдаг бидний субъектив аппаратаар нөхцөл болдог. тодорхой харилцаанд орно. Энэ сүүлчийн хэсгийг тэрээр үзэгдлийн хэлбэр гэж нэрлэдэг. Энэ хэсэг нь өөрөө мэдрэмж биш, тиймээс хүрээлэн буй орчны санамсаргүй байдлаас хамаардаггүй, энэ нь бидний дотор үргэлж байдаг тул үргэлж ижил байдаг бөгөөд энэ нь туршлагаас хамаардаггүй гэсэн утгаараа априори юм. . Мэдрэмжийн цэвэр хэлбэрийг "цэвэр зөн совин" (Anschauung) гэж нэрлэдэг; орон зай, цаг хугацаа гэсэн хоёр ийм хэлбэр байдаг: нэг нь гадаад мэдрэмж, нөгөө нь дотоод мэдрэмж юм.

Орон зай ба цаг хугацаа нь априори хэлбэр гэдгийг батлахын тулд Кант хоёр ангийн аргументуудыг дэвшүүлсэн: нэг ангийн аргументууд нь метафизик, нөгөө нь эпистемологи, эсвэл түүний хэлснээр трансцендент юм. Нэгдүгээр ангийн аргументууд нь орон зай, цаг хугацааны шинж чанараас шууд, хоёрдугаар ангийн аргументууд нь шууд бусаар, цэвэр математикийн боломжоос гаралтай. Орон зайн талаархи маргаан нь цаг хугацааны талаархи маргаанаас илүү бүрэн дүүрэн байдаг, учир нь сүүлийнх нь үндсэндээ эхнийхтэй ижил байдаг.

Сансар огторгуйн тухайд дөрвөн метафизик аргументыг дэвшүүлж байна.

) Орон зай нь гадны туршлагаас хийсвэрлэсэн эмпирик ойлголт биш, учир нь мэдрэхүйг гадны ямар нэгэн зүйлд дурдахдаа орон зай гэж үздэг бөгөөд гадаад туршлага нь зөвхөн орон зайг төлөөлөх замаар боломжтой байдаг.

) Орон зай нь огторгуйд юу ч байхгүй гэж төсөөлж болохоос огторгуй байх ёсгүй гэж төсөөлж чадахгүй тул орон зай бол бүх гадаад ойлголтын үндэс суурь болох зайлшгүй шаардлагатай априори дүрслэл юм.

) Орон зай нь зөвхөн нэг орон зай байдаг бөгөөд бидний "орон зай" гэж нэрлэдэг зүйл нь жишээ биш, түүний нэг хэсэг учраас орон зай нь ерөнхийдөө юмсын харилцааны тухай ярианы эсвэл ерөнхий ойлголт биш юм.

) Орон зайг хязгааргүй өгөгдсөн хэмжигдэхүүнээр дүрсэлсэн бөгөөд энэ нь орон зайн бүх хэсгийг өөртөө агуулдаг. Энэ харилцаа нь үзэл баримтлалаас жишээнээсээ ялгаатай тул орон зай нь ойлголт биш, харин Anschauung юм.

Сансар огторгуйн талаарх трансцендент аргумент нь геометрээс гаралтай. Кант Евклидийн геометрийг априори мэддэг боловч энэ нь нийлэг шинж чанартай, өөрөөр хэлбэл логикоос өөрөө гаргаагүй гэж үздэг. Геометрийн нотолгоо нь тоон үзүүлэлтээс хамаардаг гэж тэр үзэж байна. Жишээлбэл, хэрэв бие биетэйгээ зөв өнцгөөр огтлолцсон хоёр шулуун шугам өгөгдсөн бол тэдгээрийн огтлолцлын цэгээр зөвхөн нэг шулуун шугамыг хоёуланг нь тэгш өнцөгт байрлуулж болохыг харж болно. Энэ мэдлэг нь Кантын үзэж байгаачлан туршлагаас үүсэлтэй биш юм. Гэхдээ миний зөн совин нь зөвхөн миний субьектив байдал дахь бүх бодит сэтгэгдлийг урьдчилан тодорхойлсон миний мэдрэмжийн хэлбэрийг агуулсан тохиолдолд л объектоос юу олдохыг урьдчилан харж чадна. Мэдрэхүйн объектууд нь геометрийг дагаж мөрдөх ёстой, учир нь геометр нь бидний мэдрэх арга барилтай холбоотой тул бид өөр аргаар мэдрэх боломжгүй юм. Энэ нь геометр нь синтетик хэдий ч априори, аподиктик байдгийг тайлбарладаг.

Тоолоход цаг хугацаа шаардагддаг тул геометрийг арифметикээр сольсоныг эс тооцвол цаг хугацааны аргументууд үндсэндээ ижил байна.

Одоо эдгээр аргументуудыг нэг нэгээр нь авч үзье. Сансар огторгуйн тухай метафизик аргументуудын эхнийх нь: "Орон зай бол гадны туршлагаас хийсвэрлэсэн эмпирик ойлголт биш юм. Орон зайн миний байгаа газраас өөр газар), мөн би тэдгээрийг гаднах (мөн тус бүрийн хажууд) гэж төсөөлөхийн тулд. бусад, тиймээс зөвхөн өөр өөр төдийгүй өөр өөр газар байдаг. " Үүний үр дүнд гадаад туршлага нь орон зайг төлөөлөх цорын ганц боломж юм.

"Надаас гадна (өөрөөр хэлбэл өөр газар)" гэсэн хэллэгийг ойлгоход хэцүү байдаг. Би өөрөө юмсын хувьд хаана ч байхгүй, надаас гадна орон зайн хувьд юу ч байхгүй. Миний биеийг зөвхөн үзэгдэл гэж ойлгож болно. Тиймээс, бүх зүйлийг өгүүлбэрийн хоёр дахь хэсэгт, өөрөөр хэлбэл би өөр өөр объектыг өөр өөр газар байгаа объект гэж хүлээн зөвшөөрдөг гэсэн үг юм. Хэн нэгний оюун санаанд үүсч болох дүр төрх нь хувцасны өрөөний үйлчлэгчийн янз бүрийн дэгээ дээр өөр өөр дээл өлгөх; дэгээ нь аль хэдийн байх ёстой, гэхдээ хувцасны өрөөний үйлчлэгчийн субъектив байдал нь хүрмийг эмх цэгцтэй болгодог.

Энд, орон зай, цаг хугацааны субьектив байдлын тухай Кантын онолын бусад хэсэгт нэгэн адил түүний хэзээ ч мэдэрч байгаагүй хүндрэл бий. Юу намайг мэдрэхүйн объектуудыг өөрийнхөө хийдэг арга барилаар зохион байгуулахад хүргэдэг, өөрөөр хэлбэл? Жишээ нь би яагаад хүмүүсийн нүдийг дандаа амных нь доор биш, дээрээс нь хардаг юм бэ? Кантын хэлснээр нүд, ам нь өөрөө юм шиг оршдог бөгөөд миний бие даасан ойлголтыг бий болгодог боловч тэдгээрийн доторх юу ч миний ойлголтод байдаг орон зайн зохицуулалттай нийцдэггүй. Өнгөний физикийн онол үүнтэй зөрчилддөг. Бидний ойлголтууд өнгөтэй байдаг гэдэг утгаараа материйн өнгө байдаг гэдэгт бид итгэдэггүй, гэхдээ өөр өөр өнгө нь янз бүрийн урттай долгионтой тохирдог гэдэгт бид итгэдэг. Долгион нь орон зай, цаг хугацааг багтаадаг тул Кантийн талаарх бидний ойлголтын шалтгаан болж чадахгүй. Нөгөөтэйгүүр, бидний ойлголтын орон зай, цаг хугацаа нь физикийн үзэж байгаачлан материйн ертөнцөд хуулбартай бол эдгээр хуулбаруудад геометр хамаарах бөгөөд Кантын аргумент худал болно. Кант оюун ухаан нь мэдрэмжийн түүхий эдийг захиалж байдаг гэж үздэг байсан ч оюун ухаан яагаад энэ материалыг ингэж захиалж, өөр аргаар биш гэж хэлэх хэрэгтэй гэж хэзээ ч бодож байгаагүй.

Цаг хугацааны хувьд энэ хүндрэл бүр ч их байдаг, учир нь цаг хугацааг тооцохдоо учир шалтгааны холбоог харгалзан үзэх ёстой. Би аянга цахилгааныг мэдрэхээсээ өмнө аянга цахилгааныг мэдэрдэг. А зүйл нь аянгын тухай ойлголтыг бий болгодог, харин өөр нэг зүйл В нь аянгын тухай ойлголтыг үүсгэдэг, гэхдээ цаг хугацаа зөвхөн ойлголтын харилцаанд оршдог тул А Б-ээс өмнө биш юм. Тэгвэл яагаад А, В хоёр цаг хугацааны хувьд өөр өөр цаг үед хийгдэж байна вэ? Хэрэв Кант зөв бол энэ нь бүхэлдээ дур зоргоороо байх ёстой бөгөөд дараа нь А-аас үүссэн ойлголт нь Б-ээс үүссэн ойлголтоос эрт байна гэсэн утгатай А ба В хоёрын хооронд ямар ч хамаарал байх ёсгүй.

Хоёр дахь метафизик аргумент нь сансар огторгуйд юу ч байхгүй гэж төсөөлж болох боловч орон зай байхгүй гэж төсөөлж болохгүй гэж хэлдэг. Ноцтой маргааныг төсөөлж болох, төсөөлөх боломжгүй зүйл дээр үндэслэж болохгүй юм шиг санагдаж байна. Гэхдээ би хоосон орон зайг төлөөлөх боломжийг үгүйсгэж байгаагаа онцолж байна. Та өөрийгөө харанхуй үүлтэй тэнгэрийг харж байна гэж төсөөлж болно, гэхдээ дараа нь та өөрөө сансарт байгаа бөгөөд та харж чадахгүй үүлсийг төсөөлдөг. Вайнгерийн тэмдэглэснээр Кантын орон зай нь Ньютоны орон зайтай туйлын адил бөгөөд зөвхөн харилцааны систем биш юм. Гэхдээ та бүрэн хоосон орон зайг хэрхэн төсөөлж болохыг би ойлгохгүй байна.

Гурав дахь метафизик аргумент нь: "Орон зай бол аливаа юмсын харилцааны ерөнхий ойлголт, эсвэл тэдний хэлснээр бол ерөнхий ойлголт биш, харин цэвэр дүрслэлийн дүрслэл юм. Үнэн хэрэгтээ хүн зөвхөн ганц орон зайг төсөөлж болно, хэрэв тэд. олон орон зайн тухай ярих юм бол тэдгээр нь зөвхөн нэг орон зайн хэсгүүдийг хэлдэг, үүнээс гадна эдгээр хэсгүүд нь бүхэл бүтэн нэг орон зайг бүрдүүлэгч элементүүдийн хувьд (үүнээс нь нэмж болно) өмнө байж болохгүй, гэхдээ зөвхөн гэж бодож болно. Орон зай нь үндсэндээ нэг, олон янз байдаг тул орон зайн ерөнхий ойлголт нь зөвхөн хязгаарлалт дээр суурилдаг. Эндээс Кант орон зай бол априори зөн совин юм гэж дүгнэдэг.

Энэхүү аргументийн гол санаа нь орон зай дахь олон талт байдлыг үгүйсгэх явдал юм. Бидний "орон зай" гэж нэрлэдэг зүйл нь "орон зай" гэсэн ерөнхий ойлголтын жишээ ч биш, бүхэл бүтэн хэсэг ч биш юм. Кантын хэлснээр тэдний логик байдал яг юу болохыг би мэдэхгүй, гэхдээ ямар ч тохиолдолд тэд орон зайг логикоор дагадаг. Бидний цаг үед практикт хийгдэж байгаа шиг сансар огторгуйн талаархи харьцангуй үзэл бодлыг хүлээн зөвшөөрдөг хүмүүсийн хувьд "орон зай" ч, "орон зай" ч гэсэн бодис гэж үзэх боломжгүй тул энэ аргумент алга болно.

Дөрөв дэх метафизик аргумент нь орон зай бол ойлголт биш харин зөн совингийн нотолгоотой холбоотой юм. Үүний үндэс нь "орон зайг хязгааргүй өгөгдсөн хэмжигдэхүүн гэж төсөөлдөг (эсвэл дүрсэлсэн - vorgestellt)." Энэ бол Кенигсберг байрладаг газар шиг тэгш газар амьдардаг хүний ​​дүр төрх юм. Уулын хөндийн оршин суугч түүнийг яаж хүлээж авахыг би олж харахгүй байна. Хязгааргүй зүйлийг хэрхэн "өгөх" болсныг ойлгоход хэцүү байдаг. Орон зайн өгөгдсөн хэсэг нь мэдрэхүйн объектоор дүүрсэн хэсэг бөгөөд бусад хэсгүүдийн хувьд бид зөвхөн хөдөлгөөний боломжийн мэдрэмжтэй байдаг гэдгийг би тодорхой гэж үзэх ёстой. Хэрэв ийм бүдүүлэг аргумент хэрэглэхийг зөвшөөрвөл орчин үеийн одон орон судлаачид орон зай үнэхээр хязгааргүй биш, харин бөмбөгний гадаргуу шиг дугуй хэлбэртэй байдаг гэж маргадаг.

Пролегоменад хамгийн сайн тогтоогдсон трансцендентал (эсвэл эпистемологийн) аргумент нь метафизик аргументуудаас илүү тодорхой бөгөөд илүү тодорхой үгүйсгэдэг. "Геометр" гэдэг нь одоо бидний мэдэж байгаачлан шинжлэх ухааны хоёр өөр салбарыг нэгтгэсэн нэр юм. Нэг талаас, эдгээр аксиомууд үнэн эсэхийг эргэлзэлгүйгээр аксиомуудаас үр дагаварыг гаргадаг цэвэр геометр байдаг. Энэ нь логикоос дагалддаггүй, "синтетик" биш, геометрийн сурах бичигт ашигладаг тоон үзүүлэлтүүдийг шаарддаггүй. Нөгөөтэйгүүр, физикийн нэг салбар болох геометр байдаг, жишээлбэл, харьцангуйн ерөнхий онолд - энэ нь аксиомууд нь хэмжилтээс гаралтай бөгөөд Евклидийн геометрийн аксиомуудаас ялгаатай эмпирик шинжлэх ухаан юм. Тиймээс хоёр төрлийн геометр байдаг: нэг нь априори, гэхдээ нийлэг биш, нөгөө нь синтетик, гэхдээ априори биш. Энэ нь трансцендент аргументаас ангижрах болно.

Одоо Кант орон зайг илүү ерөнхий төлөвлөгөөнд авч үзэхдээ тавьсан асуултуудыг авч үзэхийг хичээцгээе. Хэрэв бид физикт нотолгоо шаарддаггүй гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн бидний ойлголт нь (тодорхой утгаараа) материаллаг гадаад шалтгаантай гэсэн үзлээс үзвэл, ойлголт дахь бүх бодит чанар нь шинж чанараас ялгаатай гэсэн дүгнэлтэд хүрнэ. тэдгээрийн үл ойлгогдох шалтгаанууд.гэхдээ ойлголтын тогтолцоо болон тэдгээрийн шалтгаануудын тогтолцооны хооронд тодорхой бүтцийн ижил төстэй байдал байгаа. Жишээлбэл, өнгө (ойлгосноор) ба тодорхой урттай долгион (физикчдийн таамаглаж буйгаар) хооронд захидал харилцаа байдаг. Үүний нэгэн адил, ойлголтын бүрэлдэхүүн хэсэг болох орон зай ба ойлголтын үл ойлгогдох шалтгаануудын тогтолцооны бүрэлдэхүүн хэсэг болох орон зай хоёрын хооронд харилцан уялдаа холбоо байх ёстой. Энэ бүхэн нь "нэг шалтгаан, нэг үйлдэл" зарчим дээр суурилдаг бөгөөд эсрэгээрээ: " янз бүрийн үйлдэл"Тиймээс, жишээ нь, харааны дүрслэл В дүрслэлийн зүүн талд гарч ирэх үед бид А шалтгаан ба В шалтгааны хооронд зохих хамаарал байгаа гэж үзэх болно.

Энэ үзлийн дагуу бид хоёр орон зайтай байдаг - нэг нь субъектив, нөгөө нь объектив, нэг нь туршлагаар мэдэгддэг, нөгөө нь зөвхөн дүгнэлт хийдэг. Гэхдээ энэ тал дээр орон зай болон өнгө, дуу чимээ гэх мэт ойлголтын бусад талуудын хооронд ямар ч ялгаа байхгүй. Тэд бүгд субъектив хэлбэрээрээ эмпирик байдлаар мэдэгддэг. Тэд бүгд объектив хэлбэрээрээ учир шалтгааны зарчмын дагуу дүгнэлт хийдэг. Сансар огторгуйн талаарх бидний мэдлэгийг өнгө, дуу чимээ, үнэрийн талаарх мэдлэгээс өөр гэж үзэх ямар ч шалтгаан байхгүй.

Цаг хугацааны хувьд энэ нь тийм биш, учир нь хэрэв бид ойлголтын үл үзэгдэх шалтгаануудад итгэх итгэлийг хадгалах юм бол объектив цаг хугацаа нь субъектив цаг хугацаатай ижил байх ёстой. Үгүй бол бид аянга цахилгаантай холбоотой аль хэдийн яригдсан бэрхшээлүүдтэй тулгардаг. Эсвэл энэ хэргийг авч үзье: та сонсож байна уу ярьдаг хүн, чи түүнд хариулах бөгөөд тэр таныг сонсох болно. Түүний хэлсэн үг, таны хариу үйлдэл, тэр тусмаа та тэдэнд хүрч байгаа бол энэ нь үл анзаарагдам ертөнцөд байдаг. Мөн энэ ертөнцөд эхнийх нь сүүлчийнхээс өмнө байдаг. Түүгээр ч барахгүй түүний яриа нь физикийн объектив ертөнцөд дуу авианы талаарх таны ойлголтоос өмнө байдаг. Таны дууны талаарх ойлголт нь мэдрэхүйн субьектив ертөнцөд таны хариу үйлдэл хийхээс өмнө байдаг. Таны хариулт физикийн объектив ертөнцөд түүний дуу авианы талаарх ойлголтоос өмнө байна. Эдгээр бүх мэдэгдэлд "өмнөх" хандлага ижил байх ёстой нь тодорхой байна. Иймд мэдрэхүйн орон зайг субьектив байх нь чухал ач холбогдолтой боловч мэдрэхүйн цаг хугацаа нь субьектив гэсэн ойлголт байдаггүй.

Дээрх аргументууд нь Кантийн бодсончлон, ойлголт нь өөрөө юмс, эсвэл бидний хэлэх ёстой физикийн ертөнц дэх үйл явдлуудаас үүдэлтэй гэдгийг харуулж байна. Гэсэн хэдий ч энэ таамаглал нь логикийн хувьд шаардлагагүй юм. Хэрэв татгалзсан бол ойлголтууд ямар ч чухал утгаараа "субъектив" байхаа болино, учир нь тэдгээрийг эсэргүүцэх зүйл байхгүй.

"Өөртөө-зүйлс" нь Кантын гүн ухааны маш тохиромжгүй элемент байсан бөгөөд түүний шууд залгамжлагчид үүнийг үгүйсгэж, улмаар солипсизмыг санагдуулам зүйлд орсон юм. Кантын философи дахь зөрчилдөөн нь түүний нөлөөн дор байсан философичид эмпирист эсвэл абсолютист чиглэлд хурдацтай хөгжихөд хүргэсэн. Чухамдаа Германы гүн ухаан Гегелийг нас барсны дараах үе хүртэл сүүлчийн чиглэлд хөгжсөн.

Кантын шууд залгамжлагч Фихте (1762-1814) "өөрсдөө юмс"-ыг үгүйсгэж, субъективизмыг галзууралтай хиллэдэг хэмжээнд хүргэсэн. Тэрээр "Би" бол цорын ганц эцсийн бодит байдал бөгөөд энэ нь өөрийгөө баталдаг учраас оршин байдаг гэж тэр үздэг байв. Харин дагалдах бодит байдлыг агуулсан Би ч бас түүнийг хүлээн зөвшөөрч байгаа учраас л оршдог. Фихте цэвэр философич биш, харин Йенагийн тулалдааны дараа Германчуудыг Наполеоныг эсэргүүцэх урам зориг өгөхийг зорьсон "Герман үндэстэнд хэлсэн үг" (1807-1808) зохиолдоо Германы үндсэрхэг үзлийг онолын үндэслэгчийн хувьд чухал юм. Метафизик ойлголт болох өөрийгөө эмпирик Фихтетэй амархан андуурч байсан; Би герман хүн байсан болохоор германчууд бусад бүх үндэстнээс илүү байсан. Фихте хэлэхдээ "Зан араншинтай байх ба герман байх нь ижил утгатай байх нь дамжиггүй." Үүний үндсэн дээр тэрээр Германд маш их нөлөө үзүүлсэн үндсэрхэг тоталитаризмын бүхэл бүтэн философийг боловсруулсан.

Түүний шууд залгамжлагч Шеллинг (1775-1854) илүү дур булаам боловч субъектив байдлаараа дутахгүй байв. Тэрээр Германы романтай нягт холбоотой байв. Гүн ухааны хувьд тэрээр нэгэн цагт алдартай байсан ч ач холбогдолгүй юм. Кантын философийн хөгжлийн чухал үр дүн бол Гегелийн философи юм.

Исаак Ньютоны намтар

Исаак Ньютон (1643-1727), Английн математикч, механик, физикч, одон орон судлаач, зурхайч, сонгодог механикийг бүтээгч, Лондонгийн Хатан хааны нийгэмлэгийн гишүүн (1672), ерөнхийлөгч (1703 оноос хойш). Орчин үеийн физикийг үндэслэгчдийн нэг, механикийн үндсэн хуулиудыг томъёолж, механикийн үндсэн дээр бүх физик үзэгдлийг дүрслэх физикийн нэгдсэн хөтөлбөрийг бодит бүтээгч; бүх нийтийн таталцлын хуулийг нээж, нар, сарыг тойрон гаригуудын хөдөлгөөн, далай дахь түрлэгийг тайлбарлаж, тасралтгүй механик, акустик, физик оптикийн үндэс суурийг тавьсан. "Байгалийн философийн математикийн зарчмууд" (1687), "Оптик" (1704) зэрэг үндсэн бүтээлүүд.

(Г. Лейбницээс хамааралгүйгээр) дифференциал ба интеграл тооцоог боловсруулсан. Тэрээр гэрлийн тархалт, хроматик аберраци, интерференц ба дифракцийг судалж, гэрлийн корпускуляр онолыг боловсруулж, корпускуляр болон долгионы дүрслэлийг хослуулсан таамаглал дэвшүүлэв. Толин тусгал дуран барьсан. Сонгодог механикийн үндсэн хуулиудыг боловсруулсан. Тэрээр бүх нийтийн таталцлын хуулийг нээж, селестиел биетүүдийн хөдөлгөөний онолыг өгч, селестиел механикийн үндсийг бий болгосон. Тэрээр орон зай, цаг хугацааг үнэмлэхүй гэж үздэг байв. Ньютоны бүтээлүүд нь тухайн үеийн шинжлэх ухааны ерөнхий түвшнээс хамаагүй түрүүлж байсан бөгөөд түүний үеийнхэнд ойлгомжгүй байв. Тэрээр гаалийн газрын захирал байсан бөгөөд Англид гаа үйлдвэр байгуулжээ. Алдарт алхимич Ньютон эртний хаант улсуудын он дараалал дээр ажиллаж байжээ. Тэрээр библийн зөгнөлийг тайлбарлахад теологийн бүтээлүүдийг зориулав (ихэнхдээ хэвлэгдээгүй).

Ньютон 1643 оны 1-р сарын 4-нд (Английн Линкольншир) Вулсторп тосгонд хүүгээ төрөхөөс гурван сарын өмнө нас барсан жижиг тариачны гэр бүлд төржээ. Хүүхэд дутуу төрсөн; Түүнийг маш жижигхэн байсан тул вандан сандал дээр хэвтсэн нэхий бээлийнд хийж, нэг удаа унаж, толгойгоо шалан дээр цохисон гэсэн домог байдаг. Хүүхдээ гурван настай байхад ээж нь дахин гэрлэж, эмээгийнхээ асрамжинд үлдээжээ. Ньютон өвчтэй, харилцаа муутай, зүүд зүүдлэх хандлагатай өссөн. Тэрээр яруу найраг, уран зурагт татагдаж, үе тэнгийнхнээсээ хол цаасан шувуу хийж, салхин тээрэм, усны цаг, дөрөөтэй тэрэг зохион бүтээжээ.

Сургуулийн амьдралын эхлэл Ньютоны хувьд хэцүү байсан. Тэр муу сурдаг, сул дорой хүү байсан бөгөөд нэг өдөр ангийнхан нь ухаан алдтал нь зодсон. Үүнийг тэвчих нь бардам Ньютоны хувьд тэвчихийн аргагүй байсан бөгөөд сурлагын амжилтаараа бусдаас ялгарах цорын ганц зүйл л үлдлээ. Тэр хичээл зүтгэлийн үр дүнд ангидаа тэргүүн байр эзэлсэн.

Технологийн сонирхол нь Ньютоныг байгалийн үзэгдлийн талаар бодоход хүргэсэн; тэр бас математикийг гүнзгийрүүлсэн. Энэ тухай Жан Батист Би хожим бичжээ: “Түүний авга ах нарын нэг нь түүнийг гартаа ном барьчихсан хашааны доороос олж хараад гүн бодолд автан түүнээс номоо аваад математикийн бодлого шийдэх завгүй байгааг олж мэдэв. Залуу минь, тэр ээжийгээ хүүгийнхээ хүслийг эсэргүүцэхгүй байхыг ятгаж, үргэлжлүүлэн сургуулиа явуулаарай."

Ньютон нухацтай бэлтгэл хийснийхээ дараа 1660 онд Кембрижид Subsizzfr "a (энэ нь коллежийн гишүүдэд үйлчлэх үүрэгтэй байсан ядуу оюутнуудын нэр байсан бөгөөд Ньютоныг жинлэхээс өөр аргагүй байсан) Кембрижид элсэн оржээ). Өнгөрсөн жилколлежийн боловсрол.

Ньютон зурхайн ухаанд нухацтай хандаж, хамт ажиллагсдынхаа дайралтаас атаархаж хамгаалсан. Зурхай судлал, түүний ач холбогдлыг нотлох хүсэл нь түүнийг селестиел биетүүдийн хөдөлгөөн, манай гаригт үзүүлэх нөлөөний чиглэлээр судалгаа хийхэд түлхэц өгсөн.

Зургаан жилийн турш Ньютон коллежийн бүх зэргээ төгсөж, цаашдын бүх агуу нээлтүүдийг бэлтгэсэн. 1665 онд Ньютон урлагийн мастер болжээ. Тэр жил Англид тахал газар авч байх үед тэрээр Вулсторп хотод түр суурьшихаар шийджээ. Тэнд тэрээр оптикийн чиглэлээр идэвхтэй ажиллаж эхэлсэн. Бүх судалгааны лейтмотив нь гэрлийн физик шинж чанарыг ойлгох хүсэл байв. Ньютон гэрэл нь эх үүсвэрээс зугтаж, саад тотгор учруулах хүртэл шулуун шугамаар хөдөлдөг тусгай бөөмс (корпускул) урсгал гэж үздэг. Корпускуляр загвар нь зөвхөн гэрлийн тархалтын шулуун байдлыг тайлбарлахаас гадна тусгалын хууль (уян тусгал) болон хугарлын хуулийг тайлбарласан.

Энэ үед Ньютоны бүтээлийн гол агуу үр дүн болох тавилантай ажил болох түүний томъёолсон механикийн хуулиудад үндэслэн дэлхийн физикийн нэгдмэл дүр зургийг бүтээх ажил аль хэдийн дууссан байв.

Янз бүрийн хүчийг судлах зорилт тавиад Ньютон өөрөө бүх нийтийн таталцлын хуулийг томъёолж, түүний шийдлийн анхны гайхалтай жишээг үзүүлэв. Бүх нийтийн таталцлын хууль нь Ньютонд нарны эргэн тойрон дахь гаригуудын хөдөлгөөн, далайн түрлэгийн шинж чанарын талаар тоон тайлбар өгөх боломжийг олгосон. Энэ нь судлаачдын оюун санаанд асар их сэтгэгдэл төрүүлэхээс өөр аргагүй юм. Олон жилийн турш "газар дээрх" болон "тэнгэрлэг" гэсэн байгалийн бүх үзэгдлийн нэгдмэл механик тодорхойлолтын хөтөлбөр физикт баттай тогтсон. орон зай цаг Ньютон байж чадахгүй

1668 онд Ньютон Кембрижид буцаж ирээд удалгүй Лукасын Математикийн тэнхимийг хүлээн авав. Түүний өмнөх энэ тэнхимийг түүний багш И.Барроу эзэлдэг байсан бөгөөд тэрээр хайртай шавьдаа санхүүгийн дэмжлэг үзүүлэхийн тулд тус тэнхимээ даатгажээ. Тэр үед Ньютон аль хэдийн биномийн зохиогч, дифференциал ба интеграл тооцооллын аргыг бүтээгч (Лейбництэй нэгэн зэрэг, гэхдээ түүнээс үл хамааран) байсан.

Зөвхөн онолын судалгаагаар хязгаарлагдахгүй, тэр жилүүдэд тэрээр тусгагч телескоп зохион бүтээжээ. Хийсэн (сайжруулсан) телескопуудын хоёр дахь нь Ньютоныг Лондонгийн Хатан хааны нийгэмлэгийн гишүүдэд танилцуулах шалтгаан болсон юм. Ньютон гишүүнчлэлийн татвар төлөх боломжгүй гэсэн шалтгаанаар гишүүнчлэлээс татгалзахад түүний шинжлэх ухааны ач тусыг харгалзан түүнд үл хамаарах зүйл хийж, түүнийг төлөхөөс чөлөөлөх боломжтой гэж үзсэн.

Түүний 1675 онд гаргасан гэрэл ба өнгөний онол маш их халдлагад өртсөн тул Ньютон түүний хамгийн гашуун өрсөлдөгч болох Хук амьд байхад оптикийн талаар юу ч нийтлэхгүй байхаар шийджээ. 1688-1694 онд Ньютон парламентын гишүүн байв.

Материаллаг найдваргүй байдлын байнгын дарамт, асар их мэдрэлийн болон сэтгэцийн стресс нь Ньютоны өвчний нэг шалтгаан байсан нь дамжиггүй. Өвчний шууд түлхэц нь түүний бэлтгэж байсан бүх гар бичмэлийг устгасан гал байв. Тиймээс, би түүний хувьд байсан их ач холбогдолКембрижийн профессорын зэрэг хамгаалсан гаалийн сангийн ахлах албан тушаал. Ажилдаа тэсэн ядан орж, мэдэгдэхүйц амжилтанд хүрсэн Ньютон 1699 онд захирлаар томилогдсон. Үүнийг багшлахтай хослуулах боломжгүй байсан тул Ньютон Лондон руу нүүжээ.

1703 оны сүүлээр Хааны нийгэмлэгийн ерөнхийлөгчөөр сонгогдов. Тэр үед Ньютон алдар нэрийн оргилд хүрсэн байв. 1705 онд тэрээр баатар цолонд хүрсэн боловч том орон сууц, зургаан үйлчлэгч, баян гарцтай тэрээр урьдын адил ганцаараа үлджээ.

Идэвхтэй бүтээлч сэтгэлгээний цаг дуусч, Ньютон "Оптик" номыг хэвлүүлэх, "Байгалийн философийн математик зарчмууд" бүтээлийг дахин хэвлэх, Ариун Судрын тайлбар (Тэрээр Апокалипсисын тайлбарыг эзэмшдэг. бошиглогч Даниел).

Ньютон 1727 оны 3-р сарын 31-нд Лондонд нас барж, Вестминстерийн сүмд оршуулагджээ. Түүний булшин дээрх бичээс нь: "Хүн төрөлхтний ийм чимэглэл тэдний дунд амьдарч байгаад мөнх бус хүмүүс баярлах болтугай" гэсэн үгээр төгсдөг.

Орон зай ба цаг хугацааны Ньютоны онол

Орчин үеийн физик нь Ньютоны сонгодог физикийн үнэмлэхүй орон зай, цаг хугацааны тухай ойлголтыг орхисон. Харьцангуй онол нь орон зай, цаг хугацаа харьцангуй гэдгийг нотолсон. Физик, философийн түүхийн талаархи бүтээлүүдэд илүү олон удаа давтагдсан хэллэг байдаггүй бололтой. Гэсэн хэдий ч бүх зүйл тийм ч хялбар биш бөгөөд ийм мэдэгдэл нь тодорхой тодруулга шаарддаг (гэхдээ хэл шинжлэлийн мэдрэмж хангалттай байдаг). Гэсэн хэдий ч гарал үүслийг дурдах нь заримдаа ойлгоход маш их тустай байдаг орчин үеийн байдалшинжлэх ухаан.

Та бүхний мэдэж байгаагаар цагийг жигд үечилсэн процесс ашиглан хэмжиж болно. Гэсэн хэдий ч цаг хугацаа байхгүй бол үйл явц жигд байгааг бид яаж мэдэх вэ? Ийм анхдагч ойлголтыг тодорхойлоход ойлгомжтой логик бэрхшээлүүд байдаг. Цагийн нэгэн жигд байдлыг урьдчилан тооцоолж, цагийн жигд урсгал гэж нэрлэх ёстой. Жишээлбэл, жигд ба шулуун хөдөлгөөний тусламжтайгаар цагийг тодорхойлохдоо бид Ньютоны анхны хуулийг цаг хугацааны жигд явцын тодорхойлолт болгон хувиргадаг. Хэрэв ямар ч хүч үйлчилдэггүй бие шулуун, жигд хөдөлж байвал цаг жигд ажиллана (энэ цагийн дагуу). Энэ тохиолдолд хөдөлгөөнийг инерциал тооллын системтэй холбоотой гэж үздэг бөгөөд үүнийг тодорхойлохын тулд Ньютоны анхны хууль, жигд ажилладаг цаг хэрэгтэй.

Өөр нэг бэрхшээл нь тодорхой нарийвчлалын түвшинд ижил төстэй хоёр процессыг илүү нарийвчлалтай хэмжихэд харьцангуй жигд бус болж хувирдагтай холбоотой юм. Мөн бид цаг хугацааны жигд байдалд улам бүр найдвартай стандартыг сонгох хэрэгцээтэй байнга тулгардаг.

Өмнө дурьдсанчлан, үйл явцыг жигд гэж үздэг бөгөөд бусад бүх үзэгдлийг аль болох энгийн байдлаар дүрсэлсэн тохиолдолд түүний тусламжтайгаар цагийг хэмжих нь хүлээн зөвшөөрөгддөг. Ийм цаг хугацааны тодорхойлолтод тодорхой хэмжээний хийсвэрлэл шаардагддаг нь ойлгомжтой. Зөв цагийг байнга эрэлхийлэх нь бидний цаг хугацааны зарим объектив шинж чанартай ахиц дэвшилд итгэх итгэлтэй холбоотой юм.

Ньютон ийм бэрхшээл байдгийг сайн мэдэж байсан. Түүгээр ч барахгүй тэрээр "Эхлэл" номондоо харьцангуй (ердийн, хэмжигдэхүйц) цаг хугацаа, түүний тодорхой математик загвар - үнэмлэхүй цаг хугацааны үндсэн дээр хийсвэрлэх хэрэгцээг онцлон тэмдэглэхийн тулд үнэмлэхүй ба харьцангуй цаг хугацааны тухай ойлголтыг нэвтрүүлсэн. Үүн дээр түүний цаг хугацааны мөн чанарыг ойлгох нь орчин үеийнхээс ялгаатай биш боловч нэр томъёоны зөрүүгээс болж тодорхой төөрөгдөл үүссэн байна.

"Байгалийн философийн математикийн зарчмууд" (1687) руу орцгооё. Ньютоны үнэмлэхүй ба харьцангуй цаг хугацааны дууны тодорхойлолтын товчилсон томъёоллыг дараах байдлаар илэрхийлнэ.

"Үнэмлэхүй (математик) цаг хугацаа нь гадны ямар нэгэн зүйлд хамааралгүй нэгэн жигд урсдаг. Харьцангуй (энгийн) цаг хугацаа нь аливаа хөдөлгөөнөөр мэдрэхүйгээр ойлгогдох хугацааны хэмжүүр юм."

Эдгээр хоёр ойлголтын хоорондын хамаарал, тэдгээрийн хэрэгцээ нь дараах тайлбараас тодорхой харагдаж байна.

"Үнэмлэхүй цаг нь одон орон судлалд энгийн нарны цаг хугацаанаас цагийн тэгшитгэлээр ялгаатай байдаг. Ердийн цаг хугацааны хэмжилтээр тэнцүү гэж авсан байгалийн нарны өдрүүд нь үнэндээ тэгш бус байдаг. Энэ тэгш бус байдлыг одон орон судлаачид засаж залруулж, цагийг илүү зөв ашиглахын тулд хийдэг. тэнгэрийн биетүүдийн хөдөлгөөнийг хэмжих. Цагийг төгс нарийвчлалтайгаар хэмжих тийм жигд хөдөлгөөн (байгаль дээр) байхгүй байж магадгүй юм. Бүх хөдөлгөөн хурдасч эсвэл удааширч болно, гэхдээ үнэмлэхүй цаг хугацааны явц өөрчлөгдөхгүй."

Ньютоны харьцангуй цаг нь хэмжигдэх хугацаа бөгөөд үнэмлэхүй цаг нь хийсвэрлэлийн аргаар харьцангуй цаг хугацаанаас гаргаж авсан шинж чанаруудтай математик загвар юм. Ерөнхийдөө Ньютон цаг хугацаа, орон зай, хөдөлгөөний тухай ярихдаа эдгээр нь бидний мэдрэхүйгээр мэдрэгддэг тул энгийн (харьцангуй) гэдгийг байнга онцолдог.

"Харьцангуй хэмжигдэхүүн нь ихэвчлэн нэрлэсэн хэмжигдэхүүнүүд биш, харин зөвхөн эдгээр хэмжигдэхүүнүүдийн (үнэн эсвэл худал) хэмжилтийн үр дүн бөгөөд мэдрэхүйгээр ойлгогддог бөгөөд ихэвчлэн хэмжигдэхүүнийг өөрсдөө авдаг."

Эдгээр үзэл баримтлалын загварыг бий болгох хэрэгцээ нь математикийн (үнэмлэхүй) объектуудыг, багаж хэрэгслийн алдаанаас хамаардаггүй зарим төгс объектуудыг нэвтрүүлэхийг шаарддаг. Ньютоны "Үнэмлэхүй цаг нь гадны ямар нэгэн зүйлтэй ямар ч хамааралгүйгээр жигд урсдаг" гэсэн санааг ихэвчлэн цаг хугацааны хөдөлгөөнөөс хамааралгүй гэсэн утгаар тайлбарладаг. Гэсэн хэдий ч дээрх ишлэлүүдээс харахад Ньютон аливаа цагны жигд явц дахь алдаа дутагдлаас салгах шаардлагатай байгааг хэлжээ. Түүний хувьд үнэмлэхүй болон математикийн цаг нь ижил утгатай!

Ньютон өөр өөр харьцангуй орон зайд (лавлах хүрээ) цаг хугацааны хурд өөр өөр байж болно гэсэн асуултыг хэзээ ч хэлэлцдэггүй. Мэдээжийн хэрэг, сонгодог механик нь бүх лавлагааны системд ижил цаг хугацааны жигд байдлыг илэрхийлдэг. Гэсэн хэдий ч цаг хугацааны энэ шинж чанар нь маш тодорхой мэт санагдаж байгаа тул Ньютон маш нарийн томъёололдоо үүнийг хэлэлцдэггүй бөгөөд үүнийг механикийнхаа нэг тодорхойлолт эсвэл хууль гэж томъёолдоггүй. Харьцангуйн онол үгүйсгэсэн цаг хугацааны энэ шинж чанар юм. Ньютоны ойлголтоор үнэмлэхүй цаг нь орчин үеийн физикийн парадигмд байсаар байна.

Одоо бид Ньютоны физик орон зай руу шилжиж байна. Хэрэв бид үнэмлэхүй орон зайд ямар нэгэн онцгой, давуу эрх бүхий лавлагааны хүрээ байдаг гэдгийг ойлгодог бол энэ нь сонгодог механикт байдаггүй гэдгийг сануулах нь илүүц байх болно. Галилео хөлөг онгоцны үнэмлэхүй хөдөлгөөнийг тодорхойлох боломжгүй байдлын тухай гайхалтай дүрсэлсэн нь үүний тод жишээ юм. Тиймээс харьцангуйн онол нь сонгодог механикт байхгүй зүйлийг орхиж чадахгүй байв.

Гэсэн хэдий ч үнэмлэхүй ба харьцангуй орон зайн хоорондын хамаарлын талаарх Ньютоны асуулт хангалттай тодорхойгүй байна. Нэг талаас, цаг хугацаа, орон зайн хувьд "харьцангуй" гэсэн нэр томъёог "хэмжсэн үнэ цэнэ" (бидний мэдрэхүйгээр ойлгодог), "үнэмлэхүй" - "түүний математик загвар" гэсэн утгаар ашигладаг.

"Үнэмлэхүй орон зай нь мөн чанараараа гадны ямар ч зүйлээс үл хамааран үргэлж ижилхэн, хөдөлгөөнгүй байдаг. Харьцангуй гэдэг нь түүний хэмжүүр буюу хязгаарлагдмал хөдлөх хэсэг бөгөөд бидний мэдрэхүйгээр зарим биетэй харьцуулахад байрлалаар тодорхойлогддог бөгөөд энэ нь амьдрал юм. хөдөлгөөнгүй орон зай гэж авсан."

Нөгөөтэйгүүр, текст нь хөлөг онгоцон дээрх далайчны талаархи аргументуудыг агуулдаг бөгөөд үүнийг сонгосон лавлах хүрээний тайлбар гэж тайлбарлаж болно.

"Хэрвээ дэлхий өөрөө хөдөлж байвал биеийн жинхэнэ үнэмлэхүй хөдөлгөөн нь хөдөлгөөнгүй орон зай дахь дэлхийн жинхэнэ хөдөлгөөн, хөлөг онгоц болон хөлөг онгоцны дагуух биетэй харьцуулахад харьцангуй хөдөлгөөнөөр олдох болно."

Ийнхүү Галилейгийн харьцангуйн онолын зарчимтай зөрчилдөж буй үнэмлэхүй хөдөлгөөний тухай ойлголт гарч ирэв. Гэсэн хэдий ч үнэмлэхүй орон зай, хөдөлгөөнийг тэдний оршин тогтнохыг нэн даруй эргэлзэхийн тулд нэвтрүүлсэн:

"Гэсэн хэдий ч мэдрэхүйн тусламжтайгаар энэ орон зайн салангид хэсгүүдийг бие биенээсээ ялгах нь туйлын боломжгүй бөгөөд үүний оронд бид мэдрэхүйд хүрэх боломжтой хэмжигдэхүүнд хандах хэрэгтэй. Хөдөлгөөнгүй гэж тооцсон аливаа биетийн байрлал, зайг бид ерөнхийд нь тодорхойлдог. Мөн тэдгээрийн жинхэнэ (бие) амарч буй байдлыг бие биенээсээ харьцангуй байрлалаар нь тодорхойлох боломжгүй юм.

Үнэмлэхүй орон зай, түүний доторх үнэмлэхүй хөдөлгөөнийг авч үзэх хэрэгцээ нь инерциал ба инерциал бус лавлагааны системийн харьцааны дүн шинжилгээтэй холбоотой байж болох юм. Ус дүүргэсэн эргэдэг хувинтай хийсэн туршилтын талаар Ньютон эргэлдэх хөдөлгөөн нь усны хонхор гадаргуугийн хэлбэрээр хувин-усны системээс хэтрэхгүйгээр тодорхойлох боломжтой гэсэн утгаараа үнэмлэхүй гэдгийг харуулж байна. Энэ утгаараа түүний үзэл бодол орчин үеийнхтэй давхцаж байна. Хэсгийн эхэнд өгөгдсөн хэллэгт илэрхийлсэн үл ойлголцол нь Ньютон болон орчин үеийн физикчдийн "үнэмлэхүй" ба "харьцангуй" гэсэн нэр томъёоны хэрэглээний семантикийн мэдэгдэхүйц ялгаатай байдлаас үүдэлтэй юм. Одоо бид үнэмлэхүй мөн чанарын тухай ярихдаа үүнийг өөр өөр ажиглагчдад ижил байдлаар тайлбарласан гэсэн үг юм. Харьцангуй зүйлүүд өөр өөр ажиглагчдад өөр өөр харагдаж болно. Өнөөдөр бид "үнэмлэхүй орон зай, цаг хугацаа" гэхийн оронд "орон зай, цаг хугацааны математик загвар" гэж хэлдэг.

"Тиймээс, утга нь үнэхээр хүчиндүүлсэн байна сударЭдгээр үгсийг үүн дотор тайлбарладаг хүмүүс."

Сонгодог механик ба харьцангуй онолын математик бүтэц нь сайн мэддэг. Орон зай, цаг хугацаа эдгээр онолыг өгдөг шинж чанарууд нь энэ бүтцээс хоёрдмол утгагүйгээр үүсдэг. Хоцрогдсон "үнэмлэхүй" ба хувьсгалт "харьцангуй" үзэл баримтлалын талаархи манан (философийн) аргументууд биднийг Гол нууцыг тайлахад ойртуулдаггүй.

Харьцангуйн онол нь бага хурдтай үед үнэмлэхүй мэт санагдах олон зүйл өндөр хурдтай байдаггүйг нотлон харуулсан учраас энэ нэрийг зүй ёсоор авчээ.

Дүгнэлт

Цаг хугацаа, орон зайн асуудал нь хүнийг зөвхөн оновчтой төдийгүй сэтгэл хөдлөлийн түвшинд үргэлж сонирхдог. Хүмүүс өнгөрсөндөө харамсаад зогсохгүй ирээдүйгээсээ айдаг бөгөөд энэ нь цаг хугацааны зайлшгүй урсгал тэднийг үхэл рүү хөтөлдөг. Ухамсартай түүхийн туршид хүн төрөлхтөн өөрийн нэр хүндтэй хүмүүсээр төлөөлүүлэн орон зай, цаг хугацааны асуудлын талаар тунгаан бодож байсан бөгөөд тэдний цөөхөн нь амьдралын эдгээр үндсэн шинж чанаруудыг тодорхойлсон өөрийн онолыг бий болгож чадсан байдаг. Эдгээр ойлголтуудын нэг ойлголт нь эртний атомистууд болох Демокрит, Эпикур гэх мэтээс гаралтай. Тэд хоосон орон зайн тухай ойлголтыг шинжлэх ухааны эргэлтэд оруулж, түүнийг нэгэн төрлийн, хязгааргүй гэж үздэг.

Бидний ертөнцийг үзэх үзлийн гол цөм нь орон зай, цаг хугацаа юм.

Өнгөрсөн зуун буюу шинжлэх ухаан эрчимтэй хөгжсөн зуун бол цаг хугацаа, орон зайн танин мэдэхүйн хувьд хамгийн үр өгөөжтэй үе байлаа. Энэ зууны эхэн үед харьцангуйн тусгай онол, дараа нь харьцангуйн ерөнхий онол гарч ирсэн нь орчин үеийн шинжлэх ухааны ертөнцийг ойлгох үндэс суурийг тавьсан бөгөөд онолын олон заалт туршилтын мэдээллээр батлагдсан юм. Гэсэн хэдий ч энэ бүтээлээс харахад орон зай, цаг хугацаа, тэдгээрийн мөн чанар, харилцан хамаарал, тэр ч байтугай оршихуйн тухай танин мэдэхүйн асуудал нэлээд нээлттэй хэвээр байна.

Орон зайг хязгааргүй, хавтгай, "шулуун", Евклид гэж үздэг. Түүний хэмжүүрийн шинж чанарыг Евклидийн геометрээр тодорхойлсон. Энэ нь үнэмлэхүй, хоосон, нэгэн төрлийн, изотроп (тэмдэглэгээтэй цэг, чиглэл байхгүй) гэж тооцогддог байсан бөгөөд материаллаг биетүүдийн "саг", тэдгээрээс хамааралгүй салшгүй системийн үүрэг гүйцэтгэдэг байв.

Цаг хугацаа бол үнэмлэхүй, жигд, жигд урсдаг гэж ойлгогддог байсан. Энэ нь бүхэл бүтэн орчлонгийн хаа сайгүй "нэг жигд синхроноор" явж, материаллаг объектуудаас хамааралгүй үргэлжлэх хугацааны үйл явцын үүрэг гүйцэтгэдэг.

Кант хүн бүрийн дотоод үнэ цэнийн зарчмыг дэвшүүлсэн бөгөөд үүнийг бүхэл бүтэн нийгмийн сайн сайхны төлөө золиослох ёсгүй. Үзэсгэлэнт байдлын талаархи формализмын эсрэг гоо зүйн хувьд тэрээр яруу найргийг урлагийн хамгийн дээд хэлбэр гэж тунхагласан, учир нь энэ нь идеалийн дүр төрхийг бий болгодог.

Ньютоны хэлснээр ертөнц нь матери, орон зай, цаг хугацаанаас бүрддэг. Эдгээр гурван ангилал нь бие биенээсээ хараат бус байдаг. Матери нь хязгааргүй орон зайд оршдог. Бодисын хөдөлгөөн орон зай, цаг хугацаанд явагддаг.

Уран зохиол

1. Бахтомин Н.К. Онол шинжлэх ухааны мэдлэгИммануэль Кант: Орчин үеийн туршлага. "Цэвэр шалтгааны шүүмж" номыг унших. Москва: Наука, 1986

2. Блинников Л.В. Агуу философичид. - М., 1998

3. Исаак Ньютон Байгалийн философийн математикийн зарчмууд

4. Карцев В. "Ньютон", 1987, "Гайхалтай хүмүүсийн амьдрал" цуврал

5. Рейхенбах Г.Орон зай, цаг хугацааны философи. - М., 1985

Орон зай, цаг хугацаа.Кант үзэл бодлын ижил төстэй субъектив хоёр "тайлбар" гаргасан
орон зай, цаг хугацаа руу.

Эхнийх нь мөн чанар, "метафизик »Тэдний тайлбарыг заалтад тусгасан болно
« орон зай бүх гадаад эргэцүүлэн бодоход зайлшгүй шаардлагатай априори санаа байдаг", нь" цаг бүх эргэцүүлэн бодоход зайлшгүй шаардлагатай дүрслэл байдаг».

Хоёрдахь зүйлийн мөн чанар нь "трансцендент "Тэдний тайлбар нь,

Хамгийн эхэнд, үүнийг тодруулахын тулд орон зай энэ нь “гадны мэдрэхүйн бүх үзэгдлийн зөвхөн хэлбэр юм", а цаг "дотоод үзэгдлийн (бидний сэтгэлийн) шууд нөхцөл, улмаар гадаад үзэгдлийн шууд бус нөхцөл" байдаг.

Хоёрдугаарт, - бөгөөд энэ бол гол зүйл юм - тэр орон зай, цаг хугацааЭдгээр нь аливаа зүйлийн объектив тодорхойлолт биш бөгөөд "эргэн тунгаах субьектив нөхцлөөс гадуур" бодит байдал байдаггүй". Кант энэ тухай тезисүүдийг тунхагладаг Орон зай, цаг хугацааны "трансцендент идеал"гэж үзэж байна орон зай Бид бүх туршлагын боломжийн нөхцлүүдийг хаяж, түүнийг ямар нэг зүйлд тулгуурлан хүлээж авмагц юу ч биш юм.
өөртөө ", мөн юу цаг хугацаа, "Хэрэв бид мэдрэхүйн эргэцүүлэн бодох субьектив нөхцлийг үл тоомсорловол энэ нь юу ч биш гэсэн үг бөгөөд бие даасан объектуудын тоонд орох боломжгүй юм ...".

Орон зай, цаг хугацаанд эргэцүүлэн бодож байгаа бүх зүйл нь "өөрсдөө юмс"-ыг төлөөлдөггүй бөгөөд энэ нь тэдний ухамсарт илэрхийлэлгүй байдлын эргэлзээгүй үзүүлэлт юм. Хүмүүс орон зай, цаг хугацааны бүх зүйлийг тунгаан бодож, мэдрэхүйн эргэцүүлэл нь оюуны танин мэдэхүйн зайлшгүй үндэс суурь болдог тул хүний ​​оюун ухаан "өөртөө байгаа зүйлийг" танин мэдэх чадваргүй болсон гэсэн агностик дүгнэлтийг эдгээр диссертациас харж болно. ".

Кантын хэлснээр орон зай, цаг хугацаа нь "бидний мэдрэхүйд хэзээ ч өгч болох бүх объектын хувьд чухал ач холбогдолтой ..." гэсэн цорын ганц утгаараа "эмпирик бодит" юм (39. 3. 139), өөрөөр хэлбэл үзэгдлийн хувьд. Өөрөөр хэлбэл, Бүх зүйл үзэгдэл (зөвхөн үзэгдлийн хувьд!), мэдрэхүйн эргэцүүлэн бодох объект болохын хувьд орон зай, цаг хугацааны хувьд зайлшгүй оршин байдаг.... Энэхүү түгээмэл байдал, үзэгдлийн орон зай, цаг хугацааны оршин тогтнох хэрэгцээг Кант сүүлчийн "объектив ач холбогдол" гэж нэрлэж, улмаар объектив байдлыг өөрөө субъектив-идеалист байдлаар тайлбарлав.

Бясалгалын үндэс болсон орон зай, цаг хугацааны талаархи дүгнэлтүүд нь бүх нийтийн болон зайлшгүй чухал санааг дэвшүүлэх математикийн философийн үндэс суурийг бүрдүүлдэг гэж Кант үзэж байв. Баримт нь Кантийн хэлснээр математикийн хоёр үндсэн салбарын нэг болох геометр нь орон зайн дүрслэлийг үндэс болгон, нөгөө салбар болох арифметик нь цаг хугацааны дүрслэлийг агуулдаг.

Кант дахь орон зай, цаг хугацааны тухай сургаалыг авч үзэхийн өмнө эдгээр ойлголтууд нь хүн ба ертөнцийн хоорондын холбоог тодорхойлдог бөгөөд түүний тодорхойлох төрөл нь танин мэдэхүй юм. Хүний оршин тогтнох дахь мэдлэгийг тодорхойлох үүрэг нь тухайн үеийн дийлэнх олон философич, эрдэмтдийн нэгэн адил Кант хүний ​​мөн чанарыг хүлээн зөвшөөрсний үр дагавар юм. оюун ухаан... Эрт дээр үед бий болсон хүн амьтны үндэслэл * гэсэн ойлголт орчин үед давамгайлж байв. Түүний дотор алдартай бүтээл Цэвэр шалтгааныг шүүмжлэх, хамгийн эхэнд, хэсэгт Эхлэлийн тухай трансцендентал сургаалКант мэдлэгийн зарчмуудын талаарх үзэл бодлоо хүн ба ертөнцийн хоорондын холбоо гэж танилцуулав.

Танин мэдэхүй нь ямар ч байдлаар, ямар ч байсан объектуудтай холбоотой байдагэргэцүүлэл Мэдлэг нь тэдгээртэй шууд холбогдож, бүх сэтгэлгээний арга хэрэгсэл болгон тэмүүлдэг арга зам байдаг. Бидэнд объект өгөгдсөн тохиолдолд л эргэцүүлэл явагдана; Энэ нь эргээд тухайн объект нь бидний сэтгэлд ямар нэгэн байдлаар нөлөөлж байгаатай холбоотой юм (das Gemüt afficiere). Объектууд бидэнд хэрхэн нөлөөлж буй дүрслэлийг хүлээн авах чадварыг (хүлээн авах чадвар) гэж нэрлэдэгмэдрэмж ... Тиймээс мэдрэмжээр дамжуулан бидэнд ханддагөгч байна , зөвхөн тэр л бидэнд тунгаан бодох чадварыг өгдөг;бодож байна ижил объектууд шалтгаанаар, мөн шалтгаанаас үүсдэгүзэл баримтлал ... Гэсэн хэдий ч бүх сэтгэлгээ нь эцсийн дүндээ тодорхой шинж тэмдгээр дамжуулан шууд (шууд) эсвэл шууд бусаар (шууд бус) эргэцүүлэн бодохтой холбоотой байх ёстой, тиймээс манай улсад мэдрэмжтэй холбоотой байх ёстой, учир нь бидэнд өөр ямар ч объектыг өгөх боломжгүй юм. .

Объектын дүрслэх чадварт үзүүлэх нөлөө нь бид түүнд өртөхийн хэрээр (afficiert werden) юм.мэдрэмж ... Мэдрэмжээр дамжуулан объекттой холбоотой эргэцүүллийг нэрлэдэгэмпирик ... Эмпирик эргэцүүллийн тодорхой бус субьект гэж нэрлэдэгүзэгдэл .

Мэдрэмжтэй тохирох үзэгдлийг би үүнийг нэрлэдэгасуудал , гэхдээ үүний улмаас үзэгдлийн олон талт (das Mannigfaltige der Erscheinung) тодорхой байдлаар захиалж болно, би дуудаж байна.хэлбэр үзэгдэл. Үүнээс хойш мэдрэмжийг эмхэлж, тодорхой хэлбэрт оруулж болох цорын ганц зүйл бол мэдрэмж байж чадахгүй тул бүх үзэгдлийн материал бидэнд зөвхөн posteriori байдлаар өгөгдсөн боловч тэдгээрийн бүх хэлбэр нь түүнд бэлэн байх ёстой. бидний сэтгэлийг априори тул бүх мэдрэмжээс тусад нь авч үзэж болно.

би залганацэвэрхэн (трансцендент утгаараа) мэдрэхүйд хамаарах зүйл байхгүй бүх дүрслэл. Үүний дагуу ерөнхийдөө мэдрэхүйн эргэцүүлэлтийн цэвэр хэлбэр, тодорхой харилцааны дор бүх олон янзын үзэгдлийн агуулгыг авч үзэх хэлбэр нь сүнсэнд априори байх болно. Мэдрэмжийн энэхүү цэвэр хэлбэрийг мөн цэвэр тунгаан бодохуй гэж нэрлэх болно. Тиймээс би бие махбодын тухай ойлголтоос оюун санааны тухай бодож байгаа бүх зүйлийг, тухайлбал: бодис, хүч, хуваагдах чадвар гэх мэт, мөн түүний доторх мэдрэхүйд хамаарах бүх зүйлийг, тухайлбал: үл нэвтрэх, хатуу, өнгө гэх мэтийг салгаж авдаг. гэх мэт, дараа нь энэ эмпирик эргэцүүлэлээс өөр зүйл, тухайлбал өргөтгөл ба дүр төрх үлдэнэ. Энэ бүхэн нь мэдрэмж, мэдрэхүйн бодит объектгүй, мэдрэмжийн цэвэр хэлбэрийн хувьд сүнсэнд априори байдаг цэвэр тунгаан бодоход хамаарна.

Би мэдрэмжийн бүх априори зарчмуудын шинжлэх ухаан гэж нэрлэдэгтрансцендент гоо зүй . …

Тиймээс трансцендентал гоо зүйд бид юуны түрүүндтусгаарлах мэдрэхүй, оюун санааны үзэл баримтлалаар дамжуулан бодож байгаа бүх зүйлийг сатааруулж, эмпирик эргэцүүлэн бодохоос өөр юу ч үлдэхгүй. Дараа нь бид энэ эргэцүүлэлээс мэдрэхүйд хамаарах бүх зүйлийг салгасан хэвээр байгаа бөгөөд ингэснээр зөвхөн цэвэр тунгаан эргэцүүлэл, зөвхөн нэг хэлбэрийн үзэгдлүүд үлддэг бөгөөд энэ нь мэдрэмжээр бидэнд өгч болох цорын ганц зүйл юм. Энэхүү судалгаагаар мэдрэхүйн эргэцүүлэл нь априори мэдлэгийн зарчим болох орон зай, цаг хугацаа гэсэн хоёр цэвэр хэлбэр байдгийг олж мэдэх болно..

Тиймээс Кант танин мэдэхүйн (сэтгэлгээ) гадаад ертөнцийн объектуудтай харилцах харилцааг эргэцүүлэл гэж нэрлэдэг. Бодолт- Энэ бол бидний сэтгэлд (бидний оюун ухаанд) үзүүлэх объектуудын нөлөө юм. Мэдрэмжээр дамжуулан эргэцүүлэн бодох замаар бид объектыг мэдэрдэг өгч байна; объектын тухай ойлголтуудын ачаар шалтгаан (сэтгэлгээ). бодож байна... Мэдрэхүй нь бидний төлөөлөх чадварт үзүүлэх объектын үйлдэл юм. Сэтгэн бодох, эргэцүүлэн бодох хоёрын холбоо нь зайлшгүй шаардлагатай холбоо, түүнгүйгээр танин мэдэхүйн боломжгүй тул бүх сэтгэхүй гэж Кант хэлэв. ёстойнэг талаараа эргэцүүлэн бодохыг хэлнэ.

Мэдрэмжээр дамжуулан объектыг илэрхийлдэг эргэцүүлэл эмпирикэргэцүүлэл. Эмпирик эргэцүүлэл нь зөвхөн тодорхойгүй объект буюу үзэгдэл... Үзэгдэл (тодорхойгүй объект) нь объект юм Данмэдрэмж, гэхдээ тодорхойлогдсонүзэл баримтлал. Өөрөөр хэлбэл, мэдрэхүйгээр өгөгдсөн объектын тухай бид үүнийг хэлж болно байдаг, тэр байдаггэхдээ бид одоохондоо ярьж чадахгүй байна юуЭнэ нь сэдвийн хувьд, юутэр бол.

Цаашлаад Кант матери ба хэлбэрийн тухай ойлголтуудыг танилцуулав. Асуудалүзэгдэлд мэдрэхүйд тохирох зүйл байдаг. Дүр, хэлбэрЭнэ үзэгдлийн мэдрэмжийг эмх цэгцтэй болгодог зүйл байдаг. Нэгэнт хэлбэр нь мэдрэмжийг зохион байгуулж, хэлбэржүүлдэг тул энэ нь өөрөө мэдрэмж биш юм. Энэ хэлбэр нь аливаа туршлагаас (априори) өмнө бидний сэтгэлд (оюун ухаанд) аль хэдийн бэлэн байдаг бөгөөд мэдрэмжээс тусдаа оршдог.

Мэдрэмжид хамааралгүй бүх зүйлийг Кант гэж тодорхойлсон байдаг цэвэрхэн... Мэдрэхүйн бясалгалын хэлбэр нь мэдрэхүйд хамаарахгүй тул тэрээр үүнийг нэрлэдэг мэдрэмжийн эргэцүүллийн цэвэр хэлбэрэсвэл товчхондоо цэвэр тунгаан бодох... Цэвэр тунгаан бодох нь мэдрэхүйн цэвэр хэлбэр бөгөөд түүнд ямар ч мэдрэмж байдаггүй. Цэвэр тунгаан бодох нь эмпирик байхаа больсон, гэхдээ трансценденталэргэцүүлэл. Кант орон зай, цаг хугацааг мэдрэхүйн эргэцүүллийн цэвэр хэлбэрүүдтэй холбон үздэг бөгөөд тэдгээр нь мэдлэгийн априор нөхцөл болж ажилладаг (Кант бичсэн: априор мэдлэгийн зарчмууд). Кантын учир шалтгааны сургаалын орон зай, цаг хугацаа нөхцөлмэдлэг, өөрөөр хэлбэл нөхцөлхүний ​​ухаалаг оршихуйн оршихуй. Тэрээр үзэгдлийн зохион байгуулалтад тэдний үүргийг дараах байдлаар тодорхойлсон.

Гадны мэдрэмжээр (бидний сэтгэлийн шинж чанар) бид объектыг биднээс гадна, мөн үргэлж орон зайд байдаг гэж төсөөлдөг. Энэ нь тэдгээрийг тодорхойлдог эсвэл тодорхойлдог Гадаад төрх, хэмжээ, харилцан хамаарал. Сүнс өөрийгөө эсвэл түүний дотоод байдлыг эргэцүүлэн боддог дотоод мэдрэмж нь сүнсийг өөрөө объект болгон эргэцүүлэн бодоход хүргэдэггүй нь үнэн боловч энэ нь түүний дотоод төлөв байдлын талаархи цорын ганц боломжтой эргэцүүлэн бодох тодорхой хэлбэр юм. Ингэснээр дотоод тодорхойлолтод хамаарах бүх зүйл түр зуурын харилцаанд гарч ирдэг. Бид доторх орон зайг эргэцүүлэн бодож чаддаггүйтэй адил бид гаднаасаа цаг хугацааг тунгаан бодож чадахгүй.

Орон зай бол бясалгалыг зохион байгуулдаг сэтгэлийн өмч юм гаднаертөнц ба түүний объектууд. Үүний тусламжтайгаар бид объектын гадаад байдал, хэмжээ, бие биентэйгээ харьцуулахад байрлалыг тодорхойлох боломжтой. Цаг хугацаа бол бидний эргэцүүлэлтийг зохион байгуулдаг сэтгэлийн өмч юм дотоодмужууд. Орон зай бидний дотор байдаг шиг цаг хугацааг биднээс гадуур төсөөлж болохгүй. Орон зай, цаг хугацааны мөн чанарыг ойлгохын тулд О.Кант өөрөөсөө дараах асуултуудыг тавьдаг.

Орон зай, цаг хугацаа гэж юу вэ? Эдгээр нь жинхэнэ мөн чанар юм уу, эсвэл зөвхөн тодорхойлолт эсвэл юмсын харилцаа юм уу, гэхдээ аливаа зүйлийг тунгаан бодоогүй байсан ч гэсэн өөрөө юмны угаасаа байх тийм юм уу? Эсвэл эдгээр нь эргэцүүлэн бодохын зөвхөн нэг хэлбэрт хамаарах тодорхойлолт, харилцааны мөн чанар, тиймээс бидний сэтгэлийн субьектив шинж чанар бөгөөд үүнгүйгээр эдгээр предикатуудыг нэг зүйлд хамааруулах боломжгүй юм уу?

Мөн дараах хариултуудыг өгч байна.

Сансрын тухай

1. Орон зай бол гадны туршлагаас гаргасан эмпирик ойлголт биш. ... Иймээс орон зайн тухай ойлголтыг гадаад үзэгдлийн харилцаанаас туршлагаар дамжуулан авах боломжгүй: энэхүү гадаад туршлага нь юуны түрүүнд орон зайн ойлголтын ачаар боломжтой болдог.

2. Орон зай бол бүх гадаад эргэцүүллийн үндэс суурь болох зайлшгүй шаардлагатай априори дүрслэл юм. Орон зай байхгүй гэдгийг та хэзээ ч төсөөлж чадахгүй, гэхдээ дотор нь объект байхгүй байгааг төсөөлөхөд хэцүү биш юм. Иймд орон зайг юмс үзэгдлийн боломжийн нөхцөл гэж үзэх ёстой болохоос тэдгээрээс хамаарах тодорхойлолт биш; энэ нь гадаад үзэгдлийн үндэс суурь болох априори дүрслэл юм.

3. Орон зай бол аливаа юмсын харилцааны ерөнхий ойлголт биш, харин цэвэр тунгаан бодох явдал юм. ... Орон зай нь мөн чанараараа нэг юм; түүний доторх олон талт байдал, тиймээс ерөнхийдөө орон зайн ерөнхий ойлголт нь зөвхөн хязгаарлалт дээр суурилдаг. Үүнээс үзэхэд априори (эмпирик биш) эргэцүүлэл нь орон зайн тухай бүх ойлголтын цөмд оршдог. ...

4. Орон зай нь хязгааргүй өгөгдсөн хэмжигдэхүүнээр илэрхийлэгдэнэ. Гэсэн хэдий ч аливаа ойлголтыг хязгааргүй олон янзын боломжит дүрслэлд агуулагдах дүрслэл гэж үзэх ёстой (тэдгээрийн нийтлэг шинж чанар), тиймээс тэдгээр нь түүнд захирагддаг (unter sich enthält); Гэсэн хэдий ч, ямар ч ойлголтыг хязгааргүй тооны дүрслэлийг (in sich entielte) агуулсан гэж үзэж болохгүй. Гэсэн хэдий ч сансар огторгуйг ийм байдлаар төсөөлдөг (хязгааргүй орон зайн бүх хэсгүүд нэгэн зэрэг оршдог). Тиймээс сансрын талаархи анхны санаа бол априори юмэргэцүүлэл , гэхдээ үгүйүзэл баримтлал .

Тэгэхээр гаднах эргэцүүлэл нь объектуудаас өмнө байдаг, тэдгээрийн үзэл баримтлалыг априори тодорхойлох боломжтой бидний сэтгэлд хэрхэн байж болох вэ? Мэдээжийн хэрэг, энэ нь зөвхөн субьектэд объектод өртөх, улмаар тэдгээрийн талаар шууд ойлголт авах албан ёсны шинж чанар, өөрөөр хэлбэл эргэцүүлэл, тиймээс зөвхөн гадаад харилцааны хэлбэр болох тохиолдолд л боломжтой юм.мэдрэхүй ерөнхийдөө.

Хүний мөн чанарын тухай ойлголтыг тайлбарлах нь өнөөгийн философийн хамгийн тулгамдсан асуудлын нэг юм. Энэ нь үргэлж ийм хэвээр байсан бөгөөд ирээдүйд ч мөн ач холбогдлоо алдахгүй гэж хэлэхэд хэтрүүлсэн болохгүй. Загвар бүтээх ажилд янз бүрийн эрин үе, соёлын философичид оролцдог хүний ​​мөн чанар, түүний барилгын янз бүрийн аргыг санал болгож байна. Сүүлийн 250 жилийн хугацаанд Европын гүн ухаанд бий болсон хамгийн суурь бөгөөд төлөөллийн антропологийн ухагдахуунуудын нэг бол И.Кантийн үзэл баримтлал юм. Өнгөрсөн зуунд бий болсон хүний ​​мөн чанарын хамгийн нөлөө бүхий, онцлох загваруудын нэгийг экзистенциал-феноменологи гэж дүгнэж болно (үүнийг М.Мерло-Понтигийн бичвэрүүдэд дүн шинжилгээ хийсний үндсэн дээр авч үзэх болно). Энэхүү нийтлэл нь эдгээр загваруудын харьцуулсан дүн шинжилгээ, тухайлбал, Кант, Мерло-Понти нарын хүн төрөлхтний мөн чанарын нэг илрэл болох түр зуурын үзэгдлийн тайлбарт зориулагдсан болно.

Эдгээр хоёр ойлголтыг сонгох үндэс нь аль хэдийн дурьдсанчлан цаг хугацааг ойлгоход тэдний нийтлэг байдал юм. Кантийн болон экзистенциал-феноменологийн загварууд хоёулаа цагийг субьектив байдалтай шууд холбоотой гэж үздэг, өөрөөр хэлбэл. хүний ​​ухамсартай. Кант, Мерло-Понти хоёулаа дүн шинжилгээ хийсэн цаг хугацааны үзэгдэл.Үүнээс гадна эдгээр ойлголтуудын өөр нэг нийтлэг шинж чанар байдаг. Энэ нь хүний ​​мөн чанарын асуудлыг философич хоёулаа зөвхөн өөрийгөө танин мэдэх туршлага дээр үндэслэн ойлгодогт оршино. "дотоод мэдрэмж" дээр үндэслэсэн (энэ нэр томъёо нь Кантад хамаарна). Гүн ухаантан хоёулаа жагсаж байна

Хүний "субъективист" загварууд: сүүлчийнх нь гадаад ертөнцийн объектуудын нэг биш, харин яг субьект, ертөнцийн талаархи тодорхой ойлголтыг тээгч гэж ойлгодог. Эдгээр загваруудад хүн тийм биш гэж бид хэлж чадна харагдаж байгаа хүнгэхдээ эсрэгээрээ байдаг хардаг нэгэнүгүй тэдний бодож байгаа хүн,а боддог хүнгэх мэт. Кант, Мерло-Понти нар танин мэдэхүйн субьект ба танин мэдэхүйн объект болох оюуны хоёрдмол байдлаас зайлсхийхийн зэрэгцээ хүний ​​мөн чанарыг шинжлэхийн тулд хамгийн нарийн төвөгтэй танин мэдэхүйн даалгаврыг судалж, сэтгэхүйдээ өөрийгөө танин мэдэх, өөрийгөө мэдрэх шууд туршлагаас эхэлдэг. - ухамсар.

Арга зүйн ерөнхий удирдамжийг үл харгалзан И.Кант, М.Мерло-Понти нарын хүний ​​мөн чанарын загварууд нь зөвхөн хоёр зуун жилийн хугацаатай байдаг тул үндсэндээ ялгаатай байдаг. Тэдгээрийг харьцуулах нь шинжлэх ухааны сонирхол татдаг, учир нь энэ нь тусгаарлах, ойлгох боломжийг олгоно хүний ​​ойлголтын зарчим,Гэгээрлийн философи болон ХХ зууны философийн онцлог. Ийм харьцуулалтаар бид хүний ​​мөн чанарын загварын байнгын болон хөдөлгөөнт элементүүдийг илрүүлж, түүний бүтээн байгуулалтын янз бүрийн туршлагыг мэдрэх боломжтой болно.

Кант цаг тухайд нь субъектив байдлаар

Цагийг Кенигсбергийн философич хүн ертөнц болон өөрийгөө эргэцүүлэн бодоход шаардлагатай субъектив нөхцөл гэж ойлгодог. Та бүхний мэдэж байгаагаар, Кантын хэлснээр цаг хугацаа бол мэдрэмжийн априори хэлбэр, өөрөөр хэлбэл энэ нь "сэтгэлд санаагаа цэгцлэх арга зам" юм.

Ийнхүү Кант ухамсрыг судлах замд хамгийн түрүүнд тулгардаг зүйл бол цаг хугацааны үзэгдэл юм. Хүний дотоод агуулгыг түүгээр тодорхойлдог: “Түүгээр ч барахгүй санаа гадаад мэдрэхүйБидний сэтгэлийг хангах үндсэн материал, бидний эдгээр дүрслэлийг бий болгох, тэр ч байтугай туршлагаараа ухамсарлахаас өмнөх үеийг бүрдүүлдэг бөгөөд эдгээрийн үндэс нь бидний сүнсэнд байршуулах арга замын албан ёсны нөхцөл юм. , аль хэдийн тууштай байдал, нэгэн зэрэг болон тууштай оршихуйтай (байнгын) нэгэн зэрэг оршин тогтнох харилцааг агуулсан байдаг ”[Цэвэр шалтгааны шүүмжлэл, § 8; 3, х. 66].

Кантын үзэл баримтлалд цаг хугацаа нь мэдрэхүйн туршлагыг системчлэх орон зайн хэлбэр, үүнтэй зэрэгцэн энэхүү туршлагын боломжийн нөхцөлтэй холбоотой бүх нийтийн, анхдагч зүйл юм.

Всансар огторгуйд бид зөвхөн гадаад ертөнцийг эргэцүүлэн боддог бол цаг хугацааны явцад бид бүх зүйлийг, тэр дундаа өөрсдийгөө эргэцүүлэн боддог. Гэхдээ Кантын хувьд цаг хугацаа бол ертөнцийг ойлгоход шаардлагатай функцээс илүү зүйл юм. Цагийн үүрэг нь дэлхий нийтийнх: энэ нь боломжтой болгодог априори ангилал ба мэдрэхүйн туршлагын өгөгдлийн холболт , энэ нь тэдний хооронд зуучлагч юм. Бидний бүх априори категориуд зөвхөн бидний ухамсарт цаг хугацаа оршдог тул бодит болж, туршлагад хэрэглэж болно. Хамгийн хүчирхэг хийсвэрлэлүүдийн аль нэг нь цаг хугацааны талаархи санаан дээр суурилдаг; Хэрэв цаг хугацаа түүнд байхгүй байсан бол бодит байдлын ангилал нь бидний ухамсарт боломжгүй байх болно.

Тиймээс, Кантийн хэлснээр цаг хугацаа нь зөвхөн бидний эмпирик туршлага төдийгүй бидний сэтгэлгээ, бидний санаа, санааг бүрдүүлдэг, хэрэв тэдгээр нь туршлага, априори категорийн нийлбэр дээр суурилдаг. Өөрөөр хэлбэл, цаг хугацаа бол мэдрэхүйн туршлага нь бага зэрэг холилдсон ухамсрын аливаа агуулгын далд суурь юм. Үүнээс үзэхэд цаг хугацаа үр дүнтэй байдаггүй цорын ганц газар нутаг бол цэвэр оюуны биетүүдийн ертөнц, ноуменон, түүнчлэн туршлагаар батлагдаагүй цэвэр шалтгааны бүх "хууль бус" санаанууд юм. Цаг хугацаа бол ухамсарт ертөнцөд ухамсрын аяндаа захиалгат хариу үйлдэл юм.

Тиймээс, бид Кантийн цаг хугацааны тайлбарыг ойлгоход шаардлагатай гол санааг тодорхойлсон. Объектив үзэгдлийн хувьд цаг хугацаа байдаггүй, энэ нь бүхэлдээ субъектив бөгөөд априори (өөрөөр хэлбэл мэдрэмжтэй ертөнцийн шинж чанар биш) юм. Гэхдээ энэ нь мөн нэрийн ертөнцөд угаасаа байдаггүй бөгөөд энэ нь дараах хэллэгээс шууд бусаар гарч ирдэг: "хэрэв бид объектыг өөрсдөө оршин тогтнох боломжтой гэж үзвэл цаг хугацаа юу ч биш болно" [Цэвэр шалтгааныг шүүмжлэх; 3, х. 58]. Түүнээс гадна эерэг бодит байдлын хувьд хүний ​​ухамсрын хүрээний хувьд цаг хугацаа бас байдаггүй. Кантын хэлснээр цаг хугацаа бол зөвхөн ухамсрын хэлбэр, арга, үүрэг гэдгийг бид хэлэхээс өөр аргагүй юм. Цаг хугацаа өөрөө аливаа агуулгад харь зүйл бөгөөд энэ нь аливаа боломжит агуулгын бүх нийтийн харилцааны санаа юм.

Тэгэхээр Кантийн субьект бол цаг хугацааны харилцааг бий болгох чадвартай оршихуй юм. Өөрийгөө дотоод эргэцүүлэн бодох нь юуны түрүүнд цаг хугацааны туршлага юм. Хүний дотор цаг хугацаа яаж үлддэг вэ? Энэ нь ямар нэг зүйлийг сүнсэнд байршуулах арга төдийгүй “сүнс өөрийн үйл ажиллагаа, тухайлбал санаагаа байршуулах замаар өөртөө нөлөөлдөг арга” [мөн тэнд]. Хүн төрөлхтний "дотоод мэдрэмж"-ийн энэхүү түр зуурын чанараас Кант дараахь теоремыг гаргаж ирсэн нь онцлог юм. « Миний өөрийн гэсэн энгийн боловч эмпирик байдлаар тодорхойлогдсон ухамсар

оршихуй нь миний гаднах орон зайд биет оршин тогтнохын баталгаа болдог"[Тэнд, х. 162]. Өөрөөр хэлбэл, бид өөрсдийн бодит байдлыг баталж чадах хэмжээнд л бидний эргэн тойрон дахь юмсын бодит байдлыг баталж чадна. Нэгдүгээрт, бид үнэхээр оршин байгаа гэдэгт итгэлтэй байгаа бөгөөд зөвхөн үүний үндсэн дээр бид эргэн тойрныхоо ертөнцийн бодит байдалд итгэлтэй байна.

Тиймээс Кант цаг бол ямар нэгэн зүйл гэж үздэг үндсэндээ хүн.Гэхдээ энэ нь хүний ​​өөрийгөө танин мэдэхтэй шууд холбоотой ч цаг хугацааг судлах нь хүний ​​мэдлэгтэй адилгүй.

Альтернатив албан тушаал: Мерло-Понти цагтаа

Асуудлын Кантийн томъёоллын онцлогийг ойлгохын тулд одоо цаг хугацааны феноменологийн ойлголт руу орцгооё. В философийн уран зохиолКантийн сэтгэлгээний "феноменологийн" талуудыг нэг бус удаа тэмдэглэж байсан. Иймээс Розеев мэдрэхүйн бүхий л зүйлийн оюун ухаанаас таамаглалаар тусгаарлагдах, өөрөөр хэлбэл тусгаарлалт гэж бичжээ a pриориболон аposterioriтөлөөсэтгэлгээний зарим нэг давхарга бүхий цаашдын логик үйл ажиллагаа - энэ нь үзэгдэл зүйн бууралт юм уу эрин үе.Мамардашвили мөн Канттай холбоотой бууралтыг дурьдсан байдаг: Мераб Константиновичийн хэлснээр Кант "ертөнцийг физикийн хуулиудын дагуу зохион байгуулж, зарим нэг амьтдын гаргаж авсан эмпирик үйл явдлыг зөвшөөрөх ёстой" гэж батлахдаа феноменологийн бууралтын процедурыг гүйцэтгэдэг. зарим туршлага." Гэхдээ танин мэдэхүйн аргуудын ижил төстэй байдлын хувьд өөр өөр судлаачид огт өөр мэдээлэл олж авч, тэдгээрээс эсрэг дүгнэлт гаргаж чаддаг. Кант, Мерло-Понти хоёр цаг хугацааны асуудлыг ойлгоход хэр нийтлэг байдаг вэ, яагаад? Мерло-Понтигийн байр сууринд дүн шинжилгээ хийцгээе.

1. Юуны өмнө Францын гүн ухаантан цаг хугацааг дотоод мэдрэмжийн нэг хэлбэр хэмээн Кантийн шинжлэлийг хангалтгүй гүн гүнзгий гэж тунхагласан байдаг. Цаг хугацаа бол "сэтгэцийн баримтуудын" хамгийн ерөнхий шинж чанар биш, "бид цаг хугацаа ба субьектив байдлын хоорондын илүү дотно холбоог олж мэдсэн." (Мерло-Понти энд цаг хугацаа нь тухайн субьектийн танин мэдэхүй, ертөнцийг бий болгоход ямар үүрэг гүйцэтгэдэг болохыг харгалздаггүй гэж хэлэх ёстой; Кантийн хувьд энэ нь зөвхөн дотоод мэдрэмжийн хэлбэр биш, харин хүнийг холбодог бараг гол утас юм. ба үзэгдэл.) Цаашилбал, Мерлот -Понти энэ сэдвийг "зарим зүйлээс шалтгаалж биш" түр зуурынх гэж хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай гэж үздэг.

хүний ​​үндсэн хуулийн санамсаргүй байдал, гэхдээ дотоод хэрэгцээ шаардлагаас үүдэлтэй. ”[Түүнд]. За, энэ мэдэгдэл нь Кантийн үзэл бодолтой зөрчилддөггүй. Хүн, Кантын хэлснээр бүх зүйлийг цаг хугацааны хувьд дотоод хэрэгцээ шаардлагаас үүдэн хүлээн зөвшөөрдөг, А.Н.Круглов тэр ч байтугай Кант априори мэдлэгийн үзэгдлийг эпистемологийн хувьд биш, харин сэтгэл зүй, антропологийн үүднээс тайлбарладаг гэж тэмдэглэжээ. Өөрөөр хэлбэл, априори мэдлэг, мэдрэмжийн хэлбэрүүд нь ийм учраас хүн ийм л бүтээгдсэнмөн өөр зүйлийг тодруулахын тулд бидний туршлагад ухаалаг ухамсрын өөр хувилбар байхгүй.

Мерло-Понтигийн Кантыг шүүмжилсний мөн чанар юу вэ? Гол нь цаг хугацаа гэж бодох явдал юм ухамсартайгаар бий болгосонерөнхийдөө энэ нь ямар ч байсан Мерло-Понтигийн хэлснээр цаг хугацааны мөн чанарыг алдах гэсэн үг бөгөөд түүний мөн чанар нь дараахь зүйлээс бүрддэг. шилжилт.Үндсэн хуулийн цаг хугацаа аль хэдийн нэг удаа тодорхойлогдсон, одоо цаг хугацаа нь мөн чанараараа байж болохгүй. Мерло-Понтигийн оролдлого нь шилжилт өөрөө юу болох нь тодорхой болох өөр, үнэн цагийг ойлгоход чиглэгддэг. Кантын ярьдаг цаг хугацааны оюуны синтезийн тусламжтайгаар бид цаг хугацааны бүх агшинг яг адилхан, ижил төстэй, ухамсар нь бүх цаг үед орчин үеийн болж хувирдаг гэж үздэг. Гэвч цаг хугацаатай ингэж харьцана гэдэг нь түүнийг алдах гэсэн үг, учир нь түр зуурын мөн чанар нь энэ нь ижил төстэй "одоо"-ын төгсгөлгүй цуваа биш юм. Цаг хугацааны мөн чанар нь эсрэгээрээ байдаг - өнгөрсөн, одоо, ирээдүй ижил биш, ирээдүй нь үргэлж одоо, дараа нь өнгөрсөн үе болж хувирдаг ч зарим нэг нууцлаг, үндсэн ялгаа байдаг. "Цаг хугацааны ямар ч хэмжигдэхүүнийг бусдаас гаргаж авах боломжгүй" [Тэнд., П. 284] бөгөөд цаг хугацааны хийсвэр санаа нь түүний бүх мөчийг зайлшгүй ерөнхийд нь нэгтгэж, тэдгээрийг сансар огторгуйн нэг шинэ цэгтэй төстэй болгодог. Мерло-Понти үйл явдал тус бүрийн онцлог шинж чанарыг алдалгүй цаг хугацааны талаар бодохыг хичээдэг.

Энэ шүүмжлэлийг ойлгохыг хичээцгээе. Нэгдүгээрт, цагийг бүрдүүлнэ гэдэг үнэхээр түүний өвөрмөц чанар, "цөм"-ийг нь хасах гэсэн үг үү? Ердийн утгаараа бүрдүүлнэ гэдэг нь үндсэндээ ийм байдлаар нотлох, үндэслэл өгөх, тодорхой зарчмын үндсэн дээр боломжтой болгох явдал юм. Хэрэв ухамсар нь цаг хугацааг бүрдүүлдэг юм бол тэр цаг хугацаа өөрөө харилцдаг энэ цагийг мөн чанараас нь яаж салгах вэ? Эсвэл цаг хугацаа бол ямар ч тодорхой зарчимтай байж болохгүй, хүний ​​оюун ухаан түүнд тулгадаг аяндаа юм болов уу? Тэгвэл цаг хугацааны мөн чанар нь ерөнхийлөлт, хийсвэрлэлийн тусламжтайгаар ажилладаг энгийн шинжлэх ухааны сэтгэлгээнд тохирохгүй. Мерло-Понти гэсэн үг

хоёрдугаарт. Түүний Кантыг шүүмжилснээс дүгнэлт нь тодорхой байна. Мерло-Понтигийн хэлснээр цаг хугацаа нь ухамсрын өгөгдсөн зүйл биш бөгөөд ухамсар нь цаг хугацааг бүрдүүлдэггүй эсвэл задалдаггүй.Кантыг шүүмжилсний цаана хүний ​​оюун санааны бүтээгдэхүүн гэхээсээ илүү зүйлийг цаг хугацааны явцад олж харах хүсэл эрмэлзэл илт мэдрэгддэг.

2. Цаг хугацаа - “энэ бол ямар нэг бодит үйл явц биш, миний зөвхөн бүртгүүлэх бодит дараалал юм. -аас төрсөн минийзүйлстэй холбоотой(минийхийг онцолж байна. - A.M.) "[Тэнд, х. 272]. Хүний хувьд өнгөрсөн эсвэл ирээдүйд, эргэн тойрон дахь ертөнцөд юу байх вэ? байдагОдоогийн байдлаар - нэг удаа очиж байсан эсвэл зочлох газрууд, тэдэнтэй хамт байсан эсвэл танил болсон хүмүүс. Энэ нь дээр дурьдсанчлан "цаг хугацаа нь цаг хугацааны үзлийг урьдчилан таамагладаг" гэсэн үг юм. Гэвч үнэн хэрэгтээ Кантын хэлснээр цаг хугацаа хүний ​​ухамсар, үзэгдлийн ертөнцтэй уулзах мөчид төрдөг. Үүнийг Кант, Иоганн Эберхард нарын априори үзэл баримтлалын гарал үүслийн талаарх маргаан маш сайн харуулсан. Хүнд төрөлхийн юу ч байхгүй гэж Кант онцолж, орон зай, цаг хугацааны хэлбэрийг "анх олж авсан" гэж нэрлэдэг. Хүний хувьд эхлээд зөвхөн "түүний бүх санаа ийм байдлаар үүсдэг" гэсэн баримтыг л тавьдаг, өөрөөр хэлбэл хүний ​​ухамсар нь өөрөө өөртөө бий болдог. хараахан хүлээн зөвшөөрөөгүй объектуудтай харилцах,эсвэл өөрөөр хэлбэл "сэтгэлгээний аяндаа үүсэх субъектив нөхцөл". Түр зуурын эргэцүүлэн бодох боломж нь төрөлхийн боловч цаг хугацаа өөрөө биш юм. Иймд цаг хугацаа төрөлхийн биш бол тухайн үзэгдэл хүний ​​туршлагад орж ирмэгц л ертөнцийг танин мэдэх мөчид л олж авдаг.

Гэсэн хэдий ч Кантын үзэж байгаагаар цаг хугацааны боломжийн үндэс нь ухамсарт априори тавигддаг тул цаг хугацаа нь сэдэвт "үндэс" байдаг. Энэ үед Германы үзэл бодол болон Францын философичидзарчмын зөрүүтэй.

3. Мерло-Понтигийн хэлснээр. байх нь өөрөө түр зуурынх биш.Биеийн хөдөлгөөнд тэдний хөдөлж буй хоосон орон зай хэрэгтэйн адил түр зуурынх болохын тулд түүнд оршихуй үгүй ​​болно. Бодит ертөнцөд бүх зүйл бүхэлдээ оршихуй, харин хүн оршихгүйг тээгч гэдгээ хүлээн зөвшөөрдөг. Өөрөөр хэлбэл, оршихуй, эс оршихуй хосолсоны улмаас цаг хугацаа "цаг хугацаа" бөгөөд сүүлийнх нь хүнээс үндэстэй байдаг. Хэрэв оршихгүй байх нь ертөнцөд угаасаа биш, зөвхөн хүнд л байдаг бол оршихгүй байдал нь хүний ​​мөн чанар биш гэж үү? Мерло-Понти энэ асуултыг тавиагүй, харин энэ нь оршихуй, эс оршихуйн "холимог"-оос үүссэн гэж цаг хугацааны тухай баталдаг.

Кантийн хувьд өөрөө байх нь мэдээж түр зуурынх биш, учир нь цаг хугацаа бол цэвэр субъектив үзэгдэл юм. Кант практикт оршихгүй байдлын тухай ярьдаггүй. Энд дурдсан бараг цорын ганц хэсэг

"Цэвэр учир шалтгааны шүүмжлэл"-д цаг хугацаа ба оршихгүйн тухай хэд хэдэн ойлголт байдаг: "Цэвэр рациональ үзэл баримтлал дахь бодит байдал нь ерөнхийдөө мэдрэмжтэй нийцдэг, тиймээс ойлголт нь өөрөө илэрхийлдэг зүйл юм. байх (цаг хугацааны хувьд). Үгүйсгэх нь (цаг хугацааны хувьд) оршихуй биш гэсэн ойлголт юм. Иймээс орших ба эс оршихуйн эсрэг тэсрэг нь нэг тохиолдолд дүүрсэн, нөгөө тохиолдолд хоосон цаг хугацааны ялгаа юм”. Энэ нь Мерло-Понтигийн үзэл санааны шууд эсрэг дүгнэлтийг илэрхийлж байна: оршихуй ба оршихгүйн харилцан үйлчлэлийн улмаас цаг хугацаа үүсдэггүй, харин зүгээр л орших ба эс оршихуй нь цаг хугацааны улмаас оршин байдаг. Энэ нь цаг хугацааны усан сан шиг дүүрэн, хоосон зүйл юм.

4. Гэхдээ энд эргэлзээ төрж байна - Кант, Мерло-Понти нар үнэхээр хийдэг ирдэгижил утгаараа цаг хугацааны тухай?Та бүхний мэдэж байгаагаар Кантын хувьд орших ба эс оршихуй нь зөвхөн цэвэр шалтгааны ангилал бөгөөд бодит бодит байдал нь маш асуудалтай, утгагүй, учир нь эдгээр нь зөвхөн сэтгэлгээний субъектив зарчим юм. Тиймээс Кант орших ба эс оршихуйг тайлбарлахдаа ямар ч хариуцлага хүлээхгүй. Энэ нь цаг хугацааны хувьд ч мөн адил хамаарна: энэ нь нэр томъёонд ч, үзэгдэлд ч байдаггүй. Мерло-Понтид ч мөн адил байна уу? Өөрөө байх нь бид түүний бичвэрээс саяхан олж мэдсэнээр цаг хугацаа байдаггүй. Энэ нь цаг хугацаа ямар нэгэн байдлаар (хүнээр дамжуулан) тэнд нэвтэрдэг гэсэн үг юм. Эхлээд харахад бүх зүйл ийм байгаа бөгөөд үүнийг Мерло-Понтигийн "Та цагийг субьект, субьектийг цаг хугацаа гэж ойлгох хэрэгтэй" эсвэл "бид бол цаг хугацааны гарал үүсэл" гэх мэт хэллэгээр уран яруу нотолж байна. Гэвч цаг хугацаа байх (мөн оршихгүй байх) хэрэгтэй гэсэн үг нь асуултуудыг төрүүлдэг. Түүнд зөвхөн хүн л хэрэгтэй байх нь юу л бол, учир нь хүн бол ерөнхийдөө оршихуйн онцгой тохиолдол гэдгийг үгүйсгэх аргагүй юм. Мерло-Понти ярьж эхлэхэд нөхцөл байдал тодорхой болно объектив цаг, түр зуурын байдал үүсэхэд субьектийн гүйцэтгэх үүргийг орхиж байгаа мэт. "Бидний харцаар тогтоогдсон байрлал бүхий объектив цаг хугацааны эх сурвалжийг цаг хугацааны синтезээс хайх ёсгүй, харин өнгөрсөн ба ирээдүйн тууштай байдал, урвуу байдал, одоогийн байдлаар зуучлагдсан, цаг хугацааны шилжилтийн өөрөөс нь хайх ёстой." 280]. Тиймээс тодорхой объектив цаг хугацаа байдаг тул тухайн субъект үүнийг ойлгоход маш хэцүү байдаг. Мерло-Понтигийн өөр нэг санааг цаг хугацааны объектив байдлын баталгаа гэж хоёрдмол утгагүй ойлгож болно.

байх, - шинэ оршихуйг өмнөх нь бий болсон гэж тунхагласнаас хойш энэ нь одоо болж, өнгөрсөнд шилжих тавилантай байна гэдэг нь ижил утгатай.

Кант, Мерло-Понти нар үндсэн зарчмаас үндэслэн цаг хугацааны тухай ойлголтыг тайлбарласан гэж бид дүгнэж болно. өөр өөр тайлбаруудтүүний онтологийн байдал. Хэрэв Кантын байр суурь тодорхой бөгөөд тууштай, цаг хугацаа түүнд мэдрэхүйн эргэцүүллийн субьектив хэлбэр хэлбэрээр гарч ирдэг бол Мерло-Понтигийн байр суурь маш хоёрдмол утгатай болно. Нэг бол тэр цаг хугацааг субьектгүйгээр (цаг хугацааны үзлийг тээгч), дараа нь Тао шиг объектив онтологийн хүч гэж ярьдаг. Өөрөөр хэлбэл, Мерло-Понтигийн цаг нь нэгэн зэрэг объектив, субъектив юм.

Кант, Мерло-Понти нарын цаг хугацааны мөн чанарын талаарх үзэл бодлыг харьцуулах нь дараах хүснэгтийг бүтээх боломжийг танд олгоно.

Цаг хугацааны үзэл баримтлалын талаар авч үзсэн тайлбаруудад үндсэн ялгаа байдаг. Эдгээр нь хүнийг ойлгох хандлагын ялгаатай байдлаас үүдэлтэй, өөрөөр хэлбэл. антропологийн аргуудын ялгаа. Хүний мөн чанарын Кантийн загвар нь оюун ухаан, шалтгааны шинжилгээнд суурилдаг; оновчтой байдлыг энд хүний ​​тэргүүлэх чанар гэж үздэг. Нэмж дурдахад энэхүү загварын үндсэн диссертаци нь заалт юм хүний ​​бие даасан байдал.Тиймээс хүний ​​мөн чанарын Кантийн загварыг автономит-рационалист гэж тодорхойлж болно. Мерло-Понти эсрэгээрээ хүнийг шууд өгөгдсөн зүйл гэж ойлгоход үндэслэдэг бөгөөд тэрээр хүний ​​​​оршихуйн бүхэл бүтэн байдлын цогц дүн шинжилгээнд үндэслэн түүний мөн чанарыг тодорхойлдог. Мерло-Понти хүний ​​чадварыг сонирхдоггүй, харин түүний оршихуйн үнэн хэрэгтээ, оршин тогтнох үзэл баримтлалын дагуу сүүлчийнх нь өөрөө хаалттай биш, бие даасан байдлаар байдаггүй. Хүний оршихуйг “дэлхийд оршихуй” гэж тодорхойлдог бөгөөд хүн ертөнцийн төсөөлөл, харин ертөнц нь хүний ​​төсөөлөл юм. "Сэдвийн хоосон чанараас бид ертөнцийн оршин тогтнолыг олж мэдсэн." Иймээс хүний ​​мөн чанарын тухай Мерло-Понтигийн загвар нь Кантын яг эсрэгээрээ юм. Энд оновчтой байдлыг онцолсон зүйл байхгүй бөгөөд хүнийг бие даасан, бие даасан оршихуй гэж үздэггүй. Энэ загварыг "нээлттэй" эсвэл "нийт онтологи" гэж нэрлэж болно.

Эцэст нь хэлэхэд, “Цаг хугацааны тухай ойлголт нь И.Кант, М.Мерло-Понти нарын үндэслэлд тулгуурлан хүний ​​мөн чанарыг танин мэдэх хэтийн төлөвийг нээж өгдөг үү” гэсэн асуултад хариулах ёстой. Юуны өмнө "мөн чанар" гэсэн нэр томъёоны утгыг тодруулах шаардлагатай байна. Уламжлал ёсоор дор

мөн чанарыг нь ойлгосон зүйл нь өөрөө юу вэ."Мөнгө" гэсэн ойлголт нь гурван утгатай. Нэгдүгээрт, энэ нь аливаа зүйлийн өвөрмөц байдал, бусад зүйлээс ялгаатай байдлыг илэрхийлдэг. Мөн чанар нь энэ эсвэл тэр зүйлийн өвөрмөц байдлын нууц эсвэл түүний өвөрмөц байдлын шалтгаан гэж хэлж болно. Хоёрдахь тал: аж ахуйн нэгж нь объектын байнгын бүрэлдэхүүн хэсэг юм, өөрөөр хэлбэл. дотоод хэлбэлзэлтэй байсан ч өөрчлөгдөхгүй зүйл. Эцэст нь, гурав дахь тал: мөн чанар нь аливаа зүйлийг бүрдүүлдэг, өөрөө "оршдог" зүйл нь түүнд үндэс суурь, зарчим, мөн чанарыг өгдөг. Дээр дурдсан бүх зүйлийг харгалзан үзэхэд цаг хугацаа бол хүний ​​мөн чанар гэдэгт итгэх боломжтой юу? Юуны өмнө Кантын байр суурь руу орцгооё.

Нэг талаас, Кантын үзэж байгаагаар аливаа зүйлийн мөн чанарыг таних боломжгүй, эс тэгвээс энэ нь зөвхөн хэсэгчлэн танигдах боломжтой (үзэгдэхүйн түвшинд, мэдрэхүйн эргэцүүлэн бодоход хүртээмжтэй байдаг). "Өөртөө байгаа зүйл" гэсэн Кантийн нэр томъёо нь юмсын үл мэдэгдэх мөн чанарыг илэрхийлдэггүй, харин түүнийг таних боломжгүй байдлын талаас нь хэлдэг. Өөрөөр хэлбэл, тодорхой хил хязгаар хүртэл аливаа зүйлийг мэдэх боломжтой, гэхдээ энэ хил хязгаараас цааш энэ нь байхаа больсон, үүнийг "өөрөө зүйл" гэж нэрлэдэг (үүнтэй зэрэгцэн аливаа зүйлийн бодит байдлыг Кант асуудалтай гэж үздэг). Тиймээс Кантийн хэлснээр, аливаа зүйлийн мөн чанар нь тодорхой хэмжээгээр танигдах боломжтой,Энэхүү таамаглал нь хүний ​​мөн чанарын тухай ярих боломжийг бидэнд олгодог. Хэрэв бидний сонирхож буй нэр томъёоны дээрх утгатай санал нийлэх юм бол цаг хугацаа нь хүний ​​чухал чанар гэж тооцогддог энэ бол ялангуяа хүнэргэцүүлэн бодох хэлбэр (амьтан ч биш, бусад ухаалаг амьтан ч биш, магадгүй тийм биш), үүнээс гадна энэ нь хүний ​​аливаа ухамсарт тогтмол бөгөөд өөрчлөгдөшгүй байдаг. Энэ бүхэн нь цаг хугацаа (бусад зарим мөчүүдийн хамт) хүнийг хүн гэж ойлгодог гэсэн дүгнэлтэд хүргэдэг. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн Кантийн хувьд цаг хугацаа бол хүний ​​бодит байдалтай харилцах арга замуудын зөвхөн нэг гэдгийг мартаж болохгүй. Энэ нь хүний ​​үндсэн агуулга биш (ёс суртахуун, эрх чөлөө, шалтгаан, зан чанарын эсрэг) яг хэлбэр, арга, үүрэг юм. Тиймээс бид хүний ​​мөн чанарыг түүний оршихуйн арга зам, үзэгдлийн бодит байдалд өөрийгөө илэрхийлэх арга зам гэж хүлээн зөвшөөрдөг.

Мерло-Понти хүний ​​түр зуурын шинж чанарыг оршихуйн объектив түр зуурын онцгой тохиолдол гэж үздэг. Үүнээс үзэхэд цаг хугацаа зөвхөн хүн төрөлхтний зүйл биш юм; Цаг хугацааны зөвхөн нэг хэлбэр нь "антропоморфик" (мөн энэ хэлбэр нь философийн шинжилгээнд хамгийн хүртээмжтэй байдаг). Түүгээр ч зогсохгүй тэрээр цаг хугацааг оршихуйтай адилтгадаг хүн зөвхөн нэг аргаар цагийг дасгалжуулж чадна - амьдрах, цаг хугацаагаар амьдрах.Мерло-Понтигийн хэлснээр, түр зуурын шинж чанар нь ижил байдаг

оршихуй бөгөөд нэгэн зэрэг субьектив байдалтай адил юм. Өөрөөр хэлбэл, хүний ​​мөн чанар нь өөрөө байх бөгөөд цаг хугацаа нь зуучлагчийн үүрэг гүйцэтгэдэг: объектив цагийг "шингээх", хувиргах, хүн оршихуйд багтаж, түүнд хэрэгждэг.

Ийнхүү цаг хугацааны тухай авч үзсэн ойлголтууд нь онтологи, арга зүйн хувьд ч, хүний ​​мөн чанарыг илчлэх тал дээр ч эсрэг тэсрэг байдаг.

Уран зохиол

1. Бродский I.A.Ромын найздаа бичсэн захидал. Л., 1991.

2. П.П.ГайденкоОрчин үеийн Европын философи дахь цаг хугацааны асуудал (XVII-XVIII зуун) // Түүх, философийн эмхэтгэл, 2000. М., 2002. S. 169-195.

3. Кант I.Цэвэр шалтгааныг шүүмжлэх. Simferopol: Renome, 2003.464 х.

4. Круглов А.Н.Кант дахь априори дүрслэлийн гарал үүслийн тухай // Вопр. философи. 1998. No 10. S. 126-130.

5. Лок Ж.Боть .: 3 боть. 1. М .: Мысл ', 1985.621 х.

6. Мамардашвили М.К.Кантийн хувилбарууд. Москва: Аграф, 2002.320 х.

7. Мерло-Понти М.Түр зуурын байдал ("Ойлголтын феноменологи" номын бүлэг) // Түүх, философийн эмхэтгэл, 90. М., 1991. S. 271-293.

8. Розеев Д.Н.Кантын онолын философи дахь үзэгдэл ба үзэгдэл // Сэтгэлгээ. 1997. No 1. S. 200-208.

9. Чанышев А.Н.Байхгүй байдлын тухай трактаст // Вопр. философи. 1990. No 10. S. 158-165.