Шеллинг хүний ​​эрх чөлөөний мөн чанарын тухай философийн судалгаа. Ф.Шеллинг: Хүний эрх чөлөөний мөн чанар ба холбогдох сэдвүүдийн философийн судалгаа

Ф.В.Шеллинг

Шеллинг В
Хүний эрх чөлөөний мөн чанар, түүнтэй холбоотой сэдвээр философийн судалгаа хийх

Ф.В.Ж.Шеллинг
ХҮНИЙ ЭРХ ЧӨЛӨӨНИЙ ЭСУУДЛИЙН ФИЛОСОФИЙН СУДАЛГАА
БА ХОЛБООТОЙ ЗҮЙЛС
(АНХААРУУЛГА). 1809
Дараагийн танилцуулгад зохиогчийн үзэж байгаагаар хэдхэн урьдчилсан тайлбар хийх шаардлагатай байна.
Шалтгаан, сэтгэлгээ, танин мэдэхүй нь юуны түрүүнд оюун санааны мөн чанарын мөн чанарт хамаардаг тул байгаль, сүнс хоёрын эсрэг тэсрэг байдлыг анх энэ талаас нь авч үзсэн. Шалтгаан нь зөвхөн хүмүүст л байдаг гэсэн хатуу итгэл үнэмшил, бүх сэтгэлгээ, танин мэдэхүйн төгс субъектив байдал, мөн чанар нь шалтгаан, сэтгэн бодох чадвараас бүрэн ангид байдаг гэсэн итгэл үнэмшил нь механик хэлбэрийн төлөөллийн хамт хаа сайгүй давамгайлж байна - динамик зарчмын хувьд. Кант шинээр сэрсэн нь зөвхөн хамгийн дээд механик хэлбэрт шилжсэн бөгөөд оюун санааны зарчимтай ижил төстэй байдлаа хүлээн зөвшөөрөөгүй - ийм бодол санаа нь хангалттай үндэслэлтэй юм. Одоо сөрөг хүчний үндсийг таслав, илүү зөв үзлийг батлах нь дээд танин мэдэхүй рүү чиглэсэн ерөнхий дэвшилт хөдөлгөөнд аюулгүй үлдээж болно.
Хамгийн дээд буюу илүү бодитой сөрөг хүчин болох хэрэгцээ ба эрх чөлөөний хоорондох сөргөлдөөнийг тодорхойлох цаг иржээ.
Харамсалтай нь гадаад нөхцөл байдлын улмаас үргэлжлэл нь тасалдсан түүний системийн анхны ерөнхий танилцуулгын дараа ("Бөс бодох физикийн сэтгүүл"-д) энэ бүтээлийн зохиогч зөвхөн байгалийн-философийн судалгааг хязгаарласан; Тиймээс, "Философи ба Шашин" хэмээх ажлын эхэнд тавьсан тайлбараас хоёрдмол утгатай байдлаас шалтгаалан тодорхой бус хэвээр үлдсэн боловч энэ бүтээлдээ тэрээр философийн хамгийн тохиромжтой хэсгийн тухай өөрийн үзэл баримтлалыг анх удаа бүрэн итгэлтэйгээр тайлбарласан болно. Тэрхүү анхны эссэ утга учрыг нь олж авахын тулд аливаа судалгаанаас илүүтэй тухайн сэдвийн мөн чанараараа бүхэл бүтэн системийн талаар илүү гүнзгий дүгнэлтийг зайлшгүй агуулсан байх ёстой энэхүү судалгааг дагалдуулах шаардлагатай. илүү өвөрмөц шинж чанартай.
Зохиогч өнөөг хүртэл хаана ч ("Гүн ухаан ба шашин" бүтээлийг эс тооцвол) энд хөндөх гол асуудлууд болох чөлөөт хүсэл зориг, сайн ба муу, хувь хүний ​​тухай гэх мэт өөрийн үзэл бодлоо илэрхийлээгүй байгаа ч энэ нь тийм биш юм. хэн нэгнийг өөрт нь өөрийн ойлголтоор, үзэл бодлоо илэрхийлэхээс сэргийлж, агуулгын хувьд ч дурдсан ажилтай огт нийцэхгүй, анхааралгүй орхисон бололтой. Хэд хэдэн асуудал, тэр дундаа энд авч үзсэн асуудлууд дээр маш их буруу зүйл бичсэнийг зохиогчийн үндсэн заалтуудын дагуу урилгагүй дагалдагчид нь бас илэрхийлсэн гэж үздэг.
Зөвхөн тогтсон, бүрэн тогтолцоо нь үгийн жинхэнэ утгаараа дагаж мөрддөг хүмүүстэй байх шиг санагддаг. Өнөөг хүртэл зохиогч ийм системийг хаана ч уншигчдын анхаарлыг татаагүй байгаа бөгөөд зөвхөн түүний бие даасан талуудыг боловсруулсан (мөн тэдгээр нь ихэвчлэн тусдаа, жишээлбэл, полемик, холболттой байдаг). Тиймээс, түүний холболтыг ихэвчлэн дэмжигчидээс илүү сайн ойлголт, өрсөлдөгчдөөсөө илүү сайн санааны тусламжтайгаар олж авах боломжтой гэдгийг харахын тулд түүний зохиолыг бүхэл бүтэн хэсэг гэж үзэх ёстой гэж тэр үзэж байв. Түүний системийн шинжлэх ухааны цорын ганц танилцуулга бүрэн бус хэвээр байсан тул үүнийг жинхэнэ чиг хандлагад нь хэн ч ойлгохгүй, эсвэл маш цөөхөн хүн ойлгодог болсон. Энэхүү хэлтэрхий гарч ирсний дараахан түүнийг гутаан доромжилж, гуйвуулж, нөгөө талаас тайлбар, засвар, орчуулга хийж эхэлсэн бөгөөд хамгийн том хорон санаа нь зохиогчийн бодлыг илүү гялалзсан хэллэг болгон шилжүүлсэн явдал байв. Энэ удаад бүрэн хязгаарлагдмал яруу найргийн хордлого оюун ухааныг эзэмдсэн) ... Одоо илүү эрүүл импульсийн цаг ирсэн юм шиг санагдаж байна. Үнэнч байх, хичээл зүтгэл, гүн гүнзгий байх эрмэлзэл сэргэж байна. Хүмүүс дээд зэргээр хувцасласан хүмүүсийг хоосон орон зайд харж эхэлдэг шинэ философи, Францын театрын баатрууд эсвэл олс бүжигчдийг зүйрлэж, тэд үнэхээр юу вэ. Бүх зах зээл дээр өөрсдийн эзэмшиж авсан шинэ зүйлээ хурдан дууны ая шиг давтан давтаж байсан хүмүүсийн хувьд тэд эцэст нь ийм нийтлэг зэвүүцлийг төрүүлж, удалгүй сонсогч олохоо больсон, ялангуяа шүүмжлэгчид хэрвээ үүнийг хийдэг бол муу зүйл хийхийг эрэлхийлдэггүй, алдартай зохиолчийн хэд хэдэн эргэлтийг багтаасан үл ойлгогдох рапсоди бүрийг сонсохдоо энэ нь түүний үндсэн заалтуудын дагуу бичигдсэн гэж батлахаа боль. Ийм рапсодыг анхны зохиолч гэж үзэх нь илүү дээр юм, үнэндээ тэд бүгд байхыг хүсдэг бөгөөд тэдгээрийн олонх нь тодорхой утгаараа тийм байдаг.
Энэхүү эссэ нь нэг талаас урьдчилан таамагласан олон санал бодлыг, нөгөө талаас хоосон, хариуцлагагүй яриаг арилгахад үйлчилнэ.
Эцэст нь энэ асуудлаар ил, далд хэлбэрээр зохиогчийг эсэргүүцэж байгаа хүмүүс энд байгаа шиг илэн далангүй үзэл бодлоо илэрхийлэхийг бид хүсч байна. Сэдвийг бүрэн эзэмшсэнээр түүнийг чөлөөтэй илэрхийлэх боломжтой байдаг бол зохиомол полемик аргууд нь философийн нэг хэлбэр болж чадахгүй. Гэхдээ бид хамтын хүсэл эрмэлзлийн сүнс улам бүр батлагдан, германчуудыг байнга эзэмшиж байсан шашны үзэл санаа нь эрт дээр үеэс бүрэн дүүрэн хөгжүүлэх зорилготой мэдлэг, үзэл бодлыг олж авахад саад болохгүй байгаасай гэж бид улам их хүсч байна. Германчууд, магадгүй тэд хэзээ ч одоогийнхоос илүү ойр байгаагүй. ...
Мюнхен, 1809 оны 3-р сарын 31
Хүний эрх чөлөөний мөн чанарыг судлах философийн судалгааны ажил бол нэг талаас түүний зөв үзэл баримтлалыг тодорхойлох явдал юм, учир нь хүн бүрийн өмч эрх чөлөөний мэдрэмж хичнээн шууд байсан ч гэсэн энэ нь ямар ч байдлаар оршдоггүй. ухамсрын гадаргуу, тэр ч байтугай үүнийг үгээр илэрхийлэхийн тулд ердийн цэвэр ариун байдал, сэтгэлгээний гүнээс илүү ихийг шаарддаг; нөгөө талаас эдгээр судалгаанууд нь энэхүү үзэл баримтлалыг холбох зорилготой байж болно шинжлэх ухааны хэтийн төлөвтүүний бүрэн бүтэн байдалд. Үзэл баримтлалыг хэзээ ч өвөрмөц байдлаар тодорхойлж, шинжлэх ухааны бүрэн бүтэн байдлыг зөвхөн бүхэл бүтэн холболтыг бий болгосноор олж авах боломжгүй байдаг бөгөөд энэ нь юуны түрүүнд бодит байдлыг эзэмшсэн бол зөвхөн захирагдах ёсгүй эрх чөлөөний тухай ойлголтыг хэлдэг. хоёрдогч үзэл баримтлал , гэхдээ бас системийн давамгайлах төв цэгүүдийн нэг, дараа нь энд судалгааны нэрлэгдсэн хоёр тал нь бусад газар шиг давхцдаг. Эртний боловч мартагдахааргүй уламжлалын дагуу эрх чөлөөний тухай ойлголт ерөнхийдөө тогтолцоонд үл нийцэх бөгөөд эв нэгдэл, бүрэн бүтэн байдлыг эрхэмлэдэг аливаа философи нь эрх чөлөөг үгүйсгэхэд хүргэдэг нь үнэн. Энэ төрлийн ерөнхий мэдэгдлийг няцаах нь тийм ч амар биш, учир нь "систем" гэдэг үгтэй ямар хязгаарлалтын ойлголтууд холбогдож байгаа нь бүрэн тодорхойгүй байгаа бөгөөд үүний үр дүнд дүгнэлт нь нэлээд зөв болж хувирах боловч нэгэн зэрэг илэрхийлж болно. нэлээд энгийн зүйл. Энэ үзэл бодлыг ерөнхийд нь системийн тухай ойлголт нь эрх чөлөөний үзэл баримтлалтай зөрчилддөг гэж багасгаж болно; тэгвэл яаж зөвшөөрөх юм бэ - хойш хувь хүний ​​эрх чөлөө Гэсэн хэдий ч, энэ нь нэг талаараа орчлон ертөнцтэй бүхэлдээ холбоотой байдаг (энэ нь бодитой эсвэл идеалист байдлаар бодсон эсэхээс үл хамааран) - ямар нэг тогтолцоо, ядаж зөвхөн бурханлаг оюун ухаанд байдаг систем, түүнтэй хамт байдаг. эрх чөлөө юм. Энэ тогтолцоог хүний ​​оюун ухаан хэзээ ч ойлгохгүй гэж ерөнхийд нь батлах нь дахин юу ч батлахгүй гэсэн үг, учир нь энэ батлалд өгсөн утгаас хамааран энэ нь үнэн эсвэл худал байж болно. Энэ бүхэн хүний ​​мэдлэгийн үндэс суурь болох зарчмын тодорхойлолтоос хамаарна; Ийм танин мэдэхүйн боломжийг батлахын тулд Эмпедоклийн талаар Секстийн хэлснийг иш татвал: "Дүрмийн мэдлэг, мэдлэггүй хүмүүс ийм танин мэдэхүй нь өөрөөрөө сайрхах, өөрийгөө бусдаас илүү гэж үзэх хүсэл эрмэлзэлээс өөр юу ч биш гэж үзэх болно. ядаж л ямар нэгэн байдлаар философи эрхэлдэг хүн. Физик онолоос гаралтай бөгөөд үүнтэй төстэй танин мэдэхүйн сургаал нь маш эртний гэдгийг мэддэг хүн (энэ нь Пифагортой холбоотой боловч Платонд аль хэдийн олдсон байдаг) Үүнийг Эмпедокл илүү эрт илэрхийлсэн) философич ийм (тэнгэрлэг) мэдлэгтэй гэж мэдэгддэг гэдгийг ойлгох болно, учир нь зөвхөн тэр л оюун ухаанаа цэвэр ариун байлгаж, хорон санааны нөлөөнд автахгүй, Бурхантай хамт өөрийнхөө дотор, Бурханыг өөрөөсөө гадуур ойлгодог. Шинжлэх ухаанд харь хүмүүс үүнийг ердийн геометртэй төстэй ямар нэгэн хийсвэр, амьгүй мэдлэг гэж ойлгох хандлагатай байдаг. Анхны оршихуйн хүсэл зориг эсвэл оюун ухаанд тогтолцоо оршин тогтнохыг үгүйсгэх нь илүү энгийн бөгөөд илүү үнэмшилтэй байх болно, ерөнхийдөө зөвхөн тусдаа хүсэл эрмэлзэл байдаг бөгөөд тэдгээр нь тус бүр нь өөртөө төв байдаг ба Фихтегийн хэлснээр: нь би бүрийн үнэмлэхүй мөн чанар юм.Гэвч эв нэгдлийн төлөө тэмүүлж буй оюун ухаан, эрх чөлөө, хувь хүний ​​онцлогийг батлах мэдрэмж нь зөвхөн хүчирхийллийн шаардлагуудаар үргэлж хязгаарлагддаг бөгөөд энэ нь удаан үргэлжилдэггүй бөгөөд эцсийн дүндээ үгүйсгэгддэг. Үүний нэгэн адил Фихте сургаалын явцад эв нэгдлийг хүлээн зөвшөөрөхийг гэрчлэхээс өөр аргагүй болсон боловч ёс суртахууны ертөнцийн дэг журам нь өрөвдөлтэй хэлбэрээр байсан бөгөөд үүний шууд үр дагавар нь энэхүү сургаал дахь эсэргүүцэл, зөрчил байв. Тиймээс, ийм мэдэгдлийг хэчнээн олон аргументууд цэвэр түүхийн үүднээс, өөрөөр хэлбэл өмнөх тогтолцооноос үндэслэж өгсөн ч гэсэн бидэнд санагдаж байна (бид учир шалтгааны мөн чанараас үндэслэсэн ямар ч аргумент олоогүй байна. танин мэдэхүй), эрх чөлөөний үзэл баримтлал ба ертөнцийг бүхэлд нь үзэх үзэл хоёрын хоорондын уялдаа холбоог тогтоох нь зайлшгүй шаардлагатай ажил хэвээр байх бөгөөд үүнийг шийдвэрлэхгүйгээр эрх чөлөөний тухай ойлголт хязгааргүй хэвээр байх бөгөөд философи нь ямар ч үнэ цэнэгүй хэвээр байх болно. Учир нь зөвхөн энэ агуу даалгавар бол мэдлэгийн төлөөх тэмүүлэл бүрийн хамгийн доод хэлбэрээс дээд хэлбэр хүртэлх ухамсаргүй, үл үзэгдэх хөдөлгөгч хүч юм; Хэрэв хэрэгцээ ба эрх чөлөөний зөрчилдөөн байхгүй бол зөвхөн философи төдийгүй ерөнхийдөө сүнсний дээд тушаал нь устах магадлалтай байсан бөгөөд энэ зөрчилдөөн нь хэрэглэгдэхгүй байгаа шинжлэх ухааны ихэнх хэсэг юм. Ухаан санаанаасаа татгалзаж энэ даалгавраа өгөх нь ялалт гэхээсээ илүү нисэхтэй адил юм. Эцсийн эцэст, ижил амжилтанд хүрэхийн тулд хүн эрх чөлөөгөөсөө татгалзаж, шалтгаан, хэрэгцээнд шилжих боломжтой - аль ч тохиолдолд ялах шалтгаан байхгүй болно.
Энэ үзэл бодлыг илүү тодорхой илэрхийлсэн: учир шалтгааны цорын ганц боломжит систем бол пантеизм, харин пантеизм бол зайлшгүй фатализм юм. Бүхэл бүтэн үзэл бодлыг нэн даруй тодорхойлсон ийм ерөнхий нэрс нь гайхамшигтай нээлт болох нь дамжиггүй. Хэрэв системд тохирох нэр олдвол бусад бүх зүйл өөрөө аяндаа гарч ирдэг бөгөөд энэ системийн өвөрмөц чанарыг юу бүрдүүлж байгааг нарийвчлан судлахад эрчим хүч зарцуулах шаардлагагүй болно. Энгийн хүн ч гэсэн түүнд эдгээр нэр өгөгдсөн даруйд хүний ​​​​бодлын хамгийн гүн гүнзгий зүйлийн талаар дүгнэлт хийж чадна. Гэсэн хэдий ч, ийм чухал мэдэгдэл хийх үед санаа нь үзэл баримтлалын илүү нарийн тодорхойлолтод байсаар байна. Эцсийн эцэст, хэрэв пантеизм нь аливаа зүйлийн Бурханд агуулагдах тухай сургаалаас өөр юу ч биш юм бол оновчтой үзэл бодол бүр энэ сургаал руу тэмүүлэх ёстой гэдгийг үгүйсгэх аргагүй юм. Гэсэн хэдий ч энэ нь ялгааг бий болгодог утга юм. Фаталист үзэл нь пантеизмтэй холбоотой байж болох нь дамжиггүй; Гэсэн хэдий ч энэ нь мөн чанараараа үүнтэй ямар ч холбоогүй нь олон хүн яг л эрх чөлөөг мэдрэх амьд мэдрэмжийнхээ үр дүнд пантеизмд ирсэн гэдгээс тодорхой харагдаж байна. Хэрэв тэд чин сэтгэлээсээ байхыг хүсч байвал олонхи нь тэдний санаа бодлын дагуу хувь хүний ​​эрх чөлөө нь дээд оршихуйн бараг бүх шинж чанартай, жишээлбэл, түүний бүхнийг чадагчтай зөрчилддөг гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх болно. Эрх чөлөөг хүлээн зөвшөөрөх нь биднийг бурханлиг хүчнээс гадна, түүнтэй хамт түүний зарчмаар болзолгүй хүчийг хүлээн зөвшөөрөхөд хүргэдэг бөгөөд эдгээр үзэл баримтлалын дагуу энэ нь төсөөлшгүй юм. Нар огторгуй дахь бүх тэнгэрийн биетүүдийг унтраадаг шиг хязгааргүй хүч хязгаартай бүх хүчийг бүрмөсөн унтраадаг. Ганц бие дэх туйлын учир шалтгааны холбоо нь бусад бүх хүмүүст зөвхөн болзолгүй идэвхгүй байдлыг үлдээдэг. Үүн дээр дэлхийн бүх амьтдын Бурханаас хамааралтай байдал, тэдний оршин тогтнох үргэлжлэл нь зөвхөн байнга шинэчлэгдэж байдаг бүтээл бөгөөд үүний дотор хязгаарлагдмал оршнол нь тодорхой бус бүх нийтийнх биш, харин тодорхой нэгэн байдлаар бүтээгддэг гэдгийг нэмж оруулсан болно. ийм бодол, хүсэл эрмэлзэл, үйлдлүүдтэй хувь хүн. Хүн үйлдэхийн тулд Бурхан Өөрийн бүхнийг чадагчийг илчлэхээс татгалздаг, эсвэл эрх чөлөөг зөвшөөрдөг гэсэн мэдэгдэл юу ч тайлбарлахгүй: хэрвээ Бурхан түр зуур ч гэсэн өөрийн бүхнийг чадагч байдлаа харуулахаас татгалзсан бол хүн байхаа болино. Түүний эрх чөлөө нь Бурханы бүхнийг чадагчтай харьцуулахад төсөөлшгүй учраас хүн ба түүний эрх чөлөөг аврах боломжтой гэсэн итгэлээс өөр энэ маргааныг даван туулах гарц бий юу? Тэнгэрлэг оршихуй өөрөө, хүн Бурханы гадна биш, харин Бурханд байдаг бөгөөд түүний үйл ажиллагаа нь Бурханы амьдралд багтдаг гэж маргаж байна уу? Үүнээс эхлэн бүх цаг үеийн ид шидтэнгүүд болон шашин шүтлэгтэн хүмүүс Бурхантай хүн нэгдмэл байх итгэлийг олж авсан нь дотоод мэдрэмж, түүнчлэн шалтгаан, таамаглалд зайлшгүй шаардлагатай юм. Өөрөө Ариун Библиэрх чөлөөний ухамсарт бид Бурханд амьдарч, оршин тогтнох итгэлийнхээ дардас, баталгааг олж хардаг. Эрх чөлөөг аврахын тулд маш олон хүн хүнд яг тааруулан хэрэглэж ирсэн сургаал нь эрх чөлөөтэй яаж зөрчилддөг юм бэ?
Пантеизмын өөр нэг илүү зөв тайлбар нь ихэвчлэн итгэдэг шиг, энэ нь Бурханыг юмстай бүрэн таних, бүтээлийг бүтээгчтэй холихоос бүрддэг бөгөөд үүнээс өөр олон хатуу, хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй мэдэгдлүүд байдаг. гаралтай. Үүний зэрэгцээ, сургаал нь ихэвчлэн гэж үздэг Спинозагаас олж мэдсэн зүйлээс илүү төгс ялгааг Бурханаас олох нь бараг боломжгүй юм. сонгодог загварпантеизм. Бурхан бол өөртөө байгаа бөгөөд зөвхөн өөрөөсөө л ойлгогддог зүйл юм; эцсийн зүйл бол нөгөөд нь зайлшгүй шаардлагатай зүйл бөгөөд зөвхөн үүний үндсэн дээр л ойлгож болно. Энэ ялгааны дагуу аливаа зүйл Бурханаас хэмжээ, хязгаарлалтаараа бус, өөрчлөлтийн тухай өнгөцхөн ойлгогдсон сургаалаар ялгаатай байдаг нь илэрхий юм. Гэсэн хэдий ч, аливаа юмс Бурхантай ямар ч хамааралгүй, тэдгээр нь зөвхөн нөгөөд болон нөгөөгийн дараа (тухайлбал, түүн дотор ба түүний дараа) байж болно гэдгээрээ Бурханаас туйлын тусгаарлагдсан, тэдний ойлголт нь үүсмэл бөгөөд бүрэн байх болно. Бурханы тухай ойлголтгүйгээр боломжгүй; эсрэгээр, Бурхан бол цорын ганц бөгөөд анхны бие даасан, өөрийгөө баталдаг бөгөөд бусад бүх зүйл нь зөвхөн батлагдсан гэж хэлдэг бөгөөд үүний үр дагавар нь суурь юм. Зөвхөн ийм үндэслэлийн дор аливаа зүйлийн бусад шинж чанарууд, жишээлбэл, үүрд мөнх байдаг. Бурхан мөнхийн мөнх бөгөөд бүх зүйл зөвхөн түүнтэй хамт байдаг бөгөөд түүний оршихуйн үр дагавар, өөрөөр хэлбэл дериватив юм. Чухамхүү энэ ялгааны улмаас бүхэлдээ нэгдмэл байдлаар авсан бүх ганц зүйл нь ихэвчлэн таамаглаж байгаачлан Бурханыг бүрдүүлж чадахгүй, учир нь уг чанараараа үүсмэл зүйл нь анхдагч зүйл рүү шилжих тийм нэгдэл байдаггүй. Дугуйн нэг цэгийг бүхэлд нь авч үзвэл тойрог үүсгэж чаддаггүй, учир нь энэ нь бүхэлдээ тэдний үзэл баримтлалын өмнө заавал байх ёстой. Спинозагийн сургаалд ганц зүйл ч гэсэн заавал Бурхантай тэнцүү байх ёстой гэсэн үзэл нь бүр ч утгагүй юм. Учир нь бид Спинозагаас аливаа юмс бол Бурханы өөрчлөлт мөн гэсэн хурц илэрхийлэлийг олсон ч энэ үзэл баримтлалын элементүүд нь маш их зөрчилддөг тул ойлгоход шууд задардаг. Өөрчлөгдсөн, өөрөөр хэлбэл дериватив, Бурхан бол өөрийн гэсэн дээд утгаараа Бурхан биш; Энэхүү ганц нэмэлтээр тухайн зүйл дахин байр сууриа эзэлдэг бөгөөд энэ нь Бурханаас үүрд тусгаарлагддаг. Бусад системүүд хангалттай өртсөн ийм буруу тайлбарын шалтгаан нь шүүхийн шийдвэр дэх багцын утгыг таних хууль эсвэл ерөнхий буруу ойлголттой холбоотой юм. Эцсийн эцэст, хүүхэд хүртэл үүнийг ямар ч өгүүлбэрээр тайлбарлаагүй болно хүлээн зөвшөөрөгдсөн тайлбарсубьект болон угтвар байдлын тодорхойлолтыг илэрхийлсэн бөгөөд ингэснээр хоёулангийнх нь бүрэн давхцал эсвэл бүр шууд холболтыг батлаагүй болно; жишээлбэл, "энэ бие нь цэнхэр" гэсэн өгүүлбэр нь бие нь хөх өнгөтэй байна гэсэн үг биш, харин зөвхөн дараахь зүйлийг илэрхийлнэ: энэ бие нь хөх өнгөтэй, гэхдээ тийм биш ч гэсэн. ижил утгатай. Гэсэн хэдий ч багцын мөн чанар юунаас бүрддэгийг бүрэн мэдэхгүй байгааг гэрчлэх ийм таамаглал нь бидний цаг үед байнга хийгддэг. ирдэгтаних тухай хуулийг дээд зэргээр хэрэглэх талаар. Жишээлбэл, "Төгс бол төгс бус" гэсэн саналыг дэвшүүлсэн бол түүний утга нь дараах байдалтай байна: төгс бус нь юугаараа, юугаараа төгс бус байгаагаас биш, харин төгс төгөлдөр байдлын тусламжтайгаар юм. энэ; бидний цаг үед энэ байр суурийн утга нь дараах байдалтай байна: төгс ба төгс бус нь нэг бөгөөд адилхан, бие биедээ бүгд адилхан, хамгийн муу, хамгийн сайн, тэнэглэл, мэргэн ухаан. Эсвэл санал: "сайн муу бол муу" гэсэн үг бөгөөд энэ нь: муу зүйл өөрөө дамжин өнгөрөх хүч чадалгүй; түүнд байгаа зүйл бол (өөрөө болон өөрөө гэж үздэг) сайн зүйл; Энэ заалтыг дараах байдлаар тайлбарлав: зөв ба буруу, буян ба муугийн хоорондох мөнхийн ялгааг үгүйсгэж, логикийн хувьд нэг бөгөөд ижил гэж үздэг. Эсвэл шаардлагатай ба чөлөөт нь нэг бөгөөд үүний утга нь (эцсийн тохиолдолд) ёс суртахууны ертөнцийн мөн чанар нь мөн байгалийн мөн чанар юм гэж баталдаг бол үүнийг дараахь байдлаар ойлгоно: чөлөөт нь юу ч биш юм. гэхдээ бусадтай адил механизмд захирагддаг байгалийн хүч, булаг. Сүнс ба бие нь нэг юм гэсэн мэдэгдэлтэй ижил зүйл тохиолддог; Үүнийг ингэж тайлбарладаг: сүнс бол материаллаг, энэ нь агаар, эфир, мэдрэлийн шүүс гэх мэт, учир нь эсрэгээр нь бие бол сүнс эсвэл өмнөх мэдэгдэлд шаардлагатай гэж үзсэн зүйл нь өөрөө чөлөөтэй байдаг. болгоомжтой анзаараагүй ч энэ нь ижил үндэслэлтэй боловч энэ мэдэгдлээс дүгнэлт хийж болно. Ийм үл ойлголцол нь санамсаргүй байсан бол Грекийн гүн ухаан бараг анхны алхмуудаасаа давж гарсан диалектик төлөвшөөгүйг гэрчилж, логикийг сайтар судлахыг тууштай зөвлөж байх нь бидний зайлшгүй үүрэг гэж үздэг. Эртний сэтгэсэн логик нь субьект ба предикатыг antecendens et consequens гэж ялгаж, улмаар адилтгалын хуулийн жинхэнэ утгыг илэрхийлсэн. Хэрэв энэ нь бүрэн утгагүй биш бол тавтологийн өгүүлбэрт ч энэ харилцаа хэвээр үлддэг. "Бие бол бие" гэж хэлдэг хүн өгүүлбэрийн сэдвийг уг таамаглалаас огт өөр гэж боддог: нэгдүгээрт - эв нэгдэл, хоёрдугаарт - биеийн тухай ойлголтод тусгагдсан тусдаа шинж чанарууд гэж хэлдэг. Үүний үр дагаварыг antecendens гэж үздэг. Энэ нь өөр нэг хуучин тайлбарын утга бөгөөд үүний дагуу субьект ба предикат нь нурж, өргөжин тэлдэг (далд болон илэрхий) бие биенээсээ эсрэг байдаг.
Гэсэн хэдий ч дээрх мэдэгдлийг дэмжигчид бидэнд пантеизмын шүүмжлэл бол Бурхан бол бүх зүйл биш (түүний шинж чанарыг ердийн ойлголттой байсан ч үүнийг хүлээн зөвшөөрөхөөс зайлсхийхэд хэцүү байдаг) тухай биш харин үүний тухай юм. юмс юу ч биш, энэ систем нь бүх хувь хүний ​​чанарыг устгадаг. Энэ шинэ тодорхойлолт нь өмнөхтэй зөрчилдөж байх шиг байна; Учир нь юмс юу ч биш бол Бурханыг тэдэнтэй хэрхэн андуурч болох вэ? Тэгвэл хаа сайгүй цэвэр ариун бурхан л байдаг. Эсвэл Бурханаас гадуур юу ч байхгүй бол (зөвхөн нэмэлт төдийгүй бас праетер Деум) бол Тэр зөвхөн үгээр ч биш, бүх зүйл яаж байна вэ; иймээс бүхэл бүтэн ойлголт бүхэлдээ яг л задарч, юу ч биш болж хувирдаг. Ерөнхийдөө ийм нэртэй нэрсийг сэргээх замаар их зүйлд хүрч чадаж байна уу гэсэн асуулт гарч ирж байна их ач холбогдолтэрсүүдийн түүхэнд, гэхдээ байгалийн үзэгдлийн нэгэн адил ач холбогдолгүй тодорхойлолтууд нь мэдэгдэхүйц өөрчлөлтөд хүргэдэг сүнсний бүтээлүүдэд хэрэглэхэд зөвхөн бүдүүлэг арга хэрэгсэл болдог. Түүгээр ч барахгүй бидний өгсөн сүүлчийн тодорхойлолт Спинозад ч хамаатай эсэх нь маш эргэлзээтэй. Учир нь тэрээр (претер) субстанцаас гадна зөвхөн түүний төлөв байдлыг хүлээн зөвшөөрч, юмсыг авч үздэг ч энэ нь ямар нэг чухал эсвэл эерэг зүйлийг илэрхийлэхгүй, цэвэр сөрөг ойлголт бөгөөд энэ нь үнэн юм. аливаа юмсыг өөрсдөдөө авч үзэх бус харин Бурхантай харилцах харилцаа. Энэхүү тодорхойлолтын бүрэн бус байдлаас үзэхэд, энэ сургаалын дагуу аливаа зүйлд эерэг зүйл огтхон ч байдаггүй (хэдийгээр тэдгээр нь үргэлж дериватив шинж чанартай байдаг) гэж дүгнэж болохгүй. Спиноза өөрийн бодлоо хамгийн хурцаар илэрхийлдэг: хувь хүн бол субстанц өөрөө бөгөөд түүний өөрчлөлтийн аль нэгээр нь авч үздэг, өөрөөр хэлбэл үр дагавар юм. Хэрэв бид эцэс төгсгөлгүй бодисыг A, түүний үр дагаврын нэг гэж үзсэн хязгааргүй бодисыг A / a гэж тэмдэглэвэл A / a дахь эерэг нь мэдээж A; гэвч эндээс A / a = A, өөрөөр хэлбэл түүний үр дагаварт авч үзсэн хязгааргүй бодис нь хязгааргүй субстанцтай ижил байна гэсэн дүгнэлт гарахгүй; өөрөөр хэлбэл, энэ нь дагаж мөрддөггүй - онцгой бодис биш юм, Энэ нь A.-ийн үр дагавар боловч энэ нь Спиноза байхгүй байна; Гэсэн хэдий ч, нэгдүгээрт, бид энд ерөнхийдөө пантеизмын тухай ярьж байна; Дараа нь асуулт асуух ёстой: энэ үзэл нь Спинозизмтэй үнэхээр нийцэхгүй байна уу? Дээрх илэрхийлэлд бүрэн нийцсэн Лейбницийн монадыг Спинозизмыг эрс үгүйсгэх хэрэгсэл гэж үзэх боломжгүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн тул хэн ч үүнтэй маргах магадлал багатай юм. Ийм нэмэлтгүйгээр Спинозагийн зарим мэдэгдлүүд бүрэн нууцлаг хэвээр үлддэг, жишээлбэл, хүний ​​сүнсний мөн чанар нь мөнхийн (болон түр зуурынх биш) Бурханы тухай амьд ойлголт юм. Хэрэв бодис нь бусад үр дагаварт A / a, A / c ... түр зуур үлдсэн бол, үүний үр дүнд хүний ​​сэтгэлд = a үүрд мөнхөд оршдог тул A / a гэж өөрөөсөө үүрд мөнхөд тусгаарлагддаг. А.
Хэрэв бид тунхаглавал онцлох тэмдэг пантеизм бол хувь хүний ​​шинж чанарыг үгүйсгэдэггүй, харин эрх чөлөөг үгүйсгэдэг бол пантеизмаас огт өөр олон систем энэ үзэл баримтлалд багтах болно. Учир нь Лейбницийн тогтолцоонд ч, Спинозагийн системд ч идеализмыг нээхээс өмнөх орчин үеийн бүх тогтолцоонд эрх чөлөөний тухай жинхэнэ ойлголт байдаггүй; Эрх чөлөөний тухайд гэвэл, бидний олонх нь эрх чөлөөний тухай хамгийн амьд мэдрэмж буюу эрх чөлөөг мэдрэхүйн зарчим, хүслээс илүү ухаалаг зарчмын ноёрхолд автуулдаг гэж сайрхаж байгаа бол ийм эрх чөлөөг эрх чөлөөгүйгээр хийж болно. маш амархан, тэр ч байтугай илүү их хүчин чармайлт нь Спинозагийн системээс баттай дүгнэлт гаргадаг. Иймээс эрх чөлөөг үгүйсгэх эсвэл түүнийг батлах нь пантеизмыг (Бурхан дахь юмсын мөн чанар) хүлээн зөвшөөрөх эсвэл үгүйсгэхээс огт өөр зүйл дээр тулгуурладаг бололтой. Хэрэв эхлээд харахад Бурханыг эсэргүүцэж чадахгүй байсан эрх чөлөө энд ижил төстэй байдал руу орж байгаа мэт санагдаж байвал энэ дүр төрх нь зөвхөн таних тэмдгийн хуулийн төгс бус, хоосон санааны үр дагавар гэж бид баталж чадна. Идэвхтэй байдлын хуулийн зарчим нь ижил төстэй байдлын хүрээнд эргэлдэж, урагшлах чадваргүй, тиймээс өөрөө мэдрэмжгүй, амьгүй нэгдмэл байдлыг илэрхийлдэггүй. Энэ хуулийн нэгдмэл байдал нь шууд бүтээлч. Субьектийн предикаттай холбоотой аль хэдийн бид үндэслэлийн нөлөөллийн хамаарлыг илчилсэн тул суурийн хууль нь ижил төстэй байдлын хууль шиг анхдагч юм. Тиймээс мөнх нь нэн даруй байх ёстой бөгөөд энэ нь өөрөө байдгаараа бас суурь байх ёстой. Энэ нь мөн чанартаа байгаа үндэс нь хамааралтай бөгөөд имманент үзлийн дагуу түүнд агуулагддаг. Гэсэн хэдий ч хараат байдал нь тусгаар тогтнолыг арилгадаггүй, эрх чөлөөг ч үгүй ​​болгодоггүй. Энэ нь мөн чанарыг тодорхойлдоггүй, гэхдээ зөвхөн хамааралтай зүйл нь юу ч байсан, зөвхөн хамааралтай зүйлийнхээ үр дагавар байж болно гэдгийг баталж байна; донтолт нь энэ донтогч байна, тийм биш гэдгийг бидэнд хэлдэггүй. Органик хувь хүн бүр, болсон хүний ​​хувьд зөвхөн нөгөөгөөр дамждаг бөгөөд болохдоо маш их хамааралтай, гэхдээ оршихуйн хувьд ямар ч боломжгүй. Лейбницын үзэж байгаагаар бурхан болох нэгэн зэрэг нэгэн зэрэг бүтээгдсэн, эсвэл эсрэгээрээ, хүний ​​хүү болсон хүн өөрөө эр хүн гэдэгтэй зөрчилдөх зүйл байдаггүйтэй адил зөрчилдөх зүйл гэж байдаггүй. Эсрэгээр, хэрэв хамааралтай эсвэл үр дагавар нь бие даасан биш байсан бол энэ нь зөрчилдөх болно. Дараа нь бид хамааралгүйгээр хамаарал, түүнээс гарах зүйлгүй үр дагавар (consequentia absque consequente) байх бөгөөд тиймээс бодит нөлөө үзүүлэхгүй, өөрөөр хэлбэл бүхэл бүтэн ойлголт өөрөө хасах болно. Өөр нэгэнд байх нь мөн адил хамаарна. Нүд гэх мэт тусдаа гишүүн нь зөвхөн организмын бүрэн бүтэн байдалд л боломжтой байдаг;

Одоогийн хуудас: 1 (номын нийт 5 хуудас)

Шеллинг В
Хүний эрх чөлөөний мөн чанар, түүнтэй холбоотой сэдвээр философийн судалгаа хийх

Ф.В.Ж.Шеллинг

ХҮНИЙ ЭРХ ЧӨЛӨӨНИЙ ҮНЭЛГИЙН СУДАЛГАА

БОЛОН ХОЛБОГДОХ ЗҮЙЛС

(АНХААРУУЛГА). 1809

Зохиогчийн бодлоор дараагийн танилцуулгад зөвхөн цөөн хэдэн урьдчилсан тайлбар хэрэгтэй болно.

Шалтгаан, сэтгэлгээ, танин мэдэхүй нь юуны түрүүнд оюун санааны мөн чанарын мөн чанарт хамаардаг тул байгаль, сүнс хоёрын эсрэг тэсрэг байдлыг анх энэ талаас нь авч үзсэн. Шалтгаан нь зөвхөн хүмүүст л байдаг гэсэн хатуу итгэл үнэмшил, бүх сэтгэлгээ, танин мэдэхүйн төгс субъектив байдал, мөн чанар нь шалтгаан, сэтгэн бодох чадвараас бүрэн ангид гэдэгт итгэх итгэл, түүнчлэн механик хэлбэрийн дүрслэл хаа сайгүй давамгайлж байна. Учир нь Кантын шинээр сэрээсэн динамик зарчим нь зөвхөн тодорхой механикийн дээд төрөлд шилжсэн бөгөөд оюун санааны зарчимтай ижил төстэй байдлаа хүлээн зөвшөөрөөгүй - ийм бодол санаа нь хангалттай үндэслэлтэй юм. Одоо сөрөг хүчний үндсийг таслав, илүү зөв үзлийг батлах нь дээд танин мэдэхүй рүү чиглэсэн ерөнхий дэвшилт хөдөлгөөнд аюулгүй үлдээж болно.

Хамгийн дээд буюу илүү бодитой сөрөг хүчин болох хэрэгцээ ба эрх чөлөөний хоорондох сөргөлдөөнийг тодорхойлох цаг иржээ.

Харамсалтай нь гадаад нөхцөл байдлын улмаас үргэлжлэл нь тасалдсан түүний системийн анхны ерөнхий танилцуулгын дараа ("Бөс бодох физикийн сэтгүүлд") энэ бүтээлийн зохиогч зөвхөн байгалийн-философийн судалгааг хязгаарласан; Иймээс "Философи ба шашин" бүтээлд дурдсан эхнээс нь гадна, энэ бүтээлд тэрээр анх удаагаа гүн ухааны хамгийн тохиромжтой хэсгийн тухай өөрийн үзэл баримтлалыг бүрэн итгэлтэйгээр тайлбарлаж байна; Энэхүү анхны эссэ утга санааг олж авахын тулд уг судалгааг дагалдах шаардлагатай бөгөөд үүнд тухайн сэдвийн мөн чанараараа аливаа судалгаанд бус харин бүхэлдээ системийн талаар илүү гүн гүнзгий дүгнэлт оруулах шаардлагатай болно. илүү өвөрмөц шинж чанартай.

Зохиолч хэзээ ч ("Гүн ухаан ба шашин" бүтээлээс бусад) энд хөндөгдөх гол асуудлууд болох чөлөөт хүсэл зориг, сайн ба муу, хувь хүний ​​тухай гэх мэт өөрийн үзэл бодлоо илэрхийлж байгаагүй ч үүнд саад болохгүй. хэн нэг нь өөрт нь хамааруулж, өөрсдийнхөө ойлголтоор үзэл бодол, агуулгын хувьд ч дурдсан ажилтай огт нийцэхгүй, анхаарал хандуулалгүй орхисон бололтой. Хэд хэдэн асуудал, тэр дундаа энд авч үзсэн асуудлууд дээр маш их буруу зүйл бичсэнийг зохиогчийн үндсэн заалтуудын дагуу урилгагүй дагалдагчид нь бас илэрхийлсэн гэж үздэг.

Зөвхөн тогтсон, бүрэн тогтолцоо нь үгийн жинхэнэ утгаараа дагаж мөрддөг хүмүүстэй байх шиг санагддаг. Өнөөг хүртэл зохиогч ийм системийг хаана ч уншигчдын анхаарлыг татаагүй байгаа бөгөөд зөвхөн түүний бие даасан талуудыг боловсруулсан (мөн тэдгээр нь ихэвчлэн тусдаа, жишээлбэл, полемик, холболттой байдаг). Тиймээс, түүний холболтыг ихэвчлэн дэмжигчидээс илүү сайн ойлголт, өрсөлдөгчдөөсөө илүү сайн санааны тусламжтайгаар олж авах боломжтой гэдгийг харахын тулд түүний зохиолыг бүхэл бүтэн хэсэг гэж үзэх ёстой гэж тэр үзэж байв. Түүний системийн шинжлэх ухааны цорын ганц танилцуулга бүрэн бус хэвээр байсан тул үүнийг жинхэнэ чиг хандлагад нь хэн ч ойлгохгүй, эсвэл маш цөөхөн хүн ойлгодог болсон. Энэхүү хэлтэрхий гарч ирсний дараахан түүнийг гутаан доромжилж, гуйвуулж, нөгөө талаас тайлбар, засвар, орчуулга хийж эхэлсэн бөгөөд хамгийн том хорон санаа нь зохиогчийн бодлыг илүү гялалзсан хэллэг болгон шилжүүлсэн явдал байв. Энэ удаад бүрэн хязгаарлагдмал яруу найргийн хордлого оюун ухааныг эзэмдсэн) ... Одоо илүү эрүүл импульсийн цаг ирсэн юм шиг санагдаж байна. Үнэнч байх, хичээл зүтгэл, гүн гүнзгий байх эрмэлзэл сэргэж байна. Францын театрын баатрууд эсвэл олс бүжигчдийг адилтган шинэ философийн дээд зэргээр хувцасласан хүмүүсийг хоосон чанараас хүмүүс харж эхэлдэг. Бүх зах зээл дээр өөрсдийн эзэмшиж авсан шинэ зүйлээ хурдан дууны ая шиг давтан давтаж байсан хүмүүсийн хувьд тэд эцэст нь ийм нийтлэг зэвүүцлийг төрүүлж, удалгүй сонсогч олохоо больсон, ялангуяа шүүмжлэгчид хэрвээ үүнийг хийдэг бол муу зүйл хийхийг эрэлхийлдэггүй, алдартай зохиолчийн хэд хэдэн эргэлтийг багтаасан үл ойлгогдох рапсоди бүрийг сонсохдоо энэ нь түүний үндсэн заалтуудын дагуу бичигдсэн гэж батлахаа боль. Ийм рапсодыг анхны зохиолч гэж үзэх нь илүү дээр юм, үнэндээ тэд бүгд байхыг хүсдэг бөгөөд тэдгээрийн олонх нь тодорхой утгаараа тийм байдаг.

Энэхүү эссэ нь нэг талаас урьдчилан таамагласан олон санал бодлыг, нөгөө талаас хоосон, хариуцлагагүй яриаг арилгахад үйлчилнэ.

Эцэст нь энэ асуудлаар ил, далд хэлбэрээр зохиогчийг эсэргүүцэж байгаа хүмүүс энд байгаа шиг илэн далангүй үзэл бодлоо илэрхийлэхийг бид хүсч байна. Сэдвийг бүрэн эзэмшсэнээр түүнийг чөлөөтэй илэрхийлэх боломжтой байдаг бол зохиомол полемик аргууд нь философийн нэг хэлбэр болж чадахгүй. Гэхдээ бид хамтын хүсэл эрмэлзлийн сүнс улам бүр батлагдан, германчуудыг байнга эзэмшиж байсан шашны үзэл санаа нь эрт дээр үеэс бүрэн дүүрэн хөгжүүлэх зорилготой мэдлэг, үзэл бодлыг олж авахад саад болохгүй байгаасай гэж бид улам их хүсч байна. Германчууд, магадгүй тэд хэзээ ч одоогийнхоос илүү ойр байгаагүй. ...

Хүний эрх чөлөөний мөн чанарыг судлах философийн судалгааны ажил бол нэг талаас түүний зөв үзэл баримтлалыг тодорхойлох явдал юм, учир нь хүн бүрийн өмч эрх чөлөөний мэдрэмж хичнээн шууд байсан ч гэсэн энэ нь ямар ч байдлаар оршдоггүй. ухамсрын гадаргуу, тэр ч байтугай үүнийг үгээр илэрхийлэхийн тулд ердийн цэвэр ариун байдал, сэтгэлгээний гүнээс илүү ихийг шаарддаг; нөгөө талаас эдгээр судалгаанууд нь энэхүү үзэл баримтлалыг шинжлэх ухааны ертөнцийг үзэх үзэлтэй бүхэлд нь холбоход чиглэгдэж болно. Үзэл баримтлалыг хэзээ ч өвөрмөц байдлаар тодорхойлж, шинжлэх ухааны бүрэн бүтэн байдлыг зөвхөн бүхэл бүтэн холболтыг бий болгосноор олж авах боломжгүй байдаг бөгөөд энэ нь юуны түрүүнд бодит байдлыг эзэмшсэн бол зөвхөн захирагдах ёсгүй эрх чөлөөний тухай ойлголтыг хэлдэг. хоёрдогч үзэл баримтлал , гэхдээ бас системийн давамгайлах төв цэгүүдийн нэг, дараа нь энд судалгааны нэрлэгдсэн хоёр тал нь бусад газар шиг давхцдаг. Эртний боловч мартагдахааргүй уламжлалын дагуу эрх чөлөөний тухай ойлголт ерөнхийдөө тогтолцоонд үл нийцэх бөгөөд эв нэгдэл, бүрэн бүтэн байдлыг эрхэмлэдэг аливаа философи нь эрх чөлөөг үгүйсгэхэд хүргэдэг нь үнэн. Энэ төрлийн ерөнхий мэдэгдлийг няцаах нь тийм ч амар биш, учир нь "систем" гэдэг үгтэй ямар хязгаарлалтын ойлголтууд холбогдож байгаа нь бүрэн тодорхойгүй байгаа бөгөөд үүний үр дүнд дүгнэлт нь нэлээд зөв болж хувирах боловч нэгэн зэрэг илэрхийлж болно. нэлээд энгийн зүйл. Энэ үзэл бодлыг ерөнхийд нь системийн тухай ойлголт нь эрх чөлөөний үзэл баримтлалтай зөрчилддөг гэж багасгаж болно; хувь хүний ​​эрх чөлөө нь бүхэлдээ орчлон ертөнцтэй нэг талаар холбоотой байдаг (реалист эсвэл идеалист үзэлтэй эсэхээс үл хамааран) - зөвхөн бурханлаг оюун ухаанд ч гэсэн аливаа тогтолцоо оршин тогтнохыг яаж зөвшөөрөх вэ? систем, үүний зэрэгцээ эрх чөлөө бас байдаг. Энэ тогтолцоог хүний ​​оюун ухаан хэзээ ч ойлгохгүй гэж ерөнхийд нь батлах нь дахин юу ч батлахгүй гэсэн үг, учир нь энэ батлалд өгсөн утгаас хамааран энэ нь үнэн эсвэл худал байж болно. Энэ бүхэн хүний ​​мэдлэгийн үндэс суурь болох зарчмын тодорхойлолтоос хамаарна; Ийм танин мэдэхүйн боломжийг батлахын тулд Эмпедоклийн талаар Секстийн хэлснийг иш татвал: "Дүрмийн мэдлэг, мэдлэггүй хүмүүс ийм танин мэдэхүй нь өөрөөрөө сайрхах, өөрийгөө бусдаас илүү гэж үзэх хүсэл эрмэлзэлээс өөр юу ч биш гэж үзэх болно. ядаж л ямар нэгэн байдлаар философи эрхэлдэг хүн. Физик онолоос гаралтай бөгөөд үүнтэй төстэй танин мэдэхүйн сургаал нь маш эртний гэдгийг мэддэг хүн (энэ нь Пифагортой холбоотой боловч Платонд аль хэдийн олдсон байдаг) Үүнийг Эмпедокл илүү эрт илэрхийлсэн) философич ийм (тэнгэрлэг) мэдлэгтэй гэж мэдэгддэг гэдгийг ойлгох болно, учир нь зөвхөн тэр л оюун ухаанаа цэвэр ариун байлгаж, хорон санааны нөлөөнд автахгүй, Бурхантай хамт өөрийнхөө дотор, Бурханыг өөрөөсөө гадуур ойлгодог. Шинжлэх ухаанд харь хүмүүс үүнийг ердийн геометртэй төстэй ямар нэгэн хийсвэр, амьгүй мэдлэг гэж ойлгох хандлагатай байдаг. Анхны оршихуйн хүсэл зориг эсвэл оюун ухаанд тогтолцоо оршин тогтнохыг үгүйсгэх нь илүү энгийн бөгөөд илүү үнэмшилтэй байх болно, ерөнхийдөө зөвхөн тусдаа хүсэл эрмэлзэл байдаг бөгөөд тэдгээр нь тус бүр нь өөртөө төв байдаг ба Фихтегийн хэлснээр: нь би бүрийн үнэмлэхүй мөн чанар юм.Гэвч эв нэгдлийн төлөө тэмүүлж буй оюун ухаан, эрх чөлөө, хувь хүний ​​онцлогийг батлах мэдрэмж нь зөвхөн хүчирхийллийн шаардлагуудаар үргэлж хязгаарлагддаг бөгөөд энэ нь удаан үргэлжилдэггүй бөгөөд эцсийн дүндээ үгүйсгэгддэг. Үүний нэгэн адил Фихте сургаалын явцад эв нэгдлийг хүлээн зөвшөөрөхийг гэрчлэхээс өөр аргагүй болсон боловч ёс суртахууны ертөнцийн дэг журам нь өрөвдөлтэй хэлбэрээр байсан бөгөөд үүний шууд үр дагавар нь энэхүү сургаал дахь эсэргүүцэл, зөрчил байв. Тиймээс, ийм мэдэгдлийг хэчнээн олон аргументууд цэвэр түүхийн үүднээс, өөрөөр хэлбэл өмнөх тогтолцооноос үндэслэж өгсөн ч гэсэн бидэнд санагдаж байна (бид учир шалтгааны мөн чанараас үндэслэсэн ямар ч аргумент олоогүй байна. танин мэдэхүй), эрх чөлөөний тухай ойлголт ба ертөнцийг үзэх үзэл хоёрын хооронд холбоо тогтоох нь үргэлж шаардлагатай ажил хэвээр байх болно, үүнийг шийдэхгүйгээр эрх чөлөөний үзэл баримтлал тодорхойгүй хэвээр үлдэх болно, философи нь ямар ч үнэ цэнэгүй болно. Учир нь зөвхөн энэ агуу даалгавар бол мэдлэгийн төлөөх тэмүүлэл бүрийн хамгийн доод хэлбэрээс дээд хэлбэр хүртэлх ухамсаргүй, үл үзэгдэх хөдөлгөгч хүч юм; Хэрэв хэрэгцээ ба эрх чөлөөний зөрчилдөөн байхгүй бол зөвхөн философи төдийгүй ерөнхийдөө сүнсний дээд тушаал нь устах магадлалтай байсан бөгөөд энэ зөрчилдөөн нь хэрэглэгдэхгүй байгаа шинжлэх ухааны ихэнх хэсэг юм. Ухаан санаанаасаа татгалзаж энэ даалгавраа өгөх нь ялалт гэхээсээ илүү нисэхтэй адил юм. Эцсийн эцэст, хүн эрх чөлөөгөө орхиж, шалтгаан, хэрэгцээнд эргэж орох боломжтой - аль ч тохиолдолд ялах шалтгаан байхгүй болно.

Илүү тодорхой бол энэ байр суурийг илэрхийлсэн: учир шалтгааны цорын ганц боломжит систем бол пантеизм, харин пантеизм бол зайлшгүй фатализм юм. Бүхэл бүтэн үзэл бодлыг нэн даруй тодорхойлсон ийм ерөнхий нэрс нь гайхамшигтай нээлт болох нь дамжиггүй. Хэрэв системд тохирох нэр олдвол бусад бүх зүйл өөрөө аяндаа гарч ирдэг бөгөөд энэ системийн өвөрмөц чанарыг юу бүрдүүлж байгааг нарийвчлан судлахад эрчим хүч зарцуулах шаардлагагүй болно. Энгийн хүн ч гэсэн түүнд эдгээр нэр өгөгдсөн даруйд хүний ​​​​бодлын хамгийн гүн гүнзгий зүйлийн талаар дүгнэлт хийж чадна. Гэсэн хэдий ч, ийм чухал мэдэгдэл хийх үед санаа нь үзэл баримтлалын илүү нарийн тодорхойлолтод байсаар байна. Эцсийн эцэст, хэрэв пантеизм нь аливаа зүйлийн Бурханд агуулагдах тухай сургаалаас өөр юу ч биш юм бол оновчтой үзэл бодол бүр энэ сургаал руу тэмүүлэх ёстой гэдгийг үгүйсгэх аргагүй юм. Гэсэн хэдий ч энэ нь ялгааг бий болгодог утга юм. Фаталист үзэл нь пантеизмтэй холбоотой байж болох нь дамжиггүй; Гэсэн хэдий ч энэ нь мөн чанараараа үүнтэй ямар ч холбоогүй нь олон хүн яг л эрх чөлөөг мэдрэх амьд мэдрэмжийнхээ үр дүнд пантеизмд ирсэн гэдгээс тодорхой харагдаж байна. Хэрэв тэд чин сэтгэлээсээ байхыг хүсч байвал олонхи нь тэдний санаа бодлын дагуу хувь хүний ​​эрх чөлөө нь дээд оршихуйн бараг бүх шинж чанартай, жишээлбэл, түүний бүхнийг чадагчтай зөрчилддөг гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх болно. Эрх чөлөөг хүлээн зөвшөөрөх нь биднийг бурханлиг хүчнээс гадна, түүнтэй хамт түүний зарчмаар болзолгүй хүчийг хүлээн зөвшөөрөхөд хүргэдэг бөгөөд эдгээр үзэл баримтлалын дагуу энэ нь төсөөлшгүй юм. Нар огторгуй дахь бүх тэнгэрийн биетүүдийг унтраадаг шиг хязгааргүй хүч хязгаартай бүх хүчийг бүрмөсөн унтраадаг. Ганц бие дэх туйлын учир шалтгааны холбоо нь бусад бүх хүмүүст зөвхөн болзолгүй идэвхгүй байдлыг үлдээдэг. Үүн дээр дэлхийн бүх амьтдын Бурханаас хамааралтай байдал, тэдний оршин тогтнох үргэлжлэл нь зөвхөн байнга шинэчлэгдэж байдаг бүтээл бөгөөд үүний дотор хязгаарлагдмал оршнол нь тодорхой бус бүх нийтийнх биш, харин тодорхой нэгэн байдлаар бүтээгддэг гэдгийг нэмж оруулсан болно. ийм бодол, хүсэл эрмэлзэл, үйлдлүүдтэй хувь хүн. Хүн үйлдэхийн тулд Бурхан Өөрийн бүхнийг чадагчийг илчлэхээс татгалздаг, эсвэл эрх чөлөөг зөвшөөрдөг гэсэн мэдэгдэл юу ч тайлбарлахгүй: хэрвээ Бурхан түр зуур ч гэсэн өөрийн бүхнийг чадагч байдлаа харуулахаас татгалзсан бол хүн байхаа болино. Түүний эрх чөлөө нь Бурханы бүхнийг чадагчтай харьцуулахад төсөөлшгүй учраас хүн ба түүний эрх чөлөөг аврах боломжтой гэсэн итгэлээс өөр энэ маргааныг даван туулах гарц бий юу? Тэнгэрлэг оршихуй өөрөө, хүн Бурханы гадна биш, харин Бурханд байдаг бөгөөд түүний үйл ажиллагаа нь Бурханы амьдралд багтдаг гэж маргаж байна уу? Үүнээс эхлэн бүх цаг үеийн ид шидтэнгүүд болон шашин шүтлэгтэн хүмүүс Бурхантай хүн нэгдмэл байх итгэлийг олж авсан нь дотоод мэдрэмж, түүнчлэн шалтгаан, таамаглалд зайлшгүй шаардлагатай юм. Ариун Бичээс өөрөө эрх чөлөөний ухамсарт бидний Бурханд амьдарч, орших итгэлийн ул мөр, баталгааг яг таг хардаг. Эрх чөлөөг аврахын тулд маш олон хүн хүнд яг тааруулан хэрэглэж ирсэн сургаал нь эрх чөлөөтэй яаж зөрчилддөг юм бэ?

Пантеизмын өөр нэг илүү зөв тайлбар нь ихэвчлэн итгэдэг шиг, энэ нь Бурханыг юмстай бүрэн таних, бүтээлийг бүтээгчтэй холихоос бүрддэг бөгөөд үүнээс өөр олон хатуу, хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй мэдэгдлүүд байдаг. гаралтай. Үүний зэрэгцээ, сургаал нь пантеизмын сонгодог жишээ гэж тооцогддог Спинозагаас олж мэдсэн зүйлээс илүү төгс ялгааг Бурханаас олох нь бараг боломжгүй юм. Бурхан бол өөртөө байгаа бөгөөд зөвхөн өөрөөсөө л ойлгогддог зүйл юм; эцсийн зүйл бол нөгөөд нь зайлшгүй шаардлагатай зүйл бөгөөд зөвхөн үүний үндсэн дээр л ойлгож болно. Энэ ялгааны дагуу аливаа зүйл Бурханаас хэмжээ, хязгаарлалтаараа бус, өөрчлөлтийн тухай өнгөцхөн ойлгогдсон сургаалаар ялгаатай байдаг нь илэрхий юм. Гэсэн хэдий ч, аливаа юмс Бурхантай ямар ч хамааралгүй, тэдгээр нь зөвхөн нөгөөд болон нөгөөгийн дараа (тухайлбал, түүн дотор ба түүний дараа) байж болно гэдгээрээ Бурханаас туйлын тусгаарлагдсан, тэдний ойлголт нь үүсмэл бөгөөд бүрэн байх болно. Бурханы тухай ойлголтгүйгээр боломжгүй; эсрэгээр, Бурхан бол цорын ганц бөгөөд анхны бие даасан, өөрийгөө баталдаг бөгөөд бусад бүх зүйл нь зөвхөн батлагдсан гэж хэлдэг бөгөөд үүний үр дагавар нь суурь юм. Зөвхөн ийм үндэслэлийн дор аливаа зүйлийн бусад шинж чанарууд, жишээлбэл, үүрд мөнх байдаг. Бурхан мөнхийн мөнх бөгөөд бүх зүйл зөвхөн түүнтэй хамт байдаг бөгөөд түүний оршихуйн үр дагавар, өөрөөр хэлбэл дериватив юм. Чухамхүү энэ ялгааны улмаас бүхэлдээ нэгдмэл байдлаар авсан бүх ганц зүйл нь ихэвчлэн таамаглаж байгаачлан Бурханыг бүрдүүлж чадахгүй, учир нь уг чанараараа үүсмэл зүйл нь анхдагч зүйл рүү шилжих тийм нэгдэл байдаггүй. Дугуйн нэг цэгийг бүхэлд нь авч үзвэл тойрог үүсгэж чаддаггүй, учир нь энэ нь бүхэлдээ тэдний үзэл баримтлалын өмнө заавал байх ёстой. Спинозагийн сургаалд ганц зүйл ч гэсэн заавал Бурхантай тэнцүү байх ёстой гэсэн үзэл нь бүр ч утгагүй юм. Учир нь бид Спинозагаас аливаа юмс бол Бурханы өөрчлөлт мөн гэсэн хурц илэрхийлэлийг олсон ч энэ үзэл баримтлалын элементүүд нь маш их зөрчилддөг тул ойлгоход шууд задардаг. Өөрчлөгдсөн, өөрөөр хэлбэл дериватив, Бурхан бол өөрийн гэсэн дээд утгаараа Бурхан биш; Энэхүү ганц нэмэлтээр тухайн зүйл дахин байр сууриа эзэлдэг бөгөөд энэ нь Бурханаас үүрд тусгаарлагддаг. Бусад системүүд хангалттай өртсөн ийм буруу тайлбарын шалтгаан нь шүүхийн шийдвэр дэх багцын утгыг таних хууль эсвэл ерөнхий буруу ойлголттой холбоотой юм. Эцсийн эцэст, хүүхэд ч гэсэн хүлээн зөвшөөрөгдсөн тайлбарын дагуу субьект ба предикатын ижил төстэй байдлыг илэрхийлээгүй ямар ч өгүүлбэрт хоёулангийнх нь бүрэн давхцал эсвэл бүр шууд холболт батлагдаагүй гэдгийг тайлбарлаж болно; жишээлбэл, "энэ бие нь цэнхэр" гэсэн өгүүлбэр нь бие нь хөх өнгөтэй байна гэсэн үг биш, харин зөвхөн дараахь зүйлийг илэрхийлнэ: энэ бие нь хөх өнгөтэй, гэхдээ тийм биш ч гэсэн. ижил утгатай. Гэсэн хэдий ч, боодлын мөн чанар нь юунаас бүрддэгийг бүрэн мэдэхгүй байдгийг гэрчлэх ийм таамаглал нь өнөөг хүртэл танин мэдэхүйн хуулийг дээд зэргээр хэрэгжүүлэхтэй холбоотой байдаг. Жишээлбэл, "Төгс бол төгс бус" гэсэн саналыг дэвшүүлсэн бол түүний утга нь дараах байдалтай байна: төгс бус нь юугаараа, юугаараа төгс бус байгаагаас биш, харин төгс төгөлдөр байдлын тусламжтайгаар юм. энэ; бидний цаг үед энэ байр суурийн утга нь дараах байдалтай байна: төгс ба төгс бус нь нэг бөгөөд адилхан, бие биедээ бүгд адилхан, хамгийн муу, хамгийн сайн, тэнэглэл, мэргэн ухаан. Эсвэл санал: "сайн муу бол муу" гэсэн үг бөгөөд энэ нь: муу зүйл өөрөө дамжин өнгөрөх хүч чадалгүй; түүнд байгаа зүйл бол (өөрөө болон өөрөө гэж үздэг) сайн зүйл; Энэ заалтыг дараах байдлаар тайлбарлав: зөв ба буруу, буян ба муугийн хоорондох мөнхийн ялгааг үгүйсгэж, логикийн хувьд нэг бөгөөд ижил гэж үздэг. Эсвэл шаардлагатай ба чөлөөт нь нэг бөгөөд үүний утга нь (эцсийн тохиолдолд) ёс суртахууны ертөнцийн мөн чанар нь мөн байгалийн мөн чанар юм гэж маргавал үүнийг дараахь байдлаар ойлгоно: чөлөөт бол юу ч биш. харин бусадтай адил механизмд захирагддаг байгалийн хүч, булаг. Сүнс ба бие нь нэг юм гэсэн мэдэгдэлтэй ижил зүйл тохиолддог; Үүнийг ингэж тайлбарлав: сүнс бол материаллаг, энэ нь агаар, эфир, мэдрэлийн шүүс гэх мэт, эсрэгээрээ - бие бол сүнс юм уу эсвэл өмнөх мэдэгдэлд шаардлагатай мэт санагдсан зүйл нь өөрөө чөлөөтэй байдаг. үүнийг болгоомжтой анзаардаггүй, гэхдээ энэ нь ижил үндэслэлтэй боловч энэ мэдэгдлээс дүгнэлт хийж болно. Ийм үл ойлголцол нь санамсаргүй байсан бол Грекийн гүн ухаан бараг анхны алхмуудаасаа давж гарсан диалектик төлөвшөөгүйг гэрчилж, логикийг сайтар судлахыг тууштай зөвлөж байх нь бидний зайлшгүй үүрэг гэж үздэг. Эртний сэтгэсэн логик нь субьект ба предикатыг antecendens et consequens гэж ялгаж, улмаар адилтгалын хуулийн жинхэнэ утгыг илэрхийлсэн. Хэрэв энэ нь бүрэн утгагүй биш бол тавтологийн өгүүлбэрт ч энэ харилцаа хэвээр үлддэг. "Бие бол бие" гэж хэлдэг хүн өгүүлбэрийн сэдвийг уг таамаглалаас огт өөр гэж боддог: нэгдүгээрт - эв нэгдэл, хоёрдугаарт - биеийн тухай ойлголтод тусгагдсан тусдаа шинж чанарууд гэж хэлдэг. Үүний үр дагаварыг antecendens гэж үздэг. Энэ нь өөр нэг хуучин тайлбарын утга бөгөөд үүний дагуу субьект ба предикат нь нурж, өргөжин тэлдэг (далд болон илэрхий) бие биенээсээ эсрэг байдаг.

Гэсэн хэдий ч дээрх мэдэгдлийг дэмжигчид бидэнд пантеизмын шүүмжлэл бол Бурхан бол бүх зүйл биш (түүний шинж чанарыг ердийн ойлголттой байсан ч үүнийг хүлээн зөвшөөрөхөөс зайлсхийхэд хэцүү байдаг) тухай биш харин үүний тухай юм. юмс юу ч биш, энэ систем нь бүх хувь хүний ​​чанарыг устгадаг. Энэ шинэ тодорхойлолт нь өмнөхтэй зөрчилдөж байх шиг байна; Учир нь юмс юу ч биш бол Бурханыг тэдэнтэй хэрхэн андуурч болох вэ? Тэгвэл хаа сайгүй цэвэр ариун бурхан л байдаг. Эсвэл Бурханаас гадуур юу ч байхгүй бол (зөвхөн нэмэлт төдийгүй бас праетер Деум) бол Тэр зөвхөн үгээр ч биш, бүх зүйл яаж байна вэ; иймээс бүхэл бүтэн ойлголт бүхэлдээ яг л задарч, юу ч биш болж хувирдаг. Ерөнхийдөө тэрс үзэлтүүдийн түүхэнд маш чухал ач холбогдолтой ийм ерөнхий нэрсийг сэргээснээр их зүйл олсон уу гэсэн асуулт гарч ирдэг, гэхдээ байгалийн үзэгдлүүдийн нэгэн адил сүнсний бүтээлүүдэд хэрэглэхэд , ач холбогдолгүй тодорхойлолтууд нь мэдэгдэхүйц өөрчлөлтөд хүргэдэг бөгөөд зөвхөн бүдүүлэг хэрэгсэл болдог. Түүгээр ч барахгүй бидний өгсөн сүүлчийн тодорхойлолт Спинозад ч хамаатай эсэх нь маш эргэлзээтэй. Учир нь тэрээр (претер) субстанцаас гадна зөвхөн түүний төлөв байдлыг хүлээн зөвшөөрч, юмсыг авч үздэг ч энэ нь ямар нэг чухал эсвэл эерэг зүйлийг илэрхийлэхгүй, цэвэр сөрөг ойлголт бөгөөд энэ нь үнэн юм. аливаа юмсыг өөрсдөдөө авч үзэх бус харин Бурхантай харилцах харилцаа. Энэхүү тодорхойлолтын бүрэн бус байдлаас үзэхэд, энэ сургаалын дагуу аливаа зүйлд эерэг зүйл огтхон ч байдаггүй (хэдийгээр тэдгээр нь үргэлж дериватив шинж чанартай байдаг) гэж дүгнэж болохгүй. Спиноза өөрийн бодлоо хамгийн хурцаар илэрхийлдэг: хувь хүн бол субстанц өөрөө бөгөөд түүний өөрчлөлтийн аль нэгээр нь авч үздэг, өөрөөр хэлбэл үр дагавар юм. Хэрэв бид эцэс төгсгөлгүй бодисыг A, түүний үр дагаврын нэг гэж үзсэн хязгааргүй бодисыг A / a гэж тэмдэглэвэл A / a дахь эерэг нь мэдээж A; гэвч эндээс A / a = A, өөрөөр хэлбэл түүний үр дагаварт авч үзсэн хязгааргүй бодис нь хязгааргүй субстанцтай ижил байна гэсэн дүгнэлт гарахгүй; өөрөөр хэлбэл, энэ нь дагаж мөрддөггүй - онцгой бодис биш юм, Энэ нь A.-ийн үр дагавар боловч энэ нь Спиноза байхгүй байна; Гэсэн хэдий ч, нэгдүгээрт, бид энд ерөнхийдөө пантеизмын тухай ярьж байна; Дараа нь асуулт асуух ёстой: энэ үзэл нь Спинозизмтэй үнэхээр нийцэхгүй байна уу? Дээрх илэрхийлэлд бүрэн нийцсэн Лейбницийн монадыг Спинозизмыг эрс үгүйсгэх хэрэгсэл гэж үзэх боломжгүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн тул хэн ч үүнтэй маргах магадлал багатай юм. Ийм нэмэлтгүйгээр Спинозагийн зарим мэдэгдлүүд бүрэн нууцлаг хэвээр үлддэг, жишээлбэл, хүний ​​сүнсний мөн чанар нь мөнхийн (болон түр зуурынх биш) Бурханы тухай амьд ойлголт юм. Хэрэв бодис нь бусад үр дагаварт A / a, A / c ... түр зуур үлдсэн бол, үүний үр дүнд хүний ​​сэтгэлд = a үүрд мөнхөд оршдог тул A / a гэж өөрөөсөө үүрд мөнхөд тусгаарлагддаг. А.

Хэрэв бид хувь хүний ​​шинж чанарыг бус харин эрх чөлөөг үгүйсгэхийг пантеизмын онцлог шинж гэж тунхаглавал пантеизмээс өөрөөр ялгаатай олон систем энэ үзэл баримтлалд багтах болно. Учир нь Лейбницийн тогтолцоонд ч, Спинозагийн системд ч идеализмыг нээхээс өмнөх орчин үеийн бүх тогтолцоонд эрх чөлөөний тухай жинхэнэ ойлголт байдаггүй; Эрх чөлөөний тухайд гэвэл, бидний олонх нь эрх чөлөөний тухай хамгийн амьд мэдрэмж буюу эрх чөлөөг мэдрэхүйн зарчим, хүслээс илүү ухаалаг зарчмын ноёрхолд автуулдаг гэж сайрхаж байгаа бол ийм эрх чөлөөг эрх чөлөөгүйгээр хийж болно. маш амархан, тэр ч байтугай илүү их хүчин чармайлт нь Спинозагийн системээс баттай дүгнэлт гаргадаг. Иймээс эрх чөлөөг үгүйсгэх эсвэл түүнийг батлах нь пантеизмыг (Бурхан дахь юмсын мөн чанар) хүлээн зөвшөөрөх эсвэл үгүйсгэхээс огт өөр зүйл дээр тулгуурладаг бололтой. Хэрэв эхлээд харахад Бурханыг эсэргүүцэж чадахгүй байсан эрх чөлөө энд ижил төстэй байдал руу орж байгаа мэт санагдаж байвал энэ дүр төрх нь зөвхөн таних тэмдгийн хуулийн төгс бус, хоосон санааны үр дагавар гэж бид баталж чадна. Идэвхтэй байдлын хуулийн зарчим нь ижил төстэй байдлын хүрээнд эргэлдэж, урагшлах чадваргүй, тиймээс өөрөө мэдрэмжгүй, амьгүй нэгдмэл байдлыг илэрхийлдэггүй. Энэ хуулийн нэгдмэл байдал нь шууд бүтээлч. Субьектийн предикаттай холбоотой аль хэдийн бид үндэслэлийн нөлөөллийн хамаарлыг илчилсэн тул суурийн хууль нь ижил төстэй байдлын хууль шиг анхдагч юм. Тиймээс мөнх нь нэн даруй байх ёстой бөгөөд энэ нь өөрөө байдгаараа бас суурь байх ёстой. Энэ нь мөн чанартаа байгаа үндэс нь хамааралтай бөгөөд имманент үзлийн дагуу түүнд агуулагддаг. Гэсэн хэдий ч хараат байдал нь тусгаар тогтнолыг арилгадаггүй, эрх чөлөөг ч үгүй ​​болгодоггүй. Энэ нь мөн чанарыг тодорхойлдоггүй, гэхдээ зөвхөн хамааралтай зүйл нь юу ч байсан, зөвхөн хамааралтай зүйлийнхээ үр дагавар байж болно гэдгийг баталж байна; донтолт нь энэ донтогч байна, тийм биш гэдгийг бидэнд хэлдэггүй. Органик хувь хүн бүр, болсон хүний ​​хувьд зөвхөн нөгөөгөөр дамждаг бөгөөд болохдоо маш их хамааралтай, гэхдээ оршихуйн хувьд ямар ч боломжгүй. Лейбницын үзэж байгаагаар бурхан болох нэгэн зэрэг нэгэн зэрэг бүтээгдсэн, эсвэл эсрэгээрээ, хүний ​​хүү болсон хүн өөрөө эр хүн гэдэгтэй зөрчилдөх зүйл байдаггүйтэй адил зөрчилдөх зүйл гэж байдаггүй. Эсрэгээр, хэрэв хамааралтай эсвэл үр дагавар нь бие даасан биш байсан бол энэ нь зөрчилдөх болно. Дараа нь бид хамааралгүйгээр хамаарал, түүнээс гарах зүйлгүй үр дагавар (consequentia absque consequente) байх бөгөөд тиймээс бодит нөлөө үзүүлэхгүй, өөрөөр хэлбэл бүхэл бүтэн ойлголт өөрөө хасах болно. Өөр нэгэнд байх нь мөн адил хамаарна. Нүд гэх мэт тусдаа гишүүн нь зөвхөн организмын бүрэн бүтэн байдалд л боломжтой байдаг; Гэсэн хэдий ч тэрээр өөрөө амьдралтай, тэр ч байтугай нэг төрлийн эрх чөлөөтэй бөгөөд энэ нь түүний өвчинд өртөмтгий байдлаас тод харагддаг. Хэрэв нөгөөд байгаа нь өөрөө амьд биш байсан бол орон сууц нь орон сууцгүй байх болно, өөрөөр хэлбэл юу ч үлдэхгүй. Илүү их өндөр онооҮзэл бодол нь бүтээгдхүүн бус үр дагавар, өөрөөр хэлбэл бие даасан байдлын байр сууринаас үүдэн санаа нь бүрэн зөрчилддөг бурханлаг оршихуйг ингэж авч үзэхээс үүдэлтэй. Бурхан биш Үхэгсдийн бурханхарин Бурхан амьд. Хэрхэн хамгийн төгс амьтан, тэр ч байтугай хамгийн төгс машинд сэтгэл хангалуун байж болохыг ойлгох боломжгүй юм. Хүмүүсийг Бурханаас дагах тухай хүн хэрхэн бодож байгаагаас үл хамааран энэ нь хэзээ ч механик, энгийн үйлдэл эсвэл өөртөө зориулж бүтээсэн зүйл нь юу ч биш болохуйц амжилт байж чадахгүй; Үүнийг дараа нь урсаж буй зүйлтэйгээ адилхан хэвээр үлддэг тул үүнийг өөрийн гэсэн бие даасан зүйл биш гэж үздэг. Бурханаас ирсэн зүйлсийг дагах нь Бурханы өөрийгөө илчлэх явдал юм. Гэвч Бурхан зөвхөн өөртэйгөө адил зүйл, өөрсдөөсөө үйлчилдэг, оршин тогтнохын тулд Бурханаас өөр үндэс байхгүй, харин Бурхантай адил эрх чөлөөтэй оршнолуудад л өөртөө нээлттэй болж чадна. Тэр ярьдаг бөгөөд тэдгээр нь мөн чанар юм. Хэрэв дэлхийн бүх амьтад зөвхөн бурханлаг сүнсний бодол байсан бол зөвхөн үүний ачаар тэд амьд байх болно. Эцсийн эцэст, бодлыг үнэхээр сүнс бий болгодог; Гэсэн хэдий ч үүссэн сэтгэлгээ нь өөртөө үйлчилдэг бие даасан хүч юм; түүгээр ч барахгүй хүний ​​сэтгэлд ийм утга агуулагдаж, эхийгээ байлдан дагуулж, эрхшээлдээ оруулдаг. Үүний зэрэгцээ, ертөнцийн өвөрмөц байдлын шалтгаан болдог бурханлаг төсөөлөл нь хүнээс ялгаатай бөгөөд түүний бүтээлүүд зөвхөн идеал бодит байдлыг өгдөг. Шүтээнийг төлөөлж буй зүйл нь зөвхөн бие даасан оршихуй байж болно; Учир нь бид бие даасан бус зүйлийг олж хардаггүй юм бол бидний үзэл баримтлалыг юу хязгаарладаг вэ? Бурхан аливаа зүйлийг өөрөө тунгаан боддог. Өөрийнхөөрөө байх нь зөвхөн мөнх бөгөөд өөрөө, хүсэл зориг, эрх чөлөөн дээр тулгуурладаг. Үүссэн үнэмлэхүй байдал эсвэл бурханлаг байдлын тухай ойлголт нь маш нийцтэй бөгөөд энэ нь бүх философийн гол ухагдахуун болдог. Энэ төрлийн бурханлаг чанар нь байгалиас заяасан байдаг. Бурханд агуулагдах байдал ба эрх чөлөө нь хоорондоо зөрчилддөггүй тул энэ нь зөвхөн үнэ төлбөргүй бөгөөд үнэ төлбөргүй байдаг тул Бурханд байдаг; эрх чөлөөгүй, чөлөөт биш учраас Бурханы гадна зайлшгүй шаардлагатай.

Хэдийгээр ийм ерөнхий хасалт нь өөрөө илүү гүнзгий ойлголтыг эрэлхийлж буй хүний ​​сэтгэлд нийцэхгүй нь мэдээжийн хэрэг боловч албан ёсны эрх чөлөөг үгүйсгэх нь пантеизмтэй заавал холбоотой биш гэдгийг ямар ч тохиолдолд харуулж байна. Спинозизмыг зааж өгснөөр бид эсэргүүцнэ гэж бодохгүй байна. Хүний оюун ухаанд бий болсон аливаа тогтолцоо нь учир шалтгааны тогтолцоо гэдгийг батлахын тулд нухацтай шийдвэр гаргах шаардлагатай байна. Энэ систем нь бүх зүйл Бурханд байдаг гэж үздэг учраас фатализм биш, учир нь бидний харуулсан шиг пантеизм нь ядаж албан ёсны эрх чөлөөг үгүйсгэдэггүй. Иймээс Спинозагийн фатализм нь үүнээс хамааралгүй огт өөр үндэслэлтэй байх ёстой. Түүний системийн алдаа нь тэр зүйлийг Бурханд байрлуулдагт биш, харин эдгээр нь ертөнцийн мөн чанарын тухай хийсвэр ойлголт дахь зүйлүүд бөгөөд үүнээс гадна түүний хувьд мөн л хязгааргүй мөн чанар юм. Тиймээс түүний эрх чөлөөний эсрэг аргументууд нь бүрэн детерминист бөгөөд ямар ч тохиолдолд пантеист биш юм. Тэрээр мөн хүсэл зоригийг зүйл гэж үздэг бөгөөд түүний аливаа үйлдлээрээ өөр зүйлээр тодорхойлогдох ёстой бөгөөд энэ нь эргээд өөр зүйлээр тодорхойлогддог гэсэн дүгнэлтэд хүрдэг. Тиймээс түүний тогтолцооны амьгүй байдал, хэлбэрийн сүнсгүй байдал, үзэл баримтлал, илэрхийллийн ядуурал, тодорхойлолтуудын хатуу хатуу байдал нь авч үзэх хийсвэр шинж чанартай бүрэн нийцдэг; Тиймээс түүний мөн чанарын талаархи механик үзэл бодол. Байгалийн тухай динамик үзэл баримтлал нь Спинозизмын үндсэн үзэл бодлыг эрс өөрчилсөн гэдэгт эргэлзэх зүйл байж болох уу? Хэрэв Бурханд юмс оршин тогтнох тухай сургаал нь бүхэл системийн үндэс суурь болдог бол энэ нь оюун ухааны тогтолцооны зарчим болохын өмнө ядаж амьдрах чадвар, хийсвэрлэлээс ангид байх ёстой. Хязгаарлагдмал оршнолууд бол Бурханы өөрчлөлт эсвэл нөлөө юм гэсэн мэдэгдэл хэр нийтлэг байдаг вэ; Энд ямар цоорхойг нөхөх ёстой вэ, мөн хэчнээн асуултанд хариулах ёстой вэ! Спинозизмыг ossification -ээрээ хайр дурлалын халуун амьсгалаар сүнслэгжүүлэх ёстой байсан Пигмалионы хөшөөтэй зүйрлэж болох юм. Гэсэн хэдий ч энэ харьцуулалт нь бүхэлдээ зөв биш, учир нь Спинозизм нь зөвхөн энд дүрсэлсэн бүтээлтэй адил юм. ерөнхий тойм, Хэрэв үүнийг сүнслэг болгосон бол олон дутуу, дутуу шинж чанаруудыг олох боломжтой байсан. Үүнийг хамгийн эртний бурхдын дүр төрхтэй харьцуулж болох бөгөөд энэ нь тэдэнд илүү нууцлаг, бие даасан амьд шинж чанаруудыг өгдөггүй мэт санагдсан. Нэг үгээр хэлбэл, энэ бол өрөөсгөл бодитой тогтолцоо бөгөөд анх удаагаа өгөгдөж буй ийм тодорхойлолт нь пантеизмээс бага гүтгэлэг сонсогдож, спинозизмын өвөрмөц байдлыг илүү зөв тусгаж байгаа юм.

Зохиогчийн анхны бүтээлүүдээс олж болох энэ асуудлын олон тайлбарыг энд давтах нь ичмээр юм. Түүний цөхрөлтгүй хөөцөлдөх зорилго нь реализм ба идеализм хоёрын харилцан хамаарлыг харуулах явдал байв. Спинозагийн үндсэн үзэл баримтлал нь идеализмын зарчмаас өдөөгдсөн (мөн нэг чухал зүйлд өөрчлөгдсөн) байгалийн гүн ухаан үүссэн, мөн чанар, сүнс ба оюун санааны мэдэгдэж буй динамик нэгдмэл байдлыг дээд зэргээр авч үзэх амьд үндэс суурийг олсон; цэвэр физикийн хувьд энэ нь өөрөө оршин тогтнох боломжтой боловч бүхэлдээ философийн хүрээнд үүнийг зөвхөн нэг хэсэг, тухайлбал, жинхэнэ оюун ухааны системд өсөх чадвартай, зөвхөн өөр өөр хүчин зүйлээр нэмэгддэг бодит хэсэг гэж үздэг. эрх чөлөө ноёрхох хамгийн тохиромжтой хэсэг. Түүнд (эрх чөлөөнд) бүх байгалийг мэдрэмж, сэхээтэн, эцэст нь хүсэл болгон хувиргадаг сүүлчийн хүчирхэгжүүлэх үйлдэл гэж зохиогч үзэж байна. Сүүлчийн дээд шатны хувьд хүслээс өөр оршихуй байдаггүй. Дур хүсэл бол анхдагч оршихуй бөгөөд энэ оршихуйн бүх урьдчилсан таамаглал нь зөвхөн сайн дурын хувьд л хамаарна: үндэслэлгүй байдал, үүрд мөнх байдал, цаг хугацаанаас хараат бус байдал, өөрийгөө батлах. Бүх философи зөвхөн энэхүү дээд илэрхийлэлийг олохыг эрмэлздэг.

Шеллинг В

Хүний эрх чөлөөний мөн чанар, түүнтэй холбоотой сэдвээр философийн судалгаа хийх

Ф.В.Ж.Шеллинг

ХҮНИЙ ЭРХ ЧӨЛӨӨНИЙ ҮНЭЛГИЙН СУДАЛГАА

БОЛОН ХОЛБОГДОХ ЗҮЙЛС

(АНХААРУУЛГА). 1809

Зохиогчийн бодлоор дараагийн танилцуулгад зөвхөн цөөн хэдэн урьдчилсан тайлбар хэрэгтэй болно.

Шалтгаан, сэтгэлгээ, танин мэдэхүй нь юуны түрүүнд оюун санааны мөн чанарын мөн чанарт хамаардаг тул байгаль, сүнс хоёрын эсрэг тэсрэг байдлыг анх энэ талаас нь авч үзсэн. Шалтгаан нь зөвхөн хүмүүст л байдаг гэсэн хатуу итгэл үнэмшил, бүх сэтгэлгээ, танин мэдэхүйн төгс субъектив байдал, мөн чанар нь шалтгаан, сэтгэн бодох чадвараас бүрэн ангид байдаг гэсэн итгэл үнэмшил нь механик хэлбэрийн төлөөллийн хамт хаа сайгүй давамгайлж байна - динамик зарчмын хувьд. Кант шинээр сэрсэн нь зөвхөн хамгийн дээд механик хэлбэрт шилжсэн бөгөөд оюун санааны зарчимтай ижил төстэй байдлаа хүлээн зөвшөөрөөгүй - ийм бодол санаа нь хангалттай үндэслэлтэй юм. Одоо сөрөг хүчний үндсийг таслав, илүү зөв үзлийг батлах нь дээд танин мэдэхүй рүү чиглэсэн ерөнхий дэвшилт хөдөлгөөнд аюулгүй үлдээж болно.

Хамгийн дээд буюу илүү бодитой сөрөг хүчин болох хэрэгцээ ба эрх чөлөөний хоорондох сөргөлдөөнийг тодорхойлох цаг иржээ.

Харамсалтай нь гадаад нөхцөл байдлын улмаас үргэлжлэл нь тасалдсан түүний системийн анхны ерөнхий танилцуулгын дараа ("Бөс бодох физикийн сэтгүүлд") энэ бүтээлийн зохиогч зөвхөн байгалийн-философийн судалгааг хязгаарласан; Иймээс "Философи ба шашин" бүтээлд дурдсан эхнээс нь гадна, энэ бүтээлд тэрээр анх удаагаа гүн ухааны хамгийн тохиромжтой хэсгийн тухай өөрийн үзэл баримтлалыг бүрэн итгэлтэйгээр тайлбарлаж байна; Энэхүү анхны эссэ утга санааг олж авахын тулд уг судалгааг дагалдах шаардлагатай бөгөөд үүнд тухайн сэдвийн мөн чанараараа аливаа судалгаанд бус харин бүхэлдээ системийн талаар илүү гүн гүнзгий дүгнэлт оруулах шаардлагатай болно. илүү өвөрмөц шинж чанартай.

Зохиогч өнөөг хүртэл хаана ч ("Гүн ухаан ба шашин" бүтээлийг эс тооцвол) энд хөндөх гол асуудлууд болох чөлөөт хүсэл зориг, сайн ба муу, хувь хүний ​​тухай гэх мэт өөрийн үзэл бодлоо илэрхийлээгүй байгаа ч энэ нь тийм биш юм. хэн нэгнийг өөрт нь өөрийн ойлголтоор, үзэл бодлоо илэрхийлэхээс сэргийлж, агуулгын хувьд ч дурдсан ажилтай огт нийцэхгүй, анхааралгүй орхисон бололтой. Хэд хэдэн асуудал, тэр дундаа энд авч үзсэн асуудлууд дээр маш их буруу зүйл бичсэнийг зохиогчийн үндсэн заалтуудын дагуу урилгагүй дагалдагчид нь бас илэрхийлсэн гэж үздэг.

Зөвхөн тогтсон, бүрэн тогтолцоо нь үгийн жинхэнэ утгаараа дагаж мөрддөг хүмүүстэй байх шиг санагддаг. Өнөөг хүртэл зохиогч ийм системийг хаана ч уншигчдын анхаарлыг татаагүй байгаа бөгөөд зөвхөн түүний бие даасан талуудыг боловсруулсан (мөн тэдгээр нь ихэвчлэн тусдаа, жишээлбэл, полемик, холболттой байдаг). Тиймээс, түүний холболтыг ихэвчлэн дэмжигчидээс илүү сайн ойлголт, өрсөлдөгчдөөсөө илүү сайн санааны тусламжтайгаар олж авах боломжтой гэдгийг харахын тулд түүний зохиолыг бүхэл бүтэн хэсэг гэж үзэх ёстой гэж тэр үзэж байв. Түүний системийн шинжлэх ухааны цорын ганц танилцуулга бүрэн бус хэвээр байсан тул үүнийг жинхэнэ чиг хандлагад нь хэн ч ойлгохгүй, эсвэл маш цөөхөн хүн ойлгодог болсон. Энэхүү хэлтэрхий гарч ирсний дараахан түүнийг гутаан доромжилж, гуйвуулж, нөгөө талаас тайлбар, засвар, орчуулга хийж эхэлсэн бөгөөд хамгийн том хорон санаа нь зохиогчийн бодлыг илүү гялалзсан хэллэг болгон шилжүүлсэн явдал байв. Энэ удаад бүрэн хязгаарлагдмал яруу найргийн хордлого оюун ухааныг эзэмдсэн) ... Одоо илүү эрүүл импульсийн цаг ирсэн юм шиг санагдаж байна. Үнэнч байх, хичээл зүтгэл, гүн гүнзгий байх эрмэлзэл сэргэж байна. Хүмүүс Францын театрын баатрууд эсвэл олс бүжигчдийг яг ямар хүн болохыг зүйрлэж, шинэ философиор хувцасласан хүмүүсийг хоосон байдлаас харж эхэлдэг. Бүх зах зээл дээр өөрсдийн эзэмшиж авсан шинэ зүйлээ хурдан дууны ая шиг давтан давтаж байсан хүмүүсийн хувьд тэд эцэст нь ийм нийтлэг зэвүүцлийг төрүүлж, удалгүй сонсогч олохоо больсон, ялангуяа шүүмжлэгчид хэрвээ үүнийг хийдэг бол муу зүйл хийхийг эрэлхийлдэггүй, алдартай зохиолчийн хэд хэдэн эргэлтийг багтаасан үл ойлгогдох рапсоди бүрийг сонсохдоо энэ нь түүний үндсэн заалтуудын дагуу бичигдсэн гэж батлахаа боль. Ийм рапсодыг анхны зохиолч гэж үзэх нь илүү дээр юм, үнэндээ тэд бүгд байхыг хүсдэг бөгөөд тэдгээрийн олонх нь тодорхой утгаараа тийм байдаг.

Ф.В.Ж.Шеллинг

Хүний эрх чөлөөний мөн чанар, түүнтэй холбоотой сэдвээр философийн судалгаа хийх

(АНХААРУУЛГА). 1809

Зохиогчийн бодлоор дараагийн танилцуулгад зөвхөн цөөн хэдэн урьдчилсан тайлбар хэрэгтэй болно. Шалтгаан, сэтгэлгээ, танин мэдэхүй нь юуны түрүүнд оюун санааны мөн чанарын мөн чанарт хамаардаг тул байгаль, сүнс хоёрын эсрэг тэсрэг байдлыг анх энэ талаас нь авч үзсэн. Шалтгаан нь зөвхөн хүмүүст л байдаг гэсэн хатуу итгэл үнэмшил, бүх сэтгэлгээ, танин мэдэхүйн төгс субъектив байдал, мөн чанар нь шалтгаан, сэтгэн бодох чадвараас бүрэн ангид байдаг гэсэн итгэл үнэмшил нь механик хэлбэрийн төлөөллийн хамт хаа сайгүй давамгайлж байна - динамик зарчмын хувьд. Кант шинээр сэрсэн нь зөвхөн хамгийн дээд механик хэлбэрт шилжсэн бөгөөд оюун санааны зарчимтай ижил төстэй байдлаа хүлээн зөвшөөрөөгүй - ийм бодол санаа нь хангалттай үндэслэлтэй юм. Одоо сөрөг хүчний үндсийг таслав, илүү зөв үзлийг батлах нь дээд танин мэдэхүй рүү чиглэсэн ерөнхий дэвшилт хөдөлгөөнд аюулгүй үлдээж болно. Хамгийн дээд буюу илүү бодитой сөрөг хүчин болох хэрэгцээ ба эрх чөлөөний хоорондох сөргөлдөөнийг тодорхойлох цаг иржээ. Харамсалтай нь гадаад нөхцөл байдлын улмаас үргэлжлэл нь тасалдсан түүний системийн анхны ерөнхий танилцуулгын дараа ("Бөс бодох физикийн сэтгүүлд") энэ бүтээлийн зохиогч зөвхөн байгалийн-философийн судалгааг хязгаарласан; тиймээс ажилд хийх ёстой зүйлээс гадна "Гүн ухаан ба шашин" Илтгэлийн хоёрдмол утгатай байдлаас болж хангалттай тодорхойгүй байсан эхлэл нь энэ бүтээлдээ анх удаа гүн ухааны хамгийн тохиромжтой хэсгийн тухай өөрийн үзэл баримтлалыг бүрэн итгэлтэйгээр тайлбарлав; Энэхүү анхны эссэ утга санааг олж авахын тулд уг судалгааг дагалдах шаардлагатай бөгөөд үүнд тухайн сэдвийн мөн чанараараа аливаа судалгаанд бус харин бүхэлдээ системийн талаар илүү гүн гүнзгий дүгнэлт оруулах шаардлагатай болно. илүү өвөрмөц шинж чанартай. Зохиогч өнөөг хүртэл хаана ч ("Гүн ухаан ба шашин" бүтээлийг эс тооцвол) энд хөндөх гол асуудлууд болох чөлөөт хүсэл зориг, сайн ба муу, хувь хүний ​​тухай гэх мэт өөрийн үзэл бодлоо илэрхийлээгүй байгаа ч энэ нь тийм биш юм. хэн нэгнийг өөрт нь өөрийн ойлголтоор, үзэл бодлоо илэрхийлэхээс сэргийлж, агуулгын хувьд ч дурдсан ажилтай огт нийцэхгүй, анхааралгүй орхисон бололтой. Хэд хэдэн асуудал, тэр дундаа энд авч үзсэн асуудлууд дээр маш их буруу зүйл бичсэнийг зохиогчийн үндсэн заалтуудын дагуу урилгагүй дагалдагчид нь бас илэрхийлсэн гэж үздэг. Зөвхөн тогтсон, бүрэн тогтолцоо нь үгийн жинхэнэ утгаараа дагаж мөрддөг хүмүүстэй байх шиг санагддаг. Өнөөг хүртэл зохиогч ийм системийг хаана ч уншигчдын анхаарлыг татаагүй байгаа бөгөөд зөвхөн түүний бие даасан талуудыг боловсруулсан (мөн тэдгээр нь ихэвчлэн тусдаа, жишээлбэл, полемик, холболттой байдаг). Тиймээс, түүний холболтыг ихэвчлэн дэмжигчидээс илүү сайн ойлголт, өрсөлдөгчдөөсөө илүү сайн санааны тусламжтайгаар олж авах боломжтой гэдгийг харахын тулд түүний зохиолыг бүхэл бүтэн хэсэг гэж үзэх ёстой гэж тэр үзэж байв. Түүний системийн шинжлэх ухааны цорын ганц танилцуулга бүрэн бус хэвээр байсан тул үүнийг жинхэнэ чиг хандлагад нь хэн ч ойлгохгүй, эсвэл маш цөөхөн хүн ойлгодог болсон. Энэхүү хэлтэрхий гарч ирсний дараахан түүнийг гутаан доромжилж, гуйвуулж, нөгөө талаас тайлбар, засвар, орчуулга хийж эхэлсэн бөгөөд хамгийн том хорон санаа нь зохиогчийн бодлыг илүү гялалзсан хэллэг болгон шилжүүлсэн явдал байв. Энэ удаад бүрэн хязгаарлагдмал яруу найргийн хордлого оюун ухааныг эзэмдсэн) ... Одоо илүү эрүүл импульсийн цаг ирсэн юм шиг санагдаж байна. Үнэнч байх, хичээл зүтгэл, гүн гүнзгий байх эрмэлзэл сэргэж байна. Хүмүүс Францын театрын баатрууд эсвэл олс бүжигчдийг яг ямар хүн болохыг зүйрлэж, шинэ философиор хувцасласан хүмүүсийг хоосон байдлаас харж эхэлдэг. Бүх зах зээл дээр өөрсдийн эзэмшиж авсан шинэ зүйлээ хурдан дууны ая шиг давтан давтаж байсан хүмүүсийн хувьд тэд эцэст нь ийм нийтлэг зэвүүцлийг төрүүлж, удалгүй сонсогч олохоо больсон, ялангуяа шүүмжлэгчид хэрвээ үүнийг хийдэг бол муу зүйл хийхийг эрэлхийлдэггүй, алдартай зохиолчийн хэд хэдэн эргэлтийг багтаасан үл ойлгогдох рапсоди бүрийг сонсохдоо энэ нь түүний үндсэн заалтуудын дагуу бичигдсэн гэж батлахаа боль. Ийм рапсодыг анхны зохиолч гэж үзэх нь илүү дээр юм, үнэндээ тэд бүгд байхыг хүсдэг бөгөөд тэдгээрийн олонх нь тодорхой утгаараа тийм байдаг. Энэхүү эссэ нь нэг талаас урьдчилан таамагласан олон санал бодлыг, нөгөө талаас хоосон, хариуцлагагүй яриаг арилгахад үйлчилнэ. Эцэст нь энэ асуудлаар ил, далд хэлбэрээр зохиогчийг эсэргүүцэж байгаа хүмүүс энд байгаа шиг илэн далангүй үзэл бодлоо илэрхийлэхийг бид хүсч байна. Сэдвийг бүрэн эзэмшсэнээр түүнийг чөлөөтэй илэрхийлэх боломжтой байдаг бол зохиомол полемик аргууд нь философийн нэг хэлбэр болж чадахгүй. Гэхдээ бид хамтын хүсэл эрмэлзлийн сүнс улам бүр батлагдан, германчуудыг байнга эзэмшиж байсан шашны үзэл санаа нь эрт дээр үеэс бүрэн дүүрэн хөгжүүлэх зорилготой мэдлэг, үзэл бодлыг олж авахад саад болохгүй байгаасай гэж бид улам их хүсч байна. Германчууд, магадгүй тэд хэзээ ч одоогийнхоос илүү ойр байгаагүй. ... Мюнхен, 1809 оны 3-р сарын 31 Хүний эрх чөлөөний мөн чанарыг судлах философийн судалгааны ажил бол нэг талаас түүний зөв үзэл баримтлалыг тодорхойлох явдал юм, учир нь хүн бүрийн өмч эрх чөлөөний мэдрэмж хичнээн шууд байсан ч гэсэн энэ нь ямар ч байдлаар оршдоггүй. ухамсрын гадаргуу, тэр ч байтугай үүнийг үгээр илэрхийлэхийн тулд ердийн цэвэр ариун байдал, сэтгэлгээний гүнээс илүү ихийг шаарддаг; нөгөө талаас эдгээр судалгаанууд нь энэхүү үзэл баримтлалыг шинжлэх ухааны ертөнцийг үзэх үзэлтэй бүхэлд нь холбоход чиглэгдэж болно. Үзэл баримтлалыг хэзээ ч өвөрмөц байдлаар тодорхойлж, шинжлэх ухааны бүрэн бүтэн байдлыг зөвхөн бүхэл бүтэн холболтыг бий болгосноор олж авах боломжгүй байдаг бөгөөд энэ нь юуны түрүүнд бодит байдлыг эзэмшсэн бол зөвхөн захирагдах ёсгүй эрх чөлөөний тухай ойлголтыг хэлдэг. хоёрдогч үзэл баримтлал , гэхдээ бас системийн давамгайлах төв цэгүүдийн нэг, дараа нь энд судалгааны нэрлэгдсэн хоёр тал нь бусад газар шиг давхцдаг. Эртний боловч мартагдахааргүй уламжлалын дагуу эрх чөлөөний тухай ойлголт ерөнхийдөө тогтолцоонд үл нийцэх бөгөөд эв нэгдэл, бүрэн бүтэн байдлыг эрхэмлэдэг аливаа философи нь эрх чөлөөг үгүйсгэхэд хүргэдэг нь үнэн. Энэ төрлийн ерөнхий мэдэгдлийг няцаах нь тийм ч амар биш, учир нь "систем" гэдэг үгтэй ямар хязгаарлалтын ойлголтууд холбогдож байгаа нь бүрэн тодорхойгүй байгаа бөгөөд үүний үр дүнд дүгнэлт нь нэлээд зөв болж хувирах боловч нэгэн зэрэг илэрхийлж болно. нэлээд энгийн зүйл. Энэ үзэл бодлыг ерөнхийд нь системийн тухай ойлголт нь эрх чөлөөний үзэл баримтлалтай зөрчилддөг гэж багасгаж болно; хувь хүний ​​эрх чөлөө нь бүхэлдээ орчлон ертөнцтэй нэг талаар холбоотой байдаг (реалист эсвэл идеалист үзэлтэй эсэхээс үл хамааран) - зөвхөн бурханлаг оюун ухаанд ч гэсэн аливаа тогтолцоо оршин тогтнохыг яаж зөвшөөрөх вэ? систем, үүний зэрэгцээ эрх чөлөө бас байдаг. Энэ тогтолцоог хүний ​​оюун ухаан хэзээ ч ойлгохгүй гэж ерөнхийд нь батлах нь дахин юу ч батлахгүй гэсэн үг, учир нь энэ батлалд өгсөн утгаас хамааран энэ нь үнэн эсвэл худал байж болно. Энэ бүхэн хүний ​​мэдлэгийн үндэс суурь болох зарчмын тодорхойлолтоос хамаарна; Ийм танин мэдэхүйн боломжийг батлахын тулд Эмпедоклийн талаар Секстийн хэлснийг иш татвал: "Дүрмийн мэдлэг, мэдлэггүй хүмүүс ийм танин мэдэхүй нь өөрөөрөө сайрхах, өөрийгөө бусдаас илүү гэж үзэх хүсэл эрмэлзэлээс өөр юу ч биш гэж үзэх болно. ядаж л ямар нэгэн байдлаар философи эрхэлдэг хүн. Физик онолоос гаралтай бөгөөд үүнтэй төстэй танин мэдэхүйн сургаал нь маш эртний гэдгийг мэддэг хүн (энэ нь Пифагортой холбоотой боловч Платонд аль хэдийн олдсон байдаг) Үүнийг Эмпедокл илүү эрт илэрхийлсэн) философич ийм (тэнгэрлэг) мэдлэгтэй гэж мэдэгддэг гэдгийг ойлгох болно, учир нь зөвхөн тэр л оюун ухаанаа цэвэр ариун байлгаж, хорон санааны нөлөөнд автахгүй, Бурхантай хамт өөрийнхөө дотор, Бурханыг өөрөөсөө гадуур ойлгодог. Шинжлэх ухаанд харь хүмүүс үүнийг ердийн геометртэй төстэй ямар нэгэн хийсвэр, амьгүй мэдлэг гэж ойлгох хандлагатай байдаг. Анхны оршихуйн хүсэл зориг эсвэл оюун ухаанд тогтолцоо оршин тогтнохыг үгүйсгэх нь илүү энгийн бөгөөд илүү үнэмшилтэй байх болно, ерөнхийдөө зөвхөн тусдаа хүсэл эрмэлзэл байдаг бөгөөд тэдгээр нь тус бүр нь өөртөө төв байдаг ба Фихтегийн хэлснээр: нь би бүрийн үнэмлэхүй мөн чанар юм.Гэвч эв нэгдлийн төлөө тэмүүлж буй оюун ухаан, эрх чөлөө, хувь хүний ​​онцлогийг батлах мэдрэмж нь зөвхөн хүчирхийллийн шаардлагуудаар үргэлж хязгаарлагддаг бөгөөд энэ нь удаан үргэлжилдэггүй бөгөөд эцсийн дүндээ үгүйсгэгддэг. Үүний нэгэн адил Фихте сургаалын явцад эв нэгдлийг хүлээн зөвшөөрөхийг гэрчлэхээс өөр аргагүй болсон боловч ёс суртахууны ертөнцийн дэг журам нь өрөвдөлтэй хэлбэрээр байсан бөгөөд үүний шууд үр дагавар нь энэхүү сургаал дахь эсэргүүцэл, зөрчил байв. Тиймээс, ийм мэдэгдлийг хэчнээн олон аргументууд цэвэр түүхийн үүднээс, өөрөөр хэлбэл өмнөх тогтолцооноос үндэслэж өгсөн ч гэсэн бидэнд санагдаж байна (бид учир шалтгааны мөн чанараас үндэслэсэн ямар ч аргумент олоогүй байна. танин мэдэхүй), эрх чөлөөний үзэл баримтлал ба ертөнцийг бүхэлд нь үзэх үзэл хоёрын хоорондын уялдаа холбоог тогтоох нь зайлшгүй шаардлагатай ажил хэвээр байх бөгөөд үүнийг шийдвэрлэхгүйгээр эрх чөлөөний тухай ойлголт хязгааргүй хэвээр байх бөгөөд философи нь ямар ч үнэ цэнэгүй хэвээр байх болно. Учир нь зөвхөн энэ агуу даалгавар бол мэдлэгийн төлөөх тэмүүлэл бүрийн хамгийн доод хэлбэрээс дээд хэлбэр хүртэлх ухамсаргүй, үл үзэгдэх хөдөлгөгч хүч юм; Хэрэв хэрэгцээ ба эрх чөлөөний зөрчилдөөн байхгүй бол зөвхөн философи төдийгүй ерөнхийдөө сүнсний дээд тушаал нь устах магадлалтай байсан бөгөөд энэ зөрчилдөөн нь хэрэглэгдэхгүй байгаа шинжлэх ухааны ихэнх хэсэг юм. Ухаан санаанаасаа татгалзаж энэ даалгавраа өгөх нь ялалт гэхээсээ илүү нисэхтэй адил юм. Эцсийн эцэст, ижил амжилтанд хүрэхийн тулд хүн эрх чөлөөгөөсөө татгалзаж, шалтгаан, хэрэгцээнд шилжих боломжтой - аль ч тохиолдолд ялах шалтгаан байхгүй болно. Энэ үзэл бодлыг илүү тодорхой илэрхийлсэн: учир шалтгааны цорын ганц боломжит систем бол пантеизм, харин пантеизм бол зайлшгүй фатализм юм. Бүхэл бүтэн үзэл бодлыг нэн даруй тодорхойлсон ийм ерөнхий нэрс нь гайхамшигтай нээлт болох нь дамжиггүй. Хэрэв системд тохирох нэр олдвол бусад бүх зүйл өөрөө аяндаа гарч ирдэг бөгөөд энэ системийн өвөрмөц чанарыг юу бүрдүүлж байгааг нарийвчлан судлахад эрчим хүч зарцуулах шаардлагагүй болно. Энгийн хүн ч гэсэн түүнд эдгээр нэр өгөгдсөн даруйд хүний ​​​​бодлын хамгийн гүн гүнзгий зүйлийн талаар дүгнэлт хийж чадна. Гэсэн хэдий ч, ийм чухал мэдэгдэл хийх үед санаа нь үзэл баримтлалын илүү нарийн тодорхойлолтод байсаар байна. Эцсийн эцэст, хэрэв пантеизм нь аливаа зүйлийн Бурханд агуулагдах тухай сургаалаас өөр юу ч биш юм бол оновчтой үзэл бодол бүр энэ сургаал руу тэмүүлэх ёстой гэдгийг үгүйсгэх аргагүй юм. Гэсэн хэдий ч энэ нь ялгааг бий болгодог утга юм. Фаталист үзэл нь пантеизмтэй холбоотой байж болох нь дамжиггүй; Гэсэн хэдий ч энэ нь мөн чанараараа үүнтэй ямар ч холбоогүй нь олон хүн яг л эрх чөлөөг мэдрэх амьд мэдрэмжийнхээ үр дүнд пантеизмд ирсэн гэдгээс тодорхой харагдаж байна. Хэрэв тэд чин сэтгэлээсээ байхыг хүсч байвал олонхи нь тэдний санаа бодлын дагуу хувь хүний ​​эрх чөлөө нь дээд оршихуйн бараг бүх шинж чанартай, жишээлбэл, түүний бүхнийг чадагчтай зөрчилддөг гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх болно. Эрх чөлөөг хүлээн зөвшөөрөх нь биднийг бурханлиг хүчнээс гадна, түүнтэй хамт түүний зарчмаар болзолгүй хүчийг хүлээн зөвшөөрөхөд хүргэдэг бөгөөд эдгээр үзэл баримтлалын дагуу энэ нь төсөөлшгүй юм. Нар огторгуй дахь бүх тэнгэрийн биетүүдийг унтраадаг шиг хязгааргүй хүч хязгаартай бүх хүчийг бүрмөсөн унтраадаг. Ганц бие дэх туйлын учир шалтгааны холбоо нь бусад бүх хүмүүст зөвхөн болзолгүй идэвхгүй байдлыг үлдээдэг. Үүн дээр дэлхийн бүх амьтдын Бурханаас хамааралтай байдал, тэдний оршин тогтнох үргэлжлэл нь зөвхөн байнга шинэчлэгдэж байдаг бүтээл бөгөөд үүний дотор хязгаарлагдмал оршнол нь тодорхой бус бүх нийтийнх биш, харин тодорхой нэгэн байдлаар бүтээгддэг гэдгийг нэмж оруулсан болно. ийм бодол, хүсэл эрмэлзэл, үйлдлүүдтэй хувь хүн. Хүн үйлдэхийн тулд Бурхан Өөрийн бүхнийг чадагчийг илчлэхээс татгалздаг, эсвэл эрх чөлөөг зөвшөөрдөг гэсэн мэдэгдэл юу ч тайлбарлахгүй: хэрвээ Бурхан түр зуур ч гэсэн өөрийн бүхнийг чадагч байдлаа харуулахаас татгалзсан бол хүн байхаа болино. Түүний эрх чөлөө нь Бурханы бүхнийг чадагчтай харьцуулахад төсөөлшгүй учраас хүн ба түүний эрх чөлөөг аврах боломжтой гэсэн итгэлээс өөр энэ маргааныг даван туулах гарц бий юу? Тэнгэрлэг оршихуй өөрөө, хүн Бурханы гадна биш, харин Бурханд байдаг бөгөөд түүний үйл ажиллагаа нь Бурханы амьдралд багтдаг гэж маргаж байна уу? Үүнээс эхлэн бүх цаг үеийн ид шидтэнгүүд болон шашин шүтлэгтэн хүмүүс Бурхантай хүн нэгдмэл байх итгэлийг олж авсан нь дотоод мэдрэмж, түүнчлэн шалтгаан, таамаглалд зайлшгүй шаардлагатай юм. Ариун Бичээс өөрөө эрх чөлөөний ухамсарт бидний Бурханд амьдарч, орших итгэлийн ул мөр, баталгааг яг таг хардаг. Эрх чөлөөг аврахын тулд маш олон хүн хүнд яг тааруулан хэрэглэж ирсэн сургаал нь эрх чөлөөтэй яаж зөрчилддөг юм бэ? Пантеизмын өөр нэг илүү зөв тайлбар нь ихэвчлэн итгэдэг шиг, энэ нь Бурханыг юмстай бүрэн таних, бүтээлийг бүтээгчтэй холихоос бүрддэг бөгөөд үүнээс өөр олон хатуу, хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй мэдэгдлүүд байдаг. гаралтай. Үүний зэрэгцээ, сургаал нь пантеизмын сонгодог жишээ гэж тооцогддог Спинозагаас олж мэдсэн зүйлээс илүү төгс ялгааг Бурханаас олох нь бараг боломжгүй юм. Бурхан бол өөртөө байгаа бөгөөд зөвхөн өөрөөсөө л ойлгогддог зүйл юм; эцсийн зүйл бол нөгөөд нь зайлшгүй шаардлагатай зүйл бөгөөд зөвхөн үүний үндсэн дээр л ойлгож болно. Энэ ялгааны дагуу аливаа зүйл Бурханаас хэмжээ, хязгаарлалтаараа бус, өөрчлөлтийн тухай өнгөцхөн ойлгогдсон сургаалаар ялгаатай байдаг нь илэрхий юм. Гэсэн хэдий ч, аливаа юмс Бурхантай ямар ч хамааралгүй, тэдгээр нь зөвхөн нөгөөд болон нөгөөгийн дараа (тухайлбал, түүн дотор ба түүний дараа) байж болно гэдгээрээ Бурханаас туйлын тусгаарлагдсан, тэдний ойлголт нь үүсмэл бөгөөд бүрэн байх болно. Бурханы тухай ойлголтгүйгээр боломжгүй; эсрэгээр, Бурхан бол цорын ганц бөгөөд анхны бие даасан, өөрийгөө баталдаг бөгөөд бусад бүх зүйл нь зөвхөн батлагдсан гэж хэлдэг бөгөөд үүний үр дагавар нь суурь юм. Зөвхөн ийм үндэслэлийн дор аливаа зүйлийн бусад шинж чанарууд, жишээлбэл, үүрд мөнх байдаг. Бурхан мөнхийн мөнх бөгөөд бүх зүйл зөвхөн түүнтэй хамт байдаг бөгөөд түүний оршихуйн үр дагавар, өөрөөр хэлбэл дериватив юм. Чухамхүү энэ ялгааны улмаас бүхэлдээ нэгдмэл байдлаар авсан бүх ганц зүйл нь ихэвчлэн таамаглаж байгаачлан Бурханыг бүрдүүлж чадахгүй, учир нь уг чанараараа үүсмэл зүйл нь анхдагч зүйл рүү шилжих тийм нэгдэл байдаггүй. Дугуйн нэг цэгийг бүхэлд нь авч үзвэл тойрог үүсгэж чаддаггүй, учир нь энэ нь бүхэлдээ тэдний үзэл баримтлалын өмнө заавал байх ёстой. Спинозагийн сургаалд ганц зүйл ч гэсэн заавал Бурхантай тэнцүү байх ёстой гэсэн үзэл нь бүр ч утгагүй юм. Учир нь бид Спинозагаас аливаа юмс бол Бурханы өөрчлөлт мөн гэсэн хурц илэрхийлэлийг олсон ч энэ үзэл баримтлалын элементүүд нь маш их зөрчилддөг тул ойлгоход шууд задардаг. Өөрчлөгдсөн, өөрөөр хэлбэл дериватив, Бурхан бол өөрийн гэсэн дээд утгаараа Бурхан биш; Энэхүү ганц нэмэлтээр тухайн зүйл дахин байр сууриа эзэлдэг бөгөөд энэ нь Бурханаас үүрд тусгаарлагддаг. Бусад системүүд хангалттай өртсөн ийм буруу тайлбарын шалтгаан нь шүүхийн шийдвэр дэх багцын утгыг таних хууль эсвэл ерөнхий буруу ойлголттой холбоотой юм. Эцсийн эцэст, хүүхэд ч гэсэн хүлээн зөвшөөрөгдсөн тайлбарын дагуу субьект ба предикатын ижил төстэй байдлыг илэрхийлээгүй ямар ч өгүүлбэрт хоёулангийнх нь бүрэн давхцал эсвэл бүр шууд холболт батлагдаагүй гэдгийг тайлбарлаж болно; жишээлбэл, "энэ бие нь цэнхэр" гэсэн өгүүлбэр нь бие нь хөх өнгөтэй байна гэсэн үг биш, харин зөвхөн дараахь зүйлийг илэрхийлнэ: энэ бие нь хөх өнгөтэй, гэхдээ тийм биш ч гэсэн. ижил утгатай. Гэсэн хэдий ч, боодлын мөн чанар нь юунаас бүрддэгийг бүрэн мэдэхгүй байдгийг гэрчлэх ийм таамаглал нь өнөөг хүртэл танин мэдэхүйн хуулийг дээд зэргээр хэрэгжүүлэхтэй холбоотой байдаг. Жишээлбэл, "Төгс бол төгс бус" гэсэн саналыг дэвшүүлсэн бол түүний утга нь дараах байдалтай байна: төгс бус нь юугаараа, юугаараа төгс бус байгаагаас биш, харин төгс төгөлдөр байдлын тусламжтайгаар юм. энэ; бидний цаг үед энэ байр суурийн утга нь дараах байдалтай байна: төгс ба төгс бус нь нэг бөгөөд адилхан, бие биедээ бүгд адилхан, хамгийн муу, хамгийн сайн, тэнэглэл, мэргэн ухаан. Эсвэл санал: "сайн муу бол муу" гэсэн үг бөгөөд энэ нь: муу зүйл өөрөө дамжин өнгөрөх хүч чадалгүй; түүнд байгаа зүйл бол (өөрөө болон өөрөө гэж үздэг) сайн зүйл; Энэ заалтыг дараах байдлаар тайлбарлав: зөв ба буруу, буян ба муугийн хоорондох мөнхийн ялгааг үгүйсгэж, логикийн хувьд нэг бөгөөд ижил гэж үздэг. Эсвэл шаардлагатай ба чөлөөт нь нэг бөгөөд үүний утга нь (эцсийн тохиолдолд) ёс суртахууны ертөнцийн мөн чанар нь мөн байгалийн мөн чанар юм гэж баталдаг бол үүнийг дараахь байдлаар ойлгоно: чөлөөт нь юу ч биш юм. гэхдээ бусадтай адил механизмд захирагддаг байгалийн хүч, булаг. Сүнс ба бие нь нэг юм гэсэн мэдэгдэлтэй ижил зүйл тохиолддог; Үүнийг ингэж тайлбарладаг: сүнс бол материаллаг, энэ нь агаар, эфир, мэдрэлийн шүүс гэх мэт, эсрэгээр - бие бол сүнс юм уу, эсвэл өмнөх мэдэгдэлд шаардлагатай гэж үзсэн зүйл нь өөрөө чөлөөтэй байдаг - болгоомжтойгоор анзаараагүй ч гэсэн ийм мэдэгдэл хийснээс ийм шалтгааныг гаргаж болно. Ийм үл ойлголцол нь санамсаргүй байсан бол Грекийн гүн ухаан бараг анхны алхмуудаасаа давж гарсан диалектик төлөвшөөгүйг гэрчилж, логикийг сайтар судлахыг тууштай зөвлөж байх нь бидний зайлшгүй үүрэг гэж үздэг. Эртний сэтгэсэн логик нь субьект ба предикатыг antecendens et consequens гэж ялгаж, улмаар адилтгалын хуулийн жинхэнэ утгыг илэрхийлсэн. Хэрэв энэ нь бүрэн утгагүй биш бол тавтологийн өгүүлбэрт ч энэ харилцаа хэвээр үлддэг. "Бие бол бие" гэж хэлдэг хүн өгүүлбэрийн сэдвийг уг таамаглалаас огт өөр гэж боддог: нэгдүгээрт - эв нэгдэл, хоёрдугаарт - биеийн тухай ойлголтод тусгагдсан тусдаа шинж чанарууд гэж хэлдэг. Үүний үр дагаварыг antecendens гэж үздэг. Энэ нь өөр нэг хуучин тайлбарын утга бөгөөд үүний дагуу субьект ба предикат нь нурж, өргөжин тэлдэг (далд болон илэрхий) бие биенээсээ эсрэг байдаг.

Хэрэв аливаа юмс өөрөө оршдог бол бид Шеллингийн маш сайн илчилсэн учир шалтгааны хуультай дэлхийн дэг журам гайхамшигт давхцах үндсэн үл нийцэлд хүрдэг. Мэдээжийн хэрэг, бэрхшээлийн цорын ганц боломжит шийдэл бол хоёр дахь нь юмс өөрөө байдаггүй гэсэн нотолгооноос бүрддэг. Шеллинг шүүмжлэлийг зөрчилдөөнөөс "чөлөөлж" байхдаа түүхэн Кантын нөлөөнөөс өөрийгөө чөлөөлж, шүүмжлэлийн хүлээсийг эвдэж, чөлөөт метафизикт шилжсэнийг анзаарсангүй. Тиймээс, Шеллинг хэлэхдээ, объектууд сүнснээс гадуур байдаггүй, харин сүнсэнд өөрөө бий болдог сүнслэг үйл явцаар үүсдэг. Энэ үйл явцад ухаангүй эсвэл бэлтгэл үе шат ба дараагийн ухамсрын хооронд ялгах шаардлагатай. Ухаангүй үйл явцад бий болсон зүйл нь сэрсэн ухамсарт гаднаас өгсөн зүйл буюу гадаад ертөнц эсвэл байгаль мэт харагддаг. Байгаль бүрэн чөлөөтэй хөгждөг. Энэ бол цэвэр, бие даасан хүсэл юм сүнслэг байдал, энэ хөгжлийн гол цөм нь юм.

Энэхүү мэдэгдэлдээ Шеллинг Фихтетэй хамт хүсэл зоригийн гүн ухааныг урьдчилан таамаглаж байна. Фихте байгалийн хөгжлийн ухамсаргүй үйл явцыг зөвхөн хийсвэрээр тодорхойлсон бөгөөд энэ хөгжлийг тодорхой бодит байдалд илчлэхээс бүрдсэн маш чухал ажлыг боловсруулаагүй орхижээ. Энэ асуудлыг шийдэхийн тулд эмпирик шинжлэх ухааны агуулга руу хандаж, энэ баримт материалыг ашиглан байгалийн хөгжлийг бий болгох хэрэгтэй. Хийсвэр сэтгэхүйн хатуу хүрээг нэвтлэн "объектив бодит байдлын чөлөөт, нээлттэй талбар руу" орох шаардлагатай. Шеллинг энэ ажлыг өөрийн үйл ажиллагааны хоёр дахь байгалийн-философийн үед хийжээ.

Хоёрдугаар үе

Байгалийн гүн ухаанд хандах нь зөвхөн философийн асуудлаас үүдэлтэй байсангүй: энэ нь эмпирик шинжлэх ухааны хөгжилд шаардлагатай байсан бөгөөд ерөнхийдөө тухайн үеийн оюуны бүх сонирхолд нийцсэн байв. Тодорхойгүй, нууцлаг үзэгдэл, химийн хамаарал нь зууны төгсгөлд татагдсан. ерөнхий анхаарал. Үүний зэрэгцээ тэрээр нээлтээ зарлаж, хүчилтөрөгчийн онолыг хүчилтөрөгчийн онолоор сольж, Германы анагаах ухааны ертөнцөд өдөөх онол тархжээ. Энэ бүхэн нэгдмэл байдал, ерөнхий тайлбарыг шаарддаг.

Шинээр нээгдсэн байгалийн бүх үзэгдлүүдийн хооронд төрөл төрөгсөд, хамаарал тодорхойгүй мэдрэгдэж байв. Байгалийн нууцыг илчилж, түүний бүх илрэлүүдийн дотоод холболтыг тогтоох боломжтой ерөнхий зарчмыг олох шаардлагатай байв. Зөвхөн философи л ийм зарчмыг өгч чадна. Шеллинг тухайн цаг үеийн шаардлагыг тодорхой ойлгож, түүнийг хангахын тулд хүчин чармайлтаа чиглүүлэв. Энэ нь байгалийн философийн асуудлыг шийдвэрлэхэд шаардлагатай байгалийн судлаачийн ухаалаг, хурц хараатай гүн гүнзгий гүн ухааны сэтгэлгээний хослолыг агуулсан байв. Хэрэв Шеллингийн байгалийн философи олон талаараа бүтэлгүйтэж, түр зуурын үр дүнг өгсөн бол үүний шалтгааныг Шеллингийн шаардлагатай авъяас, мэдлэг дутмаг биш, харин байгалийн философийн асуудлуудын туйлын хэцүү байдлаас үзэх хэрэгтэй. ялангуяа тэр үед бүрэн хөгжөөгүй эмпирик шинжлэх ухаантай.

Шеллингийн байгалийн философи нь Г-ээс Г хүртэлх хугацаанд ар араасаа бичигдсэн олон тооны бүтээлүүдэд хэд хэдэн илэрхийлэлтэй байсан. Эхний бүтээлүүд нь ноорог эсвэл ноорог шинж чанартай байдаг. Шеллинг хөгжихийн хэрээр өмнө нь илэрхийлсэн үзэл бодлыг нэмж, өөрчилж, онолоо шинэ, илүү бүрэн гүйцэд, боловсруулсан хэлбэрээр танилцуулсан. Түүний сүүлчийн натур-философийн бүтээлүүдэд түүний шинэ үе шат философийн хөгжил, өвөрмөц байдлын гүн ухаанд илэрхийлэгддэг.

Шеллингийн даалгавар бол байгалийн хөгжлийг доод үе шатаас нь судлах явдал байв илүү өндөр илрэлүүдухамсартай амьдрал. Шеллингийн хувьд бүх байгаль бол хүний ​​оюун санааны бүрэн сэргэлтэнд орж буй унтаа сэхээтнүүд юм. Хүн бол байгалийн дээд зорилго юм. "Ich bin der Gott, den sie im Busen hegt, der Geist, der sich in Allem bewegt" гэж Шеллинг дээр дурдсан шүлэгт хэлэв.

Шеллингийн байгалийн философийн үндсэн зарчим

Шеллингийн байгалийн философийн үндсэн зарчим бол. Энэ зарчмын үүднээс авч үзвэл бүх байгаль нь хязгааргүй салаалсан байдаг. Энэ организмын янз бүрийн хэсгүүдийн хөгжлийг тодорхойлдог дотоод хүч нь хаа сайгүй ижил байдаг. Зөвхөн харилцан хүндрэл, хослолоор дамжуулан тэд байгалийн ийм олон янзын гадаад илрэлийг өгдөг. Органик бус ба органик байгалийн хооронд хурц зааг байдаггүй. Шеллинг амьдралын үйл явцыг тайлбарлахын тулд онцгой гэсэн үзэл бодлыг эрс үгүйсгэдэг эрч хүч... Органик бус шинж чанар нь өөрөө органик бодисыг өөрөөсөө гаргаж авдаг. Аль аль нь нэг амьдралын үйл явц дээр суурилдаг. Энэ үйл явцын эх сурвалж нь бүх байгалийг амьдруулдаг дэлхийн сүнс юм. Амьдралын мөн чанар бол хүчний харилцан үйлчлэл юм. Гэхдээ харилцан үйлчлэл нь эсрэг хүчнүүд нийлсэн газарт л бий болдог. Иймээс энэхүү сөргөлдөөн буюу хоёрдмол байдлыг амьдралын үндэс болсон зүйлд, өөрөөр хэлбэл ертөнцийн сүнсэнд хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Гэхдээ энэ хоёрдмол байдлыг туйлын эхлэл гэж ойлгож болохгүй; эсрэгээр, энэ нь дэлхийн сэтгэлийн нэгдмэл байдлаас үүдэлтэй бөгөөд үүрд мөнхөд хичээж, эвлэрэхийг эрмэлздэг.

Хоёрдмол байдал ба туйлшрал нь байгаль, бүх хөгжлийн нийтлэг зарчим юм. Үйлдэл бүр нь эсрэг тэсрэг талуудын мөргөлдөөнөөс үүсдэг, байгалийн бүтээгдэхүүн бүр эерэгээс сөрөг байдлаар бие биетэйгээ холбоотой эсрэг чиглэсэн үйлдлүүдээр нөхцөл болдог. Матери бол зэвүүн, татах хүчний үр дүн юм; туйлуудын эсрэгээр илэрхийлсэн; эерэг ба сөрөг хоёрын ижил эсэргүүцлийг илчилдэг; химийн хамаарал нь эсрэгээрээ хамгийн тод илэрдэг ба; бүх органик амьдрал нь онолын дагуу цочромтгой байдал, цочромтгой байдлын эсрэг хүчний харилцан хамаарлаас бүрддэг; эцэст нь ухамсар өөрөө объектив ба субьектив хоёрын эсрэг тэсрэгээр нөхцөл болдог.

Шеллингийн үзэж байгаагаар байгалийн-философийн судалгаа нь эмпирикээс эрс ялгаатай юм. байгалийг гадна талаас нь, бэлэн гадаад объект болгон судлах; Ийм судалгаа хийснээр түүний мөн чанар нь далд, судлагдаагүй хэвээр байна. Байгалийн философич байгалийг өгөгдсөн зүйл биш, харин дотроос үүссэн объект гэж харуулдаг. Тэрээр энэхүү бүтээлч үйл явцын гүн гүнзгий байдлыг судалж, гадаад объектод дотоод субьект, өөрөөр хэлбэл сүнслэг зарчмыг олж илрүүлдэг. "Гүн ухааныг сэргээж болох цаг ирлээ" гэж Шеллинг энэ үеэр хэлэв. Байгалийн философи нь байгалийн энэхүү дотоод зарчмын мөн чанарыг ойлгодог тул байгалийн хөгжлийг бүтээж чаддаг. Мэдээжийн хэрэг, энэ барилгад тэрээр гадны туршлагын өгөгдлөөр өөрийгөө шалгах ёстой. Гэхдээ туршлага нь дотоод хэрэгцээг бус зөвхөн нөхцөл байдлыг илэрхийлдэг.

Байгалийн философийн анхны даалгавар

Байгалийн хамгийн энгийн илрэл. Байгалийн философийн эхний ажил бол материйг байгалийн дотоод хүчнээс орон зайн гурван хэмжээст үзэгдэл болгон бүтээх явдал юм. Шеллинг бодис болон түүний бүх шинж чанарыг анхдагч хүчний харьцаанд бүхэлд нь багасгадаг тул тэрээр энэхүү бүтээн байгуулалтыг ерөнхий динамик үйл явц гэж нэрлэдэг. Шеллинг атомист буюу корпускуляр онолыг эрс үгүйсгэдэг. Динамик үйл явцын үндсэн дээр тэрээр хамгийн ерөнхий бөгөөд анхны хоёр хүч болох түлхэлтэд итгэдэг.

Материалыг бүтээхдээ тэрээр гурван зүйлийг тэмдэглэжээ.

• Эхнийх нь нэг цэгт хоёр эсрэг талын хүчний тэнцвэр; энэ цэгээс хоёр чиглэлд эсрэг чиглэлтэй хүч нэмэгдэж байна. Энэ хүчний хамаарал нь соронзон юм. Материйн бүтээн байгуулалтад соронзон нь шугаман хүч хэлбэрээр илэрч, орон зайн анхны хэмжээсийг тодорхойлдог.
• Хоёрдахь цэг нь эхний хэсэгт холбогдсон хүчийг нэг цэг дээр салгах явдал юм. Энэхүү тусгаарлалт нь таталцал ба түлхэлтийн хүчийг соронзонгийн анхны шугамтай өнцгөөр тархах боломжийг олгодог. Энэ мөч нь хоёр дахь хэмжээс үүсэхийг тодорхойлдог. Энэ нь цахилгааны хүч чадалтай тохирч байна. Хэрэв соронзон хүчийг шугаман хүч гэж нэрлэвэл цахилгаан нь гадаргуугийн хүч юм.
• Соронзон ба цахилгааны нийлэгжилт нь соронзон шугам нь цахилгаан гүйдлийн тархалтын гадаргууг гатлах гурав дахь мөчийг бүрдүүлдэг. Үүний үр дүнд бүх гурван орон зайн хэмжээсүүд баригдсан.

Материаллаг объектуудын хил хязгаар нь таталцлын болон түлхэлтийн хүчний үйл ажиллагааны хил хязгаараас өөр зүйл биш юм. Гэвч эдгээр хүч нь нэвтэршгүй биеийг бий болгоход хангалтгүй юм. Биеийн хил ба түүний дотоод бүтэц хоёулаа таталцлын болон түлхэлтийн тогтмол цэгүүдээс тогтдог. Энэ бэхэлгээг биеийн цэг бүрт хоёр эсрэг хүчийг нэгтгэдэг гурав дахь ерөнхий хүчээр гүйцэтгэдэг. Шеллинг нь биеийн динамик бүтцээр дамжин, бүх чиглэлд нэвтэрдэг энэхүү гуравдагч хүчийг таталцал гэж нэрлэдэг. Бие махбод нь үүнээс хамаардаг. Байгалийн хүчнүүдийн дунд энэ нь химийн найрсаг байдлын хүчтэй тохирдог. Таталцал бол таталцал, түлхэлтийн бүх хүчийг холбодог эцсийн мөчид материйг бүтээдэг хүч юм. Химийн хамаарал нь үүссэн бодис дээр аль хэдийн олддог бөгөөд нийлэгжүүлэгч хүч болж, ижил төстэй биетүүдийг бие биен рүүгээ нэвтэрч, чанарын хувьд ялгаатай шинэ төрлийн бодисыг бий болгодог. Материйн бүтээн байгуулалтын тодорхойлсон дарааллыг цаг хугацааны дараалал гэж ойлгож болохгүй.

Эдгээр нь зөвхөн материйн динамик шинж чанарын дотоод шинжилгээгээр нээгддэг хамгийн тохиромжтой бөгөөд мөнхийн мөчүүд юм. Шеллинг нь харагдахуйц бодисыг бүтээх динамик үйл явцыг эхний эрэмбийн процесс эсвэл анхны эрч хүчээр бүтээмжтэй шинж чанар гэж нэрлэдэг. Эдгээр үйл явц нь матери үүсэхээс өмнө явагддаг тул туршлагаар олж авах боломжгүй юм. Зөвхөн материйн харагдах байдалтай давхцдаг гурав дахь агшин (хүнд) үйл явц нь туршлагаас олддог. Эдгээр бүх үйл явц нь үүссэн бодист явагдаж буй ижил процессуудтай тохирч байна. Эдгээр нь хоёр дахь эрэмбийн үйл явц эсвэл хоёр дахь хүчин чадал дахь бүтээмжтэй шинж чанартай үйл явц юм.

Энд бид туршлагаар мэддэг соронзон ба цахилгааны үзэгдлүүдийг авч үзэх болно. Хими нь хоёр дахь хүч чадлын хүндийн зэрэгтэй тохирч байна. орон зайг дүүргэж, нэвтэрдэггүй болгож биеийг бий болгодог. Энэ нь таталцлын болон түлхэлтийн хүчний синтезийг устгах замаар үүсдэг орон зайг нэвчих чадвартай болгодог хоёр дахь хүчний үйл ажиллагааг эсэргүүцдэг. Амьдралыг хөлдсөн, үхсэн хэлбэрт оруулдаг энэхүү сэргээн босгох хүчийг гэж нэрлэдэг. Соронзон, цахилгаан, химийн үйл ажиллагаа нь нэг нийтлэг үйл ажиллагаа - гальванизмд нэгтгэгддэг.

Органик бус байдлаас органик руу шилжих

Гальванизмд Шеллинг харсан төв процессорганик бус байдлаас органик руу шилжих шилжилтийн үзэгдлийг илэрхийлдэг байгаль. Органик бус байгалийн гурван үндсэн үйл ажиллагааны дагуу (соронзон, цахилгаан, хими) Шеллинг (Кильмайерын нөлөөн дор) органик шинж чанартай гурван үндсэн үйл ажиллагааг тогтоодог.

• үйлдвэрлэх хүч.

Байгалийн философийн нөлөө

Шеллингийн байгалийн философийг түүний бусад үетэй харьцуулахад философийн үйл ажиллагаа, хамгийн их нөлөө үзүүлж, амжилтанд хүрсэн; Хамгийн олон янзын сонирхолтой хүмүүс үүнээс сэтгэл ханамжийг олж авсан. Байгалийн шинжлэх ухааны төлөөлөгчдийн хувьд байгалийн философи нь эмпирик судалгаа, тайлбарыг бүрэн үгүйсгэж, үзэгдлийн дотоод мөн чанарыг илчлэх систем байв. Байгалийн бүх хүчнүүдийн нэгдмэл байдал, тэдгээрийн дотоод харилцаа холбоо, байгалийн органик бус ба органик ертөнцийн алхмуудын дагуу аажмаар хөгжих нь эдгээр нь Шеллингийн гол санаанууд бөгөөд байгалийн бүх хэсэгт гэрэл гэгээ авчирсаар ирсэн бөгөөд одоо ч авчирсаар байна. түүхийн судалгаа. Хэрэв Шеллингийн байгалийн философийг бүхэлд нь шинжлэх ухааны агуулгад оруулах боломжгүй байсан бол түүний үндсэн санаа, зарчмуудын мэдлэгийн янз бүрийн салбаруудын дараагийн хөгжилд үзүүлэх нөлөө түр зуурын шинжтэй байсангүй.

Шеллингийн эргэлзээгүй нөлөөн дор 1820 онд цахилгаан соронзон хүчийг нээсэн. Энэ үеийн Шеллингтэй хамтран ажиллагсад, дагалдагчдын дунд геологич, биологич Окен, харьцуулсан анатомич К.Г., физиологич, эмгэг судлаач, ургамлын физиологич Несс фон Есенбек, эмч Шелвер, сэтгэл зүйч нар гарч ирэв.

Шеллингийн байгалийн философийн анагаах ухаанд үзүүлэх нөлөө ялангуяа хүчтэй байв. Цочромтгой байдлын натур-философийн зарчим нь тухайн үед алдартай байсан Брауны онолтой бүрэн нийцэж байв. Шеллингийн хоёр шүтэн бишрэгч Рошлауб, В. нарын нөлөөн дор Шеллингийн санаа бодолд автаж, дипломын ажилдаа хэрэгжүүлсэн залуу эмч нарын бүхэл бүтэн галактик гарч ирэв. Эдгээр идэвх зүтгэлтэй дагалдагчдын буруугаас үү, эсвэл тухайн үед Шеллингийн өөрийнх нь үзэл бодлыг боловсруулаагүйгээс үү, түүний санаанууд анагаах ухааны диссертацид нэлээд хошигнолтойгоор хуулбарлагдсан байв. Тэд "бие нь муруй шугамын схемд байдаг", "цус бол урсдаг соронз", "үзэл баримтлал бол хүчтэй цахилгаан цочрол", Шеллинг өөрийнхөө тухай утгагүй зүйл гэж хэлжээ.

Шеллингийн байгалийн философи төлөөлөгчдийн дунд тийм ч хүчтэй урам зоригийг төрүүлэв. Амьд ба үхсэн мөн чанарын бүхий л илрэлүүдээр сэтгэлийг нээж, түүний хамгийн олон янзын илрэлүүдийн хооронд учир битүүлэг холбоо, харилцааг олж харсан, эцэст нь эцэс төгсгөлгүй оршин тогтнох явцад амьдралын шинэ, үл мэдэгдэх хэлбэрийг амласан философи нь мэдээжийн хэрэг юм. Шеллингийн үеийн хүмүүсийн романтик мэдрэмж, уран зөгнөлийн тэсрэлт ... Хэрэв философийн системд утга зохиолын ерөнхий шинж чанарыг ашиглахыг зөвшөөрвөл Шеллингийн ертөнцийг үзэх үзэл нь философи гэж нэрлэгдэх давуу эрхтэй.

Шеллингийн натурфилософийн гол сэдэв нь байгалийг гадаад объект болгон хөгжүүлэх, доод үе шатнаас түүнд байгаа сэхээтнүүдийг сэрээх хүртэл байв. Энэхүү хөгжлийн түүхэнд объектив ба субъектив хоёрын хоорондын харилцааны ерөнхий философийн асуудлын зөвхөн нэг тал буюу объектив субъектив руу шилжих асуудал шийдэгддэг. Нөгөө тал нь субьектив дэх зорилгын урвуу илрэлтэй холбоотой шийдэгдээгүй хэвээр байна. Байгалийн нөхөн үржихүйд сэхээтнүүд хэрхэн ирдэг, танин мэдэхүйн үйл явц нь байгалийн объектив хөгжилд хэрхэн нийцэж байгаа вэ гэдэг нь ерөнхийдөө Шеллингийн хамгийн бүрэн гүйцэд бүтээлүүдийн нэг болох "Идеализмын систем" гэсэн сэдэв юм. натурал философоос танин мэдэхүйн философи руу шилжсэн үетэй холбоотой.

Гурав дахь үе

Трансцендентал идеализмын тогтолцоо нь Кантыг шүүмжлэгч гурван хүний ​​нэгэн адил гурван хэсэгт хуваагддаг.

• нэгдүгээрт, онолын хувьд, оюун ухаанаар зорилгын мөн чанарыг хуулбарлах замаар үүсдэг объектжих үйл явцыг судалдаг;
• хоёрдугаарт, практик, - чөлөөт үйл ажиллагааны зорилгоо бий болгох;
• Гуравдугаарт, гоо зүйн, - онолын болон практик зарчмуудын зөрчилдөөн нь хамгийн дээд синтезийг олдог урлагийн бүтээлийн үйл явц.

Шеллинг трансцендент судалгааны эрхтэн, өөрөөр хэлбэл өөрийн үйлдлийн дотоод үзэмжийн чадварыг авч үздэг. Оюуны зөн совиндоо сэхээтнүүд өөрийн мөн чанарыг шууд хардаг. Зорилгоо боловсруулахдаа Шеллинг сэхээтнүүд тодорхойгүй, холбогдсон төлөв байдлаас чөлөөт дур зоргоороо үйлдэл рүү тууштай шилждэг гурван эрин үеийг ялгаж үздэг.

• Эхний эрин үе нь гарч ирэхээс эхэлдэг. Мэдрэмж нь өөрийгөө хязгаарлаж, "би"-дээ хязгаар тавьж байгаагаас үүдэлтэй. Энэ бол ухамсарт гадны ямар нэгэн зүйл мэт харагддаг энэхүү хязгаарлалтын ухамсар юм.
• Гадны объект гэж ойлгогддог, сэдвээс тодорхой ялгарах мэдрэмж нь бүтээмжтэй болж хувирдаг бөгөөд энэ нь хоёр дахь эрин үеийг тэмдэглэдэг.
• Гурав дахь эрин үе бол эргэцүүллийн бүтээгдэхүүнийг чөлөөтэй авч үзэх, нэг объектоос нөгөө объект руу шилжих явдал юм.

Ухамсар дахь зорилгын хөгжлийн энэхүү явц нь Шеллингийн хэлснээр байгалийн гүн ухаанд нээсэн байгалийн хөгжилд бүрэн нийцдэг. Эндээс эхлэх цэг нь өөрийгөө хязгаарлах явдал тул таталцлын түлхэлтийн хүчийг хязгаарласнаас динамик үйл явц үүсдэг. Нэг тохиолдолд бүтээгдэхүүн нь мэдрэмж, нөгөө тохиолдолд асуудал юм. Үүнтэй адилаар танин мэдэхүйн бүх үе шат нь байгалийн үе шатуудтай тохирдог. Энэхүү захидал харилцаа, давхцлын шалтгаан нь хоёр үйл явц нь нэг мөн чанарт үндэслэсэн бөгөөд тодорхой утгаараа ижил байдагт оршдог. Үнэгүй үйлдэл хийх боломж нь бүх объектоос бүрэн хийсвэрлэх чадвартай холбоотой юм. Энэхүү хийсвэрлэлийн тусламжтайгаар "Би" өөрийгөө бие даасан, бие даасан эхлэл гэж хүлээн зөвшөөрдөг. Үүний үр дүнд практик "би" -ийн үйл ажиллагаа нь зорилгод чиглэсэн болно. Сайн дурын үйл ажиллагаа нь биднээс гадуурх хувь хүмүүст чиглэгддэг. Чухамхүү бусад оршнолуудтай харилцах харилцаанд тэрээр төрөл бүрийн агуулгыг хүлээн авдаг.

Трансцендентал идеализм нь Шеллингийг түүхэн үйл явцыг эрх чөлөөний хэрэгжилт гэж ойлгоход хүргэдэг. Гэсэн хэдий ч энэ нь бүх нийтийн эрх чөлөө гэсэн үг, гэхдээ тийм биш юм хувь хүмүүс, энэ дасгалыг хууль ёсны журмаар хязгаарладаг. Ийм хууль эрх зүйн дэг журмыг бий болгох нь хослуулсан ба. Шаардлагатай байдал нь түүхэн үйл явцын ухамсаргүй хүчин зүйлд, эрх чөлөө нь ухамсарт байдаг. Хоёр үйл явц нь ижил зорилгод хүргэдэг. Дэлхийн зорилгыг хэрэгжүүлэхэд шаардлагатай, чөлөөтэй байх нь давхцаж байгаа нь дэлхий ямар нэгэн үнэмлэхүй зүйл дээр суурилж байгааг харуулж байна.

Түүхэн үйл явцад бурханлаг хүчний оролцоо гурван хэлбэрээр илэрдэг.

• үндсэндээ хүмүүсийг давамгайлж буй харалган хүчний хэлбэрээр; Энэ бол эмгэнэлт дүрээр тодорхойлогддог анхны фаталист үе юм.
• Хоёрдахь хугацаанд, үүнд хамаарах ба механик зарчим давамгайлж байна.
• Гурав дахь үед бурханлаг хүч дараах байдлаар илэрхийлэгдэх болно. "Энэ үе ирэхэд Бурхан байх болно" гэж Шеллинг оньсого мэт хэлэв.

Байгалийн философи ба Фихтегийн субъектив идеализмын хоорондын холбоо

Шеллингийн байгалийн философийн анхны тойм зургууд нь нягт холбоотой байв. Шеллингийн даалгавар бол мэдлэгийн трансцендент нөхцлөөс байгалийг бүтээх явдал байв. Хэрэв энэ асуудал үнэхээр тодорхой шийдлийг олж авсан бол ямар ч тохиолдолд Шеллинг ийм загварыг боломжтой гэж хүлээн зөвшөөрсөн.

Байгалийн философи хөгжихийн хэрээр Фихтегийн үзэл бодолд хандах хандлага эрс өөрчлөгдсөн. Байгалийг зөвхөн ухамсарт оршдог, өөрөөр хэлбэл цэвэр ер бусын бодит байдлын тухай ойлголтыг байгалиас ухамсараас гадна ухамсраас өмнө оршдог зүйл гэж үзэх үзлээр сольсон. Үүний эсрэгээр ухамсар нь өөрөө хоёрдогч зүйлийн утгыг олж авсан бөгөөд зөвхөн байгалийн хөгжлийн тодорхой үе шатанд гарч ирдэг. Субьектив үзэгдлийн утгаас гадна байгалийн тухай ойлголт нь бүрэн бие даасан объектын утгыг олж авсан. Ийнхүү Шеллингийн үзэл бодол Фихтегийн субъектив идеализмыг эсэргүүцэж эхлэв.

Identity философи

Шинжлэх ухааны философи нь Шеллингийн ертөнцийг үзэх үзлийн анхаарлын төвд байдаг бөгөөд энэ нь түүний гүн ухааны хөгжлийн өмнөх үе шатанд тодорхойлогдсон бөгөөд түүний ид шидийн төгс төгөлдөр байдлыг тодорхойлдог. Үүний зэрэгцээ энэ бол түүний философийн хамгийн бүдэг, бүрхэг хэсэг юм. Гол санааг хооронд нь холбож, нэгтгэх оролдлого агуу гүн ухаантнуудЗөвхөн хэт хийсвэр байдлын халхавч дор, "субъект-объект", "идеал-бодит" гэх мэт тэнүүчлэх ухагдахуунуудын тусламжтайгаар л хэрэгжиж болно.

Шеллинг нь үнэмлэхүй шинж чанартай бөгөөд шүүмжлэл гэсэн хоёр үндсэн үзэл бодлыг нэгтгэдэг. Нэгдүгээрт, байгалийг мэдлэгээс хараат бус гэж хүлээн зөвшөөрдөг; хоёрдугаарт, энэ нь мэдлэгийн бүтээгдэхүүн гэж бүрэн ойлгогдож, нэгэн зэрэг алддаг объектив бодит байдал... Энэ хоёр үзэл бодол нь өөртөө агуулагддаг.

Байгаль нь үнэхээр хүн төрөлхтнийх биш, харин үнэмлэхүй мэдлэг эсвэл бүр тодорхой хэлбэл өөрийгөө танин мэдэхэд үндэслэдэг. Үүнд объектив ба субъектив, идеал ба бодит хоёрын ялгаа бүрэн арилдаг тул энэ мэдлэг нь нэгэн зэрэг үнэмлэхүй ижил төстэй шинж чанартай байдаг. Шелинг мөн үүнийг (All-Eine) гэж нэрлэдэг. Үүний зэрэгцээ энэ нь бүрэн дууссан, мөнхийн, хязгааргүй бүхэл юм. Хязгаарлагдмал зүйлсийн бүхий л ертөнц нь энэхүү үнэмлэхүй өвөрмөц чанараас эх сурвалжтай бөгөөд түүний гүнээс тасралтгүй өөрийгөө бүтээх үйл явцад хөгждөг.

Дэлхийн хөгжил нь объектив ба субъектив ялгааг харгалзан ангилдаг. Объектив ба субъектив нь шаардлагатай хүчин зүйлүүдийн хувьд хязгаарлагдмал бүх зүйлд угаасаа байдаг. Тэд бие биедээ сөрөг утгатай холбоотой байдаг тул нэг нь нэмэгдэх нь нөгөө нь буурахтай холбоотой байдаг. Хязгаарлагдмал зүйл бүр нь нэг юмуу өөр хүчин зүйлийн давамгайлалаар бүрэн тодорхойлогддог. Бүх хязгаарлагдмал зүйл нь тодорхой хэмжээний субъектив ба объектив байдлыг агуулсан үнэмлэхүй өвөрмөц байдлын янз бүрийн хэлбэр, хэлбэрийг бүрдүүлдэг. Шеллинг эдгээр төрлүүдийг нэрлэжээ.

Дэлхий бол хүч чадлын зэрэглэл юм. Хүч чадал бүр нь дэлхийн зайлшгүй холбоосыг илэрхийлдэг. Шеллинг нь хүч чадлын хоёр үндсэн цувралыг ялгадаг: нэг нь субъектив шинж чанар давамгайлсан, хамгийн тохиромжтой шинж чанартай, нөгөө нь зорилгоо давамгайлсан нь бодит юм. Үнэмлэхүй утгаараа хоёр цуврал нь яг адилхан боловч идеал ба бодит байдлын хүчин зүйлийг нэмэгдүүлэхэд эсрэгээрээ байна. Шеллинг эдгээр цувралыг хайхрамжгүй байдлаас үүдэлтэй эсрэг чиглэлтэй хоёр шугам болгон бүдүүвчилдэг; Эдгээр мөрүүдийн төгсгөлд объектив ба субъектив илрүүлэх туйлуудыг байрлуулсан байна. Энэхүү барилгын ажилд Шеллингийн дуртай схемийг олоход хялбар байдаг. Хүч чадал бүр нь үнэмлэхүй байдлын мөнхийн санаануудын илчлэлт юм; Сүүлийнх нь эхнийх нь natura naturans -ийг байгалийн naturata гэж нэрлэдэг.

Үзэл санааг туйлын гүн дэх мөнхийн нэгдэл гэж Шеллинг зүйрлэдэг. Монадын тухай ойлголтыг ижил төстэй байдлаар бид өөрсдөө нэг удаа хийж байсан. Үнэмлэхүй адилтгалын дээд зарчмаар нэгдсэн санаа-монад-потенцийн хувьд Шеллинг Лейбниц, Спинозагийн философийг натурфилософитэйгээ хослуулахыг оролддог. Нэрлэсэн гурван философийн үзэл санааны нийлбэрийг илэрхийлсэн адилтгалын философи нь Платоноос Спиноза, Лейбниц хүртэлх түүхэн алхам болсон Бруногийн ертөнцийг үзэх үзлийн шинэчлэл байсан нь зүй ёсны хэрэг юм.

Түүнийг хүндэтгэн Шеллинг "Дарстеллунг майн систем дер Философи" номд анхлан илүү геометрийн дүрслэлийг тодорхойлсон таних тогтолцооны өөрчлөлтийг илэрхийлсэн Бруногийн харилцан яриаг бичжээ. "Бруно"-д өвөрмөц байдлын зарчмыг арай өөр үзэл бодлоос тодорхойлдог. Үнэмлэхүйд идеал ба бодит байдлын давхцал нь ба -ийн нэгдэлтэй тэнцдэг. Энэхүү дээд нэгдэл нь санаа буюу сэтгэлгээний эргэцүүлэл юм; энэ нь ба, ба-г нэгтгэдэг. Бясалгал ба үзэл баримтлалын ижил төстэй байдал нь нэгэн зэрэг хязгаарлагдмал ба хязгааргүй хоёулангийнх нь ижил төстэй байдал юм. Хязгааргүй буюу яг адилхан үнэмлэхүй ижилсэл нь Шеллингийн үзэл суртлын бүхэл бүтэн байдлыг илэрхийлдэг, ямар ч ялгаагүй, гэхдээ нэгэн зэрэг ялгаатай бүх зүйлийн эх сурвалж юм. Энэ бол бүх тойм нь алдагдаж, бүх муур саарал өнгөтэй гэсэн ёжтой үг хамаарах оршихуйн ангал юм.

Дөрөв дэх үе

Хязгааргүйн гүнээс хязгаарлагдмал зүйл бий болох тухай асуудал аль хэдийн холбоотой байдаг. Асуулт бол доод түвшний харилцаа, өөрөөр хэлбэл материаллаг мөн чанарыг хэрхэн яаж ойлгох вэ гэсэн асуулт юм. бүрэн бие даасан зарчмын хувьд Бурханыг эсэргүүцэж болно, эсвэл үзэл баримтлалаар дамжуулан Бурханы мөн чанараас гаралтай байж болно. Шеллинг эдгээр хоёр аргыг хоёуланг нь үгүйсгэдэг.

Муу муугийн Бурхантай харилцах асуудал нь муу санааг бие даасан зарчим гэж ойлгодог хоёрдмол шийдэлтэй байж болно. Сүүлчийн тохиолдолд Бурхан өөрөө бузар муугийн буруутан юм. Шеллинг эдгээр хоёр үзэл бодлыг нэгтгэдэг. Эрх чөлөөг хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдолд л муу зүйл боломжтой; харин эрх чөлөө зөвхөн Бурханд л байж болно. Нөгөөтэйгүүр, бузар муугийн үндэс нь Бурханы биед байж болохгүй. Шеллинг үүнийг арилгадаг бөгөөд энэ нь Бурхан өөрөө биш Бурханы доторх ямар нэг зүйлийг хүлээн зөвшөөрдөг.

Шеллинг энэ хандлагыг Якобигийн философийн тухай полемик дурсгалд онцгой тодорхой харуулсан. Түүнийг пантеизм гэж буруутгасан Якобигийн шүүмжлэлийн эсрэг Шеллинг түүний пантеизм нь түүний тухай теист ертөнцийг үзэх үзлийг хөгжүүлэхэд зайлшгүй шаардлагатай үндэслэл болсон гэсэн нотолгоог дэвшүүлэв. Хувийн Бурханаас эхэлдэг теологи нь ямар ч үндэслэлгүй, тодорхой агуулгагүй ойлголтыг өгдөг. Үүний үр дүнд ийм теологи нь зөвхөн мэдрэмж эсвэл мунхагийн теологи байж болно. Үүний эсрэгээр, мөн чанарын философи нь Бурханы тухай гүн ухааны мэдлэгийн цорын ганц боломжит эх сурвалж юм, учир нь энэ нь Бурханы үндсэн зарчмаас хөгжиж буй хүний ​​хувьд бүрэн ойлгомжтой ойлголтыг өгдөг. Теизм нь амьд хувийн Бурханы тухай ойлголтгүйгээр боломжгүй, харин амьд Бурханы тухай ойлголт нь хөгжиж буй Бурханы тухай ойлголтгүйгээр боломжгүй бөгөөд хөгжил нь Бурханы хөгждөг мөн чанарыг урьдчилан таамагладаг. Тиймээс теизм нь натурализмд үндэс суурьтай байх ёстой.

Шашны жинхэнэ философи бол нэг болон нөгөө хоёрын аль алиных нь хослол юм. Бурханы өөрийгөө илчлэх нь алхам алхмаар дээшлэх бөгөөд дотоод "хувиргах" буюу харанхуй зарчмаас бүрдэнэ. Хязгаарлагдмал зүйлүүд нь энэхүү хувирлын янз бүрийн төрөл, хэлбэрийг илэрхийлдэг. Тэд бүгд тодорхой хэмжээний гэгээрэлтэй байдаг. Энэхүү гэгээрлийн дээд зэрэг нь сансар огторгуйн бүх хүчийг дотоод эв нэгдэлд хүргэдэг оюун ухаан буюу бүх нийтийн хүсэл (Universalwille) юм. Энэхүү бүх нийтийн хүсэл нь Бурханаас өөр үндэс суурьтай бие даасан бүтээлүүдийн хувийн эсвэл хувь хүний ​​хүсэл зоригоор эсэргүүцдэг. Хувь хүний ​​бие даасан хүсэл зориг ба бүх нийтийн хүсэл нь ёс суртахууны хоёр туйлыг илэрхийлдэг. Бузар муу нь эхнийх нь нөгөөгөөсөө давамгайлахаас бүрддэг.

Хүн бол бүх нийтийн хүсэл зориг анх илчлэгдсэн үе шатыг төлөөлдөг. Түүний дотор муу зүйл илчлэгдэх хувь хүн ба бүх нийтийн хүсэл зоригийн хуваагдал анх удаа гарч ирдэг. Энэхүү боломжит хоёр талт байдал нь хүний ​​эрх чөлөөний үр дагавар юм. Тиймээс хорон муу хүний ​​мөн чанарЭнэ нь түүний тусгаарлалтыг батлах, үнэмлэхүй байдлын анхны төвөөс зах хязгаар руу тэмүүлэхээс бүрддэг. Шеллинг нь муу зүйл бол сайн зүйл байхгүй эсвэл байхгүй гэсэн цэвэр сөрөг ойлголт гэсэн Лейбницын үзэл бодолтой маргадаг. Энэ үзлээс ялгаатай нь тэрээр бузар муугаас сайн сайхны эсрэг чиглэсэн эерэг хүчийг хардаг.

Шеллинг үүнийг нотолж байна, хэрэв муу зүйл зөвхөн сайн сайхны дутагдлаас бүрддэг бол түүнийг зөвхөн хамгийн өчүүхэн амьтдаас л олж болно. Үүний зэрэгцээ, бодит байдал дээр бузар муу нь зөвхөн хамгийн төгс оршихуйнуудад л боломжтой болж, жишээлбэл, агуу хүчнүүдийн нээлттэй зэрэгцэн явдаг. "Диваажинг газар эсэргүүцдэггүй, харин там" гэж Шеллинг хэлэхдээ, "сайнтай адил муугийн сүнслэг нөлөө байдаг." Хэдийгээр бузар муу нь Бурхантай дайсагнагч хүчийг төлөөлдөг ч зөвхөн түүний зуучлалаар л Бурханы өөрийгөө нээх боломжтой байдаг. Ер нь аливаа мөн чанар нь зөвхөн эсрэгээрээ л илчлэгддэг: харанхуйд гэрэл, үзэн ядалт дахь хайр, хоёрдмол байдалд эв нэгдэл нь зөвхөн эсрэгээрээ л илчлэгддэг.

Бүх нийтийн хүсэл зоригийн эсрэг чиглэлд чиглэсэн байгалийн хүсэл эрмэлзлийг харуулж, бузар муу нь хувь хүний ​​шинж чанараас татгалзсанаар ялагддаг. Галын нэгэн адил өөрийгөө үгүйсгэх энэ үед хүн төрөлхтний хүсэл зоригийн нэг хэсэг болохын тулд ариусах ёстой. Муу муухайг ялахын тулд юуны түрүүнд өөрийнхөө доторх мөн чанарын харанхуй зарчмыг даван туулах шаардлагатай байна. Уулын оройд гарсан хүн толгой нь эргэлдэж, унана гэж заналхийлдэг шиг байгалийн оргилд зогсохдоо хүн төрөлхтөн дахин ангал руу уруудахыг эрмэлздэг. Гэхдээ хүний ​​гол сул тал бол сайн сайхны айдас, учир нь сайн сайхны төлөө өөрийгөө үгүйсгэх, өөрийгөө хайрлах сэтгэлийг доромжлох шаардлагатай байдаг. Гэсэн хэдий ч хүн угаасаа энэ айдас, хорон муугийн хүслийг даван туулах чадвартай. Энэ чадвар бол эрх чөлөө юм.

Шеллинг эрх чөлөөг тухайн тохиолдол бүрт санамсаргүй сонголт хийх боломж биш, харин дотоод өөрийгөө тодорхойлох чадвар гэж ойлгодог. Энэхүү өөрийгөө тодорхойлох үндэс нь хүн төрөлхтний үндсэн хууль, түүнээс үүсэх үйлдлийг эрт дээр үеэс тодорхойлдог зан чанар, өөрөөр хэлбэл хүний ​​​​бие даасан шинж чанар юм. Ухаалаг зан чанар бол үлдсэн хүсэл тэмүүллийг тодорхойлдог хувь хүний ​​хүсэл зоригийн мөнхийн үйлдэл юм. Ойлгомжтой зан чанарын үндэс суурь болох анхдагч хүсэл зориг нь бүрэн чөлөөтэй боловч түүний илэрч буй үйлдлүүд нь зайлшгүй шаардлагатай байдлаар бие биенээ дагаж, анхны мөн чанараараа тодорхойлогддог. Тиймээс, ойлгомжтой зан чанарыг хөгжүүлэхэд эрх чөлөө нь зайлшгүй шаардлагатай (интертерминизм ба детерминизм) хосолсон байдаг.

Энэ утгаараа Шеллинг ёс суртахууны урьдаас тогтоосон санааг санагдуулам төрөлхийн муу эсвэл сайн гэсэн ойлголтыг бий болгодог. Хүний олж илрүүлсэн бузар муугийн гэм буруу нь түүний ухамсартай үйлдлээс бус харин түүний ухамсартай зан чанарыг урьдчилан ухамсартайгаар өөрөө тодорхойлоход оршдог. Шеллинг Бурханы зан чанарын тухай асуултыг Бурханы бузар муутай холбоотой асуудалтай нягт уялдуулан авч үздэг. Бузар муугийн эх сурвалж бол Бурхан дахь харанхуй мөн чанар юм. Энэ нь Бурханы хамгийн тохиромжтой зарчим эсвэл оюун санааны эсрэг байдаг - эдгээр хоёр зарчмыг нэгтгэхдээ Бурханы зан чанар юм. Үзэл суртлын зарчим нь хайранд байдаг. Өөрийгөө бий болгох сохор хүсэл ба хайр дурлалын чөлөөт хүсэл нь Бурханы зан чанарт нэгддэг гол үйл ажиллагаа юм.

Энэхүү хослолын улмаас харанхуй мөн чанар нь Бурханд байдаг тул муу зүйл хараахан болоогүй байна. Хөнгөн зарчим, дээд эв нэгдэлд захирагдахгүй хязгаарлагдмал зүйлийн мөн чанарт л хорон муу болдог. Иймээс бузар муу нь Бурханы өөрийгөө нээснээр зөвхөн тохиолдлоор (begleitungsweise) үүсдэг ба Түүний харанхуй мөн чанарт үндэслэсэн ч Бурханы үйлдэл гэж хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм. Энэ бол Бурханы хүч чадлыг урвуулан ашиглах явдал бөгөөд Түүний хувьд туйлын сайн зүйл юм. Бурханд харанхуй буюу энгийн болон үзэл суртлын зарчмыг нэгтгэх нь Бурханы хамгийн гүн гүнзгий суурь зарчимд хайраар дамжин бий болдог. Тиймээс Бурхан өөрөө хөгжилд захирагддаг бөгөөд түүний оршихуйн үндсэн зарчим, сүнс, үнэмлэхүй хувийн шинж чанар гэсэн гурван үндсэн үе шатыг туулдаг. Бурханы үе шат буюу эрин үеүүдийн талаар нарийвчилсан судалгааг үлдсэн дуусаагүй Вельтальтерт хийсэн. Энд Шеллинг хүч чадлын тухай ойлголтыг Бурханы хөгжлийн үеүүдэд ашигладаг.

Шеллингийн эерэг философи

Шеллингийн эерэг философи нь өөрийнх нь хүлээн зөвшөөрснөөр өмнөх сөрөг философи дууссаныг илэрхийлдэг. Шеллинг хөгжлийнхөө сүүлчийн үе шатанд боловсруулсан үзэл бодол нь уран зохиолын онцгой илэрхийлэлгүй байсан бөгөөд Берлиний их сургуульд уншсан лекцүүд, түүнчлэн Шеллингийн бүтээлүүдийг нас барсны дараах хэвлэлд үлдээсэн цаасан дээр нийтлэв.

Шеллинг сөрөг философи гэдэг нь ертөнцийг учир шалтгаанаар ойлгодог рационалист ертөнцийг үзэх үзэл гэж тодорхойлсон. Энэхүү философи нь түүний өөрийнх нь систем, түүнчлэн Гегелийн идеализм байсан бөгөөд түүний хэлснээр түүний илэрхийлсэн санааг зөвхөн нарийвчилсан хөгжлийг илэрхийлдэг. Үүний эсрэгээр эерэг философи нь ертөнцийг оновчтой мөн чанараараа бус харин бодит оршихуйгаар ойлгох явдал юм. Энэхүү ойлголт нь рационал үйл ажиллагаан дээр байхаа больсон, харин шашны агуулгыг бүрдүүлдэг зөн совингийн шинж чанартай үйл явцууд дээр тулгуурладаг. Тийм ч учраас эерэг философи нь хүний ​​ухамсрын үнэнийг ухамсаргүйгээр олж авдаг хэсгүүдэд, тухайлбал шашин, уран сайхны эргэцүүлэл, илчлэлтэд анхаарлаа хандуулдаг.

Мөн илчлэлтийн шашин, өөрөөр хэлбэл Христийн шашин. Домог бол байгалийн шашин юм шашны үнэнБайгалийн жам ёсны хөгжилд үзэл суртлын утга нь аажмаар илэрдэг шиг хөгжлийн жам ёсны үйл явцад илэрдэг.

Домог зүйд Шеллинг монотеизмын төв нэгдлээр олон бурхант үзлийн захын олон ургальч байдлыг даван туулах түвшингээс хамааран гурван үе шатыг ялгадаг. Гол хүн бол Христ өөрөө болох илчлэлтийн шашинд Шеллинг мөн гурван үе шатыг хардаг.

• өмнөх оршихуй,
• хувилгаан ба
• эвлэрэл.

Шеллинг гол төлөөлөгчдийн нэрээр гурван эрин үеийг бий болгосон Христийн шашны түүхэн хөгжилтэй холбоотой ижил гурвалыг тогтоодог.

• Анхны эрин Петр сүмийн гаднах болон хүчирхийллийн эв нэгдлийг илэрхийлдэг.
• Паулын эрин үе нь энэхүү эв нэгдлийг эвдэж, Христийн шашинд эрх чөлөөний сүнсийг авчирсан.
• Иоханы ирээдүйн эрин үе нь эрх чөлөө, дотоод гэгээрлийн үндсэн дээр алдагдсан эв нэгдлийг сэргээх болно.

Петр бол үндсэндээ Бурханы Эцэг, Паул бол Хүү, Иохан бол Сүнс юм. Шеллингийн эерэг философи нь үндсэндээ шашны гүн ухаанаас өөр зүйл биш юм. Түүний өмнөх ертөнцийг Бурхантай харьцах тухай судалгаанаас ялгаатай нь зөвхөн тэдгээрт байдагт л оршино. шашны асуудалголчлон цэвэр философийн таамаглалд тулгуурлан шийдэж байсан бол позитив философийн хувьд философийн судалгаа нь түүхэн шашны агуулгыг багтааж, энэ агуулгыг оновчтой тайлбар, хэлбэрийг өгдөг. Үнэн хэрэгтээ сүүлийн үеийн сөрөг философи нь сүнсээр нэвчсэн; Энэ нь де-факто Христийн шашны нөлөөн дор байсан бол эерэг философи нь de jure болон ex principio энэ нөлөөнд захирагдаж байв.

Шеллинг философийн ач холбогдол

Шеллинг өөрийн нэрээр нэрлэж болох тодорхой сургуулийг орхисонгүй. Харьцангуй харь гаригийн гурван үзэл бодлыг нэгтгэсэн түүний систем

• субъектив идеализм,
• объектив натурализм ба
• шашны ид шид,

Тэр зөвхөн түүний оюун санааны хүрээ, түүний илтгэлийн өвөрмөц хэлбэрээр л бага зэрэг хүчирхийллийн нэгдмэл байдлаа хадгалж чадна.

Тиймээс Шеллингийн олон тооны судлаачид түүний философийн үйл ажиллагааны зөвхөн тусдаа үеийг баримталдаг нь зүй ёсны хэрэг юм. Шеллингийн ертөнцийг үзэх үзлийн гол залгамжлагч, тухайлбал танин мэдэхүйн систем нь үзэл суртлын хэлбэрээрээ. Эцэст нь, Шеллингийн шашин шүтлэг, ид шидийн хүсэл эрмэлзлийн сэргэлтийг Вл-ийн бүтээлүүдэд үл тоомсорлож болохгүй. Антихристийн тухай түүхдээ гэгээрсэн ахлагч Иохан сүмийн эв нэгдлийг сэргээсэн тод дүр зургийг С.Соловьев өгсөн.

Шеллингийн философийн ач холбогдол нь дэлхий ертөнц амьд үзэл суртлын үйл явц дээр суурилдаг бөгөөд энэ нь хүний ​​танин мэдэхүйд жинхэнэ тусгалаа олдог гэсэн санааг хэрэгжүүлэхэд оршдог. Энэ бодол нь XVII-XVIII зууны рационализмын үндсэн зарчмыг хэсэгчлэн өөрчилсөн явдал юм. логик ба бодит харилцааны ижил төстэй байдлын тухай. Гэсэн хэдий ч Шеллинг нь үндэслэл, хөгжилд маш их ялгаатай байдаг. Шалтгаан ба гадаад бодит байдал нь хэдийгээр рационалистуудтай харилцан уялдаатай боловч бие биенээсээ үнэхээр харь бөгөөд зөвхөн Бурханы зуучлалаар зохицуулагддаг. Шеллингийн хувьд оновчтой байдал (эсвэл үзэл суртал) ба бодит байдал нь бие биедээ нэвтэрдэг бөгөөд үүний үр дүнд танин мэдэхүйн үйлдэл нь энэхүү байгалийн өвөрмөц байдлын байгалийн илрэл юм. Үүний зэрэгцээ Шеллингийн эрх чөлөөний үзэл баримтлал нь рационалистуудынхаас хамаагүй өргөн хүрээтэй байдаг.

Шеллингийн идеализмыг Гегелийн идеализмаар устгасан гэж үзэж болохгүй бөгөөд үүнээс илүү эрч хүчтэйгээр ялгаатай. Хэрэв үзэл баримтлалыг нарийвчлан авч үзвэл, илүү хатуу бөгөөд илүү тодорхой үндэслэлээр үнэмлэхүй идеализм нь Шеллингийн тодорхой бус идеализмтай харьцуулахад урагшлах алхамыг илэрхийлдэг бол сүүлийнх нь Гегелийн үндсэн алдаанаас бүрэн ангид хэвээр байсан бөгөөд энэ нь бодит байдлыг идеал руу ул мөргүй бууруулах явдал юм. . Шеллингийн бодит зүйл нь зөвхөн идеалыг агуулж байдаг бөгөөд түүний хамгийн дээд утгыг агуулдаг, гэхдээ бас үндэслэлгүй тодорхой, амин чухал бүрэн бүтэн байдлыг агуулдаг. Тиймээс Шеллингэд амьтад оновчтой, сайн сайхан байдлын үнэмлэхүй хэм хэмжээнээс гаждаг нь ойлгомжтой юм.

Ерөнхийдөө гарал үүслийн онол ба түүний хамаарал нь Шеллингийн системийн хамгийн үнэ цэнэтэй, гүнзгий бодож боловсруулсан салбаруудын нэг бөгөөд энэ нь байнгын ач холбогдолтой юм.

Хамгийн чухал бүтээлүүд

• Ueber die Möglichkeit einer Form der Philosophie überhaupt (1794);
• Vom Ich als Princip der Philosophie (1795);
• Philosophische Briefe über Dogmatismus und Kriticismus (1795);
• Abhandlungen zur Erläuterung des Idealismus der Wissenschaftslehre (1796-97);
• Ideen Zur Philosophie der Natur (1797);
• Фон дер Велтсиеле (1798);
• Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie (1799);
• Einleitung zum Entwurf (1799);
• Idealismus системийн трансцендентал систем (1800);
• Allgemeine Deduction des Dynamischen Processes (1800);
• Убер ден вахрен Бегрифф дер натурфилософи (1801);
• Darstellung meines Systems der Philosophie (1801);
• "Бруно. Ein Gespräch "(1802);
• Fernere Darstellungen aus dem System der Philosophien (1802);
• Философи дер Кунст (1802-1803 онд Йена, 1804-1805 онд Вюрцбургт уншсан лекцүүд; нас барсны дараа хэвлэгдсэн).

Чухал ач холбогдолтой:

• Zusätze 1803 онд Ideen -ийн хоёр дахь хэвлэлд гарсан ба
• "Abhandlung über das Verhältniss des Realen und Idealen in der Natur", 2-р хэвлэлд хавсаргав. Уэлсэл (1806);
• Vorlesungen über die Methode des akademischen Studiums (1803);
• Философи ба шашин (1804);
• Darlegung des wahren Verhältnisses Naturphilosophie zur verbesserten Fichteschen Lehre (1806);
• "Ueber das Verhältniss der bildenden Künste zur Natur" (1807 онд Мюнхений урлагийн академид тавьсан илтгэл);
• Philosophische Untersuchungen über das Wesen der menschlichen Freiheit (1809);
• Денкмал дер Шрифт Якобис фон ден готтлихен Динген (1812);
• "Велталтер" (нас барсны дараа);
• Ueber die Gottheiten von Samothrake (1815);
• "Ueber den Zusammenhang der Natur mit der Geisterwelt" (нас барсны дараа);
• Die Philosophie der Mythologie und der Offenbarung (эерэг философи - нас барсны дараах хэвлэл).

Нэмж дурдахад Шеллинг олон жижиг нийтлэл, тойм бичсэн бөгөөд эдгээрийг өөрийнх нь хэвлүүлсэн сэтгүүлд байрлуулсан бөгөөд хүүгийнхээ хийсэн бүтээлүүдийн нас барсны дараах хэвлэлд багтсан (1856-1861, 14 боть). Мөн Шеллингийн олон тооны ёслолын үгсийг багтаасан.