N.G. Cernîșevski ca reprezentant al materialismului

Filosofia lui N.G. Cernîşevski. Mult mai bine decât de la mine, puteți afla natura generală a viziunii mele despre lume de la Feuerbach. Acesta este un N.G. calm și ușor. Chernyshevsky Activitatea lui Nikolai Gavrilovici Chernyshevsky s-a remarcat printr-o versatilitate neobișnuită. A fost un filozof militant - materialist și dialectician, a fost și un istoric original, sociolog, economist eminent, critic și un inovator remarcabil în estetică și literatură.

Pentru Cernîșevski, filosofia nu a fost o teorie abstractă, ci un instrument de schimbare a realității ruse. Materialismul lui Cernîșevski și dialectica lui au servit drept bază teoretică pentru programul politic al democrației revoluționare. Concepțiile filozofice ale lui Cernîșevski s-au format în cea mai strânsă legătură cu formarea convingerilor sale democratice revoluționare.

În timpul studiilor sale la Sankt Petersburg, Chernyshevsky a studiat lucrările unor oameni de știință și gânditori remarcabili ai timpului său, istorici, sociologi, economiști, filozofi. Când a absolvit universitatea, era deja un revoluționar și materialist ferm. După cum sa spus, la o astfel de dezvoltare a proprietarului Chernyshevsky, în primul rând, întregul curs viata publicași gândirea socială avansată în Rusia. Pentru prima dată, Chernyshevsky a studiat filozofia cu Herzen și Belinsky. Ei au fost cei care au aprins flacăra libertății în el și i-au umplut sufletul cu o ură profundă față de sistemul autocratic-iobag și față de toate formele de exploatare și oprimare a omului. În urma lui Belinsky și Herzen, Cernîșevski și-a concentrat atenția asupra criticii filozofiei idealiste germane.

În aceste condiții, acesta din urmă reprezenta, după cum se știe, un pericol grav, iar Cernîșevski considera expunerea sa drept cea mai importantă misiune de luptă. În același timp, trebuie menționat că Cernîșevski a înțeles în general corect natura de clasă a idealismului german ca o justificare ideologică a conservatorismului politic al burgheziei germane și a înapoierii feudale a Germaniei, ca o reacție la materialism.

Cernîșevski a rezolvat în mod materialist problema fundamentală a filosofiei, problema relației dintre gândire și ființă. El, respingând doctrina idealistă a superiorității spiritului asupra naturii, a afirmat primatul naturii, condiționarea gândirii umane de către ființa reală, care își are baza în sine. Alături de critica filozofiei idealiste și de soluția materialistă a problemei relației gândirii cu ființa, Cernîșevski v. Lupta împotriva agnosticismului, tot felul de teorii care afirmau incognoscibilitatea lumii, fenomenelor, obiectelor.

Nemulțumit de sistemul filozofic al lui Hegel, Cernîșevski s-a îndreptat către lucrările celui mai proeminent filozof al vremii, Ludwig Feuerbach. Cernîșevski a fost o persoană foarte educată, a studiat lucrările multor filozofi, dar l-a numit profesor doar pe Feuerbach. Dacă vrei să ai o idee despre ceea ce este, după părerea mea, natura umană, află asta de la singurul gânditor al secolului nostru care, după părerea mea, avea idei absolut corecte despre lucruri.

Acesta este Ludwig Feuerbach N.G. Cernîșevski Lucrări filozofice alese, M. Politizdat, 1950, vol. 3, p. 714 a fost scris de Chernyshevsky. Filosoful s-a declarat în repetate rânduri feuerbachian. Când Chernyshevsky a scris prima sa specializare munca stiintifica, disertație de estetică, era deja în domeniul filosofiei un gânditor consacrat – un feuerbachian, deși în disertația sa nu a menționat niciodată numele de Feuerbach, pe atunci interzis în Rusia.

După ce a citit Esența creștinismului lui Feuerbach, Cernîșevski a notat în jurnalul său că o plăcea pentru noblețea, sinceritatea, franchețea și duritatea ei. El a aflat despre esența omului, deoarece Feuerbach nu a înțeles, în spiritul materialismului științific natural, a învățat că un om perfect se caracterizează prin rațiune, voință, gândire, inimă, iubire. O ființă adevărată - iubește, gândește, vrea.

Cea mai înaltă lege este iubirea pentru o persoană. Filosofia ar trebui să provină nu dintr-o idee absolută, ci din natură, realitatea vie. Natura, ființa - subiectul cunoașterii, iar gândirea este derivată. Natura este primară, ideile sunt produse, funcția creierului uman. Acestea au fost adevărate revelații pentru tânărul Cernizevski. A găsit ceea ce căuta. A fost impresionat mai ales de ideea principală, care părea complet corectă, că omul și-a imaginat întotdeauna un Dumnezeu uman după propriile sale noțiuni despre sine. Fie că este bun sau rău, asta-ți place, dar el este, fără nicio comparație, cel mai bun dintre toate. 714 aşa a spus Cernîşevski despre Feuerbach.

PRINCIPIUL ANTROPOLOGIC ÎN FILOZOFIE. Unul dintre aspecte criticeîn filosofia lui Cernîşevski este materialismul antropologic. El credea că numai filozofia materialistă poate servi ca viziune științifică asupra lumii a oamenilor muncii. Cernîșevski s-a clasat în mod deliberat printre ideologii maselor muncitoare, a dezvoltat în scrierile sale un sistem de materialism filozofic, fiind convins că tocmai un astfel de sistem era capabil să înarmeze spiritual oamenii care luptau împotriva regimului de violență și oprimare pt. socialism.

Bazele materialismului filozofic al lui Cernîșevski sunt exprimate pe deplin în celebra sa lucrare Principiul antropologic în filosofie, publicată în 1860. Această lucrare, care a fost manifestul teoretic al democrației revoluționare ruse, a dus una dintre cele mai înverșunate bătălii ideologice care s-au purtat vreodată în istoria luptei dintre materialism și idealism.

Pentru a înțelege și a evalua corect natura materialismului lui Cernîșevski, este necesar, în primul rând, să aflăm ce constituie principiul său filozofic de bază, pe care l-a numit principiul antropologic în filozofie însăși. Explicând esența principiului antropologic, a scris Cernîșevski: Trebuie să privim o persoană ca pe o singură creatură cu o singură natură, pentru a nu tăia viața umană în diferite jumătăți aparținând unor naturi diferite. N.G. Chernyshevsky Lucrări filozofice selectate, M. Politizdat, 1950 v. 3, p. 115. Viziunea antropologică a unei persoane este o vedere integrală a unei persoane, este o idee a unității corpului uman.

Conform principiului antropologic al lui Cernîșevski, unitatea naturii umane se bazează pe organismul său corporal. Primarul este corpul, adică materia. Știința naturii, notează Cernîșevski, a atins un astfel de grad de dezvoltare atunci când este posibil să se arate condiționarea senzației și a psihicului uman prin procese fiziologice care au loc în ea, fără a recurge la ajutorul altor forțe străine. Conștiința, gândirea este pentru Cernîșevski doar o proprietate specială a materiei înalt dezvoltate.

Cernîșevski privează conștiința de acea existență independentă, substanțială, pe care idealiștii i-au atribuit-o și o declară a fi un produs al dezvoltării materiei. Principiul antropologic al lui Cernîșevski a fost principiul rezolvării principalei chestiuni a filozofiei, problema relației dintre conștiință și materie în spiritul materialismului, deoarece a luat organismul corporal ca bază și a considerat fenomenele mentale ca fiind rezultatul munca creierului.

Dar ceea ce este, din punctul de vedere al principiului antropologic al lui Cernîșevski, persoana însuși, corpul său Fiziologia și medicina constată, a scris Cernîșevski, că corpul uman este o combinație chimică foarte polisilabică, care se află într-un proces chimic foarte polisilabic numit viata lui NG Chernyshevsky Lucrări filozofice alese, M. Politizdat, 1950 v. 3, p. 90. Omul se află în lanțul general de dezvoltare a materiei.

De la piatră la plantă, de la lemn la viața animală, inclusiv la oameni, există diverse combinații de materie. Astfel, principiul antropologic dezvoltat de Cernîșevski conduce la o viziune materialistă asupra omului și, prin considerarea omului ca parte a naturii, la o viziune materialistă asupra întregului agregat, existent în afara conștiinței, a lumii materiale obiective și a legilor acesteia.

În ciuda faptului că pe această cale, Cernîșevski se rătăcește uneori în mecanism, el apare ca un materialist consecvent în înțelegerea fenomenelor naturii. Principiul antropologic în filozofie a fost în mâinile lui un mijloc de funingine de a dezminți bastionele ideologice ale vechii lumi de exploatare a religiei și idealismului. Acesta este principalul sens progresiv al principiului antropologic al lui Cernîșevski în condițiile de atunci ale Rusiei. Apărând principiul antropologic în lupta împotriva idealismului și religiei, Cernîșevski, după cum se știe, s-a referit la Feuerbach ca un gânditor care a dus la îndeplinire acest principiu în filosofia sa.

Cu toate acestea, pe această bază, nu se pot identifica pozițiile lui Chernyshevsky și Feuerbach, nu reușesc să vedeți o diferență esențială, mare, între filosofia lui Feuerbach și Chernyshevsky. Feuerbach, după cum știți, s-a angajat în mod special în studiul religiei, mai ales creștină. Pretinzând că esența omului se află în centrul conceptului de Dumnezeu, el a susținut că conținutul lumii supranaturale, religioase este sentimentele, dorințele și gândurile distorsionate, mistificate ale omului.

De aici concluzia sa principală că secretul religiei este antropologia. Antropologismul lui Feuerbach este îmbrăcat în formă teologică și a declarat o nouă religie. Materialismul lui Cernîșevski este complet liber de straturile idealiste și religioase-etice caracteristice filozofiei lui Feuerbach. Cernîșevski era profund străin de dorința de a da filozofiei sale o culoare religioasă.

El a înțeles perfect opusul radical al viziunilor materialiste și religioase asupra lumii. În timp ce apăra principiul antropologic în filozofie, Cernîșevski era însă departe de a crede că filosofia sa se află undeva între idealism și materialism, așa cum se poate observa la Feuerbach. Dimpotrivă, el s-a clasat fără îndoială și în modul cel mai decisiv printre susținătorii taberei materialiste și a trasat principala cotitură în filosofie tocmai între materialism și idealism.

Cernîșevski a fost gânditorul care a purtat cea mai acută și mai consecventă luptă împotriva idealismului, indiferent sub orice formă s-a manifestat. Cernîșevski nu a fost un filozof în sensul restrâns al cuvântului. A fost un om de cauză revoluționară, de practică revoluționară. Spre deosebire de Feuerbach, care a manifestat o indiferență extremă față de activitatea politică, Cernîșevski a apreciat profund rolul puternic al politicii revoluționare, legând direct și direct filosofia și practica democrației revoluționare.

Sfârșitul lucrării -

Acest subiect aparține secțiunii:

Feuerbach și gândirea rusă

Este greu de supraestimat contribuția sa la dezvoltarea filozofiei. Criticând idealismul obiectiv al lui Hegel, Feuerbach l-a apărat pe cel materialist.. Asemenea idei valoroase ale lui Feuerbach nu puteau să nu găsească reflectare în lucrările altor filozofi. În special, au făcut extraordinare...

Dacă aveți nevoie de material suplimentar pe această temă, sau nu ați găsit ceea ce căutați, vă recomandăm să utilizați căutarea în baza noastră de lucrări:

Ce vom face cu materialul primit:

Dacă acest material s-a dovedit a fi util pentru dvs., îl puteți salva pe pagina dvs. de pe rețelele sociale:

Nikolai Gavrilovici Chernyshevsky (12 (24) iulie 1828, Saratov - 17 (29) octombrie 1889, Saratov) - filozof utopic rus, democrat revoluționar, om de știință, critic literar, publicist și scriitor.

Născut la Saratov, în familia unui preot, protopopul Gabriel Ivanovici Cernîșevski din Catedrala din Saratov. Până la 14 ani, a studiat acasă sub îndrumarea tatălui său, o persoană educată multilateral și foarte religioasă.

Nikolai a fost o persoană foarte bine citită, chiar a avut porecla de „bibliofag” în copilărie. La 15 ani a intrat la Seminarul Teologic din Saratov, unde a stat trei ani, iar fără să-l absolve, în 1846 a intrat la Universitatea din Sankt Petersburg la catedra de istorie și filologie a Facultății de Filosofie.

Spre deosebire de Lomonosov, a cărui viziune asupra lumii s-a format într-un mod natural, bazele concepției materialiste a lui Cernîșevski au fost puse în timpul studiilor sale la institut sub influența puternică a lui I.I. Vvedensky. În 1850, Nikolai a absolvit cursul ca candidat, a primit o numire la gimnaziul din Saratov, iar în primăvara anului 1851 a început munca. Aici, profesorul de 23 de ani își folosește funcția pentru a predica idei revoluționare.

La 26 de ani a devenit profesor în corpul II de cadeți din Sankt Petersburg. Din 1855 până în 1862 a lucrat pentru o revistă contemporană, unde a purtat o luptă hotărâtă pentru a transforma revista într-o platformă pentru democrația revoluționară.

Pentru a-i acorda lui Cernîșevski un master în literatură rusă, a fost necesară schimbarea ministrului educației, din moment ce vechiul ministru, A.S. Norov - s-a opus în orice mod posibil datorită orientării puternic revoluționare a lucrărilor lui Nikolai Gavrilovici.

Prin activitățile sale, a implicat ofițeri de armată în cercurile revoluționare, este fondatorul populismului, implicat în crearea societății secrete revoluționare „Land and Freedom”.

Drept urmare, la 12 iunie 1862, Cernîșevski a fost arestat și plasat în izolare în ravelinul Alekseevsky al Cetății Petru și Pavel, sub acuzația de a întocmi o proclamație „Închinați-vă țăranilor pământului pentru binevoitorii lor”.

La 19 mai 1864, în Piața Konnaya din Sankt Petersburg a avut loc o execuție civilă a unui revoluționar. A fost trimis la servitutea penală din Nerchinsk; în 1866 a fost transferat la uzina Alexandrovsky din districtul Nerchinsky, în 1871 la Vilyuisk. În 1874, i s-a oferit oficial eliberarea, dar refuză să solicite clemență.

Datorită eforturilor familiei, în iunie 1889 s-a mutat la Saratov, dar în toamna aceluiași an a murit de o hemoragie cerebrală. A fost înmormântat în orașul Saratov, la cimitirul Învierii.

Filosofia lui N.G. Cernîşevski

A fost un adept al gândirii democratice revoluționare ruse și al filozofiei occidentale progresiste (materialiștii francezi din secolul al XVIII-lea, utopii sociali Fourier și Feuerbach). În anii universitar, a experimentat o scurtă pasiune pentru hegelianism, ulterior a criticat vederile idealiste, morala creștină, burgheză și liberală drept „sclavă”.

Potrivit lui Chernyshevsky, principalii factori care modelează conștiința morală sunt „nevoile naturale”, precum și „obiceiurile și circumstanțele sociale”. Satisfacția nevoilor, din punctul său de vedere, va înlătura obstacolele din calea înfloririi personalității și cauzele patologiilor morale, pentru aceasta este necesară schimbarea însăși a condițiilor de viață printr-o revoluție. Materialismul a servit ca bază teoretică pentru programul politic al democraților revoluționari, ei au criticat speranțele reformiste pentru un „monarh iluminat” și un „politic cinstit”.

Etica lui se bazează pe conceptul " egoism rezonabil„și principiul antropologic. Omul, ca ființă biosocială, aparține lumii naturale, care îi determină „esența”, și se află în relații sociale cu alți oameni, în care realizează dorința originară a „naturii sale „de plăcere. Filosoful susține că individul „acționează așa cum îi este mai plăcut să acționeze, este ghidat de un calcul care poruncește să renunțe la mai puțin profit și la mai puțină plăcere pentru a obține mai mult beneficiu, mai multă plăcere, „abia atunci el obține beneficiu. Interesul personal al unei persoane dezvoltate îl îndeamnă la un act de nobil sacrificiu de sine pentru a aduce mai aproape triumful idealului ales Negând existența liberului arbitru, Cernîșevski recunoaște funcționarea legii cauzalității: „Fenomenul pe care îl avem chemarea voinței este o legătură într-o serie de fenomene și fapte legate printr-o legătură cauzală.”

Datorită libertății de alegere, o persoană se mișcă pe o cale sau alta. dezvoltare sociala, iar iluminarea oamenilor ar trebui să servească faptului că vor învăța să aleagă căi noi și progresiste, adică să devină „oameni noi” ale căror idealuri sunt slujirea poporului, umanismul revoluționar, optimismul istoric.

Materialismul antropologic al lui Cernîșevski este considerat fundamentul comunismului rus.

1. Introducere
Poporul rus și mișcarea de eliberare a Rusiei au oferit lumii o galaxie strălucitoare de democrați revoluționari, gânditori materialiști - Belinski, Herzen, Cernîșevski, Dobrolyubov și alții.
Printre liderii glorioși ai mișcării revoluționar-democratice ruse, Nikolai Gavrilovici Cernîșevski (1828-1889) ocupă pe bună dreptate unul dintre primele locuri.
Activitățile lui Chernyshevsky s-au distins printr-o versatilitate neobișnuită. A fost un filozof și dialectician materialist militant, a fost și un istoric original, sociolog, economist eminent, critic și un inovator remarcabil în estetică și literatură. El a întruchipat cele mai bune trăsături ale poporului rus - o minte limpede, un caracter persistent, o puternică dorință de libertate. Viața lui este un exemplu de mare curaj civil, de slujire dezinteresată a oamenilor.
Cernîșevski și-a dedicat întreaga viață luptei pentru eliberarea poporului de sclavia iobagilor feudali, pentru transformarea democratică revoluționară a Rusiei. Și-a dedicat viața a ceea ce poate fi caracterizat prin cuvintele lui Herzen, spuse despre decembriști, „să trezească tânăra generație la o nouă viață și să curețe copiii născuți într-un mediu de măcelărie și servilism”.
Odată cu lucrările lui Cernîșevski, gândirea filozofică din Rusia și-a extins semnificativ sfera de influență, trecând de la un cerc restrâns de oameni de știință la paginile unei reviste larg răspândite, declarându-se la Sovremennik cu fiecare articol al lui Cernîșevski, nici măcar dedicat problemelor filozofice speciale. Cernîșevski a scris foarte puțin în mod specific despre filozofie, dar a pătruns în toate activitățile sale științifice și jurnalistice.
Un interes profund și deosebit pentru filozofie a apărut chiar și în rândul tânărului Chernyshevsky de la banca universității, deși la universitate însăși filosofia era o știință disproporționată, persecutată. Să ne amintim că Cernîșevski a vrut să-și scrie teza de doctorat despre sistemul filosofic al lui Leibniz, dar nu a putut să o scrie pentru că pentru filozofie atunci era „un timp nepotrivit”.
Cernîșevski și-a început educația teoretică atunci când filosofia în Rusia a primit un impuls puternic în dezvoltarea sa în binecunoscutele lucrări filozofice ale lui Herzen „Scrisori despre studiul naturii” și în articolele literare - critice ale lui Belinsky.
Cernîșevski, un filosof, a urmat aceeași cale pe care o urmaseră anterior predecesorii săi, Belinsky și Herzen.
Pentru Cernîșevski, filosofia nu a fost o teorie abstractă, ci un instrument de schimbare a realității ruse. Materialismul lui Cernîșevski și dialectica lui au servit drept bază teoretică pentru programul politic al democrației revoluționare.
2. Opinii ale lui Cernîșevski asupra filozofiei lui Hegel.
Întors la Saratov, citind lucrările lui Belinsky și Herzen în Otechestvennye zapiski, Cernîșevski a aflat despre filosofia lui Hegel. Dar în original, pe cont propriu, a început să studieze această filozofie deja în perioada sa universitară.
La sfârșitul anului 1848, Cernîșevski scrie în jurnalul său că „aparține cu hotărâre a lui Hegel”. El inca consideră că „totul merge la idee”, „totul este din idee”, că „ideea se dezvoltă de la sine, produce totul și de la indivizi se întoarce la sine”.
În filosofia hegeliană, în primul rând, Cernîșevski a fost atras de dialectică, din care a tras concluzii revoluționare – democratice. Aducând un omagiu metodei lui Hegel, Cernîșevski și-a condamnat în același timp conservatorismul.
După ce a făcut cunoștință cu expunerile rusești ale sistemului hegelian în lucrările lui Belinsky și Herzen, s-a îndreptat direct către lucrările lui Hegel. „În original”, scrie Chernyshevsky, „îi plăcea de Hegel mult mai puțin decât se aștepta de la expozițiile rusești. Motivul a fost că adepții ruși ai lui Hegel și-au expus sistemul în spiritul părții stângi a școlii hegeliene. În original, Hegel s-a dovedit a fi asemănător cu filozofii secolului al XVII-lea și chiar cu nascolasticismul, decât cu Hegelul care a fost în expozițiile rusești. Lectura era plictisitoare din cauza aparentei sale inutilități pentru formarea unui mod științific de gândire.”
În 1849, în paginile jurnalului său, Cernîșevski l-a criticat pe Hegel: „Încă nu văd concluzii stricte”, scrie Cernîșevski în jurnalul său, „și gândurile în cea mai mare parte nu sunt dure, ci moderate, nu respiră inovații. ."
În curând o altă înregistrare în jurnal: „Nu văd nimic în mod deosebit, adică că în detalii peste tot, mi se pare că este sclav al stării de fapt actuale, al ordinii actuale a societății, așa că face. nici măcar nu îndrăznește să respingă pedeapsa cu moartea etc., concluziile lui sunt atât de timide, sau de fapt, începutul general ne explică cumva prost ce și cum ar trebui să fie în loc de ceea ce este acum...”
Cernîșevski a văzut deficiențele filozofiei lui Hegel în faptul că:

Hegel a considerat creatorul naturii, al realității - spiritul absolut, ideea absolută, pornind de la o gândire subiectivă pură. Pentru Hegel, ideea, rațiunea, este forța motrice a dezvoltării lumii, creatorul, creatorul realității. Pentru Hegel, natura însăși este o manifestare a unei idei, „alteritatea” ei. Ca om politic, Hegel a fost, conservator, considerat sistemul modern feudal - absolutist al Germaniei ca un ideal politic, în care spiritul absolut și-a găsit întruchiparea.

Cernîșevski credea că multe sunt adevărate în filosofia lui Hegel doar „sub formă de presimțiri întunecate”, totuși suprimate de perspectiva idealistă a filozofului de geniu.
Cernîșevski a subliniat dualitatea filozofiei lui Hegel, văzând în acesta unul dintre cele mai importante vicii ale sale, a remarcat contradicția dintre principiile sale puternice și concluziile înguste. Vorbind despre natura colosală a geniului lui Hegel, numindu-l mare gânditor, Cernîşevski îl critică, subliniind că adevărul lui Hegel apare în contururile cele mai generale, abstracte, nedefinite. Dar Cernîșevski recunoaște meritul lui Hegel în căutarea adevărului, scopul suprem al gândirii. Oricare ar fi adevărul, este mai bine decât orice nu este adevărat. Un gânditor lung - să nu te retragi înaintea oricăror rezultate ale descoperirilor tale. Este cu adevărat necesar să sacrifici absolut totul; ea este sursa tuturor binecuvântărilor, așa cum amăgirea este sursa „totrului rău”. Iar Cernîșevski subliniază marele merit filozofic al lui Hegel - al său metoda dialectică, „Dialectică uimitor de puternică”.
În istoria cunoașterii, Cernîșevski atribuie un loc mare filozofiei lui Hegel și vorbește despre sensul acesteia de tranziție „de la o știință abstractă la știința vieții”.
Cernîșevski a subliniat că pentru gândirea rusă, filosofia hegeliană a servit ca o tranziție de la speculațiile scolastice sterile la „o viziune strălucitoare asupra literaturii și a vieții”. Filosofia lui Hegel, conform lui Chernyshevsky, a confirmat ideea că adevărul este mai înalt și mai prețios decât orice pe lume, că minciunile sunt criminale. Ea a confirmat dorința de a investiga cu strictețe concepte și fenomene, a insuflat „o conștiință profundă că realitatea este demnă de cel mai atent studiu”, pentru că adevărul este rodul și rezultatul unui studiu riguros și cuprinzător al realității. Alături de aceasta, Cernîșevski considera filosofia lui Hegel deja depășită. Știința s-a dezvoltat în continuare.

Nemulțumit de sistemul filozofic al lui Hegel, Cernîșevski s-a îndreptat către lucrările celui mai proeminent filozof al vremii - Ludwig Feuerbach.
Cernîșevski a fost o persoană foarte educată, a studiat lucrările multor filozofi, dar l-a numit profesor doar pe Feuerbach.
Când Cernîșevski a scris prima sa lucrare științifică majoră, disertația sa despre poetică, era deja în domeniul filosofiei un gânditor feuerbachian bine consacrat, deși în disertația sa nu a menționat niciodată numele Feuerbach, pe atunci interzis în Rusia.
La începutul anului 1849, furieristul-petrasevist rus Khanykov i-a dat lui Cernîşevski, spre familiarizare, celebra „Esenţa creştinismului” a lui Feuerbach. Unde Feuerbach, cu filozofia sa, a susținut că natura există independent de gândirea umană și este fundamentul pe care oamenii cresc cu conștiința lor și că ființele superioare create de fantezia religioasă a omului sunt doar reflectări fantastice ale propriei esențe a omului.
După ce a citit Esența creștinismului, Cernîșevski a notat în jurnalul său că o plăcea „pentru noblețea, franchețea, franchețea și duritatea ei”. A învățat despre esența omului, așa cum a înțeles-o Feuerbach, în spiritul materialismului natural - științific, a învățat că un om perfect se caracterizează prin rațiune, voință, gândire, inimă, iubire, acesta este absolutul în Feuerbach, esența lui omul ca om și scopul ființei sale.iubește, gândește, dorește. Cea mai înaltă lege este iubirea pentru om.Filosofia ar trebui să provină nu dintr-o idee absolută, ci din natură, realitatea vie. Natura, ființa - subiectul cunoașterii, iar gândirea este un derivat.Natura este primară, ideile sunt produsele sale, funcția creierului uman. Acestea au fost adevărate revelații pentru tânărul Cernizevski.
A găsit ceea ce căuta. A fost impresionat mai ales de ideea principală, care părea complet corectă - că „omul și-a imaginat întotdeauna un Dumnezeu uman conform propriilor sale noțiuni despre sine”.
În 1850, el scria deja: „Scepticismul în materie de religie s-a dezvoltat în mine până când am fost aproape hotărât din toată inima devotat învățăturilor lui Feuerbach”.
În 1877, Cernîșevski le-a scris fiilor săi dintr-un exil siberian: „Dacă doriți să aveți o idee despre ceea ce, după părerea mea, natura umană, aflați asta de la singurul gânditor al secolului nostru care, în opinia mea, a avut absolut concepte corecte despre lucruri. Acesta este Ludwig Feuerbach... Când eram tânăr, știam pagini întregi despre el pe de rost. Și din câte pot judeca din amintirile mele șterse despre el, rămân un adept fidel al lui.”
4. Opinii asupra teoriei cunoașterii
Cernîșevski critică esența idealistă a epistemologiei adepților lui Hegel și Egorossieni, subliniind că ea întoarce adevărata stare de lucruri peste cap, că nu trece de la lumea materială la conștiință, la concepte, ci, dimpotrivă, de la concepte la obiecte reale, că consideră natura și omul ca fiind produsul unor concepte abstracte, ideea absolută divină.
Chernyshevsky apără o soluție materialistă la întrebarea fundamentală a filosofiei, arată că epistemologia materialistă științifică pornește din recunoașterea ideilor, concepte care sunt doar o reflectare a lucrurilor și proceselor reale care au loc în lumea materială, în natură. El subliniază că conceptele sunt rezultatul generalizării datelor experienței, rezultatul studierii și cunoașterii lumii materiale, că îmbrățișează esența lucrurilor. „Compunând pentru noi înșine un concept abstract al unui obiect”, scrie el în articolul său „A Critical Look at Modern Aesthetic Concepts”, „renunțăm la toate detaliile definite și vii cu care obiectul apare în realitate și alcătuim doar generalul său. caracteristici esențiale; o persoană cu adevărat existentă are o anumită înălțime, o anumită culoare a părului, un anumit ten, creșterea unei persoane este mare, alta este mică, o persoană are un cap de floare palid, alta are roșie, una are alb, alta are un ten închis, un al treilea, ca un negru, complet negru - toate aceste detalii variate nu sunt definite de conceptul general, sunt aruncate din el. Prin urmare, într-o persoană reală există întotdeauna mult mai multe semne și calități decât există în conceptul abstract de persoană în general. Într-un concept abstract, rămâne doar esența obiectului"
Fenomenele realității, credea Chernyshevsky, sunt foarte eterogene și diverse. Omul își trage puterea din realitate, viața reală, cunoașterea ei, capacitatea de a folosi forțele naturii și calitățile naturii umane. Acționând în conformitate cu legile naturii,
o persoană modifică fenomenele realităţii în conformitate cu aspiraţiile sale.
De o importanță serioasă, potrivit lui Chernyshevsky, sunt doar acele aspirații umane care se bazează pe realitate. Succesul poate fi așteptat doar de la acele speranțe care sunt trezite într-o persoană de realitate.
Chernyshevsky obiectează la ficțiunea, care nu are rădăcini în realitate, precum și la o admirație oarbă pentru faptele realității. El s-a opus subiectivității în gândire.
Metoda dialectică însăși, a considerat-o, în primul rând, ca un antidot la metoda antisubiectivă a cunoașterii, care își impune realității concluziile, care nu sunt obținute din realitatea obiectivă.
Cernîșevski îi critică pe filozofii care nu căutau adevărul, ci justificarea credințelor lor. Astfel, el critică „subiectivismul” în gândire. Și repetă în repetate rânduri gândul că „nu există adevăr abstract; adevărul este concret.” El luptă împotriva științei abstracte pentru știința vieții, împotriva speculațiilor scolastice inutile.
Adevărul, potrivit lui Chernyshevsky, este obținut doar printr-un studiu riguros și cuprinzător al realității, și nu printr-un raționament subiectiv arbitrar.
În teza sa de estetică, el a scris: „Respectul pentru viața reală, neîncrederea în ipotezele a priori, deși plăcute imaginației, - aceasta este natura direcției care domină în prezent în știință”, și se declară susținător al acestei particularități. direcție științifică și filozofică.
Cernîșevski respinge punctul de vedere conform căruia gândirea este opusul realității. Nu poate fi opus, pentru că „este generat de realitate și se străduiește să se realizeze, deoarece este o parte integrantă a realității”. Și Chernyshevsky respinge sistemele filozofice idealiste, care, având încredere în „vise fantastice”, afirmă că o persoană caută absolutul și, negăsindu-l în viața reală, îl respinge ca nesatisfăcător. El apără noi puncte de vedere, care, recunoscând nonsensul fanteziei, distrase de la realitate, sunt ghidate de faptele vieții reale și ale activității umane. Cernîșevski a apărat teoria materialistă filozofică, care demonstrează că gândirea este determinată de ființă, de realitate.
El a subliniat că „teoria fără practică este evazivă pentru gândire”, că este important să distingem aspirațiile imaginare, imaginare ale unei persoane de nevoile legitime ale naturii umane. Dar cine va fi judecătorul? „... practica, - această piatră de încercare imuabilă a oricărei teorii, - a răspuns Cernîşevski, - ar trebui să fie liderul nostru."
„Practica”, continuă Cernîșevski, „este un mare denunțător al înșelăciunii și a auto-amăgirii, nu numai în chestiuni practice, ci și în chestiuni de simțire și gândire... Ceea ce este disputat în teorie se decide cu privire la puritatea vieții practice. ”
Filosofia materialistă a lui Cernîşevski este exprimată foarte clar prin „principiul antropologic” la care a aderat. Cernîşevski credea că subiectul suprem al filosofiei este omul şi natura şi el numea filosofia sa „antropologică”.
Inamicul oricărei dualități, al întregului dualism în filozofie, Cernîșevski a perceput și dezvoltat idee materialistă unitatea corpului uman.În articolul programatic „Principiul antropologic în filosofie” (1860), el și-a conturat principalele sale filosofii.
vederi, punând o persoană în prim-plan.

După Feuerbach, Chernyshevsky a atribuit un loc foarte mare și semnificativ științelor naturale în rândul științelor. Acest lucru este foarte caracteristic figurilor de frunte ale epocii anilor cincizeci. Chernyshevsky credea că principiul concepției științifice și filozofice asupra vieții umane este ideea unității corpului uman dezvoltată de știința naturală. Chernyshevsky susține că observațiile fiziologilor au eliminat ideea idealistă a dualismului, a dualității omului. Omul este unul, dar odată cu unitatea naturii umane, observăm două serii de fenomene - material și spiritual (Cernyshevsky spune - moral). Diferența lor nu contrazice unitatea naturii umane. Iar Cernîșevski formulează „principiul antropologic” la care aderă în știință: „Acest principiu”, scrie el, „constă în faptul că trebuie să privim o persoană ca pe o singură ființă, având o singură natură, pentru a nu tăia umanul. viața în diferite jumătăți aparținând naturii diferite, pentru a considera fiecare parte a activității unei persoane ca o activitate sau întregul său corp, din cap până în picioare inclusiv, sau dacă se dovedește a fi o funcție specială a unui organ special al omului. corp, atunci considerăm acest organ în legătura sa naturală cu întregul organism.”

Alături de o critică a filozofiei idealiste și de o soluție materialistă a problemei relației dintre gândire și ființă, Cernîșevski a luptat împotriva agnosticismului, a tot felul de teorii care afirmau incognoscibilitatea lumii, fenomenelor, obiectelor.
Idealismul kantian, el a numit „sofism ingenios încurcat”. Ong s-a opus cu căldură la numeroși reprezentanți ai școlilor filozofice, care au susținut că nu cunoaștem obiectele, ceea ce sunt ele în realitate, dar ne lipsim senzația de obiecte, relația noastră cu ele. În aceste afirmații ale idealiștilor, Cernîșevski nu vedea nici dragoste pentru adevăr, nici gândire științifică profundă.El îi numea cu răutate pe susținătorii acestor teorii idealiste „pedanți patetici, săraci ignoranți - dandii”. Și el a susținut, spre deosebire de ei, că cunoaștem obiectele așa cum sunt ele cu adevărat.
Să presupunem că vedem un copac. O altă persoană se uită la același obiect. Privind în ochii acestei „cealalte persoane”, vom vedea că în ochii lui copacul este înfățișat exact așa cum îl vedem noi. Două imagini sunt absolut identice: una o vedem direct, cealaltă - în oglinda ochilor celeilalte persoane. Acest celălalt tablou este o copie fidelă a primului. Nu există nicio diferență între cele două imagini. Ochiul nu adaugă sau scade nimic. Dar, poate, „sentimentul nostru interior” sau „sufletul” nostru refă ceva în această altă imagine? Lasă-l pe celălalt să descrie ceea ce vede. Rezultă că A = B; B = C. Prin urmare, A = C, originalul și copia sunt aceleași. Senzația noastră este aceeași cu copia. Cunoașterea noastră despre senzația noastră este una și aceeași cu titlul subiectului. Vedem obiectele așa cum există cu adevărat. Iar Cernîșevski îi aseamănă pe idealiști, care aderă la punctul de vedere că obiectele și fenomenele sunt de necunoscut de gândirea umană, cu un țăran dintr-un basm, care tăie cu sârguință creanga pe care stă.
5. Critica idealiştilor.
Cernîșevski a fost un materialist consecvent. Cele mai importante elemente ale viziunii sale filozofice asupra lumii sunt lupta împotriva idealismului, pentru recunoașterea materialității lumii, primatul naturii și recunoașterea gândirii umane ca reflectare a realității obiective, reale, „principiul antropologic în filosofie” , lupta împotriva agnosticismului, pentru recunoașterea cunoașterii obiectelor și fenomenelor.
Cernîșevski a rezolvat în mod materialist problema fundamentală a filosofiei, problema relației dintre gândire și ființă. El, respingând doctrina idealistă a superiorității spiritului asupra naturii, a afirmat primatul naturii, condiționarea gândirii umane de către ființa reală, care își are baza în sine.
În mod ironic, le scrie idealiștilor germani și adepților lor din Rusia, în articolul său „Sublimul și benzile desenate”: pentru a vorbi despre „absolut”. Când viziunea este prea încordată, fantomele încep să se repezi în fața ochilor noștri, sau, pur și simplu, ochii noștri încep să se undă. Așa că marile... minți ale lui Schelling și Hegel (mai ales Hegel avea o putere a minții cu adevărat teribilă), cufundate în contemplarea intensă a golului întunecat, au apărut în sfârșit cuvintele „absolut”. o fantomă, unul la unul, la altul. Au înțeles „absolutul” și au început să-l explice. care înțelege, în cuvintele lui, un geniu foarte clar”, au fost motivul pentru care aproape toată lumea a crezut că” acum absolutul a fost explicat. , ideea de absolut a devenit clară”, iar cuvântul gol a devenit piatra de temelie opinii filozofice”.
În articolele sale „O viziune critică asupra conceptului estetic modern”, „Comicul și tragicul” și altele, Cernîșevski a ridiculizat sistemele filozofice idealiste pentru goliciunea și lipsa lor de valoare, izolarea lor de viața oamenilor, de nevoile dezvoltării sociale. , a arătat că aceste sisteme nu puteau rezista asaltului concepțiilor materialiste, afirmate victorios în filozofie, în știință.
„Idealismul”, a scris el, „a dominat până de curând filosofia germană, ultimul mare reprezentant al căruia a fost Hegel. Acum sistemele filozofice bazate pe idealism și spiritism unilateral au fost distruse...” Criticând filosofia lui Hegel, Cernîșevski nu numai că a dat o lovitură idealismului, ci a dezvăluit și esența reacționară a viziunii idealiste asupra lumii a lagărului liberal-monarhist.

Pentru vremea sa, ca și întreaga filozofie a lui Cernîșevski, a fost îndreptată în principal împotriva idealismului, religiei și moralității teologice.
În construcțiile sale filozofice, Cernîșevski a ajuns la concluzia că „omul se iubește în primul rând pe sine”. El este un egoist, iar egoismul este un impuls care controlează acțiunile unei persoane.
Și el indică exemple istorice de abnegație umană și sacrificiu de sine. Empedocles se aruncă într-un crater pentru a face o descoperire științifică; Lucreția se înjunghie cu un pumnal pentru a-și salva onoarea. Și Chernyshevsky spune că, ca și înainte, nu au putut explica de la unul principiul științific aceeași lege, căderea unei pietre la pământ și ridicarea aburului din pământ, deci nu existau mijloace științifice pentru a explica printr-o singură lege fenomenele similare cu exemplele de mai sus. Și consideră necesară reducerea tuturor acțiunilor umane, adesea contradictorii, la un singur principiu.
Chernyshevsky pornește de la faptul că nu există două naturi diferite în motivele unei persoane, ci toată diversitatea motivelor umane pentru acțiune, ca în toate viata umana, provine din aceeași natură, după aceeași lege.
Și această lege - egoism rezonabil.
Baza unei varietăți de acțiuni umane este
gândul unei persoane despre beneficiul său personal, beneficiul personal. Cernîșevski își argumentează teoria: „Dacă soțul și soția au trăit bine unul cu celălalt”, a raționat el, „soția este sincer și profund întristată de moartea soțului ei, dar cum își exprimă tristețea? „Pentru cine m-ai lăsat? Ce ma fac eu fara tine? M-am săturat să trăiesc fără tine!” În cuvintele: „eu, eu, eu” Cernîșevski vede sensul plângerii, sursele tristeții. În mod similar, potrivit lui Chernyshevsky, un sentiment și mai mare, sentimentul unei mame pentru un copil. Strigătul ei la moartea unui copil este același: „Cum te-am iubit!” Cernîșevski va vedea și o bază egoistă în cea mai tandră prietenie. Și când o persoană își sacrifică viața de dragul unui obiect preferat, atunci, în opinia sa, baza este calculul personal sau un impuls de egoism.
Oamenii de știință, numiți de obicei fanatici, care s-au dedicat complet cercetării, au făcut, desigur, așa cum crede și Cernîșevski, o mare ispravă.Dar și aici vede un sentiment egoist, care este plăcut de satisfăcut.Pasiunea cea mai puternică prevalează asupra celor mai puțin puternice. le conduce și le sacrifică singur.
Pornind de la ideile abstracte ale lui Feuerbach despre natura umană, Cernîșevski credea că, prin teoria sa a egoismului rațional, el exalta omul. El a cerut de la o persoană ca interesele personale, individuale, să nu diverge de cele publice, să nu le contrazică, beneficiul și bunăstarea întregii comunități, ci să coincidă cu ele, să le corespundă. Doar un astfel de egoism rațional acceptat și predicat. El i-a înălțat pe cei care doreau să fie „tot-oameni”, care, având grijă de propria bunăstare, iubeau alți oameni, desfășurau activități utile societății și căutau să lupte împotriva răului. El privea „teoria egoismului rezonabil ca pe o morală morală”. teoria „oamenilor noi”.

Bibliografie

V.G. Baskakov „Viziunea asupra lumii a lui Cernyshevsky”
N. Novici „Viața lui Chernyshevsky”
N.V. Hessin „Cernyshevsky în lupta pentru viitorul socialist al Rusiei”
N.G. Chernyshevsky „Lucrări alese”

Nikolai Gavrilovici Cernîșevski a fost un reprezentant remarcabil al materialismului rus. Influența ideilor sale, în special a cărții sale „Ce este de făcut?”, a fost excepțional de mare, mai ales în rândul tinerilor studenți din anii 60-70. N. Chernyshevsky s-a născut în familia unui preot. A fost educat la seminarul teologic din Saratov, apoi a studiat la facultatea de istorie și filologie a Universității din Sankt Petersburg. Viziunea sa asupra lumii s-a format sub influența materialismului francez al secolului al XVIII-lea, a filozofiei lui G. Hegel, a învățăturilor lui P. Proudhon, C. Saint-Simon, C. Fourier și mai ales L. Feuerbach. Până în 1848 N. Cernîșevski a fost o persoană profund religioasă. Cu toate acestea, apoi trece la poziția de ateism și materialism, în domeniul socio-politic dezvoltă idei revoluționare democratice și socialiste. Pentru activitățile sale revoluționare din 1862 a fost arestat, exilat la muncă silnică în Siberia și ulterior plecat acolo pentru a se stabili. În 1883, lui N. Chernyshevsky i sa permis să se întoarcă mai întâi la Astrahan, apoi la Saratov.

Faima publică pentru N. Chernyshevsky a fost adusă de articolele pe teme literare și socio-politice din revista Sovremennik. Pentru a-i caracteriza punctele de vedere filozofice, sunt deosebit de importante lucrarea de master „Despre atitudinea estetică față de realitate”, romanul „Ce este de făcut?”, Articolul „Principiul antropologic în filosofie”. Patosul moral înalt este inerent scrierilor gânditorului. „Patosul etic la Cernîșevski este determinat de a lui

dragoste arzătoare pentru toți cei asupriți de condițiile vieții”, notează V. Zenkovsky 1. De-a lungul vieții sale, N. Chernyshevsky a dovedit importanța credinței în idealurile înalte. „A îndurat eroic munca grea ... - a scris N. Berdyaev. „El a spus: lupt pentru libertate, dar nu vreau libertate pentru mine, ca să nu creadă că lupt pentru scopuri egoiste... El nu voia nimic pentru el, era tot. o victimă” 2. N. Berdyaev a remarcat, de asemenea, că dragostea lui N. Chernyshevsky pentru soția sa, de care a fost separat, este una dintre cele mai uimitoare manifestări ale iubirii dintre un bărbat și o femeie: natura dragostei sale pentru soția sa „3.

Lucrările, ca și activitățile lui N. Cernîșevski, au fost dictate de o atitudine morală înaltă. În același timp, el s-a simțit fără îndoială a fi vestitorul unei „noi ere”. Acest sentiment s-a datorat faptului că venise momentul triumfului științei – știința naturală experimentală. Ca și alți reprezentanți ai materialismului și pozitivismului (intern și occidental), N. Cernîșevski a fost inspirat de succesele științelor naturale. Lui i se pare că realizările științelor naturale deschid o nouă eră, fără precedent, strălucitoare în istoria omenirii. Din punctul de vedere al acestor realizări, întreaga filozofie veche arată ca o neînțelegere aproape completă, ca un gunoi inutil care ar trebui aruncat. N. Cernîșevski subliniază constant caracterul „științific” al propriei sale învățături, ținând cont de faptul că se bazează pe datele științelor „exacte” (naturale) și nu depășește aceste date în sfera teoretizării filozofice. Pentru N. Chernyshevsky, „științifică” înseamnă subordonarea tuturor cunoștințelor principiilor predominante în domeniul cunoștințelor fizice și chimice ale științei clasice a secolului al XIX-lea. Pe baza acestor principii, el caută să construiască cea mai avansată filozofie pentru timpul său (cum i se pare). Se concentrează în primul rând pe întrebări antropologie -învățături despre om.

N. Cernîşevski subliniază în special importanţa aspectelor fizico-chimice şi biologice ale naturii umane. Amânând temporar „chestiunea omului ca ființă morală”, vrea să vorbească despre om „ca o ființă cu stomac și cap, oase, vene, mușchi și nervi”. Procesele de senzație și percepție, potrivit lui Chernyshevsky, pot fi reduse în cele din urmă la procese de natură fizică și chimică. Cu toate acestea, psihicul în ansamblu are o relativă independență atât față de procesele fizico-chimice, cât și față de biologia umană. psihic,

1 Zenkovsky V.V. Decret. op. Vol. 1, partea 2, p. 138.

2 Berdyaev N.A. Ideea rusă // 0 Rusia și rusă idee filozofică... M., 1990.

fiind relativ independentă, ea este totuși supusă legii cauzalității în aceeași măsură în care îi sunt supuse procesele studiate de fizică și chimie. Prin urmare, viața mentală poate fi cunoscută și explicată pe baza acelorași principii și abordări cu ajutorul cărora știința studiază fenomenele naturii neînsuflețite și vii (biologice).

Evident, N. Chernyshevsky apără legitimitatea unui fel de abordare „medicală” a unei persoane. Această abordare formează cu adevărat baza medicinei, anatomiei și fiziologiei umane. Cu toate acestea, N. Chernyshevsky o consideră singura corectă și chiar ca singura posibilă. Prin urmare, îi scapă complexitatea existenței umane, contradictorietatea și profunzimea vieții mentale, ca să nu mai vorbim de întrebările metafizicii, adică. probleme de însemnătate filozofică universală și viziune asupra lumii. Cu toate acestea, în cadrul învățăturilor lui N. Cernîșevski, cel subiecte etice, probleme morale.

De remarcat că învăţătura etică îl interesează pe N. Cernîşevski în primul rând din punctul de vedere al luptei sociale şi politice. Este important pentru el să dezvolte o doctrină a moralității care ar putea servi direct luptei împotriva sistemului social existent. Etica lui N. Cernîşevski este etica revoluţionarilor. El dezvoltă o învățătură care ar trebui să devină baza comportamentului oamenilor care decid să-și dedice viața activităților sociale, politice și revoluționare. Chiar și în tinerețe, după ce a ajuns la convingeri socialiste și a formulat pentru el însuși concluzia că ordinea existentă trebuie schimbată într-un mod revoluționar, N. Cernîșevski nu vede prea mult sens în dezvoltarea „eticii în general”, adică. doctrină potrivită unei persoane ca atare - îl interesează doar etica unui revoluționar. În general, întrebările cu semnificație teoretică și filosofică sunt importante pentru el nu în sine, ci numai în măsura în care servesc intereselor cauzei revoluției și socialismului. Aceeași revoluție și socialism sunt justificate de nedreptatea evidentă a ordinii sociale existente, de simpatia pentru „umiliți și insultați”.

Într-o serie de lucrări, în primul rând în romanul Ce trebuie făcut?, N. Chernyshevsky a dezvoltat două versiuni ale comportamentului corect din punct de vedere etic al oamenilor care și-au dat seama de nedreptatea ordinii lor sociale contemporane și de propria lor responsabilitate pentru soarta celor dezavantajați. Prima versiune este prezentată în roman sub forma lui Rakhmetov - „ persoana speciala". Rakhmetov este unul dintre acei puțini oameni care sunt hotărâți să se dedice în întregime și viețile lor fără urmă cauzei luptei pentru eliberarea celor oprimați. Rakhmetov refuză toate binecuvântările vieții, din aranjarea vieții sale personale. Își întărește neobosit voința și trupul, pentru care se supune încercărilor ascetice. Atitudinea lui morală este în întregime determinată de idealurile dreptății și datoriei. Spre deosebire de ea în al doilea

varianta, principala atitudine etică este determinată de așa-numitul „egoism rezonabil”. N. Cernîșevski vrea să spună că modul de viață și etica, precum aleșii Rakhmetov, nu pot fi la înălțimea majorității oamenilor, nici măcar dintre cei cinstiți și sincer simpatizanți pentru binele poporului. Prin urmare, etica simplă și etica mai practică sunt mai potrivite pentru ei. În plus, este important ca N. Cernîșevski să arate că acest gen de etică are un caracter „științific”. „Egoismul rezonabil” este științific în sensul că se bazează nu pe credința în idealuri înalte, ci pe calcul. Prin intermediul unui calcul simplu, consideră N. Chernyshevsky, fiecare persoană rezonabilă poate ajunge la concluzia că într-un fel sau altul, slujirea binelui public este benefică pentru o persoană, pentru interesele sale personale. Din punctul de vedere al teoriei „egoismului rezonabil”, interesul personal este cel care justifică în cele din urmă munca de servire a intereselor publicului. După ce și-a realizat corect propriul interes, o persoană, după cum părea, nu va acționa contrar acestui interes.

Popularitatea teoriei „egoismului rezonabil” a fost facilitată de răspândirea opiniilor pozitiviste și utilitare în Rusia la acea vreme. În special, filozoful englez I. Bentham (1748-1832), care a fost fondatorul eticii utilitarismului, era larg cunoscut. Teoria „egoismului rațional” a fost deosebit de atractivă în ochii tinerilor studenți și ai unei părți a intelectualității prin apelul său la autoritatea științei. În plus, a fost un fel de răspuns la solicitările celor care s-au rupt de viziunea religioasă asupra lumii, fără să fi avut timp, însă, să obțină un sprijin spiritual solid în cadrul unei noi viziuni secularizate. În același timp, trebuie menționat că teoria „egoismului rezonabil” are mulți predecesori în istoria gândirii europene. Se bazează pe o tradiție care este de obicei caracterizată drept „intelectualism etic”. Din punctul de vedere al filosofiei moderne, trebuie recunoscut că intelectualismul etic pornește dintr-o viziune simplificată a unei persoane, absolutizează latura rațională a naturii umane. În Rusia, ideile intelectualismului etic au fost criticate de P. Ya. Chaadaev, Slavophiles, Vl.S. Soloviev și alții.O critică deosebit de detaliată și profundă a intelectualismului etic a fost făcută de F.M. Dostoievski.

Un cercetător modern notează că „Dostoievski (într-o dispută cu utilitarismul) formulează prevederile intelectualismului etic astfel: 1) o persoană face doar „trucuri murdare pentru că nu-și cunoaște interesele reale”; 2) când îl luminează și, prin urmare, îi deschid ochii asupra adevăratelor sale interese, normale, persoana va înceta imediat să se străduiască pentru fapte rele, va deveni imediat bună și nobilă; 3) o persoană luminată care își înțelege beneficiul real, îl vede în bine; niciunul dintre oameni nu poate acționa în mod conștient împotriva lor

beneficii noah; va face bine dacă va fi necesar ”1. Toate aceste poziții erau împărtășite de N. Cernîșevski, ca și alți materialiști și pozitiviști ruși. Cu toate acestea, filosofia și cultura secolului XX. dezvăluie simplitatea lor și, în general, eroarea teoretică. Omul este o ființă mult mai complexă și mai contradictorie decât și-au imaginat mulți gânditori ai secolului al XIX-lea.

Un loc special în opera lui N. Chernyshevsky îl ocupă dezvoltarea problemelor estetică. Le este dedicată lucrarea sa de master. Ideea centrală a disertației este de a respinge o astfel de înțelegere a esteticii, în care aceasta este asociată nu cu ființa concretă, luată în toată diversitatea și bogăția manifestărilor sale, ci doar cu o idee. Este evident că în străduinţa sa pentru realitatea vie N. Cernîşevski polemizează cu G. Hegel şi calcă pe urmele lui L. Feuerbach. Pentru N. Chernyshevsky este important, în plus, să subliniem că frumosul apare și există în primul rând in viata,și numai atunci – în art. Vl. Soloviev, care a dedicat un scurt articol disertației lui N. Chernyshevsky, a numit-o „primul pas către o estetică pozitivă”. Vl. Solovyov a fost atras de ideea disertației despre prezența frumuseții în viață. Vl. Soloviev credea că frumosul este o proprietate a universului în măsura în care conține un principiu viu, spiritualizat - „plinătatea înfloritoare a vieții”.

În domeniul social și politic, N. Cernîșevski a fost un susținător al socialismului și al metodelor revoluționare de luptă. El a prezentat societatea socialistă ca un ansamblu de parteneriate cooperative sau comune în care predomină spiritul de înțelegere și sprijin reciproc. În lupta împotriva ordinii sociale existente, el a permis mijloacele cele mai radicale, inclusiv „toporul”. Totuşi, nu trebuie să uităm că radicalismul mijloacelor a fost justificat de considerentele lui N. Cernîşevski de dreptate şi simpatie pentru cei asupriţi.

N. Cernîşevski a devenit liderul recunoscut al intelectualităţii revoluţionare. A câștigat o popularitate imensă în rândul studenților. Lucrările sale au modelat imaginea spirituală a mai multor generații ale intelectualității ruse. Elevii anilor 60 și 80 au inclus un vers demn de remarcat într-un cântec popular al studenților:

Vom bea pentru Cel Care „Ce este de făcut?” a scris, Pentru eroii săi, Pentru idealul său...

Aspirația morală, disponibilitatea pentru sacrificiu de sine în numele binelui poporului, caracteristică lui N. Cernîșevski și adepților săi, ar trebui apreciată în mod deosebit, inclusiv cu cele moderne.

schimba pozitiile. Cu toate acestea, lor vederi filozofice din punctul de vedere al stării actuale a cunoștințelor filozofice, aceasta ar trebui calificată drept naivă și simplistă. Formarea lor a avut loc în condițiile unui colaps rapid. credinta religioasa, al cărui loc a fost la fel de repede luat de cultul științei. Aceste opinii nu au fost teoretic profund elaborate și cântărite; s-au conturat ca urmare a exaltarii si impresionabilitatii. Filosoful secolului XX G.P. Fedotov, care, în special, a scris: „Minunile științei și tehnologiei au acționat irezistibil asupra minții copiilor, care ieri încă trăiau prin credință în icoane și moaște miraculoase” 1.

Unul dintre primii care a făcut o critică detaliată a materialismului și pozitivismului rusesc, Vl. Soloviev. În special, el a atras în mod repetat atenția asupra inconsecvenței materialiștilor și pozitiviștilor ruși: pe de o parte, aceștia apără cu înverșunare exclusiv esența naturală (fizico-chimică și biologică) a omului, străduindu-se să excludă complet elementele spiritualității din ea, pe de altă parte. , ei fac apel cu insistență la valori spirituale durabile dreptate, bunătate și iubire.

NG Chernyshevsky este unul dintre cei puțini din secolul al XIX-lea. Gânditori ruși care pot fi numiți pe bună dreptate filozofi politici. El cunoștea bine istoria anterioară a gândirii, era capabil să examineze critic problemele în forma în care au dobândit-o în cursul dezvoltării gândirii teoretice (filosofice) înaintea lui. În același timp, viziunea sa asupra lumii este o viziune specifică a realității contemporane și a perspectivelor istorice.

La fel ca mulți gânditori ruși, Cernîșevski nu construiește un sistem filozofic în sensul propriu, nu dezvoltă în mod special astfel de secțiuni ale cunoașterii filozofice precum teoria cunoașterii, doctrina metodei, ontologia etc., deși le privește în legătură cu analiza problemelor umane, economie politică, politică, istorie, critică literară etc. Subiectul intereselor sale teoretice este diferit - realitatea, luată din punct de vedere al conformității (sau inconsecvenței) cu „natura umană”, sau, dacă am ține cont de aspectul metodologic al învățăturilor sale, „principiul antropologic în filozofie”... Ca filozof politic, a fost un gânditor care a combinat funcțiile de cunoscător al filosofiei, de om de știință în sens larg și, în același timp, de om politic care s-a străduit să formuleze anumite principii-norme care să ajute societatea rusă să dezvolte politica politică. cunoștințele care îi lipseau sau, cel puțin, pentru a-și umple lipsa.

Principiul antropologic al lui Cernîșevski este, în primul rând, principiul a ceea ce ar trebui să fie în filosofia sa, pe baza căruia se evaluează realitatea. V.V. Zenkovsky a remarcat dominația în căutările spirituale ale gânditorilor ruși a atitudinii antropologice, morale, un fel de panatropologie, „panmoralism”, care reunește cu totul diferiți (uneori opuși) filozofi ruși 1. Fixând, fiecare în felul său, discrepanța dintre viața reală și sfera valorilor, gânditorii ruși rămân în mare parte la nivelul conștiinței etice, deși caută soluții la această dilemă pe căi diferite. Unii (Homiakov, Kireevsky, Soloviev, Leontiev) dezvoltă antropocentrismul din sfera eticii în planul metafizicii, alții, precum Cernîșevski, Lavrov, Mihailovski, demonstrează inseparabilitatea teoreticului și valorii (politico-filozofic - în cazul lui Chernyshevsky). ) abordare a înțelegerii vieții.

Cernîșevski nu a avut noroc cu interpretarea operei sale. Părerile gânditorului, care a avut o mare influență asupra vieții mentale a Rusiei (apogeul influenței ideilor sale cade la mijlocul anilor 60 - 70 ai secolului XIX), s-au dovedit invariabil a fi incluse în lupta dintre partidelor, direcțiilor, iar activitatea sa a fost evaluată, de regulă, exclusiv din punct de vedere partid-politic. De aceea pentru unii a fost un mare gânditor, fondatorul (împreună cu Herzen) al tradiției socialiste în Rusia, un democrat revoluționar, pentru alții - un materialist vulgar, ateu, precursor al bolșevismului etc.

Trebuie să spun că însuși Cernîșevski a făcut multe pentru a ascunde sensul propriei sale creativități intelectuale. El și-a privit conceptele în primul rând ca pe un mijloc de luptă pentru formarea conștiinței național-democrate, pentru diseminarea ideilor, care, după cum spera, cel puțin în viitor, să unească inteligența cu „plebei”. Înțelegerea corectă a opiniilor lui Cernîșevski este într-o oarecare măsură împiedicată de faptul că el a prezentat rareori ideile pe care le-a dezvoltat într-o formă sistematică, acestea sunt împrăștiate printre articole, recenzii scrise în o varietate de ocazii, distorsionate de necesitatea de a lua în considerare cenzura. Maniera sa creativă se caracterizează prin mișcarea gândirii în planuri diferite care nu coincid între ele, inconsecvența pozițiilor între ele, contradicția izbitoare care îi nedumerește pe adepți.

1 Vezi: Zenkovsky V. V... Istoria filozofiei ruse. L., 1991.Vol. 1, partea 1.S. 16.

1. Repere în viață și creativitate

Nikolai Gavrilovici Chernyshevsky (1828-1889) s-a născut la Saratov în familia unui preot. După absolvirea școlii teologice, a fost admis în 1846 la facultatea de filosofie (mai târziu - istorie și filologie) a Universității din Sankt Petersburg. Pe lângă cursurile universitare, Chernyshevsky studiază în acest moment literatura modernă rusă și vest-europeană, istorie, filozofie, economie politică. El acordă o atenție deosebită lucrărilor lui V. G. Belinsky și A. I. Herzen. Cernîșevski comunică și cu oamenii Petrashevsky, în special cu A. V. Khanykov, care îl familiarizează cu învățăturile socialistului S. Fourier. L. Blanc, P. J. Proudhon, A. Smith, D. Ricardo, Hegel, L. Feuerbach - aceasta este o listă incompletă de autori, cu lucrările cărora le cunoaște în anii universitar. În această perioadă a devenit, în propriile sale cuvinte, „partizanul socialiștilor și comuniștilor și al republicanilor extremi, Montagnard” 1.

Execuția civilă a petrașeviților (22 decembrie 1849), judecând după jurnalul său, a stârnit ura în Cernșevski față de guvernul țarist. El ajunge la concluzia că este necesară distrugerea monarhiei regale. În loc de monarhie, crede el, ar trebui să se înființeze o republică democratică în Rusia, puterea ar trebui să treacă în mâinile oamenilor muncii. „Acesta este felul meu de a gândi Rusia: așteptarea irezistibilă a revoluției iminente și setea de ea, deși știu că pentru multă vreme, poate pentru foarte mult timp, nu va ieși nimic bun din ea, că poate pentru o vreme. opresiunea de mult timp nu va face decat sa creasca, etc.- de ce nevoie?O persoana care nu este orbita de idealizare, care stie sa judece viitorul dupa trecut si care binecuvinteaza anumite epoci ale trecutului, in ciuda tot raul pe care le-a avut mai intai adus, nu se poate teme de asta; el știe că nimic altceva nu poate fi așteptat de la oameni, că dezvoltarea pașnică, liniștită este imposibilă "2.

Acest lung fragment din jurnalul lui Cernîșevski dezvăluie, pe de o parte, nerăbdarea, o sete de deznodământ (în mai 1850, tânărul Cernîșevski se gândește chiar la un plan de pregătire a unei revolte populare, visează la o tiparnă care să emită proclamații revoluționare); pe de altă parte, nedorința consolidată și dezvoltată ulterior de a idealiza revoluția.

După o scurtă perioadă de muncă la Saratov (1851-1853), Cernîșevski s-a mutat la Sankt Petersburg, unde a intrat în al doilea corp de cadeți ca profesor, dar în curând și-a dat demisia. Aceasta îi încheie cariera didactică. De ceva timp, Chernyshevsky a colaborat la „St. Petersburg Vedomosti” și „Otechestvennye zapiski”, dar apoi s-a transferat la revista Nekrasov „Sovremennik”. Când, în 1856, N.A.Nekrasov a plecat în străinătate, Cernîșevski a devenit, de fapt, unicul director al revistei. Principalele sale lucrări au fost publicate în Sovremennik: Eseuri despre perioada Gogol a literaturii ruse, Lessing, Activitatea economică și legislația, Capitalul și munca, Critica prejudecăților filozofice împotriva proprietății comunale, Principiul antropologic în filosofie. , un ciclu de articole despre politică, „ Scrisori fără adresă”, etc. Influența lui Sovremennik, mulțumită în primul rând lui Chernyshevsky, crește semnificativ. El devine șeful recunoscut al cercurilor democratice din Rusia.

Fermentarea societății după publicarea manifestului țarist din 19 februarie 1861 trezește în democrații ruși speranțe pentru o soluție revoluționară iminentă a crizei. Proclamații revoluționare apar la Sankt Petersburg. Cu toate acestea, realismul caracteristic unui gânditor în evaluarea oricăror situații politice nu i-a permis să se distreze în vise: asuprirea, întunericul și înapoierea țărănimii ruse erau prea mari pentru a spera la o explozie revoluționară.

După o oarecare confuzie, guvernul țarist a lansat o ofensivă. În iunie 1862, publicarea revistelor Sovremennik și Russkoe Slovo a fost suspendată. În iulie, Chernyshevsky, N. A. Serno-Solovievich, D. I. Pisarev și mai târziu N. V. Shelgunov au fost arestați. a concluzionat Cernîşevski

la Alekseevsky Ravelin din Cetatea Petru și Pavel. În mâinile anchetei nu existau materiale faptice pentru condamnarea legală a publicistului, dar guvernul nu s-a oprit la ilegalitate. În 1864, Cernîșevski a fost condamnat la șapte ani de muncă silnică și la o așezare pe perioadă nedeterminată în Siberia. În închisoare, a scris romanul „Ce este de făcut?”

Dintre toate aceste lucrări, cel mai cunoscut este romanul Ce trebuie făcut? Pornind de la un complot familial nevinovat, scriitorul conduce cu pricepere cititorul către cele mai importante „probleme politice”: formarea „noilor oameni”, problema reorganizării socialiste a societății, crearea unei organizații eficiente capabile să conducă lupta pentru o viață nouă etc. Un merit important al scriitorului a fost crearea unei imagini Rahmetov, un revoluționar dezinteresat, neclintit, profesionist devotat cauzei poporului, opus atât visătorilor entuziaști fără temei, cât și oamenilor de afaceri cu picioarele pe pământ din revoluție.

Publicarea romanului la Sovremennik (martie-mai 1863) a fost ultimul act de activitate socială activă a liderului raznochintsy. La 19 mai 1864, scriitorul a fost supus unui rit umilitor de execuție civilă, iar apoi a fost exilat în Siberia, mai întâi la minele Nerchinsk, iar apoi la Vilyuisk. Chernyshevsky a petrecut nouăsprezece ani în Siberia. Și aici a continuat să scrie. Romanul Prolog, scris de el în perioada siberiană, și scrisorile filozofice către fiii săi la sfârșitul anilor '70, au ajuns până la noi. şi alţii.Autorităţile i-au oferit lui Cernîşevski să înainteze ţarului o petiţie de clemenţă. Cu toate acestea, Chernyshevsky nu a mers pentru asta. „Mi se pare”, a spus el, „că am fost exilat doar pentru că capul meu și șeful șefului jandarmilor Shuvalov sunt aranjate într-un mod diferit. 3 Dar puterile lui scădeau deja. Pacientul Chernyshevsky, transferat sub supravegherea poliției în Astrakhan, nu participă la activități sociale. Dintre lucrările filozofice ale acestei perioade, trebuie remarcat articolul „Originea teoriei beneficiului luptei pentru viață”. Cu puțin timp înainte de moartea sa, i s-a permis să se stabilească la Saratov.

1 Chernyshevsky N.G... Deplin Colectie cit .: În 15 volume, M., 1939-1950. T. 1.S. 122.2 Ibid. S. 356-357. 3 N.G.Cernîşevski în memoriile contemporanilor: În 2 volume.Saratov, 1959.Vol. 2.P. 196.

2. Bazele unei viziuni filozofice asupra lumii

Poziția filozofică a lui NG Chernyshevsky nu poate fi înțeleasă decât în ​​contextul întregii tradiții intelectuale europene, incluzând filosofia clasică germană (Hegel, Feuerbach), economia politică engleză (Ricardo, Mill etc.), socialismul utopic francez și englez (R. Owen, S. Fourier). În același timp, Cernîșevski a fost în primul rând un gânditor rus. În opera sa, se poate vedea cu ușurință conținutul asociat cu tema Rusiei ca o realitate istorică specifică, diferită de Occident, reflecții intense asupra soartei istorice a patriei. În urma lui P. Ya. Chaadaev, A. I. Herzen și alții, Cernîșevski s-a străduit să vadă viitorul Rusiei prin soarta civilizației europene, să contureze căile pe care ar urma să decurgă transformarea societății ruse.

Principiul central al întregii viziuni Philusoph a lui Cernîșevski este antropologismul, un interes intens pentru principiul uman al vieții sociale, al politicii și al puterii. Autor al cărților „Principiul antropologic în filosofie” și „Ce este de făcut?” caută într-o persoană un principiu integrator al reînnoirii morale și sociale a Rusiei. „Egoist rezonabil”, „oameni noi” sunt mai mult decât doar revoluționari, sunt un cocon, în interiorul căruia, în opinia sa, ar trebui să se coacă o comunitate voluntară de oameni liberi și egali. Este de mirare că fundamentarea acestui principiu uman în Rusia țaristă a fost în cea mai mare parte utopică. Utopic, dar nu iluzoriu, fapt dovedit de desfășurarea ulterioară a evenimentelor din țară, istoria mișcării de eliberare.

Deci, principiul uman este cheia înțelegerii gândirii lui Cernîșevski, inclusiv

filozofie. Dar pentru a intra în câmpul problematic al viziunii sale asupra lumii, este necesar să explicăm, cel puțin pe scurt, ce rol a jucat principiul antropologic în filosofia lui Feuerbach, apoi Cernîșevski. Este cu atât mai important să facem acest lucru cu cât antropologismul lui Feuerbach - Cernîșevski a fost considerat în literatura noastră istorică și filozofică în primul rând, și uneori exclusiv, din punctul de vedere al limitărilor sale în comparație cu materialismul lui Marx și Engels. De regulă, a fost reprodusă (și absolutizată) evaluarea lui Feuerbach și a filozofiei sale dată de Engels în lucrarea sa „Ludwig Feuerbach și sfârșitul filosofiei clasice germane”.

Fără îndoială, elementul istoriei i-a scăpat din vedere lui Feuerbach, el nu a înțeles revoluția din 1848-1849, care a limitat semnificativ orizonturile filozofiei sale sociale. Pentru Cernîşevski, însă, evenimentele din această perioadă, ciclurile de transformare: revoluţii - reforme liberale - recul reacţionari - se află în centrul atenţiei. Pentru Chernyshevsky, experiența Europei de Vest nu este doar un exemplu, ci pregătirea ideologică a oamenilor, a liderilor capabili să navigheze în viitor. Dar într-un fel sau altul, dacă avem în vedere filosofia, ambii gânditori stau pe baza materialismului antropologic.

Mult mai târziu, la sfârșitul vieții, Cernîșevski a mărturisit că odată l-a cunoscut pe Feuerbach aproape pe de rost. Feuerbach pentru el este „părintele unei noi filozofii”, al cărei sistem are un caracter pur științific 1. Chiar și în anii 80. al XIX-lea. el este gata să considere filozofia lui Feuerbach „cea mai bună prezentare a conceptelor științifice despre așa-numitele întrebări fundamentale ale curiozității umane...” 2.

La prima vedere, se pare că este ușor să faceți cunoștință cu poziția filozofică a lui Chernyshevsky - este suficient să citiți articolul său „Principiul antropologic în filosofie”. Dar acest principiu, așa cum este formulat de Cernîșevski în articol, nu exprimă pe deplin esența opiniilor sale filozofice. În ea, el respinge în primul rând dualismul naturii și omului din punctul de vedere al filozofiei materialismului și al realizărilor științei naturii. Astfel, Cernîșevski subliniază nu specificul antropologismului ca abordare a fenomenelor, ci ceea ce era în comun care a unit materialismul antropologic cu filosofia materialistă anterioară, în primul rând cu filosofia materialiștilor francezi din secolul al XVIII-lea. Cu toate acestea, rolul antropologismului lui Feuerbach nu a fost acela de a atrage noi date științifice naturale care să dovedească teza materialistă despre unitatea naturii și a omului, ci de a îmbogăți materialismul cu o serie de realizări ale filozofiei clasice germane de la sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea. Feuerbach face un pas înainte în sensul că pune „omul” la baza înțelegerii sale despre lume. Pentru el, „o ființă umană nu mai este o ființă specială, subiectivă, ci o ființă universală, întrucât obiectul aspirației cognitive a omului este universul și, la urma urmei, doar o ființă. cosmopolit poate face din cosmos obiectul său.”3 Cu alte cuvinte, Feuerbach a pus omul în centrul înțelegerii lumii ca naturală, ca istorică, în centrul oricărei filosofii care urmărește să înțeleagă realitatea cu ajutorul rațiunii.

Principiul antropologic, adică înțelegerea unei persoane ca punct de plecare al analizei, ca criteriu de evaluare a existenței, apare pentru Cernîșevski ca laitmotiv deja în lucrarea sa de master „Relațiile estetice ale artei cu realitatea” (1855), apoi „Recenzia autorului” despre el. Constatând că Hegel nu a recunoscut frumosul în realitate, Cernîșevski subliniază că din conceptele pe care le-a dezvoltat în disertația sa „reduce, dimpotrivă, că frumosul și sublimul există cu adevărat în natură și în viața umană”. Dar ele nu există de la sine, ci în legătură cu o persoană: „... bucuria anumitor obiecte care au aceste calități în sine depinde direct de conceptele persoanei care se bucură: este minunat ceea ce vedem viața în în conformitate cu al nostru concepte de

viata, sublim este ca sunt mult mai multe obiecte cu care o comparam. Astfel, existența obiectivă a frumosului și a sublimului este în realitate împăcată cu concepțiile subiective ale omului.”

În literatura noastră, s-au scris multe despre înțelegerea profundă a dialecticii hegeliene a lui Cernîșevski, care se presupune că l-a distins fundamental de Feuerbach. Este de la sine înțeles că cunoașterea lucrărilor lui Hegel nu a fost în zadar pentru Cernîșevski, îmbogățindu-l cu o cultură înaltă a gândirii pentru acea vreme. Dar, la fel ca Feuerbach, el a fost incapabil să aprecieze dialectica hegeliană. În ciuda faptului că a înțeles corect natura generală a doctrinei filozofice a dezvoltării (cf. filosofia îi datorează lui Schelling și Hegel „dezvăluirea formelor generale de-a lungul cărora se mișcă procesul de dezvoltare” 5) și ne-a lăsat mostre de analiză dialectică a situațiilor specifice, dialectica în înțelegerea sa hegeliană și ca știință a gândirii, ca teorie a cunoașterii și a logicii în general, era în afara sferei intereselor sale teoretice. Esența metodei dialectice de gândire pentru el era aceea că „gânditorul nu trebuie să se sprijine pe nicio concluzie pozitivă, ci să caute, fie în subiectul despre care gândește, calități și forțe care sunt opuse a ceea ce pare a fi acest subiect. la prima vedere Astfel, gânditorul a fost nevoit să cerceteze subiectul din toate părțile, iar adevărul i-a apărut doar ca urmare a luptei a tot felul de opinii opuse „6.

În urma lui Herzen, Cernîșevski divorțează de „principiile”, „ideile generale” ale filozofiei lui Hegel, pe de o parte, și de „conținutul fals țesut în ele”, pe de altă parte. Ce „principii” au vrut să spună?

În primul rând, acesta este principiul unității legilor naturii – dorința de a vedea în toată natura „identitatea esențială a legilor care nu iau decât forme diferite în diferite regate ale naturii” 7. Mai departe - principiul recunoașterii adevărului ca „scop suprem al gândirii” și, respectiv, negației „gândirii subiective”. În sfârşit, filosofia îi este îndatorată lui Hegel pentru principiul concretităţii adevărului („... fiecare obiect, fiecare fenomen are propriul său sens, şi trebuie judecat pe baza mediului în care există” 8). Adevărat, toate aceste principii sunt, în opinia lui Cernîșevski, nu numai de natură filozofică. Ele sunt dovedite de știința naturală modernă „prin cea mai precisă analiză a faptelor” 9. Dar din punct de vedere istoric, filozofia idealistă germană, în primul rând Hegel, a permis științei să îmbrățișeze lumea cu o „plasă de unitate sistematică”, să vadă „în fiecare sferă a vieții identitatea legilor naturii și istoriei cu propria sa lege a dialecticii. dezvoltare..." 10.

Dezvoltarea filozofiei germane, potrivit lui Chernyshevsky, s-a încheiat cu opera lui Feuerbach. Apoi Filosofia „și-a aruncat fosta formă scolastică de transcendență metafizică și, recunoscând identitatea rezultatelor sale cu învățăturile științelor naturii, s-a contopit cu teoria generală a științelor naturale și a antropologiei”.

În ceea ce privește înțelegerea naturii conștiinței (și a cunoașterii), aici se manifestă natura duală a antropologismului: în unele cazuri, principiul antropologic se reduce la stabilirea unei legături între conștiință și corpul uman în întregul său, adică diferă cu greu de interpretarea naturalistă a conștiinței, în altele - același antropologism înseamnă interpretarea gândirii umane ca fenomen înrădăcinat într-o anumită sferă socială. În consecință, antropologismul este uneori combinat - cu teoria cunoașterii, care nu a înțeles încă corelarea gândirii noastre cu ființa istorică, iar uneori - cu formularea întrebării,

ce poziție socială este optimă pentru înțelegerea adevărului.

Punând problema în acest fel, Cernîșevski este departe de a o rezolva, dar se confruntă cu o perspectivă mai largă de înțelegere a problemelor epistemologice în lumina condiționării lor sociale. În special, conștiința se dovedește a fi adevărată sau neadevărată în fața ființei nu absolute și neschimbabile, ci a realității în schimbare istorică. Prin urmare, problema este de a stabili care idei dintr-o anumită epocă sunt autentice și de ce și, prin urmare, să le separăm de ideile false. În același timp, conștiința falsă este aceea care, prin tipul orientării sale, rămâne în urmă noii realități, o întunecă cu ajutorul unor categorii și moduri de gândire învechite.

Chernyshevsky abordează direct problemele epistemologice din anii 70-80. al XIX-lea. în legătură cu răspândirea agnosticismului în rândul oamenilor de ştiinţă a naturii. În primul rând, în scrisorile sale siberiene către fiii săi, și apoi în prefața celei de-a treia ediții a „Relația estetică a artei cu realitatea”, el se opune cu tărie oamenilor de știință natural care afirmau că „lucrurile care există cu adevărat... nu sunt cunoscute pentru noi, „ „că înseși legile gândirii au doar un sens subiectiv, că în realitate nu există nimic care ni se pare a fi o legătură între o cauză și o acțiune, pentru că nu există anterior sau ulterior, nu există întreg, nu există părți, și așa mai departe și așa mai departe.” Aceasta este, fără îndoială, o poziție materialistă. Argumentul lui Cernîșevski - apărarea sa a obiectivității cunoașterii, opunerea punctului de vedere al științei naturii la agnosticism etc. - merge în ansamblu pe linia materialismului tradițional, care nu ține cont de gama de probleme pe care știința și filozofia. confruntat în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Când vine vorba de studiul specificului conștiinței, un apel la faptul că dependența cunoașterii umane de natura umană, ca atare, dă puțin.

1 Chernyshevsky N.G. Colectie cit .: În 15 volume, vol. 11, p. 209.2 Ibid. T. 2.S 125.3 Feuerbach L. Fav. Philos. Prod.: V. 2 t. M., 1955. T. 1.S. 95,4 Chernyshevsky N.G... Deplin Colectie cit .: În 15 vol. Vol. 2. P. 115,5 Ibid. T. 5.P. 363,6 Ibid. T. 3.P. 207.7 Ibid. T. 16.P. 174,8 Ibid. T. 3.P. 208.9 Ibid. T. 7.P. 254.10 Ibid. T. 3.P. 208.11 Ibid. p. 179.12 Chernyshevsky N.G... Deplin Colectie cit .: În 15 volume.Vol. 2.P. 125.

191 :: 192 :: 193 :: 194 :: Cuprins

3. Doctrina omului și a societății

Legătura dintre antropologismul lui Feuerbach și doctrina despre om a lui Cernîșevski nu ar trebui simplificată, făcută unilaterală și directă. Cert este că influența lui Feuerbach asupra gândirii democratice ruse, în special asupra lui Cernîșevski, a avut loc în cadrul unui proces intelectual complex. Aceasta se referă nu numai la rolul pe care l-au jucat ideile socialismului în viziunea asupra lumii a lui Cernîșevski, ci mai ales la influența economiei politice - știință care, în cuvintele istoricului italian G. Berti, „a dat problemelor sistemului politic un un nou sens social.” Datorită socialismului și economiei politice, problemele referitoare la muncă și poziția „plebei” ies în prim-plan în învățătura lui Cernîșevski despre om, în plus, pas cu pas, soarta viitoare a „elementului popular” începe să-i determine creativitatea ideologică.

Totodată, trebuie subliniat că pentru însuși gânditorul, evoluția sa de la iluminism (în spiritul secolului al XVIII-lea) la populism, mai precis, la înțelegerea muncitorilor ca factor de transformare a societății, apare sub forma dezvoltarea antropologismului şi materialismului lui Feuerbach. Feuerbach, în opinia sa, nu a reușit să dezvolte o serie de probleme importante „în conformitate cu ideile științifice de bază”. „În mare parte, ar trebui să spun asta despre problemele practice generate de latura materială a vieții umane.” Cu toate acestea, prin eforturile unor gânditori precum Saint-Simon, Fourier, Owen și alții, unilateralitatea științei omului, crede Chernyshevsky, a fost depășită: „Condițiile materiale și morale ale vieții umane și legile umane managerii vieții publice au fost investigați pentru a determina gradul de conformare a acestora cu cerințele naturii umane și pentru a găsi

o ieșire din contradicțiile cotidiene întâlnite la fiecare pas și s-au obținut soluții destul de exacte la cele mai importante probleme ale vieții „3.

Astfel, așezându-se pe poziția antropologismului, care crede că o persoană, cunoscându-se pe sine, devine o măsură a tuturor relațiilor de viață, pe care le evaluează în conformitate cu esența sa, Chernyshevsky a tras concluzii pe care Feuerbach nu le-a tras. Principiul antropologic, credea el, poate explica toate realitățile asociate unei persoane: viața economică, stimulentele pentru activitatea umană, lumea valorilor, aspirațiile în domeniul politicii și spiritului etc.

„Eu”, potrivit lui Chernyshevsky, nu sunt doar o persoană, ci și viața lui, nevoile sale. Astfel, în sfera analizei au fost incluse o mare varietate de fenomene - „viața economică”, politică, evenimente istorice, luptă socială.

Cernîșevski nu l-a cunoscut pe Marx, care a înlocuit principiul „omului în general” în explicarea societății cu ideea luptei de clasă a proletariatului, iar când a aflat puțin despre Marx în exil, nu a înțeles și nu a înțeles. acceptă-i ideile. Dându-și seama de importanța „luptei moșiilor” în explicarea istoriei, trecutului și prezentului, el rămâne totuși pe punctul de vedere al „omului în general”. Patosul teoriei sale nu a fost un studiu al procesului istoric și economic, al cărui produs necesar a fost burghezia și proletariatul cu lupta lor reciprocă și nici măcar o căutare a unei soluții la contradicțiile claselor antagoniste pe baza o societate dată (burgheză, semi-burgheză). Gânditorul și-a văzut principala sarcină teoretică în deplin acord cu principiul antropologic în depășirea „unilateralității” viziunii omului și a societății, asociată cu o subestimare a rolului „condițiilor materiale de viață” element „4, în sfârșit, în definirea condițiilor „ordinei economice normale”. În ceea ce privește modalitățile și mijloacele specifice de transformare a societății într-una „normală”, corespunzătoare „naturii umane”, ele, potrivit lui Cernîșevski, depind în întregime de circumstanțe care „au un caracter temporar și local, eterogen și schimbător” 5.

Urmând iluminatorii francezi, Cernîșevski vede o persoană (un individ) ca pe o ființă care poartă toate proprietățile necesare inerente societății și istoriei în ansamblu, ca un fel de „cărămidă”, un atom al unei clădiri publice. De aceea, necesar din punct de vedere social și istoric, datorat în sens politic și moral larg apare pentru acest individ ca interes propriu, „natural” sau „rezonabil”. Prin urmare, cele cuvenite din punct de vedere politic și cele individuale benefice, moral demne, semnificative și general utile coincid în principiu, nu putem vorbi decât de introducerea unor „legi rezonabile” care vor predetermina natura generală a activităților oamenilor. Legiuitorul stabilește în cele din urmă ce este „util” tuturor și ce încetează să mai fie, încurajând oamenii să urmeze cererile publice prin pedepse și încurajare.

Categoria „natura umană” este necesară pentru ca el să înțeleagă mecanica obiectivă a comportamentului oamenilor în societate. Este lipsit de sens să ceri ceva de la o persoană ca fiind numai datorat: în toate acțiunile sale el nu este liber, ci subordonat necesității naturale, în primul rând influenței interesului, „calculului beneficiilor”. Și dacă rezultatul acestui interes este o societate proastă, atunci circumstanțele și legile nefavorabile sunt în cele din urmă vinovate, și nu persoana în sine, ca atare.

Pe la mijlocul anilor 50. al XIX-lea. Cernîșevski a văzut schimbările viitoare ca o cauză comună a tuturor forțelor, fără excepție, preocupate de soarta țării. El credea că beneficiile planurilor sale de transformare erau prea evidente pentru ca unitatea oamenilor gânditori să fie încălcată de orice considerente străine, că ideile de „interes național”, „beneficiu de stat” conțin ele însele o mare putere de convingere și propagandă.

Cernîșevski știa, desigur, că „modul obișnuit” de a schimba instituțiile civile ale națiunii consta în „evenimentele istorice” (războaie, revoluții), așa cum sa întâmplat, de exemplu, în Anglia și Franța. „Dar această metodă este prea costisitoare pentru stat, iar națiunea este fericită când previziunea legiuitorului său avertizează cursul evenimentelor”. Un exemplu al acestei dezvoltări este Germania. „La mijlocul secolului al XVIII-lea, germanii, din toate punctele de vedere, erau cu două secole în urmă față de britanici și francezi”, scrie Cernîșevski în articolul său „Lessing” (1856). începutul XIX secole, în multe privințe, ei erau deja deasupra tuturor popoarelor." Și toate acestea, în opinia sa, s-au realizat datorită literaturii germane, care, fără niciun ajutor din afară, în ciuda tuturor obstacolelor, a dat poporului german o" conștiință de unitate națională ", trezit în el" aspirații energice , încredere nobilă în sine. "7 Desigur, Cernîșevski a înțeles că mișcarea istorică a Germaniei a fost condiționată în cele din urmă de cursul general al evenimentelor europene: Germania s-a trezit din "letargia sa ridicolă și severă" datorită influenței economice și politice asupra acesteia a Angliei și Franței, mai avansate, dar această împrejurare, potrivit lui Chernyshevsky, nu infirmă, ci, dimpotrivă, sporește semnificația experienței germane pentru Rusia, arată poporului rus căile să-și accelereze dezvoltarea în secolul al XIX-lea „cu ajutorul lecțiilor și adevărurilor elaborate de viața semenilor lor...” 8.

Schimbările în viziunile gânditorului datează din 1858 (vezi Prefața la Istoria secolului al XVIII-lea a lui Schlosser). Atunci Cernîșevski a încetat să mai creadă în „eroii bunătății și ai adevărului”, țesuți, după cum spune el, din „fraze retorice sau hobby-uri ideale” și recunoaște „oameni simpli și onești, întunecați și modesti” drept „motoare cu adevărat utile”. a istoriei”.

Cernîșevski începe să-și dea seama că nu este atât de ușor să derivăm o anumită poziție politică și morală a individului direct din „natura umană” eternă și constantă. Diferența dintre interesele oamenilor, în primul rând cele materiale, s-a dovedit a fi un factor nemăsurat mai semnificativ în comportamentul oamenilor decât și-a imaginat inițial. Potrivit intereselor sale, credea el, societatea contemporană este împărțită în două părți: „... una trăiește din munca altcuiva, cealaltă prin munca sa; prima este prosperă, a doua are nevoie”. Interesul unora este să păstreze starea actuală, interesul altora este, dimpotrivă, să o schimbe. „Această diviziune a societății bazată pe interese materiale se reflectă și în activitatea politică”.

Aceasta sugerează concluzia că „legislația rezonabilă” depinde nu numai de dorința legiuitorului, ci mai presus de toate de prezența voinței politice în societate capabilă să depășească interesele îngust egoiste ale „clasei conducătoare”, printre care se joacă interesele economice. rolul principal... Nici acum Cernîșevski nu se gândește să abandoneze punctul de vedere al antropologismului, dar natura intereselor umane este percepută într-un mod diferit. Vechea concepție asupra „vieții unei persoane individuale” și, în consecință, „a vieții rasei umane” nu se mai potrivește gânditorului, deoarece în ea se acorda prea multă importanță „moralității abstracte și psihologiei unilaterale”. (Rețineți că Feuerbach, în învățătura sa despre om, a abuzat și de „moralitatea abstractă.” existența, care aduce bucurii sau tristețe lumești”). Acesta, așa cum spune el, „element natural” al vieții ar trebui să-și ia locul cuvenit în doctrina omului.

Astfel, „natura umană” este fixată de Cernîșevski nu atât în ​​categorii biologice, cât și în categorii sociale, rezumate în primul rând în economia politică și știința politică.

Este de fapt recunoscut că „natura umană” nu se află în interiorul individului, ca atare, ci în unitate cu forțele naturale și sociale, fără de care ea nu există și nu poate exista. Granițele inițiale ale doctrinei antropologice se extind: ea trebuie nu numai să răspundă la întrebarea ce este „omul în general”, ci și să determine condițiile care ar asigura însuşirea de către individ a propriilor sale forţe vitale, adică să descopere un asemenea general. condiţiile în care forţele materiale completate ar fi personalitatea fiecăruia.

Ca și înainte, Cernîșevski este convins că „prin esența naturii sale, omul este o ființă armonioasă și armonioasă în părțile sale”. Cu toate acestea, „natura” sa este distorsionată sub influența „condițiilor de natură exterioară contrare nevoilor omului”. Sursa rădăcină a influenței nefavorabile – „fonduri insuficiente pentru a satisface nevoi” – este de natură economică și, prin urmare, „cel mai eficient mijloc” împotriva unei astfel de influențe trebuie căutate în sfera economică. Reconstruind „viața economică” pe principiile descoperite de știința modernă, oamenii vor realiza corespondența condițiilor externe cu interesele indivizilor. Astfel, principala întrebare a antropologiei lui Cernîșevski: „Nu pot exista relații între oameni aranjate astfel încât să răspundă nevoilor naturii umane” 12 – a condus direct la căutarea căilor și mijloacelor de reorganizare a acestor relații, adică , la dezvoltarea principiilor filozofiei politice.

Și totuși, rămânând în perspectiva antropologică, Cernîșevski continuă să privească societatea („condițiile materiale și morale ale vieții umane”) mai degrabă ca un mediu pentru existența subiectului („omul în general”). „Omul în general” este primar și original în învățătura sa. Semnificația acestei sau acelea forme sociale este determinată nu de natura procesului istoric obiectiv, ci de oportunitățile pe care acesta le oferă individului pentru realizarea aspirațiilor inițiale ale „naturii” sale. După cum puteți vedea, critica subiectivă a capitalismului, pe care populiștii o vor dezvolta mai târziu, era deja conținută în potențial în învățăturile lui Cernîșevski.

Cu toate acestea, de acum înainte, interesul economic al masei de „plebe” este plasat de Cernîșevski în centrul înțelegerii sale a evenimentelor istoriei. În locul coordonării reciproce a intereselor de clasă pe baza „rațiunii”, „interesului național”, în fața privirii sale mentale se desfășoară o imagine a luptei intereselor concurente și uneori antagonice. Începe să înțeleagă că interesele „clasei de mijloc” (burghezia) și interesele „plebelor” divergeseră deja în secolul al XIX-lea. În lumina acestei înțelegeri, preferabilul rațional, oportunul istoric se dovedește tot timpul a fi nerealizat, nu pentru că este necunoscut, nu este dezvoltat, ci pentru că este în contradicție cu interesele moșiilor conducătoare, economice și politice.

Totuși, ca și înainte, Cernîșevski consideră că știința „ar trebui să fie un reprezentant al unei persoane în general, ar trebui să recunoască ca firesc doar ceea ce este benefic pentru o persoană în general, atunci când propune teorii generale”. Dar acum dorința lui Chernyshevsky de a judeca afacerile publiceși instituțiile economice „nu conform legendelor temporare și locale”, ci „pur și simplu prin bun simț și printr-un simț al dreptății față de o persoană în general, și nu față de un cavaler sau vasal, nu față de un producător sau muncitor” 14 în conflict cu recunoașterea diferențelor în interpretarea conceptului „Justiție”.

Pentru a rezolva această contradicție, păstrând în același timp bazele perspectivei sale asupra lumii și, mai ales, obiectivitatea cunoașterii, Cernîșevski este obligat să postuleze un caracter special, privilegiat (în sensul teoretic, desigur) al „intereselor majorității”, „plebei” și se bazează pe argumente istorice pentru a susține acest privilegiu. Mai devreme, „clasa de mijloc... credea că plebeul nu prea are nevoie de nimic, asta

fericirea deplină pentru oameni va fi atunci când ea, clasa de mijloc, va reuși să-și îndeplinească cerințele.”15 În secolul al XIX-lea, a devenit clar că interesele „plebei” erau în multe privințe incompatibile cu beneficiile mijlocului. „Clasei de mijloc se temea de noile cereri; împotriva lor în viață, încearcă să le infirme în teorie.” 16 Dar cunoștințele despre societate își pot continua dezvoltarea doar ca „teorie a muncitorilor”, doar în această din urmă căutare științifică. coincide cu interesele dezvoltării societăţii.

S-ar părea că de acum înainte, istoria, economică și politică, apare în fața lui într-o perspectivă clară și clară - ca proces de luptă pentru crearea unei ordini sociale care să vină în întâmpinarea intereselor „plebelor” – covârșitoarea majoritate a societății. . În acest sens, programul democraților trebuia să stabilească sarcina - „să distrugă, pe cât posibil, predominanța claselor superioare asupra celor inferioare în structura statului” și în ce mod să facă acest lucru, „este nu contează pentru ei”. Cu toate acestea, în fața noastră nu este un apel pentru o rupere nesăbuită a relațiilor sociale nedrepte existente, ci o simplă declarație a ceea ce se întâmplă întotdeauna în condițiile transformărilor democratice radicale. Cernîșevski nu a respins din prag soluția revoluționară a problemelor sociale: în anumite condiții este inevitabilă și productivă. Dar „simțul dreptății față de o persoană fără alte definiții” l-a ferit de „clasa” nesăbuită, dar de fapt poziția iacobină, când toate nevoile societății sunt sacrificate „viitorului luminos”, reprezentat de unul, chiar dacă numeroase, „moșie”. De aceea nu a vrut să se despartă de punctul de vedere al „omului în general” (și practic de recunoașterea priorității intereselor dezvoltării sociale), pentru că a ghicit despre distructivitatea subordonării mișcării istorice. la scopurile limitate ale unei „clase”, chiar dacă erau „muncitori”, „plebe”. Nu întâmplător categoriile „interesul națiunii”, „binele omului”, „interesele statului” etc., sunt reținute în vocabularul său chiar și atunci când ia poziția „claselor muncitoare”. "

În plus, epoca lui Cernîșevski a fost prea săracă în inițiativa conștientă a maselor de a se amăgi cu privire la natura și consecințele sale. De aceea, numind epocile revoluţionare „sărbătoarea celor asupriţi”, perioade de „impuls nobil” etc., nu le-a idealizat niciodată. „Lucrarea nu a avut niciodată succes: jumătate din muncă era deja epuizată de zel, puterea societății era epuizată și din nou viața practică a societății a căzut într-o lungă stagnare și încă cei mai buni oameni... și-au văzut dorințele departe de a fi împlinite și a trebuit totuși să se întristeze pentru severitatea vieții.” 17 În istorie, oamenii acționează cu neajunsurile și virtuțile lor, cu entuziasmul și aspirațiile lor egoiste, iar acest lucru trebuie luat în considerare dacă rămânem pe baza faptelor...

Cernîșevski, ca gânditor politic, caută să înțeleagă societatea contemporană așa cum este în sine și în același timp - așa cum ar trebui să fie pentru a se transforma, pentru a atinge anumite limite; munca creativă a unui gânditor politic constă tocmai în determinarea modului în care o anumită societate este capabilă să iasă din starea ei actuală, să dobândească capacitatea de a se autoreforma și de a se dezvolta. De aceea el consideră realitatea în devenire, iar realismul său constă în primul rând în conștientizarea necesității de a se conforma naturii și ritmului procesului de reînnoire morală a diferitelor pături sociale.

Cernîșevski, ca gânditor sobru, și-a dat seama că volumul lucrărilor istorice asociate cu introducerea de noi principii în viață este atât de enorm, încât nu se poate amăgi cu speranțe pentru o reînnoire rapidă a societății. Înfrângerea revoluției din 1848-1849 în Europa i-a dezvăluit lui, „țăranului democrat” (Lenin), crudul adevăr: oriunde creștea furtuna revoluționară, clasele conducătoare în lupta împotriva urbanului.

„plebei” și-au găsit sprijin în masa națiunii, în egoismul miop al filistinismului urban, dar mai ales în întunericul și prejudecățile recționare ale țărănimii. „Sătenii francezi”, notează cu amărăciune Chernyshevsky, „și-au câștigat o reputație în întreaga lume [prin forța lor contonantă, înăbușind toți embrionii aspirațiilor spre ce au apărut recent în Franța]. ​​Sătenii italieni au devenit faimoși pentru totala lor indiferență față de Cauza italiană.[Bărbații germani în În 1848, s-a declarat aproape universal că nu doresc nicio schimbare în situația actuală din Germania. Coloniștii englezi constituie sprijinul de neclintit al partidului Tory.] Dar ce putem spune despre orice coloniști. , pentru că sunt ignoranți, ei joacă în mod firesc un rol sălbatic în istorie atunci când nu au ieșit din perioada istorică din care au supraviețuit poeziile lui Homer, Edda și cântecele noastre eroice.”

Prin această afirmație, Cernîșevski întrerupe toate căile spre idealizarea țăranului rus. Nu întâmplător atitudinea lui față de comunitatea țărănească se schimbă: se estompează în plan secund.

Cu toate acestea, sceptic cu privire la potențialul revoluționar al țărănimii ruse, Cernîșevski nu a exclus totuși posibilitatea unei explozii de indignare țărănească, deși nu și-a pus speranțe deosebite în aceasta. Oricât de mare ar fi apatia țărănimii în vremurile obișnuite, credea el, încălcarea intereselor țăranului în timpul „eliberării” poate perturba cursul de rutină al afacerilor. El credea că viitoarea răscoală a poporului era aparent inevitabilă - va fi generată de caracterul frângăritor al reformei. Dar ar trebui să fii conștient de o relatare sobră: „... oamenii sunt ignoranți, plini de prejudecăți grosolane și de ură oarbă pentru toți cei care și-au abandonat obiceiurile sălbatice. El nu face nicio diferență între oamenii care poartă haine germane; i-ar trata pe toți. în același mod... El nu ne va cruța știința, poezia, artele noastre; ne va distruge întreaga civilizație.”

Nu numai subiecții politici ruși îl interesau pe Cernîșevski. Gândirea lui se luptă constant să dezlege natura paradoxală a progresului istoric. De ce succesul pe termen scurt al maselor deschide calea pentru stăpânirea noului sistem de exploatare? Ce determină caracterul ciclic misterios al formelor politice în epoca revoluțiilor, „eterna schimbare a stărilor de spirit predominante ale opiniei publice”?

Punerea acestor întrebări îl aduce pe Cernîșevski la reflecții asupra rolului maselor în procesul istoric, a interacțiunii maselor și a liderilor. Se dezvăluie potențialul enorm al mișcărilor populare și gradul încă nesemnificativ al implementării lor, se dezvăluie limitele teoriei și practicii revoluționarilor. În special, gânditorul fixează îngustimea extremă a perspectivei maselor, care rar observă „relația intereselor lor materiale cu schimbarea politică”, apatia lor în vremurile obișnuite - pe această perspectivă îngustă și apatie au fost păstrate timp de decenii regimuri putrede. prin si prin. El începe să înțeleagă că masele sunt atrase în lupta socială cu o dificultate extraordinară. Chiar și în cele mai bune vremuri pentru revoluționari - revoluția din 1848-1849, campania lui Garibaldi - doar mii, rareori zeci de mii de milioane, au luat parte la mișcare. La aceasta s-a adăugat volatilitatea stării de spirit a maselor implicate în lupta revoluționară, așa cum a fost cazul, de exemplu, în Franța în anii 1789-1795.

Pe de altă parte, mișcările de eliberare erau adesea conduse de oameni care aveau mai mult entuziasm decât discernământ, sau chiar doar „proști progresiști”. Reformatorii s-au pus pe treabă prea des „din timp”, erau „nerăbdători, nehotărâți și creduli”. Nu numai „moderantiștii”, ci și radicalii au intrat adesea în alianțe nefirești cu reacționarii; majoritatea revoluţionarilor se temeau să includă în programele lor „acele transformări de care masele au nevoie”, să zicem, „lovituri agrare”. Destul de des, „oamenii lipsiți de cunoștințe politice” s-au dovedit a fi „din lipsă de experiență și naivitate, jucării în mâinile intrigătorilor”; „necinstiți” i-au transformat pe oameni care s-au apucat de lucrări istorice „în

mlaștină”; credulitatea față de înșelători a stricat cel mai adesea o faptă bună.

În cele din urmă, Cernîșevski consemnează o altă tendință nefavorabilă pentru rezultatul revoluțiilor - apariția, în cursul regimurilor lor militaro-birocratice supracentralizate, a unui „mecanism”, „cu adevărat cel mai bun”, pentru „realizarea unui arbitrar nelimitat pentru persoana care deține ea” 20.

După cum puteți vedea, principiul antropologic în politică, istoria politică pentru Cernîșevski este o abordare a fenomenului revoluției din punctul de vedere al realismului istoric, o încercare de a identifica toate avantajele și dezavantajele metodei revoluționare de acțiune.

Cernîșevski nu a negat calea reformistă a dezvoltării - „cum să respingem posibilitatea a ceea ce se întâmplă?” 21. Mai mult, el încearcă să afle posibilitățile de mișcare istorică în cadrul acestor forme, înlocuind, după cum spune el, modalitățile „primitive” de a declanșa ciocnirile în societate prin „rezultate corect și calm”. Preferința – în prezența unor astfel de forme – a unui curs „liniștit” de îmbunătățiri nu îi ridică îndoieli. Ceea ce l-a despărțit pe adevăratul democrat Cernîșevski de liberalii care venerau orice posibilitate reformistă a mișcării nu a fost deloc negarea efectelor benefice ale reformelor, ci realizarea condițiilor fără de care reforma nu putea fi realizată „într-un mod satisfăcător”. Dacă nu există forțe politice în țară capabile să realizeze transformări, reformele sunt condamnate - nu poți face nimic în privința asta. Căci nicio putere de stat în sine nu poate „înlocui rezultatele eforturilor individuale în afacerile publice” 22.

Pentru gândirea socială modernă, realismul politic al lui Cernîșevski continuă să rămână relevant, atitudinea sa stoică și neînfricată față de adevăr, oricare ar fi acesta, o atitudine sobră față de activitățile oamenilor, inclusiv în momentele de cotitură ale istoriei.

1 Bertie J... Democrați și socialiști în perioada Risorgimentului. M., 1965.S. 11.2 Chernyshevsky N.G... Deplin Colectie cit .: În 15 volume, vol. 3, p. 180,3 Chernyshevsky N.G... Deplin Colectie cit .: În 15 volume.T. 3. P. 180.4 Ibid. P. 364,5 Ibid. Vol. 7, p. 14.6 Chernyshevsky N.G... Deplin Colectie cit .: În 15 volume, vol. 4, p. 495.7 Ibid., p. 7. 8 Ibid. P. 65 9 Ibid. T. 5.P. 176,10 Ibid. T. 6.P. 337,11 Cernîşevski N.G. Poln. Colectie cit .: În volume 15. T. 5. P. 607.12 Ibid. T. 9.P. 334.13 Ibid. T. 7.P. 46.14 Ibid. p. 47.15 Chernyshevsky N.G... Deplin Colectie cit .: În volume 15. T. 9. P. 35.16 Ibid. P. 36.17 Ibid. Or. 6.P. 12.18 Chernyshevsky N.G... Deplin Colectie cit .: În 15 volume, vol. 7, p. 875 19 Ibid. Or. 10.P. 92.20 Chernyshevsky N.G... Deplin Colectie cit .: În 15 volume, vol. 6, p. 21.21 Ibid. T. 13.P. 134.22 Ibid. Or. 5.P. 402.

194 :: 195 :: 196 :: 197 :: 198 :: 199 :: 200 :: Cuprins

200 :: 201 :: 202 :: 203 :: 204 :: 205 :: 206 :: 207 :: Cuprins