Neo-kantianismul este o tendință în filosofia germană din a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Școli de neo-kantianism

Ce este neo-kantianismul?

Definiția 1

Neo-kantianism- direcția în filozofia germană a $ 2 $ -a jumătate a $ XIX $ - începutul secolelor $ XX $.

Motto-ul dominant al neo-kantienilor („Înapoi la Kant!”) A fost predeterminat de Otto Liebmann în lucrarea „Kant and the Epigons” ($ 1865 $) în ceea ce privește declinul modei și filozofiei asupra materialismului.

Neo-Kantienii au fost cei care au creat baza dezvoltării filozofiei fenomenologiei. Neo-kantianismul a atras atenția asupra componentei cognitive a învățăturilor lui Kant și a influențat, de asemenea, compilarea conceptului de socialism etic.

În special, kantienii au făcut multe concluzii pozitive din filosofia naturală pentru izolarea naturală și umaniste... Primii folosesc metoda nomotetică (generalizarea – bazată pe derivarea legilor), iar cele din urmă – idiografică (individualizarea – bazată pe descrierea stărilor de referință).

În conformitate cu aceasta, lumea este împărțită într-un oraș (lumea existenței sau un obiect al științelor naturii) și cultură (lumea propriu-zisului sau un obiect al științelor umaniste), iar cultura este organizată după semnificații. Neo-Kantienii au fost cei care au înlăturat o astfel de disciplină filosofică precum axiologia - știința valorilor, deoarece nu și-a putut justifica existența în condițiile unei noi societăți.

Școli de neo-kantianism

În tradiția filozofică a neokantianismului, Școala de la Marburg, care s-a ocupat în principal de problemele logice și metodologice ale disciplinelor naturale, și Școala Baden (Freiburg, Sud-Vest), care s-a concentrat pe metodologia disciplinelor ciclului umanitar (" științele spiritului") și valorile, se disting.

Școala din Marburg. Fondatorul școlii de neo-kantianism din Marburg a fost Hermann Cohen ($ 1842-1918). Aderenții săi proeminenți în Germania au fost Ernst Cassirer (1874-1945 USD) și Paul Natorp (1854-1924 USD). I s-au alăturat astfel de gânditori neo-kantieni precum Hans Feichinger ($ 1852-1933) și Rudolf Stammler.

Observație 1

În diferite perioade de timp, ideile neo-kantiene ale școlii din Marburg au dobândit o influență serioasă:

• N. Hartman,
• E. Husserl,
• R. Kroner,
• E. Bernstein,
• H.-G. Gadamer,
• L. Brunswick.

Școala Baden. Fondatorii școlii din Baden sunt Wilhelm Windelband și Heinrich Rickert. Filosofii Emil Lask și Richard Kroner au fost elevii și adepții lor. În Rusia, ei s-au atribuit acestei școli:

• N.N.Bubnov,
• B. Kistyakovsky,
• M. M. Rubinstein,
• S. I. Gessen,
• G. E. Lanz,
• F. A. Stepun
• si etc.

Filosofia socială

Ținând cont de opinia lui Windelband și Rickert, valorile au un caracter supraistoric și formează o lume impecabilă, nesfârșită, de necunoscut (de altă lume), independentă de locuitorii planetei noastre. Din această lume vin gânduri adecvate și inițial gândul la o obligație de necunoscut. Ea indică semnificația incontestabilă, nelimitată de timp, necondiționată a valorilor de mai sus.

Filosofia socială acționează ca o doctrină a valorilor, dezvăluind natura și esența acestora, precum și semnificația și manifestarea lor în viața și munca locuitorilor planetei noastre. Aceste „valori supraistorice necondiționate își găsesc expresia în idealuri extrem de morale, estetice, politice și religioase care guvernează oamenii. Prin aceste idealuri, ei par să fie reuniți cu lumea ideală a celor mai înalte valori atemporale.

Observația 2

Principalul lucru în societate este proclamat spiritualitate... Din astfel de poziții, neo-kantienii au perceput critic înțelegerea materialistă a lumii sociale făcută de Marx, în care era fundamentată semnificația caracterizatoare a factorului financiar în dezvoltarea omenirii. Rickert a apreciat o astfel de afirmație nu ca fiind rațională și ideală, ci ca parte a ideologiei politice marxiste, în care „victoria proletariatului era principala valoare necondiționată”.

După ce a exercitat o influență semnificativă asupra minții inteligenței creative și științifice la sfârșitul trecutului - începutul acestui secol, neo-kantianismul cu problema sa neschimbătoare și-a păstrat propria relevanță în timpul nostru.

§ 3. Neokantianismul

Neo-kantianismul ca tendință filosofică a luat contur în Germania la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. S-a răspândit în Austria, Franța, Rusia și alte țări.

Majoritatea neo-kantienilor neagă „lucru în sine” al lui Kant și nu admit posibilitatea ca cunoașterea să depășească limitele fenomenelor conștiinței. Ei văd sarcina filosofiei în primul rând în dezvoltarea fundamentelor metodologice și logice cunoștințe științifice din punctul de vedere al idealismului, mult mai sincer și mai consecvent decât machismul.

În ceea ce privește orientarea sa politică, neokantianismul este o tendință pestriță care exprima interesele diferitelor pături ale burgheziei, de la liberal, care a dus o politică de concesii și reforme, până la extrema dreaptă. Dar, în ansamblu, este ascuțită împotriva marxismului și sarcina sa este să ofere o respingere teoretică a doctrinei marxiste.

Originea neo-kantianismului datează din anii 60. În 1865, O. Liebman, în cartea sa Kant și Epigonii, a apărat sloganul „înapoi la Kant”, care a devenit rapid bannerul teoretic al întregii tendințe. În același an, FA Lange, în cartea sa The Workers 'Question, a formulat o „ordine socială” pentru o nouă tendință: să demonstreze că „problema muncitorilor și, odată cu aceasta, problema socială în general, poate fi rezolvată fără revoluții”. ." Mai târziu, în cadrul neokantianismului s-au format o serie de școli, dintre care cele mai importante și influente au fost școlile din Marburg și Baden (Freiburg).

Școala din Marburg. Fondatorul primei școli a fost Herman Cohen(1842-1918). În această școală au mai fost și Paul Natorp, Ernst Cassirer, Karl Vorlender, Rudolf Stammler și alții.La fel ca pozitiviștii, neo-kantienii școlii de la Marburg susțin că cunoașterea lumii este doar o chestiune de științe concrete, „pozitive”. Ei resping filozofia în sensul doctrinei lumii ca „metafizică”. Ei recunosc doar procesul de cunoaștere științifică ca subiect al filosofiei. După cum scria neo-kantianul Riel, „Filosofia în noul său sens critic este știința științei, a cunoașterii însăși”.

Neo-kantienii resping principala întrebare filozofică drept „o moștenire enervantă a Evului Mediu”. Ei încearcă să rezolve toate problemele cunoașterii științifice în afara raportului cu realitatea obiectivă, în limitele unei singure activități „spontane” a conștiinței. Lenin a subliniat că, în realitate, neo-kantienii „curăță Kant după Hume”, interpretând învățăturile lui Kant în spiritul unui agnosticism mai consistent și al idealismului subiectiv. Aceasta se exprimă, în primul rând, în respingerea elementului materialist din învățătura lui Kant, din recunoașterea existenței obiective a „lucului-în-sine”. Neo-Kantienii transferă „lucru-în-sine” în conștiință, îl transformă dintr-o sursă de senzații și reprezentări exterioare conștiinței într-un „concept ultim” care stabilește granița ideală pentru activitatea logică a gândirii. În al doilea rând, dacă Kant a încercat să rezolve problema relației dintre nivelurile senzoriale și raționale ale cunoașterii, atunci neo-kantienii resping senzația ca sursă independentă de cunoaștere. Ei păstrează și absolutizează doar doctrina lui Kant despre activitatea logică a gândirii, declarând-o ca fiind singura sursă și conținut al cunoașterii. „Începem cu gândirea. Gândirea nu ar trebui să aibă altă sursă decât ea însăși.”

Neo-kantienii detașează conceptele de realitatea pe care o reflectă și le înfățișează ca produse ale activității de gândire care se dezvoltă în mod spontan. Prin urmare, neo-kantienii afirmă că subiectul cunoașterii nu este dat, ci dat, că nu există independent de știință, ci este creat de aceasta ca un fel de structură logică. Ideea principală a neo-kantienilor este că cunoașterea este o construcție logică, sau construcție, a unui obiect, realizată în conformitate cu legile și regulile gândirii în sine. Nu putem decât să cunoaștem ceea ce noi înșine creăm în procesul de gândire. Din acest punct de vedere, adevărul nu este corespondența unui concept (sau judecată) cu un obiect, ci, dimpotrivă, corespondența unui obiect cu acele scheme ideale care se stabilesc prin gândire.

Rădăcinile epistemologice ale unui astfel de concept stau în umflarea rolului activ al gândirii, în capacitatea acesteia de a dezvolta categorii logice, în absolutizarea laturii formale a cunoașterii științifice, în reducerea științei la forma sa logică.

Neokantienii, de fapt, identifică existența unui lucru cu cunoașterea lui, ei înlocuiesc natura cu o imagine științifică a lumii, realitatea obiectivă cu imaginea sa în gândire. De aici rezultă o interpretare subiectiv-idealistă a celor mai importante concepte ale științei naturii, care sunt declarate „creația liberă a spiritului uman”. Deci, atomul, potrivit lui Cassirer, „nu denotă un fapt fizic solid, ci doar o cerință logică”, iar conceptul de materie „se reduce la concepte ideale create și testate de matematică”.

Având în vedere faptul dezvoltării nesfârșite a cunoștințelor și apropierii acesteia de adevărul absolut, neo-kantienii, spre deosebire de doctrina lui Kant despre un tabel logic complet de categorii, declară că procesul de creare prin gândirea categoriilor lor decurge continuu, că construcția subiectului cunoașterii este o sarcină nesfârșită care ne stă mereu în fața, a cărei soluție ar trebui să ne străduim întotdeauna, dar care nu poate fi niciodată rezolvată definitiv.

Cu toate acestea, recunoașterea relativității și a caracterului incomplet al cunoașterii concomitent cu negarea obiectivității subiectului cunoașterii duce la relativism extrem. Știința, care nu are un conținut obiectiv și se ocupă doar de reconstituirea categoriilor, se transformă în esență într-o fantasmagorie a conceptelor, iar obiectul ei real, natura, așa cum spune Natorp, are „înțelesul doar de ipoteză, ca să o spunem direct - o ficțiune a desăvârșirii”.

Principiul obligației este pus și de neo-kantieni la baza învățăturii lor socio-etice, care este îndreptată direct împotriva teoriei socialismului științific. Esența teoriei neo-kantiene a „socialismului etic”, preluată ulterior de revizioniști, este de a emascula conținutul revoluționar, materialist al socialismului științific și de a-l înlocui cu reformism și idealism. Neokantienii se opun ideii de desființare a claselor exploatatoare cu conceptul reformist de solidaritate și cooperare de clasă; Ele înlocuiesc principiul revoluționar al luptei de clasă ca cale către cucerirea socialismului cu ideea unei reînnoiri morale a omenirii ca o condiție prealabilă pentru implementarea socialismului. Neo-kantienii susțin că socialismul nu este un rezultat obiectiv al dezvoltării sociale naturale, ci un ideal etic, o obligație, după care ne putem ghida, realizând că acest ideal nu poate fi pe deplin realizat în principiu. Aici urmează teza revizionistă notorie a lui Bernstein: „Mișcarea este totul, iar scopul final este nimic”.

Școala Baden. Spre deosebire de școala neokantianismului de la Marburg, reprezentanții școlii din Baden au purtat o luptă mai directă și mai deschisă împotriva socialismului științific: esența burgheză a învățăturii lor apare fără fraze pseudo-socialiste.

Pentru reprezentanții școlii din Baden Wilhelm Windelband(1848-1915) și Heinrich Rickert(1863-1936) filosofia se reduce în mare măsură la metodologia științifică, la analiza structurii logice a cunoașterii. Marburgerii au încercat să dea o elaborare idealistă a fundamentelor logice ale științelor naturale;

problema centrală propusă de școala din Baden este crearea unei metodologii pentru știința istorică. Ei ajung la concluzia că nu există o regularitate în istorie și că, prin urmare, știința istorică ar trebui să se limiteze doar la descrierea evenimentelor individuale, fără a pretinde că descoperă legi. Pentru a fundamenta această idee, Windelband şi Rickert stabilesc o distincţie fundamentală între „ştiinţele naturii” şi „ştiinţele culturale”, bazată pe opoziţia formală a metodelor folosite, în opinia lor, de aceste ştiinţe.

Ca toți neo-kantienii, Rickert vede în știință doar un sistem formal de concepte create de gândire. El nu neagă că sursa formării lor este o realitate dată senzual, dar nu o consideră a fi o realitate obiectivă. „Ființa întregii realități ar trebui considerată ca fiind în conștiință.” Pentru a evita solipsismul care decurge inevitabil dintr-o asemenea viziune, Rickert declară că conștiința, care conține ființa, nu aparține unui subiect empiric individual, ci unui „subiect epistemologic supraindividual” purificat de toate caracteristicile psihologice. Întrucât, totuși, acest subiect epistemologic nu este de fapt altceva decât o abstracție a conștiinței empirice, introducerea lui nu schimbă natura subiectiv-idealistă a conceptului lui Rickert.

Absolutând caracteristicile individuale inerente fiecărui fenomen, neo-kantienii afirmă că „fiecare realitate este o reprezentare vizuală individuală”. Din faptul versatilității și inepuizabilității infinite a fiecărui fenomen individual și a întregii realități în ansamblu, Rickert trage concluzia greșită că cunoașterea în concepte nu poate fi o reflectare a realității, că este doar o simplificare și o transformare a materialului ideilor. .

Rickert rupe metafizic generalul și separatul, el susține că „realitatea pentru noi stă în particular și în individ și în niciun caz nu poate fi construită din elemente comune”. De aici rezultă agnosticismul în evaluarea lui Rickert asupra științelor naturale.

Științe ale naturii și științe culturale. Potrivit lui Rickert, științele naturii folosesc o metodă „generalizatoare” constând în formarea conceptelor generale și în formularea legilor. Dar în conceptele generale nu există nimic individual, iar în fenomenele individuale ale realității nu există nimic în comun. Prin urmare, legile științei nu au sens obiectiv. Din punctul de vedere al neo-kantienilor, știința naturii nu oferă cunoaștere a realității, ci se îndepărtează de ea; se ocupă nu de lumea reală, ci de lumea abstracțiunilor, de sistemele de concepte create de ea însăși. Putem „trece de la realitatea irațională”, scrie Rickert, „la concepte raționale, dar revenirea la o realitate individuală calitativ ne este pentru totdeauna închisă”. Astfel, agnosticismul și negarea valorii cognitive a științei, o tendință spre iraționalism în înțelegerea lumii din jurul nostru – acestea sunt rezultatele analizei lui Rickert asupra metodologiei științelor naturii.

Rickert consideră că, spre deosebire de știința naturii, științele istorice sunt interesate de evenimente individuale în originalitatea lor unică. „Cine vorbește despre „istorie”, se gândește întotdeauna la un singur flux individual de lucruri...”

Rickert susține că științele naturii și științele culturii nu diferă în materie, ci doar în metoda lor. Știința naturii, folosind metoda „generalizatoare”, transformă fenomenele individuale într-un sistem de legi ale științelor naturale. Istoria, însă, folosind metoda „individualizării”, descrie evenimente istorice individuale. Așa că Rickert se apropie de punctul central al învățăturilor neo-kantienilor - la negarea legi obiective viata publica. Repetând afirmațiile reacționare ale lui Schopenhauer, Rickert, ca și Windelband, declară că „conceptul de dezvoltare istorică și conceptul de drept se exclud reciproc”, că „conceptul de „drept istoric” este o „contradictio in adjecto”.

Întreaga linie de raționament a acestor neo-kantieni este defectuoasă, iar împărțirea arbitrară a științelor în funcție de metodele folosite de științe nu rezistă criticilor. În primul rând, nu este adevărat că știința naturii se ocupă doar de general, iar istoria de individ. Întrucât realitatea obiectivă însăși în toate manifestările ei este o unitate a generalului și a separatului, știința care o cunoaște cuprinde generalul în separat și separatul prin general. Nu doar o serie de științe (geologie, paleontologie, cosmogonie a sistemului solar etc.) studiază fenomene și procese specifice care sunt unice în cursul lor individual, ci orice ramură a științei naturii, stabilind legi generale, face posibilă cu ajutorul lor. să învețe fenomene specifice, individuale și să le influențeze practic.

La rândul său, istoria poate fi considerată o știință (spre deosebire de cronică) doar atunci când dezvăluie legătura internă a evenimentelor istorice, legi obiective care guvernează acțiunile unor clase întregi. Negarea de către Rickert a naturii obiective a legilor istoriei, percepută de mulți istorici burghezi, este îndreptată împotriva doctrinei marxiste a dezvoltării societății ca proces natural-istoric, care duce în mod necesar la înlocuirea sistemului capitalist cu cel socialist. .

Potrivit lui Rickert, știința istorică nu poate formula legile dezvoltării istorice; se limitează la descrierea doar a evenimentelor individuale. Cunoașterea istorică, realizată cu ajutorul metodei individualizării, nu reflectă natura fenomenelor istorice, căci individualitatea care poate fi cuprinsă de noi este și „nu realitate, ci doar un produs al înțelegerii noastre a realității...”. Agnosticismul, exprimat atât de clar în interpretarea lui Rickert asupra științelor naturii, nu este mai puțin baza pentru înțelegerea lui a științei istorice.

„Filosofia valorilor” ca apologie pentru societatea burgheză. Potrivit lui Windelband și Rickert, un om de știință naturală, care creează concepte de științe naturale, poate fi ghidat doar de principiul formal al generalizării. Istoricul însă, care este ocupat cu descrierea evenimentelor individuale, trebuie să aibă, pe lângă principiul formal - individualizarea - un principiu suplimentar care să-i dea capacitatea de a scoate din infinita varietate a faptelor ceea ce este esențial care poate avea semnificația. a unui eveniment istoric. Neo-kantienii declară atribuirea evenimentelor unor valori culturale ca un astfel de principiu de selecție. Fenomenul care poate fi atribuit valorilor culturale devine un eveniment istoric. Neo-Kantienii fac diferența între valorile logice, etice, estetice și religioase. Dar ele nu dau un răspuns clar la întrebarea ce sunt valorile. Ei spun că valorile sunt eterne și neschimbate și „formează un regat complet independent, situat de cealaltă parte a subiectului și obiectului”.

Doctrina valorilor este o încercare de a evita solipsismul, rămânând în același timp în poziția idealismului subiectiv. Valoarea este înfățișată de neokantieni ca ceva independent de subiect, dar independența ei nu constă în faptul că există în afara conștiinței individuale, ci doar în faptul că are o semnificație obligatorie pentru toată conștiința individuală. Filosofia se dovedește acum a fi nu numai logica cunoașterii științifice, ci și o doctrină a valorilor. În ceea ce privește semnificația sa socială, filosofia valorilor este o apologetică sofisticată pentru capitalism. Potrivit neokantienilor, cultura la care reduc toată viața socială presupune un set de obiecte, sau bunuri, în care se realizează valori eterne. Astfel de beneficii sunt „beneficii” ale societății burgheze, ale culturii sale și, mai ales, ale statului burghez. Aceasta, mai departe, este economia sau economia capitalistă, legea și arta burgheză; în cele din urmă, biserica este cea care întruchipează „valoarea cea mai înaltă”, căci „Dumnezeu este valoarea absolută căreia îi aparține totul”. Este destul de simptomatic faptul că în anii dictaturii fasciste din Germania „filozofia valorilor” a fost folosită de Rickert pentru a justifica fascismul, și în special pentru a „justifica” rasismul.

La sfârșitul secolului al XIX-lea, neo-kantianismul a fost cel mai influent dintre toate curentele idealiste care au încercat fie să respingă direct marxismul, fie să-l corupă din interior. Prin urmare, deja Engels a trebuit să înceapă o luptă împotriva neo-kantianismului. Dar meritul decisiv în expunerea acestei tendințe reacționare îi aparține lui Lenin. Lupta lui I. Lenin, precum și a lui G.V.Plehanov și a altor marxiști împotriva neo-kantianismului și revizuirea neo-kantiană a marxismului este o pagină importantă în istoria filosofiei marxiste.

Neokantianismul, care a avut o mare influență asupra dezvoltării gândirii filozofice și sociale burgheze, nu numai în Germania, ci și în afara acesteia, deja în al doilea deceniu al secolului XX. a început să se degradeze și după primul război mondial și-a pierdut semnificația independentă.

Conținutul articolului

NEOCANTIAN- cursul filozofic din a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Ea își are originea în Germania și și-a stabilit ca scop renașterea atitudinilor ideologice și metodologice cheie kantienne în noile condiții culturale, istorice și cognitive. Sloganul central al non-kantianismului a fost formulat de O. Liebman în lucrarea sa Kant și epigonii(Kant und die Epigonen), 1865: „Înapoi la Kant”. Vârful de lance al criticii neo-kantiene a fost îndreptat împotriva dominației metodologiei pozitiviste și a metafizicii materialiste. Partea constructivă a programului filosofic al neo-kantianismului a fost renașterea idealismului transcendental kantian, cu accent deosebit pe funcțiile constructive ale minții cunoscătoare.

În neo-kantianism, ei disting școala de la Marburg, care s-a preocupat în principal de problemele logice și metodologice ale științelor naturii, și Freiburg (școala Baden), care s-a concentrat pe problemele valorilor și metodologia științelor ciclul umaniste.

Școala din Marburg.

Hermann Cohen (1842-1918) este considerat fondatorul Școlii din Marburg. Cei mai importanți reprezentanți ai săi în Germania au fost Paul Natorp (1854-1924), Ernst Cassirer (1874-1945), Hans Feichinger (1852-1933); în Rusia, susținătorii ideilor neokantiene au fost A.I. Vvedensky, S.I.Gessen, B.V. Yakovenko. În diferite momente, influența ideilor neokantiene ale școlii de la Marburg a fost experimentată de N. Hartmann și R. Kroner, E. Husserl și II Lapshin, E. Bernstein și L. Brunswick.

În încercarea lor de a reînvia ideile lui Kant într-un nou context istoric, neo-kantienii au pornit de la procese destul de reale care au avut loc în științele naturii la începutul secolului al XX-lea.

În acest moment, în știința naturii apar noi obiecte și sarcini de cercetare, unde legile mecanicii newtoniano-galileene încetează să funcționeze și multe dintre atitudinile sale filozofice și metodologice se dovedesc a fi ineficiente.

În primul rând, până la mijlocul secolului al XIX-lea. se credea că fundamentul universului este legile mecanicii newtoniene și, în consecință, singura geometrie euclidiană posibilă a spațiului, pe care se bazează. Timpul există fără a ține cont de spațiu și curge uniform din trecut către viitor. Dar tratatul geometric al lui Gauss (1777-1855) Studii generale asupra suprafețelor curbe(în care, în special, este menționată suprafața de revoluție cu curbură negativă constantă, a cărei geometrie internă, după cum sa dovedit mai târziu, este geometria lui Lobachevsky), a deschis noi perspective pentru studiul realității. Secolul al XIX-lea este momentul creării geometriilor non-euclidiene (Boiyai (1802-1860), Riemann (1826-1866), Lobachevsky (1792-1856)) ca teorii matematice consistente și armonioase. Sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea - perioada formării unor viziuni complet noi atât asupra timpului însuși, cât și asupra relației sale cu spațiul. Teoria specială a relativității a lui Einstein a stabilit relația fundamentală dintre spațiu și timp și dependența esențială a acestui continuum de natura interacțiunilor fizice în diferite tipuri de sisteme.

În al doilea rând, fizica clasică și filozofia pozitivistă care s-a îndepărtat de ea au insistat 1). asupra primatului neconditionat al experientei (empirismul) in creativitatea stiintifica si 2). pe natura pur instrumentală și tehnică a conceptelor teoretice din știință, a căror funcție principală este doar de a descrie și explica în mod convenabil datele experimentale obiective. Prin ele însele, conceptele teoretice sunt doar „schele” pentru „construirea științei”, care nu au un sens independent. Cu toate acestea, teoria electromagnetică a lui Maxwell a arătat ce rol uriaș joacă aparatul conceptual-matematic în dezvoltarea fizicii și, în special, în organizarea activității experimentale: experimentul este mai întâi planificat și gândit matematic și abia apoi este realizat direct. afară.

În al treilea rând, s-a crezut anterior că noile cunoștințe pur și simplu le înmulțesc pe cele vechi, ca și cum ar adăuga adevărurile nou dobândite la cutia adevărurilor vechi. Cu alte cuvinte, a prevalat sistemul cumulativ de opinii asupra dezvoltării științei. Crearea de noi teorii fizice a schimbat radical opiniile asupra structurii universului și a dus la prăbușirea unor teorii care anterior păreau absolut adevărate: optica corpusculară, idei despre indivizibilitatea atomului etc.

În al patrulea rând, teoria anterioară a cunoașterii credea că subiectul (persoana) reflectă pasiv obiectul (lumea din jurul său). Simțurile îi oferă o imagine exterioară complet adecvată a realității, iar prin știință este capabil să citească „cartea obiectivă a naturii” în interiorul ei, ascuns de percepția senzorială, proprietăți și legi. La sfârșitul secolului al XIX-lea, a devenit clar că această viziune asupra conexiunii dintre sentimente și rațiune cu lumea exterioară trebuie abandonată. Ca urmare a experimentelor remarcabilului fizician și oftalmolog Helmholtz asupra percepției vizuale (și opiniile sale au influențat foarte mult construcțiile teoretice și cognitive ale neo-kantienilor), a devenit clar că organele de simț umane nu reacționează mecanic la efectele externe. obiecte, dar formează în mod activ și intenționat obiectul percepției vizuale... Helmholtz însuși a susținut că nu deținem imagini (copii) lucrurilor, ci doar semnele lor în conștiința noastră, adică. aducem întotdeauna în procesul de cunoaștere senzorială a lumii ceva din subiectivitatea noastră umană. Ulterior, aceste idei ale lui Helmholtz despre natura simbolică a cunoștințelor noastre se vor dezvolta într-o întreagă „filozofie a formelor simbolice” de către neo-kantianul E. Cassirer.

Toate schimbările menționate mai sus în imaginea științei și schimbările în imaginea științifică generală a lumii au necesitat înțelegerea lor filozofică detaliată. Neo-Kantienii școlii din Marburg au oferit propria lor versiune a răspunsurilor, bazată pe moștenirea teoretică kantiană. Teza lor cheie a fost că toate cele mai recente descoperiri în știință și însăși natura activităților moderne de cercetare științifică mărturisesc în mod irefutat rolul constructiv activ al minții umane în toate sferele vieții. Mintea cu care este înzestrată o persoană nu reflectă lumea, ci, dimpotrivă, o creează. El aduce conexiune și ordine într-o existență până acum incoerentă și haotică. Fără activitatea sa creatoare, ordonatoare, lumea se transformă în nimic, într-un neant întunecat și mut. Rațiunea este o lumină imanentă omului, care, asemenea unui reflector, evidențiază lucrurile și procesele din lumea înconjurătoare, le dă logică și sens. „Numai gândirea în sine”, a scris Hermann Cohen, „poate genera ceea ce poate fi desemnat ca fiind”. Din această teză fundamentală a Marburgerilor despre puterea creatoare generatoare a minții umane, rezultă două puncte fundamentale în concepțiile lor filozofice:

- antisubstanțialismul principial, i.e. refuzul de a căuta substanțe neschimbate și comune (principii fundamentale) ale ființei, obținute prin metoda logică a abstractizării mecanice proprietăți generale din lucruri și procese individuale (fie ea o substanță materială sub forma, de exemplu, de atomi indivizibili sau, dimpotrivă, o substanță ideală sub forma unei idei logice hegeliene sau a unui Dumnezeu-Absolut creator). Potrivit neo-kantienilor, baza pentru coerența logică a pozițiilor științifice și, în consecință, a lucrurilor din lume este o conexiune funcțională. Cea mai evidentă formă de realizare a sa este dependența funcțională în matematică, cum ar fi dependența matematică y = f (x), unde este dat principiul logic general al desfășurării setului de valori individuale ale seriei. Aceste conexiuni funcționale sunt aduse în lume de către subiectul cunoaștere însuși, în spiritul concepției tradiționale kantiene a minții cunoaștetoare ca „legislator suprem”, ca și cum a priori (pre-experiență) prescriea legi fundamentale naturii și, în consecință, conferă unitate tuturor acelei cunoștințe a posteriori (experimentale) diverse, care pot fi obținute pe baza acestor prevederi legale generale și necesare a priori. Referitor la funcționalismul neokantian, E. Cassirer scria: „Împotriva logicii conceptului generic, care stă... sub semnul și dominația conceptului de substanță, este avansată logica conceptului matematic de funcție. Însă domeniul de aplicare al acestei forme de logică poate fi căutat nu numai în domeniul matematicii. Mai degrabă, se poate susține că problema este imediat aruncată în domeniul cunoașterii naturii, deoarece conceptul de funcție conține o schemă și un model general, conform cărora a fost creat conceptul modern de natură în dezvoltarea sa istorică progresivă.”

- un cadru anti-metafizic, care cheamă odată pentru totdeauna să nu mai construim diverse imagini universale ale lumii (în egală măsură materialiste și idealiste) și să ne ocupăm de logica și metodologia științei.

Cu toate acestea, făcând apel la autoritatea lui Kant în fundamentarea universalității și necesității adevărurilor științei, pornind de la subiect, și nu de la obiectele reale ale lumii înseși (nu din obiect), neo-kantienii școlii de la Marburg totuși își supune poziția unei ajustări semnificative, chiar revizuiri.

Potrivit reprezentanților școlii de la Marburg, necazul lui Kant a fost că el, ca fiu al timpului său, a absolutizat singurul bine stabilit. teorie științifică de atunci - mecanica clasică newtoniană și geometria euclidiană subiacentă. El a înrădăcinat mecanica în formele a priori ale gândirii umane (în categoriile rațiunii), iar geometria și algebra în formele a priori ale contemplației senzuale. Acest lucru, conform neo-kantienilor, este, în principiu, incorect.

Din moștenirea teoretică kantiană, toate elementele sale realiste și, mai presus de toate, conceptul central de „un lucru-în-sine” sunt înlăturate succesiv (pentru Kant, fără influența sa asupra noastră, nu poate exista nicio manifestare a subiectului de științific activități cognitive, adică obiect (real) existent în mod obiectiv al lumii exterioare, capabil să ne influențeze și să acționeze astfel ca o sursă externă - naturală și socială - a cunoașterii noastre).

Pentru Marburgers, dimpotrivă, însuși subiectul științei apare doar prin actul logic sintetic al gândirii noastre. Nu există deloc obiecte în sine, ci există doar obiectivitate generată de actele gândirii științifice. Potrivit lui E. Cassirer: „Nu cunoaștem obiectele, ci obiectiv”. Identificarea obiectului cunoașterii științifice cu obiectul și respingerea oricărei opoziții a subiectului față de obiect este caracteristică viziunea neo-kantiană asupra științei. Dependențe funcționale matematice, conceptul de undă electromagnetică, un tabel de elemente chimice, legile sociale nu sunt caracteristici obiective ale lucrurilor și proceselor lumii materiale, ci produse sintetice ale minții noastre, pe care le introduce în haosul vieții înconjurătoare, dându-i astfel ordine și sens. „Subiectul trebuie să fie în concordanță cu gândirea, și nu gândirea cu subiectul”, – a subliniat P. Natorp.

Ideea kantiană a spațiului și timpului ca forme a priori de contemplare senzorială, care, conform opiniilor gânditorului Konigsberg, stau la baza judecăților necesare și universale ale algebrei și geometriei, este supusă criticii.

Spațiul și timpul, potrivit neokantienilor, nu sunt forme a priori de senzualitate, ci forme de gândire. Aceasta este o legătură logică pe care gândirea a priori o introduce în lume (asta este singura modalitate de a explica crearea unor geometrii alternative non-euclidiene). P. Natorp a scris: „În definițiile de bază ale spațiului și timpului, gândirea ca „funcție”, și nu contemplație, a fost tipărită într-un mod tipic ...”.

O astfel de poziție înseamnă, în esență, înlocuirea principalei probleme epistemologice a relației dintre „gândirea despre un obiect” și „obiectul real” însuși, idei și lucruri – cu o perspectivă pur metodologică de analiză: studiul metodelor de activitatea teoretică constructivă a minții umane, și în principal în științele ciclului logic și matematic. Aici este ușor de găsit exemple care confirmă corectitudinea atitudinilor filosofice neo-kantiene. Trebuie să aducem un omagiu marburgerilor: într-o criză a științei (când au fost puse la îndoială abilitățile constructive și proiective ale minții umane), dominația pozitivismului și a materialismului mecanicist, ei au fost capabili să apere pretențiile minții filozofice de a efectua unicat. funcții sintetice și reflexive în știință. Marburgerii au dreptate că cele mai importante concepte teoretice și idealizări din știință sunt întotdeauna rodul capului unui om de știință teoretician; nu pot fi învățate direct din experiență. „Punctul matematic”, „corpul negru ideal” - nu pot fi găsite în sfera experimentală a analogilor literali, dar multe procese fizice și matematice reale devin explicabile și inteligibile numai datorită unor astfel de constructe teoretice extrem de abstracte. Ele chiar fac posibilă orice cunoaștere experienţială (a posteriori).

O altă idee neo-kantiană este de a sublinia rol critic criterii logice și teoretice ale adevărului în activitatea cognitivă, și deloc practică și deloc experiența materială, unde multe teorii abstracte pur și simplu nu pot fi verificate. În primul rând, acest lucru se aplică majorității teoriilor matematice. Acestea din urmă, fiind în cea mai mare parte un produs al creativității fotoliului teoreticianului, formează ulterior baza celor mai promițătoare invenții practice și tehnice. Astfel, tehnologia computerelor moderne se bazează pe modele logice dezvoltate în anii 1920, când nimeni nu se putea gândi măcar la calculatoarele electronice în cele mai sălbatice fantezii ale lor. Motorul rachetei a fost în mod ideal pescuit cu mult înainte ca prima rachetă să decoleze. Ideea neo-kantienilor că istoria științei nu poate fi înțeleasă în afara logicii interne a dezvoltării ideilor și problemelor științifice în sine pare a fi corectă. Există și nu poate exista o determinare directă din partea culturii și a societății. Se pare că creșterea activității minții umane în istoria științei poate fi privită și ca una dintre regularitățile sale importante descoperite de neo-kantieni.

În ansamblu, viziunea lor filosofică asupra lumii se caracterizează printr-o atitudine raționalistă de filosofare și o respingere categorică a oricăror varietăți de iraționalism filozofic, de la Schopenhauer și Nietzsche la Bergson și Heidegger. În special, Ernst Cassirer, unul dintre autorii neo-kantieni din secolul al XX-lea, a purtat o polemică cu normă întreagă cu cei din urmă.

Doctrina etică a Marburgerilor (așa-numitul „socialism etic”) este și ea raționalistă. Ideile etice, în opinia lor, au un caracter funcțional-logic, constructiv-ordonator, dar capătă forma unui „ideal social” în conformitate cu care oamenii sunt chemați să-și construiască ființa socială. „Libertatea guvernată de un ideal social” este formula viziunii neokantiene asupra procesului istoric și a relațiilor sociale.

O altă trăsătură distinctivă a viziunii asupra lumii a Marburgerilor este științismul lor, i.e. recunoașterea științei ca cea mai înaltă formă de cultură spirituală umană. E. Cassirer în perioada târzie a operei sale, când își creează celebrul Filosofia formelor simbolice, care depășește în mare măsură slăbiciunile poziției originare neo-kantiene, el consideră știința drept cea mai înaltă formă de activitate culturală a unei persoane, ca ființă simbolică (Homo symbolicum). În simbolurile științei (concepte, desene, formule, teorii etc.), cele mai înalte abilități creative ale unei persoane sunt obiectivate (dobândesc întruchipare fizică reală) și prin constructele sale simbolice sunt realizate. forme superioare conștientizarea lui de sine. „Lucrările marilor oameni de știință ai naturii - Galileo și Newton, Maxwell și Helmholtz, Planck și Einstein - nu au fost doar o colecție de fapte. A fost o muncă teoretică, constructivă. Este acea spontaneitate și productivitate care se află în centrul oricărei activități umane. Ea întruchipează cea mai înaltă putere a omului și, în același timp, granițele naturale ale lumii umane. În limbaj, religie, artă, știință, o persoană nu poate face altceva decât să-și creeze propriul univers - un univers simbolic care îi permite să explice și să interpreteze, să articuleze, să organizeze și să-și generalizeze experiența umană.”

În același timp, există grave defecte în programul filosofic neo-kantian, care, în cele din urmă, i-au cauzat plecarea istorică de la primele roluri din arena filosofică.

În primul rând, identificând subiectul științei cu obiectul său și renunțând la dezvoltarea problemelor epistemologice clasice ale legăturii dintre cunoaștere și ființă, marburgerii s-au condamnat nu numai metodologismului abstract, concentrat unilateral pe științele ciclului logic și matematic. , dar și la arbitrariul idealist, unde rațiunea științifică se joacă cu ea însăși într-un șirag nesfârșit de concepte, modele teoretice și formule. Luptând împotriva iraționalismului, Marburgerii, de fapt, ei înșiși au pornit pe calea voluntarismului iraționalist, pentru că dacă experiența și faptele în știință sunt nesemnificative, atunci înseamnă că „totul este permis” din rațiune.

În al doilea rând, patosul antisubstanțialist și antimetafizic al neokantienilor școlii din Marburg s-a dovedit a fi, de asemenea, o atitudine filozofică destul de contradictorie și inconsecventă. Nici Cohen, nici Natorp nu au putut renunța la speculațiile pur metafizice despre Dumnezeu și Logosul care stau la baza lumii, iar regretatul Cassirer de-a lungul anilor, prin propria sa recunoaștere, s-a simțit din ce în ce mai atras de Hegel, unul dintre cei mai consecvenți substanțialiști ( această funcție este îndeplinită pentru el prin Ideea Absolută) și metafizicieni-facători de sisteme în istoria filosofiei mondiale.

Freiburg (Baden) școală de neo-kantianism

asociat cu numele lui V. Windelband (1948–1915) și G. Rickert (1863–1939). A dezvoltat în principal întrebări legate de metodologia științelor umaniste. Reprezentanții acestei școli au văzut diferența dintre știința naturii și științele ciclului umanist nu în diferența de subiect de cercetare, ci în metoda specifică inerentă cunoașterii istorice. Această metodă depindea de tipul de gândire, care era puternic împărțită în legislativă (nomotetică) și descrierea specialului (idiografic). Tipul nomotetic de gândire folosit de știința naturii s-a caracterizat prin următoarele trăsături: avea ca scop găsirea legilor universale în realitatea care a existat dintotdeauna (natura înțeleasă prin universalitatea legilor sale). Rezultatul acestei căutări este știința legilor. Stilul idiografic de gândire a fost îndreptat către fapte istorice individuale în realitatea care s-a întâmplat odată (evenimente istorice precum Bătălia de la Waterloo etc.), și ca rezultat a creat știința evenimentelor. Unul și același subiect de cercetare ar putea fi studiat prin metode diferite: de exemplu, studiul naturii vii prin metoda nomotetică ar putea oferi în cele din urmă o sistematică a naturii vii, iar cu metode idiografice, o descriere a proceselor evolutive specifice. În același timp, creativitatea istorică s-a apropiat în semnificația ei de artă. Ulterior, distincția dintre cele două metode a fost întărită și adusă la excludere reciprocă, cu prioritate idiografică, adică. studiul cunoștințelor individualizate (sau istorice). Și întrucât istoria însăși a fost realizată numai în cadrul existenței culturii, problema centrală în opera acestei școli a fost studiul teoriei valorilor. Doar datorită faptului că unele obiecte sunt semnificative pentru noi (au valoare), iar altele nu, fie le observăm, fie nu le observăm. Valorile sunt acele semnificații care se află deasupra ființei, neavând nicio legătură directă nici cu obiectul, nici cu subiectul. Astfel, ele conectează și dau sens ambelor lumi (subiect și obiect). Rickert dă un exemplu al unei astfel de semnificații supraiacente: valoarea intrinsecă a diamantului Kohinoor este unicitatea sa, unicitatea de felul său. Această unicitate nu apare în interiorul diamantului însuși ca obiect (aceasta nu este una dintre calitățile sale, cum ar fi duritatea, strălucirea etc.) și nu este o viziune subiectivă a acestuia de către o persoană individuală (cum ar fi utilitatea, frumusețea etc.) .), dar tocmai această unicitate este valoarea care unește semnificațiile obiective și subiective și formează ceea ce numim „Diamantul Kohinoor”. Același lucru este valabil și pentru personalitățile istorice specifice: „... individul istoric este important pentru toată lumea, datorită a ceea ce diferă de toți ceilalți”, a spus G. Rickert în lucrarea sa .

Lumea valorilor formează tărâmul semnificației transcendentale. Potrivit lui Rickert, cea mai înaltă sarcină a filozofiei este determinată de relația dintre valori și realitate. „Adevărata problemă a lumii” a filosofiei constă tocmai în „contradicția ambelor regate”: tărâmul realității existente și tărâmul valorilor inexistente, dar totuși, de o semnificație general obligatorie pentru subiect.

Neokantianismul în Rusia.

Neo-kantienii ruși includ gânditorii care s-au adunat în jurul revistei „Logos” (1910). Printre aceștia se numără S.I. Gessen (1887-1950), A.F. Stepun (1884-1965), B.V. Yakovenko (1884-1949), B.A. Fokht (1875-1946), V.E. Seseman, G.O. Gordon.

Pe baza principiilor științificității stricte, tendința neo-kantiană și-a făcut cu greu drum în filozofarea tradițională irațional-religioasă rusă și, mai târziu, în filosofia marxistă, care a criticat neo-kantianismul, în primul rând în persoana lui Kautsky și Bernstein, pentru încercând să-l revizuiască pe Marx.

Cu toate acestea, influența neo-kantianismului este văzută în cea mai largă gamă de teorii și învățături. Deci, la mijlocul anilor '90. al XIX-lea. ideile neokantianismului au fost percepute de S.N.Bulgakov, N.A. Berdyaev, reprezentanți ai „marxismului legal” - P.B. Struve (1870-1944), M.I. Tugan-Baranovsky (1865-1919) (totuși, cursul dezvoltării ulterioare a opiniilor acestor gânditorii s-au îndepărtat de neokantianism). Ideile neo-kantianismului nu erau străine nu numai filozofilor. În operele compozitorului A.N.Skryabin, ale poeților Boris Pasternak și ale scriitorului Andrei Bely se pot găsi „motive” neokantiene.

Noile tendințe filozofice, sociologice și culturale care au înlocuit neokantianismul - fenomenologia, existențialismul, antropologia filozofică, sociologia cunoașterii etc. - nu au abandonat neokantianismul, ci au crescut într-o oarecare măsură pe pământul său, absorbind importante evoluții ideologice ale non-kantieni. Acest lucru este dovedit de faptul că fondatorii general recunoscuți ai acestor mișcări (Husserl, Heidegger, Scheler, Mannheim, M. Weber, Simmel etc.) au trecut prin școala neokantianismului în anii tineri.

Andrei Ivanov

Literatură:

Liebmann O. Kant und die Epigonen, 1865
A.I. Vvedensky Eseuri filozofice... SPb, 1901
Yakovenko B.V. La critica teoriei cunoaşterii de G. Rickert... - Întrebări de filosofie și psihologie, v. 93, 1908
A.I. Vvedensky Dovadă nouă și ușoară a criticii filozofice... SPb, 1909
Yakovenko B.V. Filosofia teoretică a lui G. Cohen... - Logos, 1910, carte. 1
Yakovenko B.V. Doctrina lui Rickert despre esența filozofiei... - Întrebări de filosofie și psihologie, v. 119, 1913
Cassirer E. Teoria relativității a lui Einstein... P., 1922
Întrebări despre moștenirea teoretică a lui I. Kant... Kaliningrad, 1975, 1978, 1979
Kant și kantienii... M., 1978
Fokht B.A. Filosofia muzicii de A. N. Skryabin/ În colecţie: A.N.Scriabin. Uman. Pictor. Gânditor. M., 1994
Cassirer E. Cunoașterea și realitatea... SPb, 1996 (reprint 1912)
Rickert G. Granițele conceptelor de educație în științe naturale... / Introducere logică în științe istorice. SPb.: Nauka, 1997

Principalele figuri ale școlii de neo-kantianism din Freiburg (Baden) au fost filozofii influenți W. Wildenband și G. Rickert. Wilhelm Windelband (1848 - 1915) a studiat istoria la Jena, unde a fost influențat de K. Fischer și G. Lotze. În 1870 și-a susținut teza de doctorat pe tema „Doctrina hazardului”, iar în 1873 la Leipzig – teza de doctorat despre problema fiabilității în cunoaștere. În 1876 a fost profesor la Zurich, iar din 1877 - la Universitatea din Freiburg din Breisgau, pe ținutul Baden. Din 1882 până în 1903 Windelband a fost profesor la Strasbourg, după 1903 a moștenit catedra Kuno Fischer din Heidelberg. Principalele lucrări ale lui Windelband: celebrele două volume „Istorie filozofie nouă„(1878-1880), unde a fost primul care a realizat o interpretare a învățăturilor lui Kant specifice neo-kantianismului de la Freiburg;” Preludii: (discursuri și articole) „(1883);” Eseuri despre doctrina judecății negative; „(1884),” Manual de istorie a filozofiei „(1892 ), „Istoria și știința naturii” (1894), „Despre sistemul categoriilor” (1900), „Platon” (1900), „Despre liberul arbitru” (1904).

Heinrich Rickert (1863-1936) și-a petrecut anii de studenție la Berlinul epocii Bismarck, apoi la Zurich, unde a ascultat prelegeri ale lui R. Avenarius, și la Strasbourg. În 1888, la Freiburg, și-a susținut teza de doctorat „The Study of Definition” (conducător era V. Windelband), iar în 1882 - teza de doctorat „The Subject of Knowledge”. Curând a devenit profesor la Universitatea din Freiburg, câștigând faima ca profesor strălucit. Din 1916 a fost profesor la Heidelberg. Principalele lucrări ale lui Rickert: „Graniile educației în științe naturale a conceptelor” (1892), „Știința naturii și știința culturii” 0899), „Despre sistemul de valori” (1912), „Filosofia vieții” ( 1920), „Kant ca filozof cultura modernă„(1924),” Logica predicatului și problema ontologiei „(1930),” Principalele probleme ale metodologiei filozofice, ontologiei, antropologiei „(1934). Windelband și Rickert sunt gânditori ale căror idei diferă în multe privințe, în timp ce opiniile fiecăruia dintre ei au evoluat.De exemplu, Rickert s-a îndepărtat treptat de neo-kantianism, dar în perioada Freiburg, ca urmare a cooperării dintre Windelband și Rickert, s-a format o poziție de orientare kantiană, care, totuși, a fost semnificativ diferit de neokantianismul de la Marburg.

Așadar, spre deosebire de marburgeții, care s-au concentrat pe Critica rațiunii pure a lui Kant, freiburgezii și-au construit conceptul, concentrându-se mai ales pe Critica judecății. În același timp, ei au interpretat opera lui Kant nu numai și chiar nu atât ca o compoziție despre estetică, ci ca o prezentare holistică și mai reușită a învățăturilor lui Kant ca atare decât în ​​alte lucrări. Freiburgienii au subliniat că tocmai în această prezentare conceptul lui Kant a influențat mai ales dezvoltarea ulterioară a filosofiei și literaturii germane. În interpretarea lor despre Kant, Windelband și Rickert, la fel ca Marburgerii, au căutat să regândească critic kantianismul. Windelband a încheiat prefața la prima ediție a Preludiilor cu cuvintele: „A înțelege pe Kant înseamnă a depăși limitele filozofiei sale”. O altă trăsătură distinctivă a neo-kantianismului de la Freiburg în comparație cu versiunea de la Marburg este următoarea: dacă Marburgerii au construit filozofia pe modelele matematicii și matematicii științelor naturale, atunci Windelband, un student al istoricului Cuno Fischer, s-a concentrat mai mult pe complex. a disciplinelor științifice umanitare, în primul rând științele ciclului istoric. În consecință, conceptele centrale pentru interpretarea Freiburg nu au fost conceptele de „logică”, „număr”, ci conceptele de „semnificație” (Gelten), împrumutate de Windelband de la profesorul său Lotze, și „valoare”. Neokantianismul de la Freiburg este în mare măsură o doctrină a valorilor; filosofia este interpretată ca o doctrină critică a valorilor. Asemenea marburgerilor, neokantienii de la Freiburg au adus un omagiu științificului timpului lor, apreciind semnificația filosofică a problemei metodei științifice. Ei nu s-au sfiit să investigheze problemele metodologice ale științelor naturale și ale matematicii, deși, după cum se poate observa din lucrările lui Windelband și Rickert, au făcut acest lucru mai ales pentru a compara și a distinge metodele disciplinelor științifice în conformitate cu tip cognitiv al anumitor științe.

În discursul său despre „Istoria și știința naturii”, rostit la 1 mai 1894, când a preluat funcția ca profesor la Universitatea din Strasbourg, Windelband s-a pronunțat împotriva împărțirii tradiționale a disciplinelor științifice în științe ale naturii și științe ale spirit, care se baza pe distincția dintre domeniile lor de subiect. Între timp, știința ar trebui clasificată nu în funcție de subiect, ci de o metodă specifică fiecărui tip de știință, precum și de obiectivele cognitive specifice ale acestora. Din acest punct de vedere, există, potrivit lui Windelband, două tipuri principale de științe. Primul tip îi include pe cei care caută legi generale și, în consecință, tipul dominant de cunoaștere și metodă se numește „nomotetic” (fundamental). Al doilea tip include științe care descriu evenimente specifice și unice. Tipul de cunoaștere și metoda din ele este idiografic (adică fixează individul, particularul). Distincția făcută, potrivit lui Windelband, nu poate fi echivalată cu distincția dintre științele naturii și științele spiritului. Pentru știința naturii, în funcție de domeniul de cercetare și de interes, se poate folosi una sau alta metodă: de exemplu, știința sistematică a naturii este „nomotetică”, iar științele istorice despre natură sunt „idiografice”. Metodele nomotetice și idiografice sunt considerate egale în principiu. Totuși, Windelband, opunându-se entuziasmului științific pentru căutarea legilor generale și universale, subliniază îndeosebi importanța înaltă a descrierii individualizatoare, fără de care, în special, științele istorice nu ar putea exista: până la urmă, în istorie, fondatorul Școala din Freiburg amintește, toate evenimentele sunt unice, inimitabile; reducerea lor la legi generale îngrozește în mod nepotrivit, elimină specificul evenimentelor istorice.

G. Rickert a căutat să clarifice și să dezvolte în continuare distincțiile metodologice propuse de profesorul său W. Windelband. Rickert a mers și mai departe de premisele subiectului clasificării științelor. Ideea este, a argumentat el, că natura ca subiect separat și special pentru științe, ca „păzitor” al anumitor legi generale nu există – așa cum nu există „subiect al istoriei” în mod obiectiv special. (Apropo, Rickert a respins termenul de „știință a spiritului” din cauza asocierii cu conceptul hegelian de spirit, preferând conceptul de „știință a culturii”) într-un caz, general, repetitiv, iar în celălalt - cel individuale și unice prezintă interes.

În baza acestor argumente metodologice, G. Rickert, într-o serie de lucrări ale sale, încearcă să aducă o bază epistemologică și generală a viziunii asupra lumii. El construiește o teorie a cunoașterii, ale cărei elemente principale sunt următoarele idei: 1) infirmarea oricărui concept posibil de reflecție (argumente: cunoașterea nu reflectă niciodată și nu este capabilă să reflecte, adică să reproducă exact o realitate infinită, inepuizabilă; cunoașterea este întotdeauna grosier, simplificare, abstractizare, schematizare); 2) aprobarea principiului selecției intenționate, care este supusă cunoașterii (argumente: în funcție de interese, scopuri, întorsături de atenție, realitatea este „disecată”, modificată, formalizată); 3) reducerea esenței cunoașterii la gândire, întrucât este adevărată; 4) negarea faptului că psihologia poate deveni o disciplină care permite rezolvarea problemelor teoriei cunoașterii (ca și Marburgerilor, Rickert este un susținător al antipsihologismului, un critic al psihologismului); 5) construirea conceptului de subiect al cunoașterii ca „cerință”, „obligație”, mai mult, „obligație transcendentală”, i.e. independent de orice existență; 6) ipoteza conform căreia noi, vorbind despre adevăr, ar trebui să avem în vedere „sensul” (Bedeutung); acesta din urmă nu este nici un act de gândire, nici ființă psihică în general; 7) transformarea teoriei cunoașterii într-o știință despre valorile teoretice, despre semnificații, despre ceea ce nu există în realitate, ci doar logic și în această calitate „precedă toate științele, materialul lor real existent sau recunoscut”.

Deci teoria cunoașterii a lui Rickert se dezvoltă într-o doctrină a valorilor. Sfera teoretică este opusă realului și este înțeleasă „ca lumea valorilor teoretice”. În consecință, Rickert interpretează teoria cunoașterii drept „critica rațiunii”, adică. o știință care nu se ocupă de ființă, ci pune problema sensului, se îndreaptă nu către realitate, ci către valori. Conceptul lui Rickert se bazează, așadar, nu numai pe discriminare, ci și pe opoziția de valori și de ființa care există. Există două regate - realitatea și lumea valorilor, care nu are statut de existență reală, deși nu este mai puțin obligatorie și semnificativă pentru o persoană decât lumea. existenţă. Potrivit lui Rickert, problema opoziției și unității celor două „lumi” din cele mai vechi timpuri și până în zilele noastre constituie o problemă și ghicitoare fundamentală pentru filosofie, pentru întreaga cultură. Să luăm în considerare ceva mai detaliat problema diferenței dintre „științe ale naturii” și „științe culturale”, așa cum o pune și o rezolvă Rickert. În primul rând, filosoful definește conceptul de „natura” în termeni kantieni: nu înseamnă lumea corporală sau fizică; Mă refer la „conceptul logic al naturii”, adică. fiinţa lucrurilor, întrucât este determinată de legi generale. În consecință, subiectul științelor culturale, conceptul de „istorie” este „conceptul unei singure ființe în toate particularitățile și individualitatea ei, care formează opusul conceptului de lege generală”. Astfel, „opoziţia materială” a naturii şi culturii se exprimă prin „opoziţia formală” a ştiinţei naturii şi a metodelor istorice.

Produsele naturii sunt cele care cresc liber din pământ. Natura însăși există în afara relației cu valorile. Rickert numește „părți valoroase ale realității” binecuvântări - pentru a le distinge de valorile în sensul propriu, care nu reprezintă realitatea (naturală). Despre valori, potrivit lui Rickert, nu se poate spune că ele există sau nu există, ci doar că ele înseamnă sau nu au nicio semnificație. Cultura este definită de Rickert ca „o colecție de obiecte asociate cu valori semnificative în general” și prețuită de dragul acestor valori. În raport cu valorile, specificul metodei științelor culturale este mai clar înțeles. S-a spus deja că Rickert consideră că metoda lor este „individualizantă”: științele culturii ca științe istorice „vreau să expună o realitate care nu este niciodată generală, ci întotdeauna individuală, din punctul de vedere al individualității sale...” Prin urmare, numai disciplinele istorice sunt esența științei adevăratei realități, în timp ce știința naturii generalizează întotdeauna și, prin urmare, aspre și denaturează fenomenele unic individuale ale lumii reale.

Totuși, Rickert face aici clarificări importante. Istoria ca știință nu se referă deloc la fiecare fapt sau eveniment individual. „Din masa nemărginită de obiecte individuale, adică eterogene, istoricul se concentrează mai întâi doar pe acelea care, în caracteristicile lor individuale, fie întruchipează ele însele valori culturale, fie se află într-o anumită relație cu acestea.” Desigur, acest lucru ridică problema obiectivității istoricului. Rickert nu crede că soluția sa este posibilă datorită unuia sau altuia recurs teoretic și cerințe metodologice. În același timp, se poate spera depășirea subiectivismului în cercetarea istorică, în „formarea istorică a conceptelor”, dacă distingem între: 1) evaluare subiectivă (exprimarea laudei sau blamării) și 2) atribuirea unor valori, sau procesul obiectiv. de a descoperi în istorie în sine semnificative în general sau de a revendica valabilitatea generală a valorilor. Deci, în istorie ca știință, se practică și rezumarea sub concepte generale. Totuși, spre deosebire de știința naturii, în disciplinele istorice este nu numai posibil, ci și necesar să nu se piardă — în cazul generalizărilor, „atribuirea valorilor” — individualitatea unică a faptelor, evenimentelor și faptelor istorice.

Neo-kantianismul este o tendință filozofică apărută în anii 60. al XIX-lea în Germania ca o reacție la materialism și pozitivism care a predominat în Europa intelectuală la mijlocul secolului. Formarea sa a fost asociată cu soluționarea problemelor legate de trei domenii: etico-politic, metodologie a cunoașterii umanitare și natural-științifice, precum și probleme logice și epistemologice ale cunoașterii în general.

Școala de neo-kantianism din Marburg s-a format în anii 70 (G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer). Principalul rezultat al activității lor în direcția problemelor etice și politice a fost așa-numita teorie a „socialismului etic”, care a dat socialismului o interpretare nu economică, ci etică. Considerând viața socială ca fiind o sferă a relațiilor spirituale și etice, și nu materiale, Marburgerii au declarat socialismul ca fiind un ideal etic, un sistem social în care domnește legea morală ( imperativ categoric I. Kant) şi care se poate realiza prin perfecţiune morală.

Un alt domeniu important de activitate al școlii din Marburg a fost studiul fundamentelor logice și epistemologice ale cunoștințelor științifice. Respingând empirismul îngust al pozitiviștilor, Marburgerii au reînviat teza fundamentală a lui Kant despre formele a priori inerente subiectului care stau la baza procesului cognitiv.

În anii 1980, a apărut școala Baden din N., concentrându-se pe problemele cunoștințelor umanitare, în primul rând istorice. Reprezentanții acestei școli, W. Windelband și G. Rickert s-au opus împărțirii general acceptate de atunci a științelor în Germania în funcție de obiectul de studiu în științele naturii și științele spiritului și au propus în schimb să le distingă după metodă, împărțind științele naturii și științele culturii, în științe naturale și istorie.

Neo-kantianismul este o tendință în filosofia germană din a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea.

Sloganul central al neo-kantienilor („Înapoi la Kant!”) a fost formulat de Otto Liebmann în lucrarea sa „Kant and the Epigons” (1865) în condițiile crizei filozofiei și a modei materialismului. Neokantianismul a deschis calea fenomenologiei. Neo-kantianismul a concentrat atenția asupra laturii epistemologice a învățăturilor lui Kant și a influențat, de asemenea, formarea conceptului de socialism etic. Kantienii au făcut multe în special în ceea ce privește separarea științelor naturale și umane. Primii folosesc metoda nomotetică (generalizarea – bazată pe derivarea legilor), iar cele din urmă – idiografică (individualizarea – bazată pe descrierea stărilor de referință). În consecință, lumea este împărțită în natură (lumea existenței sau obiectul științelor naturii) și cultură (lumea propriului sau obiectul științelor umaniste), iar cultura este organizată pe valori. De aici tocmai neo-kantienii au fost cei care au distins astfel de lucruri știință filozofică ca axiologie. În neo-kantianism, ei disting școala de la Marburg, care s-a preocupat în principal de problemele logice și metodologice ale științelor naturale, și școala Baden (Freiburg, sud-vest), care s-a concentrat pe problemele valorilor și metodologia științelor. al ciclului umanist („științele spiritului”). Școala din Marburg Hermann Cohen (1842-1918) este considerat fondatorul Școlii Marburg de Neo-Kantianism. Cei mai importanți reprezentanți ai săi în Germania au fost Paul Natorp (1854-1924) și Ernst Cassirer (1874-1945). I s-au alăturat filozofi neo-kantieni precum Hans Feichinger (1852-1933) și Rudolf Stammler (german) rus.În diferite momente N. Hartmann și R. Kroner, E. Husserl și H.-G .Gadamer, E. Bernstein şi L. Brunswick. În Rusia, susținătorii școlii din Marburg au fost N.V. Boldyrev, A.V. Veideman, D.O. Gavronsky, V.A. Savalsky, A.L.Sakchetti, V.E.Seseman, B.A. În diferiți ani, MMBakhtin, AIVvedensky, MI Kagan, GE Lanz, II Lapshin, BL. SL Rubinstein, B. V. Yakovenko.

Școala din Baden

Wilhelm Windelband și Heinrich Rickert sunt considerați fondatorii școlii din Baden. Studenții și susținătorii lor au fost filozofii Emil Lask, Richard Kroner. În Rusia, N.N.Bubnov, S.I.Gessen, G.E. Lanz, B. Kistyakovsky, M.M. Rubinstein, F.A.

Aristotel.

A. (384-322 î.Hr.) - filosof grec antic.

Elev remarcabil al lui Platon, unul dintre studenții Academiei sale. Timp de trei ani a supravegheat creșterea tânărului Alexandru cel Mare. Întors la Atena, și-a fondat propria școală - Liceul. După moartea lui A. Macedoneanul a fost persecutat, motiv pentru care a părăsit Atena.

În scrierile sale, A. critică doctrina platoniciană a ideilor ca entităţi originare, separate de lumea lucrurilor sensibile. Principalele obiecții ale lui Aristotel:

1. ideile în sens platonic sunt inutile pentru cunoașterea lucrurilor, întrucât sunt doar copii ale acestora din urmă;

2. Platon îi lipsește o soluție satisfăcătoare la întrebarea relației dintre lumea lucrurilor și lumea ideilor – afirmația sa despre „participarea” lucrurilor la idei nu este o explicație, ci doar o metaforă;

3. relaţiile logice ale ideilor dintre ele şi cu lucrurile sunt contradictorii;

4. într-o lume fundamentată a ideilor, Platon nu este capabil să indice motivul mișcării și formării lucrurilor în lumea sensibilă.

Potrivit lui Aristotel, fiecare lucru combină sensibilul și suprasensibilul, deoarece este o combinație de „materie” și „formă” (o bilă de cupru este unitatea cuprului și a formei sferice).

Întemeietorul științei logicii, Aristotel a înțeles-o nu ca o știință separată, ci ca un instrument al oricărei științe.

Aristotel a creat doctrina metodei cunoașterii probabilistice, a definiției și demonstrației ca metode de cunoaștere sigură, a inducției ca metodă de stabilire a pozițiilor de plecare ale științei.

A. a dezvoltat doctrina sufletului. El a identificat trei tipuri de suflet: vegetal, animal și rațional. Etica lui Aristotel se bazează pe doctrina sufletului. Un suflet inteligent are o parte rațională și rațională adecvată. Virtutea părții raționale a sufletului însuși se află în înțelepciune, iar virtutea sufletului rațional este asociată practic cu lucrurile sociale.

Naturalist al perioadei clasice. Cel mai influent dintre dialecticienii antichității; fondatorul logicii formale. El a creat un aparat conceptual care încă pătrunde în vocabularul filozofic și în stilul gândirii științifice în sine. Aristotel a fost primul gânditor care a creat un sistem cuprinzător de filozofie, acoperind toate sferele dezvoltării umane: sociologie, filozofie, politică, logică, fizică. Părerile sale asupra ontologiei au avut un impact grav asupra dezvoltării ulterioare a gândirii umane. Învățătura metafizică a lui Aristotel a fost adoptată de Toma d’Aquino și dezvoltată prin metoda scolastică. Copilărie și adolescență Aristotel s-a născut la Stagir (de unde și porecla Stagirite), o colonie greacă din Halkidiki, lângă Muntele Athos, în anul 384 î.Hr. Tatăl lui Aristotel se numea Nicomachus, el a fost medic la curtea lui Aminta a III-a, regele Macedoniei. Nicomachus provenea dintr-o familie de medici ereditari, în care arta medicală s-a transmis din generație în generație. Tatăl său a fost primul mentor al lui Aristotel. Deja în copilărie, Aristotel l-a cunoscut pe Filip, viitorul tată al lui Alexandru cel Mare, care a jucat un rol important în viitoarea sa numire ca tutore al lui Alexandru. Adolescența lui Aristotel a căzut în perioada de glorie a Macedoniei. Aristotel a primit o educație greacă și a fost vorbitor nativ al acestei limbi, a simpatizat cu modul democratic de guvernare, dar în același timp a fost un subiect al domnitorului macedonean. Această contradicție va juca un anumit rol în destinul său. În 369 î.Hr. NS. Aristotel și-a pierdut părinții. Proxenus a devenit gardianul tânărului filozof (mai târziu Aristotel a vorbit cu căldură despre el, iar când Proxen a murit, l-a adoptat pe fiul său Nicanor). Aristotel a moștenit fonduri semnificative de la tatăl său, acest lucru i-a oferit posibilitatea de a-și continua educația sub conducerea lui Proxenus. Cărțile erau atunci foarte scumpe, dar Proxen i-a cumpărat chiar și pe cele mai rare. Astfel, Aristotel a devenit dependent de lectură în tinerețe. Sub îndrumarea tutorelui său, Aristotel a studiat plantele și animalele, care în viitor s-au dezvoltat într-o lucrare separată „Despre originea animalelor”. În 347 î.Hr. NS. Aristotel s-a căsătorit cu Pithias, fiica adoptivă a lui Hermias, tiranul lui Assos din Troas. În 345 î.Hr. NS. Hermias se opune perșilor, pentru care a fost răsturnat și executat. Aristotel este forțat să plece la Mitilene. Aristotel și Pythias au avut o fiică, Pythias.

Învățăturile filozofice ale lui Aristotel

Aristotel împarte științele în teoretice, al căror scop este cunoașterea de dragul cunoașterii, practice și „poetice” (creative). Științele teoretice includ fizica, matematica și „filozofia întâi” (este și filozofie teologică, a fost numită mai târziu metafizică). Științele practice includ etica și politica (care este și știința statului). Una dintre învățăturile centrale ale „primului filozofie” a lui Aristotel este doctrina a patru cauze, sau origini.

Predare despre patru motive

În Metafizică și în alte lucrări, Aristotel dezvoltă doctrina cauzelor și originilor a tot ceea ce există. Aceste motive sunt următoarele:

Materia (greacă ΰλη, greacă ὑποκείμενον) - „ceea din care”. Varietatea lucrurilor care există în mod obiectiv; materia este eternă, necreată și indestructibilă; nu poate apărea din nimic, nu poate crește sau scădea cantitatea sa; este inert si pasiv. Materia fără formă este neant. Materia formată primar este exprimată sub forma a cinci elemente (elemente) primare: aer, apă, pământ, foc și eter (substanță cerească).

Formă (greacă μορφή, greacă тт тί ἧν εἶναι) - „ceea ce”. Esența, stimulul, scopul, precum și motivul formării diverselor lucruri din materie monotonă. Dumnezeu (sau minte-motorul principal) creează forme de diferite lucruri din materie. Aristotel abordează ideea unei singure ființe a unui lucru, a unui fenomen: este o fuziune a materiei și a formei.

Cauza care acționează sau producătoare (greacă τὸ διὰ τί) este „acela de unde”. Ea caracterizează momentul de timp de la care începe existența unui lucru. Dumnezeu este începutul tuturor începuturilor. Există o dependenţă cauzală a fenomenului existenţei: există cauza care acționează- aceasta este o forță energetică care generează ceva în repaus din interacțiunea universală a fenomenelor existenței, nu numai materie și formă, act și potență, ci și energie-cauza generatoare, care, împreună cu principiul activ, are o țintă. sens.

Scopul sau cauza finală (greacă τὸ οὖ ἕνεκα) - „acea de dragul căruia”. Fiecare lucru are propriul său scop special. Cel mai înalt obiectiv este Binele

F. Nietzsche.

Friedrich Nietzsche - filosof german, un purtător de cuvânt al iraționalismului. Există trei perioade în filosofia lui Nietzsche. În prima etapă, N. continuă învăţăturile lui Schopenhauer, a doua etapă este marcată de apropierea lui N. de pozitivism, iar a treia etapă conţine doctrina voinţei de putere.

Filosofia de viață a lui N. s-a bazat pe ideea a două instincte, sau a două principii naturale ale culturii, apoloniană și dionisiacă. Începutul lui Apollo - oferă armonie, liniște, pace. Începutul dionisiac este o sursă de neliniște, chin, nenorocire și un impuls spontan. N. își numește ideea despre viață metafizică artistică. O opune religiei, pentru că a considerat religia, în special morala creștină, ca fiind vinovată de denaturarea valorilor morale. Porunca „Nu te face un idol” a fost foarte importantă pentru N. Învață mai mult din viață decât învață viața; îndoială mai mult decât tradiție. „Fiecare trebuie să meargă pe drumul său, altfel nu își creează singura viață. Traducând în realitate instrucțiunile de profeție, idei și teorie ale cuiva, o persoană nu poate deveni altceva decât un sclav al circumstanțelor, doctrinelor, ideologiilor.” N. introduce în cele din urmă categoria „valoare” în filosofia europeană. El consideră că filosofia însăși este gândirea valorii, iar întrebarea valorii pentru N. este mai importantă decât întrebarea adevărului cunoașterii.

Ideea de „voință de putere”.

Pentru N. „voința” este voința concretă, individuală a omului, esența oricărei existențe și ființă este ascensiunea și creșterea acestei „voințe de putere” concrete. N. consideră că voința este primară în raport cu conștiința și gândirea și o leagă indisolubil de activitatea umană. Formulei lui Descartes: „Gândesc, deci sunt” Nietzsche îi opune poziției: „Am voință și acționez și, prin urmare, trăiesc”. Acesta este unul dintre punctele de plecare ale filozofiei vieții. Următoarea idee a lui Nietzsche este ideea Superman. Această idee provine din teoria voinței de putere. Aceasta este teoria depășirii tuturor, din punctul de vedere al lui Nietzsche, calitati negative omul și abordarea sa față de idealul Supraomului - creatorul și purtătorul de noi valori și noi morale. Valorile proclamate de Supraom sunt capacitatea absolută de a reevalua radical valorile, creativitatea spirituală, concentrarea deplină a voinței de putere, superindividualismul, afirmarea optimistă a vieții, auto-îmbunătățirea nesfârșită. Ideea de „eternă întoarcere”. Această idee este în contradicție ireconciliabilă cu restul ideilor lui Nietzsche. Acesta este un mit profund pesimist despre veșnica întoarcere a aceluiași lucru în lume, idee care de fapt pune întreaga filozofie anterioară a lui Nietzsche în pragul prostiei.

Friedrich Wilhelm Nietzsche [ˈfʁiːdʁɪç ˈvɪlhɛlm ˈniːtsʃə]; 15 octombrie 1844, Röcken, Confederația Germană - 25 august 1900, Weimar, Imperiul German - gânditor german, filolog clasic, compozitor învăţătură filozofică, care este evident non-academic și, parțial, prin urmare, este larg răspândit, depășind cu mult comunitatea științifică și filozofică. Conceptul fundamental al lui Nietzsche include criterii speciale de evaluare a realității, care pun la îndoială principiile de bază ale formelor de moralitate, religie, cultură și relații socio-politice existente și s-au reflectat ulterior în filosofia vieții. Fiind prezentate într-o manieră aforistică, majoritatea lucrărilor lui Nietzsche sfidează interpretarea fără ambiguitate și provoacă multe controverse.

Ani de copilărie

Friedrich Nietzsche s-a născut la Röcken (lângă Leipzig, estul Germaniei), fiul pastorului luteran Karl Ludwig Nietzsche (1813-1849). În 1846 a avut o soră, Elizabeth, apoi un frate, Ludwig Joseph, care a murit în 1849 la șase luni după moartea tatălui lor. A fost crescut de mama sa, până când în 1858 pleacă să studieze la celebrul gimnaziu Pforta. Acolo a devenit interesat de studiul textelor antice, a efectuat primele încercări de scriere, a supraviețuit dorință a devenit muzician, a fost foarte interesat de problemele filozofice și etice, i-a plăcut să citească Schiller, Byron și mai ales Hölderlin și, de asemenea, sa familiarizat pentru prima dată cu muzica lui Wagner.

Ani de adolescență

În octombrie 1862 a mers la Universitatea din Bonn, unde a început să studieze teologia și filologia. A devenit rapid deziluzionat de viața de student și, încercând să-și influențeze camarazii, s-a dovedit a fi de neînțeles și respins de aceștia. Acesta a fost unul dintre motivele pentru mutarea sa iminentă la Universitatea Leipzig, după mentorul său, profesorul Friedrich Richl. Cu toate acestea, nici în noul loc, predarea filologiei nu i-a adus satisfacție lui Nietzsche, chiar și în ciuda succesului său strălucit în această chestiune: deja la vârsta de 24 de ani, pe când era încă student, a fost invitat la postul de profesor de filologie clasică la Universitatea din Basel - un caz fără precedent în istoria universităților europene... Nietzsche nu a putut lua parte la războiul franco-prusac din 1870: la începutul carierei sale de profesor, el a renunțat în mod demonstrativ la cetățenia prusacă, iar autoritățile Elveției neutre i-au interzis să participe direct la bătălii, permițând doar serviciul ca un ordonat. Escortând căruța cu răniții, a contractat dizenterie și difterie.

Prietenia cu Wagner

La 8 noiembrie 1868, Nietzsche l-a cunoscut pe Richard Wagner. S-a diferit puternic de mediul filologic care îi era deja familiar lui Nietzsche și a făcut o impresie extrem de puternică asupra filosofului. Ei au fost uniți prin unitatea spirituală: de la entuziasmul reciproc pentru arta grecilor antici și dragostea pentru opera lui Schopenhauer până la aspirațiile de a reconstrui lumea și de a reînvia spiritul națiunii. În mai 1869, l-a vizitat pe Wagner în Triebschen, devenind practic membru al familiei. Cu toate acestea, prietenia lor nu a durat mult: doar cam trei ani până în 1872, când Wagner s-a mutat la Bayreuth, iar relația lor a început să se răcească. Nietzsche nu putea accepta schimbările apărute în el, care s-au exprimat, în opinia sa, în trădarea idealurilor lor comune, în satisfacerea intereselor publicului, în cele din urmă, în adoptarea creștinismului. Pauza finală a fost marcată de evaluarea publică de către Wagner a cărții lui Nietzsche „Human, Too Human” ca „dovadă tristă a bolii” de către autorul acesteia. Schimbarea atitudinii lui Nietzsche față de Wagner a fost marcată de cartea „Casus Wagner” (Der Fall Wagner), 1888, unde autorul își exprimă simpatia pentru opera lui Bizet.

Criză și recuperare

Nietzsche nu a posedat niciodată Sanatate buna ... Deja de la vârsta de 18 ani a început să aibă dureri de cap severe, iar la 30 de ani a cunoscut o deteriorare bruscă a sănătății. Era aproape orb, avea dureri de cap insuportabile, pe care le trata cu opiacee și probleme cu stomacul. La 2 mai 1879, a părăsit predarea la universitate, primind o pensie cu un salariu anual de 3.000 de franci. Viața sa mai târziu a devenit o luptă cu boala, în ciuda căreia și-a scris lucrările. El însuși a descris această dată după cum urmează: La sfârșitul anului 1882, Nietzsche a călătorit la Roma, unde l-a cunoscut pe Lou Salome, care a lăsat o amprentă semnificativă în viața lui. Din primele secunde, Nietzsche a fost captivată de mintea ei flexibilă și de farmecul incredibil. A găsit în ea un ascultător sensibil, ea, la rândul ei, a fost șocată de fervoarea gândurilor lui. El a cerut-o în căsătorie, dar ea a refuzat, oferindu-i în schimb prietenia. După ceva timp, împreună cu prietenul lor comun Paul Reo, organizează un fel de uniune, trăind sub un singur acoperiș și discutând despre ideile avansate ale filosofilor. Dar după câțiva ani era sortit să se dezintegreze: Elizabeth, sora lui Nietzsche, era nemulțumită de influența lui Lou asupra fratelui ei și a rezolvat această problemă în felul ei, scriind acea scrisoare grosolană. Ca urmare a certurii care a urmat, Nietzsche și Salome s-au despărțit pentru totdeauna. În curând, Nietzsche va scrie prima parte a lucrării sale cheie „Așa a vorbit Zarathustra”, în care se ghicește influența lui Lou și a „prieteniei sale ideale”. În aprilie 1884, a doua și a treia parte a cărții au fost publicate în același timp, iar în 1885, Nietzsche a publicat a patra și ultima parte a cărții cu banii săi în sumă de numai 40 de exemplare și a distribuit unele dintre ele printre prietenii săi apropiați, printre care și Helene von Druskovitz. Etapa finală a operei lui Nietzsche este atât etapa scrierii unor lucrări care trasează o linie sub filosofia sa, cât și a neînțelegerii, atât din partea publicului larg, cât și a prietenilor apropiați. Popularitatea i-a venit abia la sfârșitul anilor 1880. Activitatea creativă a lui Nietzsche a fost întreruptă la începutul anului 1889 din cauza unei tulburări a minții sale. S-a întâmplat după o criză, când proprietarul a bătut calul în fața lui Nietzsche. Există mai multe versiuni care explică cauza bolii. Printre acestea se numără ereditatea proastă (tatăl lui Nietzsche a suferit de boli mintale la sfârșitul vieții); posibilă boală cu neurosifilis, care a provocat nebunie. Curând, filozoful a fost internat în spitalul de psihiatrie din Basel de către prietenul său, profesor de teologie, Frans Overback, unde a rămas până în martie 1890, când mama lui Nietzsche l-a luat acasă la ea din Naumburg. După moartea mamei sale, Frederick nu mai poate nici să se miște, nici să vorbească: este lovit de un atac de apoplectic. Așadar, boala nu s-a retras de la filozof nici măcar un pas până la moartea sa: până la 25 august 1900. A fost înmormântat într-o veche biserică Rekken, datând din prima jumătate a secolului al XII-lea. Familia lui se odihnește lângă el. Filolog de educație, Nietzsche a acordat o mare atenție stilului de a scrie și de a-și prezenta filosofia, câștigându-și faima de stilist remarcabil. Filosofia lui Nietzsche nu este organizată într-un sistem, voința față de care el a considerat o lipsă de onestitate. Cea mai semnificativă formă a filozofiei sale sunt aforismele care exprimă mișcarea imprimată a stării și gândirii autorului, aflate în devenirea veșnică. Motivele acestui stil nu sunt clar identificate. Pe de o parte, o astfel de prezentare este asociată cu dorința lui Nietzsche de a petrece o mare parte a timpului în plimbări, ceea ce i-a făcut imposibil să ia în mod constant notițe de gânduri. Pe de altă parte, boala filozofului și-a impus propriile limitări, care nu permiteau să privească mult timp coli albe de hârtie fără un ochi ascuțit. Cu toate acestea, natura aforistică a scrisorii poate fi numită o consecință a alegerii deliberate a filozofului, rezultat al dezvoltării consecvente a credințelor sale. Un aforism ca propriul comentariu se desfășoară numai atunci când cititorul este implicat într-o reconstrucție constantă a sensului care depășește cu mult contextul unui singur aforism. Această mișcare a sensului nu se poate termina niciodată, transmițând mai adecvat experiența vieții.

Informații similare.