Neokantianismul

Neo-Kantianismul este o mișcare filosofică idealistă care a apărut în Germania la sfârșitul anilor 1860. și s-a răspândit în Europa (inclusiv în Rusia) în perioada 1870–1920. Începutul său este de obicei asociat cu publicarea lucrării lui O. Liebman „Kant and the Epigons” (1865), unde a fost proclamat faimosul slogan: „Înapoi la Kant!” Neokantianismul a fost numit și neocritică și realism.

Schema 157.

Neo-kantianismul a fost o colecție de curente eterogene (Schema 157, Schema 158), primul dintre care a fost fiziologic neokantianismul și cele două școli cele mai mari au fost Marburgși Baden (Freiburg).

Condiții prealabile ale neokantianismului. Pe la mijlocul secolului al XIX-lea. a dezvăluit şi a dobândit o acuitate fără precedent a discrepanţei dintre filosofia „oficială” şi ştiinţele naturii. La universitati

Schema 158.

Germania la acea vreme era dominată de doctrina hegeliană a transformării Absolutului, în timp ce științele naturii erau dominate de înțelegerea newtoniano-carteziană a lumii. Potrivit acestuia din urmă, toate obiectele materiale constau din atomi indivizibili, iar tot ceea ce se întâmplă în lume a fost explicat conform legilor mecanicii și ale altor științe ale naturii. Cu această abordare, nici Dumnezeu, nici Absolutul nu au avut loc în lume, și învățături filozofice despre ele s-au dovedit a fi pur și simplu inutile. Deismul părea învechit, iar majoritatea naturaliștilor au ajuns inevitabil la materialism sau pozitivism spontan, care pretindea poziția „mai presus de materialism și idealism” și respingea toate metafizicile anterioare. Ambele abordări au lăsat elita filosofică „fără muncă”, iar pozitivismul clasic nu era popular la acea vreme în Germania. „Exista o dublă amenințare: o filozofie nefondată din punct de vedere științific, pe de o parte, și o știință fără adăpost din punct de vedere filozofic, pe de altă parte”. Neo-kantianismul în curs de dezvoltare a încercat să creeze o nouă uniune a științelor naturale și a filozofiei. În acest caz, atenția principală s-a concentrat pe teoria cunoașterii.

Neokantianismul fiziologic

Cei mai mari reprezentanți ai neokantianismului fiziologic sunt O. Liebman(1840-1912) și F. A. Lange(1828-1875). Data condiționată a nașterii neokantianismului fiziologic este 1865, până la sfârșitul secolului al XIX-lea. dispare treptat din scenă.

Lucrări majore. O. Libman. Kant și Epigonii (1865); F. A. Lange. „Istoria materialismului” (1866).

Vederi filozofice. Impulsul dezvoltării neokantianismului fiziologic a fost dat de studiile celebrului om de știință G. Helmholtz (fizician, chimist, fiziolog, psiholog), care a fost el însuși un materialist spontan. Studiind activitatea organelor de simț (văzul, auzul etc.), deja în 1855, el a remarcat o oarecare asemănare între anumite idei ale filozofiei kantiene și ale științelor naturale moderne și anume: însăși structura organelor de simț stabilește caracteristicile percepției umane. , care poate servi drept justificare „fiziologică”. a priori... Liebman și ceva mai târziu Lange, bazându-se pe noi descoperiri și ipoteze în domeniul fiziologiei simțurilor, au preluat și dezvoltat această idee. Așa a apărut neokantianismul fiziologic, în care apriorismul lui Kant este interpretat ca doctrina organizării fizice și mentale a unei persoane.

Școala din Marburg

Fondatorul și șeful școlii din Marburg a fost Herman Cohen(1842-1918), cei mai mari reprezentanți ai săi - Paul Natorp(1854-1924) și Ernst Cassirer(1874-1945). Școala a apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea. (data condiționată - 1871) și s-a dezintegrat după primul război mondial.

Lucrări majore. G. Cohen: „Teoria experienței lui Kant” (1871), „Influența lui Kant asupra culturii germane” (1883), „Principiul infinitezimalului și istoria sa” (1883); „Justificarea esteticii lui Kant” (1889).

P. Natorp: „Doctrina lui Platon asupra ideilor” (1903), „Fundamentul logic al științelor exacte” (1910), „Psihologia generală” (1912).

E. Cassirer: „Conceptul de substanță și conceptul de funcție. Cercetarea problemelor fundamentale ale criticii cunoașterii” (1910), „Cogniție și realitate. Conceptul de substanță și conceptul de funcție” (1912), „Filosofia simbolicului”. forme" (1923-1929)...

Vederi filozofice. Cohen a declarat că sarcina sa este o „revizuire a lui Kant”, prin urmare, în școala de la Marburg, în primul rând, conceptul kantian de „lucru în sine” a fost aruncat ca „o moștenire enervantă a Evului Mediu”. Dar, la urma urmei, atât Dumnezeu în Kant, cât și lumea exterioară însăși, din care ne vin senzațiile (în simțurile noastre), sunt entități transcendentale, adică. „lucruri-în-sine”. Și dacă o aruncăm din filosofia kantiană, atunci ce va rămâne? Doar o persoană ca subiect de cunoaștere, ei înșiși abilitate cognitivași procese. Kant a evidențiat trei niveluri de cunoaștere în mintea teoretică: sensibilitatea, rațiunea și rațiunea. Dar, după ce am renunțat la lumea exterioară ca un „lucru în sine”, schimbăm astfel statutul cognitiv al senzualității: ea nu ne mai oferă informații despre lumea exterioară și, în consecință, apercepția transcendentală și multe alte concepte kantiene își pierd sensul. . Doctrina kantiană a minții, care dă naștere la trei idei despre necondiționat (despre suflet, lume și Dumnezeu), și-a pierdut în mare măsură sensul. La urma urmei, „lumea” și „Dumnezeu” sunt „lucruri în sine”, iar conceptul de „suflet” a ieșit în general din modă, în această epocă conceptul de „conștiință” a fost pus în locul lui și ceva mai târziu - conceptul de „psihic” (conținând „conștiință” și „inconștient”). Astfel, motivul, care stă la baza științei teoretice a naturii, s-a dovedit a fi practic singurul demn de atenție din obiectele de studiu kantiene (vezi diagrama 159).

Schema 159.

Cu toate acestea, conceptul de „conștiință” sau „gândire”, cu care neo-kantienii au funcționat în spiritul vremii, include nu numai rațiunea, ci și unele trăsături ale „rațiunii” kantiane, doar că acum o linie de demarcație strictă nu este trase între ei. Conține conștiință și impresii senzoriale - doar statutul lor se schimbă. Astfel, putem spune că conștiința ca obiect de cercetare în rândul neo-kantienilor este apropiată de conceptul kantian de rațiune teoretică.

Neo-kantienii și-au pus accentul principal pe ideea kantiană conform căreia conștiința (rațiune-rațiune) și, în consecință, știința teoretică a naturii construiește o „imagine a lumii” („un lucru-pentru-noi” în terminologia lui Kang) pornind de la forme și legi proprii, și nu obiecte naturale („lucruri în sine”). Din aceasta, Kant a concluzionat că „lucru-pentru-noi” și „lucru-în-sine” nu erau identice, iar acesta din urmă era de necognoscibil. Pentru neokantieni, care au respins „lucru în sine”, această concluzie nu mai conta. S-au concentrat pe ideea în sine construcție prin conștiință niște „poze” pe care oamenii naivi le fac pentru „poze ale lumii”.

Din punctul lor de vedere, procesul de cunoaștere începe nu cu primirea senzațiilor, nu cu pasul „de la lume la subiect”, ci cu activitatea subiectului însuși, ridicând întrebări și răspunzând la ele. În subiect există pur și simplu o rețea sau un fundal general de senzații (de origine necunoscută) care „bombănește” ceva subiectului. După ce a evidențiat o anumită senzație, subiectul își pune întrebarea: „Ce este asta?” - și, să zicem, afirmă: „Acesta este roșu”. Acum construirea „acest lucru” începe ca ceva stabil, adică. ca obiect al „unității funcționale” care a apărut în procesul definirii sale („Acesta este roșu, rotund, dulce, acesta este un măr”). O astfel de „obiectivizare” este produsă de gândire, conștiință și nu este deloc inerentă senzațiilor, care ne oferă doar material pentru operațiile corespunzătoare (Schema 160). Limba joacă un rol important în această activitate constructivă.

În forma sa cea mai pură, activitatea constructivă a conștiinței se manifestă în matematică, unde obiectele studiate sunt eliberate maxim de materialul senzorial, prin urmare, aici pot fi create obiecte de orice tip. Pentru Kant, spațiul și timpul au acționat ca forme a priori de contemplare senzorială, pe baza cărora se nasc geometria și aritmetica, prin urmare doar o singură geometrie (euclidiană) și o singură aritmetică sunt posibile pentru o persoană. Dar în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. a fost dezvoltată o geometrie non-euclidiană care include un infinit

Schema 160.

Dar dacă vreo teorie științifică este rezultatul manifestării acelorași forme a priori de conștiință, atunci de ce găsim multe astfel de teorii în istoria științei?

La sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. dorința și speranța de a înțelege adevărul absolut (sau de a crea singura teorie științifică corectă) erau deja îngropate odată cu filosofia hegeliană: în știință și în filozofie, teza lui Comte despre relativitatea toate cunoștințele. Dar, pe de altă parte, conceptul de dezvoltare și timp istoric a intrat în „carne și oase” a filosofiei din hegelianism. Prin urmare, neokantienii, punând problema activității constructive a conștiinței, au considerat-o ca fiind istorică: fiecare concept științific nou se naște pe baza celor anterioare (de unde și interesul lor pentru istoria științei). Dar acest proces este îndreptat către infinit, iar adevărul absolut, sau final, nu este atins.

Școala din Marburg a avut o contribuție semnificativă la dezvoltarea problemelor în metodologia științifică și istoria științelor naturale.

Școala din Baden

Conducătorii școlii din Baden (Freiburg) au fost Wilhelm Windelbandt(1848-1915) și Heinrich Rickert(1863-1936). Data condiționată a apariției școlii poate fi considerată 1894 sau chiar 1903, de la care Windelbandt s-a implicat activ în dezvoltarea unei filozofii a valorilor.

Lucrări majore. W. Windelbandt: „Istoria noii filosofii” (1878-1880), „Preludii” (1884), „Istoria filosofiei” (1892), „Istoria și știința naturii” (1894), „Filosofia în viața spirituală germană în al XIX-lea” (?), „Reînnoirea hegelianismului” (1910).

G. Rickert: „Subiectul cunoașterii” (1892), „Limitele formării conceptelor în știința naturii” (1896), „Sistemul filozofiei” (1921).

Vederi filozofice. „Știința naturii” și „știința despre spirit.„Dacă școala de la Marburg s-a concentrat pe științele naturii, atunci pentru reprezentanți Școala din Baden obiectul principal de cercetare l-au constituit așa-numitele științe istorice (în special cele care studiază istoria, arta și morala) și specificul metodologiei acestora. Windelbandt a prezentat, iar Rickert a dezvoltat mai târziu teza despre diferența fundamentală dintre „științele naturii” și „științele spiritului” (cultură). Principalele lor diferențe sunt prezentate în tabel. 95.

Tabelul 95

" Știința naturii „și „știința spiritului”

Explicând diferențele dintre „științe ale naturii” și „științe ale spiritului”, putem spune că legea atracției universale se aplică tuturor corpurilor materiale fără excepție - indiferent de orice caracteristică individuală a acestor corpuri. În formularea acestei legi, fizicianul face abstracție de la distincția dintre mere și planete, picturi și piane; pentru el, acestea sunt doar „corpuri materiale” cu o anumită masă și situate la o anumită distanță unele de altele. Dar când un istoric apelează la Marea Revoluție Franceză, el își amintește, desigur, că au existat și alte revoluții, dar nu este interesat de ceea ce era în comun în ele. Nu contează că atât Carol I, cât și Ludovic al XV-lea li s-au tăiat capul. Important este ceea ce a fost unic în Revoluția Franceză, de exemplu, că Ludovic al XVI-lea a fost executat la ghilotină, iar ceea ce este important este seria de evenimente unice care au dus la o astfel de execuție.

Mai mult, principala diferență dintre „științele naturii” și „științele spiritului” nu constă în obiect, ci în subiectul, metoda și scopul studiului. Deci, dacă începem să căutăm evenimente recurente și modele generale din istoria omenirii, vom obține o disciplină de științe naturale: sociologia istoriei. Și studiind ultima epocă glaciară „istoric”, adică. din partea caracteristicilor sale unice, ajungem la „istoria Pământului”.

Cu toate acestea, diferența dintre obiectele de cercetare este încă semnificativă. Când studiază obiectele naturale, o persoană stă în fața lumii exterioare, când studiază obiectele culturale - în fața sa, deoarece obiectele culturale sunt ceea ce este creat de om. Și studiind aceste „fructe” ale activității „spiritului” său, o persoană se înțelege pe sine, propria sa esență.

Vorbind despre relația dintre „științe ale naturii” și „științe ale spiritului”, merită să ne amintim și că toate științele (atât acelea, cât și altele), fiind un produs al conștiinței umane, sunt astfel obiecte culturale și parte a culturii.

Rickert, dezvoltând conceptul lui Windelbandt, a complicat clasificarea științelor, adăugând la caracteristicile „generalizatoare” și „individualizatoare” precum „evaluarea” și „neevaluarea”, care legau această clasificare de „teoria valorilor” dezvoltată în Baden. şcoală. Drept urmare, a obținut patru tipuri de științe (Tabelul 96).

Masa %

Tipuri de științe

Teoria valorilor. Windelbandt și-a văzut principala sarcină în dezvoltarea unei „teorii a valorilor”, în care a început să se implice activ din 1903. Acest lucru s-a datorat faptului că o înțelegere adevărată a evenimentelor istorice (unice) este posibilă (în opinia sa) doar prin prisma unor valori umane comune.

Cunoașterea este exprimată în propoziții, adică afirmații sau dezmințiri: „A este B” sau „A nu este B”. Dar cu o singură formă gramaticală, propozițiile pot exprima judecăți, sau pot - aprecieri. Propoziția „Mărul este roșu” exprimă

judecată: aici subiectul gânditor compară conținutul uneia dintre ideile sale („măr”) cu altul („roșu”). Evaluarea este o altă chestiune. Când spunem: „Acest măr este frumos”, există o reacție a „supusului care conduce și se simte” la conținutul prezentării. Evaluarea nu ne spune nimic despre proprietățile obiectului în sine (sau conținutul vizualizării Apple) ca atare. Ea exprimă relația noastră umană cu el. Deosebit de importante sunt evaluările obiectelor culturale (generate de om), căci pe aceste evaluări sunt construite toate „științele spiritului”.

Dar pentru a evalua ceva, trebuie să avem la dispoziție un criteriu de evaluări, „scala de prețuri”, un sistem de valori.

De unde vin și pe ce se bazează? Ele sunt asociate cu normele sau principiile a priori care există în conștiința umană. Și exact „conștiință normativă” stă la baza „Ştiinţele spirituale” care studiază valorile culturale. (Obiectele naturale studiate de științele naturii nu sunt în niciun caz asociate cu vreo valoare.) Conștiința normativă, bazată pe sistemul său de valori, face aprecieri despre „trebuie”: „Așa ar trebui să fie”, în timp ce legile naturii au semnificație: „În caz contrar, poate nu fii”.

Dintre toate normele a priori prezente în conștiința umană, Windelbandt a identificat trei „zone” principale pe care se bazează cele trei secțiuni principale ale filosofiei (Figura 161).

Schema 161.

Sistemul de norme (din punctul de vedere atât al lui Windelbandt, cât și al lui Rickert) este etern și neschimbător, adică. nu istoric, iar în acest sens poate fi considerat ca aparținând unui subiect abstract al cunoașterii în general. Însă atunci când se fac aprecieri specifice de către subiecții „empiric” datorită influenței indivizilor și a condițiilor reale ale procesului de cercetare, aprecierile făcute pot diferi.

Soarta învățăturii. Neo-kantianismul în ansamblu a avut un impact semnificativ asupra filosofiei contemporane și a întregii filosofii ulterioare a secolului XX, în special asupra filozofiei vieții, fenomenologiei și existențialismului. În același timp, școala din Baden a jucat special rol importantîn dezvoltarea teoriei moderne a cunoașterii și a filozofiei culturii.

• Kant însuși și mulți dintre adepții săi au numit-o critică de predare.
• Fondată în secolul al XVII-lea. pentru a rezolva exact această problemă.
• Adică nu la o doctrină materialistă filozofică specifică, ci la un „materialism în general”.
• Svasyan K. Neokantianismul // Noua enciclopedie filosofică: în 4 volume.M .: Mysl, 2001. Vol. III. p. 56.
• Este mai ușor de explicat această idee pe baza materialului descoperirilor ulterioare. Deci, pe retina ochiului există două tipuri de receptori: „conuri” și „tije”, asigurând, respectiv, viziunea de zi și de noapte (lucrând cu lipsă de lumină). Datorită muncii „conurilor” percepem lumea ca având caracteristici de culoare, datorită lucrării „bețelor” - doar ca alb-negru (de aceea „noaptea toate pisicile sunt gri”, de fapt). Astfel, însăși structura ochiului determină a priori viziunea noastră asupra lumii zi și noapte. În mod similar, structura ochiului este de așa natură încât ochiul uman nu percepe deloc radiațiile infraroșii și ultraviolete, prin urmare pentru noi
• Cassirer ns considera categoriile kantiene ale rațiunii drept „forme universale de gândire”. Ca atare, el a luat în considerare conceptele de număr, mărime, spațiu, timp, cauzalitate, interacțiune etc.
• Termenul „cultură” provine din latinescul „cultura” care înseamnă „prelucrare”, „cultivare”.

„Înapoi la Kant!” - sub acest slogan s-a format un nou trend. Se numea neo-kantianism. Acest termen este de obicei înțeles ca tendința filozofică de la începutul secolului al XX-lea. Neo-kantianismul a deschis calea dezvoltării fenomenologiei, a influențat formarea conceptului de socialism etic și a ajutat la separarea științelor naturale și umane. Neo-Kantianismul este un întreg sistem format din multe școli care au fost fondate de adepții lui Kant.

Neo-kantianismul. start

După cum am menționat deja, neo-kantianismul este al doilea jumătate a secolului al XIX-lea-începutul secolului XX. Mișcarea a apărut pentru prima dată în Germania, în patria eminentului filozof. obiectivul principal această tendință este de a reînvia ideile cheie și liniile directoare metodologice ale lui Kant în noile condiții istorice. Otto Liebmann a fost primul care a anunțat această idee. El a sugerat că ideile lui Kant pot fi transformate în realitatea înconjurătoare, care la acea vreme trecea prin schimbări semnificative. Ideile principale au fost descrise în lucrarea „Kant și Epigonii”.

Neo-kantienii au criticat dominația metodologiei pozitiviste și a metafizicii materialiste. Programul principal al acestei mișcări a fost renașterea idealismului transcendental, care ar sublinia funcțiile constructive ale minții cunoscătoare.

Neo-Kantianismul este o mișcare la scară largă care constă din trei direcții principale:

1. "Fiziologic". Reprezentanți: F. Lange și G. Helmholtz.
2. Școala din Marburg. Reprezentanţi: G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer.
3. Școala Baden. Reprezentanți: V. Windelband, E. Lask, G. Rickert.

Problema de reevaluare

Noile cercetări în domeniul psihologiei și fiziologiei au făcut posibilă examinarea naturii și esenței cunoașterii senzoriale, raționale din cealaltă parte. Acest lucru a condus la o revizuire a fundamentelor metodologice ale științelor naturale și a devenit cauza criticii materialismului. În consecință, neo-kantianismul a trebuit să reevalueze esența metafizicii și să dezvolte o nouă metodologie de cunoaștere a „științei spiritului”.

Obiectul principal de critică a noii tendințe filosofice a fost învățătura lui Immanuel Kant despre „lucrurile în sine”. Neo-kantianismul a văzut „lucru în sine” ca „conceptul suprem al experienței”. Neo-kantianismul a insistat că subiectul cunoașterii este creat de ideile umane și nu invers.

Inițial, reprezentanții neo-kantianismului au apărat ideea că în procesul de cunoaștere o persoană nu percepe lumea așa cum este cu adevărat, iar cercetarea psihofiziologică este de vină pentru acest lucru. Ulterior, accentul s-a mutat pe studiul proceselor cognitive din punctul de vedere al analizei logico-conceptuale. În acest moment au început să se formeze școli de neo-kantianism, care au considerat doctrinele filozofice ale lui Kant din diferite unghiuri.

Școala din Marburg

Hermann Cohen este considerat fondatorul acestei tendințe. Pe lângă el, Paul Natorp, Ernst Cassirer și Hans Feichinger au contribuit la dezvoltarea neo-kantianismului. Tot sub influența ideilor neokantianismului Magbu s-au aflat N. Hartmani, R. Corner, E. Husserl, I. Lapshin, E. Bernstein și L. Brunswick.

Încercând să reînvie ideile lui Kant într-o nouă formație istorică, reprezentanții neokantianismului au plecat de la procesele reale care au avut loc în științele naturii. Pe acest fond, au apărut noi obiecte și sarcini de studiu. În acest moment, multe dintre legile mecanicii newtoniano-galileene au fost invalidate, respectiv liniile directoare filozofice și metodologice sunt ineficiente. În perioada secolelor XIX-XX. au existat mai multe inovații în domeniul științific care au avut o mare influență asupra dezvoltării neokantianismului:

1. Până la mijlocul secolului al XIX-lea, se credea că universul se bazează pe legile mecanicii newtoniene, timpul curge uniform din trecut către viitor, iar spațiul se bazează pe ambuscadele geometriei euclidiene. O nouă privire asupra lucrurilor a fost deschisă de tratatul lui Gauss, care vorbește despre suprafețele de revoluție cu curbură negativă constantă. Geometriile non-euclidiene ale lui Boya, Riemann și Lobachevsky sunt considerate a fi teorii consistente și adevărate. S-au format noi puncte de vedere asupra timpului și a relației acestuia cu spațiul, în acest număr rolul decisiv a avut teoria relativității a lui Einstein, care a insistat că timpul și spațiul sunt interconectate.
2. Fizicienii au început să se bazeze pe un aparat conceptual și matematic în procesul de planificare a cercetării, și nu pe concepte instrumentale și tehnice care doar descriau și explicau convenabil experimentele. Acum experimentul a fost planificat matematic și abia atunci a fost realizat în practică.
3. Anterior, se credea că noile cunoștințe se înmulțesc vechi, adică sunt pur și simplu adăugate la pușculița de informații generale. Domnea sistemul cumulativ de opinii. Introducerea de noi teorii fizice a provocat prăbușirea acestui sistem. Ceea ce părea a fi adevărat anterior a intrat acum în domeniul cercetării primare, neterminate.
4. Ca rezultat al experimentelor, a devenit clar că o persoană nu numai că reflectă pasiv lumea din jurul său, dar formează activ și intenționat obiecte de percepție. Adică, o persoană aduce întotdeauna ceva din subiectivitatea sa în procesul de percepere a lumii înconjurătoare. Mai târziu, această idee s-a transformat într-o întreagă „filozofie a formelor simbolice” în rândul neo-kantienilor.

Toate aceste schimbări științifice au necesitat o reflecție filozofică serioasă. Neo-kantienii școlii de la Marburg nu au stat deoparte: ei și-au oferit propria viziune asupra realității formate, bazată în același timp pe cunoștințele culese din cărțile lui Kant. Teza cheie a reprezentanților acestei tendințe spunea că toate descoperirile științifice și activitățile de cercetare mărturisesc rolul constructiv activ al gândirii umane.

Mintea umană nu este o reflectare a lumii, dar este capabilă să o creeze. El pune lucrurile în ordine într-o viață incoerentă și haotică. Numai datorită puterii creatoare a minții, lumea înconjurătoare nu s-a transformat într-un neant întunecat și mut. Rațiunea dă logică și sens lucrurilor. Hermann Cohen a scris că gândirea însăși este capabilă să genereze ființă. Pe baza acestui fapt, putem vorbi despre două puncte fundamentale în filosofie:

• Antisubstanțialismul principial. Filosofii au încercat să renunțe la căutarea principiilor fundamentale ale ființei, care au fost obținute prin metoda abstractizării mecanice. Neo-Kantienii Școlii Magbourg credeau că singurele propoziții și lucruri științifice de bază logice sunt o conexiune funcțională. Astfel de conexiuni funcționale sunt aduse în lume de un subiect care încearcă să cunoască această lume, are capacitatea de a judeca și critica.
• Atitudine anti-metafizică. Această declarație îndeamnă să nu ne mai implicăm în crearea diferitelor imagini universale ale lumii, pentru a studia mai bine logica și metodologia științei.

Corectarea lui Kant

Și totuși, luând ca bază baza teoretică din cărțile lui Kant, reprezentanții Școlii din Marburg își supun învățăturile unor ajustări serioase. Ei credeau că necazul lui Kant era absolutizarea unei teorii științifice consacrate. Ca un RKB al timpului său, filozoful a fost serios în privința mecanicii clasice newtoniene și a geometriei euclidiene. El a făcut referire la algebra la formele a priori ale contemplației senzoriale, iar mecanica la categoria rațiunii. Neo-Kantienii au considerat această abordare ca fiind fundamental greșită.

Toate elementele realiste și, în primul rând, conceptul de „lucru în sine” sunt în mod constant îndepărtate din critica rațiunii practice a lui Kant. Marburgers credea că subiectul științei apare doar prin actul gândirii logice. În principiu, nu pot exista obiecte care să poată exista de la sine, există doar obiectivitate creată de actele gândirii raționale.

E. Cassirer spunea că oamenii cunosc nu obiectele, ci obiectiv. Viziunea neokantiană a științei identifică obiectul cunoașterii științifice cu subiectul, oamenii de știință au abandonat complet orice opoziție a unuia față de celălalt. Reprezentanții noii direcții a kantianismului credeau că toate relațiile matematice, conceptul undelor electromagnetice, tabelul periodic, legile sociale sunt un produs sintetic al activității. mintea umană, cu care individul ordonează realitatea, iar nu caracteristicile obiective ale lucrurilor. P. Natorp a susținut că nu gândirea ar trebui să fie în concordanță cu subiectul, ci invers.

De asemenea, neo-kantienii școlii de la Marburg critică capacitatea de judecată a conceptului kantian de timp și spațiu. El le considera forme de senzualitate, iar reprezentanții noii tendințe filozofice - forme de gândire.

Pe de altă parte, marburgienilor trebuie să li se acorde credit în fața unei crize științifice, când oamenii de știință au pus sub semnul întrebării abilitățile constructive și proiective ale minții umane. Odată cu răspândirea pozitivismului și a materialismului mecanicist, filozofii au reușit să apere poziția rațiunii filozofice în știință.

Dreptate

Marburgerii au dreptate că toate conceptele teoretice și idealizările științifice importante vor fi întotdeauna și au fost roadele muncii minții omului de știință și nu derivate din experiența vieții umane. Desigur, există concepte care nu pot fi găsite analoge în realitate, de exemplu, „corp negru ideal” sau „punct matematic”. Dar alte procese fizice și matematice sunt destul de explicabile și de înțeles datorită constructelor teoretice care sunt capabile să facă posibilă orice cunoaștere experimentală.

O altă idee a neo-kantienilor a subliniat rolul extrem de important al criteriilor logice și teoretice ale adevărului în procesul de cunoaștere. Aceasta a vizat în principal teoriile matematice, care sunt urmașii fotoliului teoreticianului, au devenit baza unor invenții tehnice și practice promițătoare. Mai mult: astăzi, tehnologia informatică se bazează pe modele logice create în anii 20 ai secolului trecut. La fel, motorul rachetei a fost conceput cu mult înainte ca prima rachetă să zboare spre cer.

De asemenea, este adevărat că neo-kantienii credeau că istoria științei nu poate fi înțeleasă în afara logicii interne a dezvoltării ideilor și problemelor științifice. Nici măcar nu poate fi vorba de o determinare socio-culturală directă.

În general, viziunea filosofică asupra lumii a neo-kantienilor se caracterizează printr-o respingere categorică a oricăror varietăți de raționalism filozofic, de la cărțile lui Schopenhauer și Nietzsche până la lucrările lui Bergson și Heidegger.

Doctrina etică

Marburgers a susținut raționalismul. Chiar și doctrina lor etică era complet saturată de raționalism. Ei cred că până și ideile etice au o natură funcțional-logică și ordonată constructiv. Aceste idei iau forma așa-numitului ideal social, în conformitate cu care oamenii trebuie să-și construiască ființa socială.

Libertatea care este guvernată de un ideal social este formula viziunii neo-kantiene a procesului istoric și a relației sociale. O altă caracteristică a tendinței de la Marburg este științismul. Adică credeau că știința este forma superioara manifestări ale culturii spirituale umane.

dezavantaje

Neo-kantianismul este o tendință filosofică care reinterpretează ideile lui Kant. În ciuda fundamentului logic al conceptului Marburg, acesta a avut deficiențe semnificative.

În primul rând, renunțând la studiul problemelor epistemologice clasice privind legătura dintre cunoaștere și ființă, filozofii s-au condamnat la metodologismul abstract și la luarea în considerare unilaterală a realității. Acolo domnește un arbitrar idealist, în care mintea științifică se joacă cu sine în „ping-pong de concepte”. Lăsând deoparte iraționalismul, marburgerii înșiși au provocat voluntarism irațional. Dacă experiența și faptele nu sunt atât de esențiale, atunci minții „i se permite totul”.

În al doilea rând, neokantienii școlii de la Marburg nu puteau abandona ideile despre Dumnezeu și Logos, acest lucru a făcut ca învățătura să fie foarte contradictorie, având în vedere tendința neokantienilor de a raționaliza totul.

Școala din Baden

Gânditorii de la Magbourg au gravitat spre matematică, neokantianismul din Baden sa concentrat pe științe umaniste. asociat cu numele lui V. Windelband şi G. Rickert.

Gravitând spre umaniste, reprezentanții acestei tendințe au evidențiat o metodă specifică de cunoaștere istorică. Această metodă depinde de tipul de gândire, care este împărțit în nomotetică și ideografică. Gândirea nomotetică este folosită în principal în știința naturii, caracterizată printr-un accent pus pe căutarea legilor realității. Gândirea ideologică, la rândul ei, urmărește studierea faptelor istorice care s-au petrecut în realitatea concretă.

Aceste tipuri de gândire ar putea fi aplicate pentru a studia același subiect. De exemplu, dacă investighezi natura, atunci metoda nomotetică va da sistematica naturii vii, iar metoda idiografică va descrie procese evolutive specifice. Ulterior, diferențele dintre aceste două metode au fost aduse la excludere reciprocă, iar metoda idiografică a început să fie considerată prioritară. Și întrucât istoria este creată în cadrul existenței culturii, problema centrală pe care o dezvolta Școala Baden era studiul teoriei valorilor, adică axiologia.

Problemele predării despre valori

Axiologia în filozofie este o disciplină care explorează valorile ca fundamente formatoare de sens ale existenței umane, care direcționează și motivează o persoană. Această știință studiază caracteristicile lumii înconjurătoare, valorile acesteia, metodele de cunoaștere și specificul judecăților de valoare.

Axiologia în filosofie este o disciplină care și-a câștigat independența prin cercetarea filozofică. În general, acestea au fost asociate cu următoarele evenimente:

1. I. Kant a revizuit rațiunea eticii și a determinat necesitatea unei distincții clare între propriu și real.
2. În filosofia post-hegeliană, conceptul de ființă a fost împărțit în „real actualizat” și „cuvenit dorit”.
3. Filosofii au realizat nevoia de a limita pretențiile intelectualiste ale filosofiei și științei.
4. S-a descoperit că a existat o incapacitate de a fi îndepărtat de la cunoașterea momentului evaluativ.
5. Au fost puse sub semnul întrebării valorile civilizației creștine, în principal cărțile lui Schopenhauer, lucrările lui Nietzsche, Dilthey și Kierkegaard.

Semnificațiile și valorile neo-kantianismului

Filosofia și învățăturile lui Kant, împreună cu o nouă viziune asupra lumii, au făcut posibil să se ajungă la următoarele concluzii: unele obiecte au valoare pentru o persoană, în timp ce altele nu, așa că oamenii le observă sau nu le observă. În această direcție filozofică, valorile au fost numite semnificații care sunt mai presus de ființă, dar nu au o relație directă cu un obiect sau subiect. Aici sfera teoreticului este contrastată cu realul și crește în „lumea valorilor teoretice”. Teoria cunoașterii începe să fie înțeleasă ca o „critică a rațiunii practice”, adică o știință care studiază semnificațiile, se referă la valori, și nu la realitate.

Rickert a vorbit despre un astfel de exemplu, deoarece valoarea intrinsecă a Lui este considerată unică și unică, dar această unicitate nu apare în interiorul diamantului ca obiect (în această chestiune, este caracterizat de calități precum duritatea sau strălucirea). Și nici măcar nu este o viziune subiectivă a unei singure persoane care o poate defini ca fiind utilă sau frumoasă. Unicitatea este o valoare care unește toate semnificațiile obiective și subiective, formând ceea ce în viață a primit numele de „Almaz Kohinoor”. Rickert în lucrarea sa principală „Graniile formării științifice naturale a conceptelor” a spus că cea mai înaltă sarcină a filosofiei este de a determina relația dintre valori și realitate.

Neokantianismul în Rusia

Neo-kantienii ruși includ acei gânditori care au fost uniți de revista „Logos” (1910). Acestea includ S. Gessen, A. Stepun, B. Yakovenka, B. Focht, V. Seseman. Mișcarea neokantiană din această perioadă s-a format pe principiile științificității stricte, așa că nu i-a fost ușor să-și deschidă drumul în filozofarea rusă conservatoare, irațional-religioasă.

Cu toate acestea, ideile neokantianismului au fost acceptate de S. Bulgakov, N. Berdyaev, M. Tugan-Baranovsky, precum și de unii compozitori, poeți și scriitori.

Reprezentanții neo-kantianismului rus au gravitat către școlile Baden sau Magbourg, prin urmare în lucrările lor au susținut pur și simplu ideile acestor direcții.

Liber gânditori

Pe lângă cele două școli, ideile neokantianismului au fost susținute de liber gânditori precum Johann Fichte sau Alexander Lappo-Danilevsky. Chiar dacă unii dintre ei nici măcar nu bănuiau că munca lor va influența formarea unui nou trend.

În filosofia lui Fichte se remarcă două perioade principale: în prima a susținut ideile de idealism subiectiv, iar în a doua a trecut de partea obiectivismului. Johann Gottlieb Fichte a susținut ideile lui Kant și a devenit celebru datorită lui. El credea că filosofia ar trebui să fie regina tuturor științelor, „rațiunea practică” ar trebui să se bazeze pe ideile „teoretice”, iar problemele datoriei, moralității și libertății au devenit fundamentale în cercetarea sa. Multe dintre lucrările lui Johann Gottlieb Fichte au influențat savanții care au fost la originea întemeierii mișcării neo-kantiene.

O poveste similară s-a întâmplat cu gânditorul rus Alexander Danilevsky. El a fost primul care a fundamentat definiția metodologiei istorice ca ramură specială a cunoașterii istorice științifice. În domeniul metodologiei neokantiene, Lappo-Danilevsky a ridicat întrebări despre cunoașterea istorică, care rămân actuale și astăzi. Acestea includ principiile cunoașterii istorice, criteriile de evaluare, specificitatea faptelor istorice, scopurile cognitive etc.

De-a lungul timpului, neokantianismul a fost înlocuit de noi teorii filozofice, sociologice și culturale. Cu toate acestea, neo-kantianismul nu a fost aruncat ca o doctrină învechită. Într-o anumită măsură, pe baza neokantianismului au crescut multe concepte, care au încorporat evoluțiile ideologice ale acestei tendințe filozofice.

WINDELBAND(Windelband) Wilhelm (1848-1915) - Filosof german, unul dintre clasicii științei istorice și filozofice, fondator și reprezentant de seamă al școlii de neo-kantianism din Baden. A predat filozofie la universitățile Leipzig (1870-1876), Zurich (1876), Freiburg (1877-1882), Strasbourg (1882-1903), Heidelberg (1903-1915). Lucrări majore: „Istorie filozofie antică„(1888),” Istoria noii filosofii „(în două volume, 1878-1880),” Despre liberul arbitru „(1904),” Filosofia în viața spirituală germană în secolul al XIX-lea „(1909), etc. Numele din V. este asociată în primul rând cu apariția școlii Baden a neo-kantianismului, care, alături de alte direcții ale acestei mișcări (școala de la Marburg etc.), a proclamat sloganul „Înapoi la Kant”, punând astfel bazele pentru una dintre principalele tendințe ale filozofiei vest-europene din ultima treime a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. probleme,

contemplat de filozofii acestei școli, este extrem de mare. Cu toate acestea, încercările de a avea o fundație transcendentală a filozofiei pot fi considerate vectorul dominant al dezvoltării acesteia. În schimb, versiunea de la Marburg a neo-kantianismului a concentrat capitole. arr. pe căutarea unor temeiuri logice pentru așa-zisa. științele exacte și asociate cu numele lui Cohen și Natorp, badenii, în frunte cu V., au subliniat rolul culturii și și-au concentrat eforturile în fundamentarea condițiilor și posibilităților cunoașterii istorice. Meritul lui V. este o încercare de a oferi o nouă acoperire și rezolvare a principalelor probleme ale filosofiei și, mai ales, a problemei subiectului său. În articolul „Ce este filosofia?”, publicat în colecția „Preludii. Articole și discursuri filozofice” (1903) și în cartea „Istoria noii filosofii” V. examinează în mod specific această problemă, consacrând un îndelungat excursus istoric și filozofic acesteia. clarificare. V. arată că în Grecia antică conceptul de filozofie a fost înțeles ca întreg corpul de cunoștințe. Cu toate acestea, în procesul de dezvoltare a acestor cunoștințe în sine, științele independente încep să iasă în evidență de filozofie, drept urmare toată realitatea este dezasamblată treptat de aceste discipline. Ce rămâne, deci, din vechea știință atotcuprinzătoare, ce zonă a realității rămâne la soarta ei? Respingând ideea tradițională a filozofiei ca știință a celor mai generale legi ale acestei realități, V. a indicat o cale fundamental diferită și un subiect nou, condiționat de însuși cursul dezvoltării culturii. Problema culturală pune bazele unei mișcări, al cărei slogan era „reevaluarea tuturor valorilor”, ceea ce înseamnă că filosofia poate continua să existe, după V., doar ca doctrină a „valorilor universal semnificative”. Filosofia, potrivit lui V., „nu se va mai amesteca în lucrare stiinte individuale... ea nu este atât de ambițioasă încât să se străduiască să cunoască ceea ce au învățat deja și nu-și găsește plăcere în compilare, prin faptul că din concluziile cele mai generale ale științelor individuale, parcă, țes cele mai generale construcții. Are propria sa zonă și propria sa sarcină în acele valori universal semnificative care formează planul general al tuturor funcțiilor culturii și baza oricărei realizări individuale a valorilor.” Urmând spiritul distincției lui Kant între rațiunea teoretică și cea practică, V. . contrastează filosofia ca predare pur normativă bazată pe judecăți evaluative și cunoașterea a ceea ce se datorează, - științelor experimentale bazate pe judecăți teoretice și date empirice despre realitate (ca despre existență) .Valorile însele în V. sunt foarte apropiate în sensul lor pentru formele sau normele a priori kantiene care au transcendență.

caracter mental și sunt principii supratemporale, extraistorice și universal valabile care direcționează și, astfel, disting activitatea umană de procesele care au loc în natură. Valorile (adevăr, bunătate, frumusețe, sfințenie) sunt cu care se construiește atât lumea obiectivă a cunoașterii științifice, cât și a culturii, iar cu ajutorul lor se poate gândi corect. Cu toate acestea, ele nu există ca niște obiecte independente și nu apar atunci când sunt înțelese, ci atunci când sensul lor este interpretat, prin urmare ele „înseamnă”. Subiectiv, ele sunt percepute ca o obligație necondiționată experimentată cu dovezi apodictice. V. proclamă problema separării lumii existenței (natura) și a lumii cuvenite (valorilor) ca o problemă insolubilă a filosofiei, un „secret sacru”, întrucât acesta din urmă, în opinia sa, nu este capabil să găsească vreun mod universal de a cunoaște ambele lumi. Parțial această sarcină este rezolvată de religie, care unește aceste contrarii într-un singur Dumnezeu, totuși, nici măcar ea nu poate depăși complet această dualitate fundamentală, deoarece nu poate explica de ce obiecte care le sunt indiferente există alături de valori. Dualismul realității și valorii devine, după V., o condiție necesară pentru activitatea umană, al cărei scop este întruchiparea acesteia din urmă. Un loc important în opera lui V. l-a ocupat și problema metodei sau, mai exact, problema specificității metodei științei istorice, care este procesul de înțelegere și întruchipare a valorilor transcendentale. Decisiv în a face distincția între „științe ale naturii” și „științe ale spiritului” (în terminologia lui Dilthey) V. a considerat diferența de metodă. Dacă metoda științei naturii vizează în principal identificarea legilor generale, atunci în cunoașterea istorică accentul se pune pe descrierea fenomenelor exclusiv individuale. Prima metodă a fost numită de V. „nomotetică”, a doua – „idiografică”. În principiu, unul și același subiect poate fi studiat prin ambele metode, totuși, în științele nomotetice, metoda bazată pe lege este o prioritate; secretele ființei istorice, care se remarcă prin originalitatea sa individuală, singularitatea, sunt inteligibile prin metoda idiografică, întrucât legile generale sunt în principiu incomensurabile cu o singură existenţă concretă. Întotdeauna există ceva, în principiu, inexprimabil în concepte generaleși perceput de o persoană ca „ libertatea individuală"; de aici ireductibilitatea acestor două metode la orice bază comună. Contribuția semnificativă a lui V. la știința istorică și filozofică. "Istoria filosofiei antice" și "Istoria noii filosofii" își păstrează încă

valoare datorată originalității și productivității principiilor metodologice ale cunoașterii istorice și filosofice exprimate în acestea, precum și datorită vastului material istoric conținut în acestea; nu numai că au extins înțelegerea procesului istoric și filozofic, dar au contribuit și la înțelegerea stării culturale moderne a societății. (Vezi si Școala de Neo-Kantianism din Baden.)

T.G., Rumyantseva

Wiener Norbert (1894-1964) - matematician, fondator al ciberneticii (SUA)

VINER(Wiener) Norbert (1894-1964) - matematician, fondator al ciberneticii (SUA). Cele mai importante lucrări: „Behavior, Purposefulness and Teleology” (1947, în colaborare cu A. Rosenbluth și J. Bigelow); „Cibernetica, sau controlul și comunicarea la animale și mașini” (1948, a avut o influență decisivă asupra dezvoltării științei mondiale); Utilizarea umană a ființelor umane.Cibernetică și societate (1950); "Atitudinea mea față de cibernetică. Trecutul și viitorul său" (1958); „Joint Stock Company God and Golem” (1963, traducere rusă „Creator and Robot”). Cărți autobiografice: „Fostul copil minune. Copilăria și tinerețea mea” (1953) și „Sunt matematician” (1956). Romanul „Ispititor” (1963). Medalia Națională a Științei pentru Serviciu Distins în Matematică, Inginerie și Științe ale Vieții (Cele mai înalte distincții pentru oamenii de știință din SUA, 1963). V. s-a născut în familia unui imigrant Leon V., evreu originar din Bialystok (Rusia), care a abandonat iudaismul tradițional, adept al învățăturilor și traducător al lucrărilor lui L. Tolstoi în engleză, profesor limbile moderne Universitatea din Missouri, profesor limbi slave Universitatea Harvard (Cambridge, Massachusetts). Conform tradiției orale a familiei V., familia lor a revenit la savantul și teologul evreu Moise Maimonide (1135-1204), medicul sultanului Salah ad-din al Egiptului. Educația timpurie a lui V. a fost condusă de tatăl său după propriul său program. La 7 ani V. a citit Darwin și Dante, la 11 ani a absolvit liceul; studii superioare în matematică și prima sa diplomă de licență în arte la Taft College (1908). Apoi V. a studiat la Universitatea Harvard, unde a studiat filozofia cu J. Santayana și Royce, Master of Arts (1912). Ph.D. (în logică matematică) de la Universitatea Harvard (1913). În 1913-1915, cu sprijinul Universității Harvard, și-a continuat studiile la universitățile Cambridge (Anglia) și Göttingen (Germania). La Universitatea Cambridge V. a studiat teoria numerelor cu J.H. Hardy și logica matematică cu Russell, care „...

logica matematică și filozofia matematicii, ar fi putut cunoaște un lucru sau două din matematica însăși... „(V.) SUA (1915), unde și-a finalizat studiile la Universitatea Columbia (New York), după care a devenit un asistent la Departamentul de Filosofie de la Universitatea Harvard. Lector de matematică și logică matematică la o serie de universități din SUA (1915-1917). Jurnalist (1917-1919). Catedra de Matematică la Massachusetts Institute of Technology (MIT) din 1919 până în moartea sa, profesor titular de matematică la MIT din 1932. Lucrările sale timpurii au fost în bazele matematicii.Lucrările de la sfârșitul anilor 1920 aparțin domeniului fizicii teoretice: teoria relativității și teoria cuantică.Ca matematician V. a realizat cele mai mari rezultate în teoria probabilităților (procese aleatoare staționare) și analiză (teoria potențialului, armonică și aproape de perioadă) funcții, teoreme tauberiene, serii și transformate Fourier). În domeniul teoriei probabilităților, V. a studiat aproape complet o clasă importantă de procese aleatoare staționare (numite ulterior după el), construită (independent de munca lui AN Kolmogorov) în anii 1940 teoria interpolării, extrapolării, filtrării aleatoarelor staționare. procesele și mișcarea browniană. În 1942, V. a abordat teoria statistică generală a informaţiei: rezultatele au fost publicate în monografia Interpolation, Extrapolation, and Smoothing of Stationary Time Series (1949), publicată ulterior sub titlul Time Series. Vicepreședinte al Societății Americane de Matematică 1935-1936. A menținut contacte personale intense cu oameni de știință de renume mondial J. Hadamard, M. Frechet, J. Bernal, N. Bohr, M. Born, J. Haldane și alții.În calitate de profesor invitat, V. a predat la Universitatea Tsinghua (Beijing, 1936- 1937). V. a considerat timpul muncii în China ca fiind o etapă importantă, începutul maturității unui om de știință de talie mondială: „Lucrările mele au început să dea roade - am reușit nu numai să public o serie de lucrări independente semnificative, ci și pentru a dezvolta un anumit concept care nu mai putea fi ignorat în știință”. Dezvoltarea acestui concept l-a condus direct pe V. la crearea ciberneticii. Încă la începutul anilor ’30, V. a devenit apropiat de A. Rosenbluth, angajat al laboratorului de fiziologie al lui W. B. Kennon de la Harvard Medical School, organizatorul unui seminar metodologic care a reunit reprezentanți ai diverselor științe. Acest lucru a făcut ca V. să se familiarizeze mai ușor cu problemele biologiei și medicinei, l-a întărit în ideea necesarului.

o amplă abordare sintetică a științei contemporane. Utilizarea celor mai noi mijloace tehnice în timpul celui de-al Doilea Război Mondial a prezentat părților opuse nevoia de a rezolva probleme tehnice grave (în special în domeniul apărării aeriene, comunicațiilor, criptologiei etc.). Atenția principală s-a acordat soluționării problemelor de control automat, comunicații automate, rețele electrice și tehnologie de calcul. V., ca matematician remarcabil, a fost atras să lucreze în acest domeniu, ceea ce a dus la începutul studiului analogiilor profunde între procesele care au loc în organismele vii și în sistemele electronice (electrice), impulsul către apariția ciberneticii. În 1945-1947 V. a scris cartea „Cybernetics”, lucrând la Institutul Național de Cardiologie din Mexic (Mexico City) sub A. Rosenbluth, coautor al cybernetics - știința controlului, primirii, transmiterii și transformării informațiilor în sisteme. de orice natură (tehnică, biologică, socială, economică, administrativă etc.). V., care în cercetările sale s-a apropiat de tradițiile vechilor școli de universalism științific ale lui G. Leibniz și J. Buffon, a acordat o atenție serioasă problemelor metodologiei și filosofiei științei, străduindu-se pentru cea mai largă sinteză a disciplinelor științifice individuale. . Matematica (specializarea sa de bază) pentru V. era unită și strâns legată de știința naturii și, prin urmare, el s-a opus împărțirii sale ascuțite în pur și aplicat, deoarece: „... scopul cel mai înalt al matematicii este tocmai acela de a găsi ordinea ascunsă în haosul care ne înconjoară... Natura, în sensul larg al cuvântului, poate și ar trebui să servească nu numai ca sursă de probleme rezolvate în cercetarea mea, ci și să sugereze un aparat potrivit pentru soluționarea lor... "(" Eu sunt un matematician”). V. și-a expus părerile filozofice în cărțile „Utilizarea umană a ființelor umane. Cibernetica și societatea” și „Cibernetica, sau controlul și comunicarea la un animal și o mașină”. Din punct de vedere filosofic, W. era foarte aproape de ideile fizicienilor școlii de la Copenhaga M. Born și N. Bohr, care și-au declarat independența față de „metafizicienii profesioniști” în viziunea lor specială „realistă” asupra lumii în afara idealismului și materialismului. Având în vedere că „... dominația materiei caracterizează o anumită etapă a fizicii secolului al XIX-lea într-o măsură mult mai mare decât modernitatea. Acum” materialismul „este doar ceva ca un sinonim liber pentru” mecanicism. „De fapt, întreaga dispută. între mecanici și vitaliști este posibilă arhivarea întrebărilor prost formulate. .. „(„Cibernetica”), V. în același timp scrie că idealismul”... dizolvă toate lucrurile din minte... „(” Fosta minune

Kind "). V. a experimentat și o influență semnificativă a pozitivismului. Pe baza ideilor școlii de la Copenhaga, V. a încercat să conecteze cibernetica cu mecanica statistică în conceptul stocastic (probabilistic) al universului. interpretarea sa a conceptului de „ aleatorie.” În carte („Sunt matematician”) V. scrie: „... echilibru general și uniformitate. Ceea ce Maxwell, Boltzmann și Gibbs în lucrările lor fizice au numit moartea caldă, și-a găsit omologul în etica lui Kierkegaard, care a susținut că trăim într-o lume a moralității haotice. În această lume, prima noastră datorie este să aranjam insule arbitrare de ordine și sisteme... „(Se știe efortul lui V. de a compara învățăturile lui Bergson și Freud cu metodele fizicii statistice.) Cu toate acestea, moartea prin căldură este totuși considerată de V. aici ca o stare limitativă , realizabilă doar în eternitate, de aceea în viitor sunt probabile fluctuații de ordonare: „... Într-o lume în care entropia în ansamblu tinde să crească, există insule locale și temporare de entropie în scădere, iar prezența acestor insule permite unora dintre noi să dovedească existența progresului... „(„Cibernetică și societate”). Mecanismul apariției zonelor de entropie descrescătoare” ... constă în selecția naturală a formelor stabile. ... aici fizica trece direct în cibernetică... „(„Cibernetica și societatea”). Potrivit lui V. , „... străduindu-se în cele din urmă spre cel mai probabil, Universul stocastic nu cunoaște singura cale predeterminată, iar aceasta permite ordinii să lupte până în momentul cu haosul... Omule influențează în favoarea ei asupra cursului evenimentelor, stingând entropia extrasă din mediu prin entropia negativă - informație... Cunoașterea este o parte a vieții, în plus, însăși esența ei. A trăi eficient înseamnă a trăi cu informația corectă... „(„Cibernetică și societate”). Cu toate acestea, câștigurile de cunoaștere sunt încă temporare. V. niciodată”... logica, cunoștințele și toată activitatea mentală niciodată imaginate. ca o imagine complet închisă; Aș putea înțelege aceste fenomene ca un proces prin care o persoană își organizează viața în așa fel încât să decurgă în conformitate cu mediul extern. Lupta pentru cunoaștere este importantă, nu victoria. Pentru fiecare victorie, i.e. pentru tot ceea ce atinge punctul culminant, se instalează imediat amurgul zeilor, în care însuși conceptul de victorie se dizolvă chiar în momentul în care

se va realiza... "(" Sunt matematician. " Agnosticism. , și în schimb ne punem întrebări, ale căror răspunsuri pot fi găsite în presupunerea unui număr imens de astfel de lumi... "(" Cibernetica și Societatea „). În ceea ce privește probabilitățile, însăși existența lor pentru V. nu este altceva decât o ipoteză, datorită faptului că „... nicio cantitate de observații pur obiective și discrete nu poate arăta că probabilitatea este o idee valabilă. Cu alte cuvinte, legile inducției în logică nu pot fi stabilite prin inducție. Logica inductivă, logica lui Bacon, este mai degrabă ceva în conformitate cu care putem acționa decât ceea ce putem dovedi... „(„Cibernetică și societate”). Idealurile sociale ale lui V. erau următoarele: vorbind pentru societate, bazat pe pe „... alte valori umane decât cumpărarea și vânzarea...”, pentru „... democrație sănătoasă și fraternitatea popoarelor...”, V. și-a pus speranțele pe „... nivelul constiinta publica... ", pe" ... germinarea semințelor binelui ... ", a ezitat între o atitudine negativă față de societatea modernă a capitalismului și o orientare către" ... responsabilitatea socială a cercurilor de afaceri ... „(„Cibernetică și societate”). Romanul lui V. „Ispititor” este o variantă a lecturii poveștii lui Faust și Mefistofele, în care eroul romanului, un om de știință talentat, devine o victimă a interesului propriu al lideri de afaceri.În chestiuni religioase V. se considera „... un sceptic care stă în afara confesiunilor...” Fost copil minune „). În cartea „Creatorul și robotul „V., făcând o analogie între Dumnezeu și un cibernetician, îl interpretează pe Dumnezeu ca pe un concept ultim (cum ar fi infinitul în matematică).V., considerând că cultura Occidentului slăbește moral și intelectual, și-a pus speranțele în cultura Orientului V. a scris că „... superioritatea al culturii europene asupra marii culturi a Orientului este doar un episod temporar din istoria omenirii...” dov-automata pentru a evita, după cum scria el, „... proletarizarea devastatoare...” („Sunt matematician”). (Vezi Cibernetica.)

C.B. Silkov

VIRTUALISMUL (în latină virtus - imaginar, imaginar) este o disciplină științifică complexă care studiază problemele virtualității și realității virtuale.

VIRTUALISM (lat. virtus - imaginar, imaginar) este o disciplină științifică complexă care studiază problemele virtualității și realității virtuale. Ca disciplină independentă, Marea Britanie a fost formată și dezvoltată în anii 1980 și 1990. Modern V. include secțiuni filozofice, științifice și practice. Impulsuri puternice pentru crearea realității virtuale au fost dezvoltarea rapidă a tehnologiilor informaționale și a internetului, precum și crearea diverselor dispozitive care asigură interacțiunea oamenilor cu realitatea virtuală (ochelari 3D, căști 3D etc.). Până acum nu s-a realizat o înțelegere uniformă a subiectului lui V.. În general, V. acoperă problemele originii realității virtuale, interacțiunea acesteia cu realitățile obiective și subiective, precum și natura realității virtuale și influența acesteia asupra activităților practice ale oamenilor. V. cuprinde numeroase concepte și ipoteze legate în primul rând de natura realității virtuale și de procesul de formare a acesteia. În prezent, problemele lui V. sunt dezvoltate activ în diferite țări ale lumii. În Rusia, organizația principală care studiază problemele lui V. este Centrul de Virtualistică al Institutului Uman al Academiei Ruse de Științe. Spre deosebire de tradiția filozofică străină, care se concentrează în primul rând pe problema comunicării „om-mașină”, modelarea unui nou tip de realitate prin intermediul tehnologiei informatice etc., școala tradițională rusă a lui V. acordă o atenție deosebită dezvoltării unei concept filozofic de înțelegere, analiză și evaluare a fenomenului virtual realitatea. În școala rusă a lui V. se obișnuiește să se distingă patru caracteristici principale ale realității virtuale: 1) generație (realitatea virtuală este creată de activitatea unei alte realități); 2) relevanța (realitatea virtuală există doar în fapt, are propriul timp, spațiu și legi ale existenței); 3) interactivitate (realitatea virtuală poate interacționa cu toate celelalte realități, inclusiv cu cea care o generează independent una de cealaltă) și 4) autonomie. Conform conceptului șefului Centrului V. al Institutului Omului al Academiei Ruse de Științe, Doctor în Psihologie NA Nosov, o persoană există la unul dintre nivelurile posibile ale realităților psihice, față de care toate celelalte potențial existente realităţile au statutul de cele virtuale. Începând cu anii 1990, concepte care leagă ferm V. exclusiv cu integrarea omului și mașinii, cu apariția unui tip fundamental diferit de spațiu informațional și de comunicare (Internetul) și cu încercări de modelare.

formarea unor realităţi de un nou tip. (Vezi si Realitate virtuala.)

A.E. Ivanov

REALITATE VIRTUALĂ, virtual, virtualitate (în engleză realitatea virtuală de la virtual - factual, virtue - virtute, dignity; comparați latină virtus - potențial, posibil, vitejie, energie, putere, precum și imaginar, imaginar; latină realis - material, valid, existent )

REALITATE VIRTUALĂ, virtual, virtualitate(Realitate virtuală engleză din virtual - factual, virtue - virtute, demnitate; compara latină virtus - potențial, posibil, vitejie, energie, putere, precum și imaginar, imaginar; latină realis - material, real, existent) - I ). În scolastică, un concept care capătă un statut categoric în cursul regândirii paradigmelor platoniciene și aristotelice: s-a consemnat prezența unei anumite legături (prin virtus) între realități aparținând unor niveluri diferite în propria ierarhie. Categoria „virtualitate” a fost dezvoltată activ și în contextul rezolvării altor probleme fundamentale ale filosofiei medievale: constituirea lucrurilor complexe din componente simple, energetice ale actului de acțiune, relația dintre potențial și actual. Toma d'Aquino, prin categoria „virtualitate”, a înţeles situaţia de convieţuire (în ierarhia realităţilor) a sufletului gânditor, a sufletului animal şi a sufletului vegetal: întrucât ea practic conține în sine un suflet senzual și un suflet vegetativ, conține în egală măsură forme de ordin inferior și îndeplinește independent și singur toate acele funcții care în alte lucruri sunt îndeplinite de forme mai puțin perfecte.” (Presumarea că o anumită realitate este capabilă să genereze un realitate diferită, a căror existență a regularităților nu va fi reductibilă la caracteristici similare ale realității generatoare, a propus teologul bizantin din secolul al IV-lea Vasile cel Mare. - Comparați observația savantului englez D. Denette (1993): „The mintea este un model primit de minte. Acesta este mai degrabă tautologic, dar nu este vicios și nu este paradoxal. ") Mai târziu, în lucrarea sa „Despre viziunea lui Dumnezeu”, Nikolai Kuzansky a rezolvat problemele virtualității și relevanța existenței. și energie în felul următor: experiența acestei lumi și frumoasele asimilări inspirate de Tine. Și așa, știind că Tu ești puterea, sau începutul, de unde vine totul, și chipul tău este acea putere și începutul, de unde toate fețele iau tot ce sunt, mă uit la nucul mare și înalt care stă în picioare. în fața mea și încearcă să-l vezi începe. Văd cu ochii trupului cât de mare este, răspândit, verde

nu, împovărat cu ramuri, frunziș și nuci. Apoi, cu un ochi deștept, văd că același copac era în sămânța lui, nu în felul în care îl privesc acum, ci practic: Atrag atenția asupra puterii minunate a acelei semințe, care conținea întregul acest copac și toate nucile lui și toată puterea semințelor de nuci, iar în puterea semințelor se află toți copacii de nuc. Și înțeleg că această forță nu se poate desfășura pe deplin pentru nici un timp măsurat prin mișcarea cerească, dar că este totuși limitată, pentru că are aria sa de acțiune doar în cadrul speciilor de nuci, adică deși văd un copac. într-o sămânță, este începutul copacului este încă limitat în putere. Apoi încep să iau în considerare puterea semințelor tuturor copacilor de diferite tipuri, fără a se limita la o anumită specie, iar în aceste semințe văd și virtual prezența fiecărui copac imaginabil. Totuși, dacă vreau să văd puterea absolută a tuturor forțelor, puterea-început care dă putere tuturor semințelor, atunci va trebui să trec dincolo de toată puterea semințelor cunoscute și imaginabile și să pătrund în acea ignoranță în care nu există semne de nici una. puterea sau puterea seminței; acolo, în întuneric, voi găsi o putere incredibilă, care nici măcar nu este aproape de egală cu orice putere imaginabilă imaginabilă. În el se află începutul, care dă ființă oricărei puteri, atât sămânță, cât și nesămânță. Această putere absolută și atot-transcendentă oferă tuturor puterii semințelor abilitatea practic a rostogoli un copac în sine împreună cu tot ceea ce este necesar pentru existența unui copac sensibil și care decurge din existența unui copac; adică în ea există un început şi o cauză, care poartă în sine coagulat şi absolut ca cauză tot ceea ce dă efectului său. În felul acesta văd că puterea absolută este chipul, sau tipul fiecărui chip, al tuturor copacilor și al fiecărui copac; în el locuiește nucul nu ca în puterea sa limitată de sămânță, ci ca în cauza și creatorul acestei puteri de sămânță... De aceea, pomul din tine, Dumnezeul meu, ești tu însuți, Dumnezeul meu, și în tine este adevărul și prototipul ființei sale; la fel, sămânța copacului din tine este adevărul și tipul însuși, adică tipul atât al copacului, cât și al sămânței. Tu ești adevărul și prototipul... Tu, Dumnezeule meu, ești puterea absolută și, prin urmare, natura tuturor naturii.„În același timp, postularea diadei” realitatea divină sau ultimă este o realitate substanțială, pasivă, existenta in propriul spatiu-timp „excludea posibilitatea contemplarii unei anumite” ierarhii „ realitati: o pereche de obiecte poate fi gandita doar in contextul „binarismului” componentelor „juxtapuse” si aflandu-se intr-o stare de antagonism intern datorita la limitarea acestuia din urmă.

A fost postularea unei singure realități - „naturală -, menținând în același timp statutul cosmic general al virtus ca o forță specială, atotpenetrantă. (Această circumstanță, în special, a stat la baza discuțiilor despre relația dintre știință și religie, știință și misticismul, despre natura și orizonturile magiei.) II).știință postclasică - „VR” - un concept prin intermediul căruia este un set de obiecte de nivelul următor (în raport cu realitatea subiacente, care le generează) desemnate.procesul permanent de reproducere a acestora de către realitatea generatoare – la finalizarea acestui proces, obiectele VR dispar.Categoria „virtualitate” este introdusă prin opoziția substanțialității și potențialității: un obiect virtual există, deși nu substanțial, dar real și, în același timp, nu potențial, ci actual.VR sunt „un eveniment sub-apariție, o ființă sub-născută” ( S.S. Horuzhy). În literatura filozofică modernă, abordarea bazată pe recunoașterea poliionticității realității și realizarea în acest context a reconstrucției naturii prin VR, a primit denumirea de „virtualistică” (N.A. Nosov, S. S. Horuzhy). După punctul de vedere larg răspândit, conceptul filozofic și psihologic al V.R. este legitim să se bazeze următoarele premise teoretice: 1) conceptul de obiect al cercetării științifice trebuie completat cu conceptul de realitate ca mediu pentru existența unei multitudini de obiecte eterogene și de calitate diferită; 2) V.R. constituie relaţiile de obiecte eterogene situate la diferite niveluri ierarhice de interacţiune şi generare de obiecte - V.R. întotdeauna generată de vreo realitate inițială (constantă); V.R. se referă la realitatea constantă ca o realitate independentă și autonomă, existând doar în intervalul de timp al procesului său / V.R. - A.G., D.G., A.I., I.K. / generând și menținând existența acestuia. Obiectul V.R. mereu relevantă și reală, V.R. este capabil să genereze un V.R diferit. Nivelul următor. Pentru a lucra cu conceptul de V.R. este necesară abandonarea gândirii mono-ontice (postulând existența unei singure realități) și introducerea unei paradigme poliionice nelimitatoare (recunoașterea pluralității lumilor și realităților intermediare), care să permită construirea de teorii ale obiectelor în curs de dezvoltare și unice. fără a le reduce la determinism liniar. Totodată, „primarul” V.R. este capabil să genereze V.R. nivelul următor, devenind în raport cu acesta o „realitate constantă” – și deci „ad infinitum”: restricții asupra numărului de niveluri

nu poate exista o ierarhie a realităţilor teoretic. Limita în acest caz nu se poate datora decât naturii psihofiziologice limitate a omului ca „punct de convergență al tuturor orizontului existenței” (S. Horuzhy). V.R. în statutul unei tendințe filosofice conștiente de sine, se constituie în cadrul filosofiei post-nonclasice a anilor 1980-1990 ca problemă a naturii realității, ca conștientizare a naturii problematice și incertitudinii acesteia din urmă. , ca o înțelegere atât a posibilului, cât și a imposibilului ca real. Așadar, Baudrillard, operând cu conceptul de „hiperrealitate”, a arătat că acuratețea și perfecțiunea reproducerii tehnice a unui obiect, reprezentarea sa simbolică construiesc un alt obiect - un simulacru, în care există mai multă realitate decât în ​​„realul” însuși, care este redundantă în detaliul său. Simulacrele ca componente ale VR, conform lui Baudrillard, sunt prea vizibile, prea sincere, prea apropiate și accesibile. Hiperrealitatea, potrivit lui Baudrillard, absoarbe, absoarbe, desființează realitatea. Teoreticianul social M. Poster, comparând fenomenul V.R. cu efect de „timp real” în domeniul telecomunicațiilor moderne (jocuri, teleconferințe etc.), constată că există o problematizare a realității, punând la îndoială validitatea, exclusivitatea și evidența convențională a timpului, spațiului și identității „obișnuite”. Posterul surprinde constituirea unei culturi de simulare cu multiplicitatea ei inerentă de realități. Autostrăzile informaționale și V.R. nu au devenit încă practici culturale comune, dar au un potențial gigantic de generare a altor identități culturale și modele de subiectivitate – până la crearea unui subiect postmodern. Spre deosebire de subiectul autonom și rațional al modernității, acest subiect este instabil, popular și difuz. Este generat și există doar într-un mediu interactiv. În modelul postmodern al subiectivității, diferențe precum „emițător – destinatar”, „producător – consumator”, „manager – controlat” își pierd relevanța. Pentru a analiza V.R. şi cultura pe care o generează, categoriile moderniste de analiză socio-filozofică sunt insuficiente. Achiziția conceptului „V.R.” statutul filozofic s-a datorat înțelegerii relației dintre cele trei spații evidente ale existenței umane: lumea gândibilă, lumea vizibilă și lumea obiectivă (exterioară). V filozofia modernă, mai ales ultimii 10-15 ani ai secolului XX, V.R. este considerată: a) ca o conceptualizare a nivelului revoluționar de dezvoltare a tehnologiei și tehnologiei, permițând descoperirea și crearea unor noi dimensiuni ale culturii și societății, și

de asemenea, dând naștere simultană la noi probleme acute care necesită reflecție critică; b) ca dezvoltarea ideii de pluralitate de lumi (lumi posibile), incertitudinea și relativitatea inițială a lumii „reale”. III). Un mediu interactiv pentru generarea și operarea unor obiecte asemănătoare cu cele reale sau imaginare, proiectate tehnic cu ajutorul mijloacelor informatice, pe baza reprezentării lor grafice tridimensionale, simulând proprietățile lor fizice (volum, mișcare etc.), simulând capacitatea lor de influență și prezență independentă. in spatiu. V.R. implică și crearea prin intermediul unor echipamente informatice speciale (cască specială, costum etc.) a efectului (separat, în afara realității „obișnuite”) al prezenței unei persoane în acest mediu obiect (sens de spațiu, senzație etc. .), însoțită de un sentiment de unitate cu computerul. (Compară „activitatea virtuală” de Bergson, „teatru virtual” de A. Arto, „abilități virtuale” de AN Leontiev. O schimbare semnificativă a conținutului și o creștere a volumului conceptului de VR a fost realizată de J. Lanier - fondatorul și proprietarul companiei, care a stăpânit producția de computere personale care aveau capacitatea de a crea o imagine stereoscopică interactivă.) Termenul de „virtual” este folosit atât în ​​tehnologiile informatice (memorie virtuală), cât și în alte domenii: fizica cuantică (particule virtuale), în teoria controlului (birou virtual, management virtual), în psihologie (abilități virtuale, stări virtuale), etc. „Filosofia lui V.R.” originală. (aceasta este o caracteristică importantă și fundamentală a acesteia) a fost propusă inițial nu de filozofi profesioniști, ci de ingineri informatici, persoane publice, scriitori și jurnaliști. Primele idei ale lui V.R. s-a conturat într-o varietate de discursuri. Conceptul și practica V.R. au contexte destul de diverse de origine și dezvoltare: în contracultura tinerilor americani, industria computerelor, literatura (science fiction), dezvoltarea militară, explorarea spațiului, arta și designul. Este general acceptat că ideea V.R. ca „cyberspace” – „cyberspace” – a apărut pentru prima dată în celebrul roman-tehno-utopie științifico-fantastic „Neuromancer” de W. Gibson, unde ciberspațiul este descris ca o halucinație colectivă a milioane de oameni, pe care o experimentează simultan în diferite locuri geografice. , conectate printr-o rețea de calculatoare între ele și cufundate în lumea datelor prezentate grafic de pe orice computer. Cu toate acestea, Gibson a văzut romanul său nu ca o predicție a viitorului, ci ca o critică a prezentului. Ki-

§ 3. Neokantianismul

Neo-kantianismul ca tendință filosofică a luat contur în Germania la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. S-a răspândit în Austria, Franța, Rusia și alte țări.

Majoritatea neo-kantienilor neagă „lucru în sine” al lui Kant și nu admit posibilitatea ca cunoașterea să depășească limitele fenomenelor conștiinței. Ei văd sarcina filozofiei în primul rând în dezvoltarea fundamentelor metodologice și logice ale cunoașterii științifice din punctul de vedere al idealismului, mult mai sincer și consecvent decât machismul.

În ceea ce privește orientarea sa politică, neokantianismul este o tendință pestriță care exprima interesele diferitelor pături ale burgheziei, de la liberal, care a dus o politică de concesii și reforme, până la extrema dreaptă. Dar, în ansamblu, este ascuțită împotriva marxismului și sarcina sa este să ofere o respingere teoretică a doctrinei marxiste.

Originea neo-kantianismului datează din anii 60. În 1865, O. Liebman, în cartea sa Kant și Epigonii, a apărat sloganul „înapoi la Kant”, care a devenit rapid bannerul teoretic al întregii tendințe. În același an, FA Lange, în cartea sa The Workers 'Question, a formulat o „ordine socială” pentru o nouă tendință: să demonstreze că „chestiunea muncitorilor și, odată cu aceasta, problema socială în general, poate fi rezolvată fără revoluții. ." Mai târziu, în cadrul neokantianismului s-au format o serie de școli, dintre care cele mai importante și influente au fost școlile din Marburg și Baden (Freiburg).

Școala din Marburg. Fondatorul primei școli a fost Herman Cohen(1842-1918). În această școală au mai fost și Paul Natorp, Ernst Cassirer, Karl Vorlender, Rudolf Stammler și alții.La fel ca pozitiviștii, neo-kantienii școlii de la Marburg susțin că cunoașterea lumii este doar o chestiune de științe concrete, „pozitive”. Ei resping filozofia în sensul doctrinei lumii ca „metafizică”. Ei recunosc doar procesul de cunoaștere științifică ca subiect al filosofiei. După cum a scris Riel neo-kantian, „Filosofia în noul său sens critic este știința științei, a cunoașterii însăși”.

Neo-kantienii resping principala întrebare filozofică drept „o moștenire enervantă a Evului Mediu”. Ei încearcă să rezolve toate problemele cunoașterii științifice în afara raportului cu realitatea obiectivă, în limitele unei singure activități „spontane” a conștiinței. Lenin a subliniat că, în realitate, neo-kantienii „curăță Kant după Hume”, interpretând învățăturile lui Kant în spiritul unui agnosticism mai consistent și al idealismului subiectiv. Aceasta se exprimă, în primul rând, în respingerea elementului materialist din învățătura lui Kant, din recunoașterea existenței obiective a „lucului-în-sine”. Neo-Kantienii transferă „lucru-în-sine” în conștiință, îl transformă dintr-o sursă de senzații și reprezentări exterioare conștiinței într-un „concept ultim” care stabilește granița ideală pentru activitatea logică a gândirii. În al doilea rând, dacă Kant a încercat să rezolve problema relației dintre nivelurile senzoriale și raționale ale cunoașterii, atunci neo-kantienii resping senzația ca sursă independentă de cunoaștere. Ei păstrează și absolutizează doar doctrina lui Kant despre activitatea logică a gândirii, declarând că este singura sursă și conținut al cunoașterii. „Începem cu gândirea. Gândirea nu ar trebui să aibă altă sursă decât ea însăși.”

Neo-Kantienii detașează conceptele de realitatea pe care o reflectă și le înfățișează ca produse ale activității de gândire care se dezvoltă în mod spontan. Prin urmare, neo-kantienii afirmă că subiectul cunoașterii nu este dat, ci dat, că nu există independent de știință, ci este creat de aceasta ca un fel de structură logică. Ideea principală a neo-kantienilor este că cunoașterea este o construcție logică, sau construcție, a unui obiect, realizată în conformitate cu legile și regulile gândirii în sine. Nu putem decât să cunoaștem ceea ce noi înșine creăm în procesul de gândire. Din acest punct de vedere, adevărul nu este corespondența unui concept (sau judecată) cu un obiect, ci, dimpotrivă, corespondența unui obiect cu acele scheme ideale care se stabilesc prin gândire.

Rădăcinile epistemologice ale unui astfel de concept stau în umflarea rolului activ al gândirii, în capacitatea acesteia de a dezvolta categorii logice, în absolutizarea laturii formale a cunoașterii științifice, în reducerea științei la forma sa logică.

Neokantienii, de fapt, identifică existența unui lucru cu cunoașterea lui, ei înlocuiesc natura cu o imagine științifică a lumii, realitatea obiectivă cu imaginea sa în gândire. De aici rezultă o interpretare subiectiv-idealistă a celor mai importante concepte ale științei naturii, care sunt declarate „creația liberă a spiritului uman”. Deci, atomul, potrivit lui Cassirer, „nu denotă un fapt fizic solid, ci doar o cerință logică”, iar conceptul de materie „se reduce la concepte ideale create și testate de matematică”.

Având în vedere faptul dezvoltării nesfârșite a cunoștințelor și apropierii acesteia de adevărul absolut, neokantienii, spre deosebire de doctrina lui Kant despre un tabel logic complet de categorii, declară că procesul de creare prin gândirea categoriilor sale decurge continuu, că construirea subiectului cunoașterii este o sarcină nesfârșită care ne stă mereu în fața, a cărei soluție ar trebui să ne străduim întotdeauna, dar care nu poate fi niciodată rezolvată definitiv.

Cu toate acestea, recunoașterea relativității și a caracterului incomplet al cunoașterii concomitent cu negarea obiectivității subiectului cunoașterii duce la relativism extrem. Știința, care nu are un conținut obiectiv și se ocupă doar de reconstituirea categoriilor, se transformă în esență într-o fantasmagorie a conceptelor, iar obiectul ei real, natura, așa cum spune Natorp, are „înțelesul doar de ipoteză, ca să spunem direct - o ficțiune a desăvârșirii”.

Principiul obligației este pus și de neo-kantieni la baza învățăturii lor socio-etice, care este îndreptată direct împotriva teoriei socialismului științific. Esența teoriei neokantiene a „socialismului etic”, reluată ulterior de revizioniști, este de a emascula conținutul revoluționar, materialist al socialismului științific și de a-l înlocui cu reformism și idealism. Neokantienii se opun ideii de desființare a claselor exploatatoare cu conceptul reformist de solidaritate și cooperare de clasă; Ele înlocuiesc principiul revoluționar al luptei de clasă ca cale către cucerirea socialismului cu ideea unei reînnoiri morale a omenirii ca o condiție prealabilă pentru implementarea socialismului. Neo-kantienii susțin că socialismul nu este un rezultat obiectiv al dezvoltării sociale naturale, ci un ideal etic, o obligație, după care ne putem ghida, realizând că acest ideal nu poate fi pe deplin realizat în principiu. Aici urmează teza revizionistă notorie a lui Bernstein: „Mișcarea este totul, iar scopul final este nimic”.

Școala Baden. Spre deosebire de școala neokantianismului de la Marburg, reprezentanții școlii din Baden au purtat o luptă mai directă și mai deschisă împotriva socialismului științific: esența burgheză a învățăturii lor apare fără fraze pseudo-socialiste.

Pentru reprezentanții școlii din Baden Wilhelm Windelband(1848-1915) și Heinrich Rickert(1863-1936) filosofia se reduce în mare măsură la metodologia științifică, la analiza structurii logice a cunoașterii. Marburgerii au încercat să dea o elaborare idealistă a fundamentelor logice ale științelor naturale;

problema centrală propusă de școala din Baden este crearea unei metodologii pentru știința istorică. Ei ajung la concluzia că nu există o regularitate în istorie și că, prin urmare, știința istorică ar trebui să se limiteze doar la descrierea evenimentelor individuale, fără a pretinde că descoperă legi. Pentru a fundamenta această idee, Windelband şi Rickert stabilesc o distincţie fundamentală între „ştiinţele naturii” şi „ştiinţele culturale”, bazată pe opoziţia formală a metodelor folosite, în opinia lor, de aceste ştiinţe.

Ca toți neo-kantienii, Rickert vede în știință doar un sistem formal de concepte create de gândire. El nu neagă că sursa formării lor este o realitate dată senzual, dar nu o consideră a fi o realitate obiectivă. „Ființa întregii realități ar trebui considerată ca fiind în conștiință.” Pentru a evita solipsismul care decurge inevitabil dintr-o asemenea viziune, Rickert declară că conștiința, care conține ființa, nu aparține unui subiect empiric individual, ci unui „subiect epistemologic supraindividual” purificat de toate caracteristicile psihologice. Întrucât, totuși, acest subiect epistemologic nu este de fapt altceva decât o abstracție a conștiinței empirice, introducerea lui nu schimbă natura subiectiv-idealistă a conceptului lui Rickert.

Absolutând caracteristicile individuale inerente fiecărui fenomen, neo-kantienii afirmă că „fiecare realitate este o reprezentare vizuală individuală”. Din faptul versatilității și inepuizabilității infinite a fiecărui fenomen individual și a întregii realități în ansamblu, Rickert trage concluzia greșită că cunoașterea în concepte nu poate fi o reflectare a realității, că este doar o simplificare și o transformare a materialului ideilor. .

Rickert rupe metafizic generalul și separatul, el susține că „realitatea pentru noi stă în particular și în individ și în niciun caz nu poate fi construită din elemente comune”. De aici rezultă agnosticismul în evaluarea lui Rickert asupra științelor naturale.

Științe ale naturii și științe culturale. Potrivit lui Rickert, științele naturii folosesc o metodă „generalizatoare” constând în formarea conceptelor generale și în formularea legilor. Dar în conceptele generale nu există nimic individual, iar în fenomenele individuale ale realității nu există nimic în comun. Prin urmare, legile științei nu au sens obiectiv. Din punctul de vedere al neo-kantienilor, știința naturii nu oferă cunoaștere a realității, ci se îndepărtează de ea; se ocupă nu de lumea reală, ci de lumea abstracțiunilor, de sistemele de concepte create de ea însăși. Putem „trece de la realitatea irațională”, scrie Rickert, „la concepte raționale, dar revenirea la o realitate individuală calitativ ne este pentru totdeauna închisă”. Astfel, agnosticismul și negarea valorii cognitive a științei, o tendință spre iraționalism în înțelegerea lumii din jurul nostru – acestea sunt rezultatele analizei lui Rickert asupra metodologiei științelor naturii.

Rickert consideră că, spre deosebire de știința naturii, științele istorice sunt interesate de evenimente individuale în originalitatea lor unică. „Cine vorbește despre „istorie”, se gândește întotdeauna la un singur flux individual de lucruri...”

Rickert susține că științele naturii și științele culturii nu diferă în materie, ci doar în metoda lor. Știința naturii, folosind metoda „generalizatoare”, transformă fenomenele individuale într-un sistem de legi ale științelor naturale. Istoria, însă, folosind metoda „individualizării”, descrie evenimente istorice individuale. Așa că Rickert se apropie de punctul central al învățăturilor neo-kantienilor - la negarea legi obiective viata publica. Repetând afirmațiile reacționare ale lui Schopenhauer, Rickert, ca și Windelband, declară că „conceptul de dezvoltare istorică și conceptul de drept se exclud reciproc”, că „conceptul de „drept istoric” este o „contradictio in adjecto”.

Întreaga linie de raționament a acestor neo-kantieni este defectuoasă, iar împărțirea arbitrară a științelor în funcție de metodele folosite de științe nu rezistă criticilor. În primul rând, nu este adevărat că știința naturii se ocupă doar de general, iar istoria de individ. Întrucât realitatea obiectivă însăși în toate manifestările ei este o unitate a generalului și a separatului, știința care o cunoaște cuprinde generalul în separat și separatul prin general. Nu doar o serie de științe (geologie, paleontologie, cosmogonie a sistemului solar etc.) studiază fenomene și procese specifice care sunt unice în cursul lor individual, ci orice ramură a științei naturii, stabilind legi generale, face posibilă cu ajutorul lor. să învețe fenomene specifice, individuale și să le influențeze practic.

La rândul său, istoria poate fi considerată o știință (spre deosebire de cronică) doar atunci când dezvăluie legătura internă a evenimentelor istorice, legi obiective care guvernează acțiunile unor clase întregi. Negarea de către Rickert a naturii obiective a legilor istoriei, percepută de mulți istorici burghezi, este îndreptată împotriva doctrinei marxiste a dezvoltării societății ca proces natural-istoric, care duce în mod necesar la înlocuirea sistemului capitalist cu cel socialist. .

Potrivit lui Rickert, știința istorică nu poate formula legile dezvoltării istorice; se limitează la descrierea doar a evenimentelor individuale. Cunoașterea istorică, realizată cu ajutorul metodei individualizării, nu reflectă natura fenomenelor istorice, căci individualitatea care poate fi cuprinsă de noi este și „nu realitatea, ci doar un produs al înțelegerii noastre a realității...”. Agnosticismul, exprimat atât de clar în interpretarea lui Rickert asupra științelor naturii, nu este mai puțin baza pentru înțelegerea lui a științei istorice.

„Filosofia valorilor” ca apologie pentru societatea burgheză. Potrivit lui Windelband și Rickert, un om de știință naturală, care creează concepte de științe naturale, poate fi ghidat doar de principiul formal al generalizării. Istoricul însă, care este ocupat cu descrierea evenimentelor individuale, trebuie să aibă, pe lângă principiul formal - individualizarea - un principiu suplimentar care să-i ofere posibilitatea de a scoate din infinita varietate a faptelor ceea ce este esențial care poate avea semnificație. la un eveniment istoric. Neo-kantienii declară atribuirea evenimentelor unor valori culturale ca un astfel de principiu de selecție. Fenomenul care poate fi atribuit valorilor culturale devine un eveniment istoric. Neo-Kantienii fac diferența între valorile logice, etice, estetice și religioase. Dar ele nu dau un răspuns clar la întrebarea ce sunt valorile. Ei spun că valorile sunt eterne și neschimbate și „formează un regat complet independent, situat de cealaltă parte a subiectului și obiectului”.

Doctrina valorilor este o încercare de a evita solipsismul, rămânând în același timp în poziția idealismului subiectiv. Valoarea este înfățișată de neokantieni ca ceva independent de subiect, dar independența ei nu constă în faptul că există în afara conștiinței individuale, ci doar în faptul că are o semnificație obligatorie pentru toată conștiința individuală. Filosofia se dovedește acum a fi nu numai logica cunoașterii științifice, ci și o doctrină a valorilor. În ceea ce privește semnificația sa socială, filosofia valorilor este o apologetică sofisticată pentru capitalism. Potrivit neo-kantienilor, cultura la care reduc toate viata sociala, presupune un set de obiecte, sau bunuri, în care se realizează valori eterne. Astfel de beneficii sunt „beneficii” ale societății burgheze, ale culturii sale și, mai ales, ale statului burghez. Aceasta, mai departe, este economia sau economia capitalistă, legea și arta burgheză; în cele din urmă, biserica este cea care întruchipează „valoarea cea mai înaltă”, căci „Dumnezeu este valoarea absolută căreia îi aparține totul”. Este destul de simptomatic faptul că în anii dictaturii fasciste din Germania „filozofia valorilor” a fost folosită de Rickert pentru a justifica fascismul, și în special pentru a „justifica” rasismul.

La sfârșitul secolului al XIX-lea, neo-kantianismul a fost cel mai influent dintre toate curentele idealiste care au încercat fie să respingă direct marxismul, fie să-l corupă din interior. Prin urmare, deja Engels a trebuit să înceapă o luptă împotriva neo-kantianismului. Dar meritul decisiv în expunerea acestei tendințe reacționare îi aparține lui Lenin. Lupta lui I. Lenin, precum și a lui G.V.Plehanov și a altor marxiști împotriva neo-kantianismului și revizuirea neo-kantiană a marxismului este o pagină importantă în istoria filosofiei marxiste.

Neokantianismul, care a avut o mare influență asupra dezvoltării gândirii filozofice și sociale burgheze, nu numai în Germania, ci și în afara acesteia, deja în al doilea deceniu al secolului XX. a început să se degradeze și după primul război mondial și-a pierdut semnificația independentă.