Cine este supraomul lui Nietzsche. Teoria „supraomului”.

Friedrich Nietzsche:
„TE ÎNVĂVĂ DESPRE SUPEROM.
OMUL ESTE CEVA DE DEPINSIT.
CE AȚI FĂCUT PENTRU A ÎL DEPĂȘI?"

Când vine vorba de opera lui Nietzsche, primul lucru la care ne gândim este supraom, cu care sunt asociate predicile naziste despre superioritatea rasei ariene și visele de oameni „înalți, zvelți și blondi”, umplând orașele din întreg pământul. Cu toate acestea, în realitate, se dovedește că inițial ideea unui supraom a fost altceva și abia mai târziu a fost distorsionată de ideologii fascismului.

Ideea unui supraom a apărut în mod natural într-un moment în care filosofia se afla la o răscruce de drumuri, neștiind încotro să meargă mai departe. Până în acest punct, se credea că orice individ se poate îmbunătăți și dezvolta la nesfârșit, că este amabil și corect din fire - și mai devreme sau mai târziu va ajunge la limita tuturor perfecțiunilor. Cu toate acestea, în secolul al XIX-lea, filozofii au ajuns la concluzia că nu este deloc așa și că o persoană este fundamental imperfectă, nesemnificativă, nedezvoltată. Pe valul unor astfel de dispoziții decadente a apărut doctrina lui Nietzsche despre supraom.

Primul lucru pe care s-a grăbit să-l declare a fost moartea lui Dumnezeu. Această expresie nu trebuie luată la propriu. Nu este vorba despre faptul morții, ci despre faptul că în momentul în care Nietzsche și-a scris cartea, a se gândi la Dumnezeu era practic imposibil (adică a murit zeul filosofic, zeul metafizicii, în urma căruia omul a aspirat la perfecțiune. ). Ce a venit să înlocuiască zeitatea deja inexistentă? Desigur, nu ar putea fi doar un om, deoarece este doar un animal subdezvoltat. Doar o ființă cu adevărat înzestrată cu perfecțiune, adică un supraom, ar putea deveni un nou Dumnezeu.

La întrebarea ce este supraomul lui Nietzsche, este destul de simplu de răspuns, bazându-ne pe cartea Așa a vorbit Zarathustra. În ea și-a plasat filosoful doctrina despre o ființă, concepută să servească drept model și obiectivul dezvoltării tuturor oamenilor obișnuiți. Un supraom este o ființă a cărei minte este atât de perfectă încât îi permite să-și controleze corpul și voința. Aceasta este o creatură care disprețuiește lumea oamenilor obișnuiți și o lasă pe munți pentru a atinge perfecțiunea supremă a gândurilor și acțiunilor.

Nietzsche îl consideră pe vechiul profet persan și întemeietorul religiei zoroastrismului Zarathustra, care devine personajul principal al cărții, ca un exemplu de astfel de supraom. Filosoful recomandă tuturor celor care au decis să se ridice deasupra obișnuitului și să-și depășească natura umană defectuoasă, să se uite la marele profet și să facă un salt peste abisul care separă o simplă persoană de un supraom.

Pentru a deveni un supraom, trebuie să-ți schimbi viziunea asupra lumii, să privești în jurul tău și să vezi că lumea oamenilor este demnă doar de dispreț. Îndepărtându-se de această lume, viitorul supraom se concentrează asupra lui însuși, asupra gândurilor sale. Spiritul său trece prin trei etape de dezvoltare:

1) „cămilă” - o persoană încărcată cu tradiții și atitudini culturale și tradiții ale generațiilor anterioare;

2) „leu” - o persoană care se neagă pe sine ca „cămilă”, adică refuzând absolut tot ceea ce depinde;

3) „copil” - o persoană deschisă la tot ce este nou, o listă curată, creând legi pentru sine și controlându-și voința.

Principala caracteristică a supraomului este că are voința de putere. Voința de putere este dorința de a fi mai presus de toate, de a fi cel mai bun, de a înălța datorită minții și talentelor proprii și de a stăpâni asupra oamenilor cu defecte. Voința de putere guvernează lumea și forțează în lupta pentru a-și dovedi puterea și dreptul de a exista. Cu toate acestea, voința de putere nu este selecția naturală despre care vorbea Darwin. Prin selecție naturală supraviețuiesc doar oportuniștii, adică nu întotdeauna cei mai puternici și talentați. Dimpotrivă, aceștia pot fi cei mai slabi indivizi înzestrați cu viclenie. Nietzsche nu predică viclenia și ingeniozitatea, ci puterea reală a minții și voința neîntreruptă, o personalitate rară, capabilă de exploatații.

* * *
NIETZSCHE DESPRE SUPEROM:

„ASCULTĂ, TE ÎNVĂC DESPRE SUPEROM!
SUPEROMUL ESTE SENSUL PĂMÂNTULUI.
Lăsați-vă voința să spună:
LĂSAȚI SUPEROMULUI SĂ FIE SENSUL PĂMÂNTULUI!”

„FOARTE, OMUL ESTE UN RĂU MURDAR.
TREBUIE SĂ FII O MARE PENTRU A O PRIMI ÎN TINE ȘI
NU FI NECURAT.
SI AICI TE INVET DESPRE SUPEROM:
EL ESTE MAREA ÎN CARE CONSPECTUL TĂU VA COASĂ.”

Filosofi din întreaga lume și din diferite epoci se luptă în adevărate războaie intelectuale, apărându-și dreptul de a percepe lumea așa cum consideră de cuviință.

Fiecare filozof are întotdeauna cu el nu numai o viziune generală asupra lumii, comportamentul oamenilor și interacțiunea lor între ei, ci și un sistem individual de percepție a acestei lumi.

Deși multe teorii par de neconceput și nejustificate oamenilor moderni, cu toate acestea, unele dintre ele merită nu numai respect, ci și o înțelegere profundă a cercetării filozofice.

Vederi filozofice ale lui Nietzsche Doctrina supraomului

Una dintre aceste teorii semnificative a fost prezentată de Friedrich Wilhelm Nietzsche, care s-a născut în secolul al XIX-lea, mai precis, la 15 octombrie 1844 în orașul Reken din Saxonia. Deci, de exemplu, mintea lui înflăcărată a creat Supraom, descris de el în creația „Așa a vorbit Zarathustra”. Acest supraom este imaginea unui mare om, aproape Dumnezeu, un adevărat geniu, puternică în spirit, priceput, asertiv, încrezător în sine, capabil să adune în jurul său o adevărată armată de asociați. Superman este capabil să iasă în evidență din mulțime, să devină un lider, să ofere omenirii o nouă cale de dezvoltare și să se țină de cuvânt. El este cel mai înalt grad de moralitate și responsabilitate. El este idolul generației sale. Acesta este un gând nou, o minte nouă, putere, putere și binefăcător reunite într-una singură. Nietzsche i-a inclus pe Iulius Cezar, Napoleon Bonaparte, Alexandru cel Mare și Cesare Borgia tocmai în acest „tip” de oameni.

Nietzsche avea propria sa opinie despre lume. El a înțeles că lumea din jurul nostru este exact așa cum ne imaginăm. Pentru a explica simplu această teorie, este suficient să ne oferi să privești cerul. Este albastru. Toată lumea crede așa. Ei gândesc, dar nu știu sigur. Toată lumea este sigură că cerul este cu adevărat albastru, dar poate doar o persoană crede că cerul este verde. Și pentru el este cu adevărat verde. Pentru că el vede așa.

Și dacă gândești global, atunci teoria lui Nietzsche este că fiecare persoană interpretează într-un mod diferit acțiunile, situațiile din viață, comportamentul oamenilor și așa mai departe propriile și ale altora. Astfel, asupra faptei aceleiași persoane, fiecare își formează o opinie specială. Și nu se poate spune că unele dintre drepturile condamnă sau aprobă, iar altele nu. Doar că fiecare vede ceea ce se întâmplă în felul său.

Dar, s-ar părea, de ce atunci este necesar să condamnăm opinia societății, pentru că opinia majorității este cea corectă? Nietzsche are propriul răspuns la aceasta. Opinia majorității este creată din aceleași opinii ale indivizilor. Iar restul, „disidente”, rămâne să acţionăm conform acestor reguli stabilite. Să spunem că societatea are o anumită viziune negativă asupra culturii punk-ilor. Dar până la urmă, chiar și oamenii care se consideră punki au o anumită viziune asupra modelului corect de comportament. Deci, aceste două opinii sunt împărțite condiționat în „societate” și „punks”. Societatea este de câteva ori superioară subculturii opuse, așa că toată lumea preferă să țină seama de această opinie. Dar dacă vor fi mai mulți punki în societate? Atunci oamenii vor trebui să ia ca bază moralitatea acestei subculturi, care se va dezvolta într-o cultură cu drepturi depline datorită superiorității sale numerice. Iar opinia „societății”, care anterior avea greutate, se va transforma într-o subcultură, sau va înceta cu totul să existe, întrucât „societatea” va deveni minoritară.

F. Nietzsche și conceptul de supraom.
F. Nietzsche poate fi numit geniul filosofiei timpului său, al cărei sens constă în mișcarea continuă a procesului de cunoaștere, care duce la creșterea conștiinței umane. Dezvoltarea conștiinței pentru Nietzsche este căutarea și interpretarea corectă a adevăratului sens stabilit de filozofie, aceasta este o înțelegere a „naturii lucrurilor” și conștientizarea „eu-ului” cuiva asociat cu experiențele interne (spirituale) ale o persoana. Nietzsche a remarcat cu atenție că textul unui autor (sau al oricărei scrieri) poate permite numeroase variații de interpretări, deoarece conștiința cititorilor, datorită individualității sale diferite, tinde să interpreteze atât dualitatea, cât și chiar diferența de semnificații, uneori se întâmplă în forme contradictorii, pentru că toată lumea înțelege sensul în raport cu percepția sa. Cu toate acestea, deși autorul textului face tot posibilul pentru a se asigura că fiecare persoană care îl citește corect înțelege gândul sau ideea autorului de bază, dar totuși, datorită faptului că percepția tuturor oamenilor este diferită, precum și nivel diferit conștientizarea, autorul nu este responsabil pentru interpretarea greșită, pentru o înțelegere distorsionată a textelor de către cititori. Prin urmare, pentru a înțelege cu adevărat sensul dat de autor, este necesar, în limbajul lui Nietzsche, să traducem „prea uman” în spiritual, adică să gândim nu după standardele ideilor umane, ci după vaste, gândire calitativ diferită. Se întâmplă adesea ca, pe măsură ce conștiința se extinde, să se deschidă „noi orizonturi” (sau mai degrabă, calitativ diferite) de interpretări.
Atingând conceptele de semnificații, atingem și conceptul de adevăr. Adevărul este relativ și absolut. Adevărul absolut este de nezdruncinat (la fel de static), pentru că vine din Taina și Legea Universului (adică din Sursă), aceasta este acea Mare Pace, Sufletul Tainei, care este Centrul Totului și al Totului, și curentul divin, cea mai înaltă voință sau lege. Adevărul Absolut determină tot ceea ce există și locul fiecăruia în matricea Universului. Ce spun scripturile oculte despre Adevărul Absolut:
„Adevărul absolut există. Deși suntem zilnic conștienți că obiectele și activitățile din jurul nostru nu sunt absolute, nu rezultă în mod logic că totul este relativ. După cum se spune: „Ceea ce este util unuia este dăunător celuilalt.” Această afirmație este adevărat pentru aproape totul din lumea fenomenală, materială. Cu toate acestea, ar fi o greșeală să concluzionăm din această observație că absolut nimic nu este absolut. Absolutul înseamnă „liber” sau „independent” (de la cuvântul latin „absolvere” - „a face liber"). Sensul său filosofic constă în faptul că ceva absolut trebuie să fie liber de lumea trecătoare, relativă și să nu fie afectat de niciuna dintre influențele sale. În acest sens, absolutul este sinonim cu transcendent (din latinescul transcendere - " a depăşi limitele materiei”).
Srimad Bhagavatam.
„Există experți transcendentaliști care au realizat Adevărul Absolut și care numesc această substanță non-duală Brahman, Paramatma sau Bhagavan.” Cu alte cuvinte, aceeași substanță, pe care o numim Adevărul Absolut, poate fi realizată ca lumina impersonală a lui Brahman, Paramatma localizată sau Personalitatea Dumnezeiască” - Bhagavan.
Astfel, Absolutul este static în Legea sa. Dar despre adevărul absolut nu vom vorbi prea mult acum, deoarece aceasta se referă la un alt subiect amplu, dar ne vom opri atenția despre adevărul relativ, deoarece unele concepte ale lui F. Nietzsche sunt corelate cu acest concept.
Orice opinie se schimbă odată cu creșterea conștiinței și însăși modalitatea timpului lasă o amprentă asupra percepției unei persoane și, dacă Nietzsche ar fi trăit până în ziua de azi, probabil că ar fi văzut multe din alte câteva poziții, dar cu toate acestea, el nu este numit degeaba geniul filosofiei și de aceea: el a prezentat ideea potențialului unei persoane de a deveni supraomenesc și cum acest lucru poate fi aplicat în timpul nostru: nu luați la propriu „iubirea tuturor umanitate”, dar aceasta înseamnă în primul rând că, în comunicarea normală (sănătoasă/constructivă) cu fiecare persoană, ar trebui să se îndrepte spre partea sa cea mai bună: către acea parte pe care o numim partea divină, sau mai degrabă, către acea particulă de la Creator, care este numit sufletul. Omul este imperfect, dar Nietzsche propune ideea de evoluție spirituală, iar acesta este firul roșu care are un comun și domină toate învățăturile spirituale. Ce înseamnă evoluția spirituală? Aceasta este responsabilitatea, aceasta este conștiința, aceasta este conștientizarea și dezvăluirea potențialului divin. Dezvăluirea celor mai bune calități, cea mai bună manifestare a „eu”-ului cuiva din partea spiritualității. Da, mulți oameni nu pot, și mulți nici măcar nu vor să se gândească la asta, dar fiecare are propria etapă în dezvoltarea conștiinței, care determină atitudinea lor față de ei înșiși, lume și natură. Dar sunt acei rari care s-au săturat de sinele lor slab și de Omul lor supresiv, Manas inferior, iar pentru acești oameni evoluția conștiinței este forța motrice, tendința de creștere și transformare calitativă a sinelui.
„Sarcina mea este să pregătesc pentru umanitate un moment de conștiință de sine superioară, un prânz mare, când va privi înapoi și va privi înainte, când va ieși din stăpânirea întâmplării și a preoților și va poza pentru prima dată, în ansamblu. , întrebările: de ce? la ce? - această sarcină cu rezultă în mod necesar din punctul de vedere că umanitatea nu este în sine pe calea cea bună, că nu este deloc guvernată divin, că, dimpotrivă, printre conceptele sale cele mai sacre de valoarea, instinctul de negație, corupția, instinctul de decadență domină seductiv... Nietzsche.
Mulți care nu au înțeles sensul filozofiei lui Nietzsche sugerează deloc că „cineva dorea deja să creeze o super-rasă, un supraom și ce a rezultat din asta?” Dar conceptul lui Nietzsche și ideile nebunești ale lui A. Hitler nu au nimic în comun. Și care este diferența fundamentală aici: Hitler a visat la o rasă deasupra oamenilor și i-a scos în evidență pe arieni. A urmat calea influenței externe, calea violenței, agresiunii, capturii folosind metode inumane de cruzime și forță. Dar este posibil să ajungem la un „supraom” prin metoda forței sau prin metoda unui genom special selectat? Răspunsul este fără echivoc: nu, așa cum nu poate exista o naționalitate aleasă. Nietzsche nu vorbește despre crearea unui supraom, ca un fel de rasă sau națiune aleasă, ci despre acea transformare internă a conștiinței individuale, care, în raport cu ceea ce a fost o persoană și ceea ce a devenit, îl face condiționat un „supraom”. , dar acest proces este, în esență, este infinit, deoarece nu există un punct final în dezvoltarea conștiinței. Adică, Nietzsche vorbește despre acea muncă mentală profundă, care va fi o transformare profundă a conștiinței individuale. Cine poate fi citat ca exemplu de supraom? De exemplu, orice adept inițiat poate fi numit Supraom, fie că este Iisus Hristos, marele Pitagora, Hermes sau chiar cineva din vremea noastră, al cărui nume rămâne în umbră. Supraomul nu este doar o conștiință dezvoltată și o conștiință dezvoltată, este o rasă specială de oameni cu noblețea lor interioară inerentă, care este standardul calității personalității unei persoane.
Revenind la subiectul adevărului relativ, trebuie menționat că acesta nu este static, ci schimbător, iar schimbările calitative sunt asociate cu o reevaluare a valorilor vieții, iar conștientizarea crește doar prin gândirea umană, analiză și capacitatea de integrare. Și aceasta este puterea adevărului relativ. Iar relativitatea constă în faptul că în dezvoltarea ei, urcând cu un pas mai sus, de fiecare dată când o persoană deschide noi orizonturi ale realității, cea care mai înainte era ascunsă. Dar a înțelege realitatea, a-și evalua mișcarea este posibil doar prin gândire. Dar șablonul de gândire este baza staticii, inerției și amăgirii. Mulți oameni nu îl acceptă pe Nietzsche ca ghid al vieții și de ce la începutul acestui articol a fost menționat despre interpretarea semnificațiilor: este firesc ca o persoană să recunoască și să accepte pentru sine acele concepte care îi satisfac natura umană și aici se poate spune că fiecare „propie filozofie”. Dar fiecare „propie filozofie” provine cel mai adesea din propriul egoism, adică „propria filozofie”, aceasta este o filozofie convenabilă, aceasta este ceea ce, în scopul autoapărării, dezvoltă un avocat interior al unei personalități imature în pentru a-și justifica slăbiciunile. Așadar, orice hoț, sau cel care a ajuns la extreme, va avea întotdeauna „propria filozofie” care îi justifică slăbiciunea, negativismul, agresivitatea, egoismul (și alte manifestări distructive) și „de ce am făcut asta”. Filosofia „proprie” în acest context înseamnă „ceea ce este convenabil pentru mine”, „ceea ce este benefic pentru „eu”-ul meu și „ceea ce îmi place ego-ul meu”. Adică, o persoană dezvoltă pentru sine un fel de sistem de viziune asupra lumii care este convenabil pentru el și îl urmează pe parcursul vieții sale, apoi îl transmite copiilor săi (de exemplu, cineva care este agresiv și furios își va învăța copiii să se susțină cu pumnii), sau asupra sistemului valorilor lor de viață oferă sfaturi celor dragi. Este clar că fiecare persoană are opinii diferite, dar această diferență este determinată de așa-numita „filozofie proprie”, sau altfel: filosofia eului inferior / ego-ul cotidian / manas egoist.
Și în legătură cu cele de mai sus, să atingem întrebarea referitoare la învățături: Învățătura care pune pe cineva pe calea dezvoltării spirituale este întotdeauna incomod pentru egoismul unei persoane, deoarece necesită multă muncă și responsabilitate, precum și răbdare. , prin urmare, de multe ori nu este acceptat, dar cel care a dat această învățătură de multe ori este alungat (deci un astfel de profesor a fost răstignit în vremuri de către cei slabi conștienți). Dar există și acei oameni rari care s-au săturat de ei înșiși - spiritul celor slabi și, fiind în căutare, ei iau o astfel de Învățătură (care, desigur, este Universală, deoarece nu răsfață slăbiciunea conștiinței individuale, ci , dimpotrivă, o cultivă), ca ghid al lor în viață, și sunt legate de ea, iar aici o poți numi Învățătura ta (sau Filosofia ta), cea cu care ești înrudit, pentru că nu o citești doar. , dar urmează-l, pune-l în practică, căci filosoful acela duhovnicesc este rău, a cărui filozofie nu este în pas cu acțiunile. Și aceasta este diferența fundamentală dintre „filozofia mea” și „Filosofia mea” (cu literă mare, deoarece Învățătura Spirituală Universală devine aproape de adevărul absolut, deoarece cultivă conștiința și nu urmărește scopurile egoismului inferior).
Ce spun filozofii moderni despre Nietzsche:
„După Nietzsche, omul este o „boală a Pământului”, el este trecător, „este fundamental ceva eronat”. Dar este necesar să se creeze o persoană autentică, nouă - un „supraom” care să dea un scop, să fie câștigătorul „ființei și neantului” și să fie sincer, în primul rând față de sine.
Problema principală a omului, esența și natura sa este problema spiritului său.
După Nietzsche, spiritul:
- aceasta este rezistenta;
- curaj și libertate;
- afirmarea voinţei cuiva.
Scopul principal al aspirațiilor umane nu este beneficiul, nu plăcerea, nu satisfacția, nu adevărul, nu Dumnezeul creștin, ci viața. Viața este atât ceva cosmic, cât și biologic: conform lui Nietzsche, este voința de putere ca principiu al existenței lumii și al „întoarcerii eterne”.
În cartea sa Așa a vorbit Zarathustra, Nietzsche proclamă:
- acel om este ceva ce trebuie depasit;
- toate creaturile au creat ceva mai înalt decât ele;
- oamenii vor să devină refluxul acestui mare val, sunt gata să se întoarcă la fiare decât să învingă o persoană.
Adevărata măreție a omului este că el este o punte, nu un scop. Nietzsche scria: „Omul este o frânghie întinsă între animale și supraom”.
Mai mult, care sunt „Forța, Puterea și Puterea” la care Nietzsche se referă atât de des? Desigur, aceasta nu este puterea, nu puterea și nu puterea pentru care se străduiește majoritatea lumii acesteia. Aceasta nu este putere de dragul puterii, nu putere de dragul suprimării voinței altuia, nu putere de dragul afirmării superiorității cuiva asupra celor mai slabi. Aceasta este Forța, Puterea și Puterea triumfului Spiritului omului; este acea putere a intenției când voința individului se unește cu Voința Superioară și devine vehiculul; aceasta este puterea unei persoane ca cea mai înaltă responsabilitate pentru tot ceea ce se întâmplă în viața lui. Aceasta este starea în care mintea devine Minte, conștiința devine iluminată și personalitatea devine liberă.
Cât de des auzim frazele: „El a fost la mila emoțiilor sale”, „a fost la mila unei combinații de circumstanțe”, etc. și, în plus, conștiința unei persoane obișnuite este poluată atât de propria sa gânduri distructive și prin invazia formelor de gândire străine pe care lumea subtilă le trimite către manasul inferior și o masă de substanțe conștiente de sine care caută să ia în stăpânire voința altuia și să acționeze prin ea.
Dar supraomul lui Nietzsche s-a hrănit pe sine, și-a hrănit conștiința și aceasta a devenit pură, iar mintea umană a devenit strălucitoare, iar voința personalității îi aparține numai lui. Supraomul lui Nietzsche a stat peste slăbiciunile lui...
Putere, putere, putere: Și o astfel de persoană își creează propria viață (și nu înoată pasiv de-a lungul râului vieții, conform principiului: „unde duce curentul, e în regulă”), el decide alegerea la răscrucea de drumuri. liniile destinului și știe că tot ceea ce i se întâmplă în viața lui se află în zona de responsabilitate și influență asupra alegerii sale.
Acesta este sensul „Forței, Puterea, Puterea” în conceptul filozofic al lui Nietzsche despre supraom și din poziția ezoterismului.
Desigur, multe dintre frazele lui Nietzsche pot fi înțelese în două moduri, totuși, fiecare cititor al acestui autor va alege interpretarea cea mai apropiată de percepția sa. Una dintre aceste fraze duale - "cădere - da împinge!" Dar la urma urmei, în această frază există și sensul „căderii în adâncurile mele”:
„O, frații mei, sunt eu crud? Dar eu zic: ce cade, mai trebuie să împingi! Totul de azi cade și se destramă; cine ar vrea să-l țină! Dar eu – tot vreau să-l împing! Știi. plăcerea de a rostogoli pietrele în adâncuri mari? Oamenii ăștia de astăzi: uitați-vă la ei când se rostogolesc în adâncurile mele! Sunt doar un preludiu pentru cei mai buni jucători, frații mei! Un exemplu! Faceți ca mine! Și pe care nu-i faceți invata sa zboare, invata-l - cazi mai repede!" - "Asa a vorbit Zarathustra".
Numai după ce a pierdut pământul obișnuit sub picioare, o persoană are șansa de a decola ... Prin urmare, a-l împinge pe cel care cade - la rândul său, înseamnă a-l învăța să zboare ... În acest moment, va fi foarte util să citez o legendă ca exemplu:
despre cum un vultur își alege tatăl pentru nașterea viitorilor ei vulturi:
„Ea face un lucru atât de interesant. Rupe o creangă dintr-un copac sau dintr-un tufiș, o ia în cioc, se ridică la o înălțime mare și începe să se rotească cu această ramură. Vulturii încep să zboare în jurul femelei, apoi ea aruncă asta. ramură în jos, și ea se uită.Și aici vreun vultur ridică această ramură în aer, împiedicând-o să cadă, și apoi o aduce femelei cu mare grijă, din cioc în cioc. Vulturul ia această creangă și iarăși o aruncă jos, masculul o prinde din nou și i-o aduce, iar ea aruncă din nou... Și așa se repetă de multe, de multe ori. Dacă pentru un anumit timp și aruncarea repetată a unei ramuri, vulturul o ridică de fiecare dată, atunci femela îl alege și se împerechează cu el.
De ce face asta, veți înțelege mai târziu.
Apoi se adună sus pe o stâncă, își fac un cuib din nuiele dure, rare, destul de tari, iar mama și tata încep să dărâme și pene din ei înșiși, din propria lor carne, cu ciocul. Cu acest puf și pene căptuiesc cuibul, înfundă toate găurile din el, îl fac moale și cald. Într-un cuib atât de moale și cald, vulturul își depune ouăle, apoi ei incubează puii. Când apar vulturii (și vin la Lumina lui Dumnezeu atât de mici, goi, slabi), părinții îi acoperă cu trupurile până devin mai puternici. Își feresc aripile de ploaie, de soarele arzător, le aduc apă, hrană, iar puii cresc. Încep să crească pene, aripile și coada devin mai puternice.
Și acum au ajuns deja, deși sunt încă mici. Atunci mama și tata văd că e timpul...
Tata se așează pe marginea cuibului și începe să-l bată cu aripile: bate, bătând, scuturând acest cuib. Pentru ce? Pentru a scoate toate penele și puful, astfel încât să rămână doar un cadru rigid de ramuri, pe care la început le-au țesut și s-au împăturit. Și puii stau în acest cuib zdruncinat, sunt incomozi, duri și nu înțeleg ce s-a întâmplat: la urma urmei, mama și tata erau atât de afectuoși și grijulii. Mama în acest moment zboară undeva, prinde un pește și se așează la vreo cinci metri de cuib, ca puii să vadă. Apoi, în fața puilor lui, începe să mănânce acest pește în liniște. Puii stau în cuib, țipă, scârțâie, nu înțeleg ce s-a întâmplat, pentru că înainte totul era diferit. Mama și tata i-au hrănit, i-au udat, iar acum totul a dispărut: cuibul a devenit tare, nu există pene și puf, iar părinții înșiși mănâncă pește, dar nu le dau.
Ce sa fac? La urma urmei, vrei să mănânci, trebuie să ieși din cuib. Și apoi puii încep să facă mișcări pe care nu le-au mai făcut niciodată. Nu le-ar fi mai făcut dacă părinții lor ar fi continuat să-i îngrijească. Puii încep să se târască afară din cuib. Aici cade vulturul, atât de stângaci, încă nu poate face nimic, nu știe nimic. Cuibul stă pe o stâncă, pe o stâncă abruptă, astfel încât niciun prădător să nu se apropie. Puiul rupe această pantă, călărește pe ea cu burta și apoi zboară în abis. Și apoi tata (cel care a prins cândva crengi) se repezi cu capul în jos și prinde acest vultur pe spate, împiedicându-l să se rupă. Și apoi, pe spate, îl ridică din nou într-un cuib inconfortabil, din nou pe o stâncă, și totul începe de la capăt. Acești pui cad, iar tatăl îi prinde.
Și Tatăl i-a prins ca un vultur pe spate. Printre vulturi, nici măcar un vultur nu este rupt.
Și la un moment dat în toamnă, vulturul începe să facă o mișcare pe care nu a mai făcut-o până acum: își întinde procesele laterale-aripi în vânt, căzând în curentul de aer și astfel începe să zboare. Așa își învață vulturii puii. Și de îndată ce puiul începe să zboare singur, părinții îl iau cu ei și arată locurile în care se găsește peștele. Nu-l mai poartă în cioc.
Acesta este un exemplu foarte bun despre cum ar trebui să ne creștem copiii spirituali și fizici. Cât de important este să nu le expui prea mult într-un cuib cald! Cât de important este să nu-i hrănești în exces cu pește când deja îl pot prinde singuri! Dar cu ce grijă ar trebui să-i învățăm să zboare, dedicându-ne forțele, timpul, înțelepciunea și abilitățile noastre pentru asta! Nu e de mirare că femela alege masculul aruncând o crenguță. Ea nu vrea ca copiii ei să moară. Alegeți un tată neglijent fără a verifica și apoi nu numărați copiii ... Vulturii au deja câțiva pui, unul sau doi ... ”, - V. Zhemchug.
În plus, putem spune că expresia lui Nietzsche „cădere – da împinge” nu se aplică tuturor: firește, nu este vorba despre relația dintre un bărbat și o femeie. Această expresie se referă la bărbați tocmai în contextul în care uneori își ridică (sau își hrănesc) curajul, puterea și dezvoltarea capacității de a acționa într-un mediu stresant.

Nietzsche însuși a devenit un supraom? El, desigur, este într-un anumit sens un supraom, în relație cu alți oameni, dacă el însuși a ajuns la un astfel de concept posibil, dar nici un singur adept nu se va numi vreodată așa și nu se consideră așa, pentru că întotdeauna va exista cineva pe scara evolutivă a dezvoltării conștiinței, cineva care este chiar mai înalt la nivelul său și în acest proces nu există un punct final.
Pentru Nietzsche, componenta spirituală a relației este foarte importantă: „Cu adevărat cel mai mult persoana apropiata este cel care îți cunoaște trecutul, crede în viitorul tău și acum te acceptă așa cum ești.”
Nietzsche disprețuiește aspectul narcisismului, scrie: „chiar și atunci când o persoană stă pe un vârf de munte și meditează, de fapt se admiră pe sine: „Uite cum mă ridic deasupra tuturor, pentru că meditez aici sus, iar voi sunteți cu toții acolo jos. în partea de jos..."
Dar pentru ca ceva să se schimbe cu adevărat în sine, trebuie să fii foarte obosit de sine, de sinele nenorocit, de fostul ei, de persoana iubită. Și aici cu siguranță are dreptate. Supraomul lui Nietzsche este adesea singur, pentru că se află în afara mulțimii și în afara judecăților mulțimii. Supraomul lui Nietzsche este saturat de înțelepciune, dar, în același timp, vrea să-și transmită înțelepciunea: „Mare luminare! La ce s-ar reduce fericirea ta dacă nu ai avea pe cei pentru care străluciți!
Desigur, conceptul lui Nietzsche despre supraom este utopic și nu poate fi o întruchipare practică pentru fiecare dintre cititori, mai mult, cei care au parcurs deja calea cea mai dificilă a transformărilor interne cu conștiința lor nu mai au nevoie de astfel de concepte.
Cine este supraomul din filosofia lui Nietzsche?
Supraomul lui Nietzsche are o privire pură și clară și nu există dezgust în ochii lui, dar există înțelegere.
Supraomul lui Nietzsche aduce oamenilor un dar, dar nu pomană, iar acest dar este Rațiunea.
Supraomul lui Nietzsche nu se pierde printre mulțime: mulțimea este un râu, dar supraomul lui Nietzsche este apele pure ale mării adânci: „Într-adevăr, omul este un pârâu murdar. Trebuie să fii marea ca să iei un pârâu murdar și să nu devii necurat. Uite, te învăț despre supraom: el este marea în care se poate scufunda marele tău dispreț.
Supraomul Nietzsche este întotdeauna un rătăcitor, iar această călătorie este o călătorie a conștiinței unde nu există loc pentru iluzie, căci acea filozofie este rea, care este ruptă de viața însăși: „Ascultând vorbirea unui înțelept, Zarathustra a râs. în inima lui: căci lumina a coborât asupra lui. Și așa a vorbit în inima lui: Acest înțelept mi ​​se pare un prost cu cele patruzeci de gânduri ale lui; dar cred că doarme bine. Fericit este cel care locuiește lângă acest înțelept! Un astfel de vis este contagios; chiar și printr-un zid gros este contagios.”
Supraomul lui Nietzsche este sensul oricărei ființe. Aceasta este calea de a întoarce sensul pierdut al existenței, aceasta este propria ta alchimie, aceasta este calea către sinele adevărat, către sinele puternic, către sinele puternic, pentru că tot răul din lumea umană vine din slăbiciune... din slăbiciunea spiritului și nesimțirea sufletului oamenilor obișnuiți.
„Un om în cele din urmă găsește în lucruri doar ceea ce el însuși a pus în ele.”
F. Nietzsche.

Bună ziua dragi cititori. În articolul de astăzi, vom vorbi despre . Materialul principal al notei a fost preluat din articol L.D. Troțki „Ceva despre filosofia „Superman””.

Atenţie! Pentru a fi la curent cu cele mai recente actualizări, vă recomand să vă abonați la canalul meu principal de YouTube https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , deoarece toate materialele noi le fac acum în format video. De asemenea, destul de recent, am deschis pentru tine a mea al doilea canal intitulat " Lumea Psihologiei ”, care publică scurte videoclipuri pe o varietate de subiecte, acoperite prin prisma psihologiei, psihoterapiei și psihiatriei clinice.
Faceți cunoștință cu serviciile mele(prețuri și reguli de consiliere psihologică online) Puteți în articolul „”.

Dau imediat cuvântul lui Lev Davidovich, care pe alocuri dă o analiză foarte precisă a principalului lucrare filozofică Friedrich Nietzsche" Așa a vorbit Zarathustra„și dezvăluie esența filozofiei” Supraom»:

„Unele considerații ne-au condus la ideea de a dedica câteva cuvinte filozofului recent decedat Friedrich Nietzsche, de fapt acelor aspecte ale învățăturii sale care se referă la concepțiile și judecățile sale sociale, gusturile și antipatiile, critica socială și idealul social.
Filosofia lui Nietzsche este explicată de mulți prin depozitul personalității sale și al vieții sale.. (Și cu aceasta, poate, este greu să fiți de acord. Dragi cititori, vă reamintesc că, după natura lui Nietzsche, el a fost personalitate schizoidă sensibilă; Yu.L.). Fiind o persoană remarcabilă, nu se putea împăca pasiv cu poziția în care îl plasase boala. (Nietzsche a suferit toată viața forma nucleară a schizofreniei paranoide; Yu.L.). desprindere forţată de viata publica ar fi trebuit să-l determine să dezvolte o teorie care să-i dea nu numai posibilitatea de a trăi în condițiile specificate, dar să dea și sens acestei vieți. Ca o consecință a bolii sale, a apărut un cult al suferinței. „Vrei, pe cât posibil, să distrugi suferința, dar se pare că vrem să o creștem, să o facem mai puternică decât era... Cultul suferinței, suferință mare – nu știi că doar acest cult are atât de mult? departe a condus o persoană la înălțime.” (Troțki a observat corect esența suferintă a operei lui Nietzsche. Apropo, multe personalități schizoide din adâncul sufletului sunt foarte mari suferinzi care își supun în mod regulat sufletul și trupul la, după părerea mea, suferințe complet inutile, fără de care ar fi foarte posibil să se descurce fără; Yu.L.).
„În aceste cuvinte”, spune filosof german Alois Riehl - se aude vocea bolnavilor, care a transformat suferința într-un instrument educațional pentru voință. (După părerea mea, o remarcă foarte adevărată; Yu.L.).
Dar cultul suferinței este doar o particularitate – și, mai mult, una nu foarte caracteristică – a sistemului filosofic al lui Nietzsche, o particularitate care a fost adusă în prim-plan în mod nejustificat de unii critici și interpreți ai filosofului nostru. Axa socială a întregului său sistem filozofic (dacă scrierile lui Nietzsche ar fi permis să ofenseze un termen atât de vulgar în ochii autorului lor ca „sistem”) este recunoașterea dreptului de preempțiune pentru unii „aleși” de a bucurați-vă de toate beneficiile vieții fără taxe: acești aleși fericiți nu sunt eliberați doar de munca creatoare, ci chiar de „munca” dominației. „Pentru tine, credința și slujirea este soarta pe care Zarathustra o acordă în societatea sa ideală muritorilor de rând, aceia dintre care sunt prea mulți.” Deasupra lor se află o castă de administratori, gardieni ai legii, apărători ai ordinii și războinici. Deasupra lor se află regele, „ca cea mai înaltă imagine a unui războinic, judecător și păzitor al legii”. În raport cu „supraoamenii” toate acestea sunt elemente de serviciu: ei preiau asupra lor „lucrarea aspră de dominare”, servind la transferarea „voinței legiuitorilor” în masa de sclavi. In cele din urma, cea mai înaltă castă este casta „maeștrilor”, „creatorilor de valori”, „legislatorilor”, „supraoamenilor”. Dă direcție activității întregului organism social. Va juca același rol pentru oamenii de pe pământ pe care Dumnezeu, conform credinței creștine, îl joacă în univers. (Adică, casta „supraoamenilor” este casta așa-numiților „predicatori” care îi învață pe oameni despre viață; Yu.L.).
Astfel, nici „munca” de a conduce nu este încredințată celor mai înalți, ci doar celor mai înalți dintre cei de jos. Cât despre „aleși”, „supraoameni”, aceștia, eliberați de orice obligații sociale și morale, duc o viață plină de aventură, distracție și râs. „Din momentul în care trăiesc”, spune Nietzsche, „îmi doresc ca viața să debordeze și să fie cât se poate de extravagantă, cât se poate de tropicală în și în afara mea.” (Fără dreptate. În filosofia sa „Superman”, Nietzsche a promovat și el aceste idei, crezând în mod eronat că este ușor să trăiești în societatea modernă (cu „distracție și râs”), nesocotind complet legile acesteia. Desigur, acest lucru NU este deci.Totuşi, şi nu l-aş critica pe marele filozof pentru părerile sale – trebuie să se înţeleagă că boala lui Nietzsche a determinat astfel de concluzii (evident eronate; Yu.L.).

Cele de mai sus sunt despre cultul suferinței. Suferința fizică este subînțeleasă (NU numai fizică, ci și psihică, așa cum sa menționat în articolele anterioare despre munca sa (în special, afirmația lui Nietzsche că munca trebuie inevitabil însoțită de stres). Mai multe detalii despre simptomele bolii sale mentale, care și au condus marele filozof la suferință severă, puteți citi în articolul „Boala lui Nietzsche”; Yu.L.), de la care nici un devotament al „sclavilor” nu poate salva adesea „supraom”. În ceea ce privește suferința asociată cu dezordinea socială, atunci „supraomul” trebuie, desigur, să fie complet eliberat de ele. Dacă pentru „supraom” (și chiar și atunci doar pentru supraom în proces de devenire) mai rămâne ceva muncă obligatorie, este munca de autoperfecționare, care constă în gravarea cu atenție a tot ceea ce seamănă „ compasiune". „Superman”, cedând în fața sentimentului de compasiune, milă, participare, face o cădere. (Într-adevăr, Nietzsche a promovat și aceste idei cu totul utopice, și, din punct de vedere al psihiatriei clinice, pur schizoide (aș spune chiar, schizofrenice) în esență, despre lipsa de compasiune față de aproapele și preocuparea față de el. Dar haideți. iertați-l pe marele filozof pentru părerile sale absurde, deoarece acestea au apărut sub influența unei boli psihice precum schizofrenia.Dragi cititori, să ne amintim că astfel de pacienți NU cunosc compasiune față de vecini și pur și simplu nu pot avea grijă de ei. ei înșiși, ca și copiii mici, au adesea nevoie de îngrijire și întreținere regulată de sine în viața de zi cu zi. Deși aici, Troțki, din punctul meu de vedere, îl înțelege pe filozoful german încă oarecum îngust. După părerea mea, opera lui Nietzsche cere nu numai auto-îmbunătățirea individului, dar și pentru auto-îmbunătățire în sfera sa PROFESIONALĂ, doar că pentru Nietzsche această sferă era filozofia, care în sens pur practic, așa cum se spune, „nu poți să o răspândești pe pâine.” Cu toate acestea, un profesionist cei care se perfecţionează în mod regulat în alte domenii de activitate, desigur, aduc un mare beneficiu societăţii; Yu.L.). Conform vechiului „tabel al valorilor” compasiunea este o virtute; Nietzsche o consideră cea mai mare ispită și cel mai teribil pericol. „Ultimul păcat” al lui Zarathustra, cel mai groaznic dintre toate dezastrele pe care trebuie să le îndure, este compasiunea. Dacă se îndepărtează de nenorocit, dacă este atins de vederea durerii, atunci soarta lui este pecetluită: este învins, numele său trebuie bălat din listele de vot ale castei „domnilor”. „Pretutindeni”, spune Zarathustra, „se aude vocea celor care propovăduiesc moartea, iar pământul este plin de cei care au nevoie să predice moartea – sau” viata eterna', adaugă el cu cinism dezbrăcat, 'mi-e la fel, atâta timp cât ei ies cât mai curând posibil'.

Înainte de a trece la construirea idealului său pozitiv, Nietzsche a fost nevoit să critice normele sociale - de stat, juridice și mai ales morale - predominante în prezent. El a considerat necesar să „reevalueze toate valorile”. Ce radicalism nemărginit, aparent, ce curaj uimitor de gândire! „Nimeni înaintea lui”, spune Riel, „nu a luat încă în considerare valorile moralității, nimeni nu a încălcat critica principiilor morale”. Opinia lui Riel nu este de sine stătătoare, ceea ce nu-l împiedică, însă, să fie complet nefondat. Omenirea a simțit în repetate rânduri nevoia unei revizuiri radicale a bagajului său moral, iar mulți gânditori au făcut această lucrare cu un radicalism mai mare, cu mai multă profunzime decât Nietzsche. Dacă există ceva original în sistemul acestuia din urmă, atunci nu este chiar faptul „reevaluării”, ci mai degrabă punctul său de plecare: aspirațiile, nevoile, dorințele „supraomului” cu „voința de putere” subiacentă.- acesta este criteriul de evaluare a trecutului, prezentului, viitorului. Dar chiar și aceasta este o originalitate de o calitate îndoielnică. (Fără dreptate. În articolul anterior despre, eu, ca și Troțki, pun la îndoială în mod destul de rezonabil adevărul pozițiilor filosofului german cu privire la opiniile sale cu privire la „reevaluarea tuturor valorilor” și „motivul inconștient al „voinței de putere” ; Yu.L.). Nietzsche însuși spune că în studiul său despre morala dominantă și dominantă, a întâlnit două curente principale: moralitatea stăpânilor și moralitatea sclavilor.
„Moralitatea maestrului” este baza pentru comportamentul „supraomului”. Acest caracter dublu al moralității străbate cu adevărat ca un fir roșu întreaga istorie a omenirii și nu Nietzsche a fost cel care l-a descoperit. „Credința și slujirea sunt pentru voi”, spune Zarathustra, așa cum am auzit deja, adresându-se celor care sunt prea mulți. Cea mai înaltă castă este casta „maeștrilor”, „creatorilor de valori”. Pentru maeștri, și numai pentru ei, a fost creată moralitatea supraomului. (După părerea mea, dacă înlăturăm opiniile destul de ridicole și subiective ale lui Nietzsche cu privire la majoritatea valorilor morale, atunci în esență - are dreptate - doar cei care CREAȚI ceva, care sunt angajați în CREATIVITATE Profesională în domeniul lor de activitate ales, ar trebui să intre în cel mai înalt nivel. castă, care, cu prețul unei munci cotidiene imense, minuțioase, metodice, Descoperă în ea acel NOU, cu ajutorul căruia omenirea merge ÎNAINTE... Majoritatea oamenilor (și NU „supraoamenilor”) NICIODATĂ N-AU CREAȚI ȘI NU VOR CREA NIMIC. NOU.Ba mai mult, nici măcar NU se străduiesc să facă acest lucru.De fapt, în opinia mea, sunt principalele frâne ale dezvoltării mai rapide calitative și cantitative a societății noastre. progres social; Yu.L.).
Ce nou e asta, nu-i așa! Până și moșierii noștri de pe vremea iobăgiei, care știau deja puține, știau că există oameni de oase albe și negre – iar ceea ce se cere celor dintâi este condamnat cu strictețe de cei din urmă. Deci, ei știau cu siguranță, în cuvintele genialului satiric Saltykov-Șchedrin, „că un nobil nu trebuia să se angajeze în mod decent în comerț, meșteșuguri, să-și sufle nasul fără ajutorul unei batiste etc. și nu trebuia să fie indecent să așezi un sat întreg pe hartă și să schimbi fata Arishka cu un cățeluș de ogar; că era indecent pentru un țăran să-și radă barba, să bea ceai și să meargă în bocanci și nu trebuia să fie nedecent să sprijine o sută de verste pe jos cu o scrisoare a lui Matryona Ivanovna către Avdotia Vasilyevna, în care Matriona Ivanovna cu cea mai mare râvnă își felicită prietena de ziua îngerului și o anunță că, slavă Domnului, este sănătoasă”.

„Gândurile lui”, este de acord chiar și unul dintre criticii necritici ai lui Nietzsche, „dacă le îndepărtezi forma paradoxală sau extrem de poetică, în care erau îmbrăcate sub condeiul lui, sunt de multe ori mult mai puțin noi decât pare la prima vedere.” (După părerea mea, ideea NU este cât de noi sau vechi sunt punctele de vedere sau sistemele cuiva, ci cât de mult corespund Adevărului. În cele din urmă, Adevărul, și NU noutatea, este cel care determină Utilitatea cutare sau cutare. Descoperire. La urma urmei, ceva nou poate fi nu numai inutil, ci și periculos, deoarece poate deruta și distorsiona adevărata stare de lucruri; Yu.L.).

Dar dacă filosofia lui Nietzsche nu este atât de originală pe cât ar părea dintr-o dată, dar totuși atât de particulară încât pentru a o explica trebuie să ne întoarcem exclusiv la individualitatea complexă a autorului ei, atunci cum se poate explica că în cel mai scurt timp posibil a dobândit o asemenea cantitate de adepți; cum să explic că „ideile lui Nietzsche pentru mulți, – în cuvintele lui A. Riehl, – au devenit un simbol al credinței”? Acest lucru poate fi explicat doar prin faptul că solul pe care a crescut filosofia lui Nietzsche nu este excepţional. Există grupuri vaste de oameni care au fost plasați de condițiile sociale într-o poziție în care filosofia lui Nietzsche se potrivește perfect. (Adevărat. De fapt, întregul popor sovietic se afla în această poziție, dar, datorită spălării cu pricepere a creierului și introducerii unor lozinci precum „libertate, prietenie, egalitate și fraternitate”, oamenii nici nu s-au gândit la ce situație dezastruoasă se aflau. , la urma urmei, partidul sovietic i-a privat de cel mai important lucru - abilități Gândește liber și independent cu capul TĂU, alege-ți obiectivele și calea, și nu copiați orbește, prostesc și complet necugetat părerile altora și, ca o turmă de oi ascultătoare, săriți cu bucurie la următorul abator, unde timp de 70 de ani au fost duși în mod regulat de conducerea sovietică de vârf, acoperind cu pricepere. motive adevărate activitățile lor (setea ireprimabilă de putere) cu sloganuri compuse cu pricepere despre „fericirea aproape și viitorul strălucit”. Da, dragi cititori, după cum probabil ați ghicit, NU îmi place prea mult Uniunea Sovietică; Yu.L.).

În literatura noastră, am comparat deja Gorki cu Nietzsche. O astfel de comparație poate părea imediat ciudată, ce este în comun între cântărețul celui mai umilit și insultat, ultimul dintre ultimii și apostolul „supraomului”? Există, desigur, o diferență uriașă între ele, dar asemănările dintre ele sunt mult mai mari decât ar părea la prima vedere.
Eroii lui Gorki, după idee și, în parte, după imaginea autorului lor, nu sunt deloc umiliți și insultați, nici ultimii dintre ultimii, sunt și un fel de „supraoameni”. Mulți dintre ei - chiar și majoritatea - s-au trezit deloc în poziția lor pentru că au căzut învinși într-o luptă socială acerbă, care i-a scos din făgaș odată pentru totdeauna, nu, ei înșiși nu s-au putut împăca cu îngustimea. de organizare socială modernă, cu societatea de dreapta, morala etc. și „stânga”. Asta spune Gorki. Lăsăm această explicație în întregime pe responsabilitatea lui: rămânem pe această temă cu o opinie separată.
În calitate de ideolog al unui grup social binecunoscut, Gorki nu putea raționa altfel. Orice individ legat prin legături materiale sau ideologice cu un anumit grup nu poate considera membrii grupului său ca fiind un agregat al unui fel de gunoi. El trebuie să găsească un sens în existența grupului său.. Nu este greu pentru principalele pături sociale să găsească un astfel de sens, mizând chiar și pe cea mai superficială analiză. societate modernă cu propriul sistem de producție, ai cărui participanți necesari sunt aceste straturi de bază. Așa sunt burghezia, proletariatul, „lucrătorii mintale”.
Nu este așa și cu grupul al cărui cântăreț și apolog este Gorki. Trăind în afara societății, deși pe teritoriul său și pe cheltuiala ei, ea caută justificarea existenței sale în conștiința superiorității sale asupra membrilor societății organizate. Se dovedește că sfera acestei societăți este prea restrânsă pentru membrii ei, înzestrată de natură cu trăsături excepționale, aproape „supraomenești”. Aici avem de-a face cu același protest împotriva normelor societății moderne, care a ieșit din condeiul lui Nietzsche. (Încă nu sunt familiarizat cu operele literare ale lui Maxim Gorki, dar judecând după ce scrie Troțki despre el, merită cu siguranță să citești lucrările operei sale. În final, liber. oameni gânditoriîn societatea sovietică nu erau atât de mulți; Yu.L.).
În treacăt, remarcăm încă o caracteristică comună acestor scriitori: este - respectul pe care il au amandoi pentru " oameni puternici» . Gorki iartă o persoană fiecare act de caracter negativ (chiar și pentru el, pentru Gorki), dacă este cauzat de o forță care se repezi în exterior. El desenează aceste acțiuni cu atâta dragoste și atât de frumos încât până și cititorul, care are un cu totul alt punct de vedere, este gata să se lase dus și să admire „puterea”... Așa este bătrânul Gordeev și unii dintre ceilalți eroi ai lui Gorki. (După părerea mea, forța interioară a unei persoane, nucleul său spiritual sunt demne de respect doar dacă sunt îndreptate spre folosul Lui, al celor apropiați și al Societății în ansamblu. În caz contrar, ar trebui să fie condamnați și condamnați de toți cei sănătoși la minte. oamenii și societatea în ansamblu, pentru că în acest caz, vom întâlni inevitabil un autocrat și tiran crud și perfid, care, datorită puterii sale, a preluat puterea cu unicul scop de a duce la bun sfârșit haosul pe care l-a plănuit. Astfel de lideri, în mine. opinia, sunt, cel puţin, Stalin şi Hitler În ceea ce priveşte politicienii contemporani Nici nu vreau să scriu despre ei. Deși aici, după părerea mea, se poate urmări aceeași analogie; Yu.L.).

Nu este de prisos, totuși, să observăm că unii ideologi pur burghezi au dezvoltat de mai multe ori idei care, în multe privințe, se apropie de ideile lui Nietzsche. Luați unul dintre cei mai populari gânditori burghezi, oracolul englez Herbert Spencer. Găsim la el aceeași atitudine disprețuitoare față de mase ca și la Nietzsche., deși nu adus la o asemenea pasiune ca acesta din urmă; la fel ca lauda lui Nietzsche a luptei ca instrument al progresului; același protest împotriva ajutorării celor care pier, care cad, presupus din vina lor. (Apropo, acest lucru este adevărat. Cădem numai din cauza propriei nepregătiri. Dar aceste căderi și greșeli cu siguranță ar trebui folosite pentru dezvoltarea noastră - după ele este vital pentru noi să învățăm să ne ridicăm din genunchi de fiecare dată și data viitoare să acționăm într-un mod diferit. Cât despre protestul împotriva ajutorării celor care pier, atunci Spencer a susținut selecția naturalăși credea că numai cei mai puternici ar trebui să supraviețuiască. Un fel de poziție animal-animal, care, după părerea mea, în societatea noastră civilizată modernă total inacceptabil. În ceea ce mă privește, în această problemă (despre a ajuta aproapele), aderă la punctul de vedere al lui Mikhail Litvak: „ Ajută doar dacă ți se cere și numai după ce ți-ai făcut afacerea.", desigur, vorbind despre cele mai frecvente situații cotidiene care apar în viața persoanelor sănătoase mintal și care NU au legătură cu nicio circumstanță extremă, boală mintală sau risc pentru viață; Yu.L.). „În loc să susțină”, transmite enciclopedistul burghez, „legea de bază a cooperării voluntare (!!), care constă în faptul că orice beneficiu trebuie cumpărat de o persoană cu bani obținuți de acesta prin muncă productivă, ei (este clar cine sunt ei; LT .) caută să pună la dispoziția tuturor multe beneficii, indiferent de efortul depus pentru a le dobândi: biblioteci gratuite, muzee gratuite etc. trebuie amenajat pe cheltuiala publică și pus la dispoziția tuturor, indiferent de meritele acestuia; astfel economiile celor mai merituoși trebuie să fie luate de către colectori de taxe și să facă un mijloc de a oferi anumite conforturi celor mai puțin demni care nu economisesc nimic”. (Sunt complet de acord cu filozoful englez, care exclude pe bună dreptate distribuția uniformă a bogăției materiale între oameni, care a fost stabilită inițial în ideea de socialism. Fiecare ar trebui să primească doar ceea ce merită; Yu.L.).
Să ne amintim imediat de controversa lui N.K. Mihailovski împotriva cererii lui Spencer ca nimeni să nu stea între sărăcie, viciu și consecințele lor naturale - să comparăm această cerere cu discursurile lui Zarathustra deja cunoscute nouă: „... pământul este plin de cei care au nevoie să predice moartea”: ei nu trebuie sprijinit, ci împins pentru a cădea mai degrabă - acest lucru este maiestuos. (După părerea mea, Nietzsche are perfectă dreptate: dacă cineva a reușit să-l împingă la timp pe Adolf Hitler, să-l împingă de pe podium, atunci este probabil ca sute de milioane de oameni NU ar fi avut șansa de a supraviețui tuturor ororilor din a doua. Războiul mondial.Adolf Hitler în acest caz sa dovedit cea mai pură apă„predicator al morții”; Yu.L.).

Dar aici se termină asemănarea – și chiar și atunci este foarte condiționată – între Spencer și Nietzsche; Spencer nu vrea deloc să priveze burghezia de „munca” de dominație și, în același timp, cel mai înalt tip pentru el nu este un om cu instinct nedissimulat. Burghezia, ca clasă, și sistemul capitalist, ca sistem determinat istoric de relații de producție, sunt două fenomene de neconceput unul fără celălalt, iar Spencer, ca reprezentant ideologic al burgheziei, nu ar putea protesta împotriva normelor burgheze. Dacă protestează împotriva ajutorării celor slabi, este tocmai pentru că frică de invazia acestor slabi asupra ordinii sociale atât de dragi inimii lui, și în același timp către biroul lui pașnic, atât de bine păzit chiar de acest ordin. (NU cred că lui Spencer i-a fost frică sau frică de nimic, doar că, spre deosebire de Nietzsche, în opinia mea, el a susținut un sistem de relații mai solid în societate decât filosoful german. Sistemul lui Spencer NU presupunea niciun fel de dur sau radical. schimbări, în timpul cărora ar fi necesar să spargeți ceva. Și aici, în opinia mea, are perfectă dreptate - la urma urmei, „spărgerea NU este construirea.” - Ruperea este ușoară, dar construirea este atât lungă, cât și dificilă.un bun exemplu din aceasta este Uniunea Sovietică, ai cărei lideri au distrus fostul guvern foarte repede, dar în aproape 70 de ani de guvernare nu au reușit să creeze nimic valoros (desigur, cu excepția unei turme de oi ascultătoare și fără creier, dintre care multe chiar și în mai bine de 20 de ani democrația este încă NU AU învățat să trăiască propria viață liberă și să gândească cu propriul cap; Yu.L.).
Nu la Nietzsche. El protestează împotriva tuturor normelor societățiiînconjurând-o. Este dezgustat de tot ceea ce este virtuos, tot ceea ce este filistean (un nume disprețuitor pentru o persoană cu vederi înguste, devotată rutinei; un comerciant mulțumit de sine, un laic ignorant, care se distinge prin comportament ipocrit, ipocrit). Pentru el, burghezul mijlociu este la fel de mult un tip inferior ca orice proletar. Da, acest lucru este firesc. Burghezul mijlociu este o ființă sensibilă. Suge încet, după sistem și cu maxime sincere (scurte ziceri moralizatoare, aforisme), învățături morale, recitări sentimentale pe tema misiunii sfinte a muncii. Un „supraom” burghez acţionează într-un mod cu totul diferit: apucă, prinde, jefuieşte, vomită cu sânge, cu carne şi spune: „comentariile sunt de prisos”. Ar fi interesant să facem o analogie corespunzătoare între exploatatorul sistematic al iobagilor, domnul medieval, și „supraomul” al societății feudale, care proclama: „A jefui nu este o rușine; cei mai buni oameni". Nu este „supraomenesc”! (Și totuși NU sunt de acord cu Troțki. În ciuda faptului că în concepțiile sale filozofice despre moralitate, Nietzsche merge clar prea departe bun simț, dar Filosoful german reprezintă direct pentru DEZVOLTAREA UMANIȚII. De aceea pentru el este dezgustător filisteanul burghez, care, NU creează NIMIC NOU (și NU încearcă să facă), ingrasa linistit si se odihneste pe lauri, NU aducand societatii NICIUN folos. În opinia mea, Nietzsche scrie despre asta; Yu.L.).

Având o atitudine negativă față de burghezia „sănătoasă”, Nietzsche întâmpină și o atitudine negativă față de sine din partea lor. De exemplu, știm cum unul dintre reprezentanții mijlocului burghez echilibrat, Max Nordau, a reacționat la Nietzsche: c. reacție împotriva romantismului) și estetică, spune Nordau, pentru sinteza crimei, canalizării și bolii, lăudată de reprezentanții demonismului. și decadență (declin, regres cultural), pentru a crea un cult al unei persoane libere și întregi, era nevoie de un teoretician, iar o astfel de teorie, sau pretinderea a fi așa, proclamată pentru prima dată de Nietzsche. (In opinia mea, Nordau exagerează clar, - dacă se mai poate fi de acord cu părerile sale pe seama parnasienilor (opera lui Nietzsche cu siguranță NU miroase a romantism), atunci, în ceea ce privește demonismul și decadența, iată, după părerea mea, încă GREȘIT, iar asta NU este. cazul cu opera lui Nietzsche aplicabil. Deși, desigur, însăși opera marelui filozof, sau mai degrabă, Interpretarea sa subiectivă și polisemantică, contribuie uneori direct la generarea unor astfel de opinii asupra teoriilor sale; Yu.L.). Atitudinea lui Nordau față de adepții lui Nietzsche nu este mai bună: potrivit lui, " zicala inteleapta despre faptul că nimic nu este adevărat și totul este permis, răsunând de pe buzele unui om de știință nebun din punct de vedere moral (și nu numai moral; Yu.L.), a întâmpinat un răspuns zgomotos din partea tuturor celor care, din cauza unui defect moral, adăpostește un ura organică pentru principiile sociale . În special, în vederea marii descoperiri, triumfă proletariatul intelectual al marilor orașe. (Și aici, poate, este destul de posibil să fim de acord cu Nordau - din cauza inferiorității personale și a caracterului nevrotic, astfel de oameni pot avea o ură acută față de normele sociale care s-au dezvoltat și s-au stabilit deja de-a lungul anilor, adoptate în societatea noastră. Prin urmare, după părerea mea, NU este morala care trebuie distrusă aici, ci, dimpotrivă, angajați-vă în Activitate Creativă Activa și Auto-Îmbunătățire, ale căror idei sunt clar vizibile în lucrările marelui filozof. . Pentru că, după părerea mea, creativitatea morală cu siguranță NU este o piedică!; Yu.L.).

Viața oricărei persoane nobile, ne învață Nietzsche, este un lanț de neîntrerupt de aventuri periculoase; nu caută fericirea, ci entuziasmul jocului. (De aceea este corect din punct de vedere psihologic să cultivi în sine nu numai noblețea, ci și prudența, ceea ce va permite unei persoane nobile să evite riscul de erupție cutanată; Yu.L.). Aflându-se într-o stare de echilibru social instabil, aflându-se astăzi în culmea bunăstării lumești și mâine cu riscul de a cădea pe bancă, această mizerie malignă a societății burgheze ar fi trebuit să găsească mult mai mult predicarea lui Nietzsche despre o viață plină de aventuri. potrivită decât predicarea filisteană a moderației și acurateței.

Potrivit lui Nietzsche, omenirea se va ridica la „supraom” atunci când abandonează ierarhia modernă a valorilor și, mai ales, idealul creștin-democrat. Societatea burgheză – cel puțin nominal – aderă la principiile democratice. Nietzsche, după cum am văzut, împarte morala în stăpân și sclav. El vorbește despre democrație cu spumă verbală la gură. Este plin de ură pentru democratul nebun de egalitate care caută să facă din om un animal de turmă dezgustător, disprețuitor. (Nu-mi amintesc că Nietzsche a vorbit undeva atât de clar împotriva democrației și a pus în ea un AȘAT sens. Repovestind punctele de vedere ale marelui filozof, Troţki, după părerea mea, fie greşeşte, fie minte deliberat, pentru că înlocuiește sensul conceptului de „democrat”– acesta din urmă NU reprezintă egalitatea generală. El susține că toți sunt egali înainte de litera Legii și că toți au șanse egale. Subliniez - OPORTUNITĂȚI pentru atingerea Succesului. Dar succesul va fi diferit pentru fiecare (în funcție de eforturile depuse de fiecare). În timp ce socialismul, indiferent de Oportunități (și NU egal, ci DIFERIT (pentru proletariatul muncitor - unul, pentru clasa partidului conducător - alții)) a fost angajat în propaganda activă a lozincilor, ideea principală a cărora era SUCCES EGAL: „ De la fiecare după POSIBILITĂȚI, la fiecare – după NEVOI” - i.e. „Nu contează CUM lucrezi (bine sau rău), oricum vei primi exact aceeași sumă ca TOȚI (atât cei care lucrează mai bine decât tine, cât și cei care lucrează mai rău decât tine). Nu este clar care este atunci punctul de lucru Mai bine dacă, cât de mult nu muncești, tot îl primești, ca TOTI?! Atunci de unde vine motivul activității creative productive și a propriei dezvoltări? Adevărul este că NU UNDE - după toate, sistemul sovietic l-a Ucis din buzunar;
Ar fi rău pentru „supraom” dacă sclavii ar fi impregnați cu moralitatea lui, dacă societatea ar considera munca creativă lentă prea umilitoare pentru ea însăși. (Dimpotrivă, dacă ar fi impregnați cu ideea de „supraom”, ar începe să se dezvolte activ în domeniul profesionalși, ca urmare, viteza muncii lor creative ar crește semnificativ în timp; Yu.L.). De aceea, Nietzsche însuși spune, într-o scrisoare privată, cu un cinism atât de deschis atât de caracteristic lui, cu privire la învățătura sa, că publicarea ei „reprezintă, după toate probabilitățile, cel mai periculos risc care există” – nu în raport cu cel care îndrăzneşte s-o facă.dar în raport cu cei cărora le vorbeşte despre asta. „Consolarea mea”, adaugă el, „este că nu există urechi pentru vestea mea cea mare”. Consecința acestui pericol este natura duală a moralității. Nu numai că nu este nevoie ca întreaga omenire să urmeze „morala stăpânilor”, care a fost creată pentru stăpâni și numai pentru ei, ci, dimpotrivă, toți oamenii obișnuiți, nesupraoameni, sunt obligați să „ face fapta comună în rânduri apropiate”, fiind în supunere. cei născuți pentru o viață mai înaltă (dimpotrivă, „nesupraoamenilor” li se cere să devină „supraoameni” – adică învață să gândească cu capul lor și să se angajeze în creativitate, dezvoltarea abilităților profesionale și auto-îmbunătățirea; Yu.L.); li se cere să găsească fericirea în îndeplinirea conștiincioasă a acelor îndatoriri care le sunt impuse de existența unei societăți încununate cu un număr mic de „supraoameni”. Cerința ca „castele” inferioare să găsească satisfacție morală în slujirea celor superioare nu este, după cum vedeți, deloc nouă. (La urma urmei, și aici, Troțki, după părerea mea, denaturează foarte mult învățăturile lui Nietzsche; Yu.L.).

Deși Nietzsche cere ca toți, înainte de a fi înscriși în rândurile aleșilor, să răspundă la întrebarea: „este unul dintre cei care au dreptul de a scăpa de jug”, dar întrucât nu a dat și nu a putut da niciun criteriu obiectiv, atunci un răspuns afirmativ sau negativ este o chestiune de bunăvoință și talentele de prădător ale fiecăruia. (Chestia este că aici, după părerea mea, criteriile obiective NU pot fi - la urma urmei, „a evita jugul” și a se simți INTERN Liber este un Criteriu de Evaluare SUBIECTIV, iar pentru Fiecare Persoană va fi DIVERSE. La urma urmelor toată lumea pune în acest sentiment un SENS și un Cadr de evaluare SUBIECTIV (Personal) DIFERIT; Yu.L.).
Sistemul filozofic al lui Nietzsche, așa cum Nietzsche însuși a subliniat de mai multe ori, de altfel, conține multe contradicții. Iată câteva exemple: Deși Nietzsche are o atitudine negativă față de morala modernă, aceasta se referă în principal la acele aspecte ale acesteia (cum ar fi compasiunea, mila etc.) care normalizează – deși doar formal – atitudinea față de cei „care sunt prea mulți”. Cât despre „supraoamenii” din ei relații reciproce, atunci nu sunt deloc eliberati de obligatiile morale. Când Nietzsche vorbește despre aceste relații, nu se teme să folosească cuvinte precum bine și rău, și chiar reverență și recunoștință. (Se pare că totul nu este atât de rău cu părerile filozofice ale „tovarășului” Nietzsche. Chiar și tovarășul Troțki în articolul său (scris clar în scopul propagandei politice a sistemului sovietic) admite acest lucru; Yu.L.).
„Reevaluând toate valorile”, acest revoluționar moral este foarte respectuos cu tradițiile claselor privilegiate și se mândrește cu ceea ce vine – și chiar atunci cu mare îndoială – de la contele Nietzky!
Nu este de mirare că, aparent, elemente sociale complet opuse pot deveni sub stindardul nietzscheismului. Un aventurier care „nu-și amintește rudenia” poate ignora complet reverența lui Nietzsche pentru tradițiile aristocratice. El ia de la Nietzsche doar ceea ce corespunde poziției sale sociale. (Dar din opera ORICĂRUI autor Fiecare dintre Cititorii săi poate lua și ia doar ceea ce VRĂ să ia și să foloseascăîn viața sa ulterioară, dar ia doar ceea ce POATE să ia datorită dezvoltării intelectului, caracterului, trăsăturilor de personalitate și a psihicului în ansamblu. Așadar, merită să-l învinovățim pe Nietzsche pentru faptul că, citind lucrările sale, Adolf Hitler, ajuns la putere, și-a propus să cucerească întreaga lume? Nu cred; Yu.L.). Motto: " nimic nu este adevărat, totul este permis” este cel mai potrivit pentru utilizarea sa. (Pentru Utilizarea LUI - DA, dar NU pentru filosofia lui Nietzsche; Yu.L.).
Dar alături de acest grup, care este în întregime un produs al societății burgheze, întâlnim printre admiratorii lui Nietzsche reprezentanți ai unei cu totul alte formațiuni istorice, oameni cu o lungă genealogie. Nu vorbim despre cei care, la fel ca contele din romanul lui Stratz, și-au schimbat virtuțile cavalerești cu acțiuni. Acești oameni nu mai aparțin clasei lor. Declasați, ei acordă la fel de puțină atenție „tradițiilor nobile” ca orice plebeu (populație Roma antică, care inițial nu s-au bucurat de drepturi politice, spre deosebire de patricieni). Vorbim despre cei care încă se agață cu tenacitate de ruinele a ceea ce odinioară i-a așezat în vârful scării sociale. Ieșiți din rutina socială, ei au un motiv special să fie nemulțumiți de ordinea socială modernă, de tendințele ei democratice, de legea ei, de moralitatea ei.

În deplin acord cu Nietzsche, celebrul poet italian, aristocrat prin naștere și convingere, d'Annunzio, consideră necesar să reevalueze toate valorile, iar acest lucru se va face: au fost recunoscute de diverse doctrine. Va putea să construiască și să arunce în viitor acel pod ideal peste care rasele privilegiate pot traversa în sfârșit abisul care acum aparent încă le desparte de dominația dorită. Acest nou Cezar roman va fi un aristocrat, „frumos, puternic, crud, pasionat”. Această ființă bestială nu este cu mult diferită de „supraomul” lui Nietzsche. „Fiara aristocratică de pradă”, potrivit lui Nietzsche, dă valoare unei persoane și fiecărui lucru: ceea ce îi este util sau dăunător este bine sau rău în sine. (În acest caz, sunt complet de acord cu critica lui Troțki, deoarece în concluziile și opiniile mele despre viață, care sunt pe deplin în concordanță cu viziunea filozofică asupra lumii a idealistului subiectiv, din Adevărul lui Nietzsche, desigur, Departe; Yu.L.).

Este timpul să terminăm, mai ales că munca noastră a trecut deja peste orice așteptări. Desigur, nu am pretins să criticăm exhaustiv creațiile bizare ale lui Friedrich Nietzsche, acest filosof în poezie și poetul în filosofie - și acest lucru este imposibil de realizat în cadrul unui feuilleton de ziar. Noi am vrut doar in termeni generali pentru a descrie temeiul social care s-a dovedit capabil să dea naștere nietzscheanismului - nu ca un sistem filosofic cuprins într-un anumit număr de volume și explicat în mare parte prin trăsăturile pur individuale ale creatorului său - ci ca o tendință socială care atrage o atenție deosebită deoarece este un curent de astăzi. O astfel de reducere a nietzscheanismului de la culmile literare și filozofice la fundamente pur pământene ale relațiilor sociale ni se pare cu atât mai necesară cu cât o atitudine pur ideologică față de nietzscheanism, determinată de momente subiective de simpatie sau antipatie față de tezele morale sau de altă natură ale lui Nietzsche, nu conduce la bine (sunt de acord cu Lev Davidovich - aplicarea oarbă și necugetată a ideilor lui Nietzsche (în special în ceea ce privește moralitatea) cu siguranță NU va duce la bine.; Yu.L.), căruia domnul Andreevici, care suferă periodic crize isterice pe paginile lui Zhizn, îi servește ca un nou exemplu în jurnalismul nostru.

Nu poate fi, desigur, foarte dificil să găsești în lucrările colectate în mai multe volume ale lui Nietzsche câteva pagini care, scoase din context, pot servi la ilustrare. orice noțiune preconcepută, mai ales atunci când sunt interpretate corect, de care, de altfel, scrierile lui Nietzsche, mai întunecate decât profunde, au mare nevoie. (Și din nou, la obiect. În opinia mea, Troțki scrie absolut corect despre citate scoase din contextul general (poate că au fost folosite de Adolf Hitler în discursurile sale către un public de masă în scopul promovării nazismului) și despre creativitate, vorbind despre care se poate observa cu incredere ca pana nu iei o jumatate de litru, amurgul NU se va risipi. analiza și interpretarea operei sale este dificilă de asemenea, pentru că părerile filozofice ale marelui filosof sunt adesea complet lipsite de orice conținut logic, ceea ce se exprimă în pierderea completă a relațiilor cauzale, despre care am menționat-o în repetate rânduri în articolele precedente; Yu.L.). Acest lucru a fost făcut, de exemplu, de anarhiștii din Europa de Vest, care s-au grăbit să-l clasifice pe Nietzsche drept „ai lor” și au suferit o cruntă dezamăgire pentru aceasta: filozoful „moralei domnești” i-a alungat cu toată grosolănia de care era capabil. Noi, după cum sperăm deja că este clar pentru cititor, nu găsim rodnică o asemenea atitudine pur verbală, textuală, față de lucrările paradoxalistului german recent decedat, ale cărui aforisme, deseori contrazicându-se, permit de obicei zeci de interpretări. (Ceea ce este adevărat este adevărat; Yu.L.). Singura cale la o explicație și elucidare corectă a filozofiei lui Nietzsche, aceasta este o analiză a solului social care a dat naștere acestui produs social complex. (Un punct de vedere interesant al lui Lev Davidovich despre Filosofia lui Nietzsche a supraomului . Poate că acesta este într-adevăr așa; Yu.L.).
Lucrarea de față prezintă o analiză fezabilă de acest fel. Solul s-a dovedit a fi putred, malign, infectat. De aici și morala: să fim invitați oricât ne place să ne cufundăm cu deplină încredere în nietzscheism, să respirăm cu pieptul larg aerul liber al individualismului mândru din operele lui Nietzsche, nu vom urma aceste chemări și, nefiindu-ne frică de reproșuri ieftine de unilateralitate și îngustime, vom obiecta cu scepticism împreună cu evanghelia Natanael: „Poate să iasă ceva bun din Nazaret?” (Acest paragraf mi-a amintit involuntar de discursurile noastre politicieni: „bla bla bla” și DESPRE ORICE. Suntem buni, ei sunt rai. Și dovezile? „De ce dovezi este nevoie aici? Nu e clar că noi suntem buni și ei răi?!”:); Yu.L.).

Dragi cititori, și acum vă ofer atenția asupra comentariilor la acest articol, preluate de pe blogul unuia dintre utilizatorii de pe vechiul site al lui Mikhail Litvak:

Vertij: Un exemplu tipic al modului în care a fost folosită filosofia lui Nietzsche în scopuri politice. (Absolut adevărat. Poate că nu puteți spune mai precis. La urma urmei, în Uniunea Sovietică exista o clasă de „sclavi” (așa-numitul „proletariat muncitor”) și o clasă de „stăpâni” - elita conducătoare. Totuși, acesta din urmă a promovat activ ideile de libertate, egalitate și fraternitate. Într-adevăr, „De ce să „umilim” clasa muncitoare numindu-i sclavi?! Ar fi mai bine să-i numim pe acești proști „elită” și noi înșine vom guverna cu calm. ei, culegând roadele activităților lor și odihnindu-se pe laurii noștri." Ideologie „strălucitoare”. Nimic de spus ; Yu.L.). Mă întreb dacă Troțki însuși a înțeles că nu poate exista un supraom? Și că toate chemările lui Nietzsche sunt cultivarea voinței în om? (După părerea mea, nu numai voința, ci și capacitatea de a depăși dificultățile vieții, de a-și schimba opiniile, principiile și stereotipurile de viață, de a dezvolta gândirea, de a se angaja activ în creativitate, auto-dezvoltare și creștere personală și, de asemenea, să lupți pentru auto-îmbunătățire. în activitate profesională; Yu.L.).

_MÂNCA: Înțeles, desigur. Articolul de pe link este, de fapt, un necrolog „de la dușman”, scris undeva între 1900 și 1902. De fapt, articolul arată bine baza socială a nietzscheismului și este destul de relevant până în ziua de azi ... Dintre cunoscuții din viața reală, cei mai mulți dintre iubiții lui Nietzsche sunt oameni de „meserie liberă”, divorțând de cei care au bani pentru altul „ afaceri creative :). Cei mai mulți dintre ei știu despre Troțki doar că este un mega-rău bolșevic. Chiar și științific. angajații care nu sunt departe de reprezentanții profesiilor libere și imită activitatea în același mod, îl privesc fără entuziasm pe Nietzsche. Este surprinzător că situația nu s-a schimbat prea mult în mai bine de 100 de ani :).

Vertij: După părerea mea, dacă Nietzsche împarte oamenii în demni sau nu și le atribuie diferite funcții, atunci doar pentru a arăta că ipoteticul „supraom” VEMN nu va face nimic, nici măcar să conducă, tocmai pentru că poate deveni „supraom”. Iar toata rafa asta care se pretinde a fi ganditori (reprezentanti ai profesiilor libere etc.) se pretinde a fi demna. Și Troțki aduce în mod special oameni care nu produc nimic și nu dau definiția adepților ideii. Pur și simplu le găsește un loc în clasificarea societății. Și îl găsește cu o conotație negativă. În același mod, el va găsi apoi un astfel de loc pentru el și ideile sale.

_MÂNCA Citat: „Și Troțki aduce în mod special oameni care nu produc nimic și nu definesc adepți ai ideii. Pur și simplu le găsește un loc în clasificarea societății. Și îl găsește cu o conotație negativă"
Apropo, da. Aproape-troțkiştii au dispărut de căutarea lucrătorilor ideali sferici în vid. Pentru amatorii care pescuiesc în apă murdară, se tratează rău.
Citat: „El doar le găsește un loc în clasificarea societății. Și îl găsește cu o conotație negativă. În același mod, el va găsi apoi un astfel de loc pentru el și ideile sale.
Deci L.D.T. locul e normal: pentru unii este un ticălos infernal; pentru al doilea - un ratat care, cu toate acestea, a făcut ceva; pentru al treilea – totul al lor. Iar a doua și a treia tastate decent. Și Nietzsche este, ei bine, un filozof, ei bine, un idealist subiectiv. (Destul de bine. Vederi filozofice Nietzsche este punctul de vedere al idealistului subiectiv; Yu.L.). Interesul operei sale este doar istoric și subțire analogic. literatură. (Lucrările lui Nietzsche, desigur, sunt de interes pentru cei care sunt interesați de auto-dezvoltare, filozofie, psihologie și psihoterapie, dar citirea, și cu atât mai mult aplicarea opiniilor sale asupra vieții, pentru a evita necazurile, este necesară cu Mintea; Yu.L.).

Asta e tot pentru azi. Ai citit articolul despre Filosofia lui Nietzsche a supraomului . Puteți citi partea finală a materialului despre opera marelui filosof în nota „”.

„O CARTE PENTRU TOȚI ȘI PENTRU NIMENI” – acesta este subtitlul „Zarathustrei” lui Nietzsche. Acesta este cercul de cititori autentici ai lui Nietzsche și tot ceea ce este despre el.

„CUVINTUL SUPERUMAN PENTRU A DEsemna TIPUL CELUI MAI ÎNALT SUCCES, Spre deosebire de OAMENI „MODERN”, OAMENI „BUN” – APROAPE PURTUINȚE ÎNȚELEȘI ÎN COMPLETĂ NINOCENȚĂ CA UN TIP „IDEALISTIC” DE OAMENI DE RASĂ SUPERIORĂ DE OAMENI, CA PENTRU PENTRU SFANT, JUMĂTATE DE GENIU.”

La zece săptămâni își termină poezia. A fost o lucrare nouă și, dacă se urmărește geneza gândirii sale, o lucrare incitantă; fără îndoială, el a conceput o lucrare lirică sacră, a cărei parte principală ar fi trebuit să dea ideea „Eternei Întoarcere”. În prima parte a lui Zarathustra, gândul „Eternei Întoarcere” nu se întâlnește încă, în ea Nietzsche urmărește o cu totul altă gândire, gândul la Supraom, simbolul prezentului, care determină toate fenomenele de progres, promisiunea unei posibile eliberari de intamplare si soarta.

Zarathusgra este un semn al supraomului, el este un profet al veștilor bune. În singurătatea sa, el a descoperit promisiunea fericirii și poartă această promisiune oamenilor; cu o putere binefăcătoare și blândă, el prevestește un viitor mare pentru oameni ca răsplată pentru o mare muncă, alteori Nietzsche îl va obliga să facă discursuri mai severe. Citind această primă parte a cărții, nu trebuie să o confundăm cu cele care „vor apărea mai târziu: abia atunci se poate aprecia întreaga temeinicie a cărții și toată moliciunea limbajului ei. De ce a lăsat Nietzsche gândurile la „Eterna Întoarcere”. „? ipoteză. Dar aceasta nu i-a diminuat câtuși de puțin valoarea lirică, pentru care un an mai târziu a folosit-o bine, dar asta, desigur, nu poate explica apariția unei idei complet opuse. În adâncul său, a făcut-o. nu încetează să simtă întreaga forță a gândurilor sale anterioare, dar, nefiind capabil să îndure toată cruzimea simbolului său, nu a putut să-l ofere cu sinceritate oamenilor și l-a înlocuit cu altul - Supraom.

„OMUL ESTE O frânghie ÎNTINSA ÎNTRE ANIMALE ȘI SUPEROM, ESTE O frânghie PENTRU ACEPTE.”

"Nu vreau să o iau viața de la capăt. Cum aș putea să găsesc puterea de a îndura asta? Creând Supraom și fixându-mi ochii asupra lui, auzindu-l spunând „Da” vieții, vai, eu însumi am încercat să spun da! "

Vrea să creadă și reușește să creadă în Superman. El vrea să se impună în această speranță, este foarte potrivită pentru sensul operei sale. Nietzsche vrea în cartea sa să arate omenirea trezită la o nouă viață prin glorificarea propriei ființe, prin virtuțile unei minorități alese voluntare care își purifică și reînnoiește sângele. Acesta este sfârșitul sarcinii lui? Desigur că nu. Rădăcinile gândirii în Nietzsche au întotdeauna o origine importantă și îndepărtată. Ultima sa voință este că dorește să determine și să dirijeze activitățile oamenilor: vrea să stabilească noi morale, să indice subordonaților îndatoririle lor, să-și consolideze datoria și amploarea puterii și să conducă întreaga omenire către un viitor mai înalt.

Nu mai este mulțumit de ideea „Eternului Întoarcere”; nu vrea să trăiască ca prizonier al naturii oarbe; dimpotrivă, este captivat de ideea de Supraom, în el vede principiul acțiunii, speranța mântuirii.

Care este sensul acestei idei? Este un simbol sau realitate? Iluzie sau speranta? Este dificil să răspunzi la aceste întrebări. Nietzsche are o minte extrem de mobilă și receptivă; un impuls puternic al inspirației sale nu-i dă nici timp, nici putere să-și ducă gândul până la capăt și uneori nu poate înțelege clar ideile care îl excită și el însuși le interpretează în moduri diferite. Uneori Supraomul i se pare ca o realitate complet posibilă, dar uneori pare că neglijează orice prezentare exactă a gândirii sale și ideea lui devine atunci doar o fantezie lirică cu care se amuză pentru a excita păturile inferioare ale umanității. Dar aceasta este o iluzie și o iluzie utilă, binefăcătoare. Apoi îi plăcea să repete deseori spusele lui Schiller: „Ai curajul să visezi și să minți”. Ni se pare că, în principal, Overman este minciuna de vis a poetului - versurile. Fiecare vedere existentă are limitele ei, pe care nu le poate depăși, Nietzsche știe asta și scrie tocmai despre asta.

Munca este foarte grea, Nietzsche era puțin adaptat la percepția unei anumite speranțe și adesea sufletul său era indignat de sarcina pe care și-a propus-o. Sub impresia de melancolie și furie, a scris pagini, pe care apoi a trebuit să le recitească cu atenție, să le corecteze sau să le taie complet. Ura acele ore în care furia îl amețea și îi întuneca cele mai bune gânduri în minte. Apoi l-a chemat pe eroul său, Zarathustra, acest profet mereu clar și nobil, și a căutat sprijin și ajutor în jurul său. Pe multe pagini ale cărții sale sunt vizibile urme ale acestor accese de disperare. Zarathustra i-a spus:

„DA ȘTIU CE PERICOL SUNTEȚI, DAR TE CUCERIS PRIN DRAGOSTEA MEA SI SPERAnța MEA – NU ȚI PIERDI IUBIREA ȘI NĂDEJNA! ! SFÂNŢĂ ÎNALATEI VOASTRE NĂDEJNE!"

Lupta cu sine însuși era încă acerbă, dar Nietzsche nu și-a părăsit opera nici un minut.Încheie o poezie, care este doar începutul unui alt poem, mai amplu. Întors în munții natali, Zarathustra a părăsit poporul, de două ori mai trebuia să coboare la ei și să le dicteze tăblița legii sale, dar cuvintele lui au fost suficiente pentru a putea prevedea principalele forme ale umanității, ascultătoare aleșilor ei. Omenirea este împărțită în trei caste: cea mai de jos dintre acestea a fost oamenii de rând, cărora le este lăsată credința lor mizerabilă, deasupra ei se află casta șefilor, organizatorilor și războinicilor, iar și mai sus este casta sacră a poeților, creatori de iluzii şi determinanţi ai valorilor.

„ÎL IUBESC PE CEL CARE NU SE UITĂ ÎN CER, DIN CĂTRE STELE, PENTRU MOTIVUL DE A MORI ȘI A SE SACRIFICA, CEL CARE SE SACRIFICA PĂMÂNTULUI CA VA FI PĂMÂNTUL UNUI SUPEROM într-o zi”

În ansamblu, cartea face o impresie neobișnuit de clară și este cea mai frumoasă victorie a geniului lui Nietzsche. Și-a înăbușit tristețea în sine, cartea lui respiră putere, dar nu grosolănie, dar nu frenezie. La sfârșitul lunii februarie 1882, Nietzsche a scris următoarele ultime pagini ale poemului său, care sunt poate cele mai frumoase, cele mai religioase pe care gândirea naturalistă a produs-o vreodată:

„Frații, RĂMĂMINEȚI CREDINCIOȘI PĂMÂNTULUI CU TOATE PUTEREA IUBIRII TA... CA MINE ÎNTOARCEȚI PĂMÂNTULUI CEI MAI PIERDERI VIRTUTE, LA CORP ȘI LA VIAȚĂ, ȘI LĂSAȚI-L SĂ DEA PĂMÂNTULUI PUTERI, PUTERI UMANE.”

Nietzsche condamnă toate fundamentele morale care au susținut vechea umanitate: el vrea să distrugă vechea morală și să o întemeieze pe a sa. Vom recunoaște în sfârșit această nouă Lege? Nietzsche ezită să ni-l dezvăluie. „Proprietățile lui Zarathustra devin din ce în ce mai vizibile”. Nietzsche este cuprins de o dispoziție ascuțită și furtunoasă, virtutea pe care o laudă, care este puterea care nu este mascată de nimic, este o ardoare sălbatică care principii morale a căutat întotdeauna să slăbească, să se schimbe sau să câștige pentru totdeauna. Nietzsche se preda acestei forțe care îl îndepărtează. De fapt, chiar și răul își are viitorul. „Sufletul tău este atât de departe de a înțelege marele, încât Supraomul cu bunătatea lui va fi îngrozitor pentru tine.”

Este multă pompozitate în aceste cuvinte, cuvintele sunt mai frumoase decât puternice, poate un astfel de dispozitiv ne dovedește că Nietzsche este oarecum constrâns în a-și exprima gândurile, nu insistă să accepte această evanghelie a răului și preferă să amâne moment stânjenitor când profetul îți proclamă legea. Zarathustra trebuie mai întâi să termine lucrarea slujitorului dreptății - să distrugă tot ceea ce este slab. Dar cu ce armă ar trebui să lovească? Nietzsche se întoarce la Eterna Întoarcere, pe care a expulzat-o din prima parte și îi schimbă oarecum sensul și aplicarea. Nu mai este un exercițiu de viață mentală, nu mai este o încercare de construcție interioară, este un ciocan, o armă a terorismului moral, un simbol care distruge toate visele.

„UN OM VA MORI ȘI UN SUPEROM VA VENI ÎN LOCUL LUI”

Această lucrare este uriașă în proiectarea ei, va fi o Evanghelie care te va face să uiți Evanghelia lui Hristos. Din 1875 până în 1881, F. Nietzsche a studiat toate învățăturile moralei și le-a punctat fundamentul iluzoriu, și-a exprimat înțelegerea lumii: este un mecanism orb, o roată care se învârte continuu și fără țintă, dar, între timp, vrea să fie un profet, el vrea să învețe despre virtuțile și despre scopurile vieții.

Dar ce legi, ce tabele vrea să dicteze Nietzsche? Ce valori va ridica, ce va devaloriza? Are el dreptul să aleagă și să construiască o clădire de frumusețe și virtute dacă ordinea mecanică domnește în natură? Acesta este, desigur, dreptul poetului, al cărui geniu, creator de iluzii, propune imaginației oamenilor - cutare sau cutare iubire sau ură, cutare sau cutare Bine și Rău.

„VREAU SĂ ÎNVĂVEZ OAMENII ÎNSEMNIFICAȚIA FIINȚEI LOR: ACEST SENS ESTE SUPEROM, FULGERUL DIN NORUL ÎNTUNEC AL UMANIȚII.

UITE, EU SUNT VESTITORUL FULGERULUI, SUNT O PICĂTURĂ GRĂ DIN NORILOR DE TUNET; ȘI NUMELE ACEI FULGER ESTE SUPERMAN.”

Lăsați spiritul și bunătatea tuturor sufletelor mari să se unească și, în mod colectiv, nu ar putea rosti nici măcar un singur discurs al lui Zarathustra. Mare este scara prin care urcă și coboară; a văzut mai departe, și-a dorit mai departe, a putut mai departe decât orice alt om. El contrazice fiecare cuvânt, cel mai afirmativ dintre toate mințile, în el toate contrariile sunt legate într-o nouă unitate. Cele mai înalte și mai joase forțe ale naturii umane, cele mai dulci, cele mai frivole și cele mai teribile, curg cu certitudine nemuritoare dintr-o singură sursă. Înaintea lui, ei nu știau ce este adâncimea, ce este înălțimea, cu atât mai puțin știau ce este adevărul. Nu există un singur moment în această revelație a adevărului care să fi fost deja anticipat, ghicit de unul dintre cei mai mari. Nu a existat înțelepciune, nu a existat nicio explorare a sufletului, nu a existat nicio artă de a vorbi înainte de Zarathustra, cel mai apropiat, cel mai cotidian vorbește aici despre lucruri neauzite. Cea mai puternică forță a imaginilor care a existat vreodată este mizeria și jucăria în comparație cu această întoarcere a limbajului la natura imaginilor. Aici, într-o clipă, omul este depășit, conceptul de „Superom” devine aici cea mai înaltă realitate – în depărtarea infinită se află aici tot ceea ce a fost numit mare în om se află sub el. Combinația de răutate și frivolitate și tot ceea ce este în general tipic tipului lui Zarathustra, nu a fost niciodată visată ca un element esențial al măreției. Tocmai în această vastitate a spațiului, în această accesibilitate la contradicții se simte Zarathustra cea mai înaltă manifestare a tuturor lucrurilor și când vor auzi cum le definește el, vor abandona căutarea unui egal cu el.

„ÎL IUBESC PE CEL CARE TRĂIEȘTE DE DRUMUL CUNOAȘTERII ȘI SE STRĂUȘTEȘTE SĂ ȘTIE, ÎN NUMELE CĂ SUPEROMUL TRĂIESC CANDEVA.

„Cădere – împinge”. Nietzsche a avut în vedere în primul rând critica creștinismului, care este considerat religia sclavilor slabi, îndepărtați. religie creștină neagă libertatea de gândire, independența acțiunilor umane.

Omul este liber, iar smerenia este cătușele pe care casta ipocrită a preoților le pune oamenilor pentru a-și dobândi propria putere. Concluzia lui Nietzsche: nu răsturnarea sistemului care dă naștere lipsei de libertate, ci renașterea idealului unei personalități puternice și libere - idealul vechimii și al renașterii, respingerea cultului slăbiciunii și umilinței, pocăinței, sacrificiului. și sacrificiul de sine, ipocrizia impusă de religie. Interpretarea fascistă a ideilor lui Nietzsche i-a distorsionat până la extrem gândurile, l-a transformat pe gânditor într-un șovin și mizantrop, ceea ce nu era. Nu există nicio vină a filozofului într-o astfel de interpretare a operelor sale, cititorul poate fi convins de acest lucru citind cu atenție traducerea din The Anti-Christian robin sau distruge pentru prosperitate rasa superioara.

O persoană mocnește un scop în interiorul său, scopul lui este viața. Iată ideea de valoare absolută viata umanaîn esență a fost sloganul care unește toată opera lui Nietzsche. Idealul lui Nietzsche al omului, Supraomul, este, de asemenea, asociat cu acest slogan. Acest ideal, conform planului lui Nietzsche, poate fi realizat doar dacă omenirea revine la originile istoriei sale, când mingea vieții este condusă de oameni dintr-o rasă superioară – „maeștri”, oameni care reprezintă perfecțiunea în primul rând din punct de vedere biologic. Ei nu vor fi împovărați de restricții și prejudecăți cotidiene, sociale sau religioase și, prin urmare, vor fi absolut liberi.

Condiționat biologic, crede Nietzsche, este tot ceea ce este considerat bun în societatea umană, care are valoare pentru oameni, inclusiv valoarea morală. În consecință, nu există și nu poate fi o moralitate condiționată obiectiv. Fiecare are o morală care se potrivește cel mai bine cerințelor vieții sale: moralitatea unuia justifică tot ceea ce tinde; moralitatea celuilalt îl face pașnic; moralitatea celui de-al treilea îndeamnă la răzbunare asupra dușmanilor și așa mai departe. Oamenii s-ar putea să nu fie conștienți de sursa reală a credințelor și credințelor lor morale, dar asta nu schimbă lucrurile. Fiecare are tipul de moralitate care se potrivește cel mai bine firii sale.

Cea mai semnificativă diferență între oameni, potrivit lui Nietzsche, este că unii dintre ei sunt slabi în mod natural, alții sunt din nou puternici prin fire. În consecință, și moralitatea lor diferă. Puternici („maeștri”, în terminologia lui Nietzsche) prețuiesc demnitatea personală, determinarea, perseverența, încrederea în sine, voința de neîncetat și energia inepuizabilă în atingerea scopului. Cei slabi („sclavi” în aceeași terminologie) apreciază ceea ce se exprimă într-o mai mare măsură în slăbiciunea lor – compasiune, bunătate, altruism și prudență etc.

Odată maeștrii dominau viața. Aveau propria lor morală, propriile concepte și idei despre bine și rău. Dar, de-a lungul timpului, au fost biruiți de sclavi, dar au câștigat nu prin forță, ci prin numere. Bunul a început să fie recunoscut ceea ce este mai potrivit cu interesele lor; blândețe, dragoste pentru aproapele, smerenie, bunătate - toate acestea și calități similare sunt ridicate la nivelul de virtute. În epoca de după răscoala sclavilor, morala sclavilor a devenit și continuă să fie dominantă.

În evaluarea moralității predominante, Nietzsche a vrut să ia poezie imparțială, bazată științific, naturalistă. El a remarcat că totul merge așa cum ar trebui în condițiile în care sclavii acceptă moralitatea sclavilor. Un lucru este rău aici: chiar și proprietarii încep să se supună acestei morale. Cu toate acestea, Nietzsche nu s-a putut menține pe această poziție obiectivă, imparțială, întrucât se simțea ca aparținând rasei maeștrilor și le recunoștea moralitatea nu numai ca mai înaltă, ci și singura demnă de acest nume. Etica relativistă cu teza sa: „fiecare are tipul de moralitate care îi convine” se dovedește a fi doar o aparență exterioară. Se bazează pe etica absolutismului, conform căreia o singură morală este corectă - morala proprietarilor.

Dacă încercăm să rezumăm diferitele evaluări disparate date de Nietzsche cu privire la moralitatea dominantă, atunci poate că ele pot fi reduse la un numitor comun și exprimate sub forma următoarelor trei afirmații. Moralitatea dominantă, după Nietzsche, se bazează pe presupunerea, în primul rând, a egalității universale; în al doilea rând, despre libertate – fiecare ar trebui să fie liber în măsura în care nu încalcă libertatea altora; în al treilea rând, despre caracterul absolut al valorii morale, care se presupune că nu necesită nicio dovadă, întrucât nu este un mijloc, ci un scop.

Pe baza acestor presupuneri, morala include în mod destul de firesc principiile dreptății, altruismului sau dragostei față de aproapele, compasiunea, mila, superioritatea valorilor spirituale față de cele materiale, avantajul binelui public față de cel personal etc.

Poziția morală proprie a lui Nietzsche, poziția proprietarului, este aproape direct opusă moralității care predomină în societate. Pietrele sale de temelie sunt: ​​în primul rând, valoarea vieții în sensul ei biologic - numai viața are o valoare absolută și dă naștere la tot ceea ce are valoare, iar în al doilea rând, libertatea celor puternici - libertatea aparține doar celor care au suficientă putere pentru a cuceri iar pentru a o apăra, în al treilea rând, inegalitatea - oamenii nu sunt egali, sunt doar mai buni sau mai răi, în funcție de cât de mult forta vietii incluse în fiecare dintre ele. Desigur, aceste fundamente corespund principiilor moralei. Dreptatea, așa cum o înțelege morala predominantă, este o minciună. Adevărata dreptate, potrivit lui Nietzsche, nu se bazează în niciun caz pe egalitate - fiecare are cât merită, iar meritele lui se măsoară după cantitatea de viață. Egalitatea este un semn de declin. Principiul utilitatii este si el fals - scopul vietii nu este de a creste binele. Viața însăși este cel mai înalt și cel mai mare bine și numai asta contează. Principiul altruismului este, de asemenea, o minciună: dacă cineva poate avea un obiectiv mare, atunci cu siguranță este mai important decât bunăstarea aproapelui său. Nu este vorba să-ți iubești aproapele; Numai cei mai buni sunt demni de respect și închinare, iar cei mai buni sunt cei mai puternici. În plus, altruismul nu este altceva decât egoism, ci doar egoismul celor slabi. Nietzsche nu vede niciun merit în principiul milei - este o risipă de energie pentru cei slabi și degenerați. Cerința vieții nu este mântuirea sau chiar ajutorul celor slabi. Sloganul demn de viața adevărată ar trebui să fie: „Impinge pe cel care cade!”. La fel este și cu principiul binelui public - doar indivizii mari au valoare. În ceea ce privește masa, ea poate fi de interes fie ca copie a marelui, fie ca forță care îi rezistă, fie ca instrument în mâinile ei.

Printre altele, morala dominantă, după Nietzsche, se bazează pe psihologia falsă, ceea ce înseamnă că nu onorează și nu poate onora instinctele naturale, condamnând astfel oamenii să urmeze principii care sunt incompatibile cu natura lor. Ea vorbește despre fapte altruiste, liberul arbitru, ordine morală, dar în realitate nu există nimic de acest fel și nu poate fi. Există doar minciuni, dar cel mai mare rău al moralității predominante este că cultivă mediocritatea și, prin urmare, distruge singurul lucru de valoare - viața.

Nietzsche consideră că principalul său merit este faptul că a întreprins și a efectuat o reevaluare a tuturor valorilor: tot ceea ce este de obicei recunoscut ca fiind valoros, de fapt, nu are nimic de-a face cu adevărata valoare. Este necesar să puneți totul la locul său - să puneți valorile adevărate în locul valorilor imaginare. În această reevaluare a valorilor, care constituie în esență propria filozofie a lui Nietzsche, el caută să stea „dincolo de bine și de rău”. Moralitatea obișnuită, oricât de dezvoltată și complexă ar fi, este întotdeauna închisă într-un cadru, ale cărui părți opuse constituie ideea de bine și de rău. Limitele lor epuizează toate formele de relații morale existente. Cât despre Nietzsche, după el, moralitatea, limitată de aceste cadre, este o minciună. O persoană autentică trebuie să-și construiască întreaga viață într-un spațiu ale cărui granițe nu se află acolo unde se află binele și răul moralității predominante. În acest sens, Nietzsche se autointitulează imoralist.

Totuși, este posibil în principiu punctul de vedere al imorității absolute? Desigur vorbim nu despre acțiuni individuale care contrazic cerințele moralității publice, nu despre criminali în sensul obișnuit, ci despre moralitate ca sistem de vederi, idei, prescripții, cerințe etc. Din acest punct de vedere, ceea ce proclamă Nietzsche este, ca să spunem așa, deplasat, plasat într-un loc neobișnuit, aceleași cadre. Mai precis, el a adoptat un alt criteriu al binelui și al răului.

În consecință, în comparație cu tradiția anterioară, poziția lui Nietzsche se caracterizează prin faptul că, dacă întreaga tradiție filosofică europeană pretindea să creeze sau să restructureze etica fără a încălca morala însăși, atunci Nietzsche pretinde că creează nu numai un sistem de etică nou sau reînnoit, dar si o noua moralitate... Niciunul dintre filozofii trecutului – nici Platon, nici Aristotel, nici Sfântul Augustin, nici Toma d'Aquino, nici Kant – nu a mers atât de departe: fiecare dintre ei pretindea că creează o nouă etică ca filozofie a moralei, dar nu morala însăşi. Cu alte cuvinte, au căutat să conceptualizeze moralitatea timpului lor, să identifice principalele sale trăsături, principii fundamentale și să arate consecințele care decurg din acestea.

Moralitatea proclamată de Nietzsche are ca fundament viața unei mașini: valoarea întâi și absolută. În consecință, mecanismul său de conducere include nu numai reflecția și înțelegerea, ci și reacțiile instinctive. Instinctele de acest fel sunt cel mai dezvoltate în Supraom, idealul omului creat de filosofia lui Nietzsche. Nu este încă în realitate. Cheia apariției sale sunt acele unități, precum Nietzsche însuși, care trăiesc viața de vestitori.

„Noi, cei care gândim și simțim, suntem singurii care facem cu adevărat și constant altceva: întregul este lumea în continuă creștere a valorilor, a vopselelor, a perspectivelor de greutate, a treptelor de aprobare și de negare. Ficțiunile poetice găsite sunt ghidate pentru așa-zișii oameni practici (ACTORII NOȘTRI) CREȘTI SĂ ÎI TRANSFORME ÎN CARNE ȘI REALITATE, CHIAR ÎN COTISTE.” „... ÎN ÎN jurul CREATORILOR DE NOI VALORI LUMEA SE ÎNVĂRTĂ; „OBIECTIVUL MEU ESTE SĂ MUȚI UMANITATEA LA SOLUȚII CARE VA DETERMINA TOT VIITORUL.” „VREAU SĂ TE ÎNVĂȚI SĂ MĂ URMEAZĂ ÎN VIITORUL DEPĂRAT.”