03.07.2021
Νομίζω λοιπόν ότι υπάρχουν δοκιμιακά επιχειρήματα. Νομίζω, άρα είμαι δοκίμιο
Ένας πραγματικός φιλόσοφος, όταν αναπτύσσει το φιλοσοφικό του σύστημα, καθοδηγείται πάντα από κάποιο είδος εσωτερικής πάθους, κάποιου είδους δικής του αρχής, την οποία προσπαθεί να ακολουθήσει όλη του τη ζωή. Μερικές φορές αυτή η αρχή είναι ξεκάθαρα ορατή στους στοχασμούς του φιλοσόφου, μερικές φορές όχι. Στη φιλοσοφία του René Descartes (1596-1650), ένας από τους οι μεγαλύτεροι φιλόσοφοικαι την ιστορία της φιλοσοφίας, αυτή η αρχή είναι σε πλήρη θέα: Δεν θέλω κανένας και τίποτα να με εξαπατήσει, πόσο μάλλονεξαπατήστε τον εαυτό σας. Η τήρηση αυτής της αρχής ώθησε τον Ντεκάρτ να ζήσει μια ζωή γεμάτη περιπέτειες και μεγάλη εσωτερική ένταση, να εκτεθεί σε κινδύνους στον πόλεμο, να συμμετάσχει σε αιχμηρές φιλοσοφικές συζητήσεις.
Ο Rene Descartes γεννήθηκε σε μια πολύ ευγενή και πλούσια ευγενή οικογένεια σε μια από τις επαρχίες της Γαλλίας - Touraine. Ανάμεσα στους συγγενείς και τους προγόνους του ήταν διοικητές, επίσκοποι, βουλευτές. Ο ίδιος ο Ρενέ γεννήθηκε ένα πολύ αδύναμο, άρρωστο αγόρι, ωστόσο, η κλίση του στις επιστήμες εκδηλώθηκε πολύ νωρίς και ο πατέρας του τον αποκάλεσε αστειευόμενος «μικρό φιλόσοφο». Σε ηλικία οκτώ ετών, ξεκινά τις σπουδές του στο επίλεκτο ευγενές κολέγιο La Fleche, που ιδρύθηκε από τον βασιλιά Ερρίκο Δ', ο οποίος κληροδότησε να θάψει την καρδιά του σε αυτό το κολέγιο. Και έτσι έγινε - στις 4 Ιουνίου 1610, ο Ντεκάρτ, ανάμεσα στους επιλεγμένους μαθητές, συνάντησε την καρδιά του βασιλιά.
Ο Ντεκάρτ τα πήγε καλά στο κολέγιο, όπου δάσκαλοι ήταν κυρίως δάσκαλοι από το Τάγμα των Ιησουιτών. Οι αρχαίες γλώσσες, ένα διετές μάθημα φιλοσοφίας, κυρίως σχολαστικό, καθώς και το αγαπημένο μάθημα του Ντεκάρτ - τα μαθηματικά - δεν μπορούσαν ακόμη να ικανοποιήσουν το πάθος του για γνώση. Αργότερα, θυμόμαστε ΣΧΟΛΙΚΑ χρονια, ιδρυτής ορθολογική φιλοσοφίαέγραψε: «Από την παιδική μου ηλικία μεγάλωσα για να σπουδάσω τις επιστήμες και επειδή με διαβεβαίωσαν ότι με τη βοήθειά τους μπορεί κανείς να επιτύχει μια σαφή και σταθερή γνώση για οτιδήποτε χρήσιμο, ένιωσα ασυνήθιστα επιθυμίαμελετήστε τα. Ωστόσο, όταν είχα περάσει από ολόκληρο το μάθημα των σπουδών, στο τέλος του οποίου οι άνθρωποι συνήθως εντάσσονται στις τάξεις των επιστημόνων, άλλαξα εντελώς την άποψή μου, γιατί ήμουν σε τέτοιο χάος αμφιβολιών και αυταπάτες που φαινόταν ότι θα μπορούσα να ωφελήσω από την επιθυμία μου να μάθω ότι όλο και περισσότερο πεπεισμένος για την άγνοιά του. Ως εκ τούτου, ο Descartes αποφάσισε να αφήσει το σχολείο και να περιπλανηθεί: «Δεν ήθελα να αναζητήσω άλλη επιστήμη από αυτήν που θα μπορούσα να βρω στον εαυτό μου ή στο μεγάλο Βιβλίο της ζωής».
Το 1613, ο Ντεκάρτ φτάνει στο Παρίσι και βυθίζεται σε μια ζωή γεμάτη διασκέδαση και ευχαρίστηση. Αλλά ένα χρόνο αργότερα, μια τέτοια ζωή τον βαρέθηκε και ξαφνικά εξαφανίστηκε από το οπτικό πεδίο των φίλων του. Ζώντας στο Παρίσι, δεν εμφανίστηκε πουθενά, και κανείς δεν ήξερε πού έμενε. Όλο αυτό το διάστημα, ο Descartes ασχολήθηκε με μια βαθιά μελέτη των μαθηματικών. Το 1617, η ζωή του άλλαξε ξανά δραματικά - πήγε στη στρατιωτική θητεία, πρώτα στον ολλανδικό στρατό και στη συνέχεια πήρε μέρος σε πολλές μάχες μεταξύ Καθολικών και Προτεσταντών στη Γερμανία στο πλευρό του πρώτου. Στη συνέχεια, το 1619, βίωσε μια σοβαρή εσωτερική κρίση - τότε η φιλοσοφία του φαινόταν ένα συμπαγές σκοτεινό χάος στο οποίο τίποτα δεν μπορούσε να διακριθεί με σαφήνεια. Αντίθετα, ο Ντεκάρτ θεωρούσε τα μαθηματικά ως τη μόνη ξεκάθαρη επιστήμη. Και τότε είχε μια ιδέα - είναι δυνατόν να αποσαφηνιστεί η φιλοσοφία και άλλες επιστήμες με τη βοήθεια μαθηματικών μεθόδων;
Το 1620, ο Ντεκάρτ εγκατέλειψε τελικά τις στρατιωτικές υποθέσεις και επέστρεψε στο Παρίσι, όπου αποσύρθηκε και πάλι για προβληματισμό, από τον οποίο αποσπάστηκε μόνο η πολιορκία του προτεσταντικού φρουρίου της Λα Ροσέλ, κατά την οποία παρουσιάστηκε στον Λουδοβίκο ΙΓ' και τον Καρδινάλιο Ρισελιέ. Λίγες εβδομάδες αργότερα, ο Ντεκάρτ διατύπωσε για πρώτη φορά τις βασικές αρχές της νέας του φιλοσοφίας. Εκείνη την ημέρα στο Παρίσι, παρακολούθησε μια φιλοσοφική συζήτηση όπου κάποιος Shandu, ένας λαμπρός ρήτορας, αλλά ένας πολύ επιφανειακός επιστήμονας, παρουσίασε τα υποτιθέμενά του " νέα φιλοσοφία". Ο Shandu μίλησε εξαιρετικά και οι περισσότεροι από τους παρευρισκόμενους ενέκριναν την ομιλία του. Μόνο ο Ντεκάρτ έμεινε σιωπηλός. Όταν του ζητήθηκε να εκφράσει τη γνώμη του, σηκώθηκε και σημείο προς σημείο απέδειξε την ασυνέπεια της θεωρίας του Shangdu, η οποία στηριζόταν σε φανταστικούς, αναπόδεικτες λόγους. Ο Ντεκάρτ αντιτάχθηκε στο αναπόδεικτο φιλοσοφικές θεωρίεςη λυχνία σου: όλη η αλήθεια μπορεί να ανακαλυφθεί μόνο με μεθοδική σκέψη και πρέπει να αντέξει στη δοκιμασία της.
Ο Ντεκάρτ κατάλαβε ότι ο ίδιος απείχε ακόμη πολύ από την επαρκώς σαφή κατανόηση αυτών των νέων αρχών της φιλοσοφίας, που σε γενικούς όρουςδήλωσε ο ίδιος σε μια διαμάχη με τον Shandu. Ως εκ τούτου, απροσδόκητα για το παριζιάνικο κοινό, ήδη έτοιμο να τον τιμήσει ως νέο μοδάτο «φιλοσοφικό ήρωα», φεύγει για την Ολλανδία και εγκαθίσταται εκεί σε πλήρη μοναξιά, ενισχυμένος από το γεγονός ότι ο Ντεκάρτ ζει ανάμεσα σε αγνώστους, σχεδόν μη γνωρίζοντας τη γλώσσα τους. «Περπατάω κάθε μέρα στη φασαρία ενός μεγάλου πλήθους ανθρώπων τόσο ελεύθερα και ήρεμα όσο κάνετε εσείς στα σοκάκια σας. Θεωρώ ότι οι άνθρωποι κινούνται γύρω μου σαν δέντρα στα δάση σου και ζώα στα λιβάδια σου», περιέγραψε ο Ντεκάρτ τη ζωή του στην Ολλανδία στις επιστολές του, τη ζωή ενός εξωτερικού παρατηρητή που διάβαζε το «Μεγάλο Βιβλίο της Ζωής». Κατά τη διάρκεια αυτών των χρόνων, ο Descartes δημιούργησε το κύριο του φιλοσοφικά έργα: «Σκέψεις για την πρώτη φιλοσοφία, στην οποία αποδεικνύεται η ύπαρξη του Θεού και η αθανασία της ψυχής» (1641), "Αρχές της Φιλοσοφίας" (1644), «Στα πάθη της ψυχής» (1646).
Το κύριο πρόβλημα που απασχόλησε τον Ντεκάρτ ήταν το πρόβλημα της αξιόπιστης γνώσης. Πώς μπορώ να ξέρω ότι αυτό που ξέρω, ξέρω είναι αλήθεια; Πώς να αποδείξετε στον εαυτό σας την αλήθεια των γνώσεών σας; Άλλωστε, είναι πολύ πιο εύκολο, είπε ο Ντεκάρτ, να έχεις έναν ορισμένο αριθμό αόριστων ιδεών για οποιοδήποτε θέμα παρά να φτάσεις στην αλήθεια ως τέτοια στο πιο εύκολο τεύχος. Επομένως, ο Ντεκάρτ θεώρησε το ζήτημα της μεθόδου ως το κύριο ζήτημα της γνώσης. Ονόμασε τη μέθοδό του έκπτωση, που είναι να βρει την πηγή της αλήθειας και στη συνέχεια να απομακρυνθεί από αυτήν βήμα-βήμα, χωρίς να παραπλανηθεί, χωρίς να στραφεί προς τη λάθος κατεύθυνση.
Αλλά από πού να ξεκινήσετε, πώς να βρείτε αυτή την «πηγή αλήθειας»; Όλες οι ιδέες και τα συναισθήματά μας, είπε ο Ντεκάρτ, είναι αναξιόπιστα, επομένως η γνώση πρέπει να ξεκινά μεαμφιβολίες. Η αμφιβολία, πίστευε ο φιλόσοφος, δεν πρέπει να στρέφεται ενάντια στον κόσμο, αλλά μόνο ενάντια στη σημασία των δικών μας ιδεών για αυτόν. Εγώ, είπε ο Ντεκάρτ, δεν υποπτεύομαι τον Θεό, που δημιούργησε τον κόσμο, για δόλο, αλλά υποθέτω ότι ένας συγκεκριμένος «δαίμονας του ψεύδους» απλώς με βγάζει από τη σωστή αντίληψη της πραγματικότητας.
Έτσι, ο Ντεκάρτ διατύπωσε την πρώτη αρχή της γνώσης: «Ι Αμφιβάλλω για όλα».Αλλά τότε προέκυψε αναγκαστικά το ερώτημα - υπάρχει κάτι που δεν μπορεί να αμφισβητηθεί; Εάν, είπε ο Ντεκάρτ, απορρίψω ό,τι είναι αμφίβολο, ό,τι μπορεί να αμφισβητηθεί, τότε ένα πράγμα θα παραμείνει αναμφισβήτητο - η αμφιβολία μου, η σκέψη μου, που είναι η αληθινή μου ύπαρξη. Σκέφτομαι, άρα υπάρχω(Ego cogito, ergo sum) είναι η θεμελιώδης αρχή που διατύπωσε ο Descartes. Μια άλλη αρχή, η αρχή της βεβαιότητας της γνώσης, αναφέρει: Αυτό που αντιλαμβάνομαι ξεκάθαρα και ευδιάκριτα είναι αληθινό.Το να αναγνωρίζεις «σαφώς και ευδιάκριτα» σημαίνει να παρουσιάζεις το υπό μελέτη αντικείμενο στην καθαρή του μορφή, να διαχωρίζεις από αυτό κάθε τι ξένο.
Η βάση της ανθρώπινης ύπαρξης, πίστευε ο Descartes, είναι το «σκεπτόμενο εγώ», αλλά αυτό το Εγώ δεν γεννιέται κενό. Διαφορετικά, δεν θα μπορούσε να γεννήσει καμία σκέψη - εξάλλου, «τίποτα δεν θα βγει από το τίποτα». Ως εκ τούτου, ο Descartes εισήγαγε την έννοια των έμφυτων ιδεών - αυτές οι ιδέες δίνονται στον άνθρωπο, η ψυχή του ήδη από τη γέννηση, είναι έμφυτες από τον Θεό. Στην πραγματικότητα, η ιδέα του Θεού είναι, θεωρούσε ο Descartes, η κύρια έμφυτη ιδέα - με βάση αυτήν μπορούμε στη συνέχεια να έχουμε μια ιδέα και να γνωρίσουμε τις ιδέες του Καλού, της Ομορφιάς, της Αλήθειας. Η δεύτερη έμφυτη ιδέα είναι η ιδέα των σωμάτων - στη βάση της μπορούμε να αντιληφθούμε και να αναγνωρίσουμε τα σώματα γύρω μας στον κόσμο.
Κατόπιν αυτού, ο Ντεκάρτ διατύπωσε την ανθρωπολογική απόδειξη της ύπαρξης του Θεού, η οποία βασίζεται σε σύγκριση της ατελούς φύσης του ανθρώπου και της τέλειας φύσης του Θεού. Ο άνθρωπος υπάρχει και είναι προικισμένος με την ιδέα του πιο τέλειου όντος (του Θεού), αλλά ο ίδιος ο άνθρωπος είναι προφανώς ατελής, πράγμα που σημαίνει ότι δεν μπορεί να είναι η πηγή της ιδέας του πιο τέλειου όντος μέσα μου - όσο λιγότερο δεν μπορεί να προκαλέσει περισσότερα. Κατά συνέπεια, αυτή η ιδέα μου γεννιέται απ’ έξω, δηλαδή από τον ίδιο τον Θεό, που πραγματικά υπάρχει. Αυτό είναι το σκεπτικό του Ντεκάρτ. Επιπλέον, πίστευε ότι ήταν η ύπαρξη και η ιδέα του Θεού που έκανε δυνατή την ανθρώπινη αμφιβολία και ως εκ τούτου τη σκέψη. Διαφορετικά, ένα άτομο θα ήταν απελπιστικά φυλακισμένο στις δικές του ψευδαισθήσεις. Η ικανότητα της αμφιβολίας αποδεικνύει ότι το φως της αληθινής γνώσης είναι εγγενές στον άνθρωπο, πηγή του οποίου είναι ο Θεός.
Ο Ντεκάρτ μάλιστα διατύπωσε ένα είδος κανόνα ζωής. Πρώτον, ο Θεός δεν δημιούργησε τους ανθρώπους (εννοεί μια ορισμένη απρόσωπη μάζα ανθρώπων), ο Θεός δημιούργησε εμένα. Δεύτερον, σε αυτόν τον κόσμο υπάρχει πάντα μια θέση για μένα. Τρίτον, εάν εγώ, για οποιονδήποτε λόγο, δεν πάρω αυτό το μέρος, τότε δεν θα υπάρχει τάξη και ομορφιά στον κόσμο, και δεν θα είμαι εγώ, ούτε και ο ίδιος ο κόσμος θα υπάρχει. Εδώ είναι ένα τόσο μαξιμαλιστικό συμπέρασμα σχετικά με την ευθύνη ενός ατόμου απέναντι στον εαυτό του και στον κόσμο. Είναι άχρηστο να ξεφεύγουμε από τον κόσμο και τις πραγματικότητες του, γιατί, είπε ο φιλόσοφος, όταν τρέχουμε, παίρνουμε τον φόβο μας μαζί μας.
Ο Ντεκάρτ στη φιλοσοφία του έδωσε μεγάλη προσοχή στο πώς η ανθρώπινη φύση επηρεάζει τη σκέψη και τη θέλησή του. Ο άνθρωπος, πίστευε ο φιλόσοφος, αποτελείται από δύο ουσίες - το σώμα (επεκτάθηκε)και ψυχές (σκέψη).Ο συνδυασμός τους εμποδίζει την ψυχή να συλλογιστεί ήρεμα - προκύπτουν συναισθήματα και πάθη, που αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του ανθρώπινη φύση. Έκπληξη, επιθυμία, λύπη, χαρά, αγάπη, μίσος- τέτοια είναι τα απλά πάθη που ταράζουν την ψυχή του ανθρώπου. Οι συνδυασμοί τους δημιουργούν πολύπλοκα πάθη. Ο Ντεκάρτ θεωρούσε την έκπληξη ως το μόνο θετικό πάθος, γιατί δίνει στον άνθρωπο την πρώτη ώθηση στη γνώση.
Ο Descartes πίστευε ότι ένα άτομο έχει αρχικά ελεύθερη βούληση - χωρίς αυτήν, απλά δεν μπορούσε να βγει από το δίκτυο των αυταπατών, αλλά η θέληση μπορεί να αποτύχει - να επιλέξει τη λάθος λύση από αυτές που προτείνει η λογική. Η αιτία του κακού, σύμφωνα με τον Descartes, είναι ένα λάθος της θέλησης. Ένα άτομο που κινείται από πάθη δεν είναι ελεύθερο. Για να γίνει ελεύθερος χρειάζεται να υψωθεί πάνω από τα πάθη του, να ξεκαθαρίσει τη σκέψη του. Και αυτό είναι δυνατό μόνο στην κατάσταση ενός συλλεγόμενου υποκειμένου (δηλαδή εκείνου που έχει θυμηθεί τις έμφυτες ιδέες του, που είναι η πρώτη ανάγκη για έναν άνθρωπο). Με βάση αυτό, ο Ντεκάρτ διατύπωσε την αρχή ανθρώπινη ελευθερία - ελευθερία στο κύμα της ανάγκης,στην οποία ένα άτομο βάζει τις έμφυτες ιδέες που πραγματοποιεί πάνω από την πίεση των εξωτερικών περιστάσεων. Μια άλλη αρχή που διατύπωσε ο Descartes, η αρχή της γενναιοδωρίας, μπορεί επίσης να βοηθήσει στην υπερνίκηση των παθών: Δεν μπορώ να κρίνω αυτό που δεν ξέρω με βεβαιότητα.
Αυτές είναι οι βασικές αρχές της φιλοσοφίας του Ντεκάρτ - Καρτεσιανισμός. Εκεί και μετά τον πρόλαβε ο θάνατος, όταν δύσκολα το περίμενε. Προσκλήθηκε στη Στοκχόλμη από τη βασίλισσα Χριστίνα της Σουηδίας για να της δώσει διάλεξη για τη φιλοσοφία. Η βασίλισσα ήταν μια έντονη «κορυγγά» - οι διαλέξεις ήταν προγραμματισμένες για τις έξι το πρωί. Ένα τέτοιο φορτίο ο Ντεκάρτ, που προφανώς ήταν «κουκουβάγια», δεν άντεξε. Λίγους μήνες αργότερα αρρώστησε από πνευμονία και πέθανε, λέγοντας πριν πεθάνει ότι ζήτησε να θεωρούνται φιλοσοφία του μόνο όσα έγραψε με το δικό του χέρι.
Cogito ergo sum! «Σκέφτομαι, άρα είμαι», είπε ο Ρενέ Ντεκάρτ. Ας αναλύσουμε τη θεωρητική πτυχή της σχέσης μεταξύ σκέψης και ανθρώπινης δραστηριότητας, που εκφράζεται στη δραστηριότητα.
Σκέψη και δραστηριότητα. Ανάλυση του θέματος του κωδικοποιητή USE
Για μαθήματα στην ομάδα ιστότοπων 
#5_Thinking_and_activity
Η δραστηριότητα είναι ανθρώπινη μορφήδραστηριότητες που στοχεύουν στη μεταμόρφωση του περιβάλλοντος.
Δομή δραστηριότητας:
😼Κίνητρο είναι η παρόρμηση για δραστηριότητα που σχετίζεται με την ικανοποίηση.
💭 Ο στόχος είναι το συνειδητό προσδοκώμενο να επιτύχει το οποίο στοχεύει
✒Μέσα είναι οι τεχνικές, οι μέθοδοι δράσης, τα αντικείμενα. Οι πράξεις είναι μια εκδήλωση της βούλησης των ανθρώπων.
🏁 Το αποτέλεσμα είναι το τελικό αποτέλεσμα που ολοκληρώνει τη δραστηριότητα.
🏃 Το υποκείμενο είναι αυτός που πραγματοποιεί τη δραστηριότητα:
🍃 Ένα αντικείμενο είναι αυτό στο οποίο κατευθύνεται ένα αντικείμενο ή ολόκληρος ο κόσμος γύρω.
Κίνητρα δραστηριότητας:
🔆Οι ανάγκες είναι η ανάγκη ενός ατόμου για ό,τι είναι απαραίτητο για τη ζωή και την ανάπτυξη.
🔆Οι κοινωνικές στάσεις είναι ο προσανατολισμός ενός ατόμου προς κάτι.
🔆 Οι πεποιθήσεις είναι συναισθηματικά πολύτιμες στάσεις απέναντι στην πραγματικότητα.
🔆Τα συμφέροντα είναι ο πραγματικός λόγος για δράση πίσω
Οι έλξεις είναι ψυχικές καταστάσεις που εκφράζουν μια ασυνείδητη (ανεπαρκώς συνειδητή ανάγκη).
Η σκέψη και η δραστηριότητα είναι οι κύριες κατηγορίες που διακρίνουν έναν άνθρωπο από τον ζωικό κόσμο. Μόνο ο άνθρωπος είναι ικανός να σκέφτεται και να μεταμορφώνει τη δραστηριότητα.
Η σκέψη είναι μια λειτουργία του ανθρώπινου εγκεφάλου που προκύπτει από τη νευρική του δραστηριότητα. Ωστόσο, η σκέψη δεν μπορεί να εξηγηθεί πλήρως μόνο από τη δραστηριότητα του εγκεφάλου. Η νοητική δραστηριότητα συνδέεται όχι μόνο με τη βιολογική αλλά και με την κοινωνική ανάπτυξη, καθώς και με την ομιλία και την ανθρώπινη. Μορφές σκέψης:
📌Η σκέψη χαρακτηρίζεται από διαδικασίες όπως:
ανάλυση(αποσύνθεση εννοιών σε μέρη),
σύνθεση(συνδυάζοντας γεγονότα σε μια έννοια),
αφαίρεση(απόσπαση της προσοχής από τις ιδιότητες του θέματος κατά τη μελέτη του, αξιολόγηση του «εκ των έξω»),
θέτοντας στόχους,
βρίσκοντας τρόπους επίλυσής τους,
υποθέσεις(υποθέσεις) και ιδέες.
Είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με τα αποτελέσματα της σκέψης που αντικατοπτρίζονται στην Ομιλία και η σκέψη έχουν παρόμοιες λογικές και γραμματικές δομές, είναι αλληλένδετες και αλληλοεξαρτώμενες. Δεν παρατηρούν όλοι ότι όταν ένα άτομο σκέφτεται, προφέρει τις σκέψεις του στον εαυτό του, διεξάγει έναν εσωτερικό διάλογο.
Το γεγονός αυτό επιβεβαιώνει τη σχέση σκέψης και λόγου.
Βιντεοδιάλεξη με θέμα «Φυσικό και κοινωνικό στον άνθρωπο. Σκέψη και δραστηριότητα "μπορείτε να λάβετε από έναν ειδικό της USE με την εγγραφή σας σε ένα δωρεάν μάθημα μίνι βίντεο για τα κύρια θέματα της ΧΡΗΣΗΣ στις κοινωνικές σπουδές.
Στο θέμα της διαδικτυακής ομάδας δοκιμίου
.Θα ξεκινήσω λέγοντας ότι πραγματικά δεν ξέρω τίποτα (με την έννοια ότι δεν έχω διαβάσει τίποτα για τον Ντεκάρτ ή για τον Ντεκάρτ). Δεν μπορούσα καν να απαντήσω αμέσως σε ποιον αιώνα σκέφτηκε αυτός ο Ντεκάρτ. Υπερβάλλω λίγο για να τονίσω ότι αυτά τα δεδομένα δεν ήταν και δεν είναι στο πεδίο της προσοχής μου. Ξύπνα με στη μέση της νύχτας - δεν θα απαντήσω. Θα μπορούσα, φυσικά, να βασιστώ στις δεξιότητες των εποχών της επιτυχίας στις εξετάσεις, όπου άρχισα να μιλάω για όσα δεν είχα ιδέα πριν από ένα λεπτό με τέτοιο αέρα, σαν να τα σκεφτόμουν όλα. την προηγουμενη ζωη μου αλλα καπως δεν το θελω και εξαλλου εχασα αυτο το προσον με τα χρονια της μη χρησης του.Όμως ο αφορισμός του Ντεκάρτ: «Σκέφτομαι – άρα υπάρχω» με ώθησε πολλές φορές να ξυπνήσω με κρύο ιδρώτας (και πάλι, εν μέρει αστειεύομαι).
Γεγονός είναι ότι από σημαντικούς σκεπτόμενους ανθρώπους μας μένουν (τουλάχιστον για μένα) θραύσματα αφορισμών αντί να ζούμε σκαμπανεβάσματα σκέψης. Αυτό περισσότερο από όλα μου θυμίζει ένα παιχνίδι αυλής για κινητά: «Η θάλασσα ανησυχεί - ένα, η θάλασσα ανησυχεί - δύο, η θάλασσα ανησυχεί - τρία, μια θαλάσσια φιγούρα, παγώστε». Και τώρα πάγωσαν, στέκονται στις δύο πλευρές του δρόμου της ιστορίας της ανθρώπινης σκέψης, σαν νεκροί με πλεξούδες από το διάσημο σοβιετικό γουέστερν - και τη σιωπή. Εδώ είναι ο Πλάτωνας με το κεφάλι του Σωκράτη σε ένα σύννεφο κόμικς: «Ξέρω ότι δεν ξέρω τίποτα». Ο Βον έγειρε έξω από το βαρέλι και ο Διογένης πάγωσε με ένα φανάρι και κάτω από αυτό ήταν μια αφίσα: «Ψάχνω για άντρα». Και εδώ είναι ο Βίλχελμ Χέγκελ με το διχαλωτό φίδι του: «Το Είναι καθορίζει τη συνείδηση». Στο περιθώριο, ο Καντ κάνει παρέα με τα «πράγματα από μόνα τους». Και εδώ είναι ο Ντεκάρτ με τη μορφή ενός συμπαγούς εγκεφάλου υπό το σύνθημα: «Σκέφτομαι – άρα υπάρχω». Αυτό είναι το φρικτό σόου που τραβάει η φαντασία μου όταν προσπαθώ να φανταστώ την ιστορία της φιλοσοφίας σε σκηνές και αφορισμούς. Αυτό το πανοπτικό δημιουργήθηκε κατ' εικόνα και ομοίωση της τεμπελιάς και της έλλειψης περιέργειας μου. Αυτό είναι το άθροισμα των πνευματικών δεδομένων που συνθέτουν το περιεχόμενο; σύγχρονη εκπαίδευση? Σωστό ή λάθος?
Στο βαθμό που απελευθερώθηκα από τις αυταπάτες που μου είχε σφυρηλατήσει η δευτεροβάθμια και η τριτοβάθμια εκπαίδευση ότι όλη η φιλοσοφία μπορεί να περιοριστεί στο βασικό ερώτημα «τι είναι πρωταρχικό», μπερδευόμουν όλο και περισσότερο και χανόμουν. Όταν, λοιπόν, κατά τη διάρκεια της συνομιλίας μας μαζί σας στο τραμ, είπατε κάτι για την εγγύτητά σας με την κοσμοθεωρία ενός ιδεαλιστή, σήκωσα τα αυτιά μου. Άλλωστε, ακόμη και στη μηχανιστική διαίρεση σε ιδεαλιστές και υλιστές, ήταν ορατή κάποια διαύγεια. Κάποιο είδος απλότητας αναπνέει σε αυτόν τον βάρβαρο διχασμό… Και χωρίς αυτό, όπως ο Καβάφης Μπρόντσκι: «Μάθαμε ότι δεν υπάρχουν άλλοι βάρβαροι στον κόσμο - είναι κρίμα, υπήρχε τουλάχιστον κάποια σαφήνεια μαζί τους».
Όλα αυτά σημαίνουν ότι από τον αφορισμό του Ντεκάρτ: «Σκέφτομαι, άρα υπάρχω», μπορεί κανείς εύκολα να κάνει ένα εξαιρετικό απολογητικό μανιφέστο του ορθολογισμού ή, αν θέλετε, του «καθαρού λόγου», στον οποίο σκέφτομαι, άρα υπάρχω. Από εδώ είναι μισό βήμα στον ισχυρισμό ότι εγώ, που δεν σκέφτομαι, άρα δεν υπάρχει. Αυτό που προκύπτει από αυτό δεν είναι ο ορθολογισμός (που, προφανώς, δικαίως θεωρείτε τον Καρτέσιο εκπρόσωπο), αλλά κάποιο είδος σοβινισμού καθαρού λόγου όπως: αυτός που δεν σκέφτεται δεν υπάρχει.
Ακόμη και σε μένα, που δεν έχω διαβάσει τα έργα του Ντεκάρτ, μου φαίνεται απίθανο ο κύριος Ρενέ να ισχυριστεί τόσο ακραία σκουπίδια. Όχι, προφανώς ο Ντεκάρτ λέει κάτι άλλο. Τι? Ας αναλύσουμε τον αφορισμό του Ντεκάρτ από τη σκοπιά της λογικής σημασιολογίας. Κατά τη γνώμη μου, στη δήλωση: «Νομίζω – άρα υπάρχω» υπάρχει ένα ορισμένο λογικο-σημασιολογικό παράδοξο. Μας παραπλανά η σύνδεση μεταξύ του «νομίζω» και του «είμαι», δηλαδή της λέξης «άρα». Υπάρχει ο πειρασμός να το ερμηνεύσουμε ως εξής: «Σκέφτομαι, άρα υπάρχω». Ωστόσο, ο ίδιος αφορισμός μπορεί να αντιστραφεί ερμηνεύοντας το «άρα» κάπως έτσι: «Νομίζω επειδή υπάρχω» ή ακόμα πιο απλά: «Σκέφτομαι γιατί υπάρχω». Τότε η λέξη «υπάρχω» έρχεται στο προσκήνιο και το «σκέφτομαι» γίνεται παράγωγό της. Με έναν απλό τρόπο: όπως ζω, έτσι σκέφτομαι. Αλλά τότε αυτός ο αφορισμός θα γίνει ένα μανιφέστο όχι του μαχητικού ορθολογισμού, αλλά ενός όχι λιγότερο κατηγορηματικά συντονισμένου υπαρξισμού. Ξέρουμε όμως ότι αυτό δεν είναι έτσι και ότι για τον Καρτέσιο η ύπαρξη (ύπαρξη) δεν μπορεί να καθορίσει τη σκέψη. Ο Ντεκάρτ είναι ορθολογιστής, όχι υπαρξιστής. Ξέρουμε ότι ο Ντεκάρτ μιλάει για κάτι άλλο.
Και, στην πραγματικότητα, πώς το γνωρίζουμε αυτό; Δεν γνωρίζουμε τόσο όσο πιστεύουμε ότι ο Καρτέσιος είναι ορθολογιστής και όχι υπαρξιστής. Αν θέλετε, το πιστεύουμε. Και, μάλιστα, με ποιο σκεπτικό; Και σε εκείνα που ο Καρτέσιος συνδέεται με την υπεροχή της αναλογίας (λόγος). Η υπεροχή του νου πάνω σε τι; Και τι σημαίνει: Ο Καρτέσιος συνδέεται με την υπεροχή της λογικής; Αυτό σημαίνει ότι κάπου έχουμε έναν τρόπο (εικόνα και ομοίωση), με τον οποίο ελέγχουμε και επαληθεύουμε τον ίδιο Ντεκάρτ ως ορθολογιστή, και τον Σαρτρ - Καμύ - Φρομ ως υπαρξιστές. Τι είναι αυτός ο παντογνώστης τρόπος (εικόνα και ομοίωση) και πού βρίσκεται; Στο κεφάλι ή στην ύπαρξή μας; Ή μήπως δεν είναι καθόλου μαζί μας; Τότε πού; Και πάλι αυτό το εμμονικό δίλημμα είτε / είτε. Εν τω μεταξύ, στον αφορισμό του Ντεκάρτ δεν υπάρχει ούτε/ή αντίθεση. Αντίθετα, ο Descartes δηλώνει διακριτικά ότι η σκέψη μου και η υπάρχουσα ταυτίζονται μεταξύ τους.
Σωστά διατύπωσες στο αρχικό σου επιχείρημα: «Ο Ντεκάρτ, ως γνωστόν, έφτασε σε αυτή τη δήλωση με διαίσθηση, την οποία διέκρινε από την έκπτωση. Με άλλα λόγια, ο Descartes επέμενε ότι δεν κατανοούσε αυτή τη σκέψη με συλλογισμό ή λογική συναγωγή μιας θέσης από μια άλλη (ή από δύο άλλες), απλώς «ήξερε άμεσα» αυτήν την αλήθεια στο σύνολό της. Άρα, βάσει του παραπάνω συλλογισμού, προκύπτει ότι ο συνδετικός κρίκος «άρα» θα πρέπει να ερμηνευθεί ως εξής: «Νομίζω το ίδιο όπως υπάρχω» ή «νομίζω το ίδιο όπως υπάρχω». Αυτή η δήλωση είναι παρόμοια στη σημασιολογική της μορφή με μια άλλη από το τραγούδι του Vysotsky "The Ballad of Love" (παραθέτω από μνήμη):
Απλώς νιώθω σαν πλοίο
παραμείνετε στην επιφάνεια για μεγάλο χρονικό διάστημα
πριν καταλάβεις τι αγαπώ,
το ίδιο όπως αναπνέω ή ζω.
Ο Βισότσκι επίσης δεν συνήγαγε την ταυτότητα «αγαπώ - αναπνέω - ζω» ως το ένα από το άλλο, αλλά γνώριζε άμεσα, δηλ. κατέληξε σε αυτή τη δήλωση με διαίσθηση και αναγνώρισε αυτήν την αλήθεια στο σύνολό της. Με απλά λόγια, ο Βισότσκι πίστευε την ταυτότητα «αγαπώ - αναπνέω - ζω» αυτή την ίδια την ταυτότητα. Ωστόσο, κανείς δεν θα γύριζε τη γλώσσα του για να αποκαλέσει τον Βισότσκι ορθολογιστή ή διαισθητικό βάσει αυτής της δήλωσης… Ή θα στραφεί τελικά σε έναν διαισθητικό; Πιστεύω ότι ο Βισότσκι δεν ήρθε σε αυτή την ταυτότητα από διαίσθηση, αλλά την υποστήριξε από την αρχή ως θεμελιώδη αρχή, εμπιστεύοντάς τον σε αυτούς. Ίσως αυτό είναι διαίσθηση; Αποφεύγω εσκεμμένα εδώ τις λέξεις «πίστη», «πιστεύω», αντικαθιστώντας τις με «εμπιστεύομαι», «πιστεύω». Γιατί; Αυτό είναι και το προσωπικό μου εμπόδιο. Είναι εύκολο για μένα να «εμπιστεύομαι», να «πιστεύω», αλλά δεν δίνεται στο να «πιστεύω». Γιατί τότε ζητάει: ποιον να πιστέψει, για να μην πω τι. Επομένως, προς το παρόν, θα χρησιμοποιήσω το «εμπιστεύομαι» και το «πιστεύω». ΕΝΤΑΞΕΙ.
Θέλω να σε ρωτήσω κι εγώ, Σάσα: ο ορθολογισμός και η κοινή λογική είναι το ίδιο πράγμα;
Αν ναι, τότε για μένα ο Ντεκάρτ και ο Βισότσκι εκφράζουν εξίσου την κοινή λογική. Γιατί, όπως πιστεύω, είναι η κοινή λογική που ωθεί τον έναν να προσδιορίσει το «αναπνέω - αγαπώ - ζω», και τον άλλον «σκέφτομαι και υπάρχω». Εφόσον και ο Βισότσκι και ο Ντεκάρτ εκφράζουν εξίσου την κοινή λογική, μπορούν και οι δύο να ονομαστούν ορθολογιστές. Μόνο μερικά μη κλασικά, όπως πρόσθεσε ο Mirab Mamardashvili. Αν ο ορθολογισμός και η κοινή λογική δεν είναι το ίδιο πράγμα, τότε όλες οι προηγούμενες και οι επόμενες κατασκευές μου είναι σε ταρταράρα. Για όλα αυτά, θα επιτρέψω με δικό μου κίνδυνο και κίνδυνο να ταυτίσω τον ορθολογισμό και την κοινή λογική. Και για να αποφύγω τη σύγχυση και για να απαλλαγώ από ισμούς, αφήνω για μεταγενέστερο συλλογισμό μόνο την κοινή λογική ή την ορθολογική, δηλ. λογικός. Αφού, σε αντίθεση με τον Shestov και τον Nietzsche, δεν σκοπεύω να παλέψω με το λογικό ακόμα.
Με βάση λοιπόν την κοινή λογική, ο Καρτέσιος καθιερώνει τη σχέση ταυτότητας ανάμεσα στο σκέφτομαι και στο υπάρχω. Τι θα μπορούσε να είναι (αυτή η σχέση); Ή τι κοινό υπάρχει μεταξύ της σκέψης και του υπάρχοντος, από το οποίο προκύπτει η ταυτότητά τους, ή πού (σε ποια) έχουν «κοινή πλευρά»; Η απάντηση είναι μερικές φορές πιο απλή από την ερώτηση. Σκέφτομαι με τον ίδιο τρόπο που υπάρχω, ή ας το επεκτείνουμε ελαφρώς: κάτι στο γεγονός ότι υπάρχω καθιστά δυνατό να κατανοήσουμε, σύμφωνα με τον Ντεκάρτ, τι σημαίνει να σκέφτεσαι. Τι είναι αυτό κάτι; Ας προσπαθήσουμε να πάμε από το αντίθετο: τι σημαίνει ότι δεν σκέφτομαι και δεν υπάρχω; Όσο για τον απολογισμό, δεν νομίζω μέχρι να τον αφήσουμε στην άκρη, γιατί ελπίζουμε να τον καταλάβουμε μέσω δεν υπάρχω.
Υπάρχει βάση για μια τέτοια ελπίδα; Στην περιοχή εξαγωγής του ενός από το άλλο, φαίνεται ότι δεν φαίνεται. Αλλά η διαίσθηση μου λέει ότι υπάρχει κάτι εδώ. Η διαίσθηση μερικές φορές βοηθά να φανεί μια υπόθεση. Μου συνέβη μια τέτοια περίπτωση. Μια μέρα. Ακόμα και όταν ήμουν στη φιλολογική σχολή του κρατικού πανεπιστημίου Ural, συνάντησα αυτό το υπαρξιακό-λογικό παράδοξο. Αποδεικνύεται ότι το παθητικό (παθητικό) ενέχυρο δεν σχηματίζεται από τη μετοχή «υπάρχον». Ήμουν μπροστά από αυτό το γεγονός και έπρεπε είτε να συμφωνήσω είτε να αντιταχθώ. Εγώ στο πείσμα μου προτίμησα το δεύτερο. Σχημάτισα έναν παράλογο τύπο από την άποψη του λεξιλογικού νοήματος από τη μετοχή «υπάρχον» στην παθητική (παθητική) φωνή, δηλαδή «υπάρχον». Ο παραλογισμός αυτού του λεξιλογικού παραδόξου έγκειται στο γεγονός ότι η ίδια η έννοια της λέξης «υπάρχον» υποδηλώνει ότι κάτι το ίδιο υπάρχει και δεν υπάρχει. Επαναλαμβάνω, αυτό, φυσικά, είναι ένα παράδοξο, ένα είδος ορολογικής εκτροπής στο βαθύ πίσω μέρος της ύπαρξης, δηλ. υπάρχον. Αλλά είναι ακριβώς αυτό το παράδοξο που με ώθησε τώρα, όταν γράφω αυτούς τους στοχασμούς, σε μια εικασία, η οποία, πιστεύω, ρίχνει φως στο σκοτάδι στο ρητό του Ντεκάρτ, καθιστώντας το διαφανές, σαφές, σαφές.
Λοιπόν, υπάρχω - σημαίνει ότι υπάρχω ο ίδιος, και δεν υπάρχω (δικός μου). Εκείνοι. Υπάρχω στο βαθμό που κανείς άλλος δεν θα το κάνει για μένα ή αντί για μένα, γιατί το αντίθετο θα ήταν αντίθετο με την ίδια την ουσία της ύπαρξης. Έτσι σκέφτομαι με τον ίδιο τρόπο που υπάρχω προτείνει να σκέφτομαι όταν δεν το κάνει κανείς για μένα και αντί για μένα. Το αντίθετο θα σήμαινε ότι δεν σκέφτομαι και δεν υπάρχω για μένα και αντί για μένα. Αυτός είναι ένας τόσο σκληρός και ψηλός πήχης που βάζει ο Ντεκάρτ για να τον αποκαλούν νομίζω - πανομοιότυπα υπάρχω ως υπέρμαχος του ορθολογισμού, δηλ. κοινή λογική Ρενέ Ντεκάρτ. Αυτό, αν θέλετε, είναι δικό του, Descartes, κατηγορηματική επιταγή, αλλά ακριβώς στη συνεπή εφαρμογή του είναι που το ορθολογικό συγχωνεύεται με το υπαρξιακό. Επιβεβαιώνοντας έτσι τον κύριο ουσιαστικό παράγοντα της σκέψης της ανεξαρτησίας και της μη αναγωγιμότητάς του σε οτιδήποτε άλλο εκτός από τον εαυτό του, ωστόσο, καθώς και την ύπαρξη.
Ως εκ τούτου, Sasha, πιστεύω, και θα πρέπει να κοιτάξει κανείς αν είναι λογικά, δηλ. βασισμένο στο ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ, κάθε είδους τελευταία νέα και εκπαιδευτικές στρατηγικές. Αυτά τα ερωτήματα μπορεί να είναι και ρητορικά και, αντιθέτως, αμφιλεγόμενα. Όλα εξαρτώνται από τη στόχευση «έτσι ώστε».
αυτόνομο ομοσπονδιακό κράτος
Εκπαιδευτικό ίδρυμα
«ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΚΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ Σιβηρίας»
Παιδαγωγικό Ινστιτούτο Lesosibirsk -
υποκατάστημα του ομοσπονδιακού κρατικού αυτόνομου εκπαιδευτικού
ιδρύματα τριτοβάθμιας επαγγελματικής εκπαίδευσης
"Σιβηρικό Ομοσπονδιακό Πανεπιστήμιο"
σχολή
Παιδαγωγική και Ψυχολογία
κατά ειδικότητα
Ψυχολογία και Παιδαγωγική Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης
Δοκίμιο με θέμα:
"Σκέφτομαι, άρα υπάρχω"
Μαθητης σχολειου__________________ ΚΑΙ.
Δάσκαλος_____________ ΣΕ.
υπογραφή, ημερομηνία επώνυμο, αρχικά
Λεσοσιμπίρσκ
"Σκέφτομαι, άρα υπάρχω"
«Σκέφτομαι, άρα είμαι» λέει ο μεγάλος φιλόσοφος Ρενέ Ντεκάρτ.
Στο δοκίμιό μου, θέλω να αποκαλύψω όλη την ουσία της σκέψης και να προσπαθήσω να αποδείξω ότι η σκέψη μας βοηθά πραγματικά στη ζωή.
Η σκέψη είναι αυτό που διακρίνει έναν άνθρωπο από ένα ζώο, καθορίζει τη ζωή ενός ατόμου, τη στάση του απέναντι στους άλλους. Εάν ένα άτομο σταματήσει να σκέφτεται, δεν θα μπορεί να περιηγηθεί στον κόσμο, να επιλέξει ανάμεσα στο καλό και το κακό, να οικοδομήσει τις σχέσεις του με άλλους ανθρώπους. Σε αυτό που μπορεί να δει ένας άνθρωπος το πραγματικό ύψος της ευδαιμονίας, της χαράς, της ευτυχίας. Αν αυτή η ερώτηση γίνει, για παράδειγμα, σε οποιονδήποτε περαστικό, τότε θα απαντήσει χωρίς δισταγμό ότι το πραγματικό ύψος της ευδαιμονίας βρίσκεται στα «χρήματα», στην «αγάπη» κ.λπ.
κανείς δεν θα θυμάται να σκέφτεται, και ακριβώς σε αυτό βρίσκεται η ευτυχία μας. Επομένως, για να κατανοήσουμε σε τι συνίσταται το ύψος της ευδαιμονίας, είναι απαραίτητο πρώτα απ' όλα να κατανοήσουμε τον εαυτό μας. Αλλά πως?
Η απάντηση είναι απλή - με τη βοήθεια της ακούραστης δουλειάς της σκέψης.
Για να απαντήσω στο δεύτερο ερώτημα που έθεσα στην αρχή του δοκιμίου μου. Πώς η σκέψη βοηθά έναν άνθρωπο στη ζωή. Πρωτα απο ολα σκεπτόμενο άτομομεγαλώνει, αλλάζει. Ας στρέψουμε την προσοχή μας στον Πιερ Μπεζούχοφ - αυτός είναι ο ήρωας του έργου του Λ. Ν. Τολστόι "Πόλεμος και Ειρήνη". Ο Pierre είναι ένα άτομο με αδύναμη θέληση που πάντα έπεφτε κάτω από - την επιρροή κάποιου. Έχοντας περάσει από όλη την επιρροή των ανθρώπων γύρω του, νιώθει μεγάλη δυσαρέσκεια. Σταδιακά, έφτασε στην αλήθεια ότι η ζωή πρέπει να συνδεθεί με τον στρατηγό. Η μοίρα του Pierre Bezukhov δείχνει ότι μόνο εκείνοι που σκέφτονται ανεξάρτητα είναι ικανοί για αληθινά καθολική αλήθεια. Μόνο με τον εμπλουτισμό της ατομικής εμπειρίας υπάρχει το κοινό όχι ως αφαίρεση, αλλά ως ζωντανή πραγματικότητα.
Από τα προηγούμενα, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η σκέψη είναι η βάση της ανθρώπινης προσωπικότητας. Συχνά είναι δύσκολο να σκεφτεί κανείς μόνος του και είναι ακόμη πιο δύσκολο να γίνει κατανοητός από τους άλλους. Ωστόσο, κάθε δική του σκέψη, κάθε ανεξάρτητη πράξη είναι ένα βήμα μπροστά στη μακρά σκάλα της αυτοτελειότητας.
Σε τι μπορεί να δει ένας άνθρωπος το αληθινό ύψος της ευδαιμονίας, τη χαρά της ζωής, την ευτυχία; Κατά τη γνώμη μου, αν κάποιος αναλάμβανε να κάνει μια έρευνα για αυτό το θέμα, τότε οι περισσότεροι θα απαντούσαν - "ερωτευμένοι", "σε χρήματα", ίσως "απλώς στην ίδια τη δυνατότητα να ζήσουν". Και η σκέψη, αναμφίβολα, δεν θα βρει θέση στη λίστα αυτών των απαντήσεων. Μα γιατί? Η σκέψη δεν είναι η ευτυχία μας; Ο άνθρωπος είναι ένα σωματίδιο του κόσμου και σύμφωνα με τις διδασκαλίες του διάσημου Γάλλου μαθηματικού και φιλοσόφου Ρενέ Ντεκάρτ, είναι ένας συνηθισμένος μηχανισμός. Και όπως όλα σε αυτόν τον κόσμο, ο άνθρωπος επιδιώκει έναν συγκεκριμένο στόχο με την ύπαρξή του, ένα συγκεκριμένο νόημα επενδύεται σε αυτόν από τον δημιουργό. Ίσως είναι ακριβώς στην αναγνώριση του ίδιου του στόχου, στην αποκάλυψη του νοήματος της ζωής που βρίσκεται η υψηλότερη ευτυχία ενός ανθρώπου; Πώς όμως να ξετυλίξετε αυτό το πιο σκοτεινό μυστήριο της ανθρώπινης ύπαρξης; Ο Νεύτωνας είπε κάποτε: «Αν θέλεις να γνωρίσεις τον κόσμο, γνώρισε τον εαυτό σου». Ακούγεται μάλλον περίεργο, γιατί ένα άτομο έχει συνηθίσει να πιστεύει ότι ο κόσμος είναι ένα εξωτερικό περιβάλλον, απολύτως μη συνδεδεμένο με το εσωτερικό περιβάλλον - από το ίδιο το άτομο. Αν θεωρήσουμε ότι η ύπαρξη του Θεού είναι αληθινή, τότε ο άνθρωπος, όπως και ολόκληρος ο γύρω κόσμος, είναι δημιουργήματα του Θεού, που σημαίνει ότι υπάρχει μια σύνδεση, και μάλιστα η πιο άμεση. Επομένως, για να κατανοήσουμε το νόημα της ζωής, να κατανοήσουμε τα μυστήρια των άπειρων αρχών, είναι απαραίτητο, πρώτα απ 'όλα, να κατανοήσουμε τον εαυτό μας. Αλλά πως? Η απάντηση είναι απλή - με τη βοήθεια της ακούραστης δουλειάς σκέψης - σκέψης. Είναι όμως αλήθεια ότι το ύψος της ευδαιμονίας βρίσκεται στο ξετύλιγμα του σύμπαντος; Εξάλλου, είναι πολύ πιο εύκολο να το θεωρήσει κανείς κάτι εντελώς συνηθισμένο. Πρώτα απ 'όλα, πρέπει να το καταλάβετε αυτό, να βρείτε την αλήθεια. Μερικοί φιλόσοφοι είναι πεπεισμένοι ότι η αλήθεια είναι μία. Όποια κι αν είναι τα φύλλα στο δέντρο της αλήθειας, όσα κλαδιά σε αυτό το δέντρο, οι ρίζες του είναι μία. Όποια κι αν είναι τα «τμήματα» της αλήθειας, προέρχονται από ένα σημείο – έτσι σκέφτηκε ο Ντεκάρτ. Ποιο είναι όμως αυτό το μυστηριώδες σημείο; Δεν είναι τυχαίο που οι φιλόσοφοι συλλογίζονται αυτό το ερώτημα εδώ και πολύ καιρό. Γιατί λοιπόν να μην χρησιμοποιήσετε τα έργα μεγάλων ανθρώπων, στα οποία μπορείτε να βρείτε μια πιο ακριβή απόδειξη και ορισμό αυτού του σημείου. Κατά τη γνώμη του, ένα τέτοιο «σημείο αναφοράς» δεν μπορεί παρά να είναι «μια αυτάρκης μονάδα που δεν χρειάζεται τίποτε άλλο εκτός από τον εαυτό του», και μόνο ο Θεός, η βάση όλων των αρχών και των συμπερασμάτων, μπορεί να είναι ένα τέτοιο ον (μονάδα). Όλοι αυτοί οι στοχασμοί δόθηκαν αποκλειστικά για να σας πείσουν ότι το πραγματικό ύψος της ευδαιμονίας βρίσκεται ακριβώς στη λύση του σύμπαντος και ένα άτομο χρειάζεται το μόνο αναφαίρετο έργο του - το έργο της σκέψης. Η μόνη διαφορά μεταξύ ενός ατόμου και ενός ζώου είναι να σκέφτεται ακριβώς, και το να μην χρησιμοποιείς αυτή την ευκαιρία είναι απλά ανόητο.
