Omariikluse probleem vene algupärases filosoofilises mõtteviisis. Venemaa riikluse vaimsed alused

Annotatsioon.

Artikkel on pühendatud keerulisele probleemile, mis ühelt poolt on õigusteaduste süsteemis kindlamalt avalikustatud, kuid teisalt on jätkuvalt tähelepanu keskmes sotsiaal- ja humanitaarteadmiste vallas. Räägime sellise kategoorilise süsteemi nagu riik tõlgendamisest. Riigi kui ühiskonna poliitilise ja õigusliku korralduse levinumast tõlgendamisest kõrvalekaldumine ning rõhuasetuse nihkumine riigist ja riiklusest arusaamise väärtussemantilisele aktualiseerimisele on käesoleva artikli põhieesmärk. Rõhk on tuvastatud probleemi filosoofilisel ja juriidilisel käsitlusel. See võimaldab ennekõike metoodiliselt esitada riigi ja riikluse probleemide teaduslikule uurimisele eneseküllase heuristilise lähenemise.

10.7256/2305-9699.2013.2.454

Toimetajale saatmise kuupäev:

21-04-2019

märksõnad:

Riigiasutus, riigifilosoofia, riikluse filosoofia, riiklus, põhiseadus, väärtus, väärtussüsteem, võim, võimusuhted, postmodernism

Sissejuhatus

Kaasaegse demokraatliku õigusriigi jaoks ei saa küsimus selle filosoofiast, arengu fundamentaalsetest alustest olla teisejärguline ning seetõttu võib selle lahendamisest sõltuda ka kõige olulisema riikluse kontseptsiooni elujõulisus. Esmapilgul jäävad õiguslikud võimalused riigifilosoofia määratlemisel alla teaduse sotsiaalsele ja humanitaarsele suunale, kuid just läbi õigussüsteemi prisma nähakse riigifilosoofia ülesehitamist kõige enam. adekvaatne nende protsesside ja nähtuste jaoks, mis ei ole sotsiaalses reaalsuses lihtsalt identifitseeritud, vaid sellesse kindlalt sisenenud ja juurdunud. See puudutab inimese enda arengut, tema maailmavaadet, käitumist igapäevaelus, sama kehtib ka sotsiaalsete muutuste kohta, mis on seotud eelkõige uue metateooria otsingutega postmodernsuse asemele, mis on selle mõju märgatavalt nõrgenenud. Loomulikult langeb nende tegelike nähtuste ruumi ka riik, mis ei saa jääda ükskõikseks selle suhtes, kuidas maailm, inimene ja ühiskond selles muutub. Samal ajal tuleks tänapäeval suuremal määral mõista just seisundit väärtus-semantiline süsteemi, mitte eranditult poliitilise ja juriidilise isikuna, mis eksisteerib õiguse ja iseenda huvides. Sellest vaatenurgast ei saa riik seista üksikisikust ja ühiskonnast kõrgemal, ta on nende kõrval. See on riigi enda väärtus, kuid see on ka riigi võime mõjutada erinevate väärtussemantiliste süsteemide, sealhulgas õigussüsteemi ülesehitust, kuid mitte ainult mehaanilise normide kogumina ja üldtuntud postulaatidena. õiglus, kohus ja teised, aga nagu sotsiaalkultuuriline kood, mis kodeeris endasse palju olemise tähendusi.

Olemise, mitmemõõtmelise ja piiritu tähenduste üle käivad tänapäeval tulised arutelud erinevates uurimisringkondades ja teadusvaldkondades ning see probleem leiab arusaadavatel põhjustel kõige elavamat vastukaja sotsiaalsetes ja humanitaarteadmistes. Samas ei võeta olemise tähenduste lahtimõtestamisel sageli arvesse õigust, olles sotsiaalse olemise mõistmisel pigem toimiv süsteem kui sotsiaalkultuuriline. Seetõttu on sageli mõtisklusi õiguse ja selle komponentide hävitavast mõjust inimese individuaalse ja kollektiivse elu kõige erinevamatele sfääridele. Niisiis, vastavalt A.A. Paništšev, "uhkuseseaduse levikuga toimub riikluse enda hävimine, riigi olemuse muutumine". Samas, nagu usuvad uurijad V. Dines ja A. Fedotov, „...mõiste „riiklus” võimaldab mitte ainult tõstatada riigi enda institutsioonidega seotud küsimusi, vaid võtta neid ka laiemalt. , nimelt kogu süsteemi suhete "indiviid – ühiskond – riik" agregaadis. Tasub lisada, et reeglina on mõtisklused riigi olemuse, riikluse kontseptsiooni üle riigifilosoofia konstrueerimise aluseks, mis muudab selle nähtuse käsitlemisel valitseva ajaloolise ja hermeneutilise vaatenurga selgeks. . Riigifilosoofia tõlgendused on kindlalt seotud sajandite jooksul kujunenud rikkaliku õiguskontekstiga, mis tähendab, et need toovad endiselt esiplaanile filosoofide ja õigusteadlaste vaated ja ideed riigi olemusest. Siiski tuleb märkida, et traditsiooniliselt ei ole need ideed täielikud ilma õigluse, tõe ja teiste ideede uuendamiseta, kuid tuleb mõista, et nende ideede sisu muutub aja jooksul ja nad saavad uusi semantilisi lugemisi ja tõlgendusi, hoolimata nende paljudest. aastate väärtus-semantiline absolutiseerimine. Näiteks ei kuulu postmodernse maailmavaate tingimustes mitte ainult õiguse idee ja riikluse kontseptsioon läbivaatamisele ja ümberhindamisele, vaid ka tagasilükkamisele - riigi ja võimu utilitariseerimine on saamas selgeks märgiks viimastel aegadel. Just sel põhjusel hakkab riik oma domineeriva positsiooni kaotust kompenseerima vormides, mis on minevikus läbiproovitud – totalitaarsete standardite järgi. Usume, et tänapäeval, mil aktsepteeritakse väiteid postmodernsuse kokkuvarisemise kohta, külastavad inimest üha enam sensatsioonid või vihjed minevikust. Riik, naastes minevikku (võtame näiteks viimase rõhuasetuse miilitsa muutmisel politseiks), vaatab alati üle üldtuntud põhiseaduses postuleeritud sätted, asendades need aeglaselt, kuid kindlalt minevikumustritega. Seega on demokraatlike riikide poolt traditsiooniliselt ja rangelt tunnustatud inimese kõrgeim väärtus teatud ajahetkel suhteliselt kergesti asendatav riigi enda väärtusega, milles hakkab domineerima riigi ja indiviidi mõiste, mitte aga mitte. vastupidi. Nagu teate, sai Venemaa minevikus just see kontseptsioon riigifilosoofiaks.

Riik ja õigus postmodernistlikul ajastul

Postmodernne ajastu lubab keerulisi kõrvalekaldeid mis tahes filosoofilistes konstruktsioonides ja üldistustes. Ilmselt võib väita, et "suhtes postmodernism kui XX sajandi lõpu - XXI sajandi alguse maailmavaateline peegeldus. ja õigused leitakse olulisi vastuolusid: 1) PM (postmodernism. - E.P.) kontseptualiseerib sajandivahetusele iseloomulikku väärtus-semantiliste prioriteetide muutumist või ümberhindamist, millega kaasneb täiesti uute olemismudelite ja -sümbolite esilekerkimine; õigus, vastupidi, pigem koondab kui revideerib juba väljakujunenud õigussuhete mõisteid ja neid õigussuhteid reguleerivaid norme; 2) PM keskendub inimese, ühiskonna ja kultuuri konfliktidele, mis on eriti teravad sajandivahetusel; õigussüsteem seab oma keskseks ülesandeks selle konflikti piiride ja erinevate ilmingute kustutamise olukorrale adekvaatsete normide loomise kaudu; 3) PM travesteerib sotsiaalset reaalsust, viies selle protsessi sageli absurdsuseni, samas kui õigus on maailmavaateliste vektorite muutustele vastupidavam ning on suunatud kõike ümbritsevas reaalsuses toimuva objektiseerimisele. Need ja teised omadused, mis annavad tunnistust teatud distantsist postmodernismi ja õiguse vahel, võimaldavad piisavalt hinnata allesjäänud “sotsiaalse intuitsiooni”, mille puhul ei lükata kategooriliselt kõrvale erinevate sotsiaalsete reaalsuste kokkulangemist ühes kindlas punktis. Tegelikult absolutiseerib PM iga nähtuse, mis oma arengus hälbib mis tahes väljastpoolt kehtestatud normist. Selles mõttes tähistab "sotsiaalse intuitsioon" kehalisuse, füsioloogia, vaimsete vihjete ja kõrvalekallete, teadvuse voolu jne dominante. – kõik, mis viitab ühiskonna teatud kõlvatusele. Intuitiivselt näib maailma areng just selline olevat tingimustes, mil ühiskond hakkab toime tulema nõukogude ajal aastakümneteks juurdunud, raskesti ületava totalitaarse reaalsuse inertsiga. Inertsetest stereotüüpidest vabanemine on võimalik vaid siis, kui ühiskond kogeb väärtussemantilist šokki. Sellise šoki lubas peaminister, tunnistades tigeduse ja tigeduse tähenduste lubatavust avalikus elus. On ilmne, et õigus vastandub sellistele ilmingutele rangete normide ja meetmete süsteemiga, muutes sotsiaalse intuitsiooni tegelikult sotsiaalseks reaalsuseks, kus domineerivaks saab riikliku sunnimehhanism.

Jurisprudentsis on postmodernsuse küsimus oluline eelkõige erinevate õigusinstitutsioonide arengu ajalooliseks mõistmiseks, selgitamaks postmodernsete kontseptsioonide mõju tagajärgi õigussüsteemi laiale ringile. Nagu teate, on postmodernsuse fenomeni ja selle võimalike ilmingute uurimine aktuaalne mitmete teadusharude, nimelt filosoofia, politoloogia, antropoloogia ja teiste jaoks. Samas võimaldab nende teadusvaldkondade uurijate hoolikas tähelepanu postmodernsusele järeldada, et juriidiline sfäär pole jäänud kõrvale postmodernsuse mitmemõõtmelisest mõjust. Vaatamata tuntud konservatiivsusele, mis määrab riigi- ja võimusüsteemide elu olemust, ei saa ega saagi ühiskonnaelu osana õiguslik sfäär postmodernsest ruumist välja jääda. Ja selles mõttes on probleem postmodernsuse mõjust õigusele ja selle institutsioonidele ammu ületanud vaid ajaloolise refleksiooni piirid ja vajab suure tõenäosusega mõistmist just õiguslikus, või sotsiaal-juriidiline .

Postmodernismi fenomeni tõlgendatakse mitmetähenduslikult ja see tekitab endiselt kahtlusi selle kronoloogilise raamistiku, struktuuri, isikule, ühiskonnale ja kultuurile mõjutavate tunnuste määratlemises. Lahtiseks jääb küsimus kahe, ühelt poolt isemajandava ja teiselt poolt suures osas tuvastatud kategoorilise süsteemi vahelise seose kohta, mis on postmodernistlik ja postmodernism. Vaid esmapilgul pole see probleem õigusteaduse jaoks aktuaalne, kui pidada silmas sellise vastanduse üsna kitsast olemust. Kuid just mõisteõiguse omaduste mõistmiseks, mis ei vasta niivõrd poliitika, kuivõrd sotsiaalsetele otsingutele ja inimlikele vajadustele, väärib siiski tähelepanu postmodernsuse ja postmodernismi piiride määratlemine. Ja kui näiteks filosoofilises diskursuses on postmodernsuse kategooria kindlalt juurdunud nimetuses "inimkonna sisenemise ja arengu periood postindustrialismi ajastul" ja seega ka aja ja ruumi domineeriv tunnus, mida inimese ja ühiskonna olemasolu seostatakse konfliktide, ideoloogiliste, majanduslike ja sotsiaalsete murrangutega, maailmavaateliste otsingutega, siis teises kontekstis vajab postmodernsuse kategooria ilmselt täiendavat reflekteerimist. Õigusteaduse seisukohalt saab postmodernsusest ajastu, mis peab demonstreerima ühiskonna püüdluste ja inimese tsiviilnõuete kokkulangevust või, vastupidi, mittevastavust riigi kõrgeima väärtusega. Just postmodernsus rõhutab teravate vastuolude murdumist inimese ja ühiskonna elus, mida seadus "haarab" ja kinnistab arvukates normides ja institutsioonides. Ja kui muul ajal, “enne postmodernsust”, lahendas õigus eelkõige rikkuse, omandi säilitamise ja suurendamise probleeme, siis postmodernse mõju tingimustes ei saa ta mööda vaadata ka kultuurikeskse iseloomuga moraali, religioossuse, mentaliteediga seotud probleemidest. , patriotism ja teised. Ja need tunduvad olevat inimese elus palju tõsisemad ja ulatuslikumad, mõjutades tema osalemist ühiskonnaelus. Meie arvates on neid kontseptuaalseid asjaolusid kõige täpsemini iseloomustatud teises kategooriate süsteemis, mida nimetatakse postmodernismiks. Mõnede uurijate sõnul ei suuda kaasaegne tsivilisatsioon vastata sellistele olulistele ja fundamentaalsetele küsimustele: Kes on inimene, kuidas ta peaks elama, kuidas vabastada ja viljakalt kasutada temas peituvat loomingulist potentsiaali?» . Võib eeldada, et neile ja teistele sama aktuaalsetele küsimustele annab vastuse seadus ja selle normid. Näiteks Vene Föderatsiooni põhiseadus sisaldab õiguslikke maksiime või norme, mis võimaldavad ühel või teisel määral tuvastatud probleeme lahendada; selles osas on kõige suunavam teine ​​artikkel, mis ütleb, et "Inimene, tema õigused ja vabadused on kõrgeim väärtus." Tunnustus ühiskonnas ja riigi kõrgeima väärtusega inimesele pole alati olnud nii üheselt mõistetav. Teatavasti omandavad sellised normid õiguse ideoloogilise determinismi olukorras pigem kui juriidilise, vaid kosmoloogilise tähenduse. Sellepärast tõlgendas RSFSRi 1978. aasta põhiseadus postmodernse ajastu alguses, kui toimus märgatav ühiskondlike formatsioonide ümberstruktureerimine ja nihked avalikus teadvuses, inimprintsiipi hoopis teistmoodi, muutes selle sõltuvaks. kollektiivse meele kohta – siin ei räägitud inimese kõrgeimast väärtusest, vaid selle kaasamisest laiasse poliitilisse konteksti. On ilmselge, et postmodernismi ajastul on inimese, ühiskonna ja riigi ning sellest tulenevalt inimese, ühiskonna ja õiguse suhetes toimunud oluline muutus.

Postmodernsel ajastul määrasid paljud teoreetilised konstruktsioonid ette suhtumise maailma, inimesesse ja kultuuri. Võimalikuks said sellised filosoofilised, poliitilised ja kontseptuaal-juriidilised üldistused, mis totalitaarse ideoloogia tingimustes ei saanud tekkida iseenesest või olid määratud läbikukkumisele ega saanud inimese ja riigi suhteid korralikult mõjutada. Postmodernistliku M. Foucault’ säravaima esindaja võimukontseptsiooni järgi juhivad inimesed maailma teadmiste, intellektuaalse tegevuse toel. Kirjeldades "jõu mikrofüüsikat", toob mõtleja välja kolm tõhusat jõuvahendit. Esimene on hierarhiline järelevalve ehk ametnike võime jälgida kõike, mida nad kontrollivad, ühe pilguga. Teine tööriist on võime taluda normaliseerimine uurimine inimesi jälgida ja nende normaliseerivaid lauseid edasi anda. Postmodernismi tingimustes muutuvad sellised mõisted metanarratiivideks, mis on kodanikuühiskonna hariduse ja korralduse näitajad, mis K.A. Feofanov on "võimu omavolile vastu seista intellektuaalselt ja organisatsiooniliselt oluliselt madalam kui tahe, korraldus ja intellektuaalne areng juriidiliste otsuste ülendamiseks ja ümberlükkamiseks ...". Totalitarismi, formaliseerumise ajad üle elanud õigussüsteem sai postmodernistlikul ajastul võimaluse vabaneda neist arvukatest õigusnormidest ja institutsioonidest, mida ta jätkas inertsist ajakohastamist ja taastootmist. Samal ajal on D.M. Azmi, uurides õigussüsteemi struktuuri, „põhi(põhi)õigus akumuleerib täpselt põhimõtteid, s.o. fundamentaalsed, olulised ... ideoloogilised reeglid. Eelkõige ühendab see õigussuhtluses osalejate õigluse, seaduslikkuse, humanismi ja formaalse õigusliku võrdsuse põhimõtted. Tõepoolest, õigussüsteem, mis keskendub endiselt sotsiaalselt olulistele põhimõtetele, mis on postindustriaalsel ajastul igas ühiskonnas traditsioonilised, on sunnitud üha diferentseeritumalt lähenema erinevatele põhimõtetele. ideede reeglid, nende suhtes vajalike erandite tegemine või nende status quo tunnustamine. Tähelepanuväärne on, et postmodernsel ajastul asenduvad igasugused ideoloogilised reeglid suhteliselt kergesti teiste reeglitega, mis järk-järgult omandavad omaaegsete sotsiokultuuriliste koodide, metanarratiivide ja sümbolite tähendused ja tähendused. Postmodernism arendas kiiresti ja käegakatsutavalt välja ainulaadsed märkide kontseptsioonid, võimaldades nende uuestisündi, hävitamist, hälbeid jne. Nii seadis postmodernism oma tähtsaimaks ülesandeks autoriteetide kokkuvarisemise ja ühiskonnas puuduvate kommunikatsiooni- ja kommunikatsioonisüsteemide hüvitamise ning õiguse – metoodilise töö inertsete ideoloogiliste reeglite või ideoloogide ületamiseks.

Riigi filosoofia

Riigifilosoofiat samastatakse sageli inimese ja ühiskonna mõjutamise tööriistade kogumiga. Selles mõttes muutub riikliku sunnimehhanism sellise filosoofia osaks ja sotsiaalses reaalsuses peaaegu pühaks sümboliks. Siiski on ka teisi riigifilosoofia lahutamatuid elemente või kontseptsioone. Ja ennekõike peaksid need sisaldama põhiseadust kui õigus- ja riigiideoloogia kehastust. N.M. Kazantsev artiklis "Õiguse ideoloogia riigile või riigi ideoloogia õigusele?" märgib: „Üldiselt arvatakse, et kodumaistes õpetus- ja kontseptuaalsetes dokumentides sõnastatakse riigivõimu kõige üldisemad ja olulisemad tegevusvaldkonnad, samuti seatakse eesmärgid, mis toovad kaasa strateegilisi muutusi Venemaa riigi sotsiaal-majanduslikes iseärasustes. Paraku pole see alati nii. Tegelikkuses sõnastatakse sagedamini massipüüdlusi, lootusi, unistusi, alusetuid soove, aga ka spontaanselt ellu viidud protsesse, mis tagavad hõlpsasti nende riigi suunatud programmide teostatavuse ... mis olid üsna kindlalt seotud selliste iseteostavate protsessidega. Põhiseadus, mis peegeldab neid massilisi püüdlusi ja lootusi, saab lähtepunktiks sellise võimsa riigifilosoofia instrumendi nagu konstitutsioonilisus arendamiseks. Sellega seoses avaldatakse sageli arvamusi, et „praegu on meie konstitutsioonilisus akadeemik O.E. tabava väljendi järgi. Kutafin on kujuteldav, see tähendab, et Vene Föderatsiooni põhiseadust peetakse pigem ühiskondliku elu ideaaliks, mitte otsese tegevuse dokumendiks. Siiski tekitab see kodanikes teatud ootusi, mida tänapäevase bürokraatia poliitika ei õigusta. Nagu näha, on põhiseadus jätkuvalt tulise arutelu objekt ja muide mitte ainult õigusteadlaste, vaid ka teiste teadusvaldkondade teadlaste seas. Samas, kui õigusteaduse esindajad nõuavad endiselt valdavalt põhiseaduse kõrgeima õigusjõu ja ülimuslikkuse kinnitamist kogu riigis, siis teiste teadmusharude esindajad peavad põhiseadust „kontseptuaalseks dokumendiks“, mis sisaldab mitte ainult õigusnormid ja institutsioonid, vaid ka sotsiaal-kultuurilised koodid, mis vajavad dekrüpteerimist.

Riigifilosoofias on põhiseadus "õpetuslik dokument", mis aktualiseerib olemise erinevaid tähendusi, mis on murdunud inimeste traditsioonides, kommetes, rituaalides ja väärtushinnangutes. Asjade loogika järgi on vaid põhiseadusel omamoodi "olemise raamatu" iseloom, mis on nii juristide kui ka filosoofide tähelepanu keskpunktis. Selle teadlaste huvides on aga rõhuasetused paigutatud erinevalt. Seega joonistavad riigifilosoofia õigusliku konteksti välja sätted demokraatia, põhiseadusliku korra, üksikisiku õigusliku seisundi, avaliku võimu, kohaliku omavalitsuse jms kohta. Selge on see, et sel juhul "operaaliseerivad" riigifilosoofiat üsna reaalsed kategooriad, mis saavad õigusliku tõlgenduse ning saavad aluseks konstitutsioonilisuse, föderalismi, unitarismi, parlamentarismi jt filosoofiliste ja õiguslike mõistete kujunemisele ja arengule. . Samas mõistetakse põhiseaduse all normatiivset õigusakti või põhiseadust, millel on kõrgeim õiguslik jõud. muud sotsiaalkultuuriline Riigifilosoofias on rõhuasetused väärtuste, traditsioonide ja kultuurinormide puhul, mis määravad inimese käitumise tema individuaalses ja kollektiivses elus. Vene Föderatsiooni kehtiva põhiseaduse preambulis esinevad sellised väärtus-semantilised kompleksid nagu "rahvusvahelised inimesed", "kodaniku rahu ja harmoonia", "ajalooliselt väljakujunenud riigi ühtsus", "esivanemate mälestus", "usk headusesse ja õiglusesse". ", jne. Nende tõlgendamine on võimatu ainult viidetega õiguslikule semantikale ja nõuab täpselt sotsiaal-kultuurilist refleksiooni. Raskus seisneb selles, et põhiseaduse alguses toodud mõisteid siis põhiseaduse järgmistes osades praktiliselt ei kinnitata ja veelgi enam, neid ei arendata. Usume, et see ei sisalda ilmset vastuolu, kuna põhiseaduse žanr kui selline aktualiseerib ennekõike õigusnorme ja institutsioone, kuid sellest ei piisa riigifilosoofia ülesehitamiseks, sest kõik mõtisklused omariikluse üle peavad olema arvestama väärtus-normatiivse maailmaga, milles saavutatakse inimese ja ühiskonna harmoonia. , kultuuri ja riigi endaga.

Riigi rahvuslikku vaimu ja filosoofiat on alati rõhutanud mitte ainult teatud väärtushinnangute kogum ja enneolematud arutelud mentaliteedi üle, vaid ka põhiseadused kui riigi põhiseadused. Just selles mõttes - põhiseadusena - leiab iga põhiseadus oma tee õigusruumis, määrab riikide ja rahvaste saatuse, kehtestab neile omase poliitiliste, majanduslike, sotsiaalsete ja muude sidemete ja suhete süsteemi. Samas elab iga põhiseadus elu koos oma rahvaga, peegeldab tema püüdlusi ja püüdlusi, meelepetteid ja pettumusi, moodustab teatud sotsiaalajaloolise tausta, mis saab aluseks riigi saatuslike muutuste läbiviimisele. Riigi põhiseadus on reeglina väga väike brošüür, kuid oma ontoloogilises tugevuses ja õigusmõjujõus on see võimeline vastandama kurjale heale. Maailma põhiseadusi on alati peetud tsivilisatsiooni tugipunktiks, neist on saanud riikluse mõõdupuu, mis määrab riigi elujõulisuse, autoriteedi rahvusvahelisel areenil, selle omadused ja omadused, mis jätavad teadvusesse riigi kuvandit. oma kodanikest tekitavad assotsiatiivsed seeriad, mis ei eralda inimest ja riiki, vaid vastupidi, viivad need kokku, tuues esile inimese ühtsuse oma rahva hinge ja vaimuga. Need sõnad ei varja sugugi pretensioonikat suhtumist võib-olla põhiseaduse liigsesse ülendamisse - tegelikult suudab vaid põhiseadus lepitada inimesi sõdivates leeris ja ainult põhiseadus võib inimesele paljastada riigi olulisemad tõed. elu - kas riik on võimeline kaitsma inimest ja tagama talle südametunnistuse ja veendumuste vabaduse, süütuse presumptsiooni, hääleõiguse, õiguse eraomandile jne.

Võib-olla pärineb iga riik täpselt põhiseadusest. Seetõttu on põhiseadus iga riigi jaoks omamoodi tsivilisatsioonide raamat; Edasi kirjutame selle sõna ainult suure algustähega, tunnistades sellega põhiseaduse ülimuslikkust mitte ainult õigussüsteemis, vaid ka väärtussemantilises süsteemis, mis genereerib inimese ja ühiskonna vaimset elu mõjutavat kultuuri. . Sellest vaatenurgast on põhiseadus nähtus, mis tekitab tähenduste paljusust: on ilmne, et näiteks põhiseadus apelleerib metatekstina rahva traditsioonilistele alustele, seob omavahel kokku igapäevaelu sümbolid ja sotsiaal-kultuuriline reaalsus. Näiteks Ulrich Schmid käsitleb oma artiklis "Põhiseadus kui tehnika" Venemaa põhiseadust narratiivi allikana, mis on murdunud ajaloo tegelaste - erinevate sotsiaalsete klasside esindajate - vapustavas, koomilises, traagilises või dramaatilises käitumises: töölised, talupojad, töölised, intelligents, aga ka riigiametnikud. Tulles tagasi 1993. aasta Vene Föderatsiooni põhiseaduse algusesse, märgib U. Schmid eelkõige: „Kehtiva Venemaa põhiseaduse teksti kirjanduslik lugemine toob esile ennekõike selle hapruse. Juba preambulis ühendatakse omavahel vastuolulised väited ning teksti terviklikkus on tagatud tänu paatosele ... ". Kuid just Venemaa põhiseaduse preambulis tuuakse esile inimeste kollektiivses ja individuaalses elus kõige olulisemad konsolideerivad aktsendid - "ühine saatus nende maal", "kodanikurahu ja harmoonia", "üldtunnustatud võrdsuse ja enesepõhimõtted". -rahvaste määramine”, esivanemate mälestuse austamine jne.

Traditsioonilisem on muidugi põhiseaduse arvestamine selle õigusliku tähenduse poolest. Põhiseadusel kui normatiivsel õigusaktil on tõepoolest oma spetsiifiline struktuur, see peegeldab erinevate õigusinstitutsioonide ja -normide murdumist kõigis ühiskondlikes suhetes ning põhiseadus kui ajalooline dokument annab tunnistust riigi väärtusotsingu teatud etappidest. inimesi üsna pika aja jooksul, sageli rohkem kui kahe sajandi jooksul. Nagu näha, on põhiseadus mitmetahuline nähtus ja eeldab vastavat suhtumist: põhiseadusliku terviku tõlgendamisega tegelevad lisaks juristidele endile ka ajaloolased, keeleteadlased, sotsioloogid ja kulturoloogid, kes tööülesannete täitmisel peavad tegelema. põhiseadusega, kuid tõde on just kui riigi eriakt, millel on eelkõige juriidiline jõud ja väärtus. Teadlaste huvid ei kattu muidugi uuritava objekti ruumis alati – õigusteadlased pööravad tähelepanu eelkõige põhiseadusliku konstrueerimise ja konstitutsioonilisuse arengu normatiiv-õiguslikule aspektile, teiste sotsiaal-humanitaarsete teadmiste valdkondade esindajatele. , muutuvad oluliseks just riigi põhiseaduse sisu väärtussemantilised orientatsioonid. Kuid ka juristide seas on huvi põhiseaduse olemasolu ontoloogiliste tasandite vastu üha enam objektiseerunud; see viitab vähemalt mõningate metodoloogiliste prioriteetide muutumisele põhiseaduslike tähenduste uurimisel. Teatavasti on normatiivne (või normativistlik) lähenemine õigusnähtuste, -nähtuste ja -protsesside uurimisel püsinud aastakümneid õigusteaduse jaoks vankumatuna, kuid täna ei suuda see ilmselgelt piisavalt paljastada selle tööriistakomplekti täiust ja olemuslikku väärtust. Seetõttu ilmuvad sageli teosed, milles konstitutsiooniliste tähenduste seotuse probleem maailmavaateliste hoiakute või inimliku kollektiivse ja individuaalse eksistentsi sotsiaalkultuuriliste põhimõtetega deklareerib end täie ilmselgelt. Nii näiteks E.V. Sazonnikova väitekirja uurimistöös "Venemaa riigiõiguse teadus ja "kultuuri kontseptsioon": teooria ja praktika küsimused", määratledes töö eesmärgiks teaduslikult põhjendatud kontseptsiooni loomine Venemaa kujunemise ja arengu kohta. Venemaa põhiseadusliku õiguse teadus, mis käsitleb teadmisi kultuurist kui terviklikkusest ja nende teadmiste praktikas rakendamise võimalustest põhiseadusliku seadusandluse ja hariduse parandamiseks, jõuab meie arvates olulise järelduseni, et mõiste "kultuur" peaks olema peetakse riigiõiguse teaduse üheks põhielemendiks. Kultuuritähenduste prioriteetsus õigusteaduse jaoks üldiselt ja eriti selle erinevate harude jaoks ei puuduta mitte ainult isiku õiguskultuuri tutvustamise spetsiifikat, mida kõige sagedamini leidub erinevates õigusuuringutes, vaid ka õiguse alust - selle normisüsteeme. ja põhimõtted.

Põhiseaduslikkus ja riigifilosoofia

Viimase aja Venemaa õigusteaduses arenevad kõige viljakamalt konstitutsioonilisuse ja võib-olla ka föderalismi mõisted. See vastab üldjoontes riigi arenguloogikale, mis kiidab heaks ja järjekindlalt kinnistab need ideed õigusnormidesse. Riigifilosoofia ülesehitamise seisukohalt teravdavad need riigisiseseid poliitilist võitlust eelkõige õiguslike väärtuste eest, aidates kaasa omamoodi "võitlusele põhiseaduse eest". Ilmselgelt omandab riigifilosoofia sellelt positsioonilt selgelt väljendunud poliitilise rõhuasetuse ja jääb seetõttu praktiliselt ükskõikseks nende sotsiaal-kultuuriliste protsesside suhtes, mis loovad oma väärtuste ja normide hierarhia. Sellele järgneb muutus pilt või kood riik ise Ilmselt võib nõustuda arvamusega, et A.V. Merkurijevi sõnul tajutakse riiki "omamoodi" suure isana ", mis on iseloomulik traditsioonilisele patriarhaalsele taluperekonnale. Riigil – "isal" on õigus hukata ja armu anda, premeerida ja karistada. Just sellised seaduse vaimule, täpsemalt riikliku sunni vaimule vastavad “operatiivsed” väärtused ammendavad riigifilosoofia poliitilise või ideoloogilise olemuse, jättes selle kaevu piiridesse. teadaolevad riigi imperatiivid. karistada, andeks anda, premeerida jne. Sellest kirjutas Michel Foucault, selle suuna üks tuntumaid esindajaid, kuid postmodernsuse stiilis. Ta märkis, et inimesed valitsevad maailma teadmiste, intellektuaalse tegevuse toel. Kirjeldades "jõu mikrofüüsikat", toob mõtleja välja kolm tõhusat jõuvahendit. Esimene on hierarhiline järelevalve ehk ametnike võime jälgida kõike, mida nad kontrollivad, ühe pilguga. Teine tööriist on võime taluda normaliseerimine karistusi ja karistada reeglite rikkujaid. Seega saab inimest negatiivselt hinnata ja karistada aja (hilinemise eest), tegevuse (tähelepanematuse eest) ja käitumise (ebaviisakuse eest) kategooriates. Kolmas tööriist on kasutada uurimine inimesi jälgida ja nende normaliseerivaid lauseid edasi anda.

Konstitutsioonilisuse, föderalismi või unitarismi jt ideed sisalduvad paratamatult riigifilosoofias, kuid olek filosoofia, mida võimud "tunnustavad". See on riigisiseselt arenev filosoofia, mis tunnustab õigusnormide ja väärtuste prioriteete ning eriti riigi enda ja võimu väärtusi. Nagu eespool märgitud, apelleerib see võimu teostamise karmidele, mõnikord karistusmehhanismidele, mis on tegelikult operatsiooni või protsessiüksikisiku ja ühiskonna üle. Riigi käivitatud “legitiimse subjektistamise” meetodid põhinevad küll juriidilistel seadustel, kuid on seotud vaid õige subjekti – oma riigi kodaniku “ehitamisega”. V. Nikitajevi järgi on „legitiimse subjektiivsuse (s.o „ühiskonnale vajaliku subjekti kujunemine, konstrueerimine“) üldine meetod. E.P.) on tuntud nime järgi õigused— olgu selleks siis komme (nn "tavaseadus"), seadus või "kõrgeim tahe". Sellest vaatenurgast lähtudes tegutseb riik ... tervikuna, mille piirides on ta täielikult ... ette nähtud, sh. jõud -õigussüsteemi toimimine ...". Tuleb tunnistada, et riigipoolne filosoofilise mõtiskluse kogemus üldistab taolise “legitiimse subjektistamise” erinevaid viise ega ületa nende otstarbekust ja situatsioonilist vastuvõetavust. Näiteks isegi kui me räägime üksikisiku õiguslikust staatusest läbi põhiseaduslikkuse mõiste prisma, püüab riik, tuues selgelt esile inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste prioriteedid, rõhutada kohustusi, mis on kõige järjekindlamad. riikliku ideoloogiaga karistada, andeks anda ja auhind. Kohustuste ambivalentne kaasamine inimese igapäevaellu (kohustused on täidetud või jäetud) võimaldab riigil saavutada „subjekti legitimeerimise“ protsessis indikatiivse tulemuse: kohustuste täitmise eest järgneb tasu, keeldumise eest aga vältimatu karistus. neid täita. Tähelepanuväärne on, et see asjaolu tõi kaasa stabiilsete neurolingvistiliste programmide kinnistumise inimeste mällu, millest tuntuim oli järgmine: maksa oma maksud ja maga hästi.

Võimu kategooria jääb tänapäeva riigi filosoofia semantiliseks kategooriaks. Selle mõiste mitmetähenduslikkus võimaldab olenevalt konkreetsest kontekstist või olukorrast aktualiseerida selle üht või teist ilmingut. Seega on õigusteaduse fookuses riigivõimu monopol "õiguse kehtestamisel ja ümberkujundamisel koos kõigi ühiskonna elementide allutamisega sellele seadusele ...". Meile tundub, et selline seisukoht jääb traditsiooniliseks jurisprudentsis, mis toetab individuaalse ja kollektiivse inimelu tsentraliseerimise ja õigusnormidele allutamise põhimõtteid. Sellel võimu kontseptualiseerimisel on aga rohkem poliitiline iseloom kui filosoofiline. Võimufilosoofia on teatavasti iseseisev suund filosoofiateaduses, kuid suunatud võimu olemuse selgitamisele ajaloolis-geneetilises ja hermeneutilises aspektis. Teine asi on see, kui esile kerkib võimu käsitlemine inimese, ühiskonna, kultuuri ja riigi vaheliste suhete ühtlustamise mehhanismina. Riigifilosoofia jaoks on see lähenemine kõige olulisem, kuna selles harmoniseerimisprotsessis langevad võimu väärtused kokku nii õigusnormide kui ka inimeksistentsi väärtus-semantiliste süsteemidega. Teisisõnu, võimud ei saa ületada kehtestatud rangete reeglite piire ega hülgamata headuse, õigluse, tõe ja muid väärtusi, luua illusoorse ilme inimese, ühiskonna, kultuuri ja riigi vahelise suhtluse ühtlustamisest. Seetõttu ilmub üha rohkem avaldusi umbes sellisega: "sotsiaalajaloolisest vaatenurgast ... Vene Föderatsiooni põhiseaduses sätestatud väärtused oma tähenduse ja sisu poolest on olulised teise reaalsuse - arenenud demokraatliku reaalsuse" jaoks. -õiguslik riiklus, tsiviliseeritud turumajandus, väljakujunenud ja väljakujunenud kodanikuühiskond...” . Tõepoolest, õiguse väärtused muutuvad inimesele ja ühiskonnale lähedaseks ja vajalikuks ainult kaudselt, paljude muude väärtuste kaudu ning igapäevaelus, sotsiaalses reaalsuses, omandavad nad utilitaarse ja kaubandusliku tähenduse, võrreldes näiteks majanduslikud või poliitilised väärtused. See kategooria hõlmab tegelikult võimu, valitsusorganite väärtusi. Järelikult aitavad võimud õigusnormidega kaasa sotsiaalse tegelikkuse ühtlustamisele, kuid ühiskond ja riik vajavad ka teisi väärtussemantilisi regulaatoreid. Nende hulka võivad kuuluda kodanikupositsioon, inimeste mälu, patriotism ja muud. Riigifilosoofia peaks esmajärjekorras "kasvatama" just inimese ja ühiskonna vaimse elu väärtusi, mitte ainult suurendama võimu ja valitsemise väärtuste ja normide ulatust.

Bibliograafia

VENEMAA SISEMINISTEERIUM
MOSKVA ÜLIKOOL
Tool _filosoofia _

(osakonna nimi)
ma kiidan heaks

Osakonnajuhataja filosoofia _

(osakonna nimi)

. DI. Ridge

Dotsent, filosoofia kateedri professor

(perenimi, eesnimi, isanimi, akadeemiline kraad, akadeemiline nimetus, ametikoht)
aktsialoeng

peal __________________ FILOSOOFIA_ ____________________

(akadeemilise distsipliini nimi)
Teema _№ 15 "VENEMAA RIIKLIKU FILOSOOFIA

^ JA ÕIGUSED"_

(teema pealkiri)
(III OSA. FILOSOOFILISTE TEADMISTE RAKENDATUD ASPEKTID

erialadele 030501.65 "Õigusteadus",

030505.65 "Õigusekaitse")

Arutati ja kinnitati osakonna koosolekul filosoofia

protokolli nr. _5_

Moskva 2007
TEEMA nr 15
^ VENEMAA RIIKLIKU JA ÕIGUSE FILOSOOFIA
PLAAN

SISSEJUHATUS

Loeng TEEMAL nr 15 "VENEMAA RIIKLIKU JA ÕIGUSE FILOSOOFIA" kuulub III JAGU. Venemaa Siseministeeriumi Moskva Ülikooli filosoofia osakonna poolt välja töötatud kursuse "Filosoofia" tööprogrammi "ÕIGUSTEADMISTE RAKENDATUD FILOSOOFILISED ASPEKTID" on mõeldud erialadel õppivatele kadettidele ja üliõpilastele. 030501.65 "Õigusteadus", 030505.65 "Õigusekaitse".

Loengu teema asjakohasus tulenevalt selle avalikustamise vajadusest olulisemate kasvatusülesannete süsteemseks lahendamiseks, kadettide ja üliõpilaste moodsa maailmavaate ja metodoloogilise kultuuri aluste kujundamiseks riiklus- ja õigusfilosoofia valdkonnas.

Loengu teoreetiline tähendus on see, et konkretiseeritakse ja süstematiseeritakse teadmiste valdkond, mis on õiguskaitseasutustes igasuguse mõtestatud (sh haridus-, kasvatus-, teadus- ja erialase) tegevuse universaalseks põhieelduseks. Selle loengu materjal täidab metodoloogilist rolli mitte ainult filosoofia kursuse, vaid ka õigusteaduste jaoks, aitab kaasa interdistsiplinaarsete seoste loomisele ja ajakohastamisele ning riigi ja õiguse põhimõistete mõistmise ja selgitamise taseme süvendamisele. suhe ja üldiselt.

Loengu praktiline tähendus seisneb selles, et see sisaldab teadmisi, ilma milleta on võimatu omandada kvaliteetset ülikooliharidust Siseministeeriumi õigusteaduskonnas. Siseasjade organite töötaja tutvumine riigi- ja õigusküsimuste filosoofilise mõistmisega aitab kaasa mitte ainult filosoofia, vaid ka mitmete üldhumanitaar- ja eriväljaõppe kursuste, mis on ette nähtud Moskva ülikooli õppekavas, teadlikule professionaalsele arengule. Venemaa siseministeeriumist.

Loengu teema on filosoofiline analüüs Venemaa riikluse ja õiguse keerulistest probleemidest.

Loengu eesmärk on tervikliku vaate kujundamine Venemaa riikluse ja õiguse filosoofilise arusaama praegusest tasemest.

Loengu eesmärgid:

• 
  riikluse ja õiguse valdkonna fundamentaalsete filosoofiliste probleemide väljaütlemine ja analüüs ning põhimõistetega tutvumine;
• 
  Venemaa riikluse kujunemise ajaloolise ja kultuurilise eripära kindlaksmääramine;
• 
  Vene konservatismi ja liberalismi õigusideoloogia mõistmine;
• 
  Õigusriigi struktuuri paljastamine Venemaa ühiskonna praeguses arengujärgus.

Loengu seos järgnevate teemadega tänu selle sisu assimileerimise tähtsusele kadettide ja üliõpilaste poolt kõigi rakendusorientatsiooni kursuse teemade mõistmiseks ja sisukaks õppimiseks.
Küsimus 1.

^ RIIKLIKU JA ÕIGUSE PÄRIT JA ARENG: SÜSTEEMILINE JA FILOSOOFILINE ANALÜÜS

Isegi Vana-Roomas peeti riiklust ja õigust loomuõiguse ilminguks ja rahva elu peegelduseks. Riik esitleti keeruka süsteemina, mis on seadusest lahutamatu.

Elus ilmneb õigus üldsiduvate käitumisreeglite (normide) kujul, mis on riigi poolt otseselt välja antud või sanktsioneeritud. Seega on õiguse ja riigi vahel lahutamatu side.

Teadupärast ei eksisteerinud riiki alati rahvaste seas, selle kujunemisele eelnes primitiivne kogukondlik süsteem – iidne kollektiivse või ühistulise tootmise tüüp, mis tulenes üksiku, isoleeritud inimese nõrkusest rahva ees. ümbritsev loodus.

Et oleks võimalik toota vajalikke materiaalseid hüvesid, hakati ühinema ühistegevuseks ja oma tegevuse tulemuste omavaheliseks vahetamiseks. Samal ajal tekkisid inimestel omavahel teatud sidemed ja suhted, mille raames kujunes välja nii suhtumine loodusesse, tootmisprotsessi kui ka majanduslikud vastastikused suhted. Tootmist ja majandustegevust reguleeris inimeste suhe tootmisvahenditesse, s.o. varale.

Omandisuhted hakkavad läbistama kõiki majandussuhete valdkondi - materiaalsete hüvede tootmist, vahetamist, jaotamist ja tarbimist.Need määravad tootmisvahendite jaotuse ja inimeste jaotuse sotsiaalse tootmise struktuuris, s.t. Need määravad ühiskonna klassistruktuuri.

Inimühiskonna klassideks jagunemisega tekkis riiklus.

Riik tekib seal, siis ja niivõrd, kuivõrd, millal ja niivõrd, kuivõrd ei ole võimalik objektiivselt ühildada klassivastuolusid, kui ühiskond jaguneb ekspluateerijateks ja ekspluateeritavateks.

Riigi tulekuga kujunevad välja uued, endisele ühiskonnale tundmatud käitumisreeglid: uued (täpsemalt läbimõeldud, hiljem juriidilised, mitte spontaansed) normid, mis on erinevalt vanadest spetsiifilisemad. Nad omandavad teistsuguse tähenduse ja tavalised normid.

Primitiivse kommunaalsüsteemi lagunemise perioodil tekkinud uued tavanormid vastanduvad vanade tavade primitiivse sotsiaalse võrdsuse vaimule, lõid hõimusüsteemi augu, kinnitasid tegeliku ebavõrdsuse vaimu. Kuid alles riigi eksisteerimise algfaasis esindab tavaõigus peaaegu kogu antud ühiskonna õigust. Tulevikus asendati see riigi spetsiaalselt välja töötatud (enamasti kirjutatud) seadustega.

Õigus on käitumisreeglid, mis ei tule enam ühiskonnalt, vaid riigilt ning võimul olevate poliitiliste jõudude huve kaitsvad ja inimeste sotsiaalset ebavõrdsust sanktsioneerivad regulatsioonid saavad tekkida vaid koos riigiga. Õiguse ilmseim märk on see, et see tuleb riigilt, mitte ühiskonnalt, toimides riigi tahte kehastusena, s.t. võimul olevate poliitiliste jõudude, mitte kogu ühiskonna tahe.

Õigusnormid on kohustuslikud riikliku sunni võimaluse tõttu; neile on ette nähtud õigusnormides ise sätestatud sanktsioonid, kui neid ei rakendata vabatahtlikult; on üldist laadi, on isikustamata käitumisreeglid, s.t. on adresseeritud kõigile ja kõigile, kes satuvad nende poolt sätestatud tingimustele; need on vormistatud, st fikseeritud reeglina kirjalikult, sisalduvad süstematiseeritud kujul seadustes, kogumikes, pretsedentides, seeläbi on õigus kaitstud meelevaldse muutmise eest ja tagatud selle teatav stabiilsus.

Mis on oma olemuselt ja eesmärgilt riik, seda teeb ka seadus. Milline on riigi sotsiaalse klassi roll ühiskonnas, selline saab olema õiguse roll.

Venemaa riikluse kõige olulisemate ja keerukamate sotsiaalsete nähtuste hulka kuuluvad õigus - kui spetsiaalne normide süsteem, mis määrab inimese käitumise. See tekib ühiskonna teatud, väga varajases staadiumis omaksvõtmise vajadusest üldreegel igapäevased korduvad toodete tootmise, jaotamise ja vahetamise toimingud ning hoolitseda selle eest, et inimene alluks nendele üldistele tootmis- ja vahetustingimustele . Pange tähele üksikasju omariikluse ajalooline areng Venemaal. Ajaloolised ja kultuurilised tegurid (kristluse idapoolse versiooni aktsepteerimine, märkimisväärne (Bütsantsi bürokraatia autoritaarne mõju

Alates iidsetest aegadest on riigis püütud luua universaalset ühiskondlike suhete seadust, mis suudaks tagada selle kodanike heaolu. Maailmareligioonid näitasid selles suunas kõige ilmekamaid näiteid. Kristlaste jaoks said põhiseadusteks Pühakirjas – Piiblis – sätestatud käsud ja Kristuse mäe jutlus, Allahi järgijate jaoks – Koraanis sisalduvad moslemiseadused jne.

Kristlase peamised moraalsed kohustused on sätestatud Jumala Seaduse kümnes käsus: 1. Armasta Issandat, oma Jumalat, kogu oma südamest; 2. Armasta oma ligimest nagu iseennast; 3. Ära tee endast iidolit; 4. Ära võta asjata Issanda, oma Jumala nime; 5. Sa ei tohi tappa; 6. Ära varasta; 7. Ära valeta; 8. Austa oma isa ja ema; 9. Ära riku abielu; 10. Ära himusta kellegi teise oma ja ära kadesta. Siiani on Vana Testamendi käskude ja Uue Testamendi juhiste õppimine ja nende järgi elamine iga tõelise kristlase esimene hädavajalik vajadus ja kõige püham kohustus.

Hiljem nimetati seadust, mis määrab ja kujundab inimeste käitumist ja nende kollektiivsete moodustiste tegevust majanduslikus, poliitilises, vaimses, sotsiaalses, teaduslikus, tehnika-, keskkonna- ja muudes sfäärides, "õiguseks".

Oleme kõik kõige erinevamad osalised üsna erinevates sotsiaalsetes suhetes ja see on suure ja imelise sotsialiseerumisprintsiibi ilming, mis tõi inimese kunagi välja loomamaailma evolutsioonilisest rutiinist, andis talle mingi arusaamatu saatuse. see maailm.

Omariikluse jaoks on peamised küsimused, kuidas muutuvad sotsiaalsed suhted õiguslikeks, millised on nende eksisteerimise mehhanismid ja vormid ning tõhusus selles funktsioonis.

Üldiselt on vastus järgmine. Ühiskondlike suhete reguleerimine – nende tõhustamine, stabiliseerimine, arendamine, muutmine, lõpetamine – annab jurisprudent neile uue omaduse: muudab need õigussuheteks.

Ühiskondlikes suhetes osalejatele antakse formaalselt seaduse abil mitmesugused volitused (load, load, juhised), kohustused (keelud, kohustused) ja seeläbi muudetakse õigussuhete subjektid . Ühiskondlikud suhted riietuvad seega juriidilistesse riietesse, omandavad juriidilise vormi, muutuvad seaduslikuks.

Inimkoosluse sotsiaalne olemus säilib, kuid see on juba mähitud juriidilisse kesta: õigused, kohustused, vastutus ja muutub ühiskonnaelu juriidiliseks olemuseks. Näiteks ei kao sellised sotsiaalsed suhted nagu sugulussuhted - vanemate ja laste vahel, teiste sugulaste vahel - seadusega kokku puutudes, s.t. armastus üksteise vastu, harjumus üksteisest hoolida, kiindumused, hellus, tugi ja muud imelised inimlikud omadused ei kao, kuid sellesse idüllisse peresuhete, rangete vastastikuste ülalpidamiskohustuste maailma tungib kuivade õiguste ja kohustuste juriidiline maailm, abielulepingud jne. On olemas süstematiseeritud üks seadusandlik akt - perekonnaseadustik, mis reguleerib inimkonna taastootmise keerulisi suhteid. Need suhted muutuvad abielu- ja pereõiguslikeks suheteks. Ühiskonna täisliikmetena omandavad nad volitused ja kohustused vastastikuseks toetamiseks, perekonna vara haldamiseks jne. Nad ei ole enam ainult sotsiaalsed osalised suhetes, vaid ka õiguste, kohustuste, vastutuse kandjad, nad on õigussuhete subjektid. Nii muutuvad pereliikmed - mees, naine, lapsed, vanemad õigussuhete subjektid .

Tsivilisatsioonist sündis õigus kui riigi reguleeriv süsteem III-II aastatuhande vahetusel eKr. e., astus uude, õigusruumi, riietudes selle edenemise käigus, nüüd mugavasse, nüüd õigussuhete absurdsesse riietusse. Nende soovide ja tegude seadusliku piiramise sotsiaalne hind osutus märkimisväärseks, kuid nende kulude eest sai inimkond uusi võimalusi oma ellujäämiseks, stabiliseerimiseks ja suure seaduse ja korra kehtestamiseks. Ta on omandanud viimase kolme aastatuhande sotsiaalsed väärtused ja pannud need oma teenistusse, luues mitte ainult sotsiaalseid, vaid ka õigussuhteid.

Õigussuhted - see on avalik side isikute vahel, mida reguleerivad õigusnormid, need on inimestevahelised suhted, mis seisnevad selles, et nendesse suhetesse astunud pooltele on antud volitused (õigused, kohustused) ja vastutus nende eest. rakendamine. Õigus ei reguleeri mitte kõiki sotsiaalseid suhteid, vaid ainult kõige olulisemaid.

Õigussuhete subjektid (osalised, pooled) on füüsilised ja juriidilised isikud.

Üksikisikud - need on kodanikud (sh välisriigi kodanikud, kodakondsuseta isikud) kui õigussuhetes osalejad. Nende positsiooni õigussuhetes iseloomustavad kaks omadust, mida nimetatakse teovõimeks ja teovõimeks.

Õigusvõime - see on kodaniku võime omada kodanikuõigusi ja täita kohustusi. Seda tunnustatakse võrdselt kõigi kodanike jaoks.

Millised õigused on kodanikel? Näiteks võib neil olla omandiõigus; vara pärida ja pärandada; tegeleda ettevõtlusega, samuti muu tegevusega, mis ei ole seadusega keelatud; luua juriidilisi isikuid või teha koos teiste kodanike ja juriidiliste isikutega mis tahes tehinguid, mis ei ole vastuolus seadusega ja osalevad kohustustes; valida elukoht; omada autoriõigusi teaduslikele teostele, kirjandus- ja kunstiteostele, leiutistele ja muudele seadusega kaitstud intellektuaalse tegevuse tulemustele; omada muid varalisi ja isiklikke mittevaralisi õigusi.

õigusvõime - see on kodaniku võime oma tegevusega omandada ja teostada kodanikuõigusi, luua endale kodanikukohustusi ja neid täita. Näiteks varasuhetes tekib tsiviilvõime täies mahus täisealiseks saades, s.o. 18-aastaseks saamisel.

Kuni 6. eluaastani peetakse last ebakompetentseks psüühika ebaküpsuse tõttu. 6–14-aastane isik on alaealise teovõime, mis on sätestatud Vene Föderatsiooni töökoodeksis. Arvatakse, et selles vanuses on kodanikel osaline läbirääkimisjõud ja osaline kodanikuõiguste teostamise võimalus. Neil ei ole kuritegevust (alates deliktum - väärtegu, süütegu), s.o. ei vastuta tekitatud kahjude eest. Vanemad vastutavad oma tegude eest.

14-18-aastastel alaealistel on osaline teovõime - nad võivad tehinguid teha oma vanemate kirjalikul nõusolekul (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 26). Mõned õigused teevad nad ise.

Juriidilised isikud - need on organisatsioonid: ettevõtted, asutused, aktsiaseltsid jne. Neil on õigus tegutseda kõigis aspektides enda nimel ja vastutada iseseisvalt oma kohustuste eest.

Inimkäitumine õigussuhetes võib olla kahte tüüpi:

• 
  seaduslik, milles isik ei ületa oma õigusi, täidab seadusega kehtestatud kohustusi;
• 
  õigusvastane (seadust rikkuv, süütegu) - seadusega kehtestatud kohustuse täitmata jätmine või õiguste ületamine, millega tekitati teisele isikule kahju.

Õigusloome, millega kaasneb õigussuhete tekkimine;

Seaduse muutmine, millega kaasneb õiguste, kohustuste muutumine, näiteks korraldus teisele tööle üleviimiseks;

Lõpetamine, mis lõpetab õigussuhte, näiteks vallandamise korraldus.

Kaasaegses Venemaal jagunevad juriidilised faktid sündmusteks ja tegudeks.

Sündmused - juriidilised faktid, millega seadus seostab õigussuhte tekkimist. See on loomulik looduslik fenomen mis ei sõltu inimeste tahtest ja teadvusest, näiteks üleujutus, maavärin, sünd jne.

Tegevused - inimeste poolt toime pandud juriidilised faktid. Need, nagu juba mainitud, jagunevad seaduslikeks (seadust mitte rikkuvateks) ja ebaseaduslikeks (seadust rikkuvateks).

1)C Põhiseaduse järgi on Venemaa vabariikliku valitsemisvormiga demokraatlik riik. Kuid praktikas ei olnud 1993. aasta põhiseadus niivõrd fikseeritud, kuivõrd kuulutas välja õigusriigi. See tähendab, et see on ainult poliitikadokument, mitte juriidiline seadus. 2) Venemaa on vabariikliku valitsemisvormiga demokraatlik riik, kuid riigipeal on palju suuremad volitused, mis viib selleni, et paljud riigipea otsused sõltuvad teda ümbritsevate pädevusest.

3) Venemaa põhiseaduse versioon töötati välja tugeva valitsuse ajal, mis viis selleni, et opositsioon pooldab pidevalt riigi põhiseaduse muutmist. Samal ajal rikuvad erinevad valitsusharud süstemaatiliselt Venemaa seadusi.

4) tänapäeva Venemaal on õigusriigi kujunemiseks vaja luua vastav õigusruum ja saavutada nii elanikkonna üldiselt kui ka ametnike vajalik kultuuritase.

5) Venemaa föderaalse struktuuri fikseerimine, põhiseadus tõi samal ajal kaasa selle asümmeetria.

6) Venemaa kaasaegse riikluse kujunemisel antakse oluline roll Vene ühiskonna konsolideerimiseks vajaliku rahvusliku riigiidee kujunemisele. Vene demokraadid lubasid 20. sajandi 90ndatel liberaalsete reformide raames muuta venelaste elu jõukaks ja maailmastandardilähedaseks, kuid reformide tulemused osutusid plaanidega täielikus vastuolus.

7) Riigi ja ühiskonna vastasmõjuga põhjendati mitmeid probleeme, milles saab eristada probleemi õiguslikke ja sotsiaalseid aspekte: põhiseadus kuulutas välja inimese ja kodaniku õigused, mis praktikas on oma olemuselt deklaratiivsed.

8) endine Vene omariiklus põhines põhimõtetel ... seetõttu on Venemaa riikluse kujunemisel üheks oluliseks probleemiks sotsiaalse riigi kujunemine Venemaal.

9) Venemaal ei ole kodanikuühiskond täielikult välja kujunenud, seega ei ole selle tegevus struktureeritud.

10) probleemiks on riigi suhtumine riigi loodusvaradesse. Vene riik on sunnitud keskenduma traditsioonilisele kriisist väljumise teele – mobilisatsiooniteele.

Venemaa tegutseb geopoliitiliste strateegiate raames sageli situatsiooniliselt, mitte strateegiliselt.

REFORM VENEMAL

Teadlased ütlevad, et reformide saatus on Venemaa saatus, tema rahva saatus. Reformide tagasilükkamise põhjuste väljaselgitamiseks on vaja läbi viia saatuseanalüüs, see tähendab vene etnose süvapsühholoogia analüüs (traditsioonide, kommete, tavade, arhetüüpide jne uurimine). See uurib emotsionaalse iseloomu, vene mentaliteedi iseärasusi. Inimeste, riigi saatust ei mõisteta ainult kui kontrollimatute, kontrollimatute jõudude tegevust, vaid ka kui ühiskonna võimet ise oma saatust luua. Reformide ebaõnnestumise peamiseks põhjuseks on paljude teadlaste hinnangul seaduse nõuete ja vaimse identiteedi rikkumine. See peegeldab olemuslikke seoseid rahva mentaliteedi ja reformismipoliitika reformide sisu vahel tervikuna. Mentaliteet on mitmetasandiline mõiste, mis hõlmab moraalset, vaimset teadvust, millest on saanud massipsüühika sisu. Mentaliteet on sotsiaalse iseloomuga konstant. Reformitud Venemaa ühiskonna olukorra analüüs võimaldab järeldada, et meie reform "murdab rahvast". Reformidega peab kaasnema asjakohane sotsiaalne ja vaimne korrektsioon, mistõttu vaimse identiteedi seaduse nõuete rikkumine väljendub selles, et vabaduse vektor, rahva saatus ei ühti valitud reformivektoriga. Selle seaduse raames toimib biheiviorismi valem. Sotsiaalpsühholoogiline jälg on käimasolevate reformide analüüsimisel eriti oluline. Erilisel kohal vene inimese mentaliteedis on selline omadus nagu pikk kannatlikkus. Ärevus ja hirm koguneb kollektiivsesse alateadvusesse, mida hoiab tagasi sotsiaal- või eelistusfilter. Identiteediseaduse kontekstis on vajalik kodanikuühiskonna ja riigi huvide adekvaatsus ja sidusus. Vaimse identiteedi seaduse järgimine tähendab inimeste sotsiaalpsühholoogilise suhtumise arvestamist võimude reformidesse. Venemaa saatus seisneb tugeva riikluse ja aktiivse küpse kodanikuühiskonna ülesehitamises koos võimsate valgustatud omavalitsusorganitega. Venemaa saatuses suur tähtsus on vene etnilise rühma iseloom, milles teadlased leiavad vastandite kombinatsiooni. Objektiivse arengu vektor ja mentaliteedi arengu vektor peaksid olema üksteisele võimalikult lähedal. Seega on valgustatud reformismi ülesandeks vaimse identiteedi seaduse kasutamise võimaluste avardamine, arvestades inimeste enda loomejõude, mis eeldab keeruliste ülesannete väljatöötamist ja lahendamist:

1) Vene ühiskond vajab sotsiaalset ideaali, mille rahvuslikule ideele antakse vaimne jõud.

2) Venemaa majanduse arengu paljutõotava mudelina on vaja majandusideaali, ideoloogiat (Venemaa üldiste tsivilisatsiooniseaduste, turumajanduse ja mentaalsete tunnuste ühtsus. Seos mineviku, oleviku ja tuleviku vahel on vajalik traditsiooniliste lähenemiste ja uue reaalsuse kujunemise arvessevõtmist Sellise mudeli vajalik teadvustamine inimeste endi poolt Seega on vaja motiveerida ka turuüksuste majanduskäitumist.

3) Venemaa ühiskonna majandusreformi programm peaks esitama optimaalse omandisuhete süsteemi. Milleks on vaja teha võimalikult palju inimesi kinnistu omanikeks ja kaasomanikeks. On vaja tagada omandiõigus valdusele, selle majanduslikule kasutamisele,

4) Reformide teadliku osa laiendamiseks on vaja psühholoogilise "loovuse" omavahelist sidumist.

5) Selge kooskõla poliitiliste reformide, valitseva eliidi tegevuse ja rahvusliku alateadvuse vahel.

Poliitilise teadvuse arengu peamised suundumused tänapäeva Venemaal.

Alates 1990. aastatest on massipoliitiline teadvus olnud marksistlik-leninliku teooria elementidest koosnev liberaalne neoliberaalne, rahvuspatriootlik, kõrvuti kulgev ja domineerivale rollile pretendeeriv massiivne pilt.

1) usalduse langus demokraatlike väärtuste ja normide vastu. Reformide elluviimise käigus kaotasid demokraatlikud protsessid olulise osa elanikkonna toetuse.

2) Usalduse vähenemine liberaalsete väärtuste ja normide vastu. Põhiväärtused on eraomand, vabadus, võrdsus, sallivus on massiteadvuse äärealadel.

Kaasaegset Venemaad iseloomustab väärtussüsteemi ja poliitiliste hoiakute ümberkujundamise protsess uue ideoloogia kehtestamise raames, just see, mis saab olema riiki kujundav.

Massipoliitilise teadvuse tunnused Venemaal

Poliitilise teadvuse võib jagada eliidiks ja massiks. Peamine eliitteadvuse kandja on poliitiline eliit erinevate institutsioonide kaudu, see teadmine projitseeritakse elanikkonnale. Massipoliitiline teadvus on eliidi projektsioon ja kujuneb ühe või teise poliitilise ideoloogia mõjul. Massiteadvuse all mõistetakse enamasti teatud hulka individuaalseid väärtusi, mis on saadud ajaloolise arengu tulemusena. Massiteadvust võib defineerida kui kõige erinevama olemusega vaimsete moodustiste kogumit, mis on psüühika vormide poolt piiramatu, kuid seotud ideoloogiate sfääridega. Üks oluline tunnus on see, et venelasi kutsutakse ühendama riiklust ja patriotismi ideid kodakondsuse ja vabaduse ideedega. Vabadus, võrdsus on poliitilise teadvuse põhialused. Selliseid poliitilisi väärtusi nagu õiglus, vaimsus, sallivus peetakse vaimse identiteedi avaldumises peamisteks. Vastuoluliste väärtuste kombinatsioon massipoliitilises teadvuses tekitab mõtte, et just riik võib olla Venemaa muutuste peamiseks mootoriks.

Liberaalsed tendentsid massipoliitilises teadvuses

Liberalismi teoorias arvatakse, et eraomand on kõigi liberaalsete väärtuste alus. Liberaalne demokraatlik kultuur nõuab majanduslikku vabadust. sotsioloogilised uuringud liberaalsete väärtuste probleemide kohta näitavad, et märkimisväärne osa elanikkonnast suhtub liberaalsetesse väärtustesse positiivselt. Need väärtused ei võimalda aga inimesel oma isiklikke huve riigi huvidele allutada. Liberaalsete reformide vajaduse teadvustamine Venemaal peaks käima läbi inimeste heaolu tõstmise, prioriteetsete vajaduste ja julgeoleku tagamise.

konservatiivne suund

Konservatismi all mõistetakse poliitilist ideoloogiat, mis propageerib olemasoleva ühiskonnakorralduse säilitamist. Ennekõike moraalsed - õigussuhted, mis kehastuvad rahvuses, religioonis, abielus ja perekonnas. Vene konservatism, mis on omandanud riigisotsialistliku iseloomu ja sulandunud tihedalt suurriigi natsionalismiga, on lääne konservatiivsuse vastand. Vene tegelikkus on kujundanud inimesi, kes usuvad, et nende positsioon sõltub nende endi pingutustest, sageli keeldudes riigi toetusest. Konservatiivsete venelaste poliitilises teadvuses juhtub eraomand ja seda seostatakse ekspluateerimisega. Tänapäeval annavad konservatiivselt meelestatud valijad sageli oma hääle kommunistidele ja nende lähedastele valimisühendustele. Kuna põhilised valijad on maapiirkondade elanikud.

Massipoliitilise teadvuse utopism.

Utopismi all mõeldakse poliitilises teadvuses teadmiste süsteemi ühiskonna soovitud poliitilise struktuuri kohta, mida on võimalik saavutada antud ajaloolistes tingimustes. Sisuliselt on poliitilised utoopiad suunatud tulevikku, funktsionaalselt on need kriitika tegeliku poliitilise olukorra hetkeseisule. Massiteadvuse utopism on alati seotud sotsiaalsete lootustega, mis võimaldab inimestel rasketes elusituatsioonides ellu jääda. Seega sisaldab teadvus alati utopismi elemente. Demokraatlikus ühiskonnas tekivad poliitilised utoopiad sellest, et teatud poliitilisi projekte ei saa ellu viia ei praegu ega mingil juhul. Kuid utoopiline teadvus demokraatia olukorrast võib poliitikat oluliselt deformeerida, tekitades populismi. Venemaa reforme, mis ei andnud soovitud tulemusi, võib pidada poliitilise eliidi poliitilise teadvuse tagajärjeks. Massiteadvuses kasvab individualistlike väärtuste tähtsus, mis viitab suhtumisele elada vägivaldsetele meetoditele vaatamata. Seega on tänapäeva Venemaa utoopilise massilise eleetilise teadvuse põhipunktiks elanikkonna veendumus, et edu on võimalik saavutada ilma poliitilise ja kodanikuaktiivsuseta, ilma teadliku suhtumiseta reformiprotsessidesse.

Mentaliteedi tunnused Venemaal

Poliitilise mentaliteedi tõlgendusi on erinevaid - need on teatud sotsiaalsele kogukonnale omased ideed ja uskumused, see on hoiakute kogum, mis hõlmab ümbritseva reaalsuse aktiivset tajumist. See on kollektiivse teadvuse eriline konstruktsioon. Poliitiline mentaliteet on seotud kogemuste, igapäevaeluga ja hõlmab ideid poliitiliste reaalsuste, orientatsioonide, poliitiliste hoiakute kohta, spontaanset eelsoodumust reageerida poliitilisele tegelikkusele erilisel viisil. Erinevatel Venemaa sotsiaalsetel kogukondadel on oma poliitiline mentaliteet, kuid need põhinevad olulise osa Venemaa ühiskonna ideedel, väärtustel ja hoiakutel. Vene poliitilises mentaliteedis domineerib kuvand poliitilisest võimust. Rahvas ei usalda niivõrd võimudele mingite funktsioonide täitmist, vaid pigem saatust. Riiklikku eestkostet nähakse kui võimu õnnistust ja kohustust rahva ees, mis viib samas passiivse ootuseni. Riigivõimu ideaalina määratleb Vene poliitiline mentaliteet ainuvõimu ja õiglast võimu. Vene poliitilisele mentaliteedile on endiselt iseloomulik riigivõimu kultus, selle imetlemine. Vene mentaliteedis võrreldakse riiki suure perekonnaga, sellest ka arusaam üleriigilisest ühtsusest kui vaimsest sugulusest. riigivõim on poliitilises mentaliteedis sageli asetatud seadusandlikest aktidest kõrgemale, mis kujundab umbusku õigusesse kui õigluse kehastusse ja kurjuse vastu võitlemise vahendisse. Tsiviilõigusteadvust iseloomustab õigusriigi põhimõtete tunnustamine õigusnihilismi taustal. Etatistliku õiglustundega inimeste puhul väljendub selgelt soov paternalismi järele, ootus riigilt pidevale abile kõigi probleemide lahendamisel. Õigusliku eneseteadlikkusega inimesi iseloomustab orienteerumine oma tugevatele külgedele ja rahulik suhtumine sotsiaalsesse eristumisse. Vene poliitilises mentaliteedis on kord eriti oluline. Enamik venelasi tunneb end mugavalt ainult kindlas olukorras, kus on selged juhised, mida ja kuidas teha. Vene ühiskonnas määravad poliitika alati moraalikategooriad, ettekirjutused peavad kehtima inimese elu kõigis aspektides. Mida rohkem käske, seda rohkem vabaduse piiranguid. Ühiskondlik kord on vene mentaliteedis lahutamatult seotud riigiga, mille ülesanne on korrastada sotsiaalseid suhteid; mida rohkem riik annab välja mitmesuguseid seadusi ja juhiseid, määrusi, otsuseid, seda üksikasjalikumalt reguleerivad need ühiskonna kõiki aspekte, kindlam ja usaldusväärsem kord tundub vene rahvale.