Jézus Krisztus kettős természete. "Dogmatikus teológia"

Az a két doktrína, amelyek fejlődéséhez a patrisztikus korszak döntően hozzájárult, Jézus Krisztus személyéhez kapcsolódik (a teológia egy olyan területe, amelyet, mint már említettük, általában "krisztológiának" nevezik), és istenség. Szervesen kapcsolódnak egymáshoz. 325-re, vagyis az első ökumenikus (nizzai) zsinat által a korai egyház arra a következtetésre jutott, hogy Jézus „ugyanaz a lényeg” homoousios) Istenem. (kifejezés " homoousios A " lefordítható "egyetlen lényegében" vagy "lényegileg" - angol, con-lényeges). Ez a krisztológiai kijelentés hamarosan kettős jelentést kapott. Először is, intellektuális szinten szilárdan megalapozta Jézus Krisztus szellemi jelentőségét a keresztények számára. Másodsorban azonban komoly veszélyt jelentett a leegyszerűsített istenfelfogásokra. Ha el kell ismerni, hogy Jézus „ugyanabból az anyagból áll, mint Isten”, akkor Isten egész tanát újra kell gondolni ennek a hitvallásnak a fényében. Ez az oka annak, hogy a Szentháromság-tan történeti fejlődése a Szentháromság-tan elérését közvetlenül követő időszakra vonatkozik. keresztény templom krisztológiai konszenzus. Az Isten természetéről szóló teológiai elmélkedések és viták csak azután kezdődhettek meg, hogy Jézus Krisztus istensége minden keresztény számára általánosan elismert kiindulópont lett.

Meg kell jegyezni, hogy a krisztológiai viták főként a kelet-mediterrán világban zajlottak, és görögül zajlottak, gyakran a fő ókori görögök kezdeti előfeltételeinek fényében. filozófiai iskolák. A gyakorlatban ez azt jelentette, hogy a korai egyház krisztológiai vitájának számos központi kifejezése görög volt; gyakran a pogány görög filozófiai hagyományban használt kifejezések voltak ezek.

A patrisztikus krisztológia főbb jellemzőit kellő részletességgel tárgyaljuk e könyv kilencedik fejezetében, amelyre utalunk az olvasónak. A tanulmány e korai szakaszában azonban megjegyezhetjük a patrisztikus krisztológiai vita fő mérföldköveit két iskola, két vita és két zsinat formájában.

1 Iskolák. Az alexandriai iskola Jézus Krisztus istenségét hangsúlyozta, és ezt az istenséget úgy értelmezte, mint „a testté lett Ige”. A bibliai szöveg, amely ennek az iskolának a képviselői számára központi jelentőségűvé vált, a János 1,14 szavai voltak: „És az Ige testté lett és közöttünk lakott”. A megtestesülés gondolatának ez a hangsúlyozása oda vezetett, hogy a születés ünnepét különösen fontosnak tartják. Ezzel szemben az Antiochiai Iskola Krisztus emberségét és erkölcsi példáját hangsúlyozta (lásd „Alexandrian School” és „Antiochian School” a „Patrician Debate on the Person of Christ” részben a 9. fejezetben).

2. Viták. A negyedik századi ariánus vitát általában az egyik legjelentősebbnek tartják a keresztény egyház történetében. Arius (kb. 250-kb. 336) azzal érvelt, hogy a Bibliában Jézus Krisztussal kapcsolatban használt címek, amelyek nyilvánvalóan az Istennel való egyenlő státuszát jelzik, valójában nem mások, mint az udvariasság és a tisztelet címei. Jézus Krisztust teremtettnek kell tekinteni, bár ő az első helyet foglalja el a többi teremtés között. Arius ilyen kijelentése erős ellenállásba ütközött Nagy Athanáz részéről, aki viszont azzal érvelt, hogy Krisztus istensége központi szerepet játszik az üdvösség keresztény felfogásában (a keresztény teológiának arra a területére utal, amelyet hagyományosan "szóteriológiának" neveznek). ). Így azzal érvelt, hogy Arius krisztológiája szóteriológiailag tarthatatlan. Jézus Krisztus Aria nem tudta megváltani a bukott emberiséget. Végül az arianizmust (ahogy az Arius nevéhez fűződő mozgalmat nevezték) nyilvánosan eretnekségnek nyilvánították. Ezt követte az apollini vita, amelynek középpontjában az ifjabb Apollinaris állt (310 körül - 390 körül). Mivel Arius heves ellenfele volt, Apollinaris azzal érvelt, hogy Jézus Krisztust nem lehet teljesen embernek tekinteni. Krisztusban az emberi szellemet a Logosz váltja fel. Ennek eredményeként Krisztus nem rendelkezik az emberiség teljes mértékével. Az olyan szerzők, mint Nazianusi Gergely durva tévedésnek tartották ezt az álláspontot, mivel ez arra utalt, hogy Krisztus nem tudta teljesen megváltani az emberi természetet (Lásd a 9. fejezet „Patricius-vita Krisztus személyéről” című részt).

A Szentírás az Istenről és Krisztusról szóló ismereteink fő forrása. De a Szentírást sokféleképpen lehet megérteni és értelmezni: minden eretnekséget a Szentírásra való hivatkozások és a Bibliából vett idézetek támasztottak alá. Ezért szükség van egy bizonyos kritériumra a Biblia helyes megértéséhez: ilyen kritérium az Egyházban a Szent Hagyomány, amelynek a Szentírás is része. A Szent Hagyomány magában foglalja az Egyház életének egész évszázados tapasztalatát, amely a Szentírás mellett tettekben és hitvallásokban is tükröződik. Ökumenikus Tanácsok, a szentatyák műveiben, a liturgikus gyakorlatban.

A Szent Hagyomány nem csupán a Szentírás kiegészítése: Krisztus állandó és élő jelenlétéről tanúskodik az Egyházban. Az Újszövetség egész pátosza, hogy szerzői „tanúk” voltak: „arról, ami kezdettől fogva volt, amit hallottunk, amit a szemünkkel láttunk, amit megvizsgáltunk és amit a kezünk érintett – az élet Igéjéről, mert megjelent az élet, és láttuk, és tanúskodunk, és ezt hirdetjük nektek örök élet amely az Atyánál volt és megjelent nekünk" (1János 1:1-2). De Krisztus továbbra is az Egyházban él, és a vele való érintkezés, a benne való élet megtapasztalása új bizonyságot ad, amely Az evangélium Krisztusról mint Istenről és emberről beszélt, de az egyházi hagyománynak dogmát kellett megfogalmaznia az istenség és az emberiség Krisztusban való egyesüléséről. ).

A 4. század második felében a laodiceai Apollinaris azt tanította, hogy az örökkévaló Logosz Isten emberi testet és lelket öltött, de nem vette magára az emberi elmét: Krisztusnak az elme helyett egy Istensége volt, amely egyesült az emberiséggel és eggyé vált. a természet vele. Innen ered Apollinaris híres formulája, amelyet később tévesen Szent Atanáznak tulajdonítottak: „Isten, a megtestesült Ige egy természete”. Apollinaris tanítása szerint Krisztus nem teljesen egylényegű velünk, mivel nincs emberi elméje. Ő egy "égi ember", aki csak az emberi héjat fogadta el, de nem lett teljes értékű földi ember. Apollinaris néhány követője azt mondta, hogy a Logosz csak emberi testet vett fel, míg lelke és szelleme isteni. Mások tovább mentek, és azt állították, hogy a testet a mennyből hozta, de átment a Szent Szűzen, „mint a pipán”.

Apollinaris ellenfelei és a krisztológia egy másik irányzatának képviselői Tarsus Diodorus és Mopsuestia Theodore voltak, akik két különálló, független természet Krisztusban való együttéléséről tanítottak, amelyek a következőképpen kapcsolódnak egymáshoz: A Logosz Isten abban az emberben, Jézusban lakott, akit kiválasztott. és felkent, akivel "kapcsolatba lépett" és "letelepedett". Az emberiség egyesülése az Istenivel Theodore és Diodorus szerint nem abszolút, hanem viszonylagos volt: a Logosz Jézusban úgy élt, mint egy templomban. Földi élet Theodore szerint Jézus a Logosszal érintkező ember élete. "Isten öröktől fogva előre látta Jézus rendkívül erkölcsös életét, és ennek fényében választotta Őt istenségének orgonájának és templomának." Eleinte, a születés pillanatában ez a kapcsolat hiányos volt, de ahogy Jézus lelkileg és erkölcsileg tökéletesedett, úgy teljesebbé vált. Végső istenítés az emberi természet Krisztus már megváltó bravúrja után megtörtént.

Az 5. században Theodore Nestorius konstantinápolyi pátriárka tanítványa tanítóját követve éles különbséget tett Krisztusban a két természet között, elválasztva az Urat a „szolgaképtől”, a templomot a „benne élőtől”. ", a Mindenható Isten az "imádott embertől". Nestorius szívesebben hívta a Boldogságos Szűz Máriát Isten Anyjának, és nem Isten Anyjának, azon az alapon, hogy „Mária nem szülte meg az Istenséget”. Az „Istenanya” kifejezés miatti nyugtalanság (a nép nem akarta feladni a Szent Szűznek ezt a hagyomány által szentesített elnevezését), valamint Alexandriai Szent Cirill nesztorianizmus éles bírálata vezetett a gyülekezet összehívásához. a III. Ökumenikus Zsinat 431-ben Efézusban, amely megfogalmazta (bár nem teljesen) az Egyház tanítását az Isten-emberről.

Az efezusi zsinat főként Szent Cirill terminológiájával beszélt Krisztusról, aki nem „érintkezésről”, hanem két természet „egyesüléséről” beszélt Krisztusban. A megtestesülésben Isten felvette magának az emberi természetet, miközben ugyanaz maradt, mint volt: vagyis tökéletes és teljes Isten lévén teljes értékű emberré vált. Theodore-szal és Nesztoriusszal ellentétben Szent Cirill folyamatosan hangsúlyozta, hogy Krisztus egy elválaszthatatlan személy, egy hiposztázis. A „Theotokos” kifejezés elutasítása tehát a megtestesülés titkának tagadását jelenti, mert az Ige Isten és az ember Jézus egy és ugyanaz a személy: „Az Isteni Írás és a Szentatyák arra tanítanak bennünket, hogy megvalljuk az Egyet. Fiú, Krisztus és az Úr, vagyis az Atyaistentől származó Ige, aki Tőle született korok előtt, leírhatatlan módon és csak Istenhez illően, és Hozzá az utolsó időkben értünk a Szent Szűztől született kedvéért. a testnek, és mivel megszülte a megtestesült és megtestesült Istent, ezért hívjuk Theotokosnak.Az Úr Jézus Krisztus a megtestesülés előtt és utána is.Nem volt két különböző fiú: az egyik Ige az Atya Istentől, a másik pedig a Szent Szűz. De hisszük, hogy ugyanaz az örökkévaló és test szerint született a Szűztől." Szent Cirill Krisztus személyének egységéhez ragaszkodott Apollinaris „a megtestesült Ige egyetlen természete” kétes képletével is, azt gondolva, hogy ez a képlet Alexandriai Szent Atanázé. Szent Cirill, ellentétben az őt időben megelőző kappadokiaiakkal, a „természet” kifejezést használta. ousia) a „hypostasis” kifejezés szinonimájaként ( hypostasis), amely – mint hamarosan kiderült – új zűrzavar forrásává vált a keleti keresztény krisztológiában.

A krisztológiai viták új hulláma az 5. század közepén. Dioszkorosz, az alexandriai székesegyházi Szent Cirill utódja és a fővárosi archimandrita, Eutychius nevéhez fűzték. Az Istenség és az emberiség teljes „összeolvadásáról” beszéltek „a megtestesült Ige Isten egy természetében”: Apollinaris-Cyril képlete lett a zászlójuk. „Isten meghalt a kereszten” – így fejezték ki magukat Dioscorus hívei, tagadva annak lehetőségét, hogy Krisztus egyes cselekedeteiről úgy beszéljünk, mint egy személy cselekedeteiről. Eutyches, miután hosszasan győzködött, hogy elfogadja a Krisztusban való két természet tanát, ezt mondta: "Megvallom, hogy Urunk az egyesülés előtt két természetből állt, és az egyesülés után egy természetet vallok."

A 451-ben Chalcedonban összehívott IV. Ökumenikus Zsinat elítélte a monofizitizmust, és felhagyott az apollini „egy természet megtestesült” formulával, szembeállítva azt a „Isten, az Ige két természetben – isteni és emberi – egyetlen hipotázisával”. Az ortodox tanítást már a zsinat kezdete előtt megfogalmazta Szent Leó római pápa: „Ugyanannyira veszélyes Krisztusban csak Istent felismerni ember nélkül, vagy csak embert Isten nélkül... Így az integrálban, ill. az igaz ember tökéletes természete, az igaz Isten megszületett, mind az övében, mind a miénkben... Aki az igaz Isten, az az igaz ember.És ebben az egységben a legkisebb igazságtalanság sincs, hiszen az ember alázata és az isteni nagyság együtt létezik... Az egyik csodákkal ragyog, a másik megaláztatásnak van kitéve... Az alázatos lepel a gyermek csecsemőkorát mutatja, az angyalok arca pedig a gyermek nagyságát hirdeti. A Mindenható.Az éhség, a szomjúság, a fáradtság és az alvás nyilvánvalóan jellemző az emberre, és ötezer embert etetnek meg öt kenyérrel, adj élő vizet a szamaritánus asszonynak, járj a tenger vizében, nyugtasd meg a hullámokat keltőket. , a szél tiltása, kétségtelenül Istenre jellemző. Így minden természet megtartja tulajdonságainak teljességét, de Krisztus nem oszlik két személyre, hanem Isten, az Ige egyetlen hypostasisa marad.

A zsinat dogmatikai hitvallása kimondja, hogy Krisztus egylényegű az Atyával az istenségben és egylényegű velünk az emberiségben, és azt is, hogy a két természet Krisztusban „elválaszthatatlanul, megváltoztathatatlanul, elválaszthatatlanul, elválaszthatatlanul” egyesül. Ezek az üldözött megfogalmazások azt mutatják, hogy az 5. században milyen éles és éber volt a keleti egyház teológiai gondolkodása, ugyanakkor az atyák milyen körültekintően használtak kifejezéseket és formulákat, megpróbálva "kifejezni a kimondhatatlant". Mind a négy kifejezés, amely a természetek kapcsolatáról beszél, szigorúan apofatikus – a „nem-” előtaggal kezdődnek. Ez azt mutatja, hogy a két természet egyesülése Krisztusban olyan misztérium, amely felülmúlja az elmét, és ezt egyetlen szó sem tudja leírni. Csak azt írja le, hogy pontosan hogyan nem a természetek egyesülnek – annak érdekében, hogy elkerüljük az eretnekségeket, amelyek összeolvadnak, összezavarnak, szétválasztják őket. De maga az unió képe rejtve marad az emberi elme előtt.

Krisztus két akarata

A 6. században néhány teológus arról beszélt, hogy két természetet kell megvallani Krisztusban, de nem függetlenek, hanem egyetlen "isteni cselekvéssel", egy energiával, innen ered az eretnekség neve - monoenergiás. A 7. század elejére egy másik irányzat alakult ki - a monotelitizmus, amely egy akaratot vallott Krisztusban. Mindkét irányzat elutasította Krisztus két természetének függetlenségét, és az Ő emberi akaratának az isteni akarat általi teljes felszívódását tanította. A monotelita nézeteket három pátriárka vallotta – a római Honorius, a konstantinápolyi Sergius és az alexandriai Kürosz. Abban reménykedtek, hogy kompromisszum révén kibékítik az ortodoxokat a monofizitákkal.

A monotelitizmus elleni fő harcosok a 7. század közepén a konstantinápolyi szerzetes, Maximus hitvalló szerzetes és Márton pápa, Honorius utódja a római székben voltak. Szent Maximus két energiáról és két akaratról tanított Krisztusban: „Krisztus, természeténél fogva Isten, felhasználta azt az akaratot, amely természeténél fogva isteni és atyai volt, mert Neki és az Atyának egy akarata van. Mivel természeténél fogva ember volt, ő is használta. a természetes emberi akarat, amely a legkevésbé sem volt ellentétes az Atya akaratával." Krisztus emberi akarata, bár összhangban volt az isteni akarattal, teljesen független volt. Ez különösen jól látható a Megváltó Gecsemáné-imájának példáján: "Atyám! Ha lehetséges, múljék el tőlem ez a pohár, de ne úgy, ahogy én akarom, hanem mint te" (Mt 26,39). Ilyen ima nem lenne lehetséges, ha Krisztus emberi akaratát teljesen magába szívná az isteni.

Szent Maximust szigorúan megbüntették Krisztus evangéliumának megvallása miatt: kivágták a nyelvét és jobb kéz. Száműzetésben halt meg, akárcsak Martin papa. A 680-681-ben Konstantinápolyban tartott hatodik ökumenikus zsinat azonban teljes mértékben megerősítette Szent Maximus tanítását: „Mi azt hirdetjük..., hogy Őbenne (Krisztusban) két természetes akarat vagy vágy van, és két természetes cselekvés, elválaszthatatlanul. változatlanul, elválaszthatatlanul, össze nem olvadva. A természet e két akarata nem áll szemben egymással... de az Ő emberi akarata... alá van vetve az isteni és mindenható akaratnak." Krisztusnak teljes jogú emberként szabad akarata volt, de ez a szabadság nem jelentette számára a jó és a rossz közötti választás lehetőségét. Krisztus emberi akarata csak a jót választja szabadon – és nincs ellentét közte és az isteni akarat között.

Így az Egyház teológiai tapasztalatában feltárult Krisztus isteni-emberi személyének misztériuma, Új Ádám és a világ Megváltója.

Megváltás

Az Újszövetségben Krisztust "megváltásnak" nevezik az emberek bűneiért (Mt 20:28, 1Kor 1:30). "Engesztelés" - a görög szó szláv fordítása lytrózis, azaz "váltságdíjat", vagyis azt a pénzösszeget, amelynek kifizetése a rabszolgát szabadon bocsátja, és halálra ítélik - életre. Az ember a bukás révén a bűn rabságába esett (János 8:24 stb.), és megváltásra van szükség ahhoz, hogy megszabaduljon e rabszolgaságtól.

Az ókori egyházi írók feltették a kérdést: kinek fizette Krisztus ezt a váltságdíjat az emberekért? Egyesek azt hitték, hogy a váltságdíjat az ördögnek fizették, akinek rabságban volt egy embere. Így például Órigenész azzal érvelt, hogy Isten Fia az Atya kezébe adta lelkét, és lelkét az ördögnek adta váltságul az emberekért: „Kinek adta a Megváltó váltságul sokakért? Nem Istennek, hanem... az ördögnek... Hogy a váltságdíjat Isten Fiának lelke adja értünk, és nem az Ő szelleme, mert Ő már átadta azt az Atyának a következő szavakkal: „ Atyám, a te kezedbe ajánlom lelkemet, nem a testet, mert erről semmit sem találunk a Szentírásban. Szent Gergely teológus szemrehányást tett Órigenésznek a megváltás ilyen értelméért: „Ha Isten, a püspök és az áldozat nagy és dicsőséges vérét adják a megváltás ára a gonosznak, akkor milyen sértő! A rabló nemcsak az Istentől kapott váltság ára, de magának Istennek is!”

Nyssai Szent Gergely az engesztelést "csalalomként" és "üzletként az ördöggel" értelmezi: Krisztus, hogy megváltsa az embereket, felajánlja neki saját testét, "elrejti" alatta az Isteniséget; az ördög csalinak rohan rá, de a csalival együtt lenyeli a „horgot”, vagyis az Istenit, és meghal. Arra a kérdésre, hogy a „csalás” nem erkölcstelenség-e, amely nem jellemző az istenire, Szent Gergely azt válaszolja, hogy mivel maga az ördög csaló, teljesen helyes volt Isten részéről, hogy Őt is megtévessze: „(Az Ördög) a megtévesztést használta, hogy megrontsa. a természet, de az igazak, a jók és a bölcsek (Isten) a megtévesztés feltalálását felhasználták a romlottak megmentésére, és nemcsak az elpusztultnak (az embernek), hanem a pusztulásunkat okozónak (az ördögnek) is előnyösek voltak... maga az ellenség, ha érezné a jó cselekedetet, nem tűnne tökéletesen igazságtalannak."

Néhány más atya is arról beszél, hogy az ördög „becsapta”, de nem mennek el odáig, hogy azt mondják, hogy Isten becsapta őt. Tehát a Szent János Aranyszájúnak tulajdonított Bejelentésben (ezt a húsvéti páholyban olvassák) az áll, hogy a poklot Krisztus feltámadása „kinevette” és „elkapta” a tény, hogy nem vette észre látható személy a láthatatlan Istenről: "A pokol elszomorodott, amikor lent találkozott veled: elszomorodott, mert eltörölték, elszomorodott, mert kigúnyolták... Elvette a testet - és megérintette Istent, elvette a földet - és találkozott az éggel , elfogadta, amit látott – és belekapott abba, amit nem láttam." A pünkösd ünnepén felolvasott három térdelő ima közül az egyikben az áll, hogy Krisztus „isteni hízelgéssel (azaz csalással) megfogta a gonosz és mély kígyó kezdetét.

Egy másik értelmezés szerint a váltságdíjat nem az ördögnek fizették, mivel nincs hatalma az ember felett, hanem az Atyaistennek. A nyugati teológus, Anselm of Canterbury azt írta a 11. században, hogy az ember bukását feldühítette az isteni igazság, amely kielégítést követelt (lat. satisfactio), de mivel nincsenek emberi áldozatok nem volt elég kielégíteni, maga Isten Fia hozza meg a váltságdíjat. Krisztus halála kielégítette Isten haragját, és a kegyelem visszatért az emberhez, amelynek asszimilációjához bizonyos érdemekre van szüksége - hitre és jó cselekedetekre. De mivel az embernek nincsenek meg ezek az érdemei, levonhatja azokat Krisztustól, akinek kötelességfölötti érdemei vannak, valamint azoktól a szentektől, akik életükben több jócselekedetet tettek, mint amennyi személyes üdvösségükhöz szükséges volt, és ezért van, mint egy többlet, amit meg kell osztani. Ez a latin skolasztikus teológia mélyén megszületett elmélet jogi természetű, és a becsületsértésről szóló középkori elképzeléseket tükrözi, amelyek kielégítést igényelnek. Krisztus halála ebben a felfogásban nem szünteti meg a bűnt, hanem csak felmenti az embert az érte való felelősség alól.

Megjegyzendő azonban, hogy az elégedettség elmélete behatolt az orosz akadémiai teológiába is, amely a 18. és 19. században a latin skolasztika nagy befolyása alatt állt. Így például a „Nagy Keresztény Katekizmusban” ezt írják: „Az Ő (Krisztus) önkéntes szenvedése és kereszthalála értünk, amely végtelen értékű és méltó, mint egy bűntelen és istenember halála. Isten igazságosságának tökéletes kielégítése is, halálra ítélve minket a bűnért és a mérhetetlen érdemekért, amely feljogosította őt az igazságosság megsértése nélkül, hogy nekünk, bűnösöknek adjon bűnbocsánatot és kegyelmet a bűn feletti győzelemért. A jogi kifejezések bősége (ár, érdem, elégedettség, sértés, igazságosság, jog) azt jelzi, hogy ez a felfogás közelebb áll a középkori skolasztikához, mint a keleti egyházatyák nézeteihez.

A keleti egyházban a megváltásról mint elégtételről szóló nyugati tanra a válasz az 1157-es konstantinápolyi zsinat volt, amelynek résztvevői, cáfolva a „latin bölcs” Sotirich Panteugen eretnekségét, egyetértettek abban, hogy Krisztus felajánlotta az engesztelő áldozatot az egész Szentségnek. Szentháromság, és nem egyedül az Atyának: „Krisztus önként ajánlotta fel magát áldozatul, emberség szerint ajánlotta fel magát, és maga is elfogadta az áldozatot, mint Isten az Atyával és a Lélekkel együtt... Az Isten-ember az Ige. .. üdvözítő áldozatot mutatott be az Atyának, önmagának, mint Istennek és a Léleknek, amely által az ember a nemlétből olyan lénnyé hívatott, akit megsértett a parancsolat megszegésével, és akivel Krisztus szenvedései által megbékélés történt. . Az a tény, hogy Krisztus egyidejűleg hoz és vállal áldozatot, a papi imában hangzik el, amelyet Aranyszájú János és Nagy Bazil liturgiáján olvasnak fel: "Mert te áldozsz és áldozol, elfogadsz és osztasz, Krisztus Istenünk." Jeruzsálemi Szent Cirill egyik prédikációjában ez áll: „Látom a Gyermeket, amint törvényes áldozatot mutat be a földön, de látom, amint mindenkitől áldozatot fogad el a mennyben... Ő maga az ajándékok, ő maga a püspök , Önmaga az oltár, Önmaga a tisztító, Önmaga - Feláldozás, Önmaga és áldozatul a világért, Önmaga - a tűz, Önmaga - az égőáldozat, Önmaga - az élet és tudás fája, Önmaga - a Lélek kardja , Önmaga - a pásztor, önmaga - a pap, Önmaga - a törvény, Önmaga és ennek a törvénynek a beteljesítése".

Sok ókori egyházi szerző általában kerüli a szó szoros értelmében vett „megváltásról” szót, megváltással érti meg az emberiség Istennel való kiengesztelődését és Isten általi elfogadását. Úgy beszélnek a megváltásról, mint Isten ember iránti szeretetének megnyilvánulásáról. Ezt a nézetet megerősítik János teológus apostol szavai is: „Úgy szerette Isten a világot, hogy egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen” (János 3:16). Nem az Atyaisten haragja, hanem az Ő szeretete az oka a Fiú keresztáldozatának. Szent Simeon, az új teológus szerint Krisztus az általa megváltott emberiséget ajándékként hozza Istennek, végül megszabadítja az ördög hatalmától. Mivel az ember születésétől fogva egész életében az ördög rabszolgája, az Úr minden korszakon keresztül megy, így az emberi fejlődés minden szakaszában legyőzi az ördögöt: Krisztus „megtestesült és megszületett... megszentelve a fogantatást és születést, És fokozatosan növekedve, minden korszakban áldott... rabszolgává vált, rabszolga alakot öltve - és ismét az urak méltóságába emelt minket, rabszolgákat, és magának az ördögnek, aki korábban zsarnokunk volt, uraivá és uralkodóivá emelt. .. átokká vált, keresztre feszítették... és halálával megölte a halált, feltámadt - és elpusztította az ellenség minden erejét és erejét, akinek hatalma volt felettünk a halál és a bűn által."

A megtestesült Krisztus, aki mindenben hozzánk hasonlóvá akar válni, nemcsak minden korszakon megy keresztül, hanem a szenvedés minden lehetséges fajtáján át egészen az Istenelhagyásig, amely az emberi lélek legmagasabb szenvedése. A Megváltó kiáltása a kereszten: "Istenem! Istenem! Miért hagytál el?" (Máté 27:46) az Ő golgotai szenvedésének csúcspontja. De nagy rejtély ez a pillanat az, hogy Krisztus istensége egy pillanatra sem vált el az emberiségtől – Istentől nem hagyta el Bár Ő olyan, mint egy férfi emberi istenhagyottságot érez... És még amikor az elhunyt Krisztus teste a sírban feküdt, és lelke leszállt a pokolba, az istenség nem vált el az emberiségtől: "A sírban testileg, a pokolban lélekkel, mint Isten, a paradicsomban a tolvaj, és te voltál a trónon, ó Krisztus, az Atyával és a Lélekkel, aki mindent beteljesít, leírhatatlan” (Krisztus húsvéti ünnepének tropáriája). Krisztus egyszerre a pokolban, a paradicsomban, a földön és a mennyben, és az emberekkel, az Atyával és a Lélekkel – mindent betölt önmagával, anélkül, hogy „leírható”, vagyis bármi által korlátozva lenne.

Krisztusban valósul meg Isten egyesülése az emberrel. „Látod-e a szentségek mélységét?” – írja Szent Simeon, az új teológus. „Ismerted-e a legbőségesebb dicsőség határtalan nagyságát?.. (Krisztus) ugyanolyan egységben lesz velünk a kegyelem által, amelyet Ő maga természeténél fogva az Atyánál van... Azt a dicsőséget, amelyet az Atya a Fiúnak adott, a Fiú is kegyelemből ad nekünk... Miután egyszer test szerinti rokonunk lett, és isteni mivoltának részesévé tett, Ő (ezáltal) ) rokonaivá tett minket... Ugyanaz a kapcsolatunk Krisztussal... mi a férj a feleségével, a feleség a férjével." Krisztusban az ember megújul és felépül. Krisztus megváltó bravúrja nem egy elvont „embertömeg” kedvéért, hanem minden egyes személy érdekében történt. Ahogy ugyanez a Szent Simeon mondja: "Isten elküldte egyszülött Fiát a földre érted és a te üdvösségedért, mert eleve ismert téged, és eleve elrendelt, hogy testvére és örököstársa legyél."

Krisztusban az ember egész története, beleértve a bűnbe esését és a paradicsomból való kiűzetését is, megigazulást, befejezést és abszolút értelmet nyer. A mennyek országa, amelyet Krisztus adott a benne hívőknek, sokkal több, mint egy ősi paradicsom; Péter apostol (1Pét 1,4) szerint ez a "romolhatatlan, szeplőtelen és el nem múló örökség" ez a "harmadik mennyország", amelyről Pál apostol nem tudott mit mondani, mert a "kimondhatatlan szavak" hangzanak. mindent felülmúlnak emberi szó(2Korinthus 12:2-4). Krisztus megtestesülése és megváltó bravúrja nagyobb jelentőséggel bír az ember számára, mint maga az ember teremtése. A megtestesülés pillanatától kezdve történelmünk újrakezdődik: az ember ismét szemtől szembe találja magát Istennel, éppoly közel, sőt talán még közelebb, mint az emberi lét első perceiben. Krisztus egy „új paradicsomba” vezeti az embert – az Egyházba, ahol Ő uralkodik, és az ember vele együtt uralkodik.

Kikre vonatkozik Krisztus engesztelő áldozata? Az evangéliumi ige így válaszol: mindenkinek, aki hisz Krisztusban ("aki hisz és megkeresztelkedik, üdvözül"; Mk. 16:16). A Krisztusba vetett hit Isten gyermekeivé tesz bennünket, Istentől születettekké (János 1:12-13). A hit, a keresztség és az egyházi élet által Isten országának társörököseivé válunk, megszabadulunk a bukás minden következményétől, Krisztussal együtt feltámadunk, és részesedünk az örök életben.

Krisztusban megvalósul az emberi lét célja – közösség Istennel, egyesülés Istennel, istenülés. „Isten Fia emberfiává lesz, úgy, hogy az ember fia Isten fiává lesz” – mondja Ireneusz lyoni hieromartír. Nagy Szent Atanáz ugyanezt a gondolatot még tömörebben fogalmazta meg: "Emberré lett, hogy istenítve legyünk." Hitvalló Szent Maximus azt mondja: „Az emberi természet megistenülésének reményének szilárd és biztos alapja Isten megtestesülése, amely olyan mértékben istenné teszi az embert, ahogyan maga Isten is emberré lett. Istenné való átalakulása, felmagasztalása olyan mértékben önmagának, amelyben Ő maga megalázta magát az ember kedvéért. Szent Maximus Istent nevezi „aki üdvösségre vágyik és éhes az istenítésre"emberek. Az ember iránti mérhetetlen szeretete által Krisztus felment a Golgotára, és kereszthalált szenvedett, amely megbékítette és újra egyesítette az embert Istennel.

Dmitrij Judin

Az emberiség életének legnagyobb eseménye Isten Fiának a földre érkezése. Isten sok évezred óta felkészíti rá az embereket, különösen a zsidó népet. Szerdától zsidó emberek Isten prófétákat állított fel, akik megjövendölték a világ Megváltójának, a Messiásnak az eljövetelét, és ezzel lefektették a belé vetett hit alapjait.

Letöltés:

Előnézet:

VII. Regionális Gyermek- és Ifjúsági Kreativitás Fesztivál „Betlehemi csillag”

A város szerint Togliatti, Zhigulevsk és Sztavropol régió 2016-ban

Verseny esszé

8. osztályos tanuló

GBOU középiskola.Musora

Dmitrij Judin

a témán : " Krisztus megszületett, dicséret! Krisztus a mennyből – találkozz!»

Musorka község, 2016

Születésed, Krisztus Istenünk, aki megvilágosodott a tudás (az igaz Istené) fényével: ezen keresztül (Karácsonyon) a csillagokat imádókat a csillag tanította meg, hogy imádjanak Téged, az igazság Napját, és megismerjenek Téged, a Kelet felülről.

Uram, dicsőség neked! (Troparion, 4. hang)

Az emberiség életének legnagyobb eseménye Isten Fiának a földre érkezése. Isten sok évezred óta felkészíti rá az embereket, különösen a zsidó népet. A zsidó nép közül Isten prófétákat állított fel, akik megjövendölték a világ Megváltójának, a Messiásnak az eljövetelét, és ezzel lefektették a belé vetett hit alapjait.

Jézus Krisztus Isten Fia, Isten, aki megjelent testben, magára vette az ember bűnét, áldozati halálát, lehetővé tette üdvösségét. Tudniillik Jézus Krisztus, Isten Fia a Szentlélektől és a legtisztább Szűz Máriától született, amikor eljött az „idő teljessége”. Jézus Krisztus a palesztin Betlehem városában született Jegyes József családjában és a Boldogságos Szűzé Mary. A "Krisztus" azt jelenti, hogy király. De Jézus nem volt közönséges király: nem volt se koronája, se trónja. Azért hívták így, mert nagy titkokat tárt fel az embereknek az életről, a kedvességről, az igazságról. Ezért fontos a karácsony az emberek számára, mert szinte minden nemzet vállalta, hogy ettől az eseménytől kezdve számolja az éveket. Krisztus igazi Atyja az Úristen. Jézus Krisztus születését egy csoda előzte meg Szűz Mária angyali üdvözletének formájában.

Boldogságos Szűz Mária

Megszülte Jézus Krisztust

Jászlába tette.

A csillag fényesen ragyogott

Megmutatta az utat három királynak...

Három király jött

Ajándékokat vittek Istennek

térdre esett,

Krisztust dicsérték.

Karácsony után pásztorok, majd bölcsek jöttek imádni a csecsemő Jézus Krisztust. Miután meglátogatta a mágusokat, Józsefet, Jézus Krisztus atyját egy angyal figyelmeztette, hogy a zsidók királya, Heródes azt tervezi, hogy megöli Krisztust, a kisbabát, ezért a Szent Család Egyiptomba költözött. Miután visszatért Egyiptomból, Jézus családjával a galileai Názáret városában él. És csak miután Jézus tizenkét éves lett, szüleivel együtt Jeruzsálem városába vitték a húsvéti ünnepre, és három napot töltött a templomban, és az írástudókkal beszélgetett. Harminc éves korában Jézust Keresztelő János megkeresztelte a Jordánban. Jézus Krisztusnak, mint bűntelennek, nem volt szüksége a bűntől való megtisztulásra, ezért számára a keresztség csak az „igazság beteljesedését” jelentette, ahogy azt az Atyaisten akarata is jelezte. Amikor Jézus a keresztség után kijött a vízből, „íme, megnyíltak előtte az egek, és János látta, hogy Isten Lelke galambként leszáll, és leszáll rá. És íme egy hang az égből, amely ezt mondja: Ez az én szeretett Fiam, akiben gyönyörködöm. (Máté 3:16-17).

Nyilvános szolgálatának kezdete előtt Jézus Krisztus visszavonult a vadonba, és ott böjtölt negyven napig, és legyőzte Sátán kísértését. Jézus Krisztus nyilvános szolgálata Galileában azzal kezdődik, hogy Ő fokozatosan megválasztja az apostolokat. Jézus Krisztus a galileai Kánában hajtotta végre első csodáját egy esküvőn, amikor a vizet borrá változtatta, megerősítve ezzel tanítványai hitét. Ezen esemény után, miután több napot töltött Kapernaumban, Jézus Krisztus Jeruzsálembe ment a húsvéti ünnepre. Tól től jeruzsálemi templom Jézus kiűzte a kereskedőket, akik a templomot imaházból kereskedelmi házzá változtatták. Ezzel a száműzetéssel ellenségeskedést váltott ki a zsidó vénekből, különösen a farizeusokból.

Az esemény után Jézus Krisztus sokat sétált egyik helyről a másikra, és hirdette Tanítását Izrael földjén. Prédikálómunkája során Jézus Krisztus sok csodát tett. Sok beteget meggyógyított, és feltámasztotta Jairus lányát. Ezzel együtt megszelídítette a vihart, amikor diákjaival áthajózott a Genezáreti tavon. Öt kenyérrel és két hallal ötezer embert etetett meg.

Ezenkívül Jézus Krisztus sok prédikációt tartott az embereknek, sok példázatot mondott. Jézus Krisztus prédikációi, példázatai és beszélgetései képezik prédikálótevékenységének alapját, amelynek célja tanításainak terjesztése az emberek között.

A karácsony egy nagy keresztény ünnep, amely az üdvösség lehetőségét jelképezi, amely Jézus Krisztus világába való eljövetelével megnyílik az emberek előtt. Krisztus születésének ünnepe az egész világ életében fontos helyet foglal el. És minden évben, ennek az ünnepnek minden megismétlésével, mintegy a szeretet és a fény friss folyamát hozza magával. De nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a karácsony mindenekelőtt egy szent, isteni nap, amelyet annak a végtelen szeretetnek az emlékével tisztelünk, amely nem kímélte Fiát az emberi faj üdvösségéért. Karácsonykor imádkoznunk kell, hogy szeretetének lelke felébredjen és újjászülethessen szívünkben.

A Megváltó születése a jó és a világosság győzelmének reményét oltja szívünkbe a gonosz és a sötétség erői felett. Földre jövetelével a Megváltó megújította természetünket, és ahogy Szent Gergely teológus mondja, „egyesítette az isteni természetet az emberi természettel”. Isten Fia, az Úr Jézus Krisztus karácsonyával, szenvedésével, halálával és feltámadásával elpusztította a bűnt és a halált az emberi természetben. Egyikünk lett, hogy a bűnöst szentté, a halandót pedig halhatatlanná tegye. „Ezért születtem és azért jöttem e világra, hogy tanúságot tegyek az Igazságról; mindenki, aki az Igazságból való, hallja az én szavamat." Krisztus születése az egész világot felkavarta, sem barátokat, sem ellenségeket nem hagyott közömbösen. Krisztus születésének ünnepe arra az isteni erőre emlékeztet bennünket, amelyet Isten ad mindenkinek, hogy megváltoztassa az életét és közelebb kerüljön az Úrhoz.

A karácsony jelentése a szeretet, a béke és a jóakarat, a jóakarat pedig a megbocsátás, ez a jó vágya mindenki és mindenki számára, ez a teljes önfeledtség és szeretet, amely átöleli az egész emberiséget.

Krisztus megszületett – dicséret!

Krisztus a mennyből – találkozz!

A doktrína szerint ortodox templom Jézus Krisztus Isten és Ember egyszerre, egylényegű az Atyával az istenségben és velünk az emberiségben. Jézus Krisztus arcában az isteni és az emberi természet összeolvadatlan és elválaszthatatlan egységben él egymás mellett.

A keresztény egyház fennállásának első éveiben abban a hitben élt, hogy Jézus Krisztus egyszerre Isten és ember. Azonban csak a krisztológiai viták korszakában (5-6. század) találtak olyan teológiai megfogalmazásokat, amelyek lehetővé tették az isteni és emberi természet Jézus Krisztusban való egyesülésének oly módon történő leírását, hogy ennek a jelenségnek az eretnek értelmezése kizárt. .

Az 5. század krisztológiai vitái főként az alexandriai és antiókhiai teológiai irányzat képviselői között bontakoztak ki: az előbbi a két természet Krisztusban való egységét, az utóbbi a köztük lévő különbséget hangsúlyozta. A Harmadik Ökumenikus Zsinat a krisztológiai tanítást az alexandriai krisztológiában fejezte ki, Alexandriai Szent Cirill Krisztus isteni-emberi természetének egységéről szóló tanítása alapján. A Negyedik Ökumenikus Zsinat ezzel szemben átvette az antiochiai krisztológiai hagyományt, amely Krisztus „két természetére” helyezi a hangsúlyt. Sem az alexandriai, sem az antiochiai hagyományok, legjobb képviselőik személyében, nem kérdőjelezték meg az istenség teljességét és az emberiség teljességét Krisztusban; mindketten azt állították, hogy Krisztus „az Atyával azonos lényű az istenségben, és azonos lényegű velünk az emberiségben”. De ugyanazt az igazságot az istenség és az emberiség Krisztusban való teljességéről két teológiai hagyomány eltérően fejezte ki, és mindkét terminológiai kifejezés lényegét tekintve ortodoxnak bizonyult.

Természetesen mind Alexandriában, mind Antiochiában voltak eltérések Ortodox tanítás. Az alexandriaiak táborában a legmarkánsabb eltérés Eutychius tanítása volt, aki arról beszélt, hogy az emberiség teljes mértékben felszívódik Krisztusban az Istenség által: két természet a megtestesülés előtt, egy a megtestesülés után. Az antiochiai krisztológia szélsőségei Nestorius tanításaiban fejeződtek ki, aki Krisztus „két hiposztázisra”, „két arcra” és „két fiúra” való felosztását látta. Mindkét hagyomány nagy teológusai azonban kerülték a végletekig esést, és a hagyományukra jellemző teológiai terminológiával élve az ortodox krisztológiai tanítást fejezték ki.

Több évtizeddel a nesztoriánus viták kezdete előtt Szent Gergely teológus a 4. század többi nagy atyjával együtt megfogalmazta a két természet tulajdonságainak kölcsönös Krisztusban való közösségének elvét (communicatio idiomatum), amely az V. században fogadta el alapjául a kalcedoni zsinat. A kölcsönös közösségnek köszönhető, hogy Krisztusban megtörténik az emberi természet istenülése, és ezzel az egész emberi természet istenülése. Isten, Gergely átvitt kifejezésével, „az istenségben állította fel halandó emberét”, és meghalt „azokért, akik a földre estek és Ádámban haltak meg”. Ez utóbbi azt jelenti, hogy Krisztus üdvözítő halála az egész emberiségre kiterjed: Ádám egész természetét imádják Krisztusban.

Az egész evangélium arról tanúskodik, hogy Krisztus egyszerre volt Isten és ember. Minden cselekedete, életének minden eseménye ennek a megerősítése lehet. Gergely hermeneutikai alapelve az, hogy Krisztus egyes cselekedeteit a halandó emberhez illőnek, másokat pedig a halhatatlan Istenhez tartozónak tekint:

Halandó volt, de Isten. Ő Dávid nemzetségéből származik, de Ádám Teremtője.

Ő a test hordozója, de a testen kívül.

(Fiú) Anya, de szűz; leírható, de mérhetetlen.

A jászol tartalmazta Őt, de a csillag vezette hozzá a mágusokat;

Ajándékokkal jöttek és letérdeltek.

Halandóként küzdött, n.ξ mint a Legyőzhetetlen győzött

A kísértő hármas küzdelmében. ettem írást

De ezreket táplált, és a vizet borrá változtatta.

Megkeresztelkedett, de megtisztította bűneit, és mennydörgő hangon

A Lélek kijelentette, hogy Ő a Kezdettelen Fia.

Halandóként megízlelte az alvást, és ahogy Isten megnyugtatta a tengert.

Útközben elfáradt, de a halandókban megerősítette erejét, térdét.

Imádkozott, de ki hallgatta meg az elpusztulók imáit?

Ő az áldozat, de egyben a püspök is; Pap, de Isten is.

A vért Istenhez vitte, de az egész világot megtisztította.

Feltámasztották a keresztre, de a bűn a keresztre van szegezve...

Ha valaki a halandó szegénységéről tanúskodik,

A másik a Testetlen gazdagságáról szól.

Gergely különböző oldalról közelíti meg két természet Krisztusban való egyesülésének misztériumát, igyekszik megtalálni azokat a terminológiát és képeket, amelyekkel ez a misztérium kifejezhető. Az egyik ilyen kép egy fátyol: Isten két természetet köt össze, az egyik rejtett, a másik látható az emberek számára, és megjelenik az emberek előtt, egy húsfátyol mögé bújva. Egy másik kép a kenet: Isten, az Atya, jobban felkente a Fiút az öröm olajával, mint társait (Zsolt 44:8), miután felkente az emberiséget istenséggel, hogy a kettőből egy legyen; a feltételezett emberi természet egy és ugyanaz lett a Felkenttel, „egy-istenivé” vált. Gergely a templom képét is használja, amelyben az Istenség mozgott. Ezt a képet, amely a János 2:21-en alapul (az Ő testének templomáról beszélt), széles körben használnák az antiochiai hagyomány teológusai.

Gergely, világosan megkülönböztetve Krisztus két természetét, mindazonáltal hangsúlyozza, hogy elválaszthatatlanul egyesülnek Őbenne, ezért határozottan elutasítja a „két fiú”, azaz két független személy Jézus Krisztusban gondolatát:

Most a hegyen tanít, most a síkságon beszél, most bemegy a hajóba, most tiltja a viharokat. Néha eszik alvást, hogy megáldja álmát, néha elfárad, hogy megszentelje a munkát, néha azért sír, hogy dicséretessé tegye a könnyeket. Átmegy egyik helyről a másikra, Aki nem szól bele semmilyen helyre, Időtlen, Testetlen, Felfoghatatlan. Egy és ugyanaz volt és lesz: az idő fölött volt, de az idő alá kerül, láthatatlan volt, de láthatóvá válik. Kezdetben volt, Istennel volt, és Isten volt (vö. Jn 1,1). A harmadik „volt” ismétlés igazolja. De kimerítette azt, ami Ő, és felvállalta azt, ami nem volt, anélkül, hogy kettő lett volna, hanem a kettő közül egy akart lenni (természet). Mert Isten az egyik és a másik is, az is, aki befogadta, és az is, akit befogadtak; két természet özönlik egybe, de nem két Fiú – a zűrzavart ne rágalmazzák!

A „két fiú” doktrínáját az 5. században Nestorius inkriminálta, akinek soha nem sikerült bebizonyítania, hogy ez az ellene felhozott vád megalapozatlan. Lényeges, hogy Gergely teológus krisztológiai meglátásai és teológiai terminológiája valójában előrevetítették az 5. század vitáját, beleértve az „Istenanya” kifejezés körüli vitákat is. Nestorius elutasította a kifejezést azzal az indokkal, hogy „Mária nem szülte meg az Istenséget”. Fél évszázaddal a Nesztoriust elítélő Harmadik Ökumenikus Zsinat előtt, Gergely teológus ítéletet mondott a krisztológiai doktrína kifejtésének eretnek eltéréseiről:

Aki nem ismeri el Szent Máriát Theotokosnak, az megfosztja az istenségtől.

Aki azt mondja, hogy mint egy csövön keresztül (Krisztus) átment a Szűzen, és nem formálódott benne istenileg és emberileg - Istenileg férj nélkül (született), hanem emberileg mint (született) az anyaméh törvénye szerint - szintén ateista.

Aki azt mondja, hogy (a Szűz méhében) ember formálódott, majd utat engedett Istennek, az el van ítélve...

Aki két Fiút mutat be - az egyiket az Atya Istentől, a másikat az Anyától, és nem egyet és ugyanazt, az elveszítse a híveknek megígért örökbefogadást. Mert két természet van, Isten és ember... de nem két Fiú és nem két Isten... Röviden szólva, a Megváltóban van az egyik és a másik... de nem az egyik és a másik – ne legyen! Mert az egyik és a másik összezavarodott – Isten emberré lett, és az ember istenévé lett...

Aki azt mondja, hogy (az Istenség Krisztusban) kegyelemből cselekszik, és a természet nem ragadja meg és ragadja meg, maradjon megfosztva egy jobb cselekedettől, de töltse be az ellenkezőjével.

Aki nem imádja a keresztre feszítettet, legyen szégyenletes, és az istengyilkosok közé számítsák!

Aki azt mondja, hogy Krisztus tettek által lett tökéletes, és hogy akár a keresztség, akár a feltámadás után örökbe fogadták… legyen álszent…

Aki azt mondja, hogy a test a mennyből szállt alá, és nem a földről és tőlünk vétetett, legyen szégyenletes!

Ez a szöveg felsorolja azokat a fő krisztológiai nézeteket, amelyeket később az Egyház elítél. Nem lehet nem csodálkozni Gergely teológiai éberségén, aki képes volt veszélyes eltéréseket diagnosztizálni az ortodox krisztológiától jóval azelőtt, hogy azok fájdalmas viták tárgyává váltak volna. Miután világosan meghatározta azokat a határokat, amelyeken túl a teológus az eretnekségbe esni, Gergely megalkotta saját kiegyensúlyozott és harmonikus krisztológiai tanát. Nem véletlen, hogy a III. és IV. Ökumenikus Zsinat atyái az ő írásaihoz fordultak, és példát láttak bennük a tiszta és romlatlan ortodox tanításra a Krisztusban lévő két természetről.

Az ortodox krisztológia fejlődése szempontjából nagy jelentőséggel bírtak a 4. századi atyák, mindenekelőtt ismét Gergely teológus írásai, amelyek a laodiceai Apollinaris eretneksége ellen irányultak. Mint emlékszünk, Apollinaris azt hitte, hogy Krisztusnak isteni Logosza van az elme helyett: ez a Logosz látta el Jézusban azokat a funkciókat, amelyeket az elme és a lélek lát el egy hétköznapi emberben. Tagadva az emberi lélek és elme jelenlétét a megtestesült Igében, Apollinaris tagadta az emberi természet teljességét Krisztusban, amit Gergely észre is vett.

Utóbbi azzal vádolta Apollinarist, hogy tanítása szerint az embernek csak a felét üdvözítette meg, és nem az egész embert: ha nem az egész embert érzékelik, akkor „nem az egész ember üdvözül, bár egész elesett, és elítélték az őslényekkel szembeni engedetlenségért." Ádám bukása emberi természetének minden elemére hatással volt, beleértve a testet, a lelket és az elmét is. Ha azonban Krisztus csak az emberi testet öltötte magára, a lelket és az elmét nem, akkor csak az üdvözül, ami Istennel egyesült, és "ami nem észlelhető, az nem gyógyul meg". Ha Krisztus Isten volt, aki emberi testet öltött valamiféle álarcként, akkor nem volt teljes értékű ember, és minden, amit emberként tett, egy "képmutató színházi előadás". Ellenkezőleg, ha a megtestesülés a bűn elpusztítása és az ember megmentése céljából történt, akkor a hasonlót hasonlónak kellett megszentelnie, és ezért: „A testre volt szüksége az elítélt hús kedvéért, a lélekre a lélekért. , és az elme az elme kedvéért, amely Ádámban nemcsak elesett, hanem ő volt az első, aki szenvedett.

Isten és ember egyesülése Jézus Krisztus személyében nem volt két ellentétes természet mesterséges és ideiglenes egyesülése. Isten örökre magára öltötte az emberi természetet, és Krisztus nem vetette le a testet a feltámadás után: teste nem ment át a napba, ahogy a manicheusok gondolták, nem terjedt el a levegőben és nem romlott el, hanem azzal maradt, aki felvette. magára. Krisztus második eljövetele Gergely szerint az Úr megnyilvánulása lesz egy emberi testben, de olyan, mint amilyennek Ő megjelent a tanítványoknak a hegyen, vagyis átváltoztatva és istenítve.

Az 5. század első felében az ortodox krisztológia legszembetűnőbb képviselője Alexandriai Szent Cirill volt, aki tanítását számos, a nesztorianizmus cáfolatának szentelt polemikus írásban fejtette ki. Cirill mindenekelőtt Jézus Krisztus személyének – Isten és ember – egységét hangsúlyozza. Ebből az egységből természetesen következik a Theotokos Szűz Mária neve, mert nem az Ige Istentől eltérő embert, Jézust szülte, hanem ugyanazt az Isten Fiát, aki az Atya korától született:

A Szent Szűztől születve felismerjük a tökéletes Istent és a tökéletes Embert, aki racionális lélekkel rendelkezik. Ezért a Szent Szűzet Theotokosnak nevezzük, és azt mondjuk, hogy az Ige Isten lényegében - nemcsak gondolatban, hanem valójában - benne lakott, és amikor két-három hónapos volt, Isten Fia volt. ugyanakkor az Emberfia. De azok a vonások, amelyeket az Isteni Írás vagy emberi természetének, vagy isteni erejének tulajdonított, meggyőződésünk szerint, benne egyesültek egy személyben. Egy és ugyanaz volt, amikor aludt, és amikor erejével megszelídítette a tengert és a szeleket; egy és ugyanaz, amikor elfáradt az úton, és amikor a tengeren járt, és ereje szerint bejárta a pusztát. Tehát minden kétséget kizáróan Isten volt és egyben ember.

Alexandriai Cirill kifejtette krisztológiai tanítását a Nesztoriosz eretneksége ellen irányuló anathematizmusokban, valamint a két természetnek az Isten-ember Krisztus személyében való egyesülésének más eretnek értelmezéseiben, amelyek a 4-5. században voltak a legelterjedtebbek:

Aki nem vallja Emmánuelt igaz Istennek, tehát a Szent Szűzet, mint Theotokost, mivel Ő test szerint szült az Igének, aki az Atyaistentől van és testté lett, legyen anathema.

Aki nem vallja, hogy az Ige, amely az Atya Istentől van, hiposztatikusan egyesült a testtel, és ezért Krisztus egy a testével, i.e. egy és ugyanaz Isten és ember egyszerre – anathema.

Aki az egy Krisztusban a (természetek) egyesülése után személyeket választ el, csak a méltóság egyesülésével egyesíti őket, i.e. akaratban vagy hatalomban, és nem inkább a természetek egységéből álló egyesülésben - legyen az anthema.

Aki az evangélium és az apostoli könyvek mondásait, amelyeket a szentek Krisztusról vagy önmaga önmagáról használnak, külön-külön két személyre vagy hiposztázisra vonatkoztatja, és az egyiket olyan személyre alkalmazza, akit az Atyaisten Igéjétől eltérőnek mutat be. , és mások, ahogy Istenhez illik, csak egynek Az Atyaisten szavához, legyen anathema.

Aki Krisztust istenhordozó embernek meri nevezni, és nem inkább igaz Istennek, mint egy Fiúnak (az Atyával) természeténél fogva, mivel az Ige testté lett, és testünket és vérünket magára öltve közeledett hozzánk, legyen anathema .

Aki azt meri mondani, hogy az Atya Isten Igéje Isten vagy Krisztus Mestere, és nem vallja magát inkább Istennek és embernek együtt, hiszen a Szentírás szerint az Ige testté lett (Jn 1,14), ő legyen anathema.

Aki azt mondja, hogy Jézus, mint ember, Isten, az Ige cselekedeteinek eszköze volt, és az Egyszülött dicsősége veszi körül, mint Tőle külön létező, legyen szégyenletes.

Aki azt meri mondani, hogy egy (Isten által) elfogadott személyt Isten Igével együtt kell imádni, vele együtt dicsőíteni kell, és együtt kell hívni Istent, mint egyiket a másikban ... és nem tisztelni Emmanuelt egyetlen imádattal és nem küldj Neki egyetlen dicsőítést, mivel az ige testté lett, legyen szégyen...

Aki nem vallja meg Isten Igéjét azoknak, akik testben szenvedtek, testben keresztre feszítettek, testben elfogadták a halált, és végül elsőszülött lett a halottak közül, mivel Ő élet, és életet ad, mint Isten, legyen szégyenletes. .

A modern ember számára nem könnyű megérteni, hogy miért kellett a keresztény tanítást anathematizmusok formájában kifejezni. Ennek a műfajnak a szentatyák ilyen gyakori használatának oka az volt, hogy polemikus írásaik fő mozgatórugója az eretnekség azonosítása és semlegesítése volt. Sőt, két természet egyesülése Krisztusban a teológia egyik titka, melynek magyarázatára az apofatikus, mint a katafatikus nyelv alkalmasabb. Nem véletlen, hogy a kalcedoni zsinat hitmeghatározása két természet Krisztusban való egyesüléséről beszélt: „egyesületlen, változatlan, elválaszthatatlan, elválaszthatatlan”. Más szóval, a zsinat atyái csak azt tudták mondani, hogy a két természet mennyire nincs összefüggésben, de nem kísérelték meg pozitív magyarázatot adni kapcsolatuk módjára.

Cirill anathematizmusainak általános irányát az a vágy határozza meg, hogy a két természet Krisztusban való egységét és teljességét hangsúlyozzák. Cirill az arianizmussal ellentétben azt állítja, hogy Jézus Krisztus nem istenített ember, hanem megtestesült Isten: Ő az igaz Isten, az Ige, aki alászállt a mennyből, és megtestesült az emberi faj üdvösségéért. A nesztorianizmussal ellentétben Cirill megerősíti a két természet elválaszthatatlanságát Krisztusban: nem a "méltóság egyesülése" egyesíti őket, hanem lényegében, hiposztatikusan. Nem beszélhetünk az Ige Istenről és az ember Jézusról, mint két szubjektumról: az, ami az evangéliumban Krisztusra mint emberre vonatkozik, nem választható el attól, ami Krisztust mint Isten Igét említi. Az imádat az egy Isten-ember Krisztusnak adatik, és nem az ember Krisztusnak az Igével együtt. Minden, ami az ember Jézusé, az Istené, az Igéé: Jézus teste a megtestesült Isten teste (ez a kijelentés játszik lényeges szerepet az Eucharisztia ortodox tanának kialakításában). A Szentlélek nem Jézus számára idegen erő, amellyel csodákat tett: a Szentlélek Krisztusé, mint „a Szentháromság egyike”.

A Krisztusban lévő természetek egysége azonban nem jelenti azt, hogy egyesülnek valamiféle egy természettel – legyen az isteni, ahogy Eutyches hitte, vagy isteni-emberi, ahogy Cirill gyakran kifejezte. A kalcedoni zsinat érdeme az volt, hogy nemcsak elítélte az eutikhiánus monofizitizmust, hanem egyértelművé tette Alexandriai Cirill terminológiáját is, és különösen elutasította az általa használt formulát „a megtestesült Ige egyetlen természete”. Cirill ezzel a formulával nem töltötte meg eretnek tartalommal: teológiai nyelvezetében csak a természetek Krisztusban való egységét hangsúlyozta. Amikor azonban az eutychiánus monofizitizmus kijelentette, hogy Krisztusban a megtestesülés után az emberi természetet teljesen magába szívja az isteni („Két természetet vallok a megtestesülés előtt, egyet a megtestesülés után”, mondta Eutyches), felmerült a terminológiai tisztázás szükségessége.

Ha az Efezusi Zsinat (III. Ökumenikus) a két természet egységét hangsúlyozta, akkor a Kalkedoni Zsinat (IV. Ökumenikus) azt hangsúlyozta, hogy Krisztus minden természetében van teljesség: az istenség és az emberiség egyesüléséből az első sem csökkent. és nem esett át semmilyen hibán, egyik sem bizonyult hibásnak. Sem Cirill, sem a 4. század nagy atyái nem kételkedtek ebben, azonban a kalkedoni zsinaton ezt teljes erővel kimondták. És a kalcedoni teológusok vezették le logikus következtetésükre a „tulajdonságok kölcsönös közlésének” (communicatio idiomatum) gondolatát, amely szerint Krisztusban az isteni természet tulajdonságait nem lehet elválasztani az emberi tulajdonságoktól. természet. Ahogy Damaszkuszi János írja:

... Egy Krisztus, egy Úr, egy Fiú, Ő az Isten és az ember, együtt tökéletes Isten és tökéletes ember, minden Isten és minden ember, de egy összetett hipotézis két tökéletes természetből – Istenségből és emberiségből és két tökéletes természetből – Istenségből és az emberiség. Nem kizárólag Isten és nem csak egy ember, hanem Isten egy Fia és a megtestesült Isten, Isten együtt, és egyben olyan ember, aki nem fogadta el az összeolvadást és nem esett át különváláson, magában hordozva két természetes tulajdonságát. heterogén természetek, a Hypostasis szerint egyesülve olvadás nélkül és elválaszthatatlanul: teremtettség és teremtetlenség, halandóság és halhatatlanság, láthatóság és láthatatlanság, korlát és végtelen...

A Krisztus két természete körüli vita, amely az Egyházat az V. században, a 7. században izgatta, a Jézus Krisztusban tett cselekedetek és akaratok körüli vitához vezetett. A 7. század monoenergiáját és monotelizmusát egyrészt az a vágy motiválta, hogy doktrinális megalkuvással politikai megbékélést érjenek el a hadviselő felek között; másrészt kísérletet tettek arra, hogy elmagyarázzák, miben különbözik Krisztus emberi természete a bukott Ádámétól. Láttuk, hogy az egyházatyák, miközben ragaszkodtak Krisztus természetének és a bukott Ádám természetének azonosságához, ugyanakkor hangsúlyozták, hogy Krisztus mindenben emberhez hasonlít, kivéve a bűnt. Mi volt ennek a „bűn kivételével” gyakorlati kifejezése? Nem arról van szó, hogy Krisztusnak nem volt saját akarata, amely különbözik az Atya akaratától, vagy saját önálló cselekvése, amely különbözik az Atya cselekvésétől? Mondhatjuk-e, hogy Krisztusnak emberi akarata és emberi cselekedete volt, ha mindkettő mindig és teljes mértékben alávetette magát az Atya akaratának és cselekvésének?

Az egyház, amelyet elsősorban Hitvalló Szent Maximus képvisel, megfogalmazta azt a tant, hogy Krisztusnak emberi akarata és emberi cselekvése volt: ha ez nem így lenne, Krisztus nem lenne teljes értékű ember. Ha Krisztusnak nem lett volna önálló emberi akarata és önálló cselekvése, akkor „az észrevétlen nem gyógyul meg”: a bukott ember akarata és cselekedete gyógyulatlan marad. Ahogy Maxim, a Hitvalló mondja, ha Krisztusnak egy akarata lenne, akkor az vagy isteni, vagy angyali, vagy emberi lenne. De ebben az esetben Krisztus nem Isten-ember lett volna, hanem vagy csak Isten, vagy Angyal, vagy csak ember.

Ugyanakkor Krisztus emberi akarata teljes összhangban volt az Atyaisten akaratával, és ezen akaratok között nem volt ellentmondás vagy konfliktus. Krisztus emberi akarata és Isten akarata közötti ellentmondás vagy konfliktus hiánya azzal magyarázható, hogy Krisztus akarata és cselekedetei, akárcsak egész emberi természete, teljesen istenítették. Maximus, a gyóntató ezt a fizikai és a gnomikus akarat megkülönböztetésével magyarázza. A fizikai vagy természetes akarat az, ami az egész emberi természethez tartozik. A gnomikus vagy "választási akarat" (a görög γνωμη szóból) - "választás, szándék") minden egyes személyhez tartozik. Ha Krisztusnak „akarata lett volna választani”, akkor „egyszerű ember, mint mi, az értelemre hajlamos, nem tudó, kételkedő és ellentmondásos” lett volna. Krisztusban az emberi akarat teljes mértékben alárendelődött Isten akaratának, ezért nem lehet szó konfliktusról vagy ellentmondásról a két akarat között: Ő maga, mint ember, önmagában és önmagán keresztül rendelte alá az embert Istennek és a Atyám, aki az utánzás legjobb prototípusaként és modelljeként mutatja be magát nekünk.

Damaszkuszi János, ismételve Maximust, a Hitvallót, kifejti: nem ugyanaz, mint általában vágyni, vagyis vágyni, vagy bármilyen módon vágyni (vagyis valami konkrétra vágyni). Az általános kívánság és a látás általában a természet tulajdonsága, mert ez minden emberre jellemző. És az, hogy bármilyen módon vágyjunk, már nem a természet sajátja, hanem szabad választásunk (gnomikus akaratunk). Ugyanez vonatkozik a cselekvésre is: a cselekvőképesség az emberi természet egészéhez tartozik, és ez vagy az a bizonyos cselekvésmód egy adott emberi személyhez tartozik.

Az ember a „szabad választás” (gnomikus akarat) szintjén választ és ingadozik a jó és a rossz között, és Krisztus kezdetben mentes volt ettől az ingadozástól: akarata istenítve soha nem hajlott és nem hajolhatott a rosszra. Lehetetlen szabad választásról beszélni az Úrban – állítja Damaszkuszi János (ismét Maximust követve), mert a szabad választás egy olyan döntés, amelyet egy adott témával kapcsolatos kutatások és elmélkedések alapján, mérlegelés és ítélet után hoznak. Krisztusnak, aki nemcsak ember volt, hanem Isten is, aki mindentudó volt, nem volt szüksége „sem mérlegelésre, sem tanulmányozásra, sem tanácskozásra, sem ítélkezésre”: természeténél fogva hajlamos volt a jóra és idegenkedni a rossztól. Ézsaiás próféta erről beszél: mielőtt ez a baba megtanulná választani a jót vagy a rosszat, el fogja utasítani a rosszat, hogy a jót válassza (Iz 7, 16). Az „előtte” szó azt mutatja, hogy ő nem olyan, mint mi, vizsgálat és mérlegelés által, hanem Isten lévén, aki hiposztatikusan egyesült a testtel, az Ő erejéből fakadóan. Isteni Lényés mindentudás, a természet által birtokolt jóság.

Maximus hitvalló tanítását a Krisztusban két akarat harmonikus egyesüléséről összegezve Sínai Szent Anasztáz ezt írta:

Egyáltalán nem állítom... (a jelenlétet) Krisztusban két egymással hadakozó és ellentétes akarat, nem beszélek általánosságban a test akaratáról, szenvedélyesről és gonoszról, mert ezt még a démonok sem merik kimondani. Krisztushoz. De mivel egy tökéletes Embert vett magára, hogy megmentse őt, mivel Ő tökéletes mind emberileg, mind isteniségben, ezért az isteni akaratot Krisztusban az Ő parancsaival és parancsolataival való szuverén gondoskodásnak nevezzük, és az emberi akarat alatt. Ő az értelmes lélek készséges erejére gondolunk, amely Isten képmására és hasonlatosságára van, Istentől kapott és ihletett... Ha Krisztus lelkét megfosztják racionális, készséges, megkülönböztető, alkotó, tevékeny és vágyakozó képességeitől. hatalom, akkor megszűnik valóban Isten képmása és a lelkünkkel egylényegű lenni... Ebben az esetben nem lehet azt mondani, hogy Krisztus tökéletes az emberiségben. Ezért Krisztusnak Isten képmására (Filippi 2:6) uralkodó akarata van az istenség szerint, amely az Atyának, a Fiúnak és a Szentléleknek közös akarata; de mint szolga formáját öltötte (Filippi 2:7), megvan benne gondolkodásának akarata és tiszta lelke, amely Isten képmására és hasonlatosságára (lévén) a Mester akaratát cselekszi.

Jézus földre jövetelének természete és célja sok kérdést vet fel. Miért jött Jézus úgy a földre, ahogy? Miért jelent meg az emberiségnek, élt közöttünk és halt meg a kereszten? Miért alázkodna meg Isten mennyei Fia addig a pontig, hogy teljesen emberré váljon? Mindezekre a kérdésekre egyetlen mondattal meg lehet válaszolni: „Azért jött, hogy nevében népet hívjon szolgálata, halála és feltámadása által, amelyet egyházának fog nevezni” (Márk 10:45; Lukács 19:10). Más szóval, az Ő földre jövetelének eredménye az egyház. Az egyetlen szervezet, amelynek létrehozását Jézus megígérte, egy szellemi test volt, amelyet „egyháznak” nevezett (Mt 16:18), és erre az egyházra fektette le szolgálatának alapjait. Ezért elmondható, hogy az egyház Krisztus egyetlen teremtménye földi tartózkodása során. Amikor Krisztus életét az evangéliumok alapján tanulmányozzuk, szolgálatával kapcsolatban önkéntelenül három pont hívja fel a figyelmet: Egyrészt az evangéliumok arra utalnak, hogy Jézus nem személyes szolgálata során tűzte ki maga elé a világ evangelizálását. Miután kiválasztotta magának az apostolokat, nem arra utasította őket, hogy az egész világon prédikáljanak, ellenkezőleg, még megszelídítette buzgóságukat, mondván: „Ne menj a pogányokhoz vezető ösvényen, és ne menj be a szamaritánus városba; hanem különösen Izrael házának elveszett juhaihoz menjetek” (Máté 10:5, 6). Meglepetésünkre Jézus szolgálata során Palesztinára korlátozta magát. Soha nem járt a Római Birodalom más országaiban. Feladatát igehirdetéssel és tanítással végezte nagyon kis területen. Ha Jézus szándéka lett volna evangelizálni a világot földi szolgálata során, nagyon másképp csinálta volna a dolgokat, más stratégiát és taktikát alkalmazva. Másodszor, az evangéliumok azt jelzik, hogy Jézus tettei és halála valami eljövendőre való előkészületek voltak. Jézus figyelmeztetett: „Térjetek meg, mert elközelgett a mennyek országa” (Máté 4:17). Megtanította apostolait imádkozni: „Jöjjön el a te országod” (Mt 6:10i). Jézus igyekezett nem hagyni, hogy a csodáitól megdöbbent tömegek felkerekedjenek a gondolat körül, hogy Őt tegyék földi királyukká. Nem engedte, hogy a tömegek beleavatkozzanak 2 tervébe. Amikor Jézus csodát tett, néha arra kérte a személyt, akivel ezt a csodát tette, hogy „senkinek ne mondd” (Mt 8:4). Tizenkét apostolt választott ki, és személyesen képezte ki őket, de úgy tűnik, hogy felkészítette őket arra a munkára, amelyet az Ő távozása után kellett elvégezniük (János 14:19). Harmadszor, az evangéliumok úgy ábrázolják Jézus szolgálatát, hogy az hiányosnak tűnik, Jézus megtette, amire az Atya küldte, de élete végén azt mondta az apostoloknak, hogy halála és feltámadása után még több eseményre és kinyilatkoztatásra számítsanak. . Jézus így szólt hozzájuk: De a Vigasztaló, a Szentlélek, akit az én nevemben küld az Atya, mindenre megtanít titeket, és eszetekbe juttatja mindazt, amit mondtam nektek. (János 14:26). Azt is mondta: „Amikor eljön Ő, az igazság Lelke, elvezet benneteket a teljes igazságra; mert nem magától szól, hanem azt mondja, amit hall, és a jövőt hirdeti nektek” (János 16:13). A feltámadás után és közvetlenül a mennybemenetele előtt Jézus arra utasította az apostolokat, hogy várjanak Jeruzsálemben, amíg hatalmat kapnak a magasságból. És miután megkapták a hatalmat, hirdetniük kellett a megtérést és a bűnök bocsánatát minden népnek, Jeruzsálemtől kezdve (Lukács 24:46-49). Ezek megkülönböztető jellegzetességek Urunk halála előtti és utáni szolgálatai világosan mutatják, hogy földi szolgálatának célja az volt, hogy összegyűjtse mindazt, ami az Ő királyságának, vagyis az egyháznak a megalapításához szükséges. Ebben (Máté 16:18) Jézus bejelentette tanítványainak földi munkájának célját: „És mondom neked: te Péter vagy, és erre a sziklára építem fel egyházamat, és a pokol kapui nem vesznek rajta erőt. ." Így Jézus nem azért jött, hogy az evangéliumot hirdesse; Azért jött, hogy evangéliumot hirdessenek. Az Apostolok Cselekedetei, az Újszövetség egyik könyve megerősíti azt az igazságot, hogy Jézus szolgálata, halála és feltámadása magában foglalta az egyházalapítás vagy a királyság behozatalának tervezett célját. Az evangéliumok közvetlenül hirdetik ezt az igazságot, az Apostolok cselekedetei pedig illusztrációkkal erősítik meg. Tíz nappal Urunk mennybemenetele után a Szentlélek kiáradt az apostolokra pünkösd napján (ApCsel 2,1-4); először hirdették Jézus halálának, temetésének és feltámadásának örömhírét; az emberek felkérést kaptak, hogy válaszoljanak 3 erre a jó hírre hittel, bűnbánattal és keresztelkedjenek a bűnök bocsánatára (ApCsel 2:38; Lukács 24:46, 47); és háromezren fogadták el a meghívást azáltal, hogy meghallgatták a hirdetett Igét és megkeresztelkedtek (ApCsel 2:41). Így Jézus szolgálatának eredményeként, ahogy a nappal éjszakává változik, megszületett Urunk egyháza. Aztán az Apostolok Cselekedeteiben az egyház elterjedésének története következik, mint a szent szeretet lángja, Jeruzsálemtől Júdeáig és Szamáriáig, és tovább mindenfelé, a Római Birodalom minden szegletébe. Valahányszor hallottak egy ihletett prédikációt, az emberek válaszoltak rá, engedelmeskedtek az evangéliumnak, és hozzáadták az egyházat. És valahányszor a misszionáriusok elindultak az úton, templomokat hagytak maguk mögött a föld egyre több sarkában. Pálnak az Apostolok Cselekedeteiben leírt három missziós útja eredményeként gyülekezetek jöttek létre szerte a világon, Jeruzsálemtől Illíriumig (Róm. 15:19). Az Apostolok cselekedeteit újra és újra olvasva arra a lenyűgöző következtetésre jutsz, hogy az egyház Krisztus földre jövetelének eredménye. Nem látjuk az Apostolok Cselekedeteiben, hogy az apostolok és más ihletett emberek ugyanazokat a technikákat alkalmazták volna, mint a mi Urunk. Nem vették körül magukat tizenkét tanítvánnyal, hogy ugyanúgy képezzék őket, mint az Úr, szorgalmasan utánozva az Ő módszertanát. Az apostolok és más ihletett emberek prédikálásukkal és tanításukkal bevezették az embereket a gyülekezetbe. Ezeket a megtérteket az egyház azután az egyház részeként ápolta, oktatta, erősítette a hitben, és felkészült mások szolgálatára és evangelizálására. Az Apostolok cselekedetei Jézus földi szolgálatának eredményeként mutatják be nekünk az egyház életét. A levelek megmutatják, hogyan éljünk Krisztusban, mint gyülekezetben, vagyis az Ő lelki testében. A leveleket azoknak írták, akik hittel és engedelmességgel jöttek Krisztushoz. Abban az időben éltek, amikor még egészen friss volt Krisztus életének, halálának és feltámadásának emléke. Az ihletett emberek arra tanítottak, hogy tiszteljék Krisztust mint Urat, és tiszteljék földi életét azáltal, hogy egyházává válnak. Minden üzenet felhívást tartalmaz Krisztus követőihez, hogy Krisztus lelki testében éljenek és szolgáljanak. Az összegyűjtött üzenetek „referencia-kalauzként” szolgálnak 4 kérdésben arról, hogyan lehetünk Krisztus gyülekezetében és hogyan élhetünk Krisztus egyházában bármilyen körülmények között és különböző helyeken. Megtanítják nekünk, hogyan használjuk Krisztus szolgálatát a földön. Úgy vetjük alá magunkat Jézusnak, mint Úrnak azáltal, hogy hittel és engedelmességgel belépünk a testébe. Pál ennek az őszinte válasznak a végső aktusát Krisztus felöltözéséhez hasonlítja (Gal. 3:27). A levelek szerint senki sem tekinthető alárendeltnek Jézusnak, amíg be nem lép az Ő testébe, az egyházba a keresztség által, amelyet hit, bűnbánat és Jézus Isten Fiaként való elismerése előz meg. Tiszteljük Jézus életét, halálát és feltámadását azáltal, hogy együtt élünk és imádunk Isten családjaként az Ő lelki testében, amely az egyház. Pál ezt írta: „Nincs sem zsidó, sem pogány; Nincs rabszolga és nincs szabad, nincs férfi vagy nő, mert ti mindnyájan egyek vagytok Krisztus Jézusban” (Gal. 3:28). „Mert ahogyan egy testben sok tagunk van, de minden tagnak egy és ugyanaz a munkája, úgy mi, akik sokan vagyunk, egyek vagyunk, test a Krisztusban, és egyenként tagjai a másiknak” (Róm 12,4). 5). „... Hogy ne legyen megosztottság a testben, és minden tag egyformán vigyázzon egymásra. Ezért ha egy tag szenved, vele együtt szenved az összes tag; ha egy tagot megdicsőítenek, vele együtt örül az összes tag” (1Kor. 12:25-27). „A hét legelső napján, amikor a tanítványok összegyűltek, hogy megtörjék a kenyeret, Pál… beszélgetett velük” (ApCsel 20:7). Az Újszövetség egész tanítása abból fakad, hogy Krisztus, az Ő ivadéka megtestesülésének célja az egyház, az Ő lelki teste. Az evangéliumok ezt megerősítik azzal, hogy megígérik, az Apostolok cselekedetei leírásával, a levelek pedig az életre való alkalmazásával. Ez mennyire vitathatatlan Újtestamentum Isten üdvözítő szent szavát adja nekünk, ahogy tagadhatatlan, hogy Krisztus ember alakjában jött a földre, úgy tagadhatatlan, hogy aki nem lépett be a testébe, az élete végén azt tapasztalja, hogy nem értette meg. Krisztus földre érkezésének oka. Ez a következtetés az egész Újszövetség fő tanítása!

Amikor Krisztus rövid földi élete végéhez ért, ezt mondhatta: „Atyám, megtettem, amit kértél tőlem. Teljesítettem a küldetést, amelyet rám bíztál.” Jobb néhány évet élni Isten akaratának megfelelően, teljesítve az Ő céljait, mint hosszú életet egy palotában, uralkodni az önző törekvések birodalma felett. Az élet végére sokan csak ezt tudják mondani: „Uram, leéltem azokat az éveket, amíg elengedtél ezen a földön, csak azt csináltam, amit én akartam, és csak azokat a célokat követtem, amelyeket magam tűztem ki magam elé. ” Legyen jobb, ha életünk végén azt mondhatjuk: „Uram, a Szentírásból megtudtam, hogy mit akartál tőlem, és mit vártál tőlem, és ennek a szent munkának szenteltem magam. Őszintén próbáltalak dicsőíteni Téged a földön, és a terv szerint élni, amit adtál nekem. Krisztus gyülekezetében éltem." Ámen.