СУРГАЛТЫН АЖИЛ

Евразиизмын нийгэм-философийн үзэл баримтлалын асуудлууд

Танилцуулга ................................................. . .............................3

1-р бүлэг Евразийн онолчдын бүтээл дэх Оросын түүх, соёлын философи...................................... ................................ ........................... ...................6

1.1 Философи-онолын үзэл баримтлал дахь "Баруун-Зүүн"-ийн асуудал

Евразичууд (П. Н. Савицкий, Н. С. Трубецкой, Л. П. Карсавин).................6

1.2 Евразийн соёлын философийн үндсэн асуудлууд ................................. 12

2-р бүлэг 20-р зууны Оросын философичдын бүтээл дэх Евразийн үзэл суртлын талаархи шүүмжлэл ................................. ............. ................................................ ............ ....арван зургаа

2.1 Н.А.Бердяевын философийн бүтээн байгуулалтын шүүмжлэл

Евразичууд ................................................. ............... .................................арван зургаа

2.2 П.Н.Милюков, Ф.А.Степун, Г.П.Федотов нарын онолын бүтцийн талаархи шүүмжлэл.

Евразичууд ................................................. ................. .................................22

Дүгнэлт.................................................. ................................26

Ашигласан эх сурвалжуудын жагсаалт.................................. ...................... 29

Танилцуулга

Евразизм бол 20-р зууны Оросын шинжлэх ухаан, нийгмийн сэтгэлгээний хамгийн том чиг хандлагын нэг юм. Энэ нь 1921 онд Оросын цагаачдын дунд хөгжиж, хамгийн их цэцэглэн хөгжсөн үе нь 20-30-аад оны үед тохиож байна. Энэ хугацаанд Евразичууд газарзүй, байгаль, манай улсын түүх, ялангуяа Оросын ард түмний угсаатны түүхэнд зориулсан шинжлэх ухааны бүтээлүүдийг туурвисан. Орос судлалаас гадна Евразичид Оросын үндэсний үзэл суртлын чанарын шинэ зарчмуудыг бий болгох, үндэслэл болгох ажилд оролцож, тэдгээрийн үндсэн дээр улс төрийн үйл ажиллагаа явуулж байв.

Евразийн сургаал нь хамгийн дээд брэндийн шинжлэх ухаанд суурилдаг. Үүнийг Евразийн хөдөлгөөний оролцогчид нь 20-р зууны эхний хагаст Оросын нэрт эрдэмтэд, тухайлбал: дэлхийд алдартай философич, филологич Н.С. Трубецкой (1890-1938), эдийн засагч, газарзүйч П.Н. Савицкий (1895-1968), хуульч, философич Н.Н. Алексеев (1879-1964) болон бусад.Евразийнхныг төрийн зүтгэлтэн М.В. Шахматов (1888-1943), философич Г.Н. Хурандаа нар (1902-1973). Евразизмын түүхэн үзэл баримтлалыг бүтээгчдийн нэг нь түүхч Г.В. Вернадский. Шашны гүн ухаантан В.Н. Ильин.

Сургаалын гол санааг илэрхийлсэн сонгодог Евразиизмын хамгийн чухал бичвэрүүд нь "Дорно руу Египетээс гарсан нь", "Евразийн цаг" номууд юм.

Сэдвийн хамаарал. Одоогийн байдлаар 20-30-аад оны Евразийн бүтээлүүдийн багахан хэсэг нь дахин хэвлэгдсэн гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй. 1930-аад оны Евразичуудын ихэнх материалыг дахин хэвлүүлээгүй төдийгүй санхүүгийн хүндрэлээс болж Евразичууд өөрсдөө хэвлүүлээгүй, архивт хадгалагдаж байна.

Хэдийгээр Евразиизмын талаархи орчин үеийн ихэнх шинжлэх ухааны бүтээлүүдэд 20-30-аад оны Евразиизм гэж үздэг. сайн судлагдсан хэдий ч Евразийн бүтээлүүдийн бүрэн цуглуулга байхгүй бол эцсийн үнэлгээний талаар ярих боломжгүй нь ойлгомжтой. Үнэн хэрэгтээ Евроазиизмыг хатуу бичвэрийн үндэслэлд үндэслэх ёстой шинжлэх ухааны ноцтой судалгаа одоо ч урагштай байна.

Үүнтэй холбогдуулан энэхүү ажлын гол зорилго нь Оросын Евразиизмын үүсэл, түүхэн хувьслын асуудлыг илүү нарийвчлан судлах оролдлого бөгөөд үүний үр дүнд энэхүү үзэл баримтлалын талаар илүү бүрэн дүр зургийг олж авахыг хичээх явдал юм.

хөгжлийн зэрэг. Сүүлийн 10-15 жилийн хугацаанд шинжлэх ухааны болон бусад тогтмол хэвлэлд евразизмын сэдвээр олон материал нийтлэгдсэн: В.Н. Топорова, А.В. Соболева, I.A. Савкина, Н.С. Семенкина, I.A. Тугаринов болон бусад.Тэдгээрийн дотор В.Н. Топоров, Н.С. Трубецкой. С.Ю.-ийн нийтлэлүүд ихээхэн анхаарал татаж байна. Ключникова, В.В. Кожинов "Манай орчин үеийн" сэтгүүлд евразичуудын барууны эсрэг үзэл бодолд анхаарлаа хандуулсан.

Орчин үеийн түүхчид, философичид евразиизмын Оросын нийгэм-философийн сэтгэлгээнд гүйцэтгэх үүргийг хоёрдмол утгагүй үнэлдэг. Энд М.Г зэрэг зохиолчдын бүтээлүүдийг дурдах хэрэгтэй. Вандалковская, Н.А.Омельченко, Л.И. Новикова, I.N. Сиземская. Эдгээр зохиогчдын үзэж байгаагаар Евразиизм бол 1917 оны хувьсгалын нөлөөн дор хэсэгчлэн үүссэн Оросын сэтгэлгээний нэлээд өвөрмөц, зөрчилтэй урсгал юм. Эртний евразичуудын дунд өрнөд, зүүн, Орос, Европын эсэргүүцлийг эдгээр зохиолчид Евразийн гүн ухаан, нийгэм-соёлын үзэл баримтлалын сул холбоос гэж үздэг. L.I-ийн бүтээлүүдэд. Новикова ба I.N.

Сиземская Евразизмын үндсэн ойлголтуудад дүн шинжилгээ хийсэн; Евразийн сургаалын үндсэн заалтуудын хамааралд онцгой анхаарал хандуулж байна. Эдгээр зохиолчдын эмхэтгэсэн “Орос Европ, Азийн хооронд: Евразийн уруу таталт”, “Оросын ертөнц-Еврази” гэсэн хоёр антологи нь Евразийн хөдөлгөөний оюуны удирдагчдын хамгийн чухал бүтээлүүдийг багтаасан байв.

Энэхүү сургалтын зорилго нь Евразийн нийгэм-философийн үзэл баримтлалын асуудлыг авч үзэх, дүн шинжилгээ хийх явдал байв.

Зорилгодоо нийцүүлэн бид дараахь ажлуудыг шийдэж байна.

Евразийн үзэл баримтлал дахь "Баруун-Зүүн" асуудлыг тодорхойлох;

Евразийн соёлын философийн гол асуудлуудыг тодруулах;

20-р зууны Оросын философичдын бүтээл дэх Евразийн үзэл суртлын шүүмжлэлд дүн шинжилгээ хийх.

Судалгааны сэдэв нь Евразийн онолчдын бүтээл юм.

Объект нь Евразийн үзэл суртлын дүн шинжилгээ юм.

1 Бүтээлч байдал дахь Оросын түүх, соёлын философи

Евразийн онолчид

1.1 Евразийн гүн ухаан, онолын үзэл баримтлал дахь "Баруун-Зүүн" асуудал (П. Н. Савицкий, Н. С. Трубецкой, Л. П. Карсавин)

20-иод оны сүүлээр гарч ирсэн. 20-р зууны гадаадын оросын сэхээтнүүдийн дунд "Евразиизм" хэмээх соёл, геополитикийн чиг хандлага нь дэлхийн үйл явдлыг бүрэн дүүрэн мэдээлэх, тоймлох, Европ, Орос хоёрын хооронд дунд гүрэн болох Оросын үүрэг, байр суурийг тодорхойлох гол зорилго байв. Ази. “Дэлхийн хоёр дайны хооронд үүссэн Еврази үзэл нь гуравдагч тив болох Евразийн “Баруун” ба “Зүүн” хоёрын хооронд оршин тогтнохыг илэрхийлдэг бөгөөд энэ уулзалтын бүсээс үүссэн соёлын органик нэгдлийг илэрхийлдэг. Евразиизм нь Оросын эзэнт гүрэн, түүний тив, Азийн хэмжээсийг хууль ёсны болгохыг хүсч, Орост Европын нүүрэн дээр тогтвортой өвөрмөц байдлыг өгөх, түүний гайхамшигт ирээдүйг урьдчилан таамаглах, хагас тоталитар улс төрийн үзэл санаа, цэвэр "үндэсний" шинжлэх ухааны практикийг хөгжүүлэхийг хүсч байна. . Евразизм нь Зүүн Азитай харьцахдаа Оросын өвөрмөц байдлын парадоксыг илтгэдэг. Орос бол Европ төдийгүй Ази, Баруун төдийгүй Дорнод, тиймээс Еврази гэж Евразистууд үзсэн. Энэ бол "өөрөө тив" бөгөөд өөрийгөө хараахан илрээгүй байгаа тул хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй "өөрөө зүйл" мэт боловч Европтой нэлээд харьцуулж болохуйц, зарим талаараа, жишээлбэл, сүнслэг байдал, олон талт байдлын хувьд түүнээс ч давж гардаг. - үндэс угсаа, Л.Н. Гумилев "супер үндэстэн" гэж нэрлэнэ 1 .

Янз бүрийн үндэстний ард түмний олон зуун жилийн харилцаа холбоо, соёлын нэгдлээс улбаатай Евразид "ард түмний ахан дүүсийн" сүнс үлээж байна гэсэн тезисийг евразичууд дэвшүүлэв. “Дээд, доод хоёрын хооронд ямар ч сөргөлдөөн байхгүй, харилцан таталцал нь зэвүүцлээс илүү хүчтэй, нийтлэг зорилгод хүрэх хүсэл эрмэлзэл амархан сэрдэгт энэ “ахан дүүсийн холбоо” илэрхийлэгддэг. (П. Савицкий). Зөвхөн үндэстэн хоорондын харилцаанд ч бус амьдралын бусад бүх салбарт хүмүүс хоорондоо эвтэй байх ёстой. Евразийн бүх үндэстэн, үндэстэн ястнууд ойртож, эвлэрч, нэгдэж, "ганц симфони" үүсгэн, үүгээрээ салж, хоорондоо сөргөлдөхөөс илүү их амжилтанд хүрч чадна. Гэсэн хэдий ч "Орос болон ТУХН-ийн орнуудад үндэстэн хоорондын мөргөлдөөн байсаар ирсэн бөгөөд үргэлжилсээр байгаа бөгөөд түүхэн нийгэм, соёлын ялгаа нь бүрэн ойртож, нэгдэх боломжтой гэж батлах боломжийг бидэнд олгодоггүй" тул ийм санааг зарим талаараа оновчтой гэж үзэх хангалттай шалтгаан бий. 2018-03-12

Миний бодлоор барууны орнууд болон барууны үзэгчдэд шүүмжлэлтэй хандаж байгаа нь Оросын эсрэг хүчирхийлэлд өртсөн барууны экспансионизмын хариу үйлдэл, Орост барууны үзэл баримтлалыг дангаар ногдуулах, тус улсын засгийн газрын дарангуйлал зэрэгтэй холбон тайлбарлах ёстой. Петр I-ээс эхлээд барууны үзэлтнүүд - "Большевикийн хаан ширээ" (Н. Бердяевийн хэлснээр). Барууныханд хандах сөрөг хандлага нь баруунтай хамтран ажиллахаас татгалзсан гэсэн үг биш юм. Татгалзахгүй, баруунаас холдохгүй, харин хамтран ажиллах, тэр байтугай барууны соёл иргэншлийн замаар явах, харин Орос хэвээр үлдэж, Барууныхаас ялгаатай Оросын зүүн, Византийн Ортодокс шашин, соёлыг хадгалан үлдэх болно.

Барууны соёл иргэншил ба Оросын соёлын харьцаанд Оросын соёлыг барууны соёл иргэншлийн тэлэлтээс хамгаалах шаардлагатай байна - 1920-иод оны Евразичуудын лейтмотив ийм байв. XX зуун, славянофилууд болон хөрснөөс буухиа мэт хүлээн авсан. "Хэрвээ славянофилууд болон почвенникүүд хамгаалсан бол Оросын үнэн алдартны шашинКатолик шашин ба протестантизмын хэт халдлагад евразичууд үл тоомсорлож чадахгүй байсан бол Оросын соёл, үнэн алдартны шашин, Оросын шашны гүн ухааныг 3 шашингүй үзэлтэй большевикууд болон харь, барууны үзэл бодол, үзэл санааг дэмжигчид өөрсдийнхөө хохиролтойгоор устгасан.

Евразиизмын философи нь барууны аналитикизмаас ялгаатай, учир нь энэ нь "эсрэг чиг хандлагыг илэрхийлдэг - синтетизм, зөн совин, ертөнцийг бүхэлд нь ойлгох чиг хандлага. Евразистууд Оросын соёлын өвөрмөц байдал, өвөрмөц байдал, түүний гүн ухааны үндэс суурийг барууны атомист индивидуализм, рационализмын халдлагын эсрэг хамгаалж байв. Тэд Оросын католик шашны үзэл санаа, эв нэгдлийн гүн ухааныг тууштай баримтлагчид байсан бөгөөд мэдээжийн хэрэг тэд өөрсдийнхөө хадгалалт, хамгаалалтад санаа зовж байв." 4 . Тэд Оросын хөгжлийн түүхэн замналын өвөрмөц байдлын үндэслэлийг олж харсан бөгөөд энэ нь Баруун Европоос ялгаатай төдийгүй зарим талаараа эсрэг юм. Славянофилуудын нэгэн адил евразичид Орос ба барууны соёл иргэншлийн хөгжлийн хоорондын үндсэн ялгааны тухай диссертацийг хамгаалж, үүний зэрэгцээ тэгш эрхтэйгээр хамтран ажиллах шаардлагатай байна.

Евразиизмын философийн үндсийг одоог хүртэл сайн ойлгоогүй байна. Судлаачид дүрмээр бол Евразизмын гүн ухааныг Л.П. 1925 онд Евразийн хөдөлгөөнд нэгдсэн Карсавин. Үүний зэрэгцээ, тэр үед Карсавин аль хэдийн тогтсон философич байсан бөгөөд 1921 онд Карсавинаас үл хамааран үүссэн Евразиизмд зөвхөн гоо сайхны хувьд дасан зохицсон өөрийн гэсэн анхны философийн системтэй байсныг үл тоомсорлодог. Евразизмыг үндэслэгч - П.Н. Савицки болон Н.С. Трубецкой захидалдаа Карсавины гүн ухаан тэдэнд гүн гүнзгий харь байсан бөгөөд түүнийг "Евразиизмын албан ёсны философич" биш, харин зөвхөн "мэргэжилтэн" (өөрөөр хэлбэл нарийн мэргэжилтэн) гэж хүлээн зөвшөөрсөн гэдгээ дахин дахин хүлээн зөвшөөрсөн.

1920-1930-аад оны Евразиизм Карсавины пантеист гүн ухаанаас өөр өөрийн гэсэн философийн үндэстэй байсан. 1920-иод оны сүүлч, 1930-аад оны эхээр Евразиизмын энэхүү гүн ухааны гол цөм нь үүсгэн байгуулагчдын хэд хэдэн бүтээлд (Юуны өмнө П.Н.Савицкийн П.В.Логовиков хэмээх нууц нэрээр хэвлүүлсэн бүтээлүүдэд) илэрхийлэгджээ. Гэсэн хэдий ч эдгээр санаанууд нь П.Н. Савицки болон Н.С. Трубецкой (Н.С. Трубецкой "Европ ба хүн төрөлхтөн" -ээс эхлэн). Энэ цөм нь барууныхаас ялгаатай нь тодорхой талаараа үүнийг урьдчилан таамаглаж байгаа бүтцийн үзэл баримтлалын анхны ойлголт юм. Евразиизмын талаарх орчин үеийн гадаадын уран зохиолд энэ ойлголтыг "онтологийн" структурализм гэж үздэг бөгөөд үүнд соёлын "бүтэц" нь танин мэдэхүйн загвар биш, харин мөн чанар, өөрөөр хэлбэл нэрлэсэн байдлаар биш, бодитойгоор ойлгогддог (П. Серио). .

Гэсэн хэдий ч бидний бодлоор бид юуны өмнө Евразичууд соёлын талаарх үзэл бодлоо өөрчилсөн тухай ярих ёстой. Евразистуудын үзэл бодлыг нэгтгэсэн хүмүүс болон Н.Я. Данилевский, Евразичууд соёл-түүхийн төрлүүдийн онолыг бүтээгчээс ялгаатай нь соёлыг амьд организм гэж үзэхийг үгүйсгэж байсныг бүү анхаар. Түүнээс гадна Н.С. Трубецкой "Европ ба хүн төрөлхтөн" номондоо соёлын тухай ойлголтыг Францын социологич Г.Тардын санаанаас эхлэн соёлын үнэт зүйлсийн тогтолцоо болгон хөгжүүлдэг бөгөөд энэ нь далд хэлбэрээр соёлыг семиологийн систем ("хэл") гэсэн ойлголтыг аль хэдийн агуулсан байдаг. ) 5. Дараа нь энэ үзэл баримтлал Евразиизмд бүрэн шилжих болно. 1920-иод оны хоёрдугаар хагаст П.Н. Савицкий газарзүйн тусгай ертөнцийн тухай ойлголтыг боловсруулдаг бөгөөд түүний онцлог шинж чанар нь тэнд амьдарч буй ард түмнээ төр, эдийн засгийн тодорхой загварт түлхэж өгдөг (жишээлбэл, Орос, Евразийн ертөнцийн "дөрвөн эгнээ" систем). ард түмнээ улс төрийн нэгдэл рүү түлхдэг). Үүний зэрэгцээ түүний бусад бүтээлүүдэд П.Н. Савицки "оршихуйн үечилсэн систем", байгаль, соёлд нэвтэрч, Тэнгэрлэгт өргөгдсөн зохион байгуулалтын зарчмуудын санааг хөгжүүлдэг. Тиймээс, Савицкийн хэлснээр орон зай нь утгын шинж чанартай, бэлгэдлийн хувьд ачаалал ихтэй бөгөөд үүнийг "байгалийн илчлэлт" гэж ойлгож болох бөгөөд үүнд эдгээр ард түмний зорилгын талаархи Бурханы төлөвлөгөөний тухай мессеж шифрлэгдсэн байдаг бөгөөд үүнийг тайлах шаардлагатай байдаг. Үүний зэрэгцээ "газарзүйн орон зайн бүтэц" ба "соёлын бүтэц" хоорондын хамаарал буюу Евразичуудын хэлснээр газар зүй, хэл шинжлэл, угсаатны зүй, эдийн засаг болон бусад "ертөнцүүдийн" хил хязгаарыг "холбох". 6 нь онцгой ач холбогдолтой юм.

Тиймээс, Савицкий, Трубецкой нарын үзэж байгаагаар нэг зохион байгуулалтын санаа ("эйдос") нь Евразийн соёл иргэншлийн газарзүйн цээж, түүний соёлын аль алинд нь нэвт шингэдэг. Евразийн энэхүү эйдос нь эмпирик Оростой холбоотойгоор ярианы хувьд Соссюрийн хэл шиг харагддаг бөгөөд энэхүү эйдосын гарал үүсэл нь трансцендент юм. Ийнхүү Орос-Евразийг евразичууд газарзүйн, эдийн засаг, хэл шинжлэлийн болон бусад аль алиныг нь агуулсан нэгдмэл цогц гэж ойлгодог. Оросын соёлын үзэгдлийн агуулга өөрчлөгдөж болох ч бүтцийн онцлог, өөрөөр хэлбэл бүтэц, зохион байгуулалтын загвар, эидос өөрчлөгдөөгүй хэвээр байна. Гол мөрөн нь өөрчлөгддөг ус, өөрчлөгдөөгүй урсгалтай байдаг шиг Орос улсад ч өөрчлөгддөг соёл, байгалийн агуулга, өөрчлөгдөөгүй бүтэцтэй байдаг. Энэхүү бүтэц нь материаллаг (байгалийн эсвэл соёлын) бодит байдалд орсноор олон янзын, гэхдээ харилцан уялдаатай системд (газарзүйн ертөнц, эдийн засгийн ертөнц, хэл шинжлэлийн нэгдэл гэх мэт) хуваагддаг. Тэдгээрийн аль нь ч нөгөөгөө тодорхойлохгүй, бүгд хоорондоо уялдаа холбоотой бөгөөд нэг зохион байгуулалтын зарчим руу буцдаг (Евразичууд үүнийг "холбох" гэж нэрлэдэг).

Үнэн хэрэгтээ энэ бүтэц байгаа нь Оросын шинжлэх ухааныг нэг шинжлэх ухаан болгодог - Орос судлал, өөрөөр хэлбэл энэ нь тодорхойгүй байх болно: түүний сэдэв юу вэ - Орос бол газарзүйн бодит байдлын хувьд энэ бол нэг зүйл, хэл шинжлэлийн бодит байдлын хувьд өөр зүйл юм. . Газарзүй, хэл шинжлэлийн дүр зураг, Оросын эдийн засаг нь ижил зарчмын дагуу зохион байгуулагдсан, онтологийн эйдетик бүтэцтэй байдаг тул бид нэг сэдвийг ярьж болно.

Евразийнхны дунд энэхүү үзэл баримтлалыг зөвхөн тоймлон харуулсан бөгөөд түүний цаашдын хөгжил нь бидний бодлоор A.F.-ийн философийн үндсэн ангиллын оролцоотой холбоотой юм. Лосев - лого, eidos, тэмдэг, домог. Евразичууд өөрсдөө (В.Н. Ильин, В.Е. Сесеман) өөрсдийн дүгнэлтээ гүн ухааны хийсвэрлэлийн өндөр түвшинд хүргэхийг хичээж, "домог" гэсэн категорийг ашиглах шаардлагатай болж, А.Ф. Лосев.

1.2 Евразийн соёлын философийн үндсэн асуудлууд

"Хожуу" Леонтьевын үндэслэлээс харагдаж буй Евразийн шугамыг түүнийг нас барснаас хойш гучин жилийн дараа Николай Сергеевич Трубецкойн "Европ ба хүн төрөлхтөн" (1920) номонд бүрэн харуулсан. Энэ нь түүний соёлын философийн гол санааг дэвшүүлсэн бөгөөд энэ нь хожим арга зүйн үндэс болсон юм Евразийн сургаал, бүх утга учир, эмгэг нь Еврази-Оросын онцгой соёл оршин тогтнохыг ухаарч, тунхаглахад хүргэдэг.

Трубецкой Европын (Романо-Герман) соёлын ач холбогдлыг үгүйсгэхгүйгээр "Романо-Германчуудын нэхэмжлэл" -ийг бүх нийтийн соёлыг тээгч гэж үзэхийг санал болгож, гурван асуултад хариулахыг санал болгож байна. дараагийн асуулт 1) Романо-Германчуудын соёл нь дэлхий дээр одоо байгаа болон урьд өмнө оршин тогтнож байсан бусад бүх соёлоос илүү төгс гэдгийг бодитойгоор нотлох боломжтой юу, 2) Ард түмэн түүний боловсруулсан соёлыг бүрэн мэддэг байх боломжтой юу? өөр ард түмэн, үүнээс гадна эдгээр ард түмнийг антропологийн хольцгүйгээр оролцуулах, 3) Европын соёлыг нэвтрүүлэх (боломжтой бол) сайн эсвэл муу юу? Трубецкой эдгээр бүх асуултад сөрөг хариулт өгсөн. Төрөл бүрийн соёлыг харьцуулсан дүн шинжилгээ хийхдээ зохиолч ард түмэн, соёлыг төгс төгөлдөр байдлын түвшингээр нь ангилах зарчмын оронд үүнийг нэвтрүүлэх шаардлагатай гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн байна. шинэ зарчим- бүх соёл, ард түмний тэгш байдал, чанарын хувьд харьцуулшгүй байх зарчим.

Трубецкойн хэлснээр, өөрийн соёлыг европчлох хүсэл нь европ бус хүмүүсийн өөрийн соёлыг хөгжүүлэхэд туйлын таагүй байдалд оруулдаг, учир нь тэдний соёлын ажил нь байгалийн европчуудын хөдөлмөрөөс арай таатай бус нөхцөлд явагддаг. Тэрээр янз бүрийн чиглэлд эрэлхийлж, эрч хүчээ хоёр янзын соёлын элементүүдийг уялдуулахад зарцуулдаг бол байгалийн европчууд зөвхөн нэг соёлын элементүүдийг, өөрөөр хэлбэл бүрэн нэг төрлийн элементүүдийг уялдуулахад л хүчээ төвлөрүүлж чаддаг.

Гэвч Трубецкой европжихын хамгийн том аюулыг энэ үйл явцын үр дүнд "үндэсний эв нэгдэл"-ийг устгах, европжиж буй ард түмний үндэсний биеийг задлах явдал гэж үзэж байна. Өөр соёлтой танилцах нь олон үеийн туршид явагддаг бөгөөд үе бүр "үндэсний болон гадаад соёлын элементүүдийн нийлэгжилтийн өөрийн гэсэн канон"-ыг бий болгодог гэдгийг харгалзан үзээд "Зээл авсан ард түмэнд" гэсэн дүгнэлтэд хүрч байна. харийн соёл ... "эцэг хөвгүүдийн" ялгаа нь үндэсний нэг төрлийн соёлтой ард түмнийг бодвол хэзээд хүчтэй байх болно" 9 .

Улс үндэстнийг задлан бутаргах үйл явц нь нийгмийн зарим хэсэг бусдыг эсэргүүцэх байдлыг улам хурцатгаж, "бүх ард түмний соёлын ажилд хамтран ажиллахад саад учруулдаг" 10 . Үүний үр дүнд хүмүүсийн үйл ажиллагаа үр ашиггүй болж, бага багаар бүтээж, Европчуудын бодлоор үргэлж хоцрогдсон ард түмэн хэвээр үлддэг. “Ард түмэн аажимдаа өөрийн гэсэн, эх оронч, үндэсний гэсэн бүхнийг үл тоомсорлож сурдаг ... Ийм ард түмний эх оронч үзэл, үндэсний бахархал нь хэдхэн хүний ​​хувь заяа, үндэсний өөрийгөө батлах хүсэл эрмэлзэл нь ихэнх тохиолдолд амбицаас үүдэлтэй байдаг. эрх баригчид болон улс төрийн тэргүүлэх хүрээнийхэн” 11 .

Трубецкой эдгээр бүх сөрөг үр дагавар нь европчлолын үнэн бодит байдлаас үүдэлтэй бөгөөд түүний эрчмийн зэргээс хамаардаггүй гэж үздэг. Европжих үйл явц дээд цэгтээ хүрч, европчлогдсон хүмүүс аль болох Европын соёлд нэгдэж байсан ч тэр үед ч “бүх хэсгийг нь соёлыг тэгшитгэх, үндэсний соёлын үлдэгдлийг арилгах урт, хүнд хэцүү үйл явцын ачаар. Роман-Германчуудтай эн зэрэгцэхгүй хэвээр байх бөгөөд цаашид ч хоцрох болно. Мөн энэ хоцрогдол нь "үхлийн хууль" гэсэн статусыг олж авдаг. Энэхүү "үхлийн хууль"-ийн үйл ажиллагаа нь соёл иргэншсэн ард түмний гэр бүлийн хоцрогдсон хүмүүсийг "эхлээд эдийн засгийн, дараа нь улс төрийн тусгаар тогтнолоо алдаж, эцэст нь увайгүй мөлжлөгийн объект болж, бүх шүүсийг гадагшлуулахад хүргэдэг. түүнийг “усаатны зүйн материал” болгон хувиргадаг.

Шинжилгээний үр дүнд Трубецкой Европчлолын үр дагавар нь маш хүнд бөгөөд аймшигтай тул үүнийг адислал биш харин бузар муу гэж үзэх ёстой гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ. Энэ бол "агуу бузар" тул түүнтэй тэмцэх шаардлагатай бөгөөд үүнийг европжиж буй ард түмний сэхээтнүүд удирдаж байх ёстой. Тэр бол ард түмний оюуны өндөр хөгжилтэй хэсэг болохын хувьд Европжихын гамшигт мөн чанарыг бусдын өмнө ойлгож, үүний эсрэг шийдэмгий зэвсэг барих ёстой.

Тиймээс Евразийн соёл судлалын гол байр суурь бол Оросын соёл нь Европын соёл ч биш, Азийн аль ч соёл биш, хоёулангийнх нь элементүүдийн нийлбэр эсвэл механик хослол биш юм. Энэ бол маш өвөрмөц, өвөрмөц соёл юм. Соёл бол органик бөгөөд өвөрмөц амьтан, амьд организм юм. Энэ нь үргэлж түүнд өөрийгөө ухамсарлах субъект, "тусгай симфони шинж чанар" оршин тогтнохыг таамаглаж байна. Евразийн соёл судлалын эдгээр гол дүгнэлтүүдийн аргументыг юуны түрүүнд Евразийн түүх судлалд өгсөн болно.

2 20-р зууны Оросын философичдын бүтээл дэх Евразийн үзэл суртлын шүүмжлэл.

2.1 Н.А.Бердяевын Евразийн гүн ухааны бүтээн байгуулалтын талаархи шүүмжлэл

Евразиизмыг шүүмжлэгчдийн дунд Оросын шашны гүн ухааны нэрт төлөөлөгч, нэр хүндтэй, нэр хүндтэй хүн Николай Александрович Бердяев бас байв. 1925 онд Парист түүний редактороор "Зам" сэтгүүл хэвлэгдэн гарч эхэлсэн бөгөөд 1927 онд "Евразийн утопийн статизм" нийтлэл хэвлэгдэн, Николай Александрович евразизмын зарим талыг шүүмжилжээ.

Бердяев ч энэ чиг хандлагын эерэг талыг олж харсан гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Евразийн сургаалд тэрээр нэг талаас хуучин славянофичуудын сэтгэлгээний сэргэлт, нөгөө талаас евразичуудын шинэ хандлагыг олж харсан: хувьсгалын хямрал биш, харин шинэчлэлийн дараах хөгжилтэй байдал. Тэрээр тэднийг "Сменовехитүүд" буюу большевикуудын төлөөлөгч гэж үздэг хүмүүсийн эсрэг евразиизмыг хамгаалагчийн үүрэг гүйцэтгэсэн. Энэ бол цагаачдын орчинд үүссэн хувьсгалын дараах цорын ганц үзэл суртлын чиг хандлага бөгөөд энэ чиг хандлага маш идэвхтэй байгаа гэж Оросын нэрт философич хэлэв.

"Баруун" ба "зүүн" гэсэн бусад бүх чиглэлүүд нь хувьсгалаас өмнөх шинж чанартай тул ирээдүйд бүтээлч амьдрал, ач холбогдол нь найдваргүй болно. Евразичууд Бердяевын бодлоор ердийн "баруун", "зүүн" 15-ийн гадна талд зогсдог.

Бердяев евразичууд дэлхийн ноцтой хямрал болж, түүхэн шинэ эрин эхэлж байна гэж үзэж байна гэж үзэж байв. Гэсэн хэдий ч тэд энэ хямралын мөн чанарыг тийм ч зөв төсөөлөөгүй бөгөөд түүний мөн чанар нь Роман-Германы Европын соёл иргэншлийн ялзрал, төгсгөлд (славянчлах сэтгэлгээний хуучин уламжлалт сэдэл) оршдог гэж үздэг. Гэвч тэдний гавьяа нь болсон хувьсгалын хэмжээсийг, дайн ба хувьсгалын өмнөх байдал руугаа буцах боломжгүйг маш сайн мэдэрсэнд оршдог. Евразичууд соёлыг улс төрөөс дээгүүрт тавихыг тууштай тунхаглаж байна. Оросын асуудал бол улс төрийн бус оюун санаа, соёлын асуудал гэдгийг тэд ойлгодог.

Бердяев евразизмын зарим санааг ноцтой бөгөөд онолын хувьд үнэ цэнэтэй гэж үздэг: Оросын сэхээтнүүдийн урвалт хэсгийг үл харгалзан Оросын ард түмний үндэсний өвөрмөц байдлын төлөө тэмцэх хүсэл эрмэлзэл. Мөн тэрээр Евразистууд Евроцентризмын улс төр, үзэл суртлын аюулыг илчилсэн гэж үзжээ 16 .

Гэхдээ Евразиизмд Николай Александровичийн хэлснээр хортой, хортой элементүүд бас байдаг бөгөөд үүнийг эсэргүүцэх ёстой. Оросын хуучин олон гэм нүгэл нь Евразиизмд хэтрүүлсэн хэлбэрээр шилжсэн. Евразичууд дэлхийн хямралыг мэдэрч байна. Гэвч тэд орчин үеийн түүхийн төгсгөл нь эллинист эрин үетэй төстэй шинэ универсалист эрин үе гарч ирж байгааг ойлгохгүй байна. Үндсэрхэг үзэл бол шинэ эриний эхлэл юм. Үндэсний хаалттай байсан өдрүүд дуусч байна. Бүх үндэстний организмууд дэлхийн мөчлөгт орж, дэлхийн өргөн уудам тал руу оров.

Зүүн ба барууны соёлын төрлүүд хоорондоо харилцан уялдаатай байдаг. Дорнодын автархи дуусч байгаа шиг барууны автархи дуусч байна. Эллинистийн эрин бол үнэхээр "Евразийн" соёлын эрин үе байсан ч Зүүн ба Баруун, Ази, Европыг нэгтгэсэн гэдэг утгаараа. Энэ төрлийн "Евразиизм" нь Христийн шашинд орох замыг зассан универсал үзэл юм.

Гэхдээ орчин үеийн Евразиизм нь аливаа универсал үзлийг эсэргүүцдэг, Евразийн соёл-түүхийн төрлийг статик хаалттай гэж төсөөлдөг гэж Бердяев үргэлжлүүлэв. Евразичууд Европоос ухарч, Европтой дайсагнаж, үндсэрхэг үзэлтэй хэвээр үлдэхийг хүсч байна. Үүгээрээ тэд үнэн алдартны шашны бүх нийтийн ач холбогдлыг үгүйсгэж, дэлхийн түүхийн хоёр урсгалыг өөртөө нэгтгэж, Оросыг Зүүн-Өрнөдийн агуу ертөнц гэж дэлхийн уриалгыг үгүйсгэж байна. Тэдний Евразийн соёл нь дорнын, Азийн хаалттай соёлын нэг байх болно. Тэд дэлхийг задарсан, Ази, Европ хоёр хуваагдсан хэвээр байгаасай гэж хүсдэг, өөрөөр хэлбэл тэд үндсэндээ Евразийн эсрэг байдаг.

Еврази үзэл нь зөвхөн газарзүйн нэр томъёо хэвээр үлдэж, аливаа тусгаарлалт, тайвшрал, өөртөө сэтгэл ханамжийн эсрэг соёл-түүхийн утгыг олж авдаггүй. Орост тулгараад байгаа даалгавар нь Петрийн өмнөх үеийн хуучин Орост тулгарч байсан ажилтай ямар ч нийтлэг зүйл байхгүй. Энэ бол хаах ажил биш, харин дэлхийн өргөн уудам руу гарах явдал юм. Дэлхий дахинд нээгдэж, нэвтэрнэ гэдэг нь Оросыг европчлох, барууны зарчимд захирагдах гэсэн үг огтхон ч биш, харин дэлхий даяарх гэсэн үг. сүнслэг нөлөөОрос улс, өөрсдийн оюун санааны баялгаа барууныханд дэлгэж байна.

Ийнхүү дэлхийд нэгдмэл оюун санааны сансар бүрэлдэх ёстой бөгөөд үүнд Оросын ард түмэн асар их хувь нэмэр оруулах ёстой. 19-р зууны Оросын сэтгэлгээгээр бий болсон Оросын үзэл санаа үргэлж ийм санаа байсаар ирсэн. Евразичууд Оросын үзэл санаанд үнэнч бус, манай шашин-үндэсний сэтгэлгээний шилдэг уламжлалыг эвдэж байна гэж Бердяев батлав. Тэд Хомяков, Достоевский нартай харьцуулахад нэг алхам ухардаг - энэ нь тэд оюун санааны урвалт юм. Евразичуудын баруун болон барууны Христийн шашинд хандах хандлага нь үндсэндээ худал бөгөөд Христийн бус, учир нь бусад ард түмэнд дургүйцэх, жигших сэтгэлийг төлөвшүүлэх нь гэмших ёстой нүгэл юм.

Хүн төрөөс дээгүүр байдаг гэж Бердяев хэлэв. “Аюул тал бүрээс заналхийлж буй хүн төрөлхтний оюун санааны эрх чөлөөг евразичид хамгаалж байгааг би харахгүй байна. Тэд коммунистуудтай бараг адилхан коллективистууд, хэт барууны монархистууд бөгөөд тэд нэгдлийн үнэмлэхүй давуу байдал, хувь хүнээс давамгайлах байдлыг хүлээн зөвшөөрөх хандлагатай байдаг. Евразийн үзэл суртал нь төрийг төгс төгөлдөр биш харин шинээр гарч ирж буй сүм гэж баталдаг.

Ийнхүү Сүм ба төрийн хоорондын харилцааны талаарх ойлголтод үндсэн монизм батлагдаж, төр нь сүмийн үүрэг, байгууллага гэж ойлгогдож, төр нь цогц утгыг олж авдаг. Сүм ба төр, Бурханы хаант улс ба Цезарийн хаант улс гэсэн хоёр дэг жаягийн үндсэн хоёрдмол үзэл нь дэлхийн төгсгөл хүртэл, ертөнц өөрчлөгдөх хүртэл хэвээр үлдэж, үүнийг хүлээн зөвшөөрөөгүй тул арилгасан. Христийн шашны түүхэнд аль хэдийн олон удаа хийгдсэн. Энэ бол христийн ертөнцийг хүлээж буй мөнхийн уруу таталтуудын нэг бөгөөд энэ хөрсөн дээр папын болон эзэнт гүрний теократиас эхлээд коммунизм, евразиизм хүртэлх янз бүрийн хэлбэртэй утопиуд төрдөг.

Үзэл суртлын үзэл бодлын түүхийн үүднээс авч үзвэл Платоны Бүгд Найрамдах улсад бий болсон хуучин утопийг хүлээн зөвшөөрч болно. Платоны төгс төлөв бол туйлын дарангуйлал юм. Жинхэнэ Евразийн үзэл санааг тээгч болох эрх баригч давхарга нь "философичид" захирч байсан Платоны төрлийн бүгд найрамдах улсыг бий болгох ёстой 19 .

Платон шилдэгүүдийн засаглалын тухай мөнхийн бөгөөд жинхэнэ язгууртны үзэл санаатай байсан гэж Бердяев хэлэв, гэхдээ Платоны түүхэнд маш тууштай төгс төрийн утопи нь хувь хүн, эрх чөлөөг дарах гэсэн үг юм. Үүнтэй харьцуулахад Аристотелийн улс төр нь түүний төгс бус байдал нь аз жаргал, чөлөөтэй амьсгалах чадвартай мэт санагддаг. Бердяев сайн сайхны эрх чөлөөний нэрийн өмнөөс муугийн эрх чөлөөг олгох шаардлагатай гэж дүгнэсэн бололтой. Бурхан Өөрөө бузар муугийн оршин тогтнохыг зөвшөөрч, эрх чөлөөний утга учрыг зааж өгсөн.

Бердяев, дээр дурдсанчлан, евразиизмын эерэг талуудыг олж харсан бөгөөд зарим санааг ноцтой бөгөөд онолын хувьд үнэ цэнэтэй гэж үзсэн: Оросын сэхээтнүүдийн урвалт хэсгийг үл харгалзан Оросын ард түмний үндэсний өвөрмөц байдлын төлөө тэмцэх хүсэл; Евразистууд евроцентризмын улс төр, үзэл суртлын аюулыг илчилж, дэлхийн ноцтой хямрал болж байна гэж тэд мэдэрсэн. Үүний мөн чанар нь Роман-Герман, Европын соёл иргэншлийн ялзрал, төгсгөлд оршдог гэж үздэг. Бердяев Евразийн сургаал нь нэг талаас хуучин славянофичуудын сэтгэлгээний сэргэлтийг олж харсан боловч нөгөө талаас евразичууд хувьсгалын сэтгэл гутралд биш, харин шинэчлэлийн дараах баяр баясгалантай шинэ уур амьсгалтай байгааг тэмдэглэв.

Бердяев шүүмжлэлдээ Еврази үзэл нь универсализмын аливаа хэлбэрт дайсагналцдаг бөгөөд евразичууд дорно ба барууны соёлын төрлүүд хоорондоо нэвтэрч оршдог шинэ универсалист эриний эхлэлийг барьж чадахгүй байгааг онцолжээ. Ийнхүү дэлхий дээр Оросын ард түмэн асар их хувь нэмэр оруулах ёстой цорын ганц оюун санааны сансар огторгуйг бий болгох ёстой. Бердяев евразичуудын баруун болон барууны христийн шашинд хандах хандлага нь үндсэндээ худал бөгөөд Христийн шашингүй гэж үздэг. Бусад үндэстэнд дургүйцэх, жигших сэтгэлийг төлөвшүүлэх нь гэмших ёстой гэм 20 .

Бердяев бичжээ: "Евразиизмд бас хортой, хортой элементүүд байдаг бөгөөд үүнийг эсэргүүцэх ёстой. Оросын хуучин олон гэм нүгэл нь Евразиизмд хэтрүүлсэн хэлбэрээр шилжсэн. Евразичууд дэлхийн хямралыг мэдэрч байна. Гэвч бидний одоо байгаа шинэ түүхийн төгсгөл нь эллинист эрин үетэй төстэй шинэ универсалист эрин үе гарч ирж байгааг тэд ойлгохгүй байна. Үндсэрхэг үзэл бол шинэ эриний эхлэл юм. Үндэсний хаалттай байсан өдрүүд дуусч байна. Бүх үндэстний организмууд дэлхийн мөчлөгт орж, дэлхийн өргөн уудам тал руу оров. Зүүн ба барууны соёлын төрлүүд хоорондоо харилцан уялдаатай байдаг. Дорнодын автархи дуусч байгаа шиг барууны автархи дуусч байна. Эллинистийн эрин бол үнэхээр "Евразийн" соёлын эрин үе байсан ч Зүүн ба Баруун, Ази, Европыг нэгтгэсэн гэдэг утгаараа. Энэ төрлийн "Евразиизм" нь Христийн шашинд орох замыг зассан универсал үзэл юм. Гэвч орчин үеийн Евразиизм нь аливаа универсал үзлийг эсэргүүцэж, Евразийн соёл-түүхийн төрлийг статик хаалттай гэж төсөөлдөг. Евразичууд Европоос ухарч, Европтой дайсагнаж, үндсэрхэг үзэлтэй хэвээр үлдэхийг хүсч байна. Үүгээрээ тэд үнэн алдартны шашны бүх нийтийн ач холбогдлыг үгүйсгэж, дэлхийн түүхийн хоёр урсгалыг өөртөө нэгтгэж, Оросыг Зүүн-Өрнөдийн агуу ертөнц гэж дэлхийн уриалгыг үгүйсгэж байна. Тэдний Евразийн соёл нь дорнын, Азийн хаалттай соёлын нэг байх болно. Тэд дэлхийг задарсан, Ази, Европ хоёр хуваагдсан хэвээр байхыг хүсч байна, өөрөөр хэлбэл. тэд үндсэндээ Евразийн эсрэг байдаг. Еврази үзэл нь зөвхөн газарзүйн нэр томьёо хэвээр үлдэж, ямар ч хаалт, өөртөө сэтгэл ханамж, сэтгэл ханамжийн эсрэг соёл-түүхийн утгыг олж авдаггүй” 21 .

Бердяев "Хүн төрөөс дээгүүр байна" гэж хэлээд Евразистуудыг нэгдмэл үзэлтэй, нэгдлийн үнэмлэхүй давуу байдал, хувь хүнээс давамгайлах байдлыг хүлээн зөвшөөрөх хандлагатай гэж шүүмжилжээ.

"Гүн ухаантнуудын" удирддаг, жинхэнэ Евразийн үзэл суртлыг тээгч элитүүд бий болгох ёстой Платон хэлбэрийн төрд Бердяев Аристотелийн бодлогыг түүний төгс бус төлөвтэй харьцуулж, түүний нэрээр сайн сайхны эрх чөлөө бол муугийн эрх чөлөөг зөвшөөрөх шаардлагатай.

2.2 П.Н.Милюков, Ф.А.Степун, Г.П.Федотов нарын Евразийн онолын бүтээн байгуулалтын талаархи шүүмжлэл.

Оросын цагаачдын сэтгэлгээний хамгийн сонирхолтой, анхны урсгалуудын нэг болох Евразизмын хувь заяа нь Орос улсыг Евразийн улс, өөрийн гэсэн соёл, төрт ёсны онцлогтой Баруун Европын ертөнцийг эсэргүүцсэн ээдрээтэй бөгөөд гайхалтай болж хувирав.

Евразийн үзэл баримтлалын тодорхой бус байдал, тодорхой нийцэмжгүй байдал, түүнчлэн зарим онолын анхны үндэслэлүүдийн төөрөгдөл нь Евразийн хөдөлгөөний талаархи ижил төстэй зөрчилтэй уран зохиолыг бий болгосон. Саяхныг хүртэл Евразиизмыг барууны эсрэг, ганцаардмал үзэл сургаал, Варангуудаас Монголчууд руу чиглэсэн зам гэж голчлон сөрөг байдлаар үнэлдэг байв. Хөдөлгөөн нь олон хандлагатай тайлбарт дарагдаж, сэтгүүл зүйн түвшинд хүртэл буурч, үзэл сурталжуулж, улстөржсөн. Үүнд зарим талаараа уг хөдөлгөөний оролцогчид, онолчид өөрсдөө буруутай байсан бөгөөд тэд түүхософийн судалгаагаар хязгаарлагдахгүй, хөдөлгөөнд бүх нийтийн нийгмийн сургаал, тэр байтугай улс төрийн намын шинж чанарыг өгөхийг эрмэлзэж байв. Евразиизмыг улстөржүүлэх тусам анхны зарчмаасаа холдож, шинжлэх ухааны асуудлаас утопи болж хувирав 22 .

Евразиизмын түүхчид, шүүмжлэгчид түүний угийн бичгийг Оросын нийгмийн сэтгэлгээний славян болон нео-славофилийн эх сурвалжаас авч үздэг. С.Фрэнк евразизмыг шинэчлэгдсэн славофиализмын шинэ чиглэл гэж нэрлэсэн. Н.Бердяев мөн энэ тухай бичсэн бөгөөд Евразийн сургаалд 20-р зууны эхэн үеийн хуучин славянофилууд болон зарим сэтгэгчдийн үзэл санаа сэргэж байгааг олж харжээ. Евразийн үзэл суртал нь славянофилийн үнэн алдартны шашин шүтлэгийг өдөр тутмын хүлээн зөвшөөрөх, Данилевскийн соёлын төрлүүдийн үндсэрхэг үзэлтэй уулзварт бий болсон гэж үздэг Ф.Степун еврази үзэлд ижил төстэй үнэлгээ өгсөн.

Федор Степун 1924 онд Евразийнхэнтэй хийсэн маргаандаа: Европизм ба Ази гарал үүсэл нь Оросын мөн чанарын хоёр бүрэлдэхүүн хэсэг юм. Бид тэдний алийг нь ч үл тоомсорлох эрхгүй, хэнээс ч зугтаж чадахгүй.

Юуны өмнө Евразийнхны яриан дахь барууны эсрэг чиг хандлага, соёл-түүхийн үйл явцын нэгдмэл байдлын үзэл баримтлалд сөрөг хандлага, түүнчлэн Евразийн зохиолчид бүх нийтийг хамарсан бүтээлийг дутуу үнэлснээс үүдэлтэй. соёлын амьдрал дахь хүний ​​зарчим.

Евразизмын үндсэн заалт, арга зүйг үгүйсгэж, П.Милюков: “Евразийн сэтгэлгээний эхлэлийн цэгүүдэд энэ тодорхой чиг хандлагад хамааралгүй ч үнэн зүйл маш их байдаг...” гэж бичжээ. хэд хэдэн анхны зөв байрлал дээр баригдсан барилга. Милюков тэднийг “Оросын арьс өнгөөр ​​ялгаварлан гадуурхагч” гэж хүртэл нэрлэдэг.

Оросын цагаачлалын түүхч, философичдын дунд Октябрийн хувьсгалын тогтмол байдал, Зөвлөлт Орос улсыг Оросын ард түмний түүхэн өнгөрсөн үетэй органик холбох тухай санаа нь Евразийн үзэл суртлын хамгийн тод илэрхийлэл болсон. Г.П. Федотов евразизмын олон нэр хүндтэй төлөөлөгчидтэй ойр дотно танилцаж, тэр байтугай Евразийн чиглэлийн тогтмол хэвлэлтэй хамтран ажилладаг байв. Гэсэн хэдий ч тэрээр Оросын өнгөрсөн, одоо, ирээдүйн талаархи Евразийн үзэл бодлыг хэзээ ч бүрэн хуваалцаж байгаагүй.

Евразийн үзэл баримтлалын үүднээс Октябрийн хувьсгал нь манай улс хөгжлийн анхны, органик замд буцаж ирснийг харуулсан. Тэдний үзэж байгаагаар Оросын хүч чадал нь Баруун ба Зүүн, Европ, Азийн дунд байр суурь эзэлдэг байв. Петр I Оросыг барууны соёлтой нягт холбохыг хичээсэн боловч Оросын нийгмийн дээд хэсэгт л нөлөөлсөн тул энэ оролдлого бүтэлгүйтэв. Аравдугаар сарын аймшигт үймээн самуунаар евразичууд ард түмний дийлдэшгүй хүсэл зоригийн илэрхийлэлийг олж харсан бөгөөд энэ нь Европжсон элитүүдийг түлхэн унагаж, Оросыг байгалийн хөгжлийн гол урсгал руугаа буцах замыг тавьсан юм.

1920-1930-аад оны үед Евразистууд большевикуудыг Оросын онцлогтой холбож, тэдний ноёрхлыг Оросын ард түмний эрх мэдэлтэй хэтрүүлэн харуулсан нь олон хүнд тодорхой байсан. Г.П. Федотов Евразичуудын шүүмжлэлд идэвхтэй оролцогчдын нэг болжээ.

Георгий Петрович, ялангуяа Европ, Орос хоёроос цацрах давхар гэрлийн улмаас Евразичууд сохорсон гэж тэмдэглэв. Ийм эргэцүүлэн бодоход давхар үнэний давхар сүүдэр гарч ирэв. Сүүлийнх нь та хоёрын мэдэж байгаагаар давхар худал хэлдэг. Гүн ухаантан Оросын золгүй явдал бол Европ, Орос хоёр өөр өөр түүхэн өдрүүдэд амьдарч байгаа явдал юм. Тэдний хамт явсан замын нийтлэг хэсэгт - Оросын Петрийн дараах зам - Орос, Европ хол зөрөв. Оросыг коммунист өлгүүр дээр босгосон большевикуудын хувьсгал тэдний хооронд ан цав гарч ирэв.

Тийм ч учраас Г.П. Федотов, Оросыг Оросын гэрлээр, Европыг Европын талаас харж сурах нь маш чухал юм.

Евразичууд, Г.П. Федотов Оросын үзэгдлийн сул талыг ихэвчлэн бахархал болгон хувиргадаг байв. Георгий Петрович шүүмжлэхдээ, ялангуяа түүхийг хянан үзэхдээ Оросын сэтгэлгээг өдөөх болно гэж хэлэхдээ яг энэ нөхцөл байдлыг илэрхийлсэн боловч анхны ёс суртахууны эвдрэлийн тодорхой гажуудал тэдэнд хүнд байсаар байна. Тэдний үндсэрхэг үзэл нь зөвхөн тэжээгддэг

барууны эсрэг эсэргүүцэл. Эх орноо хайрлахдаа тэд яг л хайраар дутдаг, гэхдээ Оросын мессианизм гэдэг бардамнал байдаг.

Нөгөөтэйгүүр, нүгэл үйлдсэн ч Оросыг алдаршуулсаар байгаа Мессианизм нь ёс зүйн агуулгатай байж чадахгүй, учир нь үүнд наманчлал гэсэн гол зүйл байхгүй.

Хүн төрөлхтний эцсийн шүүлт болох дэлхийн дайн, хувьсгалын тухай санаанууд 20-р зууны эхний арван жилийн олон нийтийн сэтгэлгээнд зөвхөн Оросын цагаачдын дунд төдийгүй дэлхийн бүх сэтгэгчдийн дунд өргөн тархсан байв. G.P-ийн хэлснээр. Федотовын хэлснээр, Бурханы илгээсэн цуврал сорилтоор Оросын ард түмэн оюун санааны хувьд цэвэршиж, оюун санааны хуваагдал, нүгэл, төөрөгдлийн дарамтаас ангижирч, эцэст нь тухайн хүний ​​цорын ганц үнэн зөв чиглүүлэгч утсыг олох ёстой. Ортодокс Христийн шашин- Оросын соёлын амьдралын бүхий л чиглэлийг тэжээх шавхагдашгүй эх сурвалж 26 .

Оросын оюун санааны сэргэн мандалтын хамгийн бат бөх дэмжлэг бол Г.П. Федотов, хувь хүн бүрийн оюун санааны төгс төгөлдөр байдал. Энэ санааг гүн ухаантны амьдралын итгэл үнэмшилд хамгийн тодорхой илэрхийлсэн байдаг: Өнөөдөр үхэх ёстой юм шиг, мөн яг тэр үед үхэшгүй юм шиг амьдар. Энэ бол соёлын үйл ажиллагааны дээд хэмжээ юм: түүх хэзээ ч дуусахгүй юм шиг, мөн өнөөдөр дууссан юм шиг ажиллах.

Дүгнэлт

Тиймээс Евразийн үзэл баримтлалд "Баруун-Зүүн"-ийн асуудлыг тодорхойлох зорилтын дагуу 10-р сараас хойшхи гадаадад Оросын үзэл суртлын анхны хөдөлгөөний нэг болох Евразиизм үүссэн он сар өдөр гэж хэлж болно. Н.С.Трубецкой, П.Н.Савицкий, П.П.Сувчинский, Г.В.Флоровский гэсэн дөрвөн зохиолчийн "Дорно руу гарсан нь" гэсэн ерөнхий гарчигтай нийтлэлийн анхны хамтын цуглуулга 1921 оны 8-р сар гэж тооцогддог. Урьдчилан таамаглал ба ололт амжилт. Евразичуудын баталгаа". Энэ сургаалын нэр нь "Европ", "Ази" гэсэн газарзүйн нэр томъёоны механик нийлбэрээс гаралтай биш, харин "газрын хөгжил", "хүрээлэх ландшафт", онцгой соёл иргэншил, байгалийн болон байгалийн нэвчилтийн нутаг дэвсгэр гэсэн утгатай болохыг Евразичид онцолж байв. Европчууд биш, Азичууд биш, тухайлбал Евразичууд биш Оросын ард түмэн ба "Оросын ертөнц"-ийн ард түмний нийгмийн харилцаа холбоо. Газарзүйн хувьд энэ "тив далай" (Савицкий) нь Оросын эзэнт гүрний хилтэй ойролцоогоор давхцдаг. өнгөрсөн жилтүүний оршихуй. Европ, Азийн аль алинаас нь чанарын хувьд ялгаатай, өөрийн гэсэн өвөрмөц түүх соёлтой, энэ өргөн уудам нутаг дэвсгэрт оршин суудаг ард түмний онцгой сэтгэлгээтэй өвөрмөц соёл иргэншил Евроазиистуудын үзэж байгаагаар энд бий болсон юм.

Евразиизм нь философич, теологич, соёл судлаач, эдийн засагч, урлаг судлаач, түүхч, газар зүйч, зохиолч, публицист гэх мэт мэдлэгийн янз бүрийн салбарын залуу авъяаслаг судлаачдын галактикийг нэгтгэсэн. Евразиизмын эргэлзээгүй оюун санааны удирдагч, хунтайж Н.С.Трубецкой бол соёл судлаач, хэл судлаач, гүн ухаантан юм. Нийгэм-улс төрийн хөдөлгөөний хувьд Евразиизмыг зохион байгуулагч нь эдийн засагч, газарзүйч П.Н.Савицкий, евразиизмын нэрт философичоор хэдэн жил ажилласан Л. П.Карсавин.

Евразизмын шүүмжлэлд дүн шинжилгээ хийх даалгаврын дагуу бид евразизмыг цагаачдын хүрээлэлд өөр өөрөөр хүлээн авч байсан гэж дүгнэж байна. Цагаачдын нэг хэсэг нь өмнө дурдсанчлан шинэ санаануудад автсан байв. Гэсэн хэдий ч олон хүн евразиизмын үндсэн заалтуудыг шүүмжилсэн. Евразийн үзэлтнүүд Орост үүссэн нөхцөл байдлаас гарах арга замыг хайж олох хүсэл эрмэлзэл нь шүүмжлэлтэй илтгэл тавихад түлхэц болсон нь тэдний өрсөлдөгчдийн улс төрийн тэмцлийн утга учрыг үгүйсгэхэд хүргэв. Хэрэв хаант улсууд хувьсгалаас өмнөх дэг журмыг сэргээхийг эсэргүүцэж байсан тул Евразистуудыг хүлээн зөвшөөрдөггүй байсан бол барууны чиг баримжаатай либералууд өөрсдийн үзэл бодлоороо өөрсдийн үзэл баримтлалд заналхийлж байгааг харсан тул тэднийг шүүмжилдэг байв. Чухамдаа либералуудын барууны загвараар боловсруулсан парламентын загварыг Орост хэрэглэх гэсэн оролдлогыг евразичид бүтэлгүйтсэн гэж үнэлэв. Тиймээс П.Н.Милюков, А.А.Кизеветтер нар Евразиизмыг шүүмжлэгчдийн тоонд орсон нь гайхах зүйл биш юм. Милюковын хувьд үүнийг хүлээн зөвшөөрсөн бүх нийтийн хуулиудтүүхэн хөгжлийн хувьд Орос-Евразийн барууныг эсэргүүцэх нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй байв. Кизэветтер мөн адил байр сууринаас Евразийн үзэл баримтлалд хандсан. Тэрээр Евразизмыг "өөрийгөө систем гэж төсөөлдөг сэтгэлийн байдал" гэж тодорхойлсон тул түүний сэтгэл зүйн сэдэл, шинжлэх ухааны бүтэлгүйтлийг хоёуланг нь онцлон тэмдэглэв. Энэ нь хүн төрөлхтний нийтлэг үнэт зүйлс байхгүй гэсэн ерөнхий худал мэдэгдлээр тодорхойлогддог бөгөөд энэ нь тэдний бүтээн байгуулалтад олон тооны алдаа, алдаа гаргахад хүргэсэн. Үүний зэрэгцээ Кизэветтер евразичуудад үндэсний өвөрмөц байдлын үндэс нь янз бүрийн соёлын ертөнцийн харилцан дайсагнал, бие биенээ үгүйсгэсэн эхлэл байдаг гэсэн тэдний хувьд ер бусын санааг холбосон нь үнэн. Кизеветтер славофилизм ба евразиизмын ялгааг нотлоход онцгой анхаарал хандуулсан.

20-р зууны шашны сэргэн мандалтын удирдагчид болон евразиизмыг анх баримталж байсан хүмүүсийн хандлага илүү төвөгтэй байв. Хэрэв С.Н.Булгаков евразиизмаас өөрийн үзэн яддаг байсан популизм руу буцах, шашинд прагматик хандлагыг бараг тэр даруй олж харсан бол түүнийг үнэн алдартны шашин гэж нэрлэсэн бол Н.А.Бердяев хөдөлгөөний хөгжлийн эхний үе шатанд түүний эерэг шинж чанар, зарим хүмүүсийн нийтлэг байдлыг тэмдэглэжээ. тэдний үнэлгээг өөрийн . Эдгээр шинж чанарууд нь бүдүүлэг сэргээн босголтын үзлээс татгалзаж, Оросын асуудлыг соёл, оюун санааны асуудал гэж ойлгох, Европ соёлын монополь байдлаа алдаж байна гэсэн мэдрэмж, Азийн ард түмэн дэлхийн түүхийн урсгал руу буцаж ирэх итгэл найдвар байв. эцэст нь түүний хувьсгалыг дэмжигч шинж чанар. Гэсэн хэдий ч тэрээр евразиизмыг дэмжигчдийн ертөнцийг үзэх үзлээс үүдэлтэй хор хөнөөлтэй, хортой талыг олж харсан. "Евразичууд үндэстний тухай ойлголтод реалистууд, хүн төрөлхтний тухай ойлголтод нэр дэвшигчид" гэж тэр бичиж, тэдний үзэл бодлын үзэл суртлын үндсийг тодорхойлсон. Гэвч жинхэнэ нэгдлүүдийн нэрлэсэн задралыг хүссэн газраа дур мэдэн зогсоож болохгүй. "...Хэрэв хүн төрөлхтөн эсвэл сансар огторгуй бодит байдал биш бол бусад бүх алхам нь бодит бус юм." Нэрлэсэн хандлагад христийн шашныг орхиж, харь шашны онцгой үзлийг дэмжих аюул байсан. Дараа нь тэрээр үүнийг төрийг сүмийн үүрэг, эрхтэн гэж ойлгож, хүний ​​амьдралын бүхий л талыг зохион байгуулж, цогц утга санааг олж авдаг натуралист монизм гэж тодорхойлсон. Хүний оюун санааны эрх чөлөө, бүтээлч байдалд орон зай үлдээдэггүй ийм "төгс" төрийн тогтолцоог бий болгохыг Бердяев "Евразийн этатик утопизм" гэж тодорхойлсон. “Болсон сүйрлийн эсрэг үндэсний болон шашны бүтээлч зөн совингийн хариу үйлдэл” болох Евразиизмын сэтгэл хөдлөлийн чиг баримжаа нь Оросын фашизм болон хувирч болзошгүйг тэрээр тэмдэглэв.

Ашигласан эх сурвалжуудын жагсаалтыг ажлын бүрэн хувилбараас үзэх боломжтой

Курсын ажлыг татаж авах: Та манай серверээс файл татаж авах эрхгүй.

1920-1930-аад оны хувьсгалын дараах Оросын цагаачлалын үеийн оюун ухаан, үзэл суртал, улс төр-сэтгэлзүйн түүхэн дэх сонгодог евразиизм гэгдэх тод хуудас юм. Өөрийгөө идэвхтэй тунхагласан цагаасаа эхлэн Еврази үзэл нь тусгаарлах үзэл, Орост хувьсгал гарсан баримтыг хүлээн зөвшөөрөх (хувьсгалын өмнөх зүйл аль хэдийн боломжгүй гэсэн утгаар), "баруун" болон "хүнээс" гадуур зогсох хүсэл эрмэлзэлээрээ ялгагдана. зүүн” (гурав дахь олон улсын үзэл санааны эсрэг “гурав дахь, шинэ максимализм” санаа) гэх мэт. Евразиизм нь ертөнцийг үзэх үзэл, улс төрийн салшгүй практикийн хувьд дотооддоо байнга хувьсан өөрчлөгдөөд зогсохгүй өөрийн бүрэлдэхүүнээ шинэчилж байв. оролцогчид, гэхдээ ихэвчлэн шүүмжлэлийн объект болж, эрч хүчтэй, маш их сэтгэл хөдлөлийн маргаан, цагаачдын орчинд эрс татгалздаг. Өнөөдөр Орост Евразийн үзэл санааны талаарх ойлголт хоёрдмол утгатай байна.

Евразийн үзлийн үндэс нь 1920 онд Софи хотод уулзсан Оросын залуу эрдэмтэд, Оросоос цагаачлан ирсэн хүмүүс байв. Эдгээр үүсгэн байгуулагчид нь: хунтайж Н.С. Трубецкой (1890-1938) - бүтцийн хэл шинжлэлийг үндэслэсэн нэрт хэл судлаач, Венийн их сургуулийн Славян филологийн ирээдүйн профессор, гүн ухаантан хунтайж С.Н. Трубецкой (1890-1938), П.Н. Савицкий (1895-1968) - эдийн засагч, газарзүйч, аспирант асан П.Б. Струве (1870-1944), Г.В. Флоровский (1893-1979), хожим нь тахилч, нэр хүндтэй Ортодокс теологичболон P.P. Сувчинский (1892-1985) - хөгжмийн шүүмжлэгч, философич, публицист, Евразийн хөдөлгөөний зохион байгуулагч. Анхны хамтын цуглуулгыг хэвлүүлэхэд найз нөхдийн урам зориг өгсөн нь тэдний хамгийн том нь Эрхэмсэг ханхүү А.А. Ливен, гэхдээ тэр өөрөө юу ч бичээгүй бөгөөд удалгүй санваарыг авав. 1920-1930-аад оны Оросын диаспорагийн философи, түүх, улс төрийн сэтгэлгээ дэх евразиизм: тайлбарууд. ном зүй тогтоол. /Рос. муж номын сан, ном зүйн судалгаа, хөгжлийн хэлтэс; бүрэлдэхүүн: L.G. Филонова, ном зүйч. ed. Н.Ю.Бутина. - М., 2011., S. 11

Евразиизм анх оршин тогтнож буйгаа тунхагласан бүтээл бол Н.С. Трубецкой "Европ ба хүн төрөлхтөн" 1920 онд Софид хэвлэгдсэн. 1921 онд тэдний анхны өгүүллийн цуглуулга "Дорно руу явсан. Урьдчилан таамаглал ба ололт амжилт. Евразийнхныг батлах нь" гэсэн нь шинэ хөдөлгөөний нэгэн төрлийн тунхаг болсон юм. 1921-1922 онуудад. Евразичууд Европын янз бүрийн хотуудад тарж, шинэ хөдөлгөөний үзэл суртлын болон зохион байгуулалтын дизайн дээр идэвхтэй ажиллаж байв.

Евразизмын тойрог замд янз бүрийн үе шатанд олон арван, эсвэл хэдэн зуун хүн оролцсон: философич Н.Н. Алексеев, Н.С. Арсениев, Л.П. Карсавин, В.Е. Сесеман, С.Л. Фрэнк, В.Н. Ильин, түүхчид Г.В. Вернадский болон П.М. Бицилли, утга зохиол судлаач Д.П. Святопольк-Мирский, Оросын соёлын төлөөлөгчид И.Ф. Стравинский, М.И. Цветаева, А.М. Ремизов, Р.О. Якобсон, В.Н. Иванов нар 1920-1930-аад оны Оросын диаспорагийн философи, түүх, улс төрийн сэтгэлгээ дэх евразиизм: тайлбарууд. ном зүй тогтоол. /Рос. муж номын сан, ном зүйн судалгаа, хөгжлийн хэлтэс; бүрэлдэхүүн: L.G. Филонова, ном зүйч. ed. Н.Ю.Бутина. - М., 2011., S. 12

Хөдөлгөөний бараг хорин жилийн түүхэнд судлаачид гурван үе шатыг ялгадаг. 1921-1925 оны анхан шатны хичээлүүд. Зүүн Европ, Германд голдуу урсдаг. Энэ үе шатанд хуйвалдааны мөчүүд аль хэдийн эрчимжиж, захидал харилцаанд шифрүүд гарч ирдэг. Дараагийн шатанд, ойролцоогоор 1926-1929 онд хөдөлгөөний төв Парисын захын Кламарт руу шилждэг. Яг энэ үе шатанд буюу 1928 оны сүүлчээр Кламарт хөдөлгөөний хуваагдал болсон юм. Эцэст нь 1930-1939 онуудад. Хөдөлгөөн нь хэд хэдэн хямралыг даван туулж, дүр эсгэсэн идэвхтэй үйл ажиллагааныхаа бүх нөөцийг аажмаар шавхаж, үр дүнгүй болсон.

Евразичууд өөрсдийн үндсэн бүтээлүүд, хамтын тунхаг бичиг, нийтлэл, товхимолдоо Оросын хувьсгалын сорилтод бүтээлчээр хариу өгөхийг хичээж, нийгэм, практикийн идэвхтэй үйл ажиллагааны явцад цаашид хэрэгжүүлэх түүх-соёл, улс төрийн олон санааг дэвшүүлэв. Евразиизмын орчин үеийн тэргүүлэх судлаачдын нэг С.Глебов хэлэхдээ: "Мэргэжлийн болон ерөнхий соёлын янз бүрийн ашиг сонирхлыг үл харгалзан эдгээр хүмүүсийг Оросын эзэнт гүрний сүүлийн "хэвийн" он жилүүд буюу Дэлхийн нэгдүгээр үеийн тодорхой үе үеийн ёс зүй, туршлага нэгтгэж байв. Дайн, хоёр хувьсгал, иргэний дайн. Тэд орчин үеийн Европын соёл иргэншлийн хямралын ерөнхий мэдрэмжийг хуваалцаж байсан - илүү нарийвчлалтай, удахгүй болох сүйрлийн; Трубецкойн хэлснээр авралд хүрэх зам нь эзэнт гүрэн ба орчин үеийн хооронд "тэнгэрт хүрэх хуваалтууд" Глебов С. Евразийн үзэл баримтлалыг босгож, өөр өөр соёл хоорондын хил хязгаарыг зурахад оршино гэж тэд итгэдэг байв. Баримт бичиг дэх түүх. М .: Шинэ хэвлэлийн газар, 2010. - 632 х. S. 6.

Тэд либерал үнэт зүйлс, процедурын ардчиллыг үл тоомсорлож, шинэ, гэхдээ үл үзэгдэх дэг журам удахгүй бий болно гэдэгт итгэдэг байв.

Евразистуудын үзэж байгаагаар Ази тив санаачилгыг гартаа авч, зонхилох үүрэг гүйцэтгэхийг хичээж буй шинэ эрин үе эхэлж байна, сүйрэл нь барууныхны ялзрал шиг тийм ч хүчтэй биш Орос улстай эв нэгдэлтэй байж хүч чадлаа сэргээх болно. Зүүн. Евразичид 1917 оны Оросын сүйрлийг "коммунист гэрээ" гэж нэрлэж, түүнийг Петр I-ээс хойш Оросыг хүчээр европчлох үйл явцын харгис үр дүн гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Гэвч хувьсгалыг буруушааж байгаа ч тэд үүнийг ашиглаж чадна гэж итгэж байсан. Эрх баригч коммунист бүлэглэлийн барууны эсрэг сонголтыг үзэл суртлын болон улс төрийн хувьд нэгтгэх үр дүн нь Марксист сургаалыг Евразийн сургаалаар солихыг санал болгож байна. Евроазиистуудын үзэж байгаагаар улс орны түүхэн хөгжлийн шинэ үе шат эхлэх ёстой бөгөөд энэ нь коммунизм руу биш, харин түүний зохион бүтээсэн бүх нийтийн хүн төрөлхтний соёл иргэншлийн нэрийн дор хүн төрөлхтний бусад хэсгийг хувиа хичээсэн байдлаар цөлмөсөн Роман-Герман Европ руу биш, Еврази руу чиглэсэн байх ёстой. "хөгжлийн үе шат", "хөгжил дэвшил" гэх мэт үзэл санаатай үзэл сурталчид.

Н.С.Трубецкой "Европ ба хүн төрөлхтөн" бүтээлдээ барууны соёл иргэншлийн үзэл санааны дагуу бүх хүн төрөлхтөн, бүх ард түмэн түүхэн ба түүхэн бус, дэвшилтэт (Романо-Герман), "зэрлэг" (Европын бус) гэж хуваагддаг гэж бичжээ. ). Ерөнхийдөө зарим ард түмэн (улсууд) хол "түрүүлж" явсан бол зарим нь тэднийг гүйцэх гэж оролдсон хүн төрөлхтний хөгжлийн дэвшилтэт (шугаман) замын тухай санаа үндсэндээ өөрчлөгдөөгүй байна. Тэр цагаас хойших сүүлийн зуун жил, цорын ганц ялгаа нь Роман-Герман Европын дүр төрх дэх ахиц дэвшлийн өмнөх хувилгаан одоо Америкийн (Англо-Саксон) центризм, гегемонизмээр солигдсон, зөвхөн либерал-ардчилсан (барууны) үнэт зүйлсээр солигдсон явдал юм. бүх нийтийнх гэж үзэх эрхтэй бөгөөд барууны бус ертөнцийг (гэхдээ энэ нь хүн төрөлхтний мөн чанар юм) барууны загварын дагуу зайлшгүй, бүр албадан шинэчлэлийн объект гэж үздэг. Трубецкой Евразиизмын гүн ухааны үнэ цэнэ

Америкийн ноёрхлын эсрэг тэмцэж буй даяаршлын эсрэг үзэлтнүүд ч гэсэн орчин үеийн ертөнцийг хоёр талт төсөөллийн өгөгдсөн параметрүүдээс салдаггүй: Баруун - Баруун бус (соёл иргэншлийн тал), Хойд - Өмнөд (эдийн засаг), Модернизм - Уламжлалт үзэл (нийгэм). -улс төрийн) гэх мэт. Ийм хялбарчлах нь орчин үеийн ертөнцийн дүр төрхийг ихээхэн доройтуулж байна. Г.Сачкогийн бичсэнчлэн, “Атейист хүн бүх шашныг худал (эсвэл домог) ухамсар гэж хүлээн авч, тус бүрийн “худал худал байдлын зэрэг”-ийг сонирхдоггүйн адил өрнөдийг дэмжигч сэтгэлгээ нь шашин шүтлэгийн хоорондын гайхалтай ялгааг ялгадаггүй. Барууны бус нийгэм, ардчилсан бус тогтолцоо, либерал бус үзэл суртал” Сачко Г.В. Евразиизм ба фашизм: түүх ба орчин үе // Челябинскийн Улсын их сургуулийн мэдээллийн товхимол. - 2009. - No 40 ..

Энэхүү хандлагын дагуу үндэсний, угсаатны, шашин шүтлэгийн онцлог шинж чанартай бүх зүйлийг "бүх нийтийн" эсрэг тал, уламжлалт бол дэвшилтэт, өвөрмөц байдал - дэлхийн хөдөлгөөнд тусгаарлах үзэл гэх мэтийн эсрэг тал гэж үздэг.

Евразизм нь сонгодог хэлбэрээрээ энэхүү зөрчилдөөн, сөргөлдөөнийг арилгах зорилготой юм. Евразизмын үзэл баримтлалын дагуу хүн төрөлхтнийг бүрдүүлэгч бүх бүс нутаг, үндэстэн ястнууд, ард түмэн, шашин шүтлэг, соёл нь өвөрмөц, өвөрмөц өвөрмөц байдлаараа хөгжиж байж л хүн төрөлхтний хөгжил бүхэлдээ боломжтой юм. Евразичууд олон янз байдлыг дэмжиж, нэгдмэл дундаж байдлын эсрэг зогсдог. "Дэлхийн цэцэглэж буй ээдрээ" нь К.Леонтьевын евразичуудын хүлээн зөвшөөрсөн хамгийн дуртай дүр юм: ард түмэн, үндэстэн бүр өөрийн гэсэн "өнгө", "цэцэглэлтийн үе шат", өөрийн хөдөлгөөний вектортой, зөвхөн энэ юм. Олон янзын өнгө, сүүдэр, шилжилт нь хүн төрөлхтний нийтлэг эв найрамдлын үндэс болж чаддаг. Евразичууд бүх соёл, шашин шүтлэг, угсаатны бүлэг, ард түмнийг тэгш, эрх тэгш гэж үздэг. Н.С. Трубецкой соёлын аль нь илүү хөгжсөн, аль нь дутуу байгааг тодорхойлох боломжгүй гэж үзээд "Европчууд өөрсдийгөө, өөрсдийн соёлыг хүн төрөлхтний хувьслын титэм гэж зүгээр л авч үздэг байсан" гэсэн түүхэнд зонхилох хандлагатай эрс санал нийлэхгүй байна. Тэд хувьслын гинжин хэлхээний нэг үзүүрийг олсон гэдэгтээ гэнэн итгэн бүхэл бүтэн гинжийг хурдан босгов." Тэрээр ийм хувьслын гинжин хэлхээг бий болгохыг солонгоны спектрийг хэзээ ч харж байгаагүй хүний ​​олон өнгийн шоо дөрвөлжин дөрвөлжин хэсгээс эвлүүлэх оролдлоготой харьцуулав.

Нэг шугаман, евроцентрик соёл иргэншлийн хөгжлийг үгүйсгэсэн Евразиизмын үзэл баримтлалд тулгуурлан ардчилсан дэглэм нь халифатаас давуу талгүй, Европын хууль лалын шашинтнуудын эрх зүйд ноёрхож чадахгүй, хувь хүний ​​эрх ард түмний эрхээс дээгүүр байж болохгүй гэх мэт. .

Үнэндээ хүний ​​нийгмийн хөгжлийн ийм үзэл баримтлалд анхны зүйл байсангүй. Соёл иргэншлийн хандлагыг евразичдаас бүр өмнө Оросын гүн ухаантан Данилевский, барууны сэтгэгч А.Тойнби, О.Шпенглер нар дэвшүүлж, Европ, эс тэгвээс либерал үнэт зүйлстэй Европын соёл иргэншил удахгүй болох гэж буйг тунхаглаж байсан. Евразиизмын үзэл баримтлал ба нийгмийн хөгжлийн бусад олон тооны мөчлөгийн үзэл баримтлалын хоорондох хамгийн чухал ялгаа нь Баруун Европын (Романо-Герман) ертөнцөд чиглэсэн эрс сөрөг хандлага нь түүний олон төлөөлөгчдийн онцлог шинж чанар бөгөөд энэ нь ялангуяа бүтээлээс тод харагддаг. N.S. Трубецкой "Европ ба хүн төрөлхтөн".

Энэхүү гүн ухаан, улс төрийн хөдөлгөөний мөн чанарыг ойлгохын тулд 1905 оны хувьсгалаар ардчиллын хүсэл эрмэлзэл ялагдаж, итгэл найдварын эйфори үүссэнтэй холбогдуулан урам хугарсан Оросын цагаач сэхээтнүүдийн дунд Евразиизм нь үзэл суртлын чиг хандлага гэдгийг анхаарч үзэх хэрэгтэй. хоёрдугаар сарын хувьсгал, дэлхийн нэгдүгээр дайны улмаас үүссэн эмгэнэлт явдал, большевикуудын эргэлтийн "уналт", зөвхөн үзэл санаа төдийгүй Оросын үндэс суурь нуран унасан, цөллөгийн гашуун байдал эсвэл "сайн дурын" цагаачлал. Цагаачлалын эрс тэс нөхцөлд түүнийг амьдралын ердийн хэв маяг, сайн муугийн талаархи үзэл санаа зонхилсон, хамгийн чухал нь үндэсний өөрийгөө ухамсарлахуйн уналт, үндэстний газар шорооны хомсдол гэж мэдэрсэн. сэхээтнүүд хөөгдөөд зогсохгүй мухардалд орсон мэт санагдсан. Цагаачдын хүрээлэн буй орчныг бүхэлд нь бүрхэж, түүний ерөнхий сэтгэл санааг тодорхойлсон гамшгийн уур амьсгал нь түүний ертөнцийг үзэх үзлийн тэжээллэг орчин болсон. Евразизмын онцлог нь уг хөдөлгөөн нь Оросын соёлыг хадгалахын төлөөх тэмцлийн хэлбэрийг аль хэдийн тодорхойлсон залуу эрдэмтдийг нэгтгэсэнтэй холбоотой юм.

"Дорно руу Египетээс гарсан нь" хэмээх анхны номын гарчиг нь тодорхой утгатай байв. Христийн шашны соёлын хувьд уламжлалт утга учиртай холбоотой төдийгүй "өөртөө эргэж очих, үндэс угсаагаа таслахгүйгээр амьдрах хүсэл эрмэлзэл" гэсэн сонголт, зан үйлийн загвар нь баттай нотлогддог. Залуу цагаачид уран зөгнөл, хий үзэгдэлд амьдрахаа больж, Зөвлөлт Орос улс, түүнд болж буй өөрчлөлтүүдийг сонирхож эхлэв. Эдгээр өөрчлөлтийг Оросын соёл, Оросын төрт ёсны хүч чадлыг хадгалах зорилтын үүднээс үнэлж, үүний үндсэн дээр тэдний үйл ажиллагааны стратеги, тактикийг боловсруулах нь хөдөлгөөний утга учир, зорилго нь чиг хандлагыг тодорхойлсон. Евразийн онолын бүтээн байгуулалт, практик үйл ажиллагаа.

“Дорно руу гарсан нь” түүвэр гарснаар өөрийнхөө тухай зарлав. Урьдчилан таамаглал ба ололт амжилт. "Евразичуудын батлах" (София, 1921), Евразиизм нь хэрэглэгдэж буй үзэл баримтлалын ер бусын байдал, уламжлалт асуудлуудад уламжлалт бус дүн шинжилгээ хийх, зохиогчдын сэтгэл татам урам зориг, чин сэтгэл, оюун санааг өөрчлөх аймшигтай зоригтой төслүүдээрээ тэр даруй анхаарлыг татав. Орос улсад одоо байгаа нийгмийн тогтолцоо.

Цуглуулгын зохиогчид болон шинэ хөдөлгөөний "эцэгүүд" нь эдийн засагч, газарзүйч П.Н.Савицкий, гайхалтай хэл шинжлэгч, угсаатны зүйч Н.С.Трубецкой, философич, теологич Г.В.Флоровский, урлаг судлаач П.П. Тэдний үйл ажиллагаа олон тооны дэмжигчид, өрөвдмөөр хүмүүсийн (Г.В. Вернадский, Л.П. Карсавин, Н.Н. Алексеев, С.Л. Франк, П.М. Бицилли) хоёуланг нь татсан. болон өрсөлдөгчид (П.Н. Милюков, Н.А. Бердяев, А.А. Кизеветтер болон бусад). Эхний цуглуулгын дараа буюу 1922 онд хоёр дахь ном нь "Зам дээр. "Евразичуудын батламж", дараа нь "Евразийн цаг" гэсэн ерөнхий нэрийн дор дахин гурван ном хэвлэв. 1926 онд Евразичууд өөрсдийн "Евразиизм. Системчилсэн танилцуулгын туршлага. 1931 онд Парист арван жилийн үр дүнг нэгтгэсэн "Гучин он" түүвэр хэвлэгджээ. Үүний зэрэгцээ, 1925-1937 онуудад Евразийн шастирын арван хоёр дугаар хэвлэгдсэн бөгөөд энэ нь онолын шинж чанартай нийтлэл, түүнчлэн ЗХУ-ын улс төр, эдийн засгийн амьдралын тойм зэрэг тайлан, суртал ухуулга, улс төрийн үйл ажиллагааны хураангуй хэлбэрээр хийгдсэн. , үүнийг Евразичууд анхааралтай дагаж мөрдсөн. Үзэл суртлын хувьд ойр зохиолчдын бие даасан номууд ч Евразийн хэвлэлийн газрын ивээл дор хэвлэгджээ.

Гэсэн хэдий ч идэвхтэй үйл ажиллагаа, суртал ухуулга, улс төрийн үйл ажиллагаа, энэ чиглэлээр тодорхой амжилтанд хүрсэн ч 1920-иод оны сүүлчээр Евразийн хөдөлгөөн хямралын үе шатанд орж, хуваагджээ. П.М.Бицилли, Г.В.Флоровский нар 1928 онд "Евразийн уруу таталт" хэмээх өөрийгөө шүүмжилсэн нийтлэлээрээ түүнээс холдов.

Сонгодог евразиизмын тулгуурласан "П.М." хөдөлгөөнөөс гарах нь ар тал руугаа ухарчээ. Түүх зүйн үзэл баримтлалын байр суурийг Л.П.Красавин, Н.Н.Алексеев нарын үзэл суртлын тухай сургаал, эрх баригч давхаргыг сонгох гэх мэт өгүүллүүд эзэлж байв. Онцлох өөрчлөлт нь бүхэл бүтэн хөдөлгөөнд шууд нөлөөлсөн - үзэл суртлын тал нь түүнд огцом эрчимжсэн.

Гэхдээ Евразийн хөдөлгөөн хуваагдсаны хамгийн ноцтой нотолгоо бол Парисын Евразиизмын төвийг байгуулж, Парист Л.П.Красавин, "улаан" хунтайж Д.П.Святопольк-Мирский, ивээн тэтгэгч П.П.-ийн идэвхтэй оролцоотойгоор "Еврази" сониныг хэвлүүлсэн явдал байв. Зөвлөлт засгийн газартай үзэл суртлын болон улс төрийн ойртож, большевикуудтай хамтран ажиллахад анхаарлаа хандуулав. Хүлээн зөвшөөрөгдсөн эпиграф нь түүний санаа зорилгын ноцтой, алсын хараатай болохыг гэрчилсэн: "Манай үеийн Орос улс Европ, Азийн хувь заяаг шийддэг. Энэ бол дэлхийн зургаа дахь хэсэг - ЕВРАЗИ - дэлхийн шинэ соёлын зангилаа, эхлэл юм.

Еврази сэтгүүлийн сүүлчийн дугаар 1929 онд хэвлэгдсэн; сонины төгсгөл нь бүхэлдээ Евразийн хөдөлгөөний төгсгөлийн эхлэлийг тэмдэглэв. 1931 онд Евразийн сүүлчийн түүвэр "Гучин он. Евразичуудын баталгаа". Гэвч "мэдэгдэл" нь шинэлэг байдлын ид шидийг аль хэдийн алдсан. Евразийн уруу таталтууд сарнив. Сүүлд гарсан Евразийн шастир, Евразийн дэвтэр хоёр дугаар нь хөдөлгөөнийг сэргээж чадахаа больсон. Үхсэн. Санаанууд яах вэ? Тэд гар бичмэл шиг "шатадаггүй" бөгөөд шинэ сайн тариалсан хөрсөн дээр шинэ найлзуурыг өгөх чадварыг хадгалдаг тул заримдаа зэрлэг тарь шиг нахиалдаг байсан тул санаанууд хэвээр үлджээ.

Өнөөдөр Евразичуудын сургаалд биднийг юу татдаг вэ, энэ нь "сүүлчийн Евразичин" - Л.Н. эцэст нь үхэл рүү шилжсэн ямар эвристик потенциалыг агуулдаг вэ?

Евразиизмын үзэл суртлын амбиц нь нэлээд том бөгөөд тэд сүнс, оршихуйн олон асуудлыг ойлгодог гэж мэдэгджээ. Гэсэн хэдий ч хамрах хүрээ өргөн байсан ч Евразиизмын үзэл сурталчдын хүсэл эрмэлзлийн тэргүүлэх талуудын нэг нь "Орос-Еврази" хэмээх хаалттай орон зайн санааг эдгээр үзэл бодлоос харж болно. Энэ тусгаарлалт нь газарзүйн хувьд ч, соёлын хувьд ч байдаг. Евразистуудын мэдэгдлийн гол утга санаа нь тэд Еврази-Оросын онцгой соёл оршин тогтнож байгааг тунхагласантай холбоотой юм. Тэд славянофилчуудад байдаг соёлын өөрийгөө ухамсарлах чадваргүй болсон ч тэднийг сүнслэг байдлын хувьд хамгийн ойрын хүмүүс гэж хүндэтгэдэг байв. Гэвч тэд барууны үзлийг эрс үгүйсгэв. Өөрөөр хэлбэл, евразичуудын хувьд барууны эсрэг үйл ажиллагаа, тэдний үзэл суртлын чиглэл нь мөн шууд урьдчилан тодорхойлсон супер мэдрэмжтэй байсан - Евразийн функциональ өвөрмөц байдлыг эрэлхийлэх, түүний тусгай номлолын замыг олох явдал байв.

Еврази далай тэнгисийн солилцооноос салсан тул тэдэнд гачигдалтай мэт санагддаг. Энэ дутагдлыг нөхөхийн тулд тэрээр материаллаг үйлдвэрлэлийн бүтцийг бүхэлд нь сэргээн босгохоос өөр аргагүй болсон бөгөөд үүний үр дүнд нутаг дэвсгэр нь аж үйлдвэр, хөдөө аж ахуйн бүс нутагт хуваагджээ. Бүх зүйлд зөвхөн өөрсдөдөө найдах ёстой байсан тул амьдралын хэрэгцээг хангахын тулд өөрсдийнхөө хүрээнд үйлдвэрлэлийг бий болгосон. Еврази нь "тив-далай" тул жинхэнэ далай руу нэвтрэх боломжтой байсан нь түүнд хамаагүй: энэ нь хаашаа ч гарах гарц байв. Евразийн газарзүйн бүрэн бүтэн байдал нь түүний соёлын нэгдмэл байдлыг илэрхийлдэг. "Хил" гэсэн ангилал нь Евразийн соёлын мөн чанарыг ойлгоход чухал ач холбогдолтой болж хувирав. Энэхүү соёл нь Европын суурин соёл иргэншлийг Их талын соёл иргэншлээс, оюун санааны хувьд харь (нүүдэлчин ард түмэн)-ээс тусгаарласан хилийн баруун талд, зүүн талд нь жинхэнэ Христийн шашныг тусгаарласан шашин шүтлэгийн зааг дээр байрладаг байв. (Ортодокси) ба тэрс үзэлтнүүд (Католик ба Протестантизм). Орос улс өөрийгөө дэлхийн төв, түүний захын бүс гэдгээ нэгэн зэрэг ухамсарлаж, тусгаарлах, нэгдмэл байдалд чиглэв.

Орос бол юуны түрүүнд Византийн соёлын уламжлалыг залгамжлагч юм. Гэсэн хэдий ч Византи бол Евразийн соёлын цорын ганц элемент биш юм: Монголын тал нутгаас Орос руу эргэлдэж байсан зүүн давалгаа түүн дээр мэдэгдэхүйц ул мөр үлдээжээ. Тиймээс, Евразийн соёл нь евразичуудын үзэж байгаагаар бусад хүмүүсийн уламжлалыг эзэмшсэн өв залгамжлагч соёл юм шиг санагддаг бол эдгээр уламжлалууд үүссэн соёлын төвүүд аль хэдийн мөхсөн бөгөөд тэдгээрийг нэгтгэдэг ерөнхий санаа нь юм. Ортодокси.

"Тив-далай" -ын тэмдэглэсэн шинж чанарууд нь түүний амьдрах чадварын гарал үүслийг Евразийн ирээдүйн эрх баригч хүмүүсийн өлгий болсон Киевийн Оросоос биш, тэр байтугай Оросын зүүн хойд хэсэгт ч хайхад хүргэдэг. Евразичууд анх удаа Евразийн соёлын ертөнц бүхэлдээ Чингис хааны эзэнт гүрэнд бий болсон гэж үздэг. Монголчууд Евразийн түүхэн зорилтыг тодорхойлж, улс төрийн нэгдмэл байдал, улс төрийн тогтолцооны үндэс суурийг тавьсан. Москвагийн Орос улс Монголын төрийн залгамжлагч болжээ. Харин Оросын эзэнт гүрэн Евразийн тивийг төрд нэгтгэх ажлыг бараг дуусгаж, Европын түрэмгийллээс хамгаалж, улс төрийн хүчтэй уламжлалыг бий болгосон.

Гэсэн хэдий ч Орос-Евразийн үзэл санааны мөн чанар нь хүчтэй европчлолд орсон эрх баригч давхаргад ухаангүй хэвээр үлджээ. Европын элемент нь Евразийн сэтгэлгээнд томоохон өөрчлөлтийг авчирсан: Византийн залгамжлагч, Азийн паганизм, барууны тэрс соёлын эсрэг тэмцэлд Христийн шашны түшиц газар болох Москвагийн үндэсний үзэл санаа нь шашны утга учрыг алдаж, эерэг-улс төрийн үзэл санаагаар солигдсон. эзэнт гүрэн ба империализмын; соёлын зорилтыг ядууруулж, цэвэр эмпирик байдлаар боловсруулж эхлэв - улсын нутаг дэвсгэр, төрийн эрх мэдлийн өсөлт.

Энэ үйл явц нь Орос улс дорно зүгт хурдацтай урагшилж, өчигдөрийн дайсан Европ руу шилжиж, шашин шүтлэгээ алдсан Исламын эсрэг тэмцлийн явцад давхцсан юм. Орос ба Ази-харин шашны соёлыг хооронд нь салгаж байсан хуучин шугам алга болсон: Оросын төрийн хил нь бараг л Монголын эзэнт гүрний хилтэй давхцаж байв.

Евразийн үзэлтнүүдийн үзэж байгаагаар Орос улс Европтой эвлэрч, улмаар улам бүр их европчлогдсон нь үндэсний өөрийгөө ухамсарлахуйц бүрхэг байдлыг үүсгэж, энэ нь баруун хилийн талаарх ойлголтыг бүдгэрүүлэхэд хүргэсэн. Эрх баригч хүрээнийхэн Оросыг Европын нэг хэсэг гэж үзэж эхэлсэн бөгөөд Москвагийн хуучин үзэл суртлыг Европын загварын дагуу бий болгосон шинэ соёлоор сольсон бөгөөд үндэс нь славян уламжлалаас үүдэлтэй байв. Гэсэн хэдий ч өмнөх шигээ Евразийн хилээр тодорхойлсон орон зайг дотроос нь Славууд болон Европоос тусгаарлагдсан гэж үздэг байв. Тэгээд гаднаас нь харахад жинхэнэ Ази, тухайлбал Хятад, Энэтхэгээс өөр ч гэсэн Ази гэж тодорхойлсон.

Гадны соёлыг зээлж авах нь яваандаа өөрийн гэсэн хэв гажилт болон хувирдаг. Үүнээс зайлсхийхийн тулд амьдралдаа өөрийгөө танин мэдэх хүслээр удирдан чиглүүлэх шаардлагатай: зөвхөн энэ нь тухайн хүн эсвэл хүмүүст түүний дэлхий дээрх жинхэнэ байр суурийг харуулах болно. Бүрэн эх үндэстний соёл л жинхэнэ бөгөөд түүнд тавигдсан ёс зүй, гоо зүй, ашиг тусын шаардлагыг хангасан байдаг. Энэ үүднээс авч үзвэл бүх нийтийн соёлыг хүсэх нь боломжгүй юм: үндэсний олон янзын шинж чанар, сэтгэл зүйн төрлүүдийг харгалзан үзвэл ийм түгээмэл соёл нь оюун санааны хэрэгцээг бүрэн үл тоомсорлож, цэвэр материаллаг хэрэгцээг хангах хүртэл буурна. эсвэл аль нэг ард түмний үндэсний шинж чанараас үүссэн амьдралын хэлбэрийг бүх ард түмэнд тулгах болно.

Соёлыг гадны нөлөөллөөс хамгаалах дотоод саад тотгорын хувьд түүнийг харь гаригийн болон гаж нөлөөний дархлаанд суулгаж өгдөг. Өөрийгөө хамгаалах механизмууд нь өөрөө програмчлагдсан байдаг. Тэр аюул заналхийлж байгааг мэдмэгцээ бүрэн бүтэн байдал, эв нэгдлийг хадгалахын тулд төв рүү чиглэсэн бүх боломжоо дайчилдаг. Түүний орон зайн байршил нь "хил" гэсэн ойлголт дээр хаалттай байдаг. Ийм хил хязгаарыг зурах нь тухайн соёлын өөрийгөө танин мэдэх, түүний өвөрмөц байдал, өвөрмөц байдлыг илчлэх үйл явц болдог.

Евразиизм нь баруун болон дорнодын тулааны тухай Европын үзэл баримтлалыг "захын бүс бол тэдний динамик харилцан үйлчлэлийн төв юм" гэсэн загвараар эсэргүүцэв. Өрнө, дорнын соёлууд нийтлэг зүйл их байдгийг түүх гэрчилнэ. Гэсэн хэдий ч Евразийн соёл нь зөвхөн тусгай ертөнцөд өөрийн замаар гарч ирж чадна Төв АзиХуучин ертөнцийн эрэг орчмын бүс нутаг руу.

20-р зууны эхэн үеэс Еврази ба Европын соёлын харилцан үйлчлэл нь технологи, төрийн байгуулалт, улс төрийн амьдралын салбараас ертөнцийг үзэх үзлийн хүрээнд шилжсэн. Энэ нь бүх зүйлийг эрс өөрчилдөг, Баруун энд өөр хэлбэрээр гарч ирдэг. Энэхүү харилцан үйлчлэлийн явцад Евразичууд Роман-Германы соёлтой ертөнц тэдний дайсан гэсэн дүгнэлтэд хүрдэг. Нийгмийн түүхэнд хэрэглэгдэж буй “хувьслын шат” ба дэвшлийн тухай Европын ойлголтууд нь гүнзгий эгоцентрик, “Евроцентрик” үзэл баримтлал гэж евразичууд үздэг.

Евразийн үзэл баримтлалын дагуу соёлыг сурах эсвэл зүгээр л зээлж авах боломжгүй - соёлын уламжлалыг залгамжлагч нь зөвхөн түүнийг чанарын хувьд шинэчилж, түүнийг өөрийн өмч болгон, хувийн оршихуйн салшгүй сүнслэг элемент болгон хувиргаж, түүнийг шинээр бий болгож байгаа мэт болгодог. . Энэ нь хүн бүрийн дотор дахин төрж, өнгөрсөн үеэс өнөөг хүртэл, түүнээс ирээдүй рүү алхам алхмаар байдаг. Бүх түүх үсрэлтээс бүрддэг бөгөөд ийм үйл явц тасалдаж, соёл устаж, зөвхөн идэвхгүй, сүнсгүй амьдрал л үлддэг.

Соёл-түүхийн (шугаман) хөгжлийн бүдүүвчийг барьж байгуулахдаа Европын сэтгэлгээ нь мухардалд орсон мэт өнгөрсөн нь одоо дээр тулгуурладаг гэсэн далд үндэслэлээс үндэслэдэг. Энд бүх тооцоолол нь зөвхөн өдөр тутмын амьдрал бодитой, харин амьд соёл биш, түүний сүнс биш гэдэгт үндэслэсэн болно. Яг л сүнс, сүнсний тухай Евразийн сэтгэлгээ нь орчин үеийн Европын соёл иргэншлийнхээ хязгаараас давж гарах арга замыг эрэлхийлсээр ирсэн. Евразийн ертөнцийг үзэх үзэл нь нийгэм, соёлын үүсэл, цэцэглэлт, уналтын мөчлөгийн бодит оршин тогтнолыг хүлээн зөвшөөрөх үндсэн дээр бүтээгдсэн юм. Энэхүү хандлагын хувьд соёл нь хүний ​​​​бүх шинж тэмдгээр хангагдсан бөгөөд үүнийг хувь хүн болгон хувиргах, гүйцэтгэх нийгмийн үүргүүдийн нийлбэрээр бий болдог. Соёлын "симфони шинж чанар" нь нэгэн зэрэг оршдог, гэхдээ өмнөх үеийнхэнтэй генетикийн хувьд холбоотой, шаталсан зохион байгуулалттай хувь хүн (анги, эд хөрөнгө, гэр бүл, хувь хүн) -ийн цогцоос бүрддэг. Ийм нарийн төвөгтэй организмын хувьд соёл нь хөгжлийнхөө тодорхой үе шатуудыг дамждаг боловч тасралтгүй хувьслын цувралын хүрээнд биш, харин соёлын бүрэн (хаалттай) мөчлөгийн хүрээнд явагддаг.

Итгэл бол соёлыг шашны өнгөөр ​​​​буддаг оюун санааны бэлгэдэл юм. Евразичууд аливаа үндэсний соёлыг бий болгох нь шашны үндсэн дээр явагддаг гэдэгт итгэлтэй байдаг: энэ нь түүний төрсөн тухай домог дагалддаг. Ортодокс нь Евразийн соёлын үлгэр домог болсон. Энэ нь тухайн соёлын хүрээнд болон түүний гадна талд янз бүрийн үзэл суртлын урсгалыг нэгтгэх боломжийг олгодог эв нэгдлийн хүсэл эрмэлзлээр тодорхойлогддог. Үүнтэй холбогдуулан паганизмыг "боломжтой Ортодокси" гэж үзэж болох бөгөөд Христийн шашин шүтлэгийн явцад Орос, Төв Азийн харь шашинтнууд Европын Христийн шашинтай харьцуулахад Евразийн Ортодокс уламжлалтай илүү ойр, илүү төстэй Ортодокс шашны хэлбэрийг бий болгодог.

Ортодокси нь христийн шашинтнуудаар дамжуулан оршихуйг өөрчлөх боломж, зайлшгүй шаардлагатай гэсэн итгэл үнэмшлээр дамжуулан аль нэг улс төрийн хэлбэрт амархан дасан зохицох чадвартай байдаг. Энэ нь төрийг цорын ганц бодит хүчин гэж үздэггүй, өөрийн хүч чадалд итгэдэг тул нийгмийн улс төрийн зохион байгуулалтын бүх төрөл зүйлд үндсэндээ эелдэг ханддаг бөгөөд тэдгээрийн аль нэгийг нь түр зуурынх биш, нэг удаа, бүрмөсөн өгөгдсөн, арилшгүй загвар гэж үздэг. .

Сүм ба төр хоёрын харилцан уялдаа холбоо нь тэдний соёлын бүтээлч байдлын хүрээг ялгахад хэцүү болгодог. Евразизм нь ийм ялгааны зарчмыг боловсруулахыг эрмэлздэг: Сүмийн үйл ажиллагааны чиглэл нь чөлөөт үнэн, эвслийн эв нэгдэл, эвслийн уламжлалыг хөгжүүлэх, илчлэх явдал юм; муж улсууд нь сүмээс тодорхой хэмжээгээр тусгаарлагдсан, дотроо хуваагдсан сүмийн бус ертөнцийн нэгдэл юм. Төр нь сүм хийдээс үзэл суртлын үндсийг гаргаж, түүнтэй органик холбоотой байдаг боловч эдгээр санааг өөрийн гэсэн ертөнцийн хүрээнд тодорхой болгож, хэрэгжүүлдэг. Энэ нь нүглийн ертөнцөд үйл ажиллагаа явуулдаг учраас зайлшгүй алдаа гаргаж, нүгэл үйлддэг. Түүний дотоод эв нэгдэлгүй байдал нь хүмүүсийг захирдаг, захирдаг гэж хуваах, хувь хүнийг нийгмээс холдуулах, хүч хэрэглэх, албадуулах зэргээр хамгийн тод илэрдэг.

Орос улс рациональ ухамсраар бус харин шашны эерэг туршлагаар дамжуулан өөрийн идеал руу шилжсэн. Түүний бий болгохыг байнга эрэлхийлж байсан шударга төрийн гол санаа, "үнэний байдал" бол төрт ёсыг мөнхийн чухал үнэт зүйлд захируулах явдал юм. Эндээс харахад "үнэний байдал" нь нийгмийн өөрчлөлтийн үр дүнд бий болсон эцсийн идеал биш, харин зөвхөн үнэнд хүрэх зам дахь шат юм. Оросын түүхэнд олон янзын үзэл бодол, онолын давхаргад энэхүү анхдагч үнэнийг ажиглах, хүний ​​хүсэл зоригийн элементийг хазаарлах, шашин, төрийн үнэнд өөрийгөө захирагдах хүсэл эрмэлзэл үргэлж байсаар ирсэн.

Евразийн тайлбарт "үнэний байдал" нь үнэн алдартны шашныг сахих, "үнэнийг дэлхийд буцааж өгөх", хүмүүсийн амьдрал дахь материаллаг зарчмыг үнэмлэхүй болгохыг эсэргүүцэх гэсэн гурван үүрэг даалгавартай байдаг. Хамгийн гол нь "үнэнийг дэлхийд буцааж өгөх" үүрэг байв. Тийм ч учраас эхнийх нь шашин шүтлэгт, хоёрдугаарт материаллаг үнэт зүйл дээр суурилдаг тул "үнэний байдал"-ыг барууны хууль ёсны байдалтай харьцуулах боломжгүй юм.

"Демотик" (энэ нэр томъёоны дагуу Евразичууд төрийг ард түмэн нь санамсаргүй олон тооны иргэд биш, харин бүх түүхэн үеийн нийлбэр гэж ойлгодог) төр нь шашны болон гүн ухааны ертөнцийг бүхэлд нь үзэх үзлийг албадан гаргахаас зайлсхийдэг. Амьдралд идеалыг нэвтрүүлэхээс татгалзаж, ертөнцийг бүхэлд нь үзэх үзэл биш, харин тодорхой соёл, түүхийн эрин үеийн олон нийтийн санаа бодлыг бий болгохыг эрмэлздэг. Ерөнхий үзэл бодлын шинж тэмдгүүд нь ертөнцийг үзэх үзэл, шашны итгэл үнэмшлээс бага гүн гүнзгий, гүн гүнзгий хавтгайд оршдог. "Ардчилсан" төр нь сургаалаас ялгаатай (жишээ нь, марксист эсвэл ислам) "гадны үнэн", олон нийтийг хүлээн зөвшөөрөх, өөрөөр хэлбэл барууны ойлголтоор биш ч гэсэн хууль ёсных юм.

Евразичуудын "уруу таталт" нь эрх мэдлийн төлөө эсвэл Оросыг большевикуудаас аврахын тулд яг энэ хүчний бэлэн бүтцийг ашиглахаар шийдэж, эрх баригч коммунист намыг "нэг ба"-аар сольсон явдал юм. зөвхөн" Ортодокс-Евразийн нам . Гэвч Ортодокс-Евразийн намын дарангуйлал тогтсон нь Евразичуудын тунхагласан хөгжлийн нэг газрыг буюу өнөөдөр бидний хэлж заншсанаар Оросын дэлхийн бүх ард түмний эдийн засаг, соёлын нэгдмэл орон зайг сүйтгэж байна. соёлын болон ялангуяа шашны уламжлал нь түүний хилийн гадна, хоёрдугаар зэргийн ард түмэн байх нь гарцаагүй.

Ийм нөхцөлд ажилладаг зохицуулалт, хориглох механизмууд нь үндсэндээ бие махбодийн албадлага (хамгийн бага байх ёстой) ба давамгайлал-захиргааны харилцаа гэсэн хоёр хэлбэртэй байдаг. Хоёр дахь хэлбэр нь захирч байгаа хүмүүс болон захирагддаг хүмүүсийн хооронд тодорхой сүнслэг холболтыг санал болгодог. Эрх мэдлийн харилцааны эргэлзээгүй давуу тал нь хүний ​​​​сэтгэцийн маш анхдагч, анхдагч талууд дээр суурилдаг, иймээс тэд нийгмийг зохион байгуулах чухал хүч чадалтай байдаг. Эрх мэдлийн элементүүд (анархизмын нэгэн адил) бүрмөсөн алга болно гэсэн найдвар нь утопи юм: цэвэр сэтгэл хөдлөлийн хүчин зүйлүүд (хайр, үзэн ядалт, энхрийлэл гэх мэт) хувь хүний ​​амьдралд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг бол тэдгээр нь ач холбогдлоо хадгалсаар байдаг.

Ийм тайлбар нь Евроазийн сэтгэлгээний хувьд эрх мэдэл нь өөрөө төгсгөл гэдгийг харуулж байна. Өөртөө зориулсан хүч бол Евразийн үзлийн мөн чанар юм. Хадгалж, гадаад (нийгэм, эдийн засаг гэх мэт) зорилгоор биш, харин өөрөө хэрэглэхэд ашигладаг. Ноёрхлын бүтэц нь ойлгомжгүй мэт боловч "эрх баригч сонгон шалгаруулалт" нь түүний хамгийн бодит тээгч юм.Удирдах давхаргын бүтцийн тогтворгүй байдал (түүнийг бүрдүүлэгч гишүүдийн шилжилт хөдөлгөөн) хэдийгээр "үзэл санааг захирагч"-ын оршин тогтнох орчныг илэрхийлдэг. ”. Эцсийн эцэст тэр л засаглалын тогтолцоонд шаардлагатай элементүүдийг сонгодог.

Еврази үзэл нь нурсан эзэнт гүрний хувьд нэг төрлийн эрсацыг санал болгож байна, учир нь энэ нь Орос улс бусад төрийн байгууллагуудын дунд эн тэргүүнд байх ёстой сул үндэстэн дамнасан орон зайд ямар нэгэн тайлбар, дизайныг өгөхийг эрмэлздэг. Эцсийн дүндээ Еврази үзэл нь консерватив улс төрийн байны халхавч болж чадна. Гэхдээ Евразиизмын нэг онцлог нь өөрчлөлтийг хүлээн зөвшөөрөх, түүхэн хөдөлгөөнийг хүлээн зөвшөөрөх явдал юм. Тэгвэл Еврази үзэл нь хүн амын дийлэнх хэсэгт хязгаарлагдмал амжилт олж, нөлөө нь голчлон оюуны хүрээнийхэнд л нөлөөлнө гэдгийг Евразизм яаж нуух вэ. Гэсэн хэдий ч Евразиизм нь үзэл суртлын аюултай домог хэвээр байна.

Бердяев большевизм ба Италийн фашизмын хэв маягийн дагуу зохицсон, хортой үр жимс үйлдвэрлэдэг Евразистуудын гол "уруу таталт"-ыг харсан. Коммунист үзэл суртлыг догматчлагдсан христийн шашинд суурилсан Евразийн “үзэл бодлын захирагч”-аар солихыг зорьсон евразичууд зөвхөн сүмийн эрх мэдлээр төрийн тоталитар үзлийг бэхжүүлж, улмаар түүнийг “Цезарийн хаант улсад” үйлчлэхийг албаддаг. Мамоны хаант улс." Бүх амьдрал, бүх соёл, тэр байтугай оюун санааны хүрээг зохион байгуулдаг Христийн шашны догматик эрх мэдлээр хүчирхэгжсэн тоталитар-үзэл суртлын улс нь Оросын фашизм болон хувирч магадгүй юм. Бердяевын энэхүү сэрэмжлүүлэг одоо ч аймшигтай ач холбогдолтой хэвээр байна.

Тэгэхээр Еврази үзэл бол төрт ёсны үзэл суртал гэж дүгнэж болно. Нийгэм-соёл, шашин, геополитик болон бусад бүх тал нь эрх мэдлийн асуудалд эргэлддэг. Төр нь соёл, сүм хийдтэй бараг адилхан бөгөөд төр нь "Орос-Евразийг" тодорхойлох боломжийг олгодог амин чухал төв юм.

Гэсэн хэдий ч хөдөлгөөний үзэл баримтлал, улс төрийн бүтэлгүйтлийг дурдаад Г.В.Флоровский зөв тэмдэглэснээр Евразийн үнэнийг нууж болохгүй. Евразичуудын түүхэн ач холбогдол нь тэд "бүтээж буй өнөө үеийн амьд, хурц асуултуудыг" анх сонсож байсанд оршино. Гэхдээ энэ нь Флоровскийн өөрийгөө шүүмжилсэн хүлээн зөвшөөрсний дагуу "гэжээ. үнэн асуултуудгэхдээ хариултын үнэн биш, асуудлын үнэн, шийдэл биш. Евразистуудын хариулт түүхийн архивт орсон ч тэдний тавьсан асуултууд үлджээ. Мөн бидний өмнөөс тэдэнд хариул. Мэдээжийн хэрэг, бидний өнөөдрийн хариулт өөр байх болно. Гэхдээ эдгээр нь түүхэнд тохирох хариулт, шийдэл байх баталгаа хаана байна вэ? Тэгээд бид тэдэнд дахин "дахин хариулах" шаардлагагүй гэж үү? Евразиизмын туршлагад шүүмжлэлтэй дүн шинжилгээ хийх нь хурдан хариулт өгөх уруу таталтыг бууруулна.

НИЙГЭМ ЗҮЙН ЛЕКЦ

ТӨРИЙН АСУУДАЛ

ЕВразичуудын СУРГААЛД

С.Н. Лебедев1, Е.И. Замараева2

А.М.Горькийн нэрэмжит Утга зохиолын хүрээлэнгийн Нийгмийн шинжлэх ухааны тэнхим, Тверской бульвар, 25, Москва, Орос, 123104

2ОХУ-ын Засгийн газрын дэргэдэх Санхүүгийн их сургуулийн Философийн тэнхим 49, Ленинградский проспект, Москва, Орос, 125993

Энэхүү нийтлэл нь 1920-1930-аад оны Оросын диаспорагийн ерөнхий социологи, улс төр-философийн сэтгэлгээний хамгийн анхны бөгөөд чухал урсгалуудын нэг болох Евразийн сургаалын төрийн асуудалд зориулагдсан болно. Евразичуудын тавьсан төрийн асуудлууд нь Оросын шинэ төрт улсыг байгуулах өнөөгийн эрин үед хамааралтай бөгөөд тодорхой хэмжээгээр орчин үеийн улс төрийн практикт биелэлээ олоод байна. Евразийн сонгодог сургаалын дагуу "Орос-Евразийн" бүх ард түмэн нийтлэг "орон нутгийн хөгжлөөр" нэгдсэн бөгөөд зүүн ба барууны элементүүдийг органик байдлаар хослуулсан түүх, нийгэм соёлын нэг ертөнцийг төлөөлдөг. Төрийн тухай Евразийн сургаал нь ард түмний эрх ашгийг төлөөлж, тэдэнтэй шууд харьцаж, хууль, шударга ёс, хуулийг ёс суртахуун, сайн сайхан, ухамсрын хэм хэмжээнүүдтэй хослуулсан хүчирхэг эрх мэдэл, хүчирхэг төрийн үзэл санааг тунхагладаг. Уг нийтлэлд Евразийн үндсэн ойлголт болох "үзэл суртлын төр", түүнчлэн үзэл суртал, автархи, үзэл санааны захирагч, засаглалын сонгон шалгаруулалт гэх мэт Евроазийн төрийн бүтцийн үзэл баримтлалын үндсэн шинж чанаруудад дүн шинжилгээ хийсэн. Төрийн бүтцийн үзэл баримтлал нь "Евразийн ерөнхий үндсэрхэг үзэл" бөгөөд үүнийг евразичууд үзэл суртлын архетип, үндэсний үзэл санааны үндэс гэж тайлбарладаг. Евразийн улсын нийгэм-эдийн засгийн бүтцийн үндсэн зарчмуудад дүн шинжилгээ хийж, улс орны эдийн засгийн амьдралд төр идэвхтэй оролцох, төрийн болон хувийн өмчийн хэлбэрүүд зэрэгцэн оршдог. Евразийн үзэл баримтлалын дагуу төлөвлөгөөт эдийн засаг, соёлын төрийн зохицуулалт нь улс орныг эдийн засаг, хүмүүнлэгийн оролцооноос хамгаалдаг автаркийн үндэс суурь юм. Төрийн тухай Евразийн үзэл баримтлалыг орчин үеийг баяжуулахад ашиглаж болно гэж дүгнэсэн шинжлэх ухааны онол, түүнчлэн манай улсын үндэсний, геополитик, түүх, соёлын өвөрмөц онцлогийг харгалзан үзэж, Евразийн өвөрмөц байдал, олон талт байдлыг хадгалах боломжийг олгодог тул Оросын нийгмийг хөгжлийнхөө өнөөгийн шатанд шинэчлэх асуудлыг шийдвэрлэх. ертөнц.

Түлхүүр үг: Еврази; Еврази үзэл; үзэл суртлын төр; үзэл суртал; захирамжийн сонголт; санаа захирагч; автарки; нийтлэг Евразийн үндсэрхэг үзэл.

Улс орны хөгжлийн шилжилтийн үед төр, төрт ёсны асуудлыг ойлгох сонирхол илт нэмэгдэж байна. Сүүлийн жилүүдэд Орос улсад эхэлсэн амьдралын үндсэн үнэт зүйлсийг өөрчлөх, шинэ ёс суртахуун, оюун санааны болон нийгэм соёлын парадигмуудыг эрэлхийлэх үйл явц нь ЗХУ задран унасны дараа үүссэн дэлхийн нэг туйлт тогтолцоог дахин эргэцүүлэн бодохтой холбоотой юм. Энэ нь биднийг дэлхийн түүхэн үйл явцад Оросын эзлэх байр суурь, үүргийг ухамсарлахыг хичээсэн Оросын сэтгэгчдийн өв, тэр дундаа Оросын ерөнхий социологи, улс төрийн хамгийн анхны бөгөөд чухал урсгалуудын нэг болох Евразиизмын сургаалийг ойлгохыг хичээж байна. Оросын диаспорагийн философийн сэтгэлгээ - 1920-1930-аад оны Оросын ертөнц. Евразистуудын тулгамдаж буй төрийн асуудал нь Оросын шинэ төрт улсыг байгуулах өнөөгийн эрин үед хамааралтай юм. Евразийн санаанууд өнөөдөр Оросын улс төр, нийгмийн янз бүрийн хөдөлгөөнд эрэлт хэрэгцээтэй байгаа бөгөөд орчин үеийн улс төрийн практикт тодорхой хэмжээгээр биелэлээ олж авсаар байна. Евразийн төрийн удирдлагын үзэл баримтлалын хэд хэдэн заалт орчин үеийн социологич, философичид, хуульч, улс төр судлаачид, эдийн засагч, соёл судлаачид, түүхч, публицистуудын бүтээлүүдээс аль хэдийн үргэлжилсэн байдаг.

Евразичууд өөрсдөө түүхэн орон зайд "Евразизм бол Орос-Евразийн ертөнцийн соёлын онцлогийг баталсан хувьсгалын дараах улс төр, үзэл суртлын болон оюун санааны хөдөлгөөн юм" гэж тодорхойлсон байдаг. Орос-Еврази нь Евразийн сургаалын үүднээс Зүүн Европ, Сибирь, Туркестаны тэгш тал, толгод, уулсыг бие биенээсээ тусгаарлаж, газарзүйн хувьд өөрийн гэсэн газарзүйн, цаг уурын, биологийн болон бусад онцлог шинж чанартай газарзүйн хувьд нэгтгэсэн нутаг дэвсгэр юм. Энэ нь түүнийг Евразиас ялгаж, энэ нутаг дэвсгэрт амьдарч буй ард түмний улс төр, нийгэм, соёл, түүх, эдийн засгийн амьдралыг тодорхойлдог. Энэ орон зайн ихэнх хэсгийг Орос эзэлдэг бөгөөд энэ нь евразичуудын "Орос-Еврази" гэсэн нэр томъёог ашиглах боломжийг олгосон юм. Евразийн сонгодог сургаалын дагуу "Орос-Евразийн" бүх ард түмэн дорно ба барууны элементүүдийг нэгтгэсэн, органик байдлаар хослуулсан түүх, нийгэм-соёл, угсаатны шашны өвөрмөц нэг ертөнцөд харьяалагддаг.

Ер нь “маш онцгой” “үзэл суртлын тогтолцоотой” “үзэл суртлын төр” гэж ойлгогдох Евразийн төрийн үзэл баримтлалын үндэс, үндэс нь санаачлагч, үүсгэн байгуулагч, зохион байгуулагч, удирдагч, гол үзэл суртлын бүтээлд томьёолжээ. сонгодог Евразийн үзлийн Н.С. Трубецкой. Төрийн тухай Евразийн үзэл баримтлалд Н.С. Трубецкой нь систем бүрдүүлэгч "үзэл баримтлагч", "үзэл суртлын төр", "үзэл суртлын тогтолцоо" гэсэн ойлголтуудаас гадна "автарки", "онцгой ертөнц", "хөгжлийн газар", "захирагч сонгон шалгаруулалт" гэсэн ойлголтуудыг багтаасан болно. сонгодог Евразийн үзэл баримтлалын аппаратын хувьд онцгой ач холбогдолтой юм , "эрх баригч давхарга", "төрийн засгийн газрын хөрөнгө", "пан-Евразийн үндсэрхэг үзэл" гэх мэт.

Ийм "үзэл суртлын төр" нь улс төр, эдийн засгийн хувьд "автарк" төр гэж тайлбарлагддаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.

"дэлхийн эдийн засаг" гэж нэрлэгддэг системээс илүү ашигтай. "Автаркийн гол давуу тал бол түүний хувиршгүй байдал бөгөөд энэ нь дотроо болон гадна талд тайван амгалан зэрэгцэн орших баталгаа юм" гэж Н.С. Трубецкой.

Аутарки бол эдийн засаг төдийгүй геополитик, мөн түүх соёлын нийтлэг хувь заяа, соёл иргэншил, “үндэсний онцлог, үндэсний тэнцвэрт байдал”-аар холбогдсон “онцгой ертөнц”-ийг төлөөлдөг нутаг дэвсгэрийн хувьд давуу тал юм. Эдийн засаг дахь төрийн хяналт, соёлын салбарын төрийн зохицуулалт нь автаркизмын "үзэл суртлын" зайлшгүй шинж чанар болохын зэрэгцээ улс орныг гадаадын хөрөнгийн хөндлөнгийн оролцоо, гадаадын соёлын халдлагаас хамгаалах боломжийг олгодог. "," үзэл суртлын систем ".

Үүний зэрэгцээ, Н.С. Трубецкой, "Эдийн засгийн автаркитай холбоотойгоор амьдралын түвшин, соёл иргэншлийн төрлийн тухай асуудлыг эрс хөндөх нь бас чухал (мөн магадгүй хамгийн чухал) юм. Учир нь аливаа газарзүйн бүс нутаг нь зөвхөн тухайн төрлийн соёл иргэншлийн амьдралын тодорхой түвшинд автарк шинж чанартай байж болно, үгүй ​​ч байж болох нь ойлгомжтой. Дэлхийн эдийн засгийн зохион байгуулалтын орчин үеийн хэлбэр нь нэг төрлийн соёл иргэншлийг агуулдаг боловч амьжиргааны түвшингээс эрс ялгаатай (нийгмийн тэгш бус байдал). Автаркийн ертөнцийн систем нь эсрэгээрээ соёл иргэншилтэй холбоотой олон төрлийн байх ба үүний зэрэгцээ аутаркийн ертөнц бүрт нэг стандарт байх болно.

Автаркийн тухай ойлголтыг Н.С. Trubetskoy нь нийт тусгаарлалттай ижил утгатай биш юм. Энэ тохиолдолд бид төрийн бүрэн эрхт бие даасан байдал, улмаар эдийн засаг, улс төр, нийгэм-соёлын үндэсний автономит байдал, төрийн аюулгүй байдлыг тодорхойлдог нийгмийн тодорхой орон зай, цаг хугацаанд төр оршин тогтнох оновчтой нөхцөл байдлын тухай ярьж байна.

Евразийн үзэл баримтлалын дагуу Орос-Еврази улс төрийн идеал руугаа урт замыг туулсан бөгөөд практикт бүтээл туурвих, заль мэх ашиглах замаар бус, эго үзэлтэй зан үйлийн тодорхой хэвшмэл ойлголтыг тодорхойлдог таамаглалын рационал ухамсрын хувийн ашиг сонирхолд чиглүүлсэн. Энэ нь тодорхой хэмжээгээр барууны ("Романо-Герман") соёл иргэншлийн онцлог шинж чанартай боловч "Евразийн" анхны шашин, ёс суртахууны туршлагаар дамжуулан хүний ​​"бие даасан" оршихуйн тогтвортой үнэт зүйлс дээр тулгуурлан, түүнд чиглэсэн холбогдох уламжлалт итгэл үнэмшил, ёс заншил, хэм хэмжээ.

Үүний зэрэгцээ, Н.С. Трубецкой бүх цаг үед Орос-Евразийн ард түмэн (ард түмэн) хүн төрөлхтний болон нийтийн-төрийн тодорхой үнэт зүйлс төрийн болон өдөр тутмын амьдралдаа мөнхийн ач холбогдолтой байх "шударга ёсыг" бий болгохыг мөрөөддөг гэж үздэг байв. шударга ёс, сайн сайхан, тэгш байдлын үндэс. Шударга, үнэн, сайн сайхан байдалд л “эрх мэдлийн эр зориг” бий болдог. Орос-Евразийн түүх бол яг ийм "хамгийн тохиромжтой" улс орны мөнхийн эрэл хайгуул, хүний ​​хүсэл тэмүүллийг хязгаарлах, ухамсартай, сайн дурын, аминч бус байдалд хүрэх мөнхийн хүсэл юм.

Евразийн сургаалын үндсэн зарчим нь төрийн төлөө бүтээлч, шударга, ерөнхийдөө сайн үйлсийг хүлээн зөвшөөрөх явдал байдгийг үл харгалзан тэдгээрийг бүтээлч үнэлэмжийн чухал шашин-төрийн зарчимд захируулах.

Төрийг улс төрийн тодорхой субьектийн хувьд ярихдаа Н.С. Трубецкой: "Үзэл суртлын төр нь өөрийн гэсэн итгэл үнэмшлийн системтэй, өөрийн үзэл санаа-захирагчтай (түүний тээгч нь нэг төр-үзэл суртлын байгууллагад нэгдсэн эрх баригч давхарга) байдаг бөгөөд үүний улмаас бүх зүйлийг идэвхтэй зохион байгуулах ёстой. амьдралын талууд, тэдгээрийг удирдан чиглүүлэх. Энэ нь улс төр, эдийн засаг, соёлын амьдралд өөрт нь захирагддаггүй, хяналтгүй, хариуцлагагүй аливаа хүчин зүйл, ялангуяа хувийн капитал хөндлөнгөөс оролцохыг зөвшөөрч болохгүй ... ".

Төрийн тухай Евразийн сургаалд ард түмний эрх ашгийг төлөөлж, тэдэнтэй шууд харьцдаг хүчирхэг, хүчирхэг төрийн үзэл санааг тунхагласан байдаг. Ийм төр нь хууль, шударга ёс, хуулийг ёс суртахуун, сайн сайхан, ухамсрын хэм хэмжээтэй хослуулдаг. Үүнд онцгой анхаарал хандуулж, Н.С. Трубецкой "Юуны өмнө улс төрийн сэтгэлгээний Европын хэлбэрүүдээс татгалзаж, "засаглалын хэлбэрийн" шүтээн (харь гарагийнхаас гадна) мөргөхөө болих, бүх нийтийн сайн сайхан байдлыг механикаар автоматаар баталгаажуулдаг төгс хууль тогтоомжийн боломжид итгэхээ болихыг санал болгож байна. байх нь ... хүний ​​нийгмийг сүнсгүй механизм гэж үзэх үзлийг үлдээх - орчин үеийн нийгэм-улс төрийн бүх үзэл суртлын үндэс суурь болсон үзэл санаа.Төгс хууль тогтоомжид биш, харин өдөр тутмын амьдрал, тогтвортой үзэл суртлаар төрийг бий болгож, хүчирхэгжүүлдэг сэтгэлгээ, Ирж буй идеалыг эрэлхийлэх ёстой ". Үүний зэрэгцээ, төрийн тухай Евразийн сургаалын хүрээнд "эрх баригч давхарга"-ыг сонгох арга нь үндсэндээ чухал юм.

Европт, N.S. Трубецкой, Европын соёл иргэншлийн онцлог шинж чанартай язгууртны болон ардчилсан гэсэн хоёр үндсэн төрлийг сонгох "эрх баригч давхарга" байдаг. Язгууртны тогтолцооны үед эрх баригч давхаргыг гарал үүслийн язгууртны үндсэн дээр сонгодог, өөрөөр хэлбэл. угийн бичгээр. Ардчилсан нийгэмд сонгон шалгаруулалтын гол онцлог нь “ардчилсан” “олон нийтийн санаа бодлыг” тусгаж, “ардчилсан” “олон нийтийн итгэлийг” хүлээн авах чадвар байдаг ч үнэндээ ардчилсан тогтолцооны “эрх баригч давхарга” нь мэргэжлийн хүмүүсээс бүрддэг. Тэд ихэвчлэн “намын мэргэжлийн гишүүд”, “мэргэжлийн сэтгүүлчид”, “мэргэжлийн илтгэгч”, “мэргэжлийн депутатууд”, өөрөөр хэлбэл “мэргэжлийн ардчилагчид” гэж оролддог, заримдаа янз бүрийн арга замаар “олон нийтийн итгэлийг” төрүүлж, олж авах чадвартай байдаг. "мэргэжлийн" аргууд.

Ардчилсан улсын засаглалын үндсэн хэлбэр нь бүгд найрамдах улс юм. "Ардчилсан тогтолцоо нь ихэвчлэн плутократ системтэй хослуулсан нь зөвхөн эдийн засгийн тусгай систем, хэд хэдэн тодорхой улс төрийн институцийг агуулдаггүй, мөн соёлын тодорхой шинж чанарыг агуулдаг" гэж Н.С. Трубецкой.

“Энэ системийн онцлог нь төрийн минимализм, өөрөөр хэлбэл. соёл, амьдралын ихэнх салбаруудад төрөөс хөндлөнгөөс оролцохгүй байх нь эдгээр салбаруудын бие даасан байдал, бие даасан байдал юм. "Ардчиллын хямрал" гэж Н.С. Трубецкой нь юуны түрүүнд "ардчилсан олон нийтийн санаа бодол" байнга өөрчлөгдөж, улмаар өнөөгийн улс төрд нөлөөлж, янз бүрийн зөрчилдөөн, зөрчилдөөнийг байнга үүсгэдэгтэй холбоотой юм. Тиймээс "ардчилсан тогтолцоо"-ны үед "ардчилсан" төр эцэслэн сүйрэх аюул үргэлж байдаг.

Н.С. Трубецкой "язгууртны (цэрэг-язгууртны)" болон "ардчилсан (плутократ-ардчилсан)" тогтолцоог ирээдүйд тохиромжгүй гэж эрс үгүйсгэж байна. шинэ ОросИрээдүйн Оросын төрийг улс төр, эдийн засаг, нийгэм, соёл, өдөр тутмын амьдралын хэв маягаар үндсээр нь өөрчилсөн, эрх баригч давхаргын сонгон шалгаруулалтын шинэ хэлбэрийг бий болгох шинэ хандлагыг санал болгож байна. Хүчирхэг төр л амьдрах чадвартай, оршин тогтнох чадвартай, парламентат ёс ч, олон намын тогтолцоо ч, эрх мэдэл хуваарилах зарчим ч үүнд нэмэр болохгүй учраас шинээр бий болсон энэхүү "үзэл суртлын төр" хүчтэй байх ёстой. Ийм "үзэл суртлын улс", "онцгой ертөнц", "хөгжлийн газар" нь Орос-Еврази, Н.С. Trubetskoy ирээдүйн "төгс", "зөв" төлөв байдлын хамгийн тохиромжтой загвар болгон санал болгож байна.

Ийм төрийн онцлог юу вэ? Нэгдүгээрт, "төрийн максимализм", өөрөөр хэлбэл. нийгмийн бүхий л салбарт төрийн идэвхтэй оролцоо. Хоёрдугаарт, сонгуулийн арга барил, сонгуулийн байгууллагуудын ажлыг байнга сайжруулдаг “сонгуулийн зарчим”-д суурилсан “ард түмэнд ойр” хүчирхэг төр. Эцэст нь төрийн байгуулалтад өргөн, идэвхтэй оролцдог олон нийтийн байгууллагуудыг "төржүүлэх" эрчимжсэн. Үүний зэрэгцээ ардчиллын онцлог шинж чанар болох олон намын тогтолцоог "удирдагч нарын зөвлөл" эсвэл "удирдагч нарын нэг" гэж огт дэмжих ёсгүй. "Цорын ганц" намын даргад "үзэл суртлын" төрийн дээд эрх мэдлийг олгох ёстой. Үүний зэрэгцээ "үзэл сурталчилсан төр"-д "өөрийн" "эрх баригч давхарга", "өөрийн" тусгай "төрийн засгийн газар" хоёулаа байх ёстой.

Н.С. Трубецкой "Захиргааны давхарга" гэсэн ойлголтыг дараах байдлаар тайлбарлав. олон нийт-төрийн бүхэл бүтэн улс төр, эдийн засаг, нийгэм, соёлын амьдралыг бодитоор тодорхойлж, удирдан чиглүүлдэг хүмүүсийн нийлбэр" гэж тэр бичжээ. Цаашилбал, тэрээр "төрийн засгийн өмч" гэсэн ойлголтыг "үзэл суртлын төр"-тэй холбоотой үүрэг, чиг үүргийг яг таг тодорхойлсонтой холбон тайлбарлаж байна. “Үзэл сурталтай улсын төрийн өмч нь хүчтэй, дотоод сахилга баттай байгууллагад нэгдсэн “ганц” гишүүдээс бүрддэг гэж хэлж болно.

үдэшлэг"; энэ намыг удирдагчдын зөвлөл (улс төрийн товчоо, Төв хороо гэх мэт) удирддаг тул энэ зөвлөл нь төрийн жинхэнэ тэргүүн юм; Хэрэв тэргүүлэгчдийн аль нэг нь буюу дээрх зөвлөлийн гишүүд бусадтай харьцуулахад илүү их нэр хүнд, нөлөөтэй бол тэр жинхэнэ төрийн тэргүүн болж хувирна "гэж Н.С. Трубецкой. Үүний зэрэгцээ, "эрх баригч давхарга" ба "төрийн өмч" -ийн төлөөлөгчдийн эрх нь үүрэг хариуцлагатай хатуу холбоотой байдаг: илүү их эрх, илүү их үүрэг, хариуцлага. Үүний зэрэгцээ, Н.С.-ийн хэлснээр "эрх баригч давхарга" ба "төрийн засгийн өмч" нь "үзэл суртлын төр" юм. Трубецкойг нэн тэргүүнд сонгон шалгаруулдаг бөгөөд энэ нь "санаа захирагч"-д үнэнч байх явдал юм.

Үүнтэй холбогдуулан Н.С. Трубецкой Евразийн өдөр тутмын амьдралд "үзэл суртал" гэсэн ангиллыг нэвтрүүлсэн, i.e. "Эрх баригч давхарга"-ыг бүрдүүлэхэд сонгон шалгаруулах гол зарчим нь "тодорхой үзэл баримтлалд үйлчлэх" шинэ хэлбэрийн засаглалыг илэрхийлсэн ойлголт. Үзэл суртлын дор эрх баригч давхаргыг сонгох гол шинж тэмдэг нь "эрх баригч давхарга"-ын төлөөлөгчдийн нийтлэг ертөнцийг үзэх үзэл - "ерөнхий санаа" юм. Н.С. Трубецкой "үзэл суртал" гэсэн ойлголтын тодорхойлолт руу дахин дахин эргэж, түүний үзэл баримтлалыг дахин дахин засч, боловсронгуй болгожээ. Тиймээс “Евразийн шастир” сэтгүүлийн найм дахь хэвлэлд (Парис, 1927. Дугаар 8) нийтэлсэн “Төрийн тогтолцоо, засаглалын хэлбэрийн тухай” өгүүлэлдээ Н.С. Трубецкой: "Өнөөдөр амьдрал зохиож, язгууртнууд болон ардчилал хоёрыг орлохыг уриалж буй эрх баригч давхаргын сонгон шалгаруулалтын шинэ хэлбэрийг үзэл суртал, үзэл суртлын тогтолцоо гэж тодорхойлж болно. Энэ тогтолцоонд эрх баригч давхарга нь ертөнцийг үзэх үзлээр нэгдсэн хүмүүсээс бүрддэг.

Гэвч Евразийн шастир сэтгүүлийн 11 дэх дугаарт (Парис, 1935) хэвлэгдсэн түүний сүүлд бичсэн нийтлэлдээ Н.С. Трубецкой "ардчилсан" тогтолцоо ба "үзэл суртлын" тогтолцоог харьцуулж, үнэлж дүгнэхдээ: "Евразиизмын нэг үндэс нь бидний үеийн ардчилсан тогтолцоог үзэл суртлын тогтолцоогоор солих ёстой гэсэн үзэл баримтлал юм. Ардчилал гэдэг нь эрх баригч давхаргыг хүн амын тодорхой хүрээлэлд нэр хүндийн үндсэн дээр сонгодог тогтолцоог хэлдэг бөгөөд сонгон шалгаруулах гол хэлбэр нь улс төрийн хэллэгээр сонгуулийн кампанит ажил, эдийн засгийн хэллэгээр өрсөлдөөн юм. Үзэл суртал гэдэг нь нэг нийтлэг үзэл санаа-захирагчдаа үнэнч байх үндсэн дээр эрх баригч давхаргыг сонгох тогтолцоо гэж ойлгогддог.

"Үзэл суртлын" "эрх баригч давхарга" нь чиг үүргээ зөв хэрэгжүүлэхийн тулд Евразийн ертөнцийг үзэх үзлийн үндсэн зарчмуудыг ухамсарлаж, өөртөө шингээх ёстой. Тиймээс "үзэл суртлын" "эрх баригч давхарга" -ын үндсэн чухал шинж чанар нь дүгнэлт, хүсэл эрмэлзлийн нэгдмэл байдал, "төв үзэлд захирагдах", "дэлхийг үзэх үзлийн нэгдэл" байх ёстой.

N.S-ийн үүднээс авч үзвэл. Трубецкой, "эрх баригч сонгон шалгаруулалт" нь "эрх баригч давхарга" болон "төрийн засгийн газрын өмч" -ийг ард түмний шилдэг төлөөлөгчдөөр байнга дүүргэх боломжийг олгодог. Гэсэн хэдий ч "үзэл суртлын

төр "боловсрох, хүмүүжлийн тусгай тогтолцоотой байх ёстой бөгөөд энэ нь зохистой өсөж, сурах боломжийг олгодог бөгөөд ингэснээр амьдралд бэлэн байгалийн "боловсон хүчний нөөц" бий болно. оюун санааны хувьд хүчтэйүндэсний эдийн засгийн янз бүрийн салбарт өөрсдийгөө олж чадах иргэд болон төрийн үйл ажиллагаа, "Эрх баригч давхарга", "төрийн засгийн өмч"-ийг байнга нөхөж байна.

"Захиргааны сонгон шалгаруулалт" практик нь Евразийн үзэл баримтлалд үнэнч байх, өргөн цар хүрээтэй үзэл бодол, зохион байгуулалт, хөдөлмөрийг хүндэтгэх, байнга суралцаж, сайжруулах хүсэл эрмэлзлийг төлөвшүүлэхэд чиглэгдэх ёстой. Үүнд сургуулиас гадуурх залуучуудын байгууллагууд туслах ёстой. Ирээдүйн иргэдийг сургах бүх тогтолцооны гол ажил бол эх орноо хайрлах, өнгөрсөн үеийг хүндэтгэх явдал юм. "Унаган үнсээ хайрлах хайр, эцгийн авсыг хайрлах" гэж А.С. Пушкин. Үнэхээр ч Н.С. Трубецкой, зөвхөн өвөг дээдсээ тахин шүтэх, үндэсний баатруудыг (жишээлбэл, Хятад, Япон) шүтдэг ард түмэн л амьдрах чадвартай байдаг.

Үүний зэрэгцээ, "үзэл суртлын төр"-ийн хувьд "ардчилсан" төрөөс ялгаатай нь олон нийтийн санаа бодлыг "ерөнхий" "үзэл суртлын" үнэт зүйл, үзэл баримтлалаар тогтворжуулах боломжтой бөгөөд тогтворжуулж болох бөгөөд энэ нь анхан шатанд бий болсон. "үзэл суртлын" төрийн хөтөлбөрийн үндэс.

Үзэл суртал нь төрийн түвшинд нийтлэг "үзэл суртлын" үнэт зүйл, үзэл санааг тодорхойлох, үзэл суртлын үндэслэлтэй болгох, нэгтгэх, түгээн дэлгэрүүлэх, хэрэгжүүлэхийг өөрийн үндсэн зорилтуудын нэг болгон тавьдаг: "Соёл, түүхийн уламжлалын тод мэдрэгдсэн хамтын нийгэмлэг, орон нутгийн хөгжлийн залгамж чанар. , юуны түрүүнд үндэсний тэгш бус байдлын мэдрэмж байхгүй" . Гэвч "үзэл суртлын төр"-д зохих зорилго, үнэт зүйл, үзэл баримтлал байдаг ч гэсэн амьдрал өөрөө санал болгож буй түүнд тохирсон үзэл санаа нь зайлшгүй шаардлагатай бөгөөд "үзэл санаа-захирагч"-тай нийцэж, шударга ёс, үнэн, сайн сайхныг бий болгоход чиглэгддэг. Евразийн хөтөлбөрийн баримт бичигт “Евразизм. Системчилсэн танилцуулгын туршлага"-д: "Жинхэнэ үзэл суртлын төрийн үзэл санаа-захирагч нь зөвхөн тухайн автаркийн ертөнцөд оршин суудаг нийт ард түмний ашиг тус байж чадна."

"Сайн", төрийг бүрдүүлэгч "үзэл санаа-захирагч"-ыг бий болгох нь үндэстэн дамнасан Евроазийн "үзэл суртлын" төрийн үзэл суртлын нэг төрлийн архетип юм. Чухам ийм “үзэл баримтлагч”-ын хувьд Евразичид “Евразийн ерөнхий үндсэрхэг үзлийг” дэвшүүлж байгаа нь Орос-Евразийн ард түмний нэг үндэстэн дээгүүрх ашиг сонирхол гэж тайлбарлаж, түүхийн нийтлэг хувь тавилангаар холбогдож, эхэндээ нэгдмэл байдаг. Оросын төрийг бий болгох, сайжруулахад хувь нэмрээ оруулсан, олон зууны турш түүний гадаад, дотоод бодлого, эдийн засгийг тодорхойлж, ертөнцийг үзэх үзэл баримтлал, үнэт зүйл, үзэл санааны тогтолцоог хөгжүүлэх, нийгэм, соёлын орчинг нэгтгэх, бэхжүүлэхэд хувь нэмэр оруулсан. угсаатны шашны харилцаа.

Евразийн хөтөлбөрийн үндсэн баримт бичгийн нэг болох "Евразиизм (1927 оны томъёололд)" эхэлсэн нь маш шинж тэмдэг юм.

үүнтэй адил: "1. Орос бол онцгой ертөнц. Энэ ертөнцийн хувь тавилан нь гол бөгөөд хамгийн чухал нь түүний баруун (Европ), түүнчлэн өмнөд болон зүүн (Ази) орнуудын хувь заяанаас тусад нь явагддаг. 2. Энэ онцгой ертөнцийг Еврази гэж нэрлэх хэрэгтэй. Энэ дэлхий дээр амьдарч буй ард түмэн, ард түмэн Европ, Азийн ард түмэнтэй харьцуулахад ийм хэмжээний харилцан ойлголцол, ах дүүгийн хамтын амьдралын ийм хэлбэрт хүрэх чадвартай.

ОХУ-ын бие даасан нутаг дэвсгэрүүд бүхэл бүтэн улс байхын тулд евразичуудын үзэж байгаагаар төрийн нэг субстрат байх шаардлагатай. Үндэсний субстратыг нэгдүгээр зэрэглэлээр солих нь төрийн хүчийг тодорхойлдоггүй. "Тиймээс ЗСБНХУ гэж нэрлэгддэг улсын үндэсний субстрат нь зөвхөн энэ улсад оршин суудаг, үндэстэн дамнасан онцгой үндэстэн гэж тооцогддог, өөрийн гэсэн үндсэрхэг үзэлтэй ард түмний цогц байж болно. Бид энэ үндэстнийг Еврази, газар нутгийг нь Еврази, үндсэрхэг үзлийг нь Евразиизм гэж нэрлэдэг. "Евразийн ард түмний хувь тавилан нь бие биентэйгээ нягт уялдаатай, нэг том орооцолдсон бөгөөд энэ нь цаашид уусч чадахгүй байгаа тул нэг ард түмнийг энэхүү эв нэгдлээс татгалзах нь зөвхөн байгалийн эсрэг зохиомол хүчирхийллээр л хэрэгжих бөгөөд зовлон зүдгүүрт хүргэх ёстой. .” "Дээд" ба "доод" үндэстний хооронд ямар ч эсэргүүцэл байхгүй, харилцан таталцал нь зэвүүцлээс илүү хүчтэй, "нийтлэг үйлсийн төлөөх хүсэл эрмэлзэл" энд амархан сэрдэг, энэ "ард түмний ахан дүүс" нь энд илэрхийлэгддэг. "P. .N. Савицки.

Ард түмнийг нэгтгэх Евразийн зарчим нь соёл, түүхийн үндэстэй: Оросын төр-улс төрийн нэгдмэл байдал нь "Евразийн хөгжлийн газар" -д амьдардаг ард түмний түүх, геополитик, эдийн засаг, хууль эрх зүй, хамгийн чухал нь соёл иргэншил, соёлын нийгэмлэгээс үүсдэг. . Евразизмын нэрт судлаач Н.С. Семенкин хэлэхдээ, "Түүний төрт ёсны онцгой шинж чанар нь Оросын соёл иргэншлийн онцлогоос үүдэлтэй. Евроазийн нэгдмэл байдал, нутаг дэвсгэрийн бүрэн бүтэн байдлыг бүх талаар хамгаалах, Евразийн соёл, "Евразийн ерөнхий үндсэрхэг үзлийг" хамгаалах зэрэг төрийн үндсэн зорилтуудыг мөн урьдчилан тодорхойлсон байдаг.Эдгээр зорилтуудыг шийдвэрлэхийн тулд төр улс төр, эдийн засгийн зохих платформыг бий болгох ёстой. .

"Үзэл суртлын төр"-ийн нийгэм-эдийн засгийн үндэс суурийг бий болгох үндсэн зарчмуудыг "Евразиизм (1927 оны томъёолол)" хөтөлбөрийн баримт бичигт тусгасан болно: хүн бүр өөрийн иргэд, ард түмэн-төрийн бүхэл бүтэн үйлчлэл. Энэ заалтаас бид Евразийн эдийн засгийн хөтөлбөрийн тэргүүлэх чиглэлүүдийн талаар дүгнэлт хийж болно: нэгдүгээрт, улс орны эдийн засгийн амьдралд төр идэвхтэй оролцохыг тунхагласан; эдийн засгийн амьдралыг хянаж, зохицуулах ёстой. Хоёрдугаарт, эдийн засагт төрийн болон хувийн өмчийн хэлбэрүүд зэрэгцэн оршихыг хангах ёстой. Гэхдээ энэ нь төрийн хяналтыг огт арилгадаггүй.

болон эдийн засгийн зохицуулалт. Үүний зэрэгцээ, эдийн засгийн төрийн хяналт, төрийн зохицуулалт нь байнгын өөрчлөгдөж буй нөхцөл байдлыг харгалзан "зах зээлийн" болон "төлөвлөсөн" хандлагыг хослуулан хэрэглэх боломжийг олгодог.

Евразийн сонгодог сургаалын дагуу "үзэл суртлын улс" -ын эдийн засгийн амьдралыг төрийн зохицуулалт, иж бүрэн хянах нь туйлын зайлшгүй шаардлагатай: "Евразичууд бол төрийн өргөн зохицуулалт, эдийн засгийн амьдралыг хянахыг дэмжигчид, түүнчлэн төрийн эрх мэдлийг авахыг дэмжигчид юм. эдийн засгийн чухал чиг үүрэг дээр" . Төрийн төлөвлөлтөөр дамжуулан төрийн эдийн засгийн зохицуулалтын асуудлуудын хувьд энд Евразичууд төрийн эрх зүйн тогтолцоог яг таг чиглүүлдэг: "Хувийн аж үйлдвэрийг концессын гэрээний нөхцлөөр зохицуулдаг төрийн хууль тогтоомжийн хүчээр хувийн аж үйлдвэрийг мөн төрийн зохицуулалтын хүрээнд байрлуулах ёстой. ерөнхий төлөвлөгөөний хүрээ. Евразистууд Улсын төлөвлөгөөний комиссын чиг үүргийг төрийн бодлогыг нэгтгэдэг байгууллага болохын хувьд хөгжүүлэхийг хамгаалаад зогсохгүй, одоогоор түүнд хангалттай шингээгүй байгаа салбаруудад төлөвлөлтийг нэвтрүүлэхийг дэмжиж байна.

Евразийн сургаалын хувьд төрийн асуудлын эрх зүй, эдийн засгийн зарим чухал талыг П.Н. Савицки болон Н.Н. Алексеев. Тиймээс, P.N. Савицкий эдийн засаг, эдийн засгийн газарзүйн салбарын мэргэжилтний хувьд Евразийн төрийн сонгодог онолын хүрээнд эдийн засгийн асуудалд онцгой анхаарал хандуулсан. Тэрээр “Эзэн ба эдийн засаг” нийтлэлдээ Евразийн эдийн засгийн анхны үзэл баримтлалыг эдийн засаг, өмчлөгч, “эзэмшил” гэсэн сургаал болгон бий болгох шаардлагатай байгааг нотолсон. Үүний зэрэгцээ, эдийн засгийн (эдийн засгийн) салбарыг зохицуулдаг улсын хувьд эдийн засгийн үндсэн асуудлуудыг шийдвэрлэх, П.Н. Савицки хувь хүн-хувь хүн, төрийн эрх мэдлийн зарчмуудыг үр дүнтэй хослуулсан гэж үздэг. Үүний зэрэгцээ "хувийн өмчийн болон бүрэн эрхт ("нийгмийн" бэлгэдэл) зарчмуудыг бие биентэйгээ тэнцүү хэмжээгээр нэгтгэх шаардлагатай байна." Түүний дэвшүүлсэн "эдийн засгийн хүч" гэсэн шинэ нэр томъёог тайлбарлахдаа тэрээр тэмдэглэв: "Эзэмшигч" -ийн дүр төрхийг харуулж, анхны ("эзэн"-ийн дүр төрхийг бий болгох үзэл суртлын үзэл бодол, нийгэм-улс төрийн үйл ажиллагааны тогтолцоог ингэж нэрлэх ёстой. цорын ганц биш ч гэсэн) эдийн засгийн бодит байдлыг биечлэн эдийн засгийн эхлэлийг хангах зорилт."

Н.Н. Алексеев эдийн засаг, улс төрийн (төрийн судлал) уялдаа холбоотой асуудлуудад дүн шинжилгээ хийхдээ холбогдох хууль эрх зүйн асуудлыг авч үзэхтэй холбодог. Тиймээс тэрээр "Еврази" бүтээлүүддээ өмчийн онолын хөгжил, түүний улс төр, хууль эрх зүй, нийгэм-эдийн засгийн тал дээр ихээхэн анхаарал хандуулдаг. Үүнтэй холбогдуулан Н.Н. Алексеев өмчийн талаархи дараахь тодорхойлолтыг санал болгож байна: "Өмч гэдэг нь хязгаарлагдмал, дээд зэргийн үнэт зүйлд хамаарахгүй өмчлөгч нь давамгайлах, захиран зарцуулах эрх бүхий хүмүүсийн хоорондын харилцаа юм.

объектууд нь бусад хүмүүсийн өмчлөгчийн хүчийг тэсвэрлэх, түүний тодорхой илрэлүүдэд саад учруулахгүй байх нийтлэг үүрэгт нийцдэг. Үүний зэрэгцээ тэрээр төрийн онцгой анхаарал, хяналт, зохицуулалтад хамаарах чухал өмчийн төрлүүдийг онцлон тэмдэглэв: газар өмчлөх, үйлдвэрлэсэн бүтээгдэхүүнийг өмчлөх, багаж хэрэгсэл эзэмших. Түүний бодлоор эдийн засгийн салбарт холбогдох төрийн зохицуулалт зайлшгүй шаардлагатай байна.

Энэ хооронд Н.Н. Алексеев нэгэн зэрэг оршин тогтнох боломжийг бүрэн хүлээн зөвшөөрдөг янз бүрийн хэлбэрүүдөмч. Үүний зэрэгцээ төр нь хувийн өмчлөгчдийн эрхийг хамгаалдаг боловч тэдгээр эрхээ хэрхэн ашиглаж байгаа, энэ нь улсын эдийн засгийн ерөнхий хөтөлбөр, төрийн зорилго, үнэт зүйлсээс гажуудаагүй эсэхийг хянадаг. Хувийн өмчийг татан буулгахгүй, харин өмчлөгчийн эрх нь ийм төртэй холбоотой өмчлөгчдийн зохих үүргээр тэнцвэртэй байх ёстой. Үүний зэрэгцээ Н.Н. Алексеев хувийн эрх, төрийн эрх мэдлийг ялгаж салгаж, төрийг бүрдүүлэх зарчмыг дэмжих, эдийн засгийн индивидуализмын хяналтгүй хор хөнөөлтэй илрэлээс урьдчилан сэргийлэх, төрийн мөн чанар, агуулга, чиг үүргийн дагуу шинэ агуулгаар дүүргэсэн эдийн засгийг бий болгох шаардлагатай гэж Алексеев үзэж байна. . Энэ талаар Л.П түүнтэй бүрэн санал нэг байна. Карсавин 1927 онд “Евразийн цаг” сонины 5 дугаарт нийтлэгдсэн “Улс төрийн үндэс” өгүүлэлдээ: . Ийм зохицуулалт, нэгдэл нь зохион байгуулалтыг, өөрөөр хэлбэл. Эдийн засгийн субьектийн бодит хувийн оршин тогтнол, эдийн засгийн анархизмд задрах бус, эдийн засгийн салбар нь бүх соёлын нэгдмэл байдлыг голчлон баталгаажуулдаг төрийн хүрээнд захирагдах явдал юм.

Дүгнэж хэлэхэд, төрийн тухай Евразийн сургаал өнөөг хүртэл ач холбогдол, ач холбогдлоо алдаагүй байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй. Тиймээс орчин үеийн шинжлэх ухааны онолыг мэдэгдэхүйц баяжуулахын тулд Евразийн "үзэл суртлын төр" гэсэн үзэл санааг ашиглаж болно. Үндэстэн бүр өөрийн өвөрмөц байдлаа хадгалах, Евразийн ертөнцийн олон талт байдалд хувь нэмрээ оруулах, нэгэн зэрэг нийтлэг зорилго, зорилтоор нэгдсэн эвслийн нэг хэсэг болох Евразийн үндэстэн дамнасан улсын тухай ойлголт өнөөдөр ч бас хамааралтай. , учир нь сонгодог Евразиизм дахь “үзэл суртлын төр” нь улс орон даяар харагддаг бөгөөд энэ нь эв нэгдэл, эв нэгдэл, ард түмний эв нэгдэл, төвлөрсөн төрийн эрх мэдлийг илэрхийлдэг. Эдийн засгийн салбарт "зах зээлийн" болон "төлөвлөсөн" хандлагын давуу талуудыг хослуулах боломжийн талаарх Евразичуудын таамаглал ч мөн адил хамааралтай. Өнөөгийн дэлхийн санхүү, эдийн засгийн хямрал нь зах зээлийн эдийн засгийг өөрөө зохицуулах боломжийг хэтрүүлэн үнэлж байгаа тул эдийн засгийн хүрээнд төрийн үүргийг бэхжүүлэх шаардлагатай байгааг харуулж байна. Энэ нь тус улсын эдийн засгийн бодлогод идэвхтэй үүрэг гүйцэтгэдэг, эдийн засгийн бүх салбарыг хянаж, зохицуулдаг, гэхдээ нэгэн зэрэг бизнес эрхлэхэд шаардлагатай эрх чөлөөг олгодог төрийн тухай Евразийн сургаалын ач холбогдол, ач холбогдлыг харуулж байна.

Уран зохиол

1] Алексеев Н.Н. Өмч ба социализм. Евразийн нийгэм-эдийн засгийн хөтөлбөрийг үндэслэх туршлага // Оросын ард түмэн ба төр. М.: Аграф, 1998.

2] Евразизм: Тунхаглал, томъёолол, дипломын ажил. Прага: Евразийн номын хэвлэлийн газар, 1932 он.

3] Евразизм. Системчилсэн танилцуулгын туршлага // Евразийн арга замууд. Оросын сэхээтнүүд ба Оросын хувь заяа. Москва: Орос ном, 1992.

4] Евразизм (1927 оны томъёолол) // Европ ба Азийн хоорондох Орос: Евразийн уруу таталт. Антологи. Москва: Наука, 1993 он.

5] Карсавин Л.П. Улс төрийн үндэс // Европ, Азийн хоорондох Орос: Евразийн уруу таталт. Антологи. Москва: Наука, 1993 он.

6] Савицкий П.Н. Евразизмын газарзүйн болон геополитикийн үндэс // Савицкий П.Н. Еврази тив. М.: Аграф, 1997.

7] Савицкий П.Н. Оросын түүхийн геополитикийн тэмдэглэл // Савицкий П.Н. Еврази тив. М.: Аграф, 1997.

8] Савицкий П.Н. Мастер ба эдийн засаг // Европ, Азийн хоорондох Орос: Евразийн уруу таталт. Антологи. Москва: Наука, 1993 он.

9] Семенкин Н.С. Оросын философи: Софиологи, Имеслав, Евразиизм. М.: Республика, 2012.

0] Трубецкой Н.С. Автаркийн тухай бодол // Трубецкой Н.С. Дуртай. Москва: Росспен, 2010 он.

1] Трубецкой Н.С. Төрийн тогтолцоо ба төрийн хэлбэрийн тухай // Трубецкой Н.С. Дуртай. Москва: Росспен, 2010 он.

2] Трубецкой Н.С. Үзэл суртлын төрийн үзэл санааны удирдагчийн тухай // Трубецкой Н.С. Дуртай. Москва: Росспен, 2010 он.

3] Н.С.Трубецкой. Пан-Евразийн үндсэрхэг үзэл // Трубецкой Н.С. Өгүүллэг. Соёл. Хэл. Москва: Хөгжил дэвшил, 1995 он.

4] Трубецкой N. S. Хаалган дээр. Хариу үйлдэл? Хувьсгал уу? // Трубецкой Н.С. Түүх. Соёл. Хэл. Москва: Хөгжил дэвшил, 1995 он.

ЕВАЗИЙН СУРГААЛДАХ ТӨР

С.Н. Лебедев1, Е.И. Замараева2

Максим Горькийн нэрэмжит Утга зохиолын дээд сургуулийн нийгмийн ухааны доктор

Тверской бульвар, 25, Москва, Орос, 123104

2ОХУ-ын Засгийн газрын дэргэдэх Санхүүгийн их сургуулийн философийн тэнхим Ленинградский просп., 49, Москва, Орос, 125993

Өгүүлэлд 1920-1930-аад оны Оросын социологи, улс төр-философийн сэтгэлгээний гадаад дахь хамгийн өвөрмөц, чухал хөдөлгөөнүүдийн нэг болох Евразийн сургаалд төрийн гүйцэтгэх үүргийг авч үзсэн болно. Евразичуудын хөндөж байсан асуудлууд одоог хүртэл хамааралтай хэвээр байна. Оросын төрийн шинэ бүтээн байгуулалтын өнөөгийн эрин үе бөгөөд орчин үеийн улс төрийн практикт тодорхой хэмжээгээр хэрэгжиж байна.

хөгжил" гэж дорно ба барууны элементүүдийг органик байдлаар хослуулсан түүх, нийгэм-соёлын нэг ертөнцийг бүрдүүлдэг. Евразийн төрийн сургаал нь ард түмний эрх ашгийг илэрхийлсэн хүчирхэг төр, хүчирхэг төрийн үзэл санааг тунхагладаг. Хууль, шударга ёсны зарчмыг ёс суртахуун, сайн сайхан, ухамсрын хэм хэмжээтэй хослуулан иргэдтэйгээ шууд холбоотой байдаг., үзэл санаа-захирагч, удирдах сонгон шалгаруулалт.Төрийг бүрдүүлэгч гол үзэл баримтлал нь Евразичуудын тайлбарладаг "Пан-Евразийн үндсэрхэг үзэл" юм. Үзэл суртлын архетип, үндэсний үзэл санааны үндэс.Евразийн төрийн, тэр дундаа улс орны эдийн засгийн амьдралд төр идэвхтэй оролцох, нийтийн болон хувийн өмчийн зэрэгцэн орших байдал. . Евразийн сургаалын дагуу улсын төлөвлөгөөт эдийн засаг, соёлын төрийн зохицуулалт нь улс орныг эдийн засаг, хүмүүнлэгийн оролцооноос хамгаалдаг автархи улсуудын үндэс суурийг бүрдүүлдэг. Төрийн тухай Евразийн онол нь өнөөгийн шинжлэх ухааны онолыг ихээхэн баяжуулж, өнөөгийн үе шатанд Оросын нийгмийг шинэчлэх зорилтуудыг шийдвэрлэхэд тусалж чадна гэж зохиогчид дүгнэж байна, учир нь энэ нь үндэсний, геополитик, түүх, соёлын өвөрмөц онцлогийг харгалзан үздэг. манай улс бөгөөд Евразийн ертөнцийн өвөрмөц байдал, олон янз байдлыг хадгалах боломжийг олгодог.

Түлхүүр үгс: Еврази; Еврази үзэл; үзэл суртлын төр; үзэл суртал; захирамжийн сонголт; санаа захирагч; аутархи; Пан-Евразийн үндсэрхэг үзэл.

Алексеев Н.Н. Sobstvennost "би sotzializm. Opyt obosnovaniya sozial" no-ekonomihceskoy programmy eurazijstva. Оросын ард түмэн и государство. М.: Аграф, 1998.

Евразийство: Декларазия, формула, тезис. Прага, 1932 он.

Евразийство. Опит систематического изложения. Пути Еврази. ОХУ-ын тагнуулчид ба Оросын судби. М., 1997.

Евразийство (Формулировка 1927). Россия mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. Антологи. М.: Наука, 1993 он.

Карсавин Л.П. Үндсэн улс төр. Россия mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. Антологи. М.: Наука, 1993 он.

Савицкий П.Н. Geografihceskiye I geopolitihceskiye osnovy eurazijstva. Савицкий П.Н. Евразия тив. М.: Аграф, 1997.

Савицкий П.Н. Geopolitihceskiye zametki po russkoy istorii. Савицкий П.Н. Евразия тив. М.: Аграф, 1997.

Савицкий П.Н. Хозайн и хозяйство. Россия mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. Антологи. М.: Наука, 1993 он.

Семенкин Н.С. Оросын философия: софиологижа, имеславиже, евразижство. М.: Республика, 2012.

Трубецкой Н.С. Мисли ob avtarkii. Трубецкой Н.С. Избранное. Москва: Росспен, 2010 он.

Трубецкой Н.С. Ай gosudarstvennom stroje би бий pravleniya. Трубецкой Н.С. Избранное. Москва: Росспен, 2010 он.

Трубецкой Н.С. Ob idee-pravitel "nitze ideokraticheskogo gosudarstva . Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. М .: Росспен, 2010.

Трубецкой Н.С. Обтшеевразийн үндсэрхэг үзэл. Трубецкой Н.С. түүх. соёл. Язик. М .: Ахиц дэвшил, 1995 он.

Трубецкой Н.С. U хаалганууд. Реакзия? Револ "узия? . Трубецкой Н.С. Историжа. Культура. Язик. М .: Прогресс, 1995.

Демоцийн асуудал нь Евразийн улс төрийн этатизмд загварчлагдсан эрх мэдлийн тодорхой харилцааны тодорхойлолттой холбоотой юм. Улс төрийн төвлөрлийн шинэ хэлбэрийг дэмжигч байсан Евразичууд өргөн массын улс төр, нийгмийн хүсэл зоригийг төр, нийт нийгмийн ашиг сонирхолд ашиглахын тулд улс төрийн ардчилал, язгууртнууд, охлократизм, тоталитаризмаас өөр арга замыг хөгжүүлэхийг тууштай хичээж байв.

Евразичууд ардчиллын зарчмын тухай механик-органикист ойлголтыг ялгахын тулд "демотиа" гэсэн нэр томъёог ашигласан. "Демотиа" бол "органик ардчилал" бөгөөд Артур Мюллер ван ден Брукийн тодорхойлсон "ард түмэн өөрсдийн хувь заяанд хамсаатан" гэсэн зарчим юм. Ийм хамтын ажиллагаа нь либерал ардчиллаас ялгаатай нь тухайн нутаг дэвсгэр, нийгмийн тогтолцоонд харьяалагддаг амьд, насанд хүрсэн иргэдийн хувь тавилантай нийгэм, төрийн шийдвэрт оролцохыг илэрхийлдэг. нас барсан, амьд ба төрөөгүй, ард түмний нийтлэг байгалийн замаас түүхийн туршид хамт олон.

“Үзэл суртал” гэдэг нь улс төр, үзэл суртал, үндэс угсаа, тэр ч бүү хэл шашны үймээн самууныг үл харгалзан тухайн үндэстэн, төрийн соёл, шашин шүтлэг, оюун санаанаас урган гарсан жам ёсны “бие махбод” буюу нийгмийн амьдралыг тодорхой нэг идеалд захируулахыг хэлнэ. Өөрөөр хэлбэл, Евразийн үзэлтнүүд (ялангуяа Трубецкой Н.С.) “үзэл суртал” гэдэг нь нэг нийтлэг үзэл санаа-захирагчдаа үнэнч байх үндсэн дээр эрх баригч давхаргыг сонгодог тогтолцоо гэж ойлгодог.

Орчин үеийн Европ дахь хамгийн түгээмэл улс төрийн хэлбэр бол ардчилал юм. Евразичууд ардчилал, ардчилсан үзэл суртлыг улс төрийн индивидуализмын ялалттай холбодог бөгөөд энэ нь хувь хүний ​​улс төрийн бүтээлч байдлын эрх чөлөө гэхээсээ илүүтэйгээр "тусгаарлагдсан хувь хүнд догматик итгэл үнэмшил, эцсийн бөгөөд цорын ганц үнэн бодит байдал"1 гэсэн утгатай. Ардчилал албан ёсоор болдог хувь хүний ​​эрх чөлөө, мөн үүнтэй зэрэгцэн хувь хүний ​​дээд санаа, үнэмлэхүй үнэ цэнийг үгүйсгэдэг. Евразичуудын үзэж байгаагаар ардчиллын үзэл санаа нь улс төрийн үйл явцын бодит байдалтай огт нийцэхгүй байна. Л.П. Карсавин "Европын улс орнуудын бодит улс төрийн тогтолцоо нь ардчиллын онолтой бүрэн нийцэхгүй байна" гэж шулуухан хэлэв. Европын улсууд ардчилалтай байсан ч оршин тогтнож, оршин тогтнох боломжтой."2.

Европын орнуудын түүхэнд ардчилсан болон үзэл суртлын элементүүд үргэлж байсаар ирсэн. Тэд Дундад зууны болон Шинэчлэлийн үед ноёрхсон. Үүнтэй холбогдуулан Евразичууд Испанийн Хабсбургийн хаант засаглалыг онцгойлон тэмдэглэв. XVIII зууны үзэл суртлыг солих. гэгээрсэн абсолютизм Европт гарч ирсэн бөгөөд энэ хугацаанд улс орнуудыг соёл, улс төрийн нэгдмэл үзэл санааны системээр бус харин Европын соёлын задралын бүтээгдэхүүнийг гадаад системчилсэн байдлаар зөвтгөдөг байв. Гэвч аль хэдийн "эрлэг эрин"-ийн төгсгөлд үзэл суртал, ардчилал дахин түүхийн тэргүүн эгнээнд гарч ирэв. Франц дахь хувьсгалт дарангуйлал, Европыг "төмөр цусаар" улс төрийн хувьд нэгтгэсэн Наполеоны эзэнт гүрэн нь үзэл суртлын шинжтэй байсан, тэр ч байтугай Евразийн төлөөх Бисмаркийн эзэнт гүрэн хүртэл "илт үзэл суртлын шинж чанартай" байсан нь Германы улс төрийн чиг хандлагаар үнэлэгдэж болно. тухайн үед ноёрхож байсан эрх зүйн сэтгэлгээ.

Орчин үеийн ардчилсан улсад ч гэсэн тухайн үндэстэнд “соёл, улс төрийн үлгэр домог” гэсэн ерөнхий ач холбогдолтой санаа байсаар байна. Гэвч эдгээр санаанууд туйлын цөөхөн бөгөөд нийгэм, соёлын харьцангуй үзлийн нөлөөн дор аажмаар элэгдэж, задарч байна. Зарчмын хувьд барууны нийгэмд универсалист үзэл санаа хэрэгтэй бөгөөд коммунизм, үндсэрхэг үзэл барууны сэхээтнүүд болон "хагас сэхээтнүүд"-д яг ийм шалтгаанаар эрэлт хэрэгцээтэй байсан (өөр нэг зүйл бол эдгээр үзэл суртал нь евразичуудын хувьд эхэндээ худал мэт санагдаж байсан).

Евразийн үзэл суртлын төрийн тухай үзэл баримтлалд ардчиллын зарчмыг хэрхэн хэрэгжүүлж байсныг авч үзье.

Демотик зарчмыг практикт хэрэгжүүлэхдээ Евразичууд парламентаризмын асуудлыг хөндсөн. Тэд үзэл суртлын элит ("тэргүүлэх сонгон шалгаруулалт") төрийн удирдлагыг монопольчлох ёстой гэж огтхон ч мэдэгдээгүй бөгөөд "шинэ Орост ард түмний төлөөлөл зайлшгүй шаардлагатай" гэдгийг онцлон тэмдэглэв. Үүний зэрэгцээ, ард түмний жинхэнэ төлөөллийг евразичуудын үзэж байсанчлан "бүх нийтийн, шууд, тэгш, нууц сонгуулийн эрх"-ийн тусламжтайгаар бус, харин ард түмний төлөөллийг өрсөлдөж буй улс төрийн албан тушаалтнуудын дундаас сонгох боломжтой. намууд, харин нутгийн өөрөө удирдах байгууллага, соёл, мэргэжлийн холбоодын төлөөллийн үндсэн дээр. Н.Н. Евразийн төрийн үзэл баримтлалын гол онолч Алексеев "Хамгийн хүчээр дарлагдсан хүмүүсийн эрхийн дарангуйлал нь хүн бүрийн эрх, үүргийн дотоод хослол дээр суурилсан хөдөлмөрийн ардчиллын организм болж хувирдаг" гэжээ. 4. С.Г-ийн хэлснээр. Ард түмний төлөөллийн асуудлыг хөндсөн Евразийн эрдэмтдийн нэг Пушкарев “Мэргэжлийн улстөржилт нь төрийн хувь заяаг удирдах эрхийг олгодог давуу эрх мэдэлтэй ажил байх ёсгүй”5. Төрийн эрх мэдлийн зорилго нь нийт ард түмний сайн сайхны төлөө байх, тэдний хэрэгцээ, хүслийг хангах, явцуу бүлэг хүмүүсийн эрх ашгийг дагаж мөрдөхгүй байх ёстой. Демотигийн антипод буюу олигархи эрх мэдэл нь Евразийнхны хувьд огт хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй байв. Demotia нь өргөн олны ашиг сонирхолд нийцсэн нээлттэй бодлогыг илэрхийлдэг. Евразичууд олигархиас татгалзсан нь оюун санааны язгууртнуудаас татгалзсан гэсэн үг биш юм. Я.Садовскийн хэлснээр, “Евразичуудын бидний хувьд язгууртнууд ардчилагчийн сүнстэй бол, ардчилагч нь язгууртны сүнстэй байвал хүлээн зөвшөөрөгддөг. Евразиизм нь язгууртны болон ардчиллын зарчмуудыг (демотизм) эв найртай, үр дүнтэй хослуулах ёстой.

Евразийн демотиа нь ард түмний өдөр тутмын засаглал, ард түмний бүтээн байгуулалтыг зайлшгүй шаарддаг. Түүгээр дамжуулж улс төр, соёл хоёр нэгдмэл цогц болсон. "Орос-Еврази" хэмээх соёл иргэншлийн бат бөх загварыг бий болгохын тулд ийм холболт хэрэгтэйг Евразичууд ойлгосон. Автаркийн ертөнцийг байгуулах ажил эх хэл, соёлынхоо нэр төр, эрхийг дээдлэхээс эхлэх ёстой байсан. Демотик үзэл баримтлалдаа Евразичууд загварт ихээхэн ач холбогдол өгч, хөгжил нь зөвхөн нарийн соёлын төдийгүй улс төрийн утгатай байв. П.Н. Савицки "Оросын сэхээтнүүдийн нэг хэсэг нь одоо ч гэсэн ноёрхож байгаа загварын талаархи үл тоомсорлодог хандлагыг даван туулах шаардлагатай байна" гэж тэмдэглэв. Загварыг дэмий хоосон, хөнгөмсөг байдлын илэрхийлэл гэж үзэхээ болих цаг болжээ. Хувцас загвар бол нийгмийн агуу хүч бөгөөд юунаас ч илүү гэрэл гэгээтэй бөгөөд хүн нийгмийн оршихуйн мөн чанарыг гэрчилдэг. Евразийн соёл иргэншил нь бусад хүн төрөлхтний сонирхлыг татахуйц байх ёстой бөгөөд энд загвар, чөлөөт цагаа өнгөрөөх хэлбэр гэх мэт зүйлс онцгой үүрэг гүйцэтгэдэг. Евразийн улс төр, соёлын үзэл санааг уран сайхны аргаар дүрсэлсэн байх ёстой. Гадаад ертөнцөөс хараат бус өөрийн загварын төвүүд, бие даасан хувцасны загваруудыг бий болгож, хадгалах, шинэ хэв маягийг хөгжүүлэх, трэнд хөгжим зохиох, анхны бүжиг зохион бүтээх гэх мэтийг бий болгох шаардлагатай байна. Харамсалтай нь төр, нийгэм үүнд хэтэрхий бага анхаарал хандуулж байгаа ч энэ нь "хоёрдугаар зэрэглэлийн цогцолбор"-ыг даван туулахад, дэлхийн үүргээ ухамсарлахад тусална гэж Евразичид гомдоллож байна. Үүний тулд төрөөс кино урлагт онцгой анхаарал хандуулж, ямар ч тохиолдолд хэмнэлт гаргах ёсгүй. Евразийн үзэлтнүүд Орос улс залуучуудын хүсэл сонирхол, хүсэл тэмүүллийн төлөө өрнөдийнхөнтэй тулалдаанд ялж чадна гэдэгт итгэлтэй байсан ч үүний тулд соёл урлагт радикализмыг дээд зэргээр харуулах, "архаизм"-аас татгалзах шаардлагатай байв8. Мөн Савицкийн хэлснээр, "Евразийн загварыг өнгөрсөн үеийн аль нэг загвараас хараат болгохгүйгээр шинээр бий болгох хэрэгтэй. Загварыг түгээх жинхэнэ бие даасан төвүүдийг бий болгох боломжтой уран сайхны урам зоригийн давалгааг бий болгох шаардлагатай байна.

Эцсийн дүндээ Евразийн үндэстэн-улс төрийн үзэл баримтлал нь мөн л провинциализмыг даван туулах зорилготой байв. Евразийн тусдаа ард түмэн соёл, үнэт зүйлээ хадгалахын тулд "хоёрдугаар зэрэглэлийн цогцолбор" -ыг даван туулж, салшгүй эвслийн эв нэгдэл, эх газрын ахан дүүсийн холбоог бүрдүүлэх ёстой. Үүний зэрэгцээ Евразичид, ялангуяа зүүний чиг баримжаатай хүмүүс үндэсний асуудлыг шийдвэрлэхэд ЗХУ-ын туршлагыг "дэлхийн ард түмний эв нэгдлийг зохион байгуулах загвар" болгон ашиглахыг санал болгов.

Одоо Евразистууд "төрийн ардчилал"-ын төлөвлөгөөгөө хэрэгжүүлэхийн тулд ямар эрх мэдлийн механизм, бүтцийг бий болгохыг санал болгосон бэ гэсэн асуулт руу шууд хандъя. Евразийн төрийн бүтцийн дор хаяж хоёр хувилбар байдаг. Гэхдээ төрийн мөн чанарыг харахад тэдний нийтлэг зүйл бол хамгийн доод нутаг дэвсгэрийн бүтцийг төрийн бүхэлд нь удирдахад шууд оролцох шаардлагатай гэсэн үзэл бодол юм. Соёл, эдийн засгийн хувьд зэргэлдээх нутаг дэвсгэртэй хот бүр Оросын төрийн нэгдэл болох байгалийн "эс" болох ёстой гэж Евразистууд үзэж байв. Энэ муж улсын монадыг тэд "дүүрэг" гэж нэрлэдэг байв. "Тойрог" нь төрийн үндсэн чиг үүргийг гүйцэтгэдэг төв юм; яг энэ түвшинд хүн ам эрх баригч давхаргын улс төрд хамгийн үр дүнтэйгээр нөлөөлж чадна. Улс нь яг "өөртөө засах бүсүүдийн холбоо" болох ёстой11. Каунтыг "зөвлөл" эсвэл "том сүм" гэж нэрлэж болно. Дүүрэг, зөвлөлийн хувьд юуны түрүүнд үйлдвэрлэлийн үйл явц хөгжиж, тэдэнтэй холбоотой хамтарсан хөдөлмөр зохион байгуулагддаг тодорхой нутаг дэвсгэр (хөгжлийн газар) шаардлагатай. Евразичуудын үзэж байгаагаар ийм тойрог, "зөвлөл" эсвэл "том волостын" төв нь хот эсвэл томоохон хот суурин газар байх нь зүйтэй юм. Хотын элемент нь бүс нутгийг бүхэлд нь "Евразийн улсын байгалийн эс", "Зөвлөлтийн засгийн газрын анхны байгууллага" болгон хувиргахад тусална12.

Хариуд нь Евразичууд тойргийг "жижиг волост" (хөдөөд) эсвэл дүүрэгт (хотод) хуваахыг санал болгов. Хот, хөдөөгийн засаг захиргааны нэгдмэл байдлыг хангах шаардлагатай бөгөөд энэ нь эцсийн дүндээ төрийн эрх баригчдад тэдний төлөөлөгчдийн тэгш төлөөллийг тодорхойлох болно. Хэд хэдэн дүүрэг нь нутаг дэвсгэр, бүс нутгийг бүрдүүлдэг бөгөөд тэдгээр нь эдийн засаг, соёл, үндэсний онцлог шинж чанараараа бүрддэг. Эдгээр газруудын удирдлагын чиг үүргийг дүүргийн төрийн байгууллагаас итгэмжлэгдсэн хүмүүсээс гүйцэтгэдэг. Эдгээр хүмүүс бүс нутгийн эсвэл бүс нутгийн "хурал" байгуулдаг бөгөөд энэ нь дүүргийн удирдлагуудаас доогуур байдаг. Төрийн эрх мэдлийн багагүй хэсгийг дүүргүүдэд төвлөрүүлж, бүр бүс нутгийн эрх баригчдыг хохироох замаар Евразичид өөрсдийн “буучирсан” гэдгээ нотолсон нь илт. Бүс нутгийн эрх баригчид “дүүрэг, улсын төв хоёрын хооронд зуучлагч байх ёсгүй”13 гэж Евразистууд тусгайлан заасан. Тэд тойргийн их хурлыг тус дүүргийн дээд байгууллага болгохыг зорьж, төлөөлөгчдөө жил бүр өөр хувилбараар сонгодог. Дүүргийн депутатуудын их хурал нь бусад бүх дүүргийн удирдлагуудын ажлыг бүтэн жилийн турш хатуу хянах ёстой. Их хурлаар дүүргийн зөвлөлийн дарга эсвэл дүүргийн дарга, түүний хоёр орлогчийг сонгодог. Захиргааны дор хэлтэс эсвэл хэлтэс зохион байгуулагддаг. Тэдний удирдагчдыг дүүргийн зөвлөлийн дарга томилдог. Бүхэл бүтэн улсын стратегийн ач холбогдол бүхий газрын дарга нарын томилгоог (цагдаа, хууль зүй) төв засгийн газартай зохицуулдаг. Хэлтсийн дарга нар зөвлөх саналын эрхтэй, хэрэв заасан хэлтэстэй холбоотой шийдвэр гаргасан бол шийдвэрлэх эрхтэй зөвлөлийн гишүүн байж болно.

Их хурлын үеэр зөвлөлийн дарга их хуралдаа тайлагнадаг. Зөвлөлийн ажил шаардлагатай эрч хүчийг олж авахын тулд зөвлөлийн дарга нарыг ротаци хийх шаардлагатайг Евразичид онцолж байна.

Хөдөөгийн волостуудад хүн ам нь хошууны даргыг сонгодог бөгөөд түүнийг дүүргийн зөвлөлийн дарга эцсийн байдлаар албан тушаалд нь баталдаг. Волостын алба нь даргын дор ажилладаг. Ахмадын үйл ажиллагааг зөвлөл, түүний дарга хянадаг. Шаардлагатай бол Евразичуудын үзэж байгаагаар волостуудад илүү тусгаар тогтнол өгөх боломжтой.

Евразийн төрийн тогтолцооны хоёр хувилбарын ялгаа нь холбооны түвшинд засгийн газрын загварчлалтай холбоотой байв. Эхний хувилбар нь хамгийн оновчтой журам нь мужийг бүхэлд нь 3 жилийн хугацаагаар (шинэ бүрэн эрхийн хугацаатайгаар) сонгогддог "улсын мастер" удирдах ёстой гэж заасан. Бүх Оросын Конгрессдүүрэг тус бүр нэг саналаар төлөөлдөг дүүргийн депутатууд. Их хурал нь гурван жилийн хугацаатай сонгогддог бөгөөд төрийн бодлогын ерөнхий зарчмуудыг боловсруулж, бусад холбооны төрийн байгууллагуудын тайланг сонсдог. Дүүргийн депутатуудын их хурал нь улсын даргаас гадна 300 гишүүнтэй Төв Гүйцэтгэх Хороо буюу "Дээд Эвлэлийн Зөвлөл"-ийг 3 жилийн хугацаатай сонгодог. Гүйцэтгэх хорооны бүрэлдэхүүнд шинжлэх ухаан, техник, үзэл суртлын хүчний төлөөлөгчид, түүнчлэн дүүргүүдийн төлөөлөгчид багтдаг. Эдгээр төлөөлөгчдийн тал хувь нь эрх баригч намын гаргасан жагсаалтад, нөгөө тал нь мэргэжлийн болон бүтээлч эвлэлийн санал болгосон жагсаалтад багтсан байна. Эдгээр жагсаалтад конгрессын гишүүд заавал байх албагүй. Гүйцэтгэх төв хороог хууль тогтоох дээд эрх мэдэл гэж тунхаглах ёстой.

Төрийн мастер нь Евразийн үзэл баримтлалд ерөнхийлөгчийн чиг үүргийг гүйцэтгэдэг. Тэрээр дээд ерөнхий командлагч бөгөөд гадаадад улсаа төлөөлөн ажилладаг. Тэр сайд буюу "комисс"-уудыг томилдог. "Технократ" яам, газрын дарга нарын томилгоог холбогдох мэргэжлийн байгууллагатай зөвшилцөх ёстой. Улсын дарга, их хурлын хооронд зөрчилдөөн гарвал хоёр дахь нь татан буугдаж, өөр сонгууль явуулж, маргаантай асуудлыг шинэ их хурлаар хэлэлцэж, эцсийн шийдвэрийг гаргадаг.

Танилцуулсан Евразийн "үндсэн хууль"-д анхан шатны болон төрийн эрх барих дээд байгууллагуудын өргөн эрх мэдлийг тусгасан нь ойлгомжтой. Ард түмэнд шууд болон итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчөөрөө дамжуулан төрийн удирдлагын үйл ажиллагаанд оролцох боломж олддог ч төрийн тэргүүний нэн чухал эрх мэдлээр ийм “демотик” тэнцвэрждэг.

Төрийн тухай Евразийн үзэл баримтлалын демотик шинж чанар нь холбооны барилгын хөтөлбөрт ч илэрч байв. Евразичид Зөвлөлтийн холбооны бүтцийг хоёрдмол утгатай тайлбарлав. Энэ бол коммунист үзэл суртлын бүтээгдэхүүн бөгөөд үүнтэй зэрэгцэн коммунистууд өөрсдөө ч энэ "таяг"гүйгээр хийж чадахгүй. Евразийн үзэлтнүүд Зөвлөлтийн федерализмыг хэд хэдэн шинэ үндсэн зарчмаар нөхөхийг санал болгов. Тэр дундаа бидний бага зэрэг дээр бичсэн зүйлийн санаагаар Евразистууд холбооны доод шатны эрх, эрх мэдлийг нэлээд өргөжүүлэхийг зорьсон. Тэрээр Зөвлөлтийн федерализмын гол дутагдалтай тал нь "төрийн хамгийн ерөнхий асуудалд бүхэл бүтэн үндэсний эрх ашгийг тус тусынх нь эрх ашгаас дээгүүр тавьдаг"14 гэж үзжээ. Энэ нь ЗХУ-ын холбооны тогтолцоог хязгаарлагдмал, маш дур зоргоороо болгодог. Өөрийгөө удирдах, бие даасан байх зарчмуудыг дарангуйлдаг. Энэ нь төрийн тоталитар ноёрхол, олон нийтийн амьдралд идэвхтэй хөндлөнгөөс оролцох, нутгийн өөрөө удирдах ёсны элементүүдийг бүрмөсөн устгах, земство, чөлөөт их сургууль, чөлөөт хот, бие даасан сүм гэх мэтийг устгахад үндэслэсэн болно. Жагсаалтад орсон бүх бүрэлдэхүүнийг бүрмөсөн устгасан, эсвэл улсын машинд "тэрэгт бэхэлсэн".

Гэсэн хэдий ч Евразичууд, ялангуяа Н.Н. Алексеев төрийн тогтолцооны хоёр дахь хувилбарыг санал болгов, ЗХУ-ынхтай маш ойрхон боловч мэдэгдэхүйц нэмэлтүүдтэй. Хамгийн доод (дүүрэг) түвшинд Н.Н. Алексеева дээр дурдсан төрийн удирдлагын анхны хувилбарыг давтаж байгаа боловч холбооны түвшинд тэд эхний хувилбараас зарим нэг ялгаатай байсан. Евразийн холбооны хууль тогтоох дээд байгууллагад тойргийн төлөөлөгчдийн зөвлөлийг шилжүүлэх зарчмыг давтав. Гэхдээ энд дүүргийн депутатуудын их хурал байдаггүй бөгөөд дүүргийн төлөөлөгчдийг шууд Дээд зөвлөлд шилжүүлдэг. Гэхдээ энэ хууль тогтоох дээд байгууллага нь зөвхөн дүүргийн депутатуудаас бүрдэхгүй. Нэмж дурдахад энэ нь Евразийн ард түмний хүсэл зориг, түүнчлэн мэргэжилтнүүд болох "технократууд" болон намын идэвхтнүүдийн мэргэшсэн санал бодлыг тусгах ёстой. Н.Н. Алексеев хоёр танхимтай биш харин гурван танхимтай Дээд зөвлөлийг байгуулахыг санал болгож байна, нэгдүгээрт, Евразийн муж улсын гол "эс" буюу "монад" болох дүүргүүдийн төлөөлөгчдийг багтаасан Холбооны зөвлөл, хоёрдугаарт, Зөвлөл. Евроазийн үндэстэн ястны төлөөлөл, гуравдугаарт, технократууд, намын үзэл сурталчид, эдийн засагчид, нэр хүндтэй хуульчид гэх мэт хамгийн алдартай мэргэжлийн менежерүүдийг багтаасан Шинжээчдийн зөвлөл. Алексеевын санал болгосон загварт "улсын мастер" гэж байхгүй, түүнийг бүрэн эрх нь чухал ач холбогдолтой Дээд Зөвлөлийн Тэргүүлэгчид сольсон. Тодруулбал, Тэргүүлэгчид “сүүлийн шийдвэр гаргах” эрхийг эдэлдэг15. Үүний зэрэгцээ Н.Н. Алексеев төрийн засаглал, улс төрийн эрх мэдлийн бүтэц нь догма байх ёсгүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрч, улс төрийн хэлбэрийн салбарт байнгын бүтээлч байх шаардлагатай.

Евразийн үзэлтнүүд өөрсдөө тууштай "холбооны үзэлтнүүд" байсан бөгөөд Зөвлөлтийн холбооны үзэл баримтлалыг ерөнхийд нь үгүйсгэж байсан ч ЗХУ-аас нэг байгууллагыг нөгөө байгууллага нь "зуучлах зарчмыг" зээлж авахыг санал болгов. барууны ардчиллын байдал. Эрх мэдэлтэй байх үед зуучлалын эхлэл өөр өөр түвшинГүйцэтгэх эрх мэдлийг нөхөж бариад зогсохгүй огтлолцсон - захиргааны төвлөрлийг сааруулах боломжийг агуулсан. ЗХУ-ын улс төрийн тогтолцоо нь "автономит муж, бүгд найрамдах улс, холбооны бүгд найрамдах улсуудад олон бие даасан эрх мэдлийн төвүүд"16 оршин тогтнох боломжийг олгодог. Үүний зэрэгцээ, энэхүү зарчмыг хэрэгжүүлэхдээ болгоомжтой байх хэрэгтэй, учир нь "нэг биеийг нөгөө байгууллага зуучлах тогтолцоог хэт хэрэгжүүлэх нь хууль тогтоох анархизмтай адил" тул "төрийн дэг журам, хууль ёсны байдлыг бэхжүүлэхийн тулд зуучлах зарчмыг хүчингүй болгохгүйгээр үндсээр нь хязгаарлах ёстой”17. Үнэн хэрэгтээ, Коммунист намын нөлөө суларсан тохиолдолд гүйцэтгэх байгууллагуудын бие даасан байдал нь эрх мэдлийн төвлөрлийг сааруулахад хүргэж болзошгүй юм. Энэхүү бэрхшээлээс гарах арга зам нь дараах байдалтай байна - доод байгууллага нь дээд байгууллагын онцгой бүрэн эрхээс бусад бүх асуудалд дээд байгууллагатай оролцох эрхтэй.

Евразичид Евразийн бүх үндэстэн, угсаатны ашиг сонирхолд тулгуурласан тивийн улсыг байгуулах санал дэвшүүлж, үүний зэрэгцээ "бүх үндэстэн өөрөө өөрийгөө тодорхойлох" гэсэн салан тусгаарлах уриаг эрс үгүйсгэв. Энэ уриа нь ард түмнийг хагалан бутаргаж, үндэстний хагарал тарьж байна. Ер нь Евразийн төрийн үзэл баримтлалд үндэсний зарчим дээд үнэ цэнэ биш юм. Үндэстний автономит улсуудыг байгуулахад бус, харин дүүргийн төрийн өргөн эрхийг түшиглэн засаг захиргааны өөртөө засах орныг хөгжүүлэхэд анхаарах хэрэгтэй. N.S-ийн хэлснээр. Трубецкой "Оросын улс төрийн хэм хэмжээ нь дараахь заалт байх ёстой: Оросын ард түмний соёлын бүрэн бие даасан байдал, гэхдээ бие биедээ дайсагнасан, үндэсний өвөрмөц үзэл, салан тусгаарлах үзлийг тэжээдэг бие даасан улс төрийн нэгдэл болгон задрах ёсгүй"18. Эцсийн эцэст Оросын федерализм нь үндэснийхээс бүс нутаг, бүс нутаг, тэр байтугай дүүрэг рүү шилжих ёстой. Трубецкой Зөвлөлтийн улс төр-захиргааны тогтолцоо нь энэ үйл явцад нэлээд тохиромжтой гэдэгт итгэлтэй байв. энэ нь жинхэнэ ард түмний өөрийгөө удирдах боломж, төрийн байгууламжийн нэгдмэл байдлыг нэгтгэдэг. Евразизмын удирдагчдын нэг тэмдэглэснээр "Зөвлөлтийн улс төрийн бүтцийн нэг төрлийн байдал нь маш том давуу тал болно"19.