Çfarë është karakteristikë e mohimit dialektik. Mohimi dialektik

Ligjet e dialektikës nuk funksionojnë të izoluara, por në unitet me njëri-tjetrin. I realizuar në luftën e të kundërtave dhe kalimin e ndryshimeve sasiore në dallime cilësore, zhvillimi përmban në këtë mënyrë, si momentin e tij thelbësor dhe të domosdoshëm, mohimin e së vjetrës dhe shfaqjen e së resë. Tendenca kryesore në transformimet e vazhdueshme cilësore dhe lidhja midis fazave të ndryshme të zhvillimit përcaktohet nga ligji i mohimit të mohimit.

Pika fillestare në analizën e përmbajtjes së tij është sigurisht kategoria e mohimit. Mendimi filozofik ndeshet me problemin e mohimit, në fakt, që në fillimet e tij. Kjo zbulohet në interesin e shkencëtarëve të lashtë për çështjen e marrëdhënies midis qenies dhe mosqenies, ekzistencës dhe shkatërrimit. Tashmë në filozofinë e lashtë indiane, për shembull, pyetje të tilla diskutoheshin shumë gjallërisht. Sipas mësimeve të materialistëve vaiseshik, lloje të ndryshme të mosqenies ose mohimit lidhen me qenien: mosqenia e mëparshme, mosqenia e një sendi si rezultat i shkatërrimit të tij, mosekzistenca e një gjëje si. një tjetër, etj.

Nga të ndryshme pozicionet filozofike problemi i qenies dhe mosqenies u interpretua nga mendimtarët e lashtë (Herakliti, Demokriti, Platoni, Aristoteli etj.). Dhe në kohët e mëvonshme, çështja e thelbit të mohimit dhe rolit të tij në qenien dhe ndryshimin e gjërave u shtrua nga shumë filozofë (B. Spinoza, I. Kant, Hegel etj.). Në analizën përfundimtare, ky apo ai interpretim i mohimit shoqërohej me idenë e natyrës së ndryshimeve që ndodhin në Realitet, të zhvillimit të botës. Shumë saktë dimensioni dialektik i mohimit u shpreh nga N.G. Chernyshevsky: "Vetëm fuqia e mohimit nga gjithçka që ka kaluar është fuqia që krijon diçka të re dhe më të mirë" (62. Vëll. 1. F. 413).

Jo të gjithë filozofët u pajtuan me këtë interpretim të mohimit. Shumë prej tyre e identifikonin atë me shkatërrimin e thjeshtë të gjërave. Prandaj, u nxorrën përfundime në natyrë dhe shoqëri, në thelb nuk ka zhvillim për një të re. Në antikitet ishte shumë i përhapur mendimi se "epoka e artë" e njeriut është në të kaluarën dhe historia e mëvonshme është një lëvizje e vazhdueshme e shoqërisë në një rrugë poshtë, përgjatë rrugës së regresionit. Pra, poeti i lashtë grek Hesiodi mësoi: epoka e lumturisë njerëzore, epoka e artë, u la pas. E keqja në jetë është e pashmangshme, “është e pamundur ta shmangësh atë”.

Së bashku me ide të tilla thjesht pesimiste për lëvizjen e shoqërisë mbrapsht, në të kaluarën ekzistonte koncepti i një cikli të përjetshëm fenomenesh në botë. Ky është mësimi i idealizmit të lashtë indian për rimishërimin e shpirtrave, për dënimin e një personi për qëndrim të përjetshëm në ciklin e ekzistencës empirike dhe rilindjen e vazhdueshme në të në përputhje me natyrën e veprimeve në lindjet e mëparshme. Në kohët moderne, ideja e lëvizjes historike si një cikël i përjetshëm u hodh nga shkencëtari italian G. Vico. Sipas tij, shoqëria gjoja po kalon nëpër cikle të përsëritura vazhdimisht: periudha e fëmijërisë, kur mbizotëron botëkuptimi fetar dhe despotizmi; pastaj vjen periudha e rinisë me sundimin e aristokracisë dhe kalorësisë; një periudhë pjekurie, kur shkenca dhe demokracia lulëzojnë dhe kur shoqëria në të njëjtën kohë kthehet në rënie. Periudha e rënies zëvendësohet përsëri nga periudha e fëmijërisë, e fundit - nga periudha e adoleshencës, etj.

Interpretimi i realitetit në konceptet e regresionit dhe qarkullimit është i njëanshëm. Ata injorojnë kompleksitetin e procesit të mohimit dhe shumëllojshmërinë e formave të tij. Megjithatë, nuk është më pak e gabuar të nënvlerësohet "fuqia e mohimit", të mos shihet funksioni i saj për të shkatërruar të vjetrën. Qëndrime të tilla metafizike janë karakteristike për teoritë e ndryshme të progresit linear. Sipas mësimeve të sociologut francez M. Condorcet, historia është një rrugë ngjitjeje e drejtpërdrejtë e bazuar në përmirësimin e pakufishëm të njohurive dhe aftësive të njerëzve. Sistemi borgjez këtu u shpall si kulmi i "racionalitetit" të "natyrshmërisë". Për më tepër, kapitalizmit iu besua aftësia për të bërë përparim të pakufishëm.

V filozofia moderne dhe sociologjia zbulon interpretime të ndryshme të zhvillimit. Shumë nga përfaqësuesit e tyre i përmbahen, në fakt, konceptit të përparimit të drejtpërdrejtë. Ai formon bazën filozofike të doktrinave të "postindustriale", "teknotronike", "kompjuterike", "informative" etj. shoqërinë. Ato përjashtojnë problemin e mohimit shoqëror, pasi të gjitha ndryshimet për shkak të përparimit modern shkencor dhe teknologjik ndodhin, sipas teoricienëve perëndimorë, brenda kornizës së marrëdhënieve ekzistuese kapitaliste.

Megjithatë, tani në ndërgjegjen publike promovohen edhe ide të tjera: për shembjen e qytetërimit, krizën e kulturës, për fillimin e kohës së nihilizmit, për ndërprerjen e çdo progresi. Ndjenja të tilla të pesimizmit social (profetë të të cilit ishin, në veçanti, mendimtarët gjermanë F. Nietzsche dhe O. Spengler) përforcohen nga hija ogurzezë e një katastrofe të mundshme bërthamore, rritja e problemeve mjedisore dhe të tjera globale. Në të menduarit social, korrelacioni i fjalës "mohim" me shkatërrim mbizotëron gjithnjë e më shumë.

(rendi publik, morali, feja, familja etj.). Mohimi është terrorizëm, amoralizëm, avangardë, dhunë, etj. Ideologët e ndërgjegjes së krizës e ngrenë mohimin në tiparin përcaktues të njeriut modern. Përkufizimeve të njohura të një personi si "i arsyeshëm", i zoti, "shpresues", "i bukur" tani i është shtuar: homo negans - një person që mohon.shkatërrim i pakufi.

Ndërkohë, si mohimi gjithëpërfshirës ashtu edhe refuzimi aktual i tij në konceptet e qarkullimit dhe të përparimit të drejtpërdrejtë janë po aq të njëanshëm metafizikisht. Ato absolutizojnë një lloj aspekti, tipari, momenti të procesit aktual më kompleks të zhvillimit. Zhvillimi duhet kuptuar në të gjitha kontradiktat e tij. Zhvillimi, sikur të përsëriste hapat e kaluar tashmë, - shkroi V.I. dhe jo në vijë të drejtë ... "(25. T.26. S. 55). Çelësi për të kuptuar këtë model zhvillimi gjendet në interpretimin e saktë të thelbit të kategorisë së mohimit.

Çfarë rregullon? Për shumë filozofë, mohimi është një procedurë thjesht logjike. Në dialektikën materialiste, është një nga elementët më të rëndësishëm të saj. Në të vërtetë, në rrjedhën e zhvillimit të kontradiktave të realitetit objektiv, ndodh zgjidhja e tyre, ka një ndryshim cilësor të fenomeneve, dhe për rrjedhojë, shkatërrimi i disave dhe shfaqja e strukturave të tjera materiale. Materia nuk është e asgjësueshme, por çdo gjendje e saj është kalimtare. Kështu, gjithçka që ekziston dhe jeton në vetvete si qenie ashtu edhe mosqenie; ekziston një unitet i qenies dhe i mosqenies. Mosqenia është gjithmonë mosqenia e diçkaje, mosqenia e diçkaje konkrete. Me fjalë të tjera, mosekzistenca e një sendi të caktuar është "tjetërsia" e tij dhe jo asgjë e zbrazët. Në filozofi kategori mohimi nënkupton një veprim si rezultat i të cilit kryhet procesi i shndërrimit të një sendi në diçka thelbësore për shkak të kontradiktave të tij të brendshme dhe (ose) të jashtme. Këtu, ka një tranzicion të ndërsjellë të qenies dhe mosqenies. Roli i mohimit në dialektikë është se ai plotëson ndryshimin brenda cilësisë së vjetër dhe nënkupton formimin e një gjëje të re. Pa mohimin (dhe kërcimin që nënkupton), materia do të mbetej përgjithmonë në të njëjtat forma, pa mohim nuk do të kishte zhvillim, nuk do të kishte kalim nga më e ulta në më e larta. Në asnjë zonë nuk mund të ketë zhvillim që nuk i mohon format e mëparshme të ekzistencës.

Meqenëse kontradiktat janë objektive dhe universale, mohimi duhet të konsiderohet një moment i domosdoshëm dhe universal i zhvillimit. V natyra inorganike për shembull, mohimi gjendet në aktivitetin kozmogonik të bërthamave galaktike; shpërthimet, kalbja dhe formimi i yjeve dhe asociacioneve yjore; në ndërkonvertimin dhe asgjësimin e grimcave elementare; në shkatërrimin e shkëmbinjve nën ndikim lloje te ndryshme faktorët e jashtëm (uji, era, temperatura, etj.); në zbërthimin dhe kombinimin e molekulave gjatë reaksioneve kimike etj. Mohimi është një moment i domosdoshëm në sferën e natyrës së gjallë. Në rrjedhën e evolucionit, shumë forma organike u zhdukën, duke i lënë vendin të rejave, më të përshtatura me kushtet e ndryshuara të jetës. Dhe në zhvillimin e organizmave individualë, jeta është e pamundur pa të kundërtën e saj, pa mohimin e saj - vdekjen.

Mohimi kryhet në bazë të kontradiktave të shpalosura. Prandaj, ai është thelbi i vetëmohimit të sendit, një fazë e veçantë e zhvillimit të saj. Ndryshimi i njëpasnjëshëm i gjeneratave të kompjuterëve është përmbajtja e përparimit të teknologjisë kompjuterike. Ata shpesh pyesin: "Dhe nëse një gjë thjesht shkatërrohet - për të bluar një kokërr, për të shtypur një insekt, etj., Atëherë nuk ka" vetëmohim "dhe, rezulton, nuk ka dialektikë?" Megjithatë, duke e quajtur mohimin tim “të jashtëm”, procesi i “bluarjes” apo “shkeljes”, nëse e marrim jo si një akt më vete të izoluar, por në sistemin e ndërlidhjeve objektive të gjërave, nuk është jashtë dialektikës. Kështu, vdekja e një organizmi të gjallë nënkupton përfundimin e zhvillimit të tij individual, por ekzistojnë vetëm individë individualë; si elemente të një lloji ose integriteti gjenerik. Marrëdhëniet komplekse ndërspecifike dhe ndërspecifike çojnë në faktin se marrëdhëniet e formave të ndryshme të jetës, veçanërisht ushqimi dhe konsumatorët e tij, shoqërohen me zhvillimin e përshtatjeve të ndërsjella. Në këto raste, edhe nëse marrëdhënia është agresive, armiku-shfarosës mund të bëhet një kusht i domosdoshëm për ekzistencën e specieve të persekutuara. Ekzistenca e barërave të terrenit stepë
është e pamundur pa i prerë nga kafshët, kryesisht thundrakët. Ekzistenca e shumë llojeve të barërave stepë dhe livadhore është e lidhur me jetën e brejtësve. E njëjta gjë mund të thuhet për marrëdhëniet midis grabitqarëve dhe gjahut të tyre. Grabitqarët kryejnë të ashtuquajturin rol sanitar, duke shfarosur në mënyrë selektive individët e dobët dhe të sëmurë, gjë që kontribuon në shëndetin e specieve të gjahut dhe zvogëlon rrezikun e përhapjes së infeksioneve shkatërruese. Në të gjitha rastet, rezultati i luftës për ekzistencë, siç theksohet nga Akademiku I.I. Schmalhausen, do të shfaqet natyra selektive e vdekshmërisë, d.m.th. vdekja mbizotëruese e individëve, më pak të mbrojtur, më pak të armatosur në këtë luftë, dhe kështu përvoja dhe braktisja e pasardhësve nga individë më të "përshtatur" të këtij lloji organizmash.

Kjo do të thotë se "vetëmohimi" dhe "mohimi i jashtëm" nuk ndryshojnë nga fakti se njëri prej tyre është dialektik, dhe i dyti është "jo dialektik". Thjesht duhet të pranoni se në botën objektive dhe në natyrën e gjallë, në veçanti, manifestimet e mohimit janë të ndryshme. Ato mund të reduktohen në tre lloje.

Është logjike të quhen negacionet që sapo u diskutuan shkatërrimi. Gjatë shkatërrimit ndodhin dukuri që në gjuhën e të folurit të përditshëm fiksohen me termat: shkatërrim, kalbje, vdekje, zhdukje, tharje etj. Konkretisht, mohimi shkatërrues mund të shprehet në zëvendësimin e një lloji më të lartë integriteti me një më të ulët, në eliminimin e çdo integriteti, në shkatërrimin e strukturës së objekteve sistemike, në zbërthimin e tyre. Shkatërrimi i biosistemeve, për shembull, karakterizohet nga tipare të tilla si prishja e lidhjeve brenda strukturës, izolimi dhe diferencimi i veprimeve të përbërësve të tij, shpërndarja e energjisë dhe materies, kufizimi i mundësive për akumulim dhe zbatim. të informacionit etj.

Së bashku me shkatërrimin në dialektikën objektive të natyrës dhe shoqërisë, proceset e të ashtuquajturve tërheqje. Tërheqja është një lloj i veçantë mohimi. Ky është një veprim i tillë kur, kur një send shfuqizohet në tërësi, ruhen elementet e tij individuale dhe lidhjet e strukturës. Gjendja e vjetër është kapërcyer, pra, me "mbajtjen e pozitives". Mohimi këtu vepron drejtpërdrejt si një moment lidhjeje dhe zhvillimi nga më e ulta tek më e larta. Forma e re (sistemi, dukuria etj.) që ka lindur si rezultat i kësaj "mbajtjeje të pozitives" nga e mohuara duhet të shfaqet domosdoshmërisht si një fazë më e lartë dhe më e pasur e lëvizjes përpara. Kështu, zbulohet vazhdimisht heqja në korrelacionin e formave sociale, biologjike, kimike dhe fizike të lëvizjes së materies. Në nivelin e sferave individuale të realitetit objektiv, heqja, për shembull, shfaqet si ruajtja e shtresave elektronike të formuara më parë me një ndërlikim të mëtejshëm të strukturës brendaatomike në një sërë elementësh kimikë. Zhvillimi i shoqërisë sigurohet nga vazhdimësia. e gjeneratave njerëzore, forcave prodhuese dhe trashëgimisë shoqërore që veprojnë në formën e largimit.

Lloji i tretë i mohimit mund të konsiderohen ndryshime të tilla cilësore në të cilat ka një kalim nga një fazë e evolucionit të një sistemi në një tjetër, duke ruajtur vetë bazën e tij. Kokrrat e tërshërës rritin gjithmonë tërshërën, jo elbin. Por brenda së njëjtës “bazë” (gjenotip i tërshërës), dallohen fazat e zhvillimit të një organizmi bimor, që mohojnë njëri-tjetrin: kokrra, mbirja, kalliri. Ky mohim quhet transformimi. Fëmija, adoleshenti, rinia, i riu, mosha e pjekur dhe e vjetër, pleqëria - këto janë fazat e transformimit të një personi si person. Secila pasuese e këtyre fazave të jetës individuale është një mohim i asaj të mëparshme.

Ky ligj i dialektikës lidhet organikisht me të dy të konsideruarit më parë. Thelbi i tij mund të shprehet si më poshtë: çdo sistem i fundëm, i zhvilluar në bazë të unitetit dhe luftës së të kundërtave, kalon nëpër një sërë fazash të lidhura nga brenda. Këto faza shprehin papërmbajtshmërinë e karakterit të ri dhe spirale të zhvillimit, i cili manifestohet në një përsëritje të caktuar në fazën më të lartë të zhvillimit të veçorive të caktuara të fazës fillestare të ciklit të përgjithshëm. Ekzistojnë tre lloje të mohimit: formal-logjik, metafizik dhe dialektik. Në jetën e përditshme dhe në aktivitetet tona, ne përdorim fjali të natyrës pohuese ose mohuese. Për shembull, “Bashkëjetesa paqësore është kusht për zhvillimin e shoqërisë moderne”; “Radhët i japin njerëzit, por njerëzit mund të bëjnë gabime” (A. Griboyedov); "Planetet nuk janë trupa qiellorë vetë-ndritës"; “Jo, nuk të dua aq fort” (M. Yu. Lermontov); “Nuk e kam kujtuar kurrë atë që kam dashur, sepse nuk e kam harruar kurrë” (R. Gamzatov). Këto propozime, gjykime nuk pasqyrojnë procesin e zhvillimit. Ata janë një shembull i mohimit formal logjik. Dialektika materialiste është e interesuar në radhë të parë dhe kryesisht për mohime të tilla, të cilat shërbejnë si kusht dhe moment zhvillimi. Në këtë drejtim, kuptimi metafizik i mohimit është i paqëndrueshëm. Në kuadrin e metafizikës, mohimi është shkatërrimi i plotë, absolut i asaj që ekziston ose ekzistonte (ndryshimi i epokave të teorive, etj.). Rrënjët epistemologjike të këtij kuptimi të mohimit qëndrojnë në mosnjohjen e pranisë së kontradiktave të brendshme në objekte. Arsyet e zhvillimit të tyre ose nuk merren parasysh, ose reduktohen në veprimin e forcave të jashtme. Përmbajtja kryesore e mohimit dialektik është dy pika: shkatërrimi, vyshkimi i së vjetrës, i vjetëruar dhe në të njëjtën kohë ruajtja e pozitives, e aftë për zhvillim, e së resë që del. Arsyeja kryesore mohimi është shfaqja, zhvillimi dhe zgjidhja e kontradiktës. Nuk mund të ketë zhvillim në asnjë fushë që nuk i mohon format e mëparshme të ekzistencës së saj. Shfaqja e shkollave të mendimit, ndryshimi i formacioneve, krijimi i teorive të reja shkencore - të gjitha këto janë dëshmi e mohimit dialektik. Veçoritë e tij karakteristike janë objektiviteti, imanenca (vetëmohimi), absolutiteti, konkretiteti (në kuptimin e metodës së caktuar të mohimit dhe në kuptimin e unitetit të të kundërtave - shkatërrimi dhe ruajtja), efikasiteti - duhet të lindë diçka e re. Kështu, mohimi dialektik vepron si shprehje e lidhjes së së resë me të vjetrën, e vazhdimësisë në zhvillim. Çdo mohim dialektik kombinon veprime të tilla si shkatërrimi i formës së vjetër, ndryshimi i përmbajtjes me ruajtjen dhe zhvillimin e gjithçkaje të zbatueshme në të, kalimin në fazën më të lartë të zhvillimit. Mohimi i mohimit para së gjithash presupozon: a) përsëritje në procesin e zhvillimit; b) kthimi në pozicionin fillestar, por në një nivel të ri, më të lartë; c) plotësinë relative të cikleve specifike të zhvillimit; d) mosreduktueshmëria e zhvillimit në lëvizje në rreth. Ky është thelbi i ligjit në shqyrtim. Nëse cilësia e parë mohohet nga e dyta, dhe e dyta - nga e treta, atëherë, rrjedhimisht, e para dhe e treta duhet të kenë diçka të përbashkët, e cila do ta dallonte ndjeshëm atë nga mesatarja. Hegeli e quajti këtë proces mohimi i mohimit. Mekanizmi i brendshëm i procesit të mohimit dialektik përfshin këto komponentë: dy anët e antagonizmit - pozitive dhe negative; rritja e opozitës negative; mbizotërimi i një tendence negative ndaj një tendence pozitive; mohimi i të vjetrës nga e reja, shfaqja e një cilësie të re. Kur e reja sapo ka lindur, e vjetra mbetet për ca kohë, sepse kjo e fundit është më e fortë se ajo. Kjo ndodh gjithmonë në natyrë dhe në jetën publike. Zhvillimi spirale nënkupton ciklikitet. Zhvillimi, si të thuash, përsërit hapat e kaluar, por i përsërit ndryshe, në një nivel më të lartë, në kushte dhe mjedise të ndryshme. Lëvizja përkthimore nuk është identike me lëvizjen në vijë të drejtë. Sipas fjalëve të N. G. Chernyshevsky, "rruga historike nuk është trotuari i Nevskit Prospect". Ligji i mohimit të mohimit është universal. Ajo vepron në natyrë, shoqëri dhe të menduarit. Vërtetë, manifestimi i tij është i veçantë kudo. Një kërkesë e rëndësishme metodologjike rrjedh nga natyra integrale e këtij ligji: është e nevojshme të kryhet një qasje e integruar ndaj fenomeneve të realitetit në zhvillim, të merren parasysh sistemet dhe strukturat në zhvillimin e tyre gjenetik.

LIGJI I MOHIMIT NEGATIVE

Ligji i mohimit të mohimit zbulon drejtimin e përgjithshëm, prirjen e zhvillimit të botës materiale.

Për të kuptuar thelbin dhe rëndësinë e këtij ligji, para së gjithash duhet zbuluar se çfarë është mohimi dialektik dhe cili është vendi i tij në zhvillim.

Mohimi dialektik dhe roli i tij në zhvillim

Në çdo fushë të realitetit material, procesi i tharjes së të vjetrës, të vjetëruar dhe i shfaqjes së një të reje, të avancuar, po ndodh vazhdimisht. Zëvendësimi i të vjetrës me të renë, që po shuhet me ato që po lindin, është zhvillim dhe vetë kapërcimi i të vjetrës me të renë, që lind mbi bazën e të vjetrës, quhet refuzim.

Termi "negacion" u fut në filozofi nga Hegeli, por ai i dha një kuptim idealist. Nga këndvështrimi i tij, baza e mohimit është zhvillimi i ideve, mendimeve.

Marksi dhe Engelsi, duke ruajtur termin "negacion", e interpretuan atë në mënyrë materialiste. Ata treguan se mohimi është një moment i patjetërsueshëm në zhvillimin e vetë realitetit material. "Në asnjë fushë," vuri në dukje Marksi, "nuk mund të ketë një zhvillim që nuk mohon format e tij të mëparshme të ekzistencës". Zhvillimi i kores së tokës, për shembull, kaloi nëpër një sërë epokash gjeologjike, dhe çdo epokë e re, e cila u ngrit në bazë të asaj të mëparshme, është një mohim i caktuar i së vjetrës. Në botën organike, çdo specie e re bimore ose shtazore, që lind në bazë të së vjetrës, është në të njëjtën kohë mohimi i saj. Historia e shoqërisë është gjithashtu një zinxhir mohimi i rendeve të vjetra shoqërore nga ato të reja: shoqëri primitive- skllavopronar, skllavopronar - feudal, feudalizëm - kapitalizëm. Mohimi është i natyrshëm në zhvillimin e dijes dhe shkencës. Çdo teori e re, më e përsosur shkencore e kapërcen atë të vjetër, më pak të përsosur.

Mohimi nuk është diçka që futet në një objekt ose fenomen nga jashtë. Është rezultat i zhvillimit të tij të brendshëm. Objektet dhe dukuritë, siç e dimë tashmë, janë kontradiktore dhe, duke u zhvilluar në bazë të të kundërtave të brendshme, ato vetë krijojnë kushtet për shkatërrimin e tyre, për kalimin në një cilësi të re, më të lartë. Mohimi është tejkalimi i së vjetrës në bazë të kontradiktave të brendshme, rezultat i vetëzhvillimit, vetëlëvizjes së objekteve dhe dukurive.

Kuptimi dialektik dhe metafizik i mohimit

Dialektika dhe metafizika e kuptojnë çështjen e thelbit të mohimit në mënyra të ndryshme. Metafizika, duke shtrembëruar procesin e zhvillimit të realitetit material, e kupton mohimin si një refuzim, një shkatërrim absolut të së vjetrës.

Kuptimi dialektik i mohimit rrjedh nga fakti se e reja nuk e shkatërron plotësisht të vjetrën, por ruan të gjitha më të mirat që kishte në të. Dhe jo vetëm ruan, por edhe përpunon, ngre në një nivel të ri, më të lartë. Kështu, organizmat më të lartë, duke mohuar ato më të ulëtat, në bazë të të cilave u ngritën, ruajtën strukturën e tyre qelizore të qenësishme, natyrën selektive të reflektimit dhe shenja të tjera. Sistemi i ri shoqëror, duke mohuar të vjetrin, ruan forcat e tij prodhuese, arritjet e shkencës, teknologjisë dhe kulturës. Lidhja e së resë me të vjetrën kryhet edhe në njohje dhe shkencë.

Pra, kuptimi marksist i mohimit karakterizohet nga njohja e vazhdimësisë, lidhja midis të resë dhe të vjetrës në procesin e zhvillimit. Por duhet pasur parasysh se e reja nuk e percepton kurrë plotësisht të vjetrën, në formën e saj të mëparshme. Ai merr nga e vjetra vetëm elementet, anët e veta individuale dhe nuk i bashkon mekanikisht me vete, por i asimilon, i transformon sipas natyrës së vet. Dialektika marksiste kërkon një qëndrim kritik ndaj përvojës së kaluar të njerëzimit, tregon nevojën për përdorim krijues të kësaj përvoje, konsideratë të rreptë të kushteve të ndryshuara dhe detyrave të reja të praktikës revolucionare. Filozofia marksiste, për shembull, jo vetëm i perceptoi arritjet e mendimit vulgar filozofik, por i ripunoi në mënyrë kritike, i pasuroi ato me arritje të reja të shkencës dhe praktikës, i ngriti shkenca filozofike në një nivel cilësisht të ri, më të lartë.

Mohimi dialektik karakterizohet nga fakti se kushtëzohet nga zhvillimi i tendencave kontradiktore të brendshme, pra është vetëmohim dhe është një mohim i tillë që jo vetëm shkatërron të mohuarin, por ruan prej tij çdo gjë pozitive, që i përgjigjet një të reje. niveli i zhvillimit, pra është uniteti i shkatërrimit dhe ruajtjes, Forma e Kontaktit më e ulët me më të lartë në procesin e zhvillimit. Prandaj, cilësia

Shteti ushtarak ose formacioni material, i lindur në procesin e mohimit dialektik, lidhet me gjendjen ose formimin e mohuar jo në mënyrë të rastësishme, por të nevojshme, ai ka një bazë për origjinën e tij në të, është tjetri i tij. Për më tepër, ai përmban të mohuarin në formën e tij të filmuar në vetvete, në natyrën e tij.

Disa autorë borgjezë nuk e konsiderojnë mohimin dialektik si një formë universale të lëvizjes dhe zhvillimit të materies dhe njohjes. “Mohimi”, shkruan, për shembull, P. Fulkes, “është një veprim që synon të mohojë diçka. Por në një univers që ekziston pa ndihmë mendjen e njeriut dhe pa arsyetim njerëzor, nuk ka arsye për të mohuar asgjë. Kjo është e vërtetë edhe në lidhje me njerëzit, pasi ata ekzistojnë në botë pranë gjërave të tjera që janë në të "1.

P. Fulkes njeh ekzistencën e ndryshimeve në botë, por i redukton ato në ndryshimin e një situate në një tjetër. Duke qenë të ndryshme nga njëra-tjetra, këto situata ndodhen krah për krah pa asnjë ndërhyrje nga jashtë, pa mohim. "Në këtë botë," shkruan ai, "situatat pasojnë njëra-tjetrën në përputhje me disa modalitete. Situatat ndryshojnë nga njëra-tjetra. Gjethi i gjelbër thahet dhe zverdhet; bie dhe kalbet për t'u përzier me dheun. Një ngjyrë ia lëshon vendin tjetrës, një konfigurim shkatërrohet dhe ia lë vendin tjetrit, këto situata pasojnë njëra pas tjetrës. Duhet pasur parasysh se në këtë sekuencë flasim gjithmonë për situata, dhe jo për një ndërprerje për shkak të ndërhyrjes së diçkaje që do të ishte mohuese në këtë proces”2.

Nga arsyetimi i mësipërm, shihet se me mohim P. Fulkes kupton një thyerje të situatave që zhvillohen në mënyrë të natyrshme, që lind si rezultat i ndërhyrjes në procesin natyror të diçkaje nga jashtë. Por ky kuptim nuk ka të bëjë fare me mohimin dialektik.

1 Foulques P. Le "under." - Archives de philosophie, 1974, t. 37, s. 3, fq. 407.

Kjo e fundit nuk është një ndërhyrje e jashtme në një proces natyror, por një formë e vendosjes së tij të brendshme. Negacioni dialektik është rezultat i ndërveprimit të tendencave të brendshme kontradiktore, të natyrshme në objekt nga natyra. Si rezultat, nuk është vetëm një ndërprerje në ekzistencën e kësaj apo asaj cilësie (edukimit), por cilësia (edukimi) e mohuar shoqërohet me një tjetër që lind, për shkak të së cilës nuk ka një shkatërrim të thjeshtë të diçkaje, por zhvillim. - mohimi me mbajtjen e pozitives.

Këtu është me vend të citojmë fjalët e V. I. Leninit nga "Fletoret filozofike", duke shpalosur thelbin specifik të mohimit dialektik: "Jo mohim lakuriq, jo mohim i tretur, jo skeptik mohimi, hezitimi, dyshimi janë karakteristikë dhe thelbësore në dialektikë, e cila padyshim përmban një element mohimi dhe, për më tepër, si elementin më të rëndësishëm të saj; çdo hezitim, pa asnjë eklekticizëm "1.

Duke vërtetuar mungesën e mohimit në realitetin objektiv, P. Fulkes, megjithatë, e konsideron të ligjshme ekzistencën e tij në të menduar. Këtu është, nga këndvështrimi i tij, një formë e veprimtarisë njerëzore, me ndihmën e së cilës rregullohet dallimi midis situatave, një formë e manifestimit të lirisë së tij. “... Situatat, - shkruan P. Fulkes, - ndryshojnë nga njëra-tjetra në një sekuencë të caktuar ... për ta përcjellë këtë, gjuha përdor mohimin. Gjethja, dikur e gjelbër, aktualisht nuk është e gjelbër; lënda bimore që dikur ekzistonte në formën e një gjetheje nuk është aktualisht. "Jo" - mohimi në arsyetimin njerëzor - tregon, pra, se situatat nuk janë të ngrira në sferat e palëvizshmërisë së Parmenidit, por se ka një ndryshim, një ndryshim "2.

1 Lenin V.I. Polifonik. mbledhjes cit., v. 29, f. 207.

2 Foalques P. Le "pop." - Archives de philosophie, 1974, t. 37, f. 3, fq. 407.

Megjithatë, nëse mohimi në të menduar pasqyron ndryshimet që ndodhin në realitetin objektiv, atëherë në këtë realitet objektiv mohimi duhet të ekzistojë në mënyrë të pavarur nga një person, përpara një personi. Një person vetëm e rregullon, e pasqyron atë në të menduar dhe pasi ka identifikuar aspektet e nevojshme të mohimit, ligjet me të cilat kryhet ai, ai mund të ndryshojë me qëllim situatat që zhvillohen natyrshëm dhe në këtë mënyrë të manifestojë lirinë e tij. P. Fulkes në thelb e pranon këtë kur shkruan:

“... mohimi është një mjet që, siç e kemi vënë re, na lejon të shprehim në të folur rrjedhën e gjërave në një sërë situatash që i nënshtrohen ndryshimit dhe transformimit. Përveç kësaj, kontradikta e fton personin të vlerësojë alternativën në çdo situatë. Dhe ky është burimi i lirisë. Një person është i vetëdijshëm për faktin se ai vetë mund të ndërhyjë për të ndryshuar deri diku rrjedhën e ngjarjeve. Vërtetë, për këtë duhet së pari të dihen modalitetet në përputhje me të cilat ndodhin gjërat në botë... Është pikërisht njohja e mënyrës se si ndodhin ngjarjet që njeriu mund të ndryshojë rrjedhën e tyre”1.

Pra, duke u përpjekur të provojë se mohimi është karakteristik vetëm për të menduarit dhe veprimtarinë e qëllimshme njerëzore, se ai mungon në realitetin objektiv, P. Fulkes, në thelb, vërtetoi se ekziston kryesisht në realitetin objektiv, por në të menduarit e një personi dhe veprimtarinë e tij të qëllimshme. , duke transformuar botën - vetëm për aq sa ato pasqyrojnë realitetin objektiv.

Një këndvështrim në thelb të ngjashëm për mohimin dialektik mbron R. Norman. Ai e konsideron termin "negacion", si dhe termin "kontradiktë", të pazbatueshëm për të kuptuar proceset natyrore, fenomene natyrore që ekzistojnë pavarësisht nga veprimtaria e qëllimshme njerëzore. Ato, sipas tij, kanë kuptim vetëm në lidhje me të menduarit, me raportin e disa koncepteve

1 Foulques R. Le "pop" - Archives de philosophie, 1974, t. 37, f. 3, fq. 409.

me të tjerët, si dhe veprim i ndërgjegjshëm njerëzor. “... Konceptet dialektike"Mogimi" dhe "kontradikta" mund të përdoren për të përshkruar marrëdhënien midis koncepteve; ato mund të zbatohen edhe për mendimet dhe veprimet njerëzore, pasi një person është një qenie me vetëdije, që mendon, përdor koncepte. Por këto koncepte nuk mund të zbatohen në proceset natyrore (natyrore) pa evokuar një këndvështrim antropomorfik, animist të natyrës... Unë nuk jam i kënaqur me shembullin e Engelsit me një kokërr elbi si manifestim i ligjit të "negimit të mohimit". Pohimi se kokrrat mohohen nga elbi dhe se kokrrat e reja të prodhuara nga elbi janë mohimi i mohimit - kjo mënyrë animiste e paraqitjes do të ishte e padëmshme nëse nuk do të ishte baza thelbësore mbi të cilën ndërtohet dialektika e natyrës”1.

R. Norman nuk e njeh funksionimin e ligjeve të dialektikës në natyrë, në realitetin objektiv, ai beson se ato janë karakteristike vetëm për veprimtarinë mendore dhe në lidhje me të menduarit manifestimin e tyre e tregon mirë Hegeli. F. Engelsi, sipas tij, duke qenë përkrahës i Hegelit, i shtriu ato në të gjithë natyrën. “... Koncepti dialektik i natyrës, - thekson R. Norman, - është i pandashëm nga idealizmi i Hegelit dhe Engelsi sjell nga idealizmi i Hegelit në pozicionin e tij më shumë sesa mendon ai vetë.

Kështu, R. Norman, duke vërtetuar shfaqjen e ligjeve të dialektikës në të menduar, mohon veprimin e tyre në natyrë. Atëherë në mënyrë të pashmangshme lind pyetja: "Ku u futën në të menduar dhe cila është natyra e këtij të fundit?" Nëse të menduarit nuk kushtëzohet nga materia, nëse përmbajtja e saj, ligjet e funksionimit dhe zhvillimit nuk kanë të bëjnë me botën e jashtme, ato nuk rrjedhin prej saj, por prej diçkaje.

1 Norman R.. Konceptet dialektike dhe zbatimi i tyre në natyrë, f. 146.162.

2 Po aty, P. 163.

përndryshe, kushtëzohen nga një fillim tjetër, që do të thotë se ky fillim është nga natyra shpirtëror, ideal. Dhe nëse, duke qenë i kushtëzuar nga parimi shpirtëror dhe duke funksionuar në përputhje me ligjet e veta, të menduarit zotëron të vërtetën, të cilën e thekson posaçërisht R. Norman, atëherë bota e jashtme, natyra nuk janë të izoluara nga vetëdija, por janë të lidhura me atë. Vetëdija ose kushtëzohet nga bota e jashtme, e pasqyron atë, ose kushtëzon botën e jashtme. I pari R. Norman e mohon kategorikisht, prandaj, do apo nuk do, ai është në pozicionin e dytë, që është idealist. Rezulton se ajo për të cilën R. Norman e akuzoi F. Engelsin nuk është karakteristikë e Engelsit, por e tij.

M. Bunge dhe P. Raymond janë gjithashtu kundër objektivitetit të mohimit dialektik dhe ligjit të mohimit të mohimit. Ata i deklarojnë këto dispozita të paqarta dhe konfuze. "Mohimi," deklaron M. Bunge, "është një operacion konceptual pa analoge ontologjike: ai vepron me pohimet dhe mohimet e tyre, dhe jo me luftën e të kundërtave ontologjike... Koncepti i "negacionit dialektik" është i paqartë ... karakteri i secilit të zhvilluar, qoftë në natyrë, shoqëri apo mendim, .. është i paqartë për shkak të paqartësisë së shprehjes "mohim dialektik" 1. Dhe gjetkë:

“... parimi i dialektikës në lidhje me natyrën spirale të progresit nuk është ligj” 2. Pohime të ngjashme bën edhe P. Raymond: “Çfarë do të thotë, për shembull, të mohosh “veten”? A është ky rezultat i ndonjë vendimi? Si e ndjek praktikisht fazën tjetër të mëparshmen? A ndodh thjesht “siç është”? .. Çfarë do të thotë “negacion” jashtë panlogizmit gjuhësor, siç është ai i Hegelit? .. Në fakt, ky ligj luhatet mes trivialitetit dhe manipulimit. Trivialitet, kur ka identitet në procese: të bëhet mjet

1 Bange M. Një shqyrtim kritik i dialektikës, f. 68, 70,71.

2 Bange M. Metoda, Modeli dhe Materia, f. 182.

është e nevojshme të mohosh vetveten dhe të rikthehet në mohimin e tij, për të mos humbur identitetin ndaj vetes, për të mos mbetur i pandryshuar... Kudo ky ligj të çon në triumfin e mitit mesianik të fillimit përmes falsifikimit të aktualitetit. historia.” 1. Nëse P. Raymond do të ishte i interesuar për gjendjen e vërtetë të punëve, ai nuk do t'i kishte pyetjet e renditura më sipër, sepse ai mund të kishte marrë përgjigje gjithëpërfshirëse për to të dyja në veprat e vetë Engelsit, kritika e të cilave, në fakt, vepra e P. Raymond në shqyrtim i kushtohet dhe në literaturë të tjera marksiste. Por atij nuk i intereson e vërteta, ai i vuri vetes për detyrë të përgënjeshtrojë dialektikën si doktrinë e ligjeve universale që veprojnë në natyrë, shoqëri dhe të menduarit, si një metodë e njohjes dhe transformimit të realitetit.

Në literaturën marksiste, shprehja "një gjë e mohon vetveten" do të thotë se mohimi i një objekti ndodh në bazë të ligjeve të tij të brendshme, si rezultat i zhvillimit të tendencave të brendshme kontradiktore të tij të qenësishme, dhe jo si rezultat i ndikimit të çdo forcë të jashtme. K. Marksi, F. Engels dhe V. I. Lenini theksojnë posaçërisht se mohimi është një proces objektiv, një ndryshim real, një shndërrim cilësor i një gjëje në një tjetër dhe jo rezultat i ndonjë vendimi të subjektit. “Në asnjë fushë”, shkruan K. Marksi, për shembull, “nuk mund të ketë një zhvillim që nuk mohon format e tij të mëparshme të ekzistencës.” ... parimi drejtues i të gjithë zhvillimit: ndarja në të kundërta, lufta dhe zgjidhja e tyre, dhe (në histori, pjesërisht, në të menduarit plotësisht), në bazë të përvojës së fituar, përsëri arrihet pikënisja fillestare, por në një nivel më të lartë.individi, i cili nuk është një fazë e zhvillimit të vetë objektit, por futur nga jashtë

1 Raymond P. Materialisme dialectique et logique, f. 114, 118.

2 Marks K., Engels F. Vepra, v. 4, f. 297.

opinion" 1. Dhe në një vend tjetër: mohimi i mohimit është "një ligj shumë i përgjithshëm dhe pikërisht për këtë arsye një ligj shumë i përhapur dhe i rëndësishëm i zhvillimit të natyrës, historisë dhe mendimit..." 2. Pohime të ngjashme gjenden në veprat e VI Lenini3.

Kështu, mohimi dialektik është kryesisht objektiv, është një ligj, ai kryhet si rezultat i luftës së të kundërtave të qenësishme në gjërat, është rezultat i zgjidhjes së një kontradikte të caktuar. Në rrjedhën e mohimit, një send shndërrohet, një cilësi zhduket prej tij dhe shfaqet një tjetër, që do të thotë kalimi i tij nga një fazë e zhvillimit në tjetrin, ndodh në përputhje me natyrën, ligjet objektive... Nga pohimet e mësipërme të klasikëve të marksizëm-leninizmit është gjithashtu e qartë se mohimi dialektik dhe ligji i mohimit të mohimit, duke vepruar në realitet objektiv, manifestohen në njohje dhe të menduar, por kjo shfaqje e tyre si ligj logjik nuk është përcaktues. , fillore (si në Hegel). Veprimi i tyre në realitetin objektiv është vendimtar, parësor, por këtu, në njohje, në të menduar, ato janë pasqyrim i të parës. “Të ashtuquajturat objektiv dialektika, thekson F. Engels, mbretëron në të gjithë natyrën dhe e ashtuquajtura dialektikë subjektive, të menduarit dialektik, ekziston vetëm një pasqyrim i lëvizjes dominuese në të gjithë natyrën me anë të të kundërtave, të cilat e kushtëzojnë jetën e natyrës nga lufta e tyre e vazhdueshme dhe kalimi i tyre përfundimtar në njëra-tjetrën, respekt. (përkatësisht.- Ed.) në forma më të larta "4.

Lidhur me trivialitetin e formulimit të ligjit, të cilin P. Raymond e citon (“...të bëhesh, do të thotë që duhet të mohosh veten dhe të rikthehesh në mohimin tënd, për të mos humbur identitetin ndaj vetes, për të mos mbetur

1 Marks K., Engels F, Vepra, v. 20, f. 640-641.

2 Po aty, f. 145.

3 Shihni: Lenin, V.I. Plot mbledhjes cit., v. 29, f. 207.

4 K. Marks, F. Engels Vëllimi 20, f. 526.

asnjë ndryshim ... "), ne pajtohemi plotësisht me të. Është vërtet e parëndësishme. Por një formulim i tillë i ligjit të mohimit të mohimit nuk ka tek K. Marksi, F. Engels, V. I. Lenini dhe në përgjithësi në letërsinë marksiste, as te Hegeli. Ai u hartua nga vetë P. Raymond, me sa duket për ta bërë më të lehtë përgënjeshtrimin e zgjidhjes marksiste të problemit.

Së fundi, për manipulimin, në të cilin ai akuzon F. Engelsin në lidhje me vërtetimin e objektivitetit dhe universalitetit të ligjit të mohimit të mohimit. P. Raymond sheh një mashtrim në faktin se shembujt e funksionimit të këtij ligji të dhëna në Anti-Dühring nuk riprodhojnë të gjithë kompleksitetin e proceseve reale të vazhdueshme të zhvillimit, aq sa ndodhin në realitet u hoq nga Engelsi. Por kjo është krejt e natyrshme dhe legjitime. Ligji nuk mund të pasqyrojë të gjithë tërësinë e procesit real, ai kap vetëm marrëdhëniet (lidhjet) e nevojshme të përcaktuara rreptësisht dhe i merr ato në formën e tyre të pastër, domethënë duke i çliruar nga aksidentet, nga forma historike. Prandaj, çdo ligj është "i ngushtë, i paplotë, i përafërt... - thekson V. I. Lenin. - Ligji është një pasqyrim i thelbësores në lëvizjen e universit" 1.

Pra, kritika e P. Raymond ndaj doktrinës marksiste të mohimit dialektik dhe ligjit të mohimit të mohimit si ligj universal i zhvillimit nuk është bindëse, ajo synon një lexues të painformuar që nuk e njeh marksizmin.

Nga veçoritë e mohimit dialektik, rrjedh një kërkesë përkatëse për subjektin njohës. Thelbi i tij zbret në sa vijon: në procesin e njohjes, mohimi i një pozicioni nga një tjetër duhet të kryhet në atë mënyrë që identifikimi i ndryshimit midis pozicioneve të pohuara dhe të mohuara të kombinohet me identifikimin e lidhjes midis ato, me kërkimin e të mohuarve në të pohuarit.

1 Lenin V.I. Plot mbledhjes cit., v. 29, f. 136, 137.

deklarata të reja, "të para" pozitive, dispozita etj. “Momenti dialektik”, pra shqyrtimi shkencor, kërkon treguesin e ndryshimit, lidhjes, tranzicionit. Pa këtë, një deklaratë e thjeshtë pozitive është e paplotë, e pajetë, e vdekur. Në lidhje me pozicionin "2", negativ, "momenti dialektik" kërkon një tregues "Unitet" pra lidhja ndërmjet negatives dhe pozitives, duke e gjetur këtë pozitive në negative. Nga pohimi në mohim - nga mohimi në "bashkim" me pohim - pa këtë dialektika do të bëhet mohim, lojë apo skepticizëm i zhveshur".

Një shprehje specifike e parimit të mohimit dialektik siç zbatohet në zhvillim teoritë shkencoreështë parimi i korrespondencës i formuluar në vitin 1913 nga N. Bohr, sipas të cilit teoritë që shpjegojnë një ose një tjetër fushë të fenomeneve, me shfaqjen e teorive të reja, më të përgjithshme, nuk eliminohen si diçka e rreme, por përfshihen në të renë. teoria si rast kufizues ose i veçantë i saj dhe ruajnë kuptimin e tyre për zonën e mëparshme. Parimi i korrespondencës detyron, kur zhvilloni një teori të re, t'i kushtoni vëmendje jo vetëm ndryshimit të saj nga e vjetra, por edhe lidhjes së tij me të, zbulimit të një përmbajtje të caktuar të teorisë së vjetër në përmbajtjen e të resë.

Zbulimi i këtij parimi ishte pasojë e faktit se N. Bohr, duke analizuar veçoritë dalluese të teorisë së re të strukturës së atomit të paraqitur prej tij, i kushtoi vëmendje serioze lidhjes së saj me teorinë e vjetër. Sipas mekanikës klasike dhe elektrodinamikës, spektri i valëve elektromagnetike të emetuara nga një atom duhet të jetë i vazhdueshëm. N. Bohr parashtroi një teori sipas së cilës një atom mund të mos jetë në asnjë gjendje, siç rrjedh nga mekanika klasike, por vetëm në disa prej tyre. Ai i quajti këto shtete të palëvizshme. Duke qenë në to, atomi nuk lëshon rrezatim elektromagnetik. Emetimi ose thithja e rrezatimit

1 Lenin V.I. Plot mbledhjes cit., t, 29, f. 208.

Pia ndodh vetëm gjatë kalimit nga një gjendje e palëvizshme në tjetrën, e cila shoqërohet me kalimin e një elektroni nga një orbitë në tjetrën. Në të njëjtën kohë, N. Bohr hodhi poshtë pozicionin e pranuar më parë mbi identitetin e frekuencave të rrezatimit dhe frekuencave të lëvizjes mekanike të elektroneve në një atom. Por duke mohuar idenë e vjetër të strukturës së atomit dhe duke treguar dallimin e saj nga e reja, N. Bohr tërhoqi vëmendjen për faktin se gjendjet e atomit, të karakterizuara nga një numër i madh kuantik dhe që korrespondojnë me rastet e më të madhit. heqja e elektroneve nga bërthama, pajtohet me kërkesat e teorisë klasike për koincidencën e frekuencës së lëvizjes së një elektroni dhe frekuencës së rrezatimit që ai lëshon. Në raste të tilla, "nivelet e energjisë" afrohen me njëri-tjetrin, duke krahasuar një sekuencë të vazhdueshme të vlerave të energjisë në teorinë klasike. N. Bohr i kushtoi rëndësi thelbësore këtij fakti dhe, duke e përgjithësuar atë, si dhe fakte të tjera të ngjashme, formuloi parimin e tij të korrespondencës.

Zhvillimi i mëvonshëm i teorive fizike konfirmoi korrektësinë e këtij parimi, i cili në thelb është parimi i mohimit dialektik, dhe ai është bërë një nga parimet bazë të kërkimit shkencor modern.

Kërkesat e parimit të mohimit dialektik, të formuluara nga filozofia marksiste-leniniste, shpesh nuk merren parasysh nga autorët borgjezë. Duke folur për këtë parim, ata, si rregull, nënkuptojnë shprehjen e tij hegeliane, e cila e identifikon përmbajtjen e saj me treshen. Kjo, në veçanti, është karakteristikë e K. Popper. “Dialektika në kuptimin modern, domethënë veçanërisht në kuptimin në të cilin ky koncept u përdor nga Hegeli,” shkruan ai, “është një teori që pohon se gjithçka, veçanërisht mendimi njerëzor, zhvillohet përgjatë një rruge të karakterizuar nga ajo që quhet treshe dialektike: tezë, antitezë, sintezë. Së pari, ekziston një ide, teori ose lëvizje që mund të quhet tezë. Një tezë e tillë shpesh shërben si arsye për shfaqjen e të kundërtës së saj

sepse, si shumica e gjërave në këtë botë, ka të ngjarë të jetë e kufizuar dhe ka pikat e saj të dobëta. Ideja e kundërt, ose lëvizja, quhet antitezë sepse është e drejtuar kundër tezës së parë. Lufta midis tezës dhe antitezës vazhdon derisa të arrihet një zgjidhje e caktuar, e cila në një farë kuptimi ndjek tezën dhe antitezën duke njohur kuptimet e tyre përkatëse dhe duke u përpjekur për të ruajtur meritat e tyre dhe për të shmangur kufizimin e të dyjave. Ky vendim, duke qenë hapi i tretë, quhet sintezë. Pasi të arrihet, sinteza, nga ana tjetër, bëhet faza e parë e një treshe të re dialektike ... "1

Duke paraqitur kështu thelbin e mohimit dialektik si metodë e zhvillimit të njohurive, K. Popper fillon ta kritikojë atë. Ai e konsideron, së pari, joserioze thënien se "sinteza prodhohet nga lufta midis tezës dhe antitezës", pasi ka shumë shembuj të luftës së pafrytshme. Së dyti, ideja që ruan sinteza anët më të mira tezë dhe antitezë, ai deklaron të pasakta, pasi pozicioni i konsideruar si sintezë, së bashku me elementët që përmban teza dhe antiteza, "do të përmbajë ide të reja që nuk mund të reduktohen në një fazë të hershme zhvillimi". Së treti, shpjegimi, sipas tij, jo gjithmonë fillon me avancimin e një pozicioni (teze), mund të ketë shumë pozicione të tilla dhe ato mund të jenë të pavarura nga njëra-tjetra. Së katërti, pozicioni i kundërt me atë origjinal mund të mos jetë i kundërt me të, por vetëm i ndryshëm nga ai. Së fundi, ai argumenton se edhe nëse të tre dispozitat (teza, antiteza, sinteza) pasojnë njëra-tjetrën, ato nuk shprehin zhvillimin e njohurive, por përfaqësojnë vetëm një përshkrim empirik të sekuencës së fazave të caktuara të saj. K. Popper e formulon vërejtjen e tij të fundit si më poshtë: “Dialektika, ose, më shumë

1 Popper K. Hamendje dhe përgënjeshtrime, f. 313-314.

pikërisht, teoria e treshes dialektike pohon se disa lloje zhvillimesh ose procese të caktuara historike ndodhin në një mënyrë tipike të caktuar. Prandaj, është një teori përshkruese empirike, e krahasueshme, për shembull, me një teori që pretendon se shumica e organizmave të gjallë rriten në madhësi gjatë një periudhe të caktuar të zhvillimit të tyre, pastaj mbeten të njëjta dhe, në fund të fundit, zvogëlohen derisa të vdesin. ; ose me një teori tjetër, e cila pohon se mendimet në fillim janë dogmatike, më pas skeptike dhe vetëm pas kësaj, në fazën e tretë, ato bëhen shkencore, pra kritike. Dialektika, si këto teori, është e papërdorshme ... "1

Argumentet e paraqitura nga K. Popper kundër mohimit dialektik si parim metodologjik nuk mund të konsiderohen të justifikuara. Ato drejtohen në rastin më të mirë kundër skemës triadike hegeliane dhe, në thelb, nuk cenojnë kërkesat e këtij parimi. Në të vërtetë, sipas mohimit dialektik, çdo pozicion (teori) i sapoardhur, nëse është rezultat i njohjes së mëtejshme të objektit, duhet të marrë parasysh pozicionin (teorinë) ekzistuese, duhet ta mohojë atë jo në mënyrë abstrakte, por konkretisht, jo thjesht duke e hedhur poshtë. atë, por duke e ripunuar në mënyrë kritike, duke e mbajtur atë pozitive që është domosdoshmërisht në të, pasi është një pozicion shkencor që në një shkallë apo në një tjetër pasqyron objektin e kërkimit. Dhe e gjithë kjo duhet të përsëritet kur një e re shfaqet për të zëvendësuar pozicionin (teorinë) e sapolindur si rezultat i zhvillimit të mëtejshëm të njohurive. Duke mohuar ekzistuesin, ai duhet të ruajë përmbajtjen e tij pozitive, duke e përfshirë atë në një formë të rishikuar në përmbajtjen e tij. Por përveç asaj që ai mbajti nga pozicioni i mëparshëm (teoria), ajo që i kaloi nga të mohuarit, sigurisht që do të ketë një përmbajtje të re të marrë gjatë studimit.

1 Popper K, Hamendje dhe përgënjeshtrime, f. 322.

duke ndjekur objektin, përndryshe nuk do të mund të mohonte pozicionin ekzistues.

Më tej, pozicioni (teoria) i ri shfaqet gjithmonë në raport me atë të mëparshëm, të cilin synohet ta zëvendësojë si të kundërt, por jo në kuptimin që përmban mendimin e kundërt (edhe pse kjo nuk përjashtohet), sepse mendimi që përmbahet në të është thjesht i ndryshëm nga ai që përmbahet në pozicionin e mëparshëm, por në faktin se ai pohohet, ndërsa ai i mëparshmi mohohet. Pozicioni i saposhfaqur është i kundërt me pozicionin e mohuar në tendencë: karakterizohet nga tendenca e shfaqjes dhe formimit, ndërsa ai i mohuar karakterizohet nga prirja për t'u zhdukur. Dhe formimi i çdo pozicioni të ri, i paraqitur për të zëvendësuar pozicionin ekzistues, ndodh në "luftë", natyrisht, jo vetë, por autorët dhe mbështetësit e tij me autorët dhe mbështetësit e situatës (teorisë) ekzistuese. Për t'u siguruar që gjithçka të ndodhë saktësisht kështu, mjafton të njiheni me mënyrën se si u shpreh ajo e përmendur nga ne. teori e re struktura e atomit N. Bohr.

Sa i përket argumentit të fundit të K. Popper se teoria e mohimit dialektik nuk jep asgjë, se është një përshkrim empirik - asgjë më shumë, atëherë duhet të theksojmë se kjo është vetëm metoda e provës dhe gabimit, të cilën në vend të saj propozon K. Popper. e metodë dialektike, sepse nuk pasqyron asnjë model të zhvillimit të njohjes dhe realitetit të njohshëm, por përshkruan një proces spontan, jo të bazuar në ndonjë metodë shkencore të veprimtarisë njohëse.

Parimi i mohimit dialektik, i bazuar në ligjin universal të zhvillimit të realitetit objektiv dhe njohjes, tërheq vëmendjen e subjektit me kërkesat e tij metodologjike për faktin se, duke zhvilluar një pozicion (teori) të re në lidhje me objektin në studim, ai duhet të kuptojë në mënyrë kritike. pozicioni ekzistues (teoria) dhe, duke treguar dallimin midis të resë nga ekzistuesja, të marrë nga e fundit

atij çdo gjë që vërtetohet nga përvoja, praktika dhe gjeni vendin e duhur në të koncept i ri... Kështu, ky parim në një mënyrë të caktuar e orienton subjektin në veprimtarinë njohëse.

Negacioni lakuriq është diçka që vjen pas një objekti të caktuar, duke e shkatërruar plotësisht atë. Negacion dialektik: ruhet diçka nga objekti i parë - riprodhimi i këtij objekti, por në një cilësi tjetër. Uji është akull. Të bluash kokrrën është mohim lakuriq, të mbjellësh kokrrën është mohim dialektik. Zhvillimi zhvillohet në një spirale.

Ligji i mohimit të mohimit zbret në sa vijon: në procesin e zhvillimit të objekteve (dukurive, proceseve), ekzistojnë marrëdhënie dhe lidhje thelbësore të nevojshme midis së shkuarës, së tashmes dhe së ardhmes, të cilat përcaktojnë vazhdimësinë e përmbajtjes dhe natyrën ciklike të zhvillimit.

Përmbajtja e tij zbulohet përmes kategorive (dhe koncepteve) filozofike, nga të cilat kryesore është kategoria e "negimit". Mohimi - një kategori filozofike që shpreh ndërlidhjen dhe ndërvarësinë e proceseve të tharjes së së vjetrës, e cila nuk korrespondon me kushtet e ndryshuara, dhe ruajtjen e së resë, që u përgjigjet atyre. Baza dhe forca lëvizëse e mohimit është shfaqja, zhvillimi dhe zgjidhja e kontradiktave. Burimi i kontradiktave qëndron, sipas ligjit të unitetit dhe luftës së të kundërtave, tashmë në vetë objektin, i cili përfshin të kundërtat dialektike. Kontradikta që ekziston midis tyre zhvillohet si rezultat i evolucionit të brendshëm të secilës prej të kundërtave dialektike dhe nën ndikimin stimulues të ndërveprimeve me mjedisin e jashtëm.

Momenti i zgjidhjes së kontradiktës ishte momenti i mohimit. Llojet kryesore të mohimit:

shkatërrimi - çon në shpërbërjen (zhdukjen, shkatërrimin) e objektit si rezultat i luftës së brendshme të të kundërtave ose ndikimeve të jashtme, në zëvendësimin e një lloji më të lartë të integritetit me ato më të ulëta, në humbjen e strukturimit dhe integritetit të tij. (prishja e yjeve, elementet radioaktive);

tërheqje - ky është një mohim, rezultati i të cilit është një objekt (dukuri, proces) cilësisht i ri, i cili ka ruajtur në formë të transformuar disa aspekte, elemente, veti të sistemit të mëparshëm (trashëgimia e tipareve, ADN);

transformimi - përfaqëson një kalim nga një fazë evolucioni në një tjetër, bazuar në ruajtjen e specifikës cilësore të sistemit (fazat e moshës në zhvillimin e njeriut).

Në shkallën e gjithë qenies, çdo mohim nuk është absolutisht as i pari dhe as absolutisht i fundit, pasi, së pari, lëvizja si mënyrë e ekzistencës së botës është e pafundme, prandaj edhe zhvillimi është i pafund; së dyti, kontradiktat, të cilat janë baza dhe forca lëvizëse e çdo mohimi, nuk pajtohen dhe nuk zhduken, por zgjidhen, duke lindur kontradikta të reja. Çdo mohim pasohet nga një i dytë, i tretë, etj. Për më tepër, çdo mohim i ri në raport me atë të mëparshmin është një mohim i mohimit, i cili fiksohet në emër të ligjit.

22. Kategoritë e dialektikës

Vetë kategoritë nuk janë vetëm një grup konceptesh themelore filozofike, ato janë drejtpërdrejt mjete të të menduarit filozofik, sepse nga njëra anë, kategoritë janë vetë kushti i mundësisë së të menduarit filozofik, kjo është një metodë e organizimit parësor të njohjes. sepse është në kategori që mendja e njeh përgjithësisht sistematikisht qenien si të dhënë. Për më tepër, kategoritë pasqyrojnë karakteristikat dhe fenomenet më të rëndësishme të qenies, të cilat përshkojnë qenien përmes dhe përmes gjithë diversitetit dhe pafundësisë së saj (kohë, hapësirë, lëvizje, shkak, pasojë, individuale, e përgjithshme, materia, shpirti, ndërveprimi , forca, substanca etj.) etj.), domethënë në kategori bëhet pikërisht njohja e gjithë qenies si e tillë dhe jo e disa të dhënave individuale të veçanta të botës. Nga ana tjetër, kategoritë përfaqësojnë drejtpërdrejt vetë skemën e të menduarit filozofik, vetë parimin e punës së tij.

Kategoritë kryesore përfshijnë: qenie-mosqenie, një-përgjithshme, shkak-pasojë, rastësi-domosdoshmëri, esencë-dukuri, mundësi-realitet, lëndë-lëvizje, kohë-hapësirë, cilësi-sasi, esencë-dukuri, formë-përmbajtje , domosdoshmëri - rastësi etj.

Sipas mënyrës së aplikimit të këtyre kategorive bazë të çiftëzuara, të gjitha sistemet filozofike, me disa konventa, mund të ndahen në metafizike dhe dialektike sipas metodës së njohjes.

Metafizika është një filozofi që rrjedh nga supozimi i parimeve të gjithçkaje që ekziston, e paarritshme për perceptimin shqisor. Dhe dialektika nuk është një filozofi e veçantë, ajo është vetëm një nga metodat e njohjes filozofike, duke u nisur nga ideja e vetë-zhvillimit të proceseve të realitetit.

1. Qenia është mosqenie. Qenia është gjithçka që ekziston në të vërtetë. Mosqenia është diçka që nuk ekziston, ajo që nuk mund të mendohet, ajo që nuk mund të shprehet me asgjë.

2. Njëjësi është i përgjithshëm. Një single është diçka cilësisht unike, një lloj veçori unike e një objekti ose dukurie. Njëjësi gjithmonë shfaqet nga jashtë në vetitë dhe karakteristikat individuale të një objekti ose fenomeni të izoluar.

E zakonshme është diçka në vetitë dhe karakteristikat e një objekti ose dukurie që bashkon një objekt ose fenomen të caktuar në një klasë me një objekt, dukuri tjetër ose me një grup objektesh, fenomenesh.

3. Shkak – pasojë. Arsyeja është një domosdoshmëri e vendosur për shfaqjen e këtij apo atij fakti ose dukurie të realitetit. Një efekt është rezultat i një shkaku.

4. Aksidenti është një domosdoshmëri. Rastësia është një karakteristikë e realizueshmërisë së një procesi që mund ose nuk mund të ndodhë me njëfarë probabiliteti. Domosdoshmëria është domosdoshmëria e çdo procesi që do të ndodhë, në një mënyrë ose në një tjetër.

5. Thelbi dhe dukuria. Thelbi është përmbajtja e brendshme semantike e një objekti. Fenomeni janë vetitë e jashtme, të perceptueshme të një objekti.

6. Mundësia është realitet. Mundësia është diçka që mund të lindë dhe të ekzistojë në kushte të caktuara. Realiteti është ajo që është në dispozicion.

Kategoritë është mjeti kryesor për të shprehur njohuritë filozofike, duke pasqyruar vetitë dhe marrëdhëniet më të përgjithshme të realitetit dhe duke vendosur mënyrat themelore të copëzimit dhe sintezës së tij.

Beqare - një kategori filozofike që shpreh vetitë dhe lidhjet e qenësishme në objekte të caktuara (dukuri, procese) dhe që mungojnë nga objektet e tjera (dukuri, procese). Single do të thotë jo "në një kopje", por në një objekt. Për shembull, detajet e mekanizmit të trashëgimisë janë unike. Njëjësi mund të dallohet duke analizuar në detaje vetitë dhe marrëdhëniet e objekteve individuale. Shumë prej tyre kanë diçka individuale (origjinale dhe unike). Bartësi i tyre është i njohur - një objekt specifik. Njëjësi karakterizon një objekt, fenomen, proces të veçantë, i cili ndryshon në vetitë e tij hapësinore, kohore dhe të tjera nga të tjerët, duke përfshirë objekte, fenomene, procese të ngjashme.

Gjeneral - një kategori filozofike që shpreh vetitë dhe lidhjet e natyrshme në një grup të caktuar objektesh (dukuri, procese). Të përgjithshme - ngjashmëria objektivisht ekzistuese e karakteristikave të objekteve individuale, uniformiteti i tyre në disa aspekte, që i përkasin të njëjtit grup fenomenesh ose një sistemi të vetëm lidhjesh. Objektet reale janë unike. Për më tepër, praktikisht nuk ka objekte saktësisht të njëjta.

Ngjashmëria e gjetur në objekte (dukuri, procese) përbënte materialin fillestar mendor për formimin e koncepteve dhe kategorive të përgjithshme që pasqyrojnë grupe dhe veti të caktuara të qenësishme në të gjitha objektet e përfshira në grupe. Sipas koncepteve moderne, e përgjithshme nuk ekziston në mënyrë të pavarur nga objektet individuale specifike (dukuri, procese). Është një pjesë e tyre, një anë, një moment, pa shteruar gjithë përmbajtjen e tyre, pasi ka edhe një të vetme. si individi ashtu edhe e përgjithshme ekzistojnë në një objekt (dukuri, proces) të veçantë njëkohësisht dhe në një lidhje të pazgjidhshme. Megjithatë, ato janë të lidhura me e veçantë, përmbajtja e së cilës shprehet me kategorinë me të njëjtin emër.