Dhe ligji moral është brenda meje. Dy gjëra godasin imagjinatën time: qielli me yje mbi kokat tona dhe ligji moral brenda nesh.

Shtë kureshtare që komunistët po bënin zhurmë në mënyrë aktive për ditëlindjen e një personazhi të parëndësishëm nga pikëpamja e përjetësisë - Ulyanov-Lenin (Blanca). Dhe data nuk është e rrumbullakët - 139 vjet ...
Ndërkohë, 22 Prilli ishte një datë shumë më e bukur – 285 vjet nga lindja e të madhit! filozof!! Imanuel Kant!!!

Immanuel Kant lindi dhe jetoi gjithë jetën në Königsberg. Që në fëmijëri, ai i njihte vështirësitë, pasi kishte lindur në një familje të varfër të një samarxhiu artizanal. Për shkak të vdekjes së babait të tij, Kanti nuk mundi të përfundonte studimet në Universitetin e Koenigsberg dhe, për të ushqyer familjen e tij, Kanti bëhet mësues shtëpie për 10 vjet ... Më pas Kanti mbron tezën e tij dhe merr një diplomë doktorature. që më në fund i jep të drejtën për të dhënë mësim në universitet. Filluan dyzet vjet mësim... . Studimet natyrore-shkencore dhe filozofike të Kantit plotësohen me vepra "shkenca politike": në traktatin "K. paqe të përjetshme» ai fillimisht ka përshkruar kulturore dhe themelet filozofike bashkimi i ardhshëm i Evropës, vërteton arsyeshmërinë e bashkëjetesës paqësore....
Kanti shkroi vepra themelore filozofike që e lavdëruan atë si një nga mendimtarët e shquar të shekullit të 18-të dhe patën një ndikim të madh në zhvillimin e mëtejshëm të mendimit filozofik botëror:
- "Kritika e arsyes së pastër" (1781) - epistemologji (epistemologji)
- "Kritika e arsyes praktike" (1788) - etika
- "Kritika e fakultetit të gjykimit" (1790) - estetikë

Kanti hodhi poshtë metodën dogmatike të njohjes dhe besonte se në vend të saj është e nevojshme të merret si bazë metoda e filozofimit kritik, thelbi i së cilës qëndron në studimin e metodave të njohjes së vetë mendjes; kufijtë që një person mund të arrijë me mendjen; dhe studimi i mënyrave individuale të njohjes njerëzore.
Kanti nuk ndante besimin e pakufishëm te forcat mendjen e njeriut duke e quajtur këtë besim dogmatizëm. Ai bëri një revolucion kopernikan në filozofi, duke qenë i pari që vuri në dukje se për të justifikuar mundësinë e dijes, duhet pranuar se ajo nuk është e jona. aftësitë njohëse duhet të përputhet me botën, dhe bota duhet të jetë në përputhje me aftësitë tona, në mënyrë që dija të mund të ndodhë fare. Me fjalë të tjera, vetëdija jonë nuk e kupton vetëm në mënyrë pasive botën ashtu siç është në të vërtetë (dogmatizëm), sikur të mund të vërtetohej dhe vërtetohej. Por përkundrazi, bota përputhet me mundësitë e njohurive tona, domethënë: vetëdija është një pjesëmarrëse aktive në formimin e vetë botës, të dhënë në përvojë.

Në etikë, Kanti la gjurmën e tij të thellë. Mësimi etik i Kantit është paraqitur në Kritikën e arsyes praktike. Etika e Kantit bazohet në parimin e detyrës.
AT doktrinën etike Personi shikohet nga dy këndvështrime:
- Njeriu si fenomen;
- Njeriu si një gjë në vetvete.
Sjellja e të parëve përcaktohet vetëm nga faktorë të jashtëm dhe i nënshtrohet një imperativi hipotetik. E dyta është imperativi kategorik, parimi më i lartë moral a priori. Kështu, sjellja mund të përcaktohet nga interesat praktike dhe parimet morale. Ekzistojnë 2 prirje: kërkimi i lumturisë (kënaqja e disa nevojave materiale) dhe kërkimi i virtytit. Këto aspirata mund të kundërshtojnë njëra-tjetrën dhe ekziston një "antinomi e arsyes praktike".

Imperativi kategorik - përshkruan veprime që janë të mira në vetvete, pavarësisht nga pasojat (për shembull, kërkesa e ndershmërisë). Ka tre formulime imperativi kategorik:
1) "Veproni vetëm sipas një maksimumi të tillë, të udhëhequr nga e cila në të njëjtën kohë mund të dëshironi që ai të bëhet një ligj universal."
2) "veproni në atë mënyrë që gjithmonë ta trajtoni një person, si në personin tuaj ashtu edhe në personin e çdo personi tjetër, si një qëllim, dhe kurrë mos e trajtoni atë si një mjet."
3) "Parimi i vullnetit të çdo personi si një vullnet që vendos ligje universale me të gjitha maksimat e tij".

Këto janë tre mënyra të ndryshme për të përfaqësuar të njëjtin ligj, dhe secila prej tyre kombinon dy të tjerët.

“Etika e detyrës” e Kantit, imperativi i tij kategorik, hyri në historinë e filozofisë si një hap i rëndësishëm në zhvillimin e etikës. Deri në çfarë mase është e realizueshme në praktikë etika sublime dhe e bukur e Kantit? Kjo pyetje bëhej shpesh objekt polemikash... Vetë Kanti ishte gati të ndiqte mësimet e tij, por si e perceptuan të tjerët këtë koncept? Dhe në çfarë mund të shndërrohet edhe mësimi më i bukur?

Kanti vërejti: "... Përsa i përket lumturisë, asnjë imperativ nuk është i mundur, i cili në kuptimin më të ngushtë të fjalës do të parashikonte të bësh atë që të bën të lumtur..."

Kanti jetoi një jetë të matur, të virtytshme, nuk ndoqi kënaqësitë, iu përkushtua tërësisht shkencës. Duke qenë me shëndet të dobët, i brishtë, me shtat të shkurtër, Kant ia nënshtroi jetën një regjimi të ashpër, i cili i lejoi të mbijetonte të gjithë miqtë e tij. Saktësia e tij në ndjekjen e një rutine është bërë një fjalë e përpiktë edhe mes gjermanëve të përpiktë. Të gjithë e dinin që zoti Kant shkonte për një shëtitje në orë të përcaktuara rreptësisht, darkonte gjithmonë në të njëjtën kohë, mbante mësime... Kështu banorët e qytetit madje krahasuan orët e tyre me Kantin kur ai kalonte pranë ....
Ai nuk ishte i martuar, ai tha se kur donte të kishte një grua, nuk mund ta mbante atë, dhe kur mundi tashmë, nuk donte të ... Kanti mbeti i virgjër, por kjo nuk e pengoi atë të bëhej mirë. -vërejtjet e synuara për zonjat. Për shembull: "Një burrë është xheloz kur dashuron; një grua - edhe kur nuk dashuron, sepse admiruesit e fituar nga gratë e tjera zhduken nga rrethi i admiruesve të saj"..

Ata thonë se Kanti u pyet një herë:
- Cilat janë femrat më besnike?
Për të cilën filozofi u përgjigj menjëherë:
- Flokë gri!

Filozofët rusë shpesh bënin shaka se filozofi i madh gjerman Kant lindi në Koenigsberg dhe u varros në Kaliningrad...

Mënjanë shaka, por kur trupat ruse morën Koenigsberg gjatë Luftës Shtatëvjeçare, Kanti u bë një subjekt rus, duke u betuar për besnikëri ndaj perandoreshës ruse Elizaveta Petrovna ...
Kanti u dha leksione oficerëve rusë për matematikën, fortifikimin, ndërtimin ushtarak dhe piroteknikën. . Disa biografë të filozofit besojnë se dëgjuesit e tij në atë kohë mund të ishin kaq të njohur në Historia ruse fytyra, si fisniku i ardhshëm i Katerinës, Grigory Orlov dhe A.V. Suvorov, atëherë nënkolonel, i cili vizitoi babanë e tij gjeneralin V.I. Suvorov.

Immanuel Kant në një leksion për oficerët rusë — nga I. Soyockina / V. Gracov, Muzeu Kant, Kaliningrad

Kanti jetoi jetë e gjatë dhe la një gjurmë të thellë në historinë e filozofisë. Dhe në të njëjtën kohë, Kanti tha se ai nuk pushon së habituri me dy gjëra: qiellin me yje mbi ne dhe ligjin moral brenda nesh...

Shumë ligje janë shpikur në shoqërinë njerëzore, por ato kryesore bazohen në një themel të tillë universal si morali. Më shumë filozof i madh dhe një nga krijuesit e tablosë astronomike të botës, Immanuel Kant, i konsideronte thesaret më të mëdha "qielli me yje mbi ne dhe ligjin moral brenda nesh".

Çfarë është morali?

Ky është vetëdija e një personi për interesat e tij, të cilat, megjithatë, nuk duhet të jenë në kundërshtim me interesat e shoqërisë. Ka parime morale themelore: mos vrit, mos vidh, respekto prindërit.

Fatkeqësisht, struktura e papërsosur e shoqërisë shpesh e detyron njeriun të shkelë këto ligje në dukje të pandryshueshme. Për vrasjen në luftë japin një medalje ose një urdhër; nuk është mëkat t'i vjedhësh instrumentin e vetëvrasjes një personi që mendon për vetëvrasje; një nënë që e detyroi të bijën në prostitucion dhe/dhe e vuri në gjilpërë vështirë se meriton respekt. Por megjithatë, në shumicën e rasteve, njerëzit respektojnë parimet morale, kjo është arsyeja pse raca njerëzore është ende e gjallë.

Meqenëse në kohët e lashta të gjitha normat e sjelljes ishin të përfshira në tekstet fetare (dhe atëherë thjesht nuk kishte asnjë letërsi tjetër), deri më sot mund të dëgjohet pohimi obsesiv se është feja që personifikon moralin. Dhe feja e shumicës së rusëve besimtarë është krishterimi.

Bibla, e përkthyer nga greqishtja e vjetër, do të thotë "libër". Është për të ardhur keq që shumë nga lexuesit e saj e shikojnë librin, por shohin ... diçka që nuk korrespondon me tekstin Shkrimi i Shenjtë. E shohin moralin aty ku nuk ka erë.

Cili është morali këtu, nëse Jezu Krishti deklaron me zë të lartë (ne ruajmë drejtshkrimin e origjinalit, përveç gabimeve gramatikore veçanërisht të rënda): "Nëse dikush vjen tek unë dhe nuk urren babanë dhe nënën, gruan dhe fëmijët dhe vëllezërit e tij. dhe motrat, por për më tepër, edhe vetë jetën e tij, ai nuk mund të jetë dishepulli Im” (Ungjilli sipas Llukës, kap. 14, neni 26).

Jeni i habitur, lexuesi ynë, dhe mendoni se kjo është një gabim shtypi? Më pas lexoni edhe dy “gabim” të tjera në performancën e Jezu Krishtit...

"Mos mendoni se unë erdha të sjell paqen në tokë; nuk erdha të sjell paqen, por një shpatë; sepse erdha të ndaj një burrë me të atin, një vajzë me nënën e saj dhe një nuse. ligj me vjehrrën e saj dhe armiqtë e njeriut janë shtëpia e tij" ( Ungjilli sipas Mateut, Kapitulli 10, Nenet 34-36).

"Unë erdha të zbres në tokë një zjarr dhe sa do të doja që ai të ishte ndezur tashmë! Pagëzimi duhet të pagëzohem; dhe si do të lëngoj derisa të bëhet kjo! A mendoni se kam ardhur për t'i dhënë paqe tokës? Jo Unë po ju them, por ndarje, sepse tani e tutje pesë në një shtëpi do të ndahen: tre kundër dyve dhe dy kundër treve; babai do të jetë kundër djalit dhe djali kundër babait; nëna kundër bijës dhe e bija kundër nënës; vjehrra kundër nuses së saj dhe nusja kundër vjehrrës së saj "(Ungjilli nga Luka, kapitulli 12, vargjet 49-53).

Mjaft e çuditshme, por këto deklarata imorale mund të shpjegohen në mënyrë racionale (përveç, natyrisht, "zjarri" dhe "shpata" ekstremiste). Jezusi krijoi një sekt totalitar dhe rekrutoi anëtarë në të, por prindërit, bashkëshortët, fëmijët e "të ftuarve" ndërhynë me të, sepse ata e konsideruan Krishtin të çmendur ... "Shumë prej tyre thanë: Ai është pushtuar nga një demon dhe çmendet. Pse po e dëgjoni Atë?” (Ungjilli sipas Gjonit, kapitulli 10, neni 20). Dhe priftërinjtë i shpjegojnë këto deklarata edhe më cinike: nëse, thonë ata, i duan të afërmit dhe miqtë, atëherë ata "errësojnë" Zotin. Por sido që t'i shpjegoni të gjitha këto, pikëllimi i nënave që u mallkuan nga djemtë dhe vajzat e zombifikuara, të gjithë ne e kujtojmë që nga koha e "Vëllazërisë së Bardhë" dhe "Aum Senrike".

Është interesante se edhe nëna e tij, “Virgjëresha e Shenjtë” Maria, donte të hiqte Jezu Krishtin nga sekti që kishte krijuar, “sepse ata thoshin se e humbi durimin” (Ungjilli sipas Markut, kapitulli 3, neni 21). Ajo shkoi me vëllezërit e tij në barakun ku predikonte "biri i Zotit" dhe u përpoq të thërriste Jezusin. Por ai nuk doli në "shtëpinë" e tij dhe apostujt thanë përafërsisht sa vijon: "Ajo nuk është nëna ime, por ju jeni nëna dhe vëllezërit e mi" (Ungjilli sipas Markut, kap. 3, st. 31-35; Ungjilli sipas Mateut, kapitulli 12, vargjet 46-50 dhe Ungjilli sipas Lukës, kapitulli 8, vargjet 19-21).

Krishti respektoi rreptësisht rregullin e tij në lidhje me "të brendshmet", të cilat, siç kujtojmë, janë "armiq të njeriut". Kështu ai i tha një tjetri: "Ndiqmë mua". Ai tha: "Zot! Së pari më lër të shkoj të varros babain tim." Por Jezusi i tha: "Lëri të vdekurit të varrosin të vdekurit e tyre; pas teje, o Zot!" Por më parë më lër të them lamtumirë Por Jezusi i tha: "Askush që vë dorën mbi parmendë dhe shikon prapa nuk është i besueshëm për Mbretërinë e Perëndisë" (Ungjilli i Llukës, kap. 9, str. 59-62).

Edhe shovinizmi nuk ishte i huaj për Yeshua të Nazaretit: "...Jezusi u tërhoq në vendet e Tirit dhe të Sidonit. Dhe ja, një grua kananite, duke dalë nga ato vende, i bërtiti: ki mëshirë për mua, Zot, Biri i David, vajza ime po tërbohet mizorisht, por ai nuk iu përgjigj asnjë fjalë. Dhe dishepujt e tij iu afruan dhe iu lutën: Lëreni të shkojë, sepse ajo po bërtet pas nesh. Dhe ai u përgjigj dhe tha: "Unë jam dërguar vetëm te delet e humbura të shtëpisë së Izraelit. Dhe ajo, duke u ngjitur, u përkul para tij dhe tha: "Zot, më ndihmo!" Ai u përgjigj: "Nuk është mirë t'u marrësh bukën fëmijëve dhe t'ua hedhësh qenve" (Ungjilli i Mateut. , kapitulli 15, st. 21-26).

Jezu Krishti na mësoi: “Ktheje tjetrin tek ai që të godet në faqe” (Ungjilli sipas Llukës, kap. 6, v. 29), por kur ai vetë u godit në faqe, ai, në kundërshtim me mësimet e tij, bërtiti me indinjatë: "Pse po më godet?" (Ungjilli sipas Gjonit, kapitulli 18, neni 23). Dhe faqen tjetër nuk e ktheu!

Dihet se “gjuhët e liga janë më të këqija se një armë”. Themeluesi i krishterimit mund të pajtohej me këtë aforizëm të Gribojedovit: "... kushdo që i thotë vëllait të tij: "kancer" (njeri bosh), i nënshtrohet Sanhedrinit (gjykatës supreme); dhe kushdo që thotë: "i çmendur", i nënshtrohet ferri i zjarrtë” (Ungjilli i Mateut, kapitulli 5, neni 22). Mjerisht, Jezusi fitoi gjithashtu "gehena" duke i quajtur kundërshtarët e tij "të çmendur" (Ungjilli i Mateut, kap. 23, vargjet 17 dhe 19). Në përgjithësi, ai nuk turpërohet në zgjedhjen e shprehjeve: “hipokritë”, “pjellë nepërkash”, “brez i mbrapshtë dhe kurorëshkelës”, “gjarpërinj”, “varre me ngjyra” etj. Kështu i quan Krishti ata që e pyesin “të parehatshëm”. Pyetjet : "Pse nuk agjëron?", "Pse nuk i lani duart para se të hani?", "A je i sigurt që je biri i Perëndisë dhe mbreti i Judenjve?". Por dyshimet e hebrenjve të respektuar mund të kuptohen. Imagjinoni, i dashur lexues, që dikush ndryshe nga V.V. Njeriu i Putinit dhe u prezantua: "Unë jam Presidenti i Rusisë dhe Biri i Zotit". Çfarë do të mendonit?

Qëndrimi i Jezusit ndaj problemit të vjedhjes është i paqartë. Në kapitullin e 16-të të Ungjillit të Lukës, ai tregon një shëmbëlltyrë për një kujdestar jobesnik që "shkatërroi pasurinë" e pronarit. Mjeshtri kërkoi një raport dhe kërcënoi me largim nga puna. E thënë troç, një situatë e pakëndshme për një mashtrues! Por menaxheri gjeti një rrugëdalje: ai ftoi debitorët e pronarit dhe së bashku me ta falsifikuan faturat e tyre në drejtim të zvogëlimit të borxhit - në mënyrë që pas shkarkimit, debitorët mirënjohës "e pranuan atë në shtëpitë e tyre".

Këtë vjedhje të stjuardit e mori vesh edhe pronari dhe ...e lavdëroi për zgjuarsinë e tij!

Pozicioni i Krishtit është interesant. Së pari ju nxit të ndiqni shembullin e një mashtruesi: “Dhe unë ju them: bëni miq me pasurinë e padrejtë, që kur të bëheni të varfër, t’ju ​​marrin në banesa të përjetshme”. Por më pas Jezusi duket se e qorton kujdestarin: “Ai që është besnik në pak dhe besnik në shumë, por ai që është i pabesë në pak është i pabesë dhe në shumë. Pra, nëse nuk ishe besnik në pasurinë e padrejtë, kush do të të besojë e vërteta? Kush do t'ju japë tuajat?"

Shtrohet një pyetje e natyrshme - atëherë çfarë duhet bërë? Dhe si të duash, bëje! Dhe në çdo rast, nga pikëpamja e Krishtit dhe rrjedhimisht e Kishës, do të keni të drejtë!

Dhe tani për gjënë kryesore - për ndëshkimin për mëkatet. Dy hajdutë u kryqëzuan me Jezusin. “Një nga zuzarët e varur e shpif dhe i tha: nëse je Krishti, shpëto veten dhe ne, tjetri, përkundrazi, e qetësoi dhe i tha: apo nuk ke frikë nga Zoti kur je i dënuar për të njëjtën gjë. Dhe ne jemi të dënuar me të drejtë, sepse ata morën atë që ishte e denjë sipas veprave tona, por ai nuk bëri asgjë të keqe dhe i tha Jezusit: Më kujto, Zot, kur të vish në mbretërinë tënde! ).

Në biseda me famullitarët, klerikët e interpretojnë këtë episod në këtë mënyrë: një njeri që kishte vrarë, grabitur, dhunuar gjithë jetën, në momentin e fundit besoi dhe shpëtoi! Dhe ju, sado mëkatar, besoni, pendohuni dhe ... do të shkoni patjetër në parajsë! Korrektësia e këtij interpretimi konfirmohet nga vetë Jezu Krishti: "Unë ju them se në këtë mënyrë do të ketë më shumë gëzim në qiell për një mëkatar që pendohet se sa për nëntëdhjetë e nëntë të drejtë që nuk kanë nevojë për pendim" (Ungjilli i Llukës, kapitulli 15, v. 7).

Pra, një kriminel që besoi në Krishtin është më i preferuar se nëntëdhjetë e nëntë njerëz të ndershëm dhe të denjë? A nuk i justifikon një “moral” i tillë veprat më imorale?

Natyrisht, Jezu Krishti has edhe thënie të shëndosha, për shembull: "Duaje të afërmin tënd si veten". E vërtetë, dhe këtu është e nevojshme të theksohen dy "por". Së pari, "fqinji juaj" është një sektar (për mënyrën se si t'i trajtoni të afërmit, shihni më lart). Së dyti, si e duan veten të krishterët më "të avancuar" (ose të zhvendosur)? Ata mbyllen në manastire, si në burgje, dhe torturohen me zinxhirë, thasë, rëna dhe sende të tjera të pakëndshme. Ata e lodhin trupin me agjërime të uritura dhe namazet e natës, në ekstazë rrahin ballin në dysheme guri. Ata e privojnë veten nga të gjitha gëzimet e jetës, përfshirë edhe ato familjare. në përputhje të plotë me mësimet e Jezusit, ata "e urrenin vetë jetën e tyre". Prandaj, në të njëjtën mënyrë, të krishterët duhet të "na duan" ne? Faleminderit për këtë "dashuri"!

Fatkeqësisht, besimtarët nuk e shohin imoralitetin e Biblës sepse vuajnë nga disociimi, një sëmundje mendore në të cilën "mendimet dhe besimet mund të ndahen nga vetëdija e tyre dhe të funksionojnë në mënyrë të pavarur, për shembull, duke lejuar që pikëpamjet e kundërta të ekzistojnë njëkohësisht për çdo çështje. Shkëputja mund të jetë një faktor kryesor në rastin e një pacienti që zhvillon një reagim arratisjeje dhe ndarje të personalitetit "(Fjalori i madh mjekësor shpjegues (Oxford), i përkthyer në Rusisht. M .: Veche, 2001; v.1, f. 300 - 301) .

Të imponosh simbole prej kohësh të vjetruara është një detyrë e pashpresë dhe e pafalshme. Shoqëria ka të drejtë të zgjedhë idealet e veta. Por, për të bërë zgjedhjen e duhur, njerëzit duhet të dinë të vërtetën.

Ka pasur shumë përpjekje në historinë e filozofisë për të kuptuar se çfarë na bën të sillemi në mënyrë etike, pse duhet të sillemi në atë mënyrë, si dhe për të identifikuar parimin mbi të cilin bazohet ose mund të bazohet zgjedhja jonë morale. teoria etike filozof gjerman Immanuel Kant është një nga përpjekjet më të shquara të tilla.

Sfondi i teorisë etike të Kantit

« Dy gjëra gjithmonë e mbushin shpirtin me habi dhe nderim të ri dhe më të fortë, sa më shpesh dhe më gjatë të mendojmë për to - ky është qielli me yje mbi mua dhe ligji moral në mua. » . - Immanuel Kant

Në zhvillimin e teorisë së tij etike, Kanti rrjedh nga dy premisa të rëndësishme. E para prej tyre është karakteristikë e gjithë filozofisë botërore, deri në shekullin XIX. Ai konsiston në faktin se ekziston një njohuri e tillë që është e përjetshme, e pandryshueshme dhe universale.

Premisa e dytë është karakteristike kryesisht për filozofinë fetare mesjetare dhe mund të duket shumë e çuditshme për njeriun modern. Ai konsiston në faktin se liria është pavarësi nga çdo rrethanë. Kanti ndan botën e natyrës dhe botën e arsyes ose botën e lirisë, ashtu si teologët mesjetarë ndajnë mbretërinë e tokës dhe mbretërinë e qiejve. Në botën e natyrës, njeriu u nënshtrohet rrethanave dhe për këtë arsye nuk është i lirë. Ai mund të bëhet i lirë vetëm nëse i bindet diktateve të arsyes (ndërsa në mesjetë liria konsistonte në bindjen ndaj vullnetit të Zotit).

Në të njëjtën kohë, mendja është e zënë me njohjen e së vërtetës. Prandaj, gjithçka që arsyeja mund të na përshkruajë është diçka e përjetshme, e pandryshueshme dhe universale, domethënë diçka që çdokush duhet ta bëjë gjithmonë.

Tre formulime të imperativit kategorik

Nisur nga kjo, Kanti zhvillon një sistem etik të bazuar në imperativin kategorik, kërkesën e arsyes për të ndjekur me përpikëri rregullat që ai ka zhvilluar. Ky imperativ ka tre vijim nga njëri-tjetri dhe formulime plotësuese:

1. Veproni në atë mënyrë që maksima e vullnetit tuaj të jetë një ligj universal.

Ky formulim është shumë i thjeshtë dhe rrjedh drejtpërdrejt nga premisat e përdorura nga Kanti. Në fakt, ai na bën thirrje që kur kryejmë këtë apo atë veprim, të imagjinojmë se çfarë do të ndodhte nëse të gjithë do ta bënin këtë gjatë gjithë kohës. Për më tepër, vlerësimi i veprimit në këtë rast nuk do të jetë aq shumë etik ose emocional: "Më pëlqen" ose "kjo nuk është situata", por rreptësisht logjike. Nëse, në rastin kur të gjithë sillen në të njëjtën mënyrë si ne, veprimi humbet kuptimin ose bëhet i pamundur, atëherë ai nuk mund të kryhet.

Për shembull, para se të gënjeni, imagjinoni se të gjithë do të gënjejnë gjithmonë. Atëherë gënjeshtra do të jetë e pakuptimtë, sepse të gjithë do ta dinë se ajo që u thuhet është gënjeshtër. Por në të njëjtën kohë, komunikimi do të jetë pothuajse i pamundur.

Një rregull i tillë nuk mund të shërbejë si udhëzues për veprimet e të gjitha qenieve të tjera racionale, sepse ai shkatërron vetveten - është logjikisht jokonsistent.

2. Veproni në atë mënyrë që gjithmonë ta trajtoni njerëzimin, si në personin tuaj ashtu edhe në personin e të gjithë të tjerëve, në të njëjtën mënyrë si një qëllim, dhe kurrë mos e trajtoni atë vetëm si një mjet.

Ky formulim rrjedh shumë më pak qartë nga premisat e mësipërme, e megjithatë është edhe më i parëndësishëm dhe më interesant se i pari. Ai rrjedh nga fakti se burimi i çdo qëllimi dhe vlere është mendja. Dhe është arsyeja që është qëllimi i legjislacionit që ai zhvillon.

Prandaj, qëllimi i legjislacionit është çdo bartës i arsyes, çdo qenie racionale. Nëse, në bazë të formulimit të parë të imperativit kategorik, do ta kishim bërë rregull përdorimin e të tjerëve si mjet për qëllimin dhe jo si qëllim në vetvete, do të përballeshim me një paradoks në të cilin askush dhe asgjë nuk mund të shërbejë si një burim i çdo qëllimi për të cilin ne mund të përdorim një ose tjetrin mjet.

Ky imperativ mund të duket mjaft i parëndësishëm, pasi është shumë i ngjashëm me " Rregulli I arte morali: bëj atë që dëshiron të të bëjnë. Sidoqoftë, është interesante në atë që, së pari, si imperativi i parë, ai bazohet në logjikë, dhe jo në dëshirë ose vlerë, si "rregulli i artë". Së dyti, nëse "rregulli i artë" sugjeron të shikosh dëshirat e tua dhe të sillesh ndaj të tjerëve sikur të ishim ne, atëherë formulimi i dytë i imperativit kategorik sugjeron të kuptosh vlerën e jetës dhe dëshirave të dikujt tjetër, jo t'i zëvendësosh ato me të tuat.

Nga "rregulli i artë" mund të konkludohet se nëse jeni, për shembull, një mazokist, atëherë duhet të lëndoni njerëzit e tjerë. Pastaj, për shkak të universalitetit të ngathët të recetave, duket më shumë si formulimi i parë i imperativit kategorik. E dyta na thërret të mendojmë për të mirën e një personi tjetër. Përkundrazi, ajo këshillon të zëvendësojë veten me një tjetër, ndërsa "rregulli i artë" sugjeron zëvendësimin e tjetrit me veten.

3. Imperativi i tretë kategorik nuk shprehet në tekst aq qartë sa dy të parët. Ai është formuluar nga Kanti si më poshtë: ideja e vullnetit të çdo qenie racionale si vullneti që vendos ligjet universale».

Këtu, në mënyrë jo të dukshme, kombinohen formulimet e para dhe të dyta të imperativit kategorik. E para kërkon instalimin e universalit ligjet objektive. E dyta kërkon që subjekti të bëhet qëllim i këtyre ligjeve. E treta në fakt përsërit premisat dhe formulimet e mëparshme.

Kuptimi i formulimit të tretë është se vullneti i çdo qenieje racionale duhet të shërbejë si burim legjislacioni për vete. Vetëm atëherë do të jetë i lirë të zbatohet ky legjislacion. Në të njëjtën kohë, vetëm sjellja e diktuar nga arsyeja është e lirë. Kjo do të thotë, çdo qenie racionale duhet të vendosë ligje për veten (dhe botën) dhe, për shkak të racionalitetit të saj, t'i dëshirojë këto ligje, pasi ato synojnë të realizojnë qëllimet e këtyre qenieve të diktuara nga arsyeja.

Nëse gjeni një gabim, ju lutemi theksoni një pjesë të tekstit dhe klikoni Ctrl+Enter.

AT vitet e fundit në letërsinë sovjetike dhe në letërsinë e vendeve të komunitetit socialist, shumë më shpesh se më parë, shfaqen libra që bazohen në reflektime mbi atë që përcakton personalitetin. fati njerëzor dhe në lidhje me këtë - "për çfarë qëndron bota", çfarë janë mirësia, ndërgjegjja, si lidhen kategori të tilla me funksioni social person.

Veprat e këtij lloji më së shpeshti i referohen të kaluarës - të kohëve të fundit (brenda kornizës së historisë), ushtarake ose "të hershme të pasluftës" - koha e konflikteve të ashpra, të zhveshura shoqërore ("Jeto dhe kujto" nga V. Rasputin, "Është me - Titas" nga R. Shavyalis). Por shpesh këto janë libra për sot, për shembull, dy romane të Gunter de Bruijn "Gomari i Buridanov" dhe "Dhënia e çmimit".

Qofshin libra për "dje" apo për "sot", ata i drejtohen tërësisht "sot" dhe autori, jo si patolog, por si biolog dhe fiziolog, kërkon të kuptojë "sistemin nervor" të personazheve njerëzore. dhe marrëdhëniet, lidhja e thellë e gjallë, ndërvarësia themelore e fatit njerëzor.

Romani i Mykolas Slutskis "Në fund të ditës" i përket veprave të këtij lloji.

Qëllimi dhe thellësia e këtij lloji të kërkimit përcaktohet nga shumë komponentë - jo vetëm talenti, por edhe niveli i vetëdijes historike të autorit, biografia e tij, përvoja e popullit të tij.

Shkrimtarët e Lituanisë Sovjetike - të viteve '60, të cilës i përket Mykolas Slutskis, kanë një biografi të veçantë. Fëmijëria e tyre kaloi në një shtet borgjezo-fashist. Pronar dhe prodhues, tregtar dhe polic, uri dhe varfëri, shfrytëzim dhe mungesë të drejtat nuk ishin libër për ta personazhe apo koncepte. Fuqia sovjetike u rivendos në Lituani vetëm një vit më parë Lufta Patriotike Dhe shërim pushteti sovjetik u bë për fëmijët dhe adoleshentët nga familjet e varfra një çlirim, një gëzim, një rrugë e hapur drejt lumturisë së ardhshme.

Lufta i dha fund fëmijërisë së shkurtër të Slutskis dhe bashkëmoshatarëve të tij Justinas Marcinkevičius dhe Vytautas Bubnys. Prandaj, sapo mbaroi lufta, nga fronti i punës në pjesën e pasme, nga nëntoka antifashiste, dolën burra gjashtëmbëdhjetë e shtatëmbëdhjetë vjeçarë me përvojë të rritur, ndjenjë detyre dhe përgjegjësie. rivendosin pushtetin sovjetik në tokën e tyre amtare të shkatërruar. Dhe kjo i ndihmoi ata të gjenin vendin dhe kauzën e tyre në atë situatë të vështirë, në atë luftë klasore të ndezur, që banditët fashistë jetëshkurtër, kulakë, nacionalistë ndezën në fshatrat lituaneze në fillim. vitet e pasluftës.

Prandaj, në moshën tridhjetë vjeçare, duke parë pas në të kaluarën, këta burra e vlerësuan atë me saktësi dhe maturi, duke mos fshehur gabimet e shkaktuara nga mungesa e përvojës dhe ashpërsia rinore, duke pohuar të vërtetën e lartë të luftës së popullit për të ardhmen. për lumturinë, për forcimin e pushtetit të sovjetikëve.

Si Mykolas Slutskis ashtu edhe shumë shkrimtarë të tjerë lituanianë iu kthyen vazhdimisht atyre kohërave të tmerrshme në vitet e mëvonshme, duke eksploruar gjithnjë e më thellësisht dhe në thellësi se si, në një kohë dhe në një vend të caktuar - në Lituaninë Sovjetike, kuptimi leninist se si, nga çfarë materiali njerëzor ndërtohet shoqëria socialiste Ky material rrjedh nga e kaluara dhe mbart “vulat” e së shkuarës. Dhe po bën një gabim të rëndë ndërtuesi përparimtar i kësaj shoqërie, i cili, duke u nisur nga idetë abstrakte se si ndërtohet socializmi, nuk do të jetë në gjendje t'i heqë botës së vjetër çdo kokërr vlerë njerëzore.

Mykolas Slutskis është një prozator i "profilit botëror". Ai nuk është vetëm autor i romaneve që njihen gjerësisht në Bashkimin Sovjetik dhe jashtë saj, ai është gjithashtu autor i tregimeve të shkurtra të talentuara "të rritur" dhe i shumë veprave të letërsisë për fëmijë - novela, tregime, përralla. Ai interpreton (dhe me shumë sukses) si dramaturg, përveç kësaj, ai është autor i shumë veprave kritike, portreteve letrare të të moshuarve - Zhemaite, Mikolaitis-Putinas, Petras Cvirka, përgjigje të zgjuara dhe të mprehta për një sërë veprash domethënëse të shkrimtarë nga Lituania, RDGJ, RFGJ dhe Polonia. Ai flet për përvojën e tij krijuese dhe për mënyrën sesi u zhvillua individualiteti civil dhe krijues i të rinjve (pothuajse fëmijët sipas moshës) të viteve dyzet, se si këta të rinj (përfshirë vetë autorin) - me entuziazëm, besim në komunizëm - megjithëse në një me kosto dhe nganjëherë në mënyrë të ngathët - me ndihmën e "të moshuarve" hapën shtigje të reja për letërsinë sovjetike lituaneze.

Dhe kërkimet e mëtejshme të "të rinjve" lidhen në artikujt e M. Slutskis me jetën e të gjithë letërsisë shumëkombëshe sovjetike (kryesisht ruse) dhe me veçoritë e procesit letrar në vende të ndryshme Evropë. Suksesi i parë i erdhi Mykolas Slutskis si romancier.Përmbledhja e tregimeve të tij "Si u rrëzua dielli" tërhoqi vëmendjen e lexuesve dhe kritikëve si në Lituani ashtu edhe në republikat e tjera të Bashkimit Sovjetik. Dhe mendoj se tregimi nga ky përmbledhje "Udhëtimi i parë i biznesit" u bë "kokrra" nga e cila, pesë vjet më vonë, u rrit romani "Shkallët drejt parajsës", i cili i solli autorit famë mbarëbashkimore dhe gjeti përgjigje jashtë vendit. .

Ky roman tregoi kompleksitetin e vërtetë të luftës për jete e re në Lituaninë e pasluftës (veçanërisht në fshat), një kompleksitet i nënvlerësuar shpesh nga luftëtarët e ndershëm për të renë. Heroi i romanit, rinia e qytetit Jaunutis Valius, është padyshim një hero pozitiv. Personi është i bindur, i sinqertë, i pastër. Por fotografia e tij e botës është vendosur në e zeze dhe e bardhe. Ka miq, ka armiq, ka nga ata që jetojnë të uritur në qytet dhe ndërtojnë një jetë të re, dhe ka një fshat ku pronarë të ushqyer mirë, inertë, kryesisht kulakë, në mos bashkëpunëtorë të banditëve nacionalistë, u vendosën në ferma. . Ai, shkrimtari i ardhshëm, që zgjodhi pseudonimin Fakel, do të digjet, do të shkëlqejë, duke parë nga e ardhmja, ku vizioni i komunizmit rri pezull në retë rozë. Poor Torch, gjatë udhëtimit të tij të parë në gazetë në fshat, me çmimin e një përvoje të dhimbshme tragjike, bindet për papërshtatshmërinë e një interpretimi bardh e zi të realitetit.

Jo me një rast dhe jo me një amputim të thjeshtë, është e mundur të shpëtosh punëtorin e fshatit nga gjithçka që "u fut në të nga skllavi i kaluar". Kushdo që lufton për të renë duhet të jetë jo vetëm ushtar, por edhe i mençur, edukatore e durimit, një "rritës" që rrit fruta të reja në "argjilën e kuqe" dhe djerrinat e shqopës të republikës vendase. Një kthesë tjetër, shumë më e tmerrshme dhe tragjike në fatin e luftëtarit për të riun në vitet e pasluftës jep M. Slutskis në tregimin "Pasionet e huaja", shkruar pasi iu drejtua problemeve të sotme në dy romane " Molla e Adamit" dhe "Etja".

Duke u kthyer në ditët e sotme, Mykolas Slutskis dhe shkrimtarë të tjerë lituanianë, tashmë të njohur gjerësisht si në Bashkimin Sovjetik, ashtu edhe jashtë saj, me të njëjtën tërësi skrupuloze, me të njëjtin ndjenjë përgjegjësie, eksplorojnë fatin e një personi, e çojnë atë në ato sprova që mund të qëndrojë në rrugën e tij në kohën tonë të vështirë dhe të mrekullueshme. "Etja" dhe "Molla e Adamit" - zgjidhen në një mënyrë krejtësisht të ndryshme nga ajo liriko-rrëfimtare "Shkallët e parajsës".

Vetë Slutskis flet për këtë në artikullin "Nga përvoja krijuese". Molla e Adamit dhe Etja kanë një humor të ndryshëm, një stil tjetër. Dhe çështja nuk është vetëm se këtu materiali është marrë tërësisht nga moderniteti, nga Jeta e përditshme inteligjenca ... Të dyja këto romane nuk janë aq lirike sa psikologjike, të cilat në vetvete detyrojnë të shtypin sasi të mëdha në grimcat më të vogla.tabela me shumë detaje të imta. (Meqë ra fjala, do të vërej: pa çmontuar, nuk mund të riparosh!) Pa dyshim, autori pa shumë vështirësi, kontradikta, "mbijetesa" në jetën personale dhe shoqërore të inteligjencës moderne, zbuloi ato rreziqe ("materializmi ”, nënshtrimi ndaj rrethanave) që mund të deformojë vetëdijen njerëzore.

Një hap i ri në këtë rrugë ishte romani "Në fund të ditës". Kjo është një histori e trishtë e fatit të ndërlidhur dhe të ndërvarur të dy familjeve shumë të ndryshme. Autori ndërton rrëfimin, duke zhvendosur shtresat kohore, pa i shpjeguar lexuesit që në fillim se si u gërshetuan fatet e dy familjeve - Narimantasov dhe Kaziukenas, cili është jo vetëm ndryshimi, por edhe ngjashmëria e trishtueshme e të tillëve nga jashtë. fate të vendosura, por nga brenda jo të formuara, sa të forta, “të ndërthurura Këto fate janë të lidhura me fije.

Nëse do të ishte e nevojshme të gjeja një epigraf për romanin, do të merrja fjalët e njërit prej heronjve të Çehovit: "Asgjë nuk kalon".

Në fatin e heronjve jeton i gjithë kompleksi i përshtypjeve dhe përvojave të marra nga fëmijëria e hershme, që u zhvillua në Lituani borgjezo-fashiste. Gëzimet e fëmijëve, pakënaqësia, frika, marrëdhëniet e vështira me të moshuarit - e gjithë kjo është pjesë e botëkuptimit të një të rrituri, e gjithë kjo ndikon në zgjedhjen e rrugës, "vetëformimin" e personalitetit, vetë-afirmimin e një personi në botë. Duke ndjekur autorin e romanit përgjatë shtigjeve të heronjve të tij, duhet të kujtojmë gjithashtu se vetë mbijetesat në mendjet dhe jetën e tyre të përditshme janë të ngjyrosura në mënyrë specifike. Këtu dhe ndikimi shekullor kishe katolike, dhe dekada të ndikimit të kulturës borgjeze të vendeve të huaja, dhe lidhjet familjare me emigrantë lituanez që u larguan nga vendi në periudha të ndryshme dhe për arsye shumë të ndryshme.

Kjo specifikë nacional-historike reflektoi edhe në fatin e një pjese të caktuar të të rinjve - atyre që tashmë ishin rritur nën pushtetin sovjetik. Në fund të fundit, lloje të ndryshme të mbijetesave mund të ekzistojnë në një formë të hapur ose të fshehur në familje, marrëdhëniet familjare, në tiparet e karakterit të baballarëve dhe nënave. Dhe një vaksinë e tillë familjare, e ardhur nga të moshuarit, mund të reflektohej që në hapat e parë të të rinjve, duke i bërë ata të pambrojtur ndaj dëshirës për lejueshmëri, një jetë të lehtë, me të cilën tashmë janë infektuar disa qarqe dhe shoqëri nxënësish të moshuar.

M. Slutskis me të drejtë mendon se larg - në fëmijëri - bëhet ajo "mbjellje", filizat e së cilës do të çojnë në vetëpohimin kompleks të një personi në një shoqëri socialiste.

Kaziukėnas, në shikim të parë, një anëtar i plotë i shoqërisë sonë - një punëtor i madh, një organizator i industrisë, një person inteligjent, biznesi. Sybarite? Dashamirëse e udhëtimeve të huaja? A është ai krenar që mund të jetë i barabartë me të njëjtin organizator të madh në një vend kapitalist? A ka afruar pranë vetes një sykofan, të cilin vetë në një moment të kthjellët e quan “kryq mes derrit dhe nepërkës”? Familje e braktisur? A ka ai një dashnore - një "yll pop"? E gjithë kjo është e vërtetë, por kush nuk ka të meta! Dhe përveç kësaj, një toady është një zbatues i përshtatshëm, i zellshëm i vullnetit të pronarit (për momentin). Gruaja e tij, një vajzë me flokë të artë me kryq në qafë, të cilën ai e “hoqi” nga konvikti i studentëve, me kalimin e viteve u shndërrua në një sektar fanatik. Dhe zonja është e lidhur me të jo nga fitimi, por nga dashuria e hidhur dhe e fortë.

Gjithçka është e shpjegueshme, dhe në të njëjtën kohë, e gjithë kjo qëndron në “zonën e gënjeshtrave” që është formuar brenda qëndrimit dhe veprimeve të tij. Dhe arsyeja, baza e kësaj “zone” është poshtërimi i “parias”, “djaloshit të artë” në shkollën borgjeze, zmbrapsja kokëfortë e keqardhjes dhe ngushëllimit që i ofron mësuesi i dobët humanist. Prandaj - vetë-pohimi i rremë, dëshira për të rrëmbyer në mënyrë të papërgjegjshme atë që ju pëlqeu, dëshira për t'u dukur para një mjeshtri të huaj, mbetjet e lakmisë lypësore në ndjekjen e " jetë e ëmbël» Dhe si një lloj “materializimi” i kësaj “zone të gënjeshtrave” është formuar tashmë brenda trupit “fizik” të Kaziukënas, sipas mjekëve, një ulçerë stomaku, por në fakt – kancer. Dhe tashmë pas operacionit, në momentet e natës të vetëekzaminimit, Kaziukënas ndonjëherë fillon të kuptojë se ai jetoi "të kaluarën" fatin e tij të vërtetë, se gruaja e tij ishte gjymtuar moralisht për fajin e tij, se gunga (edhe për fajin e tij) dhe djali i urryer mund të bëhet më i çmuari në jetën e tij.

Po kryefamiljari i një familjeje tjetër, kirurgu Narimantas, mik i viteve të shkollës dhe të universitetit të Kaziukës? Po, dhe kishte edhe frika - një ndjenjë fëminore e atij "kaosi të natës" që trazon nën sipërfaqen e jetës së ditës, pati edhe përplasje me të atin - një veteriner-rigorist rural, i cili ende "lexon me lupën e Majakovskit" sipas djalit të tij "i do kafshët më shumë se njerëzit" dhe mohon vetë ekzistencën e ndonjë vështirësie. Por djali i tij nuk njeh poshtërimin, ndjenjën e “largimit”. E megjithatë, fëmijëria, "atërorja" që ishte në të, i dha atij jo vetëm gjëra të mira - modesti, një ndjenjë përgjegjësie për punën e tij, imunitet ndaj sëmundjeve materiale dhe ndjekja e suksesit të jashtëm. Nevoja, e thënë në mënyrë figurative, për të "lexuar Mayakovsky me një xham zmadhues" (një nga kolegët e tij mjekë e qorton atë për këtë zakon atëror), ashpërsia stoike ndonjëherë e pengon atë të ndajë sipërfaqësoren nga thellësia. Pra, humbet kontaktet me djalin e tij të vetëm, pas skepticizmit të lirë, flakjes, bravados së të cilës nuk sheh pambrojtje, pamëshirshmëri rinore, dashuri për të atin. Ai as nuk e sheh (apo nuk dëshiron të shohë?) që të gjitha ato përpjekje për vetëpohim të rremë që bën Rigasi vijnë edhe nga gabimi i familjes, se “nëna” e shtyn djalin në tentativa false, “fiktive”. në vetëpohim.

Narimantas nga ndrojtja e lejoi Kaziukënas t'i vidhte Nastasia nën hundë - dashuria e tij e parë, e fortë dhe e ndrojtur. Dhe ai u “marrë me sherr” nga një student nëntëmbëdhjetë vjeçar i studios teatrore, të cilin e operoi për apendiksit. Ajo "shpiku" pamjen e bashkëshortit-kirurgut të saj, duke u përpjekur ta "skalit" atë në një gjeni, një njeri të madh. Dhe ajo u zhgënjye prej tij kur ai refuzoi të ishte një gjeni dhe një reformator. Ajo ka shpikur veten për më shumë se njëzet vjet të martesës së tyre, duke u përpjekur të bëhet aktore, regjisore, punonjëse produksioni, edukatore yjesh të rinj etj., duke u shembur kudo nga një ndërthurje e fantazisë së palodhur me mediokritetin e plotë. Ajo "shpiku" edhe djalin e saj (filloi menjëherë - me shpikjen e një emri), më pas e "futi" në një universitet arti dhe kur ai u arratis prej andej, ajo inkurajoi përpjekjet e tij për të marrë letërsi në çdo mënyrë të mundshme. Megjithatë, ajo nuk mjafton në shtëpi dhe Rigas rritet "i pastrehë mendërisht", sepse familja nuk mundi dhe nuk arriti t'i jepte atij çelësin e një biznesi të madh dhe një jete serioze, për ta ndihmuar atë të zbulonte atë rrjet "të vërtetë" dhe " joreale” në të cilën u ngatërrua i riu. Një person, natyrisht, është përgjegjës për veprimet e tij në çdo rrethanë. Por rëndësia e rrethanave që shkaktuan aktin nuk mund të nënvlerësohet. Dhe rrethanat konkretisht mishërohen në marrëdhënie të larmishme shoqërore dhe personale, madje edhe pas asaj thjesht personale, drejtpërdrejt ose tërthorazi, qëndron gjithmonë publiku. Filli që dukej se e lidhte aq fort fëmijën Rigas me të atin, u prish jo vetëm për fajin e rigas rigas.

Ka dy mënyra për të perceptuar aktin e gabuar të personit të arsimuar: njëra është "Nuk besoj se mund ta bësh këtë", e dyta është "E dija që ishe e aftë për një gjë të tillë". Në çdo punë të një edukatori - qoftë baba, mësues, mik më i vjetër - nevojitet një "përparim besimi" i caktuar, që i jepet të arsimuarit. Dhe një veprim të pahijshëm apo edhe një kundërvajtje, një edukator i zgjuar është i detyruar që në marrëdhëniet me të arsimuarin ta interpretojë si diçka të panatyrshme, të huaj për të arsimuarin, për karakterin e tij, thelbin e tij. Ai vetë duhet të kuptojë se çfarë ndodhi dhe pse. Të kuptosh nuk është të falësh. Por mirëkuptimi bën të mundur paralajmërimin, mbajtjen nga hapat e mëtejshëm. Kjo urtësi i mungonte doktorit të ndershëm e të painteresuar Narimantas, i cili u mbyll në kuptimin e detyrës, i rrethuar nga gjithë realiteti kompleks.

Ato tundime të papërgjegjshmërisë, varësisë, "respektit" (dhe në të njëjtën kohë neverisë!) ndaj dhunës dhe vrazhdësisë, të cilave Rigas i nënshtrohet, babai është i prirur t'i shpjegojë me një shthurje imanente të djalit të tij, duke i zgjuar kështu dëshirën për të bëj gjithçka nga inati.

Zemërimi shtrembëron vizionin e një adoleshenti, e bën atë të shohë në shkollë, universitet, në jetën e atyre që e rrethojnë, jo gjënë kryesore - normat e mëdha të jetës në shoqërinë tonë, por vetëm shkelje të caktuara të këtyre normave - karrierizmi, para- gërvishtje, lakmi, hipokrizi.

Dhe nëse, në prag të adoleshencës dhe rinisë, Rigas nuk do ta kishte ndjerë se babai i tij e kishte braktisur moralisht, fati i tij, ndoshta, do të kishte dalë ndryshe dhe ai vetë nuk do ta kishte braktisur veten, nuk do ta jepte veten - me pamëshirshmëria rinore - një dënim i padrejtë .

I mbetur vetëm me kompleksitetin e jetës, Rigasi fillon të “përzë” etjen e tij për ikje, frymëmarrjen e gjerë, vetëpohimin në kuadrin e standardit kapitalist të “jetës së bukur”, duke u përplasur në çdo hap, duke kryer akte që shkaktojnë protesta të brendshme dhe neveri në të. Dhe shumë vonë - në prag të vdekjes së tij në një aksident automobilistik (apo vetëvrasje?) - ai do të kuptojë se edhe ai jetoi "të kaluarën" fatin e tij (si Kaziukënas, me vajzën e të cilit - dashuruar dhe pa kuptuar se ai e do - kishte një fëmijë).

Pra, mbi çfarë qëndron bota?

Romani i M. Slutskis është një kanavacë e madhe, heronjtë - dy familje - veprojnë të rrethuar nga një numër i madh "aktorësh" të gjallë, të brumosur me saktësi, të lidhur në mënyrë shumëpalëshe me ta, duke sqaruar një ose një tipar tjetër të personazheve të tyre. Përditshmëria e spitalit, lloje të ndryshme mjekësh, infermierësh, marrëdhëniet midis pacientëve dhe stafit, "parahistoria" e pacientëve - e gjithë kjo është endur në një pëlhurë artistike shumë të dendur dhe shumë të përshtatshme. Dhe shërben një përshkrim i thellë dhe i saktë i marrëdhënieve objektivisht sociale dhe personale, të jashtme dhe "themelore" midis njerëzve. qëllimi kryesor dhe “super detyra” e artistit: të tregojë se të gjitha jeta njerëzore, aktiviteti është një zinxhir vendimesh dhe zgjedhjesh çdo minutë, që këtu është e vështirë të ndash të “rëndësishmen” nga “e parëndësishmen”, se edhe një kashtë ndonjëherë mund t'i thyejë shpinën devesë. Kërcënimi i filistinizmit - në një kuptim të gjerë - në format e tij të ndryshme, që pret të rinjtë më vulnerabël (që çon në vdekjen fizike të Rigas dhe në vdekjen morale të Salvinia, një nga dy vajzat që hynë në jetën e tij), një përpjekje shmangia e vendimit dhe përgjegjësisë, duke çuar në pasoja të pashmangshme - e gjithë kjo me qartësi të madhe mishëron në roman jo vetëm temën e rritjes së rëndësisë së faktorëve moralë në jetën e shoqërisë sonë, por edhe të gjithë kompleksitetin dialektik të këtij procesi, "diagnoza" e gjithçkaje që mund ta ngadalësojë atë.

Por parimet morale të shoqërisë sonë, sipas ndjenjës së drejtë të autorit, janë thellësisht popullore, të lidhura me vlerat morale që vuan njerëzit që punojnë. Dhe "bota qëndron" pikërisht mbi ata, "reagimet morale" të të cilëve, zgjedhja e një vendim, janë të drejtpërdrejta, të pagabueshme dhe të natyrshme, si frymëmarrja.

Forca e brendshme e këtyre "njerëzve të ndërgjegjes" ndonjëherë ndihet nga ata që janë të hutuar, duke jetuar "nga" fati i tyre i vërtetë.

Kur Kaziukėnas është në spital, në orën e hidhur të shkurtër të natës duke u kthjelluar nga gjithë xhingël dhe bujë, ai dëgjon se si fqinji i tij që po vdes në repart në delir shqetësohet për një premtim të vogël dhe të paplotësuar, ai befas vjen në mënyrë "figurative". Sigurisht, formula e panjohur për të (por autor i njohur), të cilën Beethoven e nderoi aq shumë. "Ligji moral është brenda nesh, qielli me yje është mbi ne."

“Njerëzit e ndërgjegjes” në roman shfaqen pa aureolë, pa njohje të veçantë të meritave të tyre, madje edhe pa lumturi dhe sukses personal. Por nëse është një mjek rezident Rekus, një shofer ambulance Kemeisha apo një shitës dyqani Vlada - ata e bëjnë punën e tyre ashtu siç duhet për një person në shoqërinë tonë, u japin ngrohtësi dhe dritë atyre që i rrethojnë.

Dëshira e vetëdijshme e artistit për t'i dhënë një kthesë dhomës temës së "burrit të vërtetë" është gjithashtu veçori një sërë veprash që u shfaqën si në vendin tonë ashtu edhe në vendet e komunitetit socialist. E madhja fillon nga e vogla dhe shfaqet tek e vogla. Dhe e vogla, ashtu si e madhja, përcakton unitetin e "publikes" dhe "personales", asaj tërësie, e cila, sipas Gorkit, është përsosja e njeriut.

Kanti tha se ishte i befasuar nga dy gjëra:
qielli me yje mbi ne
dhe ligji moral brenda nesh...

Ne nuk mund ta ndryshojmë qiellin me yje, por jemi mjaft të aftë ta ndihmojmë Kantin të formulojë ligjin moral dhe secili duhet ta bëjë këtë për veten e tij.
Dhe, sigurisht, ligji moral i një personi do të jetë disi i ndryshëm nga një tjetër.

1. Pak histori.
Ligjet morale janë zhvilluar nga njeriu për një kohë të gjatë dhe ato ishin shumë të ndryshme.
Ato zakonisht bazohen në ligjet e fesë, si urdhërimet që kanë ardhur nga Zoti.
Më i famshmi është Dekalogu i Moisiut.

Por, duke studiuar ligje të tilla, gjen kontradikta dhe zbrazëti në to - disa
Situatat praktike dhe të rëndësishme nuk shprehen fare, dhe disa, me shkrimin e tyre, përforcojnë pabarazinë e njerëzve (urdhërimi 10 i dekalogut), dhe kjo krijon dyshime për origjinën e tyre të patëmetë.

2. Ndërgjegjja e Hirushes.
“Ligji moral brenda nesh” quhet edhe zëri i ndërgjegjes.
Le të analizojmë së pari situatën praktike dhe të thjeshtë të zgjedhjes së këpucëve.
Në dyqan ka shumë lloje këpucësh dhe nuk mund të bëjmë pa problemin e zgjedhjes.
Kur blejmë këpucë në një dyqan, cili është kriteri kryesor i vlerësimit për ne, përveç çmimit, ngjyrës dhe vendit të origjinës?
Është e drejtë, si në përrallën e Charles Perot: a përshtatet në këmbë?

Këmba jonë këtu vepron si një standard - një censor.

3. "Çdo herë" ose çdo ditë.

Kur bëjmë diçka çdo ditë, ne me vetëdije ose pa vetëdije i masim ato me disa kategori zgjedhjesh: dëshirë, domosdoshmëri, kohë, vend, rezultat ose pasoja.
Dhe ka një kategori tjetër të rëndësishme për të cilën po flasim sipas Kantit, e cila i nxjerr njerëzit nga ne, dhe të cilën ndonjëherë e harrojmë - ky është ligji moral - si imperativ dhe përgjigje në pyetjen: a është i përshtatshëm për ne? ?

Ka shumë situata njerëzore. Dhe ka edhe më shumë ligje morale që zbatohen për ta. Por ka ato kryesore - nga të cilat rritet pjesa tjetër dhe ato pa të cilat pjesa tjetër - humbasin kuptimin e tyre.
Disa prej tyre janë paraqitur në të njëjtin dekalog.

4. Dekalog moral.
Le të përpiqemi të shprehim ligjet bazë morale pa pretenduar se janë të vërteta dhe të plota.

4.1. Një person nuk duhet të privohet nga jeta (vritet) në asnjë rrethanë dhe për asnjë arsye. Nuk ka arsye, rregulla, besime, detyrime apo përfitime që do të justifikonin vrasjen e një personi. (dekalogu i urdhërimit të gjashtë.)
4.2. Është e pamundur t'i marrësh jetën çdo gjallese që ka shpirt i gjallë dhe mendjen.
(Për një person, kjo është tashmë që nga momenti i konceptimit.)
Mund t'u referohet kafshëve, zogjve, peshqve, insekteve dhe bimëve.
4.3. Ndalohet përdorimi i kafshëve, peshqve dhe shpendëve të ngordhur në ushqim dhe vrasja e tyre me qëllim të ngrënies së tyre. Për të ngrënë, është më mirë të përdorni produkte natyrale: qumësht, fruta të botës bimore ose të sintetizoni vetë ushqimin organik nga një tjetër ose nga energjia.

Kjo i referohet një niveli të caktuar të zhvillimit të personalitetit.
Ne vijmë nga fakti se një person, në përgjithësi, është i pajisur me të drejtën dhe pronën e tij për të zgjedhur dhe vendosur normat e asaj që është e lejuar, që korrespondon me nivelin e zhvillimit të vetëdijes së tij dhe të ketë të gjitha rezultatet e një të tillë. zgjedhje.

4.4. Nuk mund të përdorësh dhunë.
Dhuna nuk është e pranueshme në asnjë formë. Një shoqëri e njerëzve të lumtur është një shoqëri në të cilën nuk ka dhunë.
Shoqëria jonë është në një nivel të tillë zhvillimi saqë detyrohet të veçojë një grup njerëzish që kanë të drejtë të ushtrojnë dhunë ndaj atyre që shkelin të drejtat e njerëzve të përcaktuara në ligjin bazë.
Gjëja e parë që duhet thënë këtu është se nuk mund të ushtroni dhunë prindërore ndaj fëmijës suaj.
Dhe në të gjitha rastet: Fëmija nuk guxon të rrihet. Fëmija nuk duhet të qortohet, të frikësohet dhe të mashtrohet. Një fëmijë nuk mund të mbyllet, të futet në një qoshe, gjoja për qëllime edukative, të detyrohet të kryejë veprime të papranueshme për të, ta poshtërojë fizikisht dhe moralisht, ta thërrasë me emra.
Është e pamundur që një fëmije t'i mohohet ushqimi dhe kujdesi nga prindërit.
Ju nuk mund ta përjashtoni me forcë një fëmijë nga prindërit e nënës dhe babait.
Ndodh që prindit së pari t'i hiqet e drejta për të qenë i tillë, e më pas të shkishërohet nga e drejta për të rritur fëmijën e tij.

4.5. Vjedhja. Çdo gjë, objekt, veshje, vegla, produkt është zakonisht në pronën e dikujt. Ai mund të merret nga ai në pronë në mënyra të ndryshme: i bërë, i blerë ose i marrë si dhuratë.
Disa atribute të rëndësishme të qenies kanë një certifikatë, markë, logo, ex-libris, nënshkrim - themelues i pronarit. Të tjerat, si paratë e xhepit, janë një mjet pagese me të drejtë pronësie të ndryshueshme - ato kalojnë nga dora në dorë.

Në çdo rast, zbatohet procedura primare, e vendosur për përcaktimin e pronësisë dhe të drejtës së posedimit në vendin e vendndodhjes: në duart e të cilit (gjithashtu në një zonë ligjore apartament, makinë, xhep, bankë, etj.) është një send - ai është pronari.
Kalimi i pronësisë nga dora në dorë mund të bëhet vetëm vullnetarisht.
Ndryshimi i të drejtës së posedimit ose pronësisë pa vullnetin e pronarit kryesor është vjedhje, përvetësim ose grabitje.
Detyrimi nuk është vullnet i lirë.
Thuhet: mos vidh (dekalogu i urdhërit të tetë)

4.6. Mos genje.
Njeriu jeton në botën e informacionit. Ka shumë mënyra, mjete dhe situata të transferimit të informacionit, dhe ndonjëherë besueshmëria e tij bëhet jetike.
Asnjë informacion, asgjë që thuhet apo shkruhet (përfshirë autorësinë e Zotit) nuk duhet të kursehet nga verifikimi i autenticitetit.
Dashamirët e sofizmit dhe demagogjisë i kërkojnë raste të tilla kur “gënjesh për mirë”.
Nuk gjejmë raste të tilla. Por informacioni duhet të korrespondojë me kohën, vendin dhe kushtet.
Gënjeshtrat, të pavërtetat, gënjeshtrat, si dhe fshehja e informacionit që duhet të jetë i aksesueshëm dhe publik, e bën jetën tonë jo vetëm të pakëndshme, por edhe të pasigurt dhe barazohet me një përpjekje për jetën dhe shëndetin.
Gënjeshtrat cenojnë të drejtat dhe liritë tona themelore.
Mos genje. (Urdhërimi i nëntë)

4.7. Qëndro jashtë.

Çdo gjë në natyrë dhe në jetën e njeriut duhet të ndodhë lirisht, natyrshëm - pa ndërhyrjen e disave në jetën e të tjerëve. Kjo vlen edhe për marrëdhëniet ndërmjet njerëzve dhe
marrëdhëniet midis popujve dhe vendeve dhe, veçanërisht, marrëdhëniet midis njeriut dhe natyrës.
Parimi i mosndërhyrjes nuk e mohon ndihmën dhe bashkëfajësinë.

4.8. Mos bëni dëm.
Jeta dhe veprimtaria e njeriut duhet të zhvillohet nën këtë moto parësore.

4.9. Mos u përmbys.
Mos e privoni ose kufizoni vullnetin e lirë dhe lirinë e zgjedhjes. Kjo mund të zbatohet si për njerëzit ashtu edhe për kafshët. Nuk ka të bëjë me kë zbatohet.
Para së gjithash, është brenda vetes - respektimi i përditshëm i këtij ligji moral.
"Kthehuni" këtu në kuptimin e kufizimit përgjatë perimetrit.

4.10. Mos bëni tradhti bashkëshortore.

Njeriu krijohet, lind dhe jeton në një atmosferë dashurie.
Urdhërimi i shtatë nuk shpjegon atë që është thënë.
Ndjenja e dashurisë është e pakufishme dhe e lirë. Sa më sipër thotë se një person është trefish - ai përbëhet nga një trup, shpirt dhe shpirt.
"Tradhtia bashkëshortore" i referohet vetëm dashurisë trupore - fizike.
Dashuria është kryesisht shpirtërore. Dhe shfaqja e dashurisë fizike, më saktë, tërheqja hormonale, pa dashuri shpirtërore, kjo është disharmonia e marrëdhënieve.

5. Moralizmat.
Dhe, sigurisht, këtu përcaktohen ligje morale që kanë natyrën e ndalesave dhe kufizimeve, por ligjet bazë të moralit janë ato që inkurajojnë veprimin.

Terma të ndërlidhura
1. Rigorizëm
- parim moral, e cila karakterizon mënyrën e plotësimit të kërkesave
morali, i cili konsiston në respektimin e rreptë dhe të palëkundur të disa normave morale, pavarësisht rrethanave specifike, në bindje të pakushtëzuar.
2. Parimi - një tezë e përgjithshme e formuluar, që nënkupton konceptin e së mirës dhe së keqes.

3. Ligji i talionit - shqiptimi i dënimit për një krim, sipas të cilit dënimi duhet të riprodhojë dëmin e shkaktuar nga krimi ("sy për sy, dhëmb për dhëmb").

4 MORALI – Cilësitë e brendshme, shpirtërore që drejtojnë një person, standardet etike; rregullat e sjelljes të përcaktuara nga këto cilësi (Ozhegov)
5. Hegeli në “Filozofinë e së Drejtës” moralin, në ndryshim nga ligji dhe morali abstrakt, e paraqiste si fazën përfundimtare të zhvillimit të shpirtit në familje dhe në shoqërinë civile dhe të manifestuar në atë.

Vlerësime

Gjithçka është interesante, veçanërisht vetë ideja - morali është brenda nesh

Shtesat.
Një burrë nuk e di se çfarë dëshiron derisa t'i jepet. Bëhet fjalë për të mos u përfshirë.
Përveç kësaj, nëse pranohet "Ti nuk do të vrasësh", atëherë duhet të ndërhyhet për të parandaluar vrasjen.

Në lidhje me gënjeshtrat. Problemi është se njerëzit gënjejnë kryesisht veten e tyre.
Në një kuptim të zgjeruar, ky është një keqkuptim i vetvetes dhe i dëshirave të dikujt.

Faleminderit Michael.
“Përveç kësaj, nëse pranohet ‘Ti nuk do të vrasësh’, atëherë duhet ndërhyrë për të parandaluar vrasjen” – tingëllon si sofizëm.
Nga do të vijnë “vrasjet” nëse të gjithë e zbatojnë Urdhërimin e Madh?
Dhe ligjet, përfshirë ato morale, funksionojnë vetëm kur respektohen.

"Shtesa. Një njeri nuk e di se çfarë dëshiron derisa t'i jepet"
Nëse një person nuk e di se çfarë dëshiron, ai nuk është ende një person, por më tepër një kafshë.

“Për sa i përket gënjeshtrës, problemi është se njeriu gënjen kryesisht veten.
Në një kuptim të zgjeruar, ky është një keqkuptim i vetvetes dhe i dëshirave të dikujt.

Epo, ndërsa ka një keqkuptim dhe një gënjeshtër për veten për ligjet morale, është shumë herët për të folur