Liria është një domosdoshmëri e njohur. Pse liria është një domosdoshmëri e njohur dhe jo e realizuar Fraza liria është një domosdoshmëri e realizuar i përket

Fati i këtij filozofi është plot dramë dhe emri i tij është bërë një lloj simboli i qëndrueshmërisë dhe racionalitetit në filozofinë evropiane. Synimi më i lartë i kësaj shkence Benedikt Spinoza (1632-1677) e konsideroi vizionin e gjërave. nga pikëpamja e përjetësisë. Dhe në vulën e tij për letrat ishte një trëndafil me mbishkrimin sipër: "Caute" - "Diskretisht".

Benedict Spinoza (Baruch d "Espinoza) lindi në Amsterdam në një familje të pasur. hebrenjtë spanjollë i cili iku në Holandë nga persekutimi i Inkuizicionit. Edhe pse u detyruan të konvertoheshin në krishterim, ata fshehtas i qëndruan besnikë judaizmit. Në fillim Spinoza studioi në shkollë komuniteti hebre në Amsterdam, ku mësoi gjuhën hebraike, studioi thellë Biblën dhe Talmudin.

Pas kësaj, ai u zhvendos në shkollë e krishterë, ku zotëroi latinishten dhe shkencën - zbuloi botën antike, kulturën e Rilindjes dhe prirjet e reja në filozofi, të krijuara nga R. Descartes dhe F. Bacon. Gradualisht, i riu Spinoza filloi të largohej gjithnjë e më shumë nga interesat e komunitetit të tij, kështu që shpejt hyri në një konflikt të rëndë me të.

Mendja e thellë, talenti dhe edukimi i të riut ishin të habitshëm për të gjithë dhe shumë anëtarë të komunitetit donin që Spinoza të bëhej rabin i tyre. Por Spinoza refuzoi në një mënyrë kaq të ashpër sa që disa fanatikë tentuan edhe jetën e racionalistit të madh të ardhshëm - Spinoza u shpëtua vetëm nga fakti se ai arriti të shmangej në kohë, dhe kama i preu vetëm mantelin. Kështu që në rininë e tij Spinoza u detyrua të mbronte lirinë e tij, të drejtën për zgjedhjen e tij. Në vitin 1656 ai u përjashtua nga komuniteti dhe motra e tij sfidoi të drejtën e tij për trashëgimi. Spinoza paditi dhe fitoi procesin, por nuk e pranoi vetë trashëgiminë - ishte e rëndësishme që ai të provonte vetëm të drejtat e tij. Ai u zhvendos në periferi të Amsterdamit dhe atje, duke jetuar vetëm, filloi filozofinë.

Nga viti 1670 Spinoza u vendos në Hagë. Ai mësoi të bluajë qelqin dhe me këtë zanat fitoi jetesën, megjithëse në këtë kohë ai njihej tashmë si një filozof i thellë interesant. Madje në vitin 1673 iu ofrua të merrte katedrën e filozofisë në Universitetin e Heidelbergut, por Spinoza nuk pranoi, sepse kishte frikë se në këtë pozicion do t'i duhej të bënte kompromise për botëkuptimin, sepse, pasi kishte braktisur judaizmin, ai nuk e pranoi kurrë krishterimin. Jetonte i vetëm dhe shumë modest, megjithëse kishte shumë miq dhe admirues të filozofisë së tij. Madje njëri prej tyre i dha para për jetë - Spinoza e pranoi dhuratën, por në të njëjtën kohë kërkoi që të ulte ndjeshëm shumën. Benedikt Spinoza vdiq në moshën 44-vjeçare nga tuberkulozi.

Vepra kryesore filozofike e Spinozës ishte e tij "Etika". Ai e konsideronte veten gjithmonë një ndjekës filozofia racionale Dekarti dhe metoda e tij "gjeometrike" e njohjes, e cila presupozon prova rigoroze të çdo deklarate. Në Etikë, Spinoza e solli metodën e mësuesit të tij në kufirin e saj logjik - ky libër në mënyrën e paraqitjes i ngjan më shumë një teksti mësimor për gjeometrinë. Së pari, ka përkufizime (përkufizime) të koncepteve dhe termave bazë. Pastaj ka ide të dukshme, intuitive të qarta që nuk kërkojnë prova (aksioma). Dhe, në fund, formulohen pohime (teorema), të cilat vërtetohen në bazë të përkufizimeve dhe aksiomave. Vërtetë, Spinoza ishte megjithatë i vetëdijshëm se filozofia vështirë se mund të futej plotësisht në një kornizë kaq të rreptë, dhe për këtë arsye e furnizoi librin me komente të shumta, në të cilat ai parashtronte argumentimin e tij filozofik.

Ideja kryesore e Spinozës, mbi të cilën është "varur e gjithë filozofia e tij", është ideja e një substance të vetme të botës - Zotit. Spinoza vazhdoi nga koncepti kartezian i substancës: "Substanca - është një gjë, për ekzistencën e së cilës nuk nevojitet asgjë tjetër veç vetvetes”. Por nëse një substancë është baza e vetvetes, domethënë ajo krijon vetveten, atëherë, përfundoi Spinoza, një substancë e tillë duhet të jetë Zoti. Ky është "Zoti filozofik" që është shkaku universal i botës dhe është i lidhur pazgjidhshmërisht (immanentisht) me të. Bota, besonte Spinoza, është e ndarë në dy natyra: natyrë krijuese dhe natyrë e krijuar. E para përfshin substancën, ose Zotin, dhe e dyta, mënyrat, d.m.th. gjërat e vetme, duke përfshirë njerëzit.

Meqenëse bota është e përshkuar nga një substancë e vetme, në të mbretëron një domosdoshmëri e rreptë, e cila buron nga vetë substanca, ose Zoti. Një botë e tillë, besonte Spinoza, është e përsosur. Po pse atëherë ai ka frikë, të keqe, mungesë lirie? Spinoza iu përgjigj këtyre pyetjeve në një mënyrë shumë të veçantë. Po, njeriu tërhiqet gjatë jetës nga një domosdoshmëri e plotë, por shpesh vetë personi nuk e kupton këtë dhe ai frikësohet, lind dëshira për të kundërshtuar domosdoshmërinë dhe pastaj pasionet e pushtojnë shpirtin e tij, ai bën keq. E vetmja rrugëdalje- për të realizuar këtë nevojë. Prandaj "formula e tij e famshme e lirisë": Ka liri nevoja e perceptuar.

Në mënyrën e tij, Spinoza përcaktoi edhe virtytin njerëzor. Meqenëse bota është e përsosur, ajo kërkon të ruajë veten. Ndaj Spinoza besonte: “Të veprojmë sipas virtytit nuk do të thotë gjë tjetër veçse të jetojmë, duke u kujdesur për vetë-ruajtjen, të udhëhequr nga arsyeja dhe përfitimi ynë”. Vërtetë, vetë Spinoza, duke gjykuar nga biografia e tij, nuk i interesonte vërtet "vetëruajtja", ai tërhiqej më shumë nga mundësia për të menduar në mënyrë të arsyeshme, sepse kjo nënkuptonte për të "lumturi me njohuri më të larta intelektuale", që është "jo vetëm virtyti, por edhe shpërblimi i vetëm dhe më i lartë për virtytin”. Virtyti, besonte Spinoza, mbart një shpërblim në vetvete, duke bërë të mundur "parajsën" tashmë këtu në tokë.

Mendime të mençura

(28 nëntor 1820, Bartender, tani zona e Wuppertal - 5 gusht 1895, Londër)

Filozof gjerman, një nga themeluesit e marksizmit, mik, bashkëpunëtor dhe bashkautor i Karl Marksit.

Citimi: 154 - 170 nga 204

Liria është një nevojë e vetëdijshme.

Liria nuk konsiston në pavarësinë imagjinare nga ligjet e natyrës, por në njohjen e këtyre ligjeve dhe aftësinë, pra, për t'i përdorur ato në mënyrë sistematike për qëllime specifike. Kjo është e vërtetë si për ligjet e natyrës së jashtme ashtu edhe për ato që rregullojnë jetën fizike dhe shpirtërore të vetë personit ...

Liria ... konsiston në dominimin e bazuar në njohjen e nevojave të natyrës mbi veten tonë dhe mbi natyrën e jashtme ...

Rrjedhimisht, heqja e klasave presupozon një fazë kaq të lartë të zhvillimit të prodhimit, në të cilën përvetësimi nga një klasë e veçantë shoqërore e mjeteve të prodhimit dhe produkteve - dhe bashkë me to dominimi politik, monopoli i arsimit dhe epërsia mendore - jo vetëm bëhet e tepërt, por edhe pengesë për zhvillimin ekonomik, politik dhe mendor. Kjo fazë tashmë është arritur.
(* Anti-Dühring. Revolucioni në shkencë nga Z. Eugene Dühring *)

... ... rastësia është vetëm një pol i ndërvarësisë, poli tjetër i të cilit quhet domosdoshmëri.

Thelbi i vetë njeriut është shumë më madhështor dhe sublim sesa thelbi i imagjinuar i të gjitha llojeve të "zotave".

Realizimi i kësaj vepre emancipuese është vokacioni historik i proletariatit modern. Të hetojë kushtet historike dhe vetë natyrën e kësaj përmbysjeje dhe kështu t'i sqarojë klasës tashmë të shtypur që thirret për ta kryer atë, rëndësinë e kauzës së saj - kjo është detyra e socializmit shkencor, që është shprehja teorike e lëvizjes punëtore.
(* Anti-Dühring. Revolucioni në shkencë nga Z. Eugene Dühring *)

Sipas kuptimit borgjez, martesa ishte një kontratë, një marrëveshje juridike dhe për më tepër më e rëndësishmja nga të gjitha, pasi ajo përcaktonte fatin e trupit dhe shpirtit të dy njerëzve për jetën. Në atë kohë, formalisht, megjithatë, kjo marrëveshje ishte bërë vullnetarisht; çështja nuk u zgjidh pa pëlqimin e palëve. Por dihej shumë mirë se si u mor ky pëlqim dhe kush e lidhi në të vërtetë martesën.

... Forcat prodhuese të krijuara nga mënyra moderne kapitaliste e prodhimit dhe sistemi i shpërndarjes së mallrave të zhvilluar prej tij janë në kundërshtim të hapur me vetë këtë mënyrë prodhimi, për më tepër, në një masë të tillë që transformimi i mënyrës së prodhimit dhe shpërndarja, duke eliminuar të gjitha dallimet klasore, duhet të kryhet pa dështuar, nën kërcënimin e vdekjes së të gjithë shoqërisë ...
(* Anti-Dühring. Revolucioni në shkencë nga Z. Eugene Dühring *)

Drejtësia përfaqëson gjithmonë vetëm një shprehje të ideologjizuar, të ngritur në qiell të marrëdhënieve ekzistuese ekonomike, qoftë nga ana e tyre konservatore, qoftë nga ana e tyre revolucionare.

... “Drejtësia”, “njerëzimi”, “liria” etj mund të kërkojnë një mijë herë këtë apo atë; por nëse diçka është e pamundur, ajo nuk ndodh realisht dhe, pavarësisht gjithçkaje, mbetet një “ëndërr boshe”.

Ndër gratë, prostitucioni korrupton vetëm ato fatkeqe që bëhen viktima të tij, madje ato jo në atë masë sa besohet zakonisht. Por ajo i jep gjithë gjysmës mashkullore të racës njerëzore një karakter bazë.
("Origjina e familjes, pronës private dhe shtetit", 1884)

Plaku Horace më kujton në vende Heine, i cili mësoi shumë prej tij, por politikisht ishte në thelb i njëjti i poshtër. (Rreth Heinrich Hein në një letër drejtuar Karl Marksit)

Vlera që krijon punëtori gjatë një dite pune 12-orëshe nuk ka të bëjë fare me vlerën e mjeteve të jetesës që ai konsumon gjatë asaj dite pune dhe me periudhat e pushimit që lidhen me të.
(* Anti-Dühring. Revolucioni në shkencë nga Z. Eugene Dühring *)

Përpjekja për lumturinë është e lindur tek njeriu, prandaj duhet të jetë baza e të gjithë moralit.

me vullnetin e tyre të lirë. Një person nuk mund të jetë absolutisht i lirë. Liria e njeriut në të gjitha manifestimet e saj është baza e regjimeve moderne demokratike, vlera kryesore e liberalizmit. Ajo gjen shprehje në konsolidimin legjislativ të të drejtave dhe lirive themelore të një qytetari në kushtetutat e shteteve, në paktet dhe deklaratat ndërkombëtare. V shoqëri moderne gjithnjë e më qartë po shpaloset një tendencë drejt zgjerimit të lirisë njerëzore.
22. Normat shoqërore dhe sjelljet devijuese.
Socializimi i njeriut është procesi i të mësuarit të normave kulturore dhe zotërimi i roleve shoqërore. Ajo zhvillohet nën mbikëqyrjen vigjilente të shoqërisë dhe njerëzve përreth saj. Ata jo vetëm që mësojnë fëmijët, por gjithashtu kontrollojnë korrektësinë e modeleve të mësuara të sjelljes, dhe, për rrjedhojë, veprojnë si agjentë të kontrollit shoqëror. Nëse kontrolli ushtrohet nga një individ, atëherë ai quhet kontroll në grup (presion), dhe nëse është një kolektiv i tërë (familje, grup miqsh, institucion ose institucion), atëherë ai merr karakter shoqëror dhe quhet kontroll shoqëror.
Ajo vepron si një mjet për rregullimin shoqëror të sjelljes njerëzore.
Sjellja sociale përfshin dy elemente kryesore - normat dhe sanksionet. Normat shoqërore janë përshkrimet, kërkesat, dëshirat dhe pritjet e sjelljes përkatëse (të miratuar nga shoqëria). Normat që lindin dhe ekzistojnë vetëm në grupe të vogla (mbledhje të rinjsh, një shoqëri miqsh, familjarë, ekipe pune, ekipe sportive) quhen
“Normat e grupit”. Normat që lindin dhe ekzistojnë në grupe të mëdha ose në shoqëri në tërësi quhen “norma shoqërore (të përgjithshme). Këto janë zakonet, traditat, zakonet, ligjet, etiketat, sjelljet. Çdo grup shoqëror ka sjelljet, zakonet dhe mirësjelljen e tij. Ka etiketa laike, ka sjellje të të rinjve, ka tradita dhe zakone kombëtare. Të gjitha normat shoqërore mund të klasifikohen varësisht se sa i rëndë është dënimi për mospërmbushje (sanksione): Shkelja e disa normave pasohet nga një sanksion i butë - mosmiratim, buzëqeshje, vështrim jo miqësor; Për shkelje të normave të tjera, sanksione të ashpra – me burgim, deri edhe me vdekje. Ekziston një shkallë e mosbindjes ndaj normave në çdo shoqëri dhe në çdo grup. Shkelja e etikës së pallatit, rituali i një bisede diplomatike ose martese shkakton siklet, e vendos një person në një pozitë të vështirë. Por kjo nuk sjell dënim të ashpër. Në situata të tjera, sanksionet janë më të prekshme. Përdorimi i një fletë mashtrimi në një provim do të rezultojë në një rënie të notave dhe humbja e një libri bibliotekë do të rezultojë në një gjobë pesëfish. Në disa shoqëri, devijimi më i vogël nga tradita, për të mos përmendur sjelljen e keqe të rëndë, ndëshkohej ashpër. Gjithçka ishte nën kontroll - gjatësia e flokëve, kodi i veshjes, sjellja. Nëse të gjitha normat i renditim në një rend në rritje, varësisht nga masa e dënimit, atëherë radha e tyre do të marrë këtë formë: Zakonet - zakonet - traditat - moralet - ligjet - tabutë. Pajtueshmëria rregullohet nga shoqëria me shkallë të ndryshme ashpërsie. Shkeljet e tabuve dhe ligjeve ligjore (për shembull, vrasja e një personi, fyerja e një hyjnie, zbulimi i sekreteve shtetërore) dënohen më rëndë dhe zakonet ndëshkohen më pak. Qoftë individuale (harroi të lani dhëmbët

ose rregulloni shtratin për vete) ose gruponi, në veçanti, familjen (për shembull, duke refuzuar të fikni dritën ose të mbyllni dera e përparme). Megjithatë, ka zakone grupore që vlerësohen shumë dhe për shkeljen e të cilave ka sanksione të rrepta grupore (dënimi pranohet vetëm nga anëtarët e grupit). Këto zakone quhen norma joformale të grupit. Ata lindin në grupe të vogla, jo të mëdha shoqërore. Mekanizmi që monitoron respektimin e normave të tilla quhet presion grupor. Ekzistojnë katër lloje sanksionesh: pozitive dhe negative, formale dhe joformale. sanksione zyrtare pozitive - miratimi publik nga organizatat zyrtare (qeveria, institucionet, sindikata krijuese) çmime qeveritare, çmime dhe bursa shtetërore, tituj të dhënë, grada dhe tituj akademikë, ndërtimi i një monumenti, prezantimi i certifikatave të nderit, pranimi në poste të larta dhe nderi. funksionet (për shembull, zgjedhja si kryetar i bordit); Sanksionet pozitive joformale - miratimi publik që nuk vjen nga organizatat zyrtare: lëvdata miqësore, komplimente, njohje e heshtur, prirje dashamirëse, duartrokitje, lavdi, nder, komplimente, njohje e cilësive drejtuese ose eksperte, një buzëqeshje; sanksione negative formale - dënime të parashikuara nga ligjet ligjore, dekretet e qeverisë, udhëzimet administrative, parashkrimet, urdhrat për heqjen e të drejtave civile, burgim, arrestim, pushim nga puna, gjobë, privim, konfiskim i pronës, ulje në detyrë, ulje në detyrë, denim me vdekje, shkishërim joformal sanksione negative - dënime që nuk parashikohen nga autoritetet zyrtare censurë, vërejtje, tallje, tallje, shaka mizore, pseudonim jo lajkatar, neglizhencë, refuzim për të dhënë dorën ose për të mbajtur një marrëdhënie, publicitet, shpifje, reagime negative, ankesë, shkrim i një broshurie ose fejletoni , prova komprometuese. Fjala "normë" është me origjinë latine dhe fjalë për fjalë do të thotë: një parim udhëzues, një rregull, një model. Normat zhvillohen nga shoqëria, grupet shoqërore që përfshihen në të. Me ndihmën e normave, njerëzve u parashtrohen kërkesa të caktuara.
Normat shoqërore drejtojnë sjelljen, lejojnë që ajo të kontrollohet, rregullohet dhe vlerësohet. Ata udhëheqin një person në të gjitha çështjet e jetës. Në këto norma njerëzit shohin standarde, modele, standarde të sjelljes. Identifikohen këto lloje të normave shoqërore: normat morale (shprehin idetë e njerëzve për të mirën dhe të keqen, të mirën dhe të keqen, drejtësinë dhe padrejtësinë); normat e traditave dhe zakoneve (një rregull i vendosur historikisht i sjelljes që është bërë zakon); normat fetare (rregullat e sjelljes të përfshira në tekste libra fetarë ose themeluar nga kisha); normat politike
(normat e vendosura nga organizata të ndryshme politike); rregulloret ligjore
(krijuar ose sanksionuar nga shteti). V jeta reale sjellja e njerëzve në shoqëri nuk korrespondon gjithmonë me normat e vendosura shoqërore. Kur ndodh një shkelje e normave shoqërore, subjekti quhet sjellje devijuese. Sjellja që nuk përputhet me normat, nuk korrespondon me atë që shoqëria pret nga një person, quhet sjellje devijuese. Sjellja devijuese quhet devijuese. Sjellja devijuese quhet negative. fenomen social që dëmton shoqërinë. Manifestimet më të rënda të kësaj sjelljeje janë krimi, varësia nga droga dhe alkoolizmi. Sjellja devijuese Pajtueshmëria me normat shoqërore përcakton nivelin kulturor të një shoqërie. Devijimi nga normat e pranuara përgjithësisht quhet sjellje devijuese në sociologji. Në një kuptim të gjerë, "devijim" nënkupton çdo veprim ose veprim që nuk korrespondon me normat e pashkruara ose normat e shkruara. Siç e dini, normat shoqërore janë dy llojesh: të shkruara - të fiksuara zyrtarisht në kushtetutë,

Kështu argumentuan stoikët, Kanti, Leibniz, Fichte, Hegel dhe të tjerë.

Shumë rybans vijnë me idenë e atribuimit materializmi dialektik këndvështrimi i gabuar i mësipërm. A nuk janë ata priftërinj mashtrues?

Në fakt, nga pikëpamja e marksizmit, natyrisht, nuk ka liri të panevojshme. Por kjo nuk është e gjitha. Liria është dominimi i njeriut mbi botën që e rrethon. Në çfarë bazohet dominimi? 1) mbi njohjen e nevojës 2) disponueshmërinë e mjeteve me të cilat mund të ndikoni në proceset në botë, për të arritur qëllimin e dëshiruar.

* Për më tepër, disponueshmëria e fondeve është më e rëndësishme. Në të vërtetë, nëse ato janë të disponueshme, është më e lehtë të dallosh nevojën.

Vetë njohuria për nevojën për liri nuk jep (shembull: astronomët parashikuan që një meteorit do të përplasej me Tokën në dhjetor 2012). Por nëse ka një mënyrë për të shkatërruar meteoritin, atëherë kjo është liria.

Një person e di se ka disa mundësi, nga të cilat ka të nevojshme dhe të panevojshme. Detyra e një personi është të ndikojë në të nevojshmet nga masa e paracaktimeve dhe të përjashtojë ato të panevojshme.

Është e mundur të ndryshosh botën e fenomeneve vetëm nëse e njeh domosdoshmërinë e natyrës. Nëse vendosni një qëllim që bie ndesh me ligjet e natyrës, ai që vendos është i dënuar me dështim. Shembull: kjo makinë e juaja me lëvizje të përhershme.

Që nga fillimi i ekzistencës njerëzore - njerëzit. aktivitetet u ndanë në 2 lloje:

1) sfera e veprimtarisë së lirë - ku personi është mjeshtër (duke zier një kazan, për shembull)

2) sfera e veprimtarisë jo të lirë - ku një person nuk e di nevojën dhe / ose (?) Nuk ka asnjë mjet për të arritur qëllimin. Suksesi i veprimtarisë së një personi nuk varet nga përpjekjet e tij, por nga rastësia (për shembull: një student mëson 5 bileta nga 100 për një provim; suksesi i tij varet nga rastësia - cila biletë do të hidhet).

Duke filluar nga të njëjtët paranjerëz, e njëjta gjueti lidhej me sferën e veprimtarisë jo të lirë.

Në rrjedhën e zhvillimit njerëzor, sfera e veprimtarisë së lirë u zgjerua dhe sfera e veprimtarisë jo të lirë u ngushtua.

Tani është e qartë se nga vjen forma e fesë e quajtur "magji", "besëtytni". Në fakt, ky është vetëm një pasqyrim i pafuqisë së një personi përballë një aksidenti të pamëshirshëm.

Besëtytnitë janë më të zakonshme atje ku aktiviteti njerëzor është më i lirë (shembull: një pilot testues që ngre një aeroplan që nuk ka fluturuar kurrë; është e domosdoshme të vishni tutat (të palara?) me të cilat ai fluturoi herën e fundit, etj.). Një shembull tjetër: "magjistarët" modernë punojnë në një zonë ku nuk ka garanci (marrëdhënie gjinore, etj.).

Vullneti i lirë i një personi është kur një person:

1) e di se çfarë do të ndodhë

2) ka forcë të mjaftueshme për të drejtuar veprimtarinë

Shembull. Burri humbi në taiga. Ai nuk ka shërbyer në forcat speciale. Formalisht, një person është i lirë: ai mund të shkojë në çdo drejtim !!! Por ku është vdekja dhe ku është shpëtimi? Personi nuk e di, drejtimi i lëvizjes do të përcaktohet rastësisht.

Pra, liria e zgjedhjes ekziston vetëm kur një person e di se cilat rezultate çojnë në sukses dhe cilat të çojnë në dështim. Sa më thellë të dijë, aq më i lirë është.

Veprimet më të lira janë ato që çojnë në qëllimin e dëshiruar. Shpesh ekziston vetëm një opsion i tillë.

Tema 18. Vendimi dialektiko-materialist i UF.

Zgjidhja OVF është e ngjashme me materializmin e vjetër, por ka shumë që janë të reja.

1. Gjeti një burim idesh publike. Kuptimi materialist shoqëria dhe historia.

2. Materializmi i vjetër: vetëdija është produkt dhe pasqyrim i materies (domethënë të kuptuarit e njëanshëm). E re: në fakt, marrëdhënia është e dyanshme. Duke e njohur botën dhe duke pasur mjetet, një person e transformon botën. Vetëdija jonë përmes veprimtarisë praktike ndryshon botën materiale. Marrëdhënia midis materies dhe vetëdijes: njohëse dhe praktike.

Le t'i bëjmë nder të tjera Leninit si shkencëtar dhe filozof. Ai shkruante në fletoret e tij filozofike: “ndërgjegjja e një personi jo vetëm që pasqyron botën, por edhe e krijon atë”.

Duhet të them se kjo frazë mahniti shumë njerëz: "Unë jam zhytur në materializëm: vetëdija krijon botën". Në fakt, Lenini nuk donte të thoshte se ekziston Zoti që krijon botën, por se njeriu e ndryshon botën.

Para Marksit, pikëpamjet ishin absolutizuara. Materialistët: Ndërgjegjja pasqyron botën. Idealistët: Vetëdija krijon botën.

Materializmi i ri (me zbulimin e burimit të veprimtarisë së të menduarit) mundi të përdorte zbulimin e madh të Hegelit rreth dy llojeve të të menduarit. E arsyeshme (formale) dhe e arsyeshme (proces objektiv sipas objektit të ligjeve). Marksi, ndryshe nga Hegeli, e tregoi këtë dialektika e botës përcakton dialektikën e të menduarit .

Është koha të njiheni me ligjet e të menduarit të arsyeshëm.

Mendoni se si pasqyrohet bota në të menduarit njerëzor.

Dhe ku është vendimi i OVF-së? Kjo është chtol?

Tema 19. Të menduarit si proces i krijimit të një bote shqisore-spekulative si proces i rikrijimit të botës objektive.

Ne e konsideronim më parë botën e ndjeshme të dukshme për ne dhe në veten tonë. Por bota reflektohet edhe në të menduarit: në koncepte dhe sisteme konceptesh. Ka MvS dhe MdN e ndjeshme dhe gjithashtu spekulative... 4 botë në total.

Le të merremi me problemin: a formohen ato e ndjeshme dhe spekulative bota është një ndjenjë-spekulative paqe?

Kanti ishte i pari që shtroi dhe zgjidhi këtë problem. Ekziston një botë në vetvete, duke vepruar në shqisat njerëzore, lindin ndjesitë e perceptimit. Përmbajtja e ndjesive është për ne gjëra që nuk kanë të bëjnë fare me gjërat në vetvete. Një botë e ndjeshme lind tek një person, e cila nuk është një riprodhim i botës në vetvete.

Por mësimi i Kantit nuk kufizohet në këtë. Kaosi i ndjesive nuk e formon botën për ne. Ky kaos duhet të rregullohet. Ekzistojnë 2 forma apriori me ndihmën e të cilave sjellim rendin parësor në ndjesitë tona (kjo është koha dhe hapësira).

Më tej, hyjnë kategoritë e arsyes (edhe pse në fakt, nga lartësia e njohurive të Semyonov-it, këto janë kategori arsyeje - domethënë Kanti nuk ishte i saktë): efekti, sasia, etj. Si rezultat, bota bëhet më e hollë. Bota ashtu siç është për ne është një sintezë e ndijores dhe asaj mendore (racionale). Këtu arsyeja jo vetëm që sjell rend në botë, por krijon botën (kjo është sipas Kantit; në fakt arsyeja krijon botën). Përfundimi: Mendimi i Kantit është krijuesi i botës.

Problemi është, për Kantin, reflektimi dhe krijimi ishin reciprokisht ekskluzive. Në fakt, perceptimi është një proces i krijimtarisë reflektuese. Perceptimi është imazh i gjërave në vetvete; kategoritë tona janë imazhe të universaleve që ekzistojnë në botë. Të menduarit është në biznesin e krijimit të botës në kokën tonë.

Ka disa të vërteta në faktin se kategoritë kantiane "sasi, etj." A priori. Për çdo person specifik, këto kategori janë apriori (me edukim, me trashëgimi, një person ka përvojën e brezave të kaluar), por në fakt ato janë a posteriori.

(?) nuk e kuptova deri në fund ...

Tema 20. Problemi i marrëdhënies ndërmjet arsyeshme dhe të menduarit racional.

Në vitet 60-70, një Kopnin u ngrit dhe filloi të diskutojë.

Më parë, disa besonin se Ps (arsyeja) dhe Pz (arsyeja) janë dy faza të zhvillimit njerëzor. Në fakt, këto dy aspekte të të menduarit kanë qenë gjithmonë të ndërlidhura, por në periudha të ndryshme dominonin Pc dhe Pz. Mendja u zbulua fillimisht. Vetëm me shfaqjen e njohurive teorike (të arsyeshme), me shfaqjen e shkencës, Hegeli zbuloi arsyen.

Kopnin u përpoq të krijonte "logjikë dialektike", por pa kuptuar dialektikën ai nuk mund ta bënte këtë.

Le të prezantojmë termin " krijimi i sapunit ».

Le të kujtojmë format e Ps-msh (të menduarit racional): koncept, gjykim, konkluzion.

Le të kuptojmë se cilat forma të Ps-msh ekzistojnë. Rz-msh kanë format e tyre. ka koncept i arsyeshëm dhe koncept racional... Gjykimi dhe përfundimi janë të qenësishme vetëm për arsyen.

Format e rs-msh, të cilat nuk janë të pranishme në rs-msh (për momentin po e bëjmë atë slegone; më tej do të shqyrtojmë më saktë):

1. Ideja (një sistem konceptesh të mendjes, jo një grup gjykimesh)

Me zhvillimin e psikologjisë, psikologët filluan të merren edhe me problemin e të menduarit. Kishte disa shkolla në fushën e psikologjisë së të menduarit. Më i madhi: Würbrugger (?). Ata rizbuluan zbulimin e Hegelit të dy llojeve të të menduarit. Ata e quanin një mendim verbal ose diskret. Një lloj tjetër është i pavetëdijshëm, intuitiv (d.m.th., racional). Nga këndvështrimi i tyre, një mendim është gjuhësor, tjetri nuk lidhet me gjuhën. Në fakt: 1. Nuk ka të menduar jashtëgjuhësor, sepse pa fjalë nuk ka koncepte dhe pa koncepte nuk ka të menduar. 2. Ekziston një problem kompleks i marrëdhënies ndërmjet gjuhës dhe të menduarit. Në fillim të shekullit të 20-të, gjuhëtarët filluan të dallojnë dy koncepte: gjuhën dhe të folurit. Gjuha është një SISTEM shenjash të lidhura me rregulla gramatikore. Fjalimi është përdorimi i sistemit të shenjave.

Të menduarit racional është të menduarit e të folurit. Gjykimi shprehet me fjali. Fjalitë kanë tekste gjuhësore. Sugjerimet dhe gjykimet janë gjëra të ndryshme. Në një fjali mund të ketë disa gjykime dhe një gjykim mund të shprehet në qindra fjali të ndryshme. Është e nevojshme të bëhet dallimi midis të ashtuquajturave. linguotekst dhe tekst racional(çfarë është - të mendosh vetë). U shpik termi për kalimin nga teksti racional në tekstin gjuhësor: kodim; dhe zbulimi i kuptimit të fjalisë është dekodim.

Pozicioni i lirisë si një domosdoshmëri e njohur ndodhet në një vend të caktuar - në Filozofia marksiste... Kjo marrëdhënie dialektike (hegeliane) midis lirisë dhe domosdoshmërisë, e ripunuar në një çelës materialist, është bërë një nga konceptet bazë të marksizmit, i cili shpesh paraqitet si një aforizëm.

Në të vërtetë, sipas tërësisë dhe thellësisë së mendimit, sipas përsosjes dhe lakonizmit të formës, përkufizimi "liria është një domosdoshmëri e njohur" përputhet plotësisht me aforizmin. Megjithatë, një veçori tjetër e padyshimtë e aforizmit, domethënë pandryshueshmëria e formës së saj foljore, d.m.th. vetë teksti, rezultoi të mos ishte tipik për këtë dispozitë. Njohja e domosdoshmërisë zëvendësohet lehtësisht me vetëdijen e domosdoshmërisë, sikur këto të jenë sinonime absolute.

Një vëzhgim interesant është se statistikat e Yandex tregojnë se kombinimi "nevoja e perceptuar" kërkohet rreth 166 herë në muaj, ndërsa "nevoja e perceptuar" - 628 herë, dhe kërkesa e dytë jep rezultate të përziera - "realizuar" së bashku me "të njohur". Në kërkesën e parë, nuk ka një pamje të përzier. ato. Natyrisht, nuk ishte teksti origjinal që doli të ishte më i popullarizuar, por ai i modifikuar, dhe përzierja në rastin e dytë tregon se kombinimet e ndryshme paraqiten më shpesh si identike.

Cilat janë arsyet e zëvendësimit është një pyetje interesante, dhe vetë zëvendësimi është një çështje thelbësore, pasi kundërshtarët dhe kritikët e marksizmit përdorin ekskluzivisht kombinimin e "domosdoshmërisë së realizuar", duke e interpretuar përkufizimin marksist të lirisë si absurd ose imoral.

Natyrisht, fjalët "di" dhe "realizoj", duke qenë e njëjta rrënjë, janë të lidhura, por padyshim jo sinonime absolute. Të dish do të thotë të kuptosh, studiosh, marrësh njohuri, përvojë. Për të kuptuar - për të kuptuar, pranuar, asimiluar me vetëdije. Dallimi mund të shihet qartë në shembuj. Çdo besimtar do të konfirmojë se ai e kupton madhështinë e Zotit (pa këtë nuk ka besim), por është e pamundur të njihet madhështia e Zotit përmes fesë. Vetëdija është një komponent i domosdoshëm i një personi, personaliteti. Njohja e vetvetes është një proces që mund të zgjasë gjithë jetën e një personi dhe jo të gjithë janë domosdoshmërisht të angazhuar në njohjen e vetvetes. Ne mund të jemi të vetëdijshëm për një lloj rreziku, kurrë, për fat, duke mos e ditur atë.

Po për domosdoshmërinë? Edhe pa analiza të hollësishme, është e qartë se domosdoshmëria është një koncept shumë i gjerë. Pra, nevoja për ujë për jetën është një gjë, nevoja për pasaportë për udhëtime është tjetër. Nevoja për të pasur kushtet e duhura për zgjidhjen e një problemi formal është një nevojë, nevoja për të ndihmuar një fqinj është krejtësisht e ndryshme. Domosdoshmëria fizike, normative, logjike, etike, gjuhësore nuk mund të reduktohet në njëra-tjetrën. Jo çdo nevojë realizohet apo njihet. Në të njëjtën kohë, ajo që të gjitha nevojat kanë të përbashkët është në vetë emrin: ajo që nuk mund të shpërndahet është zona të ndryshme, në nivele të ndryshme, në botën objektive ose në botën subjektive të çdo personi individual.

E njëjta gjë me lirinë - hyrje e lirë, rënie e lirë, zgjedhje e lirë ... Çfarë kanë të përbashkët të gjitha liritë? Ndoshta e kundërta e përgjithshme e çdo lirie, dhe shumica pajtohen se kjo është vetë nevoja.

Atëherë përkufizimi më i thjeshtë do të ishte: liria është mungesa e domosdoshmërisë. Por ... "Unë jam i lirë, si një zog në qiell ..." A do të thotë kjo se nuk ka nevojë për një zog të lirë në parajsë? Lëreni imazhin e bukur, por të ngushtë poetik të lirisë të detyrohet të krijojë vend, nëse vendosni pranë kuptimit të ngushtë, por mjaft specifik të këtij fluturimi - ai vetë diktohet nga një domosdoshmëri. Kafshët në përgjithësi nuk bëjnë asgjë pa nevojë, e gjithë jeta e tyre është nënshtrim ndaj një sërë nevojash. Dhe pastaj kafshët nuk kanë fare liri, megjithëse nuk e kuptojnë atë.

Kështu arrijmë në përfundimin se liria si kategori, koncept, si gjendje, si mundësi lidhet vetëm me një person - me një subjekt me vetëdije. Domosdoshmëria përfshin të gjithë botën objektive, të gjithë realitetin, duke krijuar në manifestimet e saj të ndryshme kushtet për ekzistencën e të gjithë natyrës dhe shoqërisë, si dhe të individit.

Lidhja midis objektit dhe subjektit, materies dhe ndërgjegjes, realitet objektiv dhe subjektive, domosdoshmërisë dhe lirisë, vështirë se dikush do ta kundërshtojë. Fillojnë mosmarrëveshjet për drejtimin e kësaj lidhjeje. Një qasje e pastër idealiste nënkupton një drejtim nga subjekti, nga vetëdija, nga realiteti subjektiv, nga liria. Materialiste vulgare - drejtimi nga objekti, nga materia, nga realiteti objektiv, nga nevoja. Dhe atëherë liria si vullnet ekziston plotësisht e pavarur nga domosdoshmëria dhe kufizohet vetëm prej saj, ose liria si vullnet shtypet në mënyrë të pashmangshme dhe plotësisht nga nevoja.

Duket e habitshme, por përkufizimi "liria është një nevojë e ndërgjegjshme" përdoret jo vetëm për të kritikuar marksizmin nga të dyja palët ("si mund të jetë liria joliri, madje edhe e vetëdijshme?!", por gjithashtu mund të pranohet lehtësisht nga të dyja palët. Kam lexuar argumentin se çdokush mund të bëhet i lirë, duke kuptuar nevojën, duke e pranuar atë si të pashmangshme dhe kjo liron zgjedhjen e krijuar nga nevoja. Ose anasjelltas - vetëdija për domosdoshmërinë është një manifestim i lirisë origjinale me të cilën është pajisur një person. Vërtet përkufizimi është kameleon ...

Përkufizimi "liria është një domosdoshmëri e njohur" është i papërshtatshëm për t'u kthyer në një mënyrë ose në një tjetër. Lidhja e dyfishtë midis lirisë dhe domosdoshmërisë fiksohet nga njohuria, e cila është një proces që ndryshon vazhdimisht marrëdhënien midis lirisë dhe domosdoshmërisë. Njohja e domosdoshmërisë është kuptimi i realiteteve të botës, marrja e njohurive për lidhjet e kësaj bote dhe studimi i ligjeve të tyre. Dija është fuqi, ajo siguron mjete për të ndikuar në domosdoshmëri, duke ia nënshtruar vullnetit të njeriut. Veprimi i lirë është veprim, siç shprehet Engelsi, "me njohuri për çështjen". Shkalla e lirisë përcaktohet nga thellësia e njohurive - sa më e thellë të jetë njohja e domosdoshmërisë, aq më shumë zgjedhje ka një person për veprim.

Njerëzimi në përgjithësi dhe çdo njeri lind në sferën e domosdoshmërisë. Njohuria e parë nënkupton jo vetëm përvetësimin e shkallëve fillestare të lirisë, por edhe forcon dëshirën për të zgjeruar këtë liri, e cila nxit njohjen. Për më tepër, një veprim i kryer në kushte të caktuara të lirisë së zgjedhjes bëhet një realitet objektiv, ai është i endur në sistemin e përgjithshëm të lidhjeve të botës objektive, duke ndryshuar domosdoshmërinë, d.m.th., duke e krijuar atë në thelb. Kjo kontradiktë mes lirisë dhe domosdoshmërisë zgjidhet në të vetmen mënyrë – thellim i vazhdueshëm i njohjes së domosdoshmërisë – proces që e zgjeron vazhdimisht lirinë.

Kuptimi filozofik dialektik-materialist i lirisë mohon natyrën iluzore të lirisë, e cila nuk shoqërohet me njohjen e domosdoshmërisë, si dhe pasqyron natyrën relative të lirisë. Liria nuk është abstrakte, por gjithmonë konkrete. Veprimet e kryera në prani të një zgjedhjeje të caktuar janë konkrete, pasojat e këtyre veprimeve janë konkrete, domosdoshmëria e transformuar si rezultat, njohja e së cilës është hapi tjetër i lirë drejt një niveli të ri lirie.

Asnjë nga këto nuk është e nevojshme në ndërgjegjësim dhe nuk ka liri të vërtetë në ndërgjegjësim. Ka vetëm një largim nga domosdoshmëria reale në lirinë iluzore të vetëdijes ose të ndërgjegjes, dhe për rrjedhojë nënshtrimin e lirë ndaj domosdoshmërisë.

Dy shembuj të thjeshtë. Sa lirisht do të mund të lëviznim nëpër ajër sot nëse do ta kuptonim dhe nuk do ta dinim deri në një nivel të caktuar domosdoshmërinë e dukshme - të lëvizim ekskluzivisht në tokë ose në ujë? Sa i lirë do të jetë personaliteti nëse fëmija nuk motivohet që në fëmijërinë e hershme për të njohur nevojën, por për ta bërë atë ta kuptojë atë, gjë që është më e lehtë të bëhet me ndihmën e presionit fizik dhe/ose psikologjik?

Koncepti i lirisë është veçanërisht i rëndësishëm, kompleks dhe gjithmonë i rëndësishëm në raport me shoqërinë, me ato nevoja që lindin në rrjedhën e zhvillimit të saj historik. Më hollësisht për këtë, si dhe për arsyet e mundshme të zëvendësimit të "njohjes" me "ndërgjegjësimin" në përkufizimin marksist të lirisë, ndoshta ia vlen dhe do të duhet të diskutohet veçmas.

Materiale të tjera mbi temën:

15 komente

Emri juaj 25.12.2016 20:29

A ishte Spartaku i lirë - në luftën e tij kundër skllavërisë historikisht të nevojshme? Kur, para rënies së saj, nuk kishte ende asgjë të nevojshme, aq më pak të dihej? Nuk mund të imagjinoj një person më të lirë.
…
Për të vërtetuar se jo të gjitha delet janë të bardha, mjafton që të ketë vetëm një dele të zezë. Që Liria të mos ketë asnjë nevojë, mjafton një Spartak i lirë.

Emri juaj 25.12.2016 21:02

Koncepti i lirisë në paraqitjen e tij nga Marksi u vendos ndoshta në veprat e filozofëve të tjerë të drejtimit marksist të shekullit tonë, dhe nuk kufizohet në këndvështrimin e Tatyana Vasilyeva. Do të doja të shihja materiale më serioze, filozofë më seriozë dhe një analizë më serioze sesa ekskursione në problemin e rritjes së fëmijëve, që është afër autorit.

Tatyana 26.12.2016 05:06

Spartaku studioi në shkollën e gladiatorëve. Njohuritë e tij ishin të mjaftueshme për atë që mundi të arrinte, dhe jo të mjaftueshme për të fituar. Revoltat e skllevërve ishin kryesisht spontane, dhe shumica e skllevërve ndoshta iu bashkuan Spartakut në mënyrë spontane. Por pa luftëtarët e tij, Spartaku nuk do të ishte Spartak. Spartaku, natyrisht, kishte një shkallë më të madhe lirie se çdo ushtar i tij, sepse u bë udhëheqës dhe u tregua komandant i mirë, sepse ne e njohim.
Revoltat e skllevërve jo menjëherë, por ndryshuan domosdoshmërinë ekzistuese, por kjo është një histori tjetër.

Emri juaj 26.12.2016 06:16

Unë shoh që jemi njohur me biografinë e Spartak, kjo është më e lehtë se koncepti i lirisë së jashtme dhe të brendshme në filozofia moderne dhe vendin e Marksit në të.

Emri juaj 26.12.2016 09:09

Marksizmi është padyshim një shkencë, por e arritshme për disa, dhe ne kemi nevojë për përkufizime të thjeshta, të kuptueshme dhe të arritshme për të gjithë. Pra, koncepti i Spartakut është më i kuptueshëm dhe i afërt me njerëzit sesa mençuria juaj për më të mençurit. Më falni për sarkazmën.

Leopold macja 26.12.2016 21:41

Tatyana, pse keni dhënë një marrëzi të tillë në titull ???
Kush ju rrëshqiti këtë alternativë të pabesueshme mes domosdoshmërisë së realizuar dhe asaj të njohur?

Ajo që NUK është e ndërgjegjshme, NUK MUND të jetë dhe NJOHET!
Lënda e ndërgjegjësimit për diçka, dhe aq më tepër e njohjes, është VETËM NJERI, sepse si VETËDIJA ashtu edhe NJOHURI për diçka realizohen në Aktivitete PRAKTIKE njerëzit. Jashtë të tillë nuk ka dhe NUK MUND TË JETË as njëra as tjetra.

Leopold macja 26.12.2016 21:54

Marksizmi është padyshim një shkencë, por e arritshme për disa, dhe ne kemi nevojë për përkufizime të thjeshta, të kuptueshme dhe të arritshme për të gjithë. - Emri juaj.

Mjerisht, emri yt, koha e përkufizimeve "të thjeshta" për njerëzit ka mbaruar, ÇFARË, megjithatë, ata ende, meqë ra fjala, nuk e bëjnë, meqë ra fjala, megjithatë, mjerisht, NUK REALIZOJNË, sepse metoda kapitale e prodhimit, i cili historikisht ka pushuar prej kohësh domosdoshmëri, ruan te njerëzit modernë zhvillimin mendor adekuat vetëm për këtë mënyrë prodhimi, por që tashmë është një ANAKRONIZËM historik !!!

digiandr 27.12.2016 19:10

për të ditur dhe kuptuar të njëjtën gjë.

baner_ 27.12.2016 22:00

Nëse liria është një domosdoshmëri e njohur, atëherë lejueshmëria është një nevojë e nëpërkëmbur

Vasily Vasiliev 28.12.2016 07:54

Interpretimi marksist i lirisë është fjalë e pastër dhe zëvendësim i koncepteve. Koncepti i lirisë do të thotë çlirim nga diçka. Liria - nga të drejtat, nga detyrat, nga varësia skllavërore, nga prangat, nga parimet morale. Në të njëjtën kohë, frazat si: liria e fjalës, ose liria e zgjedhjes, në parim, nuk janë të sakta. Si mund të jesh i lirë nga fjala? Nga ky premtim mundesh, por nga fjala si? Apo si mund të kesh zgjedhje të lirë? E lirë nga çfarë saktësisht? Nga kufizimet, apo nga çfarë? Dhe e gjithë çështja është se fjala liri ka zëvendësuar konceptin vullnet. Vullneti juaj për të zgjedhur, vullneti juaj për të shprehur fjalët dhe dëshirat tuaja. PERSONI MË I LIRË është Skllav, pasi LIROHET NGA TË GJITHA TË DREJTAT, përfshirë të drejtën kryesore të njeriut, NGA E DREJTA PËR TË URDHËLIRË JETËN. Meqenëse rregullimi dhe kushtet e jetesës së robit merret nga zotëria e tij, zoti. Por nga ana tjetër, një NJERI I LIRË nuk mund të jetë skllav sipas definicionit, pasi JETA E TIJ VARET PLOTËSISHT NGA Vullneti i tij. Zëvendësimi i koncepteve të LIRISË dhe VULLNETIT është i dobishëm për skllavopronarët, në mënyrë që skllevërit të jetojnë NË NJË BOTË TË LIRË NGA TË DREJTA dhe MOS TË PËRPROJNË PËR VULLNET. Marksi shkroi për një shoqëri komuniste, ku fati i njerëzve të thjeshtë është të jetë skllav i elitës në pushtet. Ishte një shoqëri e tillë skllavopronare që u ndërtua nga Lenini. I gjithë populli i BRSS ishte skllav i Komitetit Qendror të CPSU dhe i perandorit (Sekretari i Përgjithshëm i Komitetit Qendror). Fakti që emri i autoritetit qendror nuk tingëllon si një boyar Duma, ose një monark, një perandor, nuk e ndryshon thelbin e situatës. Njerëzit e zakonshëm ishin skllevër, pasi jeta e tyre varej plotësisht nga vullneti i sundimtarëve. I vetmi plus i shoqërisë skllavopronare të ndërtuar nga Lenini është modeli i saj ekonomik.

Aleksander g.asha chelyab.obl. 28.12.2016 10:53

Konceptet dhe kategoritë e filozofisë janë më të mëdha në shtrirje sesa instrumentet ligjore të të drejtave dhe detyrimeve. Kjo është njësoj si të bësh makina nga kotelet dhe të përpiqesh t'i ngasësh ato. Bërtiti. Vasily Vasiliev për aftësitë e tij mendore. Drejtpërsëdrejti sipas Pjetrit I: "Unë do t'i udhëzoj djemtë në Duma të flasin sipas të pashkruarave, që të shihet marrëzia e të gjithëve".

Emri juaj 28.12.2016 11:32

Së pari, duhet kuptuar nevojën për liri. Shumë njerëz nuk kanë nevojë për lirinë, sepse ajo nënkupton përgjegjësi ndaj vetes. Është më e lehtë t'ia kalosh këtë përgjegjësi pronarit. Kjo është arsyeja pse ne shohim kaq shumë shërbëtorë që përshkruajnë kënaqësitë e shërbimit servil.

Rovshan 09.01.2017 16:20

Po liria si një aksident i qëllimshëm ..?

Edukatore 01.04.2017 16:12

Tatyana Vasilyeva - 5+.

Pritja 14.09.2017 04:04

Për të legjitimuar lirinë kaq të kufizuar, u shpik kjo formulë "liria si nevojë e ndërgjegjshme". Kjo është ajo që është liria e njeriut- shpall lirinë me krenari vetëm sepse e kuptoi dëshirën e tij, por injoroi plotësisht arsyet e kësaj dëshire.