И моралният закон вътре в мен не може. Две неща стряскат въображението ми: звездното небе над главата и моралният закон в нас

Любопитно е, че комунистите активно вдигнаха шум за рождения ден на незначителен от гледна точка на вечността персонаж - Улянов-Ленин (Бланк). И датата не е кръгла - 139 години ...
Междувременно 22 април беше много по-хубава дата – 285 години от рождението на великия! философ!! Имануел Кант!!!

Имануел Кант е роден и живял през целия си живот в Кьонигсберг. От детството той преживява трудности, след като е роден в бедно семейство на седлар. Поради смъртта на баща си Кант не може да завърши обучението си в университета в Кьонигсберг и, за да изхрани семейството си, Кант става домашен учител за 10 години... Тогава Кант защитава дисертацията си и получава докторска степен, която накрая му даде правото да преподава в университета. Четиридесет години преподаване започна... Природонаучните и философски изследвания на Кант се допълват от "политологически" трудове: в трактата "К. вечен мир„Той първо предписа културни и философски основибъдещото обединение на Европа, оправдава рационалността на мирното съвместно съществуване...
Кант пише фундаментални философски произведения, които го прославят като един от изключителните мислители на 18 век и оказват огромно влияние върху по-нататъшното развитие на световната философска мисъл:
- "Критика на чистия разум" (1781) - епистемология (епистемология)
– „Критика на практическия разум” (1788) – етика
– „Критика на способността за преценка“ (1790) – естетика

Кант отхвърля догматичния метод на познание и смята, че вместо него трябва да се вземе за основа метода на критичното философстване, чиято същност е да се изучават методите на познаване на самия разум; границите, които човек може да достигне с ума; и изучаването на индивидуалните начини на човешкото познание.
Кант не споделяше безгранична вяра в силата човешки умнаричайки това вярване догматизъм. Той направи Коперникова революция във философията, като пръв посочи, че за да се обоснове възможността за познание, трябва да се признае, че не нашата познавателна способносттрябва да се съобразява със света, а светът трябва да се съобразява с нашите способности, за да може да се осъществи познание като цяло. С други думи, нашето съзнание не просто пасивно схваща света такъв, какъвто е в действителност (догматизъм), как може да се докаже и обоснове. Но по-скоро, напротив, светът се съобразява с възможностите на нашето познание, а именно: съзнанието е активен участник във формирането на самия свят, даден ни в опита.

Кант остави дълбока следа върху етиката. Етическото учение на Кант е изложено в „Критика на практическия разум“. Етиката на Кант се основава на принципа на дълга.
В етичното учение човек се разглежда от две гледни точки:
- Човекът като явление;
- Човекът като нещо само по себе си.
Поведението на първия се определя изключително от външни фактори и се подчинява на хипотетичен императив. Вторият е категоричният императив – висшият априорно морален принцип. По този начин поведението може да се определя от практически интереси и морални принципи. Има 2 тенденции: стремеж към щастие (задоволяване на някакви материални нужди) и стремеж към добродетел. Тези стремежи могат да си противоречат и възниква "антиномията на практическия разум".

Категоричен императив - Предписва действия, които са добри сами по себе си, независимо от последствията (например изискването за честност). Има три формулировки категоричен императив:
1) „действайте само според такава максима, като се ръководите от която в същото време може да пожелаете тя да стане универсален закон“.
2) „действайте по такъв начин, че винаги да се отнасяте към човек както в собствената си личност, така и в лицето на всеки друг, както и към цел и никога да не се отнасяте към него като към средство“.
3) „принципът на волята на всеки човек като воля, установяващ универсални закони с всичките му максими“.

Това са три различни начина за представяне на един и същи закон и всеки от тях комбинира другите два.

Кантовата "етика на дълга", неговият категоричен императив - влиза в историята на философията като важна стъпка в развитието на етиката. Колко възвишена и красива етика на Кант е практически осъществима? Този въпрос често ставаше предмет на спорове... Самият Кант беше готов да следва учението му, но как другите възприемаха тази концепция? И в какво може да се превърне дори най-красивото учение?

Кант забелязал: „... По отношение на щастието не е възможен никакъв императив, който в най-строгия смисъл на думата би предписал да правиш това, което те прави щастлив...“

Кант е живял премерен, добродетелен живот, не е преследвал удоволствията, посветил се изцяло на науката. Тъй като е слаб по здраве, крехък, невисок, Кант подчинява живота си на строг режим, който му позволява да надживее всичките си приятели. Неговата точност в спазването на рутина се превърна в приказка в града, дори сред точни германци. Всички знаеха, че хер Кант излизаше на разходка в строго определени часове, винаги вечеряше по едно и също време, провеждаше уроци... Така че жителите на града дори проверяваха часовниците си според Кант, когато той минаваше...
Той не беше женен, казваше, че когато иска да има жена, не може да я издържа, а когато може, не иска... Кант остана девствен, но това не му попречи да прави уместни забележки за дамите. Например: "Мъжът ревнува, когато обича; жената - дори когато не обича, защото почитателите, завладени от други жени, изчезват от кръга на нейните почитатели.".

Казват, че един ден Кант бил попитан:
- Кои жени са най-верни?
На което философът веднага отговори без колебание:
- Сива коса!

Често домашните философи се шегуваха, че великият немски философ Кант е роден в Кьонигсберг и погребан в Калининград ...

Шеги като шега, но когато Кьонигсберг е превзет от руските войски по време на Седемгодишната война, Кант става руски поданик, кълнейки се във вярност на руската императрица Елизабет Петровна ...
Кант изнася лекции на руски офицери по математика, укрепление, военно строителство и пиротехника. ... Някои биографи на философа смятат, че неговите слушатели по това време биха могли да бъдат такива известни личности в руската история като бъдещия гранд на Екатерина Григорий Орлов и А.В. Суворов, тогава подполковник, посетил баща си, генерал V.I. Суворов.

Имануел Кант на лекция за руски офицери - от И. Сойокина / В. Граков, Музей на Кант, Калининград

Кант е живял дълъг живот и е оставил дълбока следа в историята на философията. И в същото време Кант каза, че никога не престава да се учудва на две неща: звездното небе над нас и моралния закон вътре в нас...

В човешкото общество са измислени много закони, но основните се основават на такава универсална основа като морала. Още велик философа един от създателите на астрономическата картина на света Имануел Кант смята за най-големите съкровища „звездното небе над нас и нравствения закон вътре в нас”.

Какво е морал?

Това е съзнанието на човек за неговите интереси, които обаче не трябва да противоречат на интересите на обществото. Има основни морални принципи: не убивай, не кради, уважавай родителите си.

За съжаление, несъвършената структура на обществото често принуждава човек да нарушава тези на пръв поглед непоклатими закони. За убийство по време на война се дава медал или орден; не е грях да откраднеш инструмента за самоубийство от някой, който планира самоубийство; майка, която принуди дъщеря си да се занимава с проституция и/и я постави на игла, едва ли заслужава уважение. Но все пак в повечето случаи хората спазват моралните принципи, поради което човешката раса все още е жива.

Тъй като в древни времена всички норми на поведение са били залегнали в религиозни текстове (а друга литература тогава просто не е съществувала), то и до днес може да се чуе натрапчивото твърдение, че именно религията олицетворява морала. А религията на по-голямата част от руските вярващи е християнството.

Библията, в превод от древногръцки, означава „книга“. Жалко, че много от нейните читатели гледат книгата, но виждат... нещо неподходящо за текста Писание... Те виждат морала там, където дори не мирише.

Какъв морал има, ако Исус Христос високо заяви (запазваме правописа на оригинала, с изключение на особено груби граматически грешки): „Ако някой дойде при Мене и не мрази баща си и майка си, жена и деца и братя и сестри, но освен това, самият му живот, той не може да бъде мой ученик“ (Евангелие от Лука, гл. 14, ст. 26).

Изненадан ли сте, наш читател, и смятате ли, че това е печатна грешка? След това прочетете още две "печатни грешки", извършени от Исус Христос ...

„Не мислете, че дойдох да донеса мир на земята; не дойдох да донеса мир, а меч; защото дойдох да отделя мъж от баща му, дъщеря с майка й и дъщеря -закон със свекърва й. И враговете на човека са домът му" (Евангелие от Матей, гл. 10, ст. 34-36).

„Аз дойдох да изпратя огън на земята и как бих искал той вече да е запален! С кръщението трябва да се кръстя; и как мърдам, докато това стане! Мислите ли, че дойдох да дам мир на земята ? Не, казвам ви, но разделение; защото отсега нататък петима в една къща ще се разделят: трима срещу двама и двама срещу трима; баща ще бъде срещу син и син срещу баща; майка срещу дъщеря и дъщеря срещу майка; майка - снаха срещу снаха си и снаха срещу свекърва си“ (Евангелие от Лука, гл. 12, ст. 49-53).

Колкото и да е странно, но тези неморални твърдения могат да бъдат рационално обяснени (с изключение, разбира се, на екстремистки „огън“ и „меч“). Исус създаде тоталитарна секта и набра членове в нея, но неговите родители, съпрузи, деца на „поканените“ му пречеха, защото смятаха Христос за луд... „Много от тях казаха: Той е обладан от демон и е луд ; защо Го слушаш?" (Евангелие от Йоан, гл. 10, ст. 20). И свещениците обясняват тези твърдения още по-цинично: ако, те казват, да обичат роднини и приятели, тогава те "засенчват" Бог. Но както и да обяснявате всичко това, мъката на майките, прокълнати от зомбираните синове и дъщери, всички помним от времената на „Бялото братство“ и „Аум Сенрике“.

Интересно е, че майка му, „Света Богородица” Мария, искала да измъкне Исус Христос от създадената от него секта, „защото казаха, че е изгубил нервите си” (Евангелие от Марко, гл. 3, стр. 21) . Тя дойде с братята му в плевнята, където проповядваше „Божият син“ и се опита да извика Исус. Но той не излезе в „домака си“, а апостолите казаха приблизително следното: „Това не е моята майка, а вие сте моя майка и братя“ (Евангелие от Марко, гл. 3, ст. 31-35; Евангелие от Матей, гл. 12, т. 46-50 и Евангелието от Лука, гл. 8, т. 19-21).

Христос неотклонно спазва своето правило по отношение на „дома“, който, както си спомняме, „враговете на човека“. И така, Той каза на друг: следвай Мене. Той каза: Господи! Нека първо да отида и да погреба баща си. Но Исус му каза: остави мъртвите да погребат своите мъртви; а ти иди, проповядвай Царството Божие. Друго. каза: Аз ще отида." За Тебе, Господи! Но първо нека се сбогувам с моя дом. Но Исус му каза: Никой, който сложи ръката си на ралото и погледне назад, не е достоен за Царството Божие "( Евангелие от Лука, гл. 9, ст. 59-62).

Дори шовинизмът не беше непознат за Йешуа от Назарет: „...Исус се оттегли в страните на Тир и Сидон. И сега, ханаанката, излизайки от тези места, Му извика: смили се над мене, Господи, Сине на Давид! Дъщеря ми е жестоко беснее. Но Той не й отговори нито дума. И учениците Му, като се приближиха, Го попитаха: Пусни я, защото той вика след нас. Но той отговори: Аз бях изпратен само при изгубената овца на Израилевия дом. И тя, като се приближи, Му се поклони и каза: Господи! Помогни ми. Той отговори: „Не е добре да вземеш хляба на децата и да го хвърлиш на кучетата" (Евангелие от Матей, гл. 15). , т. 21-26).

Исус Христос учи: „Обърнете другия към този, който ви е ударил по бузата“ (Евангелие от Лука, гл. 6, ст. 29), но когато го ударят по бузата, той, противно на собственото си учение, възмутено извика: "Защо ме удряш?" (Евангелие от Йоан, гл. 18, ст. 23). И другата буза не обърна!

Известно е, че „злите езици са по-лоши от оръжието“. Основателят на християнството също би могъл да се съгласи с този афоризъм на Грибоедов: "...който каже на брат си:" рак "(празен човек), се подчинява на Синедриона (върховен съд); и който казва: "луд", се подчинява на огнен ад“ (Евангелие от Матей, гл. 5, ст. 22). Уви, Исус също спечели "геена", наричайки опонентите си "луди" (Евангелие от Матей, гл. 23, стихове 17 и 19). Като цяло той не се срамува в избора на изрази: „лицемери“, „потомство на усойници“, „зла и прелюбодеяна раса“, „змии“, „рисувани гробове“ и т. н. Така Христос нарича онези, които го питат „ неудобни" въпроси : "Защо не постиш?", "Защо не си миеш ръцете преди ядене?", "Сигурно ли си Божият син и юдейският цар?" Но съмненията на добрите евреи са разбираеми. Представете си, скъпи читателю, че някой различен от V.V. Човекът на Путин и се представи: „Аз съм президент на Русия и син Божи“. какво бихте си помислили?

Отношението на Исус към проблема с кражбата е двусмислено. В 16-та глава на Евангелието от Лука той разказва притчата за неверния управител, който „пропил имуществото” на собственика. Господинът поиска доклад и заплаши с уволнение. Нека си го кажем, неприятна ситуация за мошеник! Но стюардът намери изход: покани длъжниците на собственика и заедно с тях фалшифицира разписките им в посока намаляване на дълга – така че след уволнението благодарните длъжници да го „приведат в домовете си“.

Собственикът разбрал за тази кражба на стюарда и ... го похвалил за бързия му ум!

Интересна е позицията на Христос. Първо, той призовава да последваме примера на един мошеник: „И аз ви казвам: сприятелявайте се с богатството на неправдата, та като обеднеете, да ви приемат във вечни обиталища“. Но тогава Исус сякаш порицава управителя: „Верният в малките неща е верен в много отношения, а неверният в малките неща също е неверен в много неща. кой ще ти даде твоето?“

Възниква естествен въпрос - какво трябва да се направи? И правете както искате! И във всеки случай, от гледна точка на Христос и следователно на Църквата, ще бъдете прави!

А сега за основното - за възмездието за греховете. Заедно с Исус те разпнаха двама разбойници. „Един от обесените злодеи Го ругае и казва: ако си Христос, спаси себе си и нас. Другият, напротив, го успокои и каза: или не се страхуваш от Бога, когато сам си осъден за същото? И ние сме справедливо осъдени, защото Те получиха достойното според нашите дела; но Той не направи нищо лошо. И Той каза на Исус: Помни ме, Господи, когато дойдеш в Твоето царство! И Исус му каза: Наистина Казвам ви, днес ще бъдете с Мен в рая“ (Евангелие от Лука, гл. 23, стр. 39-43).

Духовниците в разговори с енориаши тълкуват този епизод по следния начин: човек, който цял живот е убивал, грабил, изнасилвал, повярвал в последния момент и бил спасен! А вие, колкото и да сте грешни, вярвате, покаете се и ... определено ще отидете в рая! Верността на това тълкуване се потвърждава от самия Исус Христос: „Казвам ви, че по този начин на небето ще има повече радост за един грешник, който се покае, отколкото за деветдесет и девет праведници, които нямат нужда от покаяние“ (Евангелие от Лука , гл. 15, т. 7).

И така, един престъпник, който вярва в Христос, е за предпочитане пред деветдесет и девет честни и достойни хора? Такава „моралност“ не оправдава ли и най-неморалните постъпки?

Разбира се, Исус Христос среща и здравословни поговорки, например: „Обичай ближния си като себе си“. Вярно е, че тук е необходимо да се отбележат две "но". Първо, "твоят съсед" е сектант (вижте по-горе как да се отнасяте към роднините). Второ, как най-напредналите (или напреднали) християни обичат себе си? Затварят ги в манастири, като в затвори, измъчват ги с вериги, ризи, камшици и други неприятни предмети. Те изтощават телата си с гладни пости и нощни молитви, бият челата си в екстаз по каменните подове. Те се лишават от всички радости на живота, включително и семейните – т.е. в пълно съответствие с учението на Исус, те „мразеха самия си живот“. Следователно трябва ли християните да ни „обичат“ по същия начин? Благодаря за такава "любов"!

За съжаление вярващите не забелязват неморалността на Библията, тъй като страдат от дисоциация – психично заболяване, при което „мислите и вярванията могат да бъдат отделени от тяхното съзнание и да функционират независимо, например, позволявайки на противоположни гледни точки да съществуват едновременно на всеки проблем. Дисоциацията може да бъде основен фактор. ако пациентът развие реакция на бягство и разцепване на личността "(Большият обяснителен медицински речник (Оксфорд), преведен на руски. М.: Вече, 2001; том 1, стр. 300 - 301).

Налагането на отдавна остарели символи е безнадеждна и неблагодарна задача. Обществото има право да избира своите идеали. Но за да направят правилния избор, хората трябва да знаят истината.

В историята на философията е имало много опити да се разбере какво ни кара да се държим етично, защо трябва да се държим по този начин, както и да се идентифицира принципът, на който се основава или би могъл да се основава нашият морален избор. Етическа теория немски философИмануел Кант е един от най-забележителните от тези опити.

Предпоставки за етическата теория на Кант

« Две неща винаги изпълват душата с нова и все по-силна изненада и благоговение, колкото по-често и по-дълго размишляваме върху тях - това е звездното небе над мен и моралният закон в мен » . - Имануел Кант

При разработването на своята етическа теория Кант изхожда от две важни предпоставки. Първият от тях е характерен за цялата световна философия, до 19 век. То се състои в това, че има такова знание, което е вечно, неизменно и универсално.

Втората предпоставка е характерна преди всичко за средновековната религиозна философия и може да изглежда много странна за съвременния човек. Тя се състои в това, че свободата е независимост от всякакви обстоятелства. Кант разделя света на природата и света на разума или света на свободата, точно както средновековните теолози разделят земното и небесното царство. В естествения свят човекът е подвластен на обстоятелствата и следователно не е свободен. Той може да стане свободен само ако се подчинява на повелите на разума (докато през Средновековието свободата се е състояла в подчинение на Божията воля).

В същото време умът е зает със знанието на истината. Съответно всичко, което разумът може да ни предпише, е нещо вечно, неизменно и универсално, тоест нещо, което всеки трябва да прави и винаги.

Три формулировки на категоричния императив

Изхождайки от това, Кант разработва етична система, основана на категоричен императив - изискването на разума да следва стриктно разработените от него правила. Този императив има три, следващи една от друга и допълващи се, формулировки:

1. Направете така, че максимата на вашата воля да бъде универсален закон.

Тази формулировка е много проста и следва директно от предпоставките, използвани от Кант. Всъщност той ни призовава, когато извършваме това или онова действие, да си представим какво би било, ако всички правеха това и винаги. Освен това оценката на действието в този случай няма да бъде толкова етична или емоционална: „Харесва ми“ или „не такава ситуация“, а строго логична. Ако в случай, когато всички се държат по същия начин като нас, действието загуби смисъла си или стане невъзможно, то не може да бъде извършено.

Например, преди да излъжете, представете си, че всеки винаги ще лъже. Тогава лъжата ще бъде безсмислена, защото всеки ще знае, че това, което му се казва, е лъжа. Но в същото време комуникацията ще бъде практически невъзможна.

Такова правило не може да служи като ориентир за действията на всички останали разумни същества, защото се самоунищожава – логически е непоследователно.

2. Действайте по такъв начин, че винаги да се отнасяте към човечеството както в собствената си личност, така и в лицето на всички останали по същия начин, както се отнасяте към целта, и никога да не се отнасяте към нея само като към средство.

Тази формулировка следва с много по-малко очевидност от посочените по-горе предпоставки и в същото време е по-тривиална и по-интересна от първата. Изхожда от предпоставката, че разумът е източникът на всяка цел и ценност. И причината е целта на законодателството, което разработва.

Съответно целта на законодателството е всеки носител на разума, всяко разумно същество. Ако въз основа на първата формулировка на категоричния императив приемем за правило да използваме другите като средство за постигане на цели, а не като цели сами по себе си, бихме се сблъскали с парадокс, при който никой и нищо не може да служат като източник на всяка цел, за която бихме могли да използваме определени средства.

Този императив може да изглежда доста тривиален, тъй като е много подобен на „ златно правиломорал": правете това, което искате да се отнасят с вас. Интересен е обаче с това, че първо, както първият императив, той се основава на логика, а не на желание или стойност, като „златното правило“. Второ, ако „златното правило“ предполага да гледаме на собствените си желания и да действаме по отношение на другите, сякаш те сме ние, то втората формулировка на категоричния императив предполага осъзнаване на стойността на живота и желанията на някой друг, без да ги заменяме с нашите собствен.

От „златното правило“ може да се заключи, че ако сте например мазохист, тогава трябва да наранявате други хора. Тогава, поради тромавата универсалност на предписанията, тя прилича повече на първата формулировка на категоричния императив. Вторият ни насърчава да мислим за доброто на друг човек. По-скоро тя съветва да замените себе си с други, докато „златното правило“ предлага да замените другия със себе си.

3. Третият категоричен императив не е толкова ясно изразен в текста, колкото първите два. Той е формулиран от Кант по следния начин: „ идеята за волята на всяко разумно същество като воля, която установява универсални закони».

Тук първата и втората формулировка на категоричния императив са свързани по неочевиден начин. Първият изисква установяването на универсални обективни закони... Вторият изисква обектът на тези закони да стане субект. Третият всъщност повтаря предпоставките и предишните формулировки.

Смисълът на третата формулировка е, че волята на всяко разумно същество трябва да служи като източник на законодателство за себе си. Само тогава тя ще бъде свободна да спазва това законодателство. В този случай свободно е само поведение, продиктувано от разума. Тоест всяко разумно същество трябва да установи себе си (и света) закони и по силата на своята рационалност да желае тези закони, тъй като те са насочени към реализиране на целите на тези създания, диктувани от ума.

Ако откриете грешка, моля, изберете част от текст и натиснете Ctrl + Enter.

V последните годинив съветската литература и в литературите на страните от социалистическата общност много по-често от преди се появяват книги, които се основават на размишления върху това, което определя личността. човешката съдбаи в тази връзка - „на какво е светът“, каква е добротата, съвестта, как подобни категории съответстват на социалната функция на човек.

Произведенията от този вид най-често се отнасят до миналото - скорошно (в рамките на историята), военно или "ранно следвоенно" - времето на остри, оголени социални конфликти ("Живей и помни" от В. Распутин, "Това аз – Титас“ от Р. Шавелис). Но често това са книги за днешния ден, например два романа на Гюнтер де Брюйне „Магарето на Буридан“ и „Връчване на наградата“.

Независимо дали става дума за книги за „вчера“ или за „днес“, те са изцяло адресирани към „днес“ и авторът, не като патолог, а като биолог и физиолог, се стреми да разбере „нервната система“ на човешките характери и взаимоотношенията, жива дълбока връзка, латентната взаимозависимост на човешките съдби.

Произведения от този тип включват романа на Николас Слуцкис "В края на деня", следващото звено във веригата от изследвания на цялата сложност на връзката между човека и времето, започнала с романите "Ябълката на Адам", " Жажда“ и редица истории.

Целенасочеността и дълбочината на този вид изследване се определя от много компоненти - не само таланта, но и нивото на историческото съзнание на автора, неговата собствена биография и опита на неговия народ.

Писателите на Съветска Литва - "младите" 60-те, към които принадлежи Николас Слуцкис, имат специална биография. Детството им е прекарано в буржоазно-фашистка държава Наемодател и фабрикант, търговец и полицай, гладът и бедността, експлоатацията и беззаконието не са за тях книжни герои или концепции. Съветската власт е възстановена в Литва само година преди това Отечествена войнаИ възстановяване съветска властсе превърна за деца и юноши от бедни семейства в избавление, радост, открит път към бъдещото щастие.

Краткото детство на Слуцкис и неговите връстници Юстинас Марцинкявичюс и Витаутас Бубнис завършва с войната. Ето защо веднага щом войната приключи, от работническия фронт в тила, от антифашисткото ъндърграунд, шестнадесет до седемнадесет годишни мъже с възрастен опит, чувство за дълг и чувство за отговорност излязоха в възстановяват съветската власт в опустошената им родина. И това им помогна да намерят своето място и бизнес в онази тежка ситуация, в онази кипяща класова борба, която фашистките недоразвити, кулаци, националистически бандити разпалиха в литовското село през първия следвоенни години.

Ето защо на тридесет години, поглеждайки назад към миналото, тези мъже го оцениха точно и трезво, без да крият грешките, причинени от липсата на опит и младежка строгост, утвърждавайки високата истина за борбата на народа за бъдещето, за щастието. , за укрепване на властта на Съветите.

И Николас Слуцкис, и много други литовски писатели многократно са се обръщали към онези ужасни времена и през следващите години, изследвайки все по-задълбочено как, в определено време и на определено място - в Съветска Литва, разбирането на Ленин за това как, от какъв човешки материал е изградено социалистическото общество. Този материал е получен от миналото и носи „родните белези” от миналото. И грубо греши главният строител на това общество, който, изхождайки от абстрактните представи за това как се гради социализмът, няма да може да отнеме от стария свят всяко зрънце човешка стойност.

Миколас Слуцкис е прозаик от световна класа. Той е не само автор на романи, които са широко известни в Съветския съюз и чужбина, той е автор и на талантливи разкази за възрастни и много произведения от детската литература - разкази, разкази, приказки. Той действа (и с голям успех) като драматург. Освен това той е автор на много критически произведения, литературни портрети на старейшини - Земайте, Миколайтис-Путинас, Петрас Цвирка, умни, остри отговори на редица значими творби на писатели от Литва, Германска демократична република, Федерална република Германия, Полша. Той говори за своя творчески опит и за това как се е развила гражданската и творческа индивидуалност на младите (почти деца по възраст) четиридесетте, как тези млади (включително самия автор) - с ентусиазъм, вяра в комунизма - макар и с разходи и понякога неловко - с помощта на "старейшините" те проправят нови пътища за литовската съветска литература.

И по-нататъшните търсения на „младите“ са свързани в статиите на М. Слуцкис и с живота на цялата съветска многонационална литература (предимно руската) и с особеностите на литературния процес в различни страниЕвропа. Първият успех постига Николас Слуцкис като писател на разкази.Сборникът с неговите разкази „Как се разби слънцето“ привлича вниманието на читатели и критици както в Литва, така и в други републики на Съветския съюз. И мисля, че историята от този сборник „Първата командировка“ се превърна в „семето“, от което пет години по-късно израсна романът „Стълба към небето“, който донесе на автора всесъюзна слава и намери отзвук в чужбина.

Този роман показа истинската сложност на борбата за нов животв следвоенна Литва (особено в провинцията), сложност, често подценявана от честните борци за новото. Героят на романа, градският младеж Яунутис Валиус, несъмнено е положителен герой. Убеден, честен, чист човек. Но неговата картина на света е решена в Черно и бяло... Има приятели, има врагове, има такива, които живеят от ръка на уста и градят нов живот в града, а има и село, в което са се заселили добре охранени инертни собственици, предимно кулаци, ако не и съучастници на националистически бандити в чифлиците. Той, бъдещият писател, избрал за себе си псевдонима Факел, ще гори, блести, вперил поглед в бъдещето, където визията на комунизма витае в розови облаци. Горкият Факел, по време на първото си вестникарско пътуване до селото, с цената на тежко трагично преживяване, се убеждава в неуместността на черно-бялата интерпретация на реалността.

Не с инсулт и не с обикновена ампутация, можете да спасите селския работник от всичко, което е „забито в него от миналия роб.“ по „червената глина“ и пиренските пустоши на родната му република. Друг - много по-страшен и трагичен обрат в съдбата на бореца за новото в следвоенните години дава М. Слуцкис в разказа "Чужите страсти", написан още след в два романа "Адамовата ябълка" и "Жажда" той се обърна към проблемите на днешния ден ...

Обръщайки се към днешния ден, Николас Слуцкис и други литовски писатели, днес широко известни както в Съветския съюз, така и в чужбина, със същата щателна задълбоченост, със същото чувство за отговорност, изследват съдбата на човек, водят го през онези изпитания, които могат да възникват по пътя му в нашето трудно, прекрасно време. „Жажда” и „Адамовата ябълка” – решени по съвсем различен начин от лирико-изповедната „Стълба към небето”.

Самият Слуцкис говори за това в статията си „От творчески опит“. В „Адамовата ябълка” и „Жажда” има друго настроение, различен стил. И въпросът не е само в това, че материалът тук е взет изцяло от съвремието, от ежедневието на интелигенцията... И двата романа са не толкова лирични, колкото психологически, което само по себе си задължава да разцепи големи количества на малки частици. Авторът на този тип романи е категорично различен от могъщ дървосекач, който отсече дървен материал, по-скоро прилича на часовникар, разглобяващ огромен часовник, който е напълнил работната маса с много малки детайли. (Между другото ще отбележа: ако не го разглобите, не можете да го поправите!) Несъмнено авторът видя много трудности, противоречия, „останки“ в личния и социалния живот на съвременната интелигенция, разкри тези опасности ( „материализъм”, подчинение на обстоятелствата), които могат да деформират човешкото съзнание.

Романът В края на деня се превърна в нова стъпка по този път. Това е тъжна история за взаимосвързаната и взаимозависима съдба на две много различни семейства. Авторът изгражда повествованието, размествайки времеви пластове, без да обяснява на читателя от самото начало как са се преплитали съдбите на двете семейства - Наримантаси и Казюкенасови, каква е не само разликата, но и тъжната прилика на такива външно установени, но не вътрешно формирани съдби, колко силни, „преплетени »Тези съдби са свързани с нишки.

Ако трябваше да се намери епиграф към романа, щях да взема думите на един от героите на Чехов: „Нищо не минава“.

В съдбата на героите живее целият комплекс от впечатления и преживявания, получени от най-ранното детство, случило се в буржоазно-фашистка Литва. Детските радости, оплаквания, страхове, трудни взаимоотношения с възрастните - всичко това е част от отношението на възрастния, всичко това влияе върху избора на пътя, „самоформирането“ на личността, самоутвърждаването на човек в света . Следвайки автора на романа по пътищата на неговите герои, човек също трябва да помни, че самите останки в съзнанието и ежедневието им са специално оцветени. Има и вековно влияние католическа църква, и десетилетното въздействие на буржоазната култура на чужди страни, и семейни връзкис литовски емигранти, напуснали страната в различни периоди и по много различни причини.

Тази национално-историческа специфика имаше огледален ефект върху съдбата на определена част от младите – израснали вече под съветска власт. В крайна сметка различни видове остатъци могат да съществуват в открита или скрита форма в семейството, семейни връзки, в чертите на характерите на бащите и майките. И такава семейна ваксинация, идваща от по-възрастните, би могла да повлияе на първите стъпки на младите, правейки ги беззащитни пред желанието за вседозволеност, лесен живот, с който вече са заразени някои кръгове и компании от старши ученици.

М. Слуцкис правилно смята, че далече – в детството – се извършва онова „посяване“, чието разсад ще доведе до комплексно самоутвърждаване на личността в социалистическото общество.

На пръв поглед Казюкенас-старши е пълноправен член на нашето общество - виден работник, организатор на индустрията, интелигентен, бизнесмен. Сибарит? Любител на командировки в чужбина? Гордее ли се, че може да бъде наравно със същия основен организатор в капиталистическа страна? Приближил ли е до себе си краставицата, която самият той нарича „кръстоска между прасе и усойница“ в трезва минута? Напуснахте семейството си? Имате ли любовница - "поп звезда"? Всичко това е вярно, но кой няма недостатъци! И освен това подхалникът е удобен, ревностен изпълнител на волята на собственика (засега). Съпругата му, златокоса девойка с кръст на врата, която той „отне” от студентското общежитие, с годините се превърна във фанатична сектантка. И любовницата е привързана към него не от печалба, а от горчива и силна любов.

Всичко е разбираемо и в същото време всичко това се намира в „зоната на лъжата”, която се е формирала в неговото отношение и действия. И причината, основата на тази „зона” е унижението на „пария”, „златния телец” в буржоазното училище, упорито отблъскване на жалостта и утехата, които му предлага тънкият учител хуманист. Оттук - фалшиво самоутвърждаване, желание безотговорно да грабнете това, което ви харесва, желание да се изфукате пред чужд господар, остатъци от просешка алчност в преследването на " сладък живот„И като вид „материализация“ на тази „зона на лъжи“ се формира вече във „физическото“ тяло на Казюкенас, според лекарите, стомашна язва, а всъщност – рак. И вече след операцията, в нощните минути на самоизследване, Казюкенас понякога започва да разбира, че е живял „по“ истинската си съдба, че жена му е била морално осакатена по негова вина, че гърбав (също по негова вина) и мразещият син може да стане най-ценното в живота му.

Ами главата на друго семейство, хирургът Наримантас, приятел от училищните и колежански години на Казюкенас? Да, и имаше страхове - детско усещане за онзи "нощен хаос", който се движи под повърхността на дневния живот, имаше и сблъсъци с баща му - селски ветеринарен лекар-ригорист, който все още "чете с лупата на Маяковски" според синът му „обича животните повече от хората“ и отрича самото съществуване на каквито и да било трудности. Но синът му не познава унижението, чувството за „отцепване“. И все пак детството, „бащинството“, което беше заложено в него, му даде не само добри неща – скромност, чувство за отговорност пред работата си, имунитет срещу материални болести и стремеж към външен успех. Необходимостта, образно казано, „да се чете с лупата на Маяковски“ (един от колегите му лекари го упреква за този бащински навик), стоическият ригоризъм понякога му пречи да отдели повърхностното от дълбокото. Така той губи връзка с единствения си син, заради евтин скептицизъм, хвърляне, чиято бравада не вижда беззащитност, младежка безмилостност, любов към баща си. Той също така не вижда (или не иска да види?), че всички онези опити за фалшиво самоутвърждаване, които Ригас прави, вървят от неправилността на семейството, че „майчината“ тласка сина му към фалшиви, „измислени“ опити при самоутвърждаване.

Наримантас от срамежливост позволи на Казюкенас да вземе Настасия изпод носа му - първата му силна, плаха любов. И той е „взет с бой“ от деветнадесетгодишен ученик в театрално студио, който оперира от апендицит. Тя „измисли“ външния вид на съпруга си хирург, опитвайки се да го „оформи“ в гений, велик човек. И тя се разочарова от него, когато той отказа да бъде гений и реформатор. Повече от двадесет години от брака им тя се измисляше, опитвайки се да стане актриса, режисьор, индустриален работник, възпитател на млади звезди и т.н., пропадайки навсякъде от съчетанието на неудържима фантазия с пълна посредственост. Тя и синът й „измислиха“ (започна веднага - с измисляне на име), след това тя го „бутна“ в училище по изкуствата и когато той избяга оттам, тя го насърчаваше по всякакъв възможен начин да учи литература. Вкъщи обаче тя не е достатъчна и Ригас расте „психически бездомен“, защото семейството не можа и не успя да му даде ключа за голям бизнес и сериозен живот, за да му помогне да разплете мрежата на „истинските“ и „фалшификат”, в който се е оплел младежът. Човек, разбира се, носи отговорност за действията си при всякакви обстоятелства. Но не бива да се подценява значението на обстоятелствата, довели до деянието. А обстоятелствата са конкретно въплътени в разнородни обществени и лични взаимоотношения и дори зад чисто личното, пряко или косвено, винаги стои обществеността. Нишката, която сякаш така здраво вързала детето Ригас с баща му, е прекъсната не само по вина на тийнейджъра Ригас.

Има два начина да се възприеме неподходящата постъпка на образования човек: единият – „Не вярвам, че можеш да направиш това“, вторият – „Знаех, че си способен на такова нещо“. Във всяка работа на възпитателя – било то баща, учител или по-възрастен приятел – е необходим известен „аванс на доверие“, даден на отглежданото дете. А едно неправомерно деяние или дори провинение е задължено да тълкува интелигентния възпитател в отношенията с възпитания човек като нещо неестествено, чуждо на възпитания човек, на неговия характер, неговата същност. Самият той трябва да разбере какво се е случило и защо. Да разбереш не означава да прощаваш. Но разбирането дава възможност да се предупреди, да се пази от по-нататъшни стъпки. Тази мъдрост липсваше на честния, безкористен доктор Наримантас, който се затвори в разбирането за дълг, ограден от цялата сложна реалност.

Изкушенията на безотговорност, зависимост, „уважение” (и същевременно отвращение!) към насилие и грубост, на които Ригас се поддава, бащата е склонен да обясни с някаква иманентна порочност на сина си, като по този начин събужда в него желанието да направи всичко въпреки.

Гневът изкривява очите на тийнейджър, кара го да вижда в училище, университета, в ежедневието на другите не основното - големите норми на живот в нашето общество, а само определени нарушения на тези норми - кариеризъм, грабене на пари , алчност, лицемерие.

И ако на ръба на юношеството и младостта Ригас не беше почувствал, че баща му морално го е изоставил, съдбата му може би щеше да се развие по различен начин и самият той нямаше да се откаже от себе си, нямаше да се подмине - с младежка безмилостност - несправедлива присъда ...

Оставен със сложностите на живота един на един, Ригас започва да "задвижва" жаждата си за бягство, широко дишане, самоутвърждаване в рамките на капиталистическия стандарт за "красив живот", неуспех на всяка крачка, извършване на действия, които предизвикват вътрешен протест и отвращение в себе си. И много късно - в навечерието на смъртта си в автомобилна катастрофа (или самоубийство?) - той ще разбере, че и той е живял "по" съдбата си (като Казюкенас, с чиято дъщеря - любяща и неразбираща какво обича - е взел върху детето).

И така, на какво е "светът"?

Романът на М. Слуцкис е голямо платно, героите - две семейства - се появяват заобиколени от огромен брой живи, прецизно изваяни "персонажи", многостранно свързани с тях, изясняващи една или друга черта на техните характери. Ежедневието на болницата, различни видове лекари, медицински сестри, взаимоотношенията между пациенти и персонал, „предисторията“ на пациентите – всичко това е вплетено в много плътна и много полезна художествена тъкан. И служи дълбоко и точно изобразяване на обективно социални и лични, външни и „латентни“ взаимоотношения между хората основна цели "супер задача" на художника: да покаже всичко това човешки живот, дейността е верига от ежеминутни решения и избори, която тук е трудно да се отдели "важно" от "неважно", че дори сламка понякога може да пречупи гърба на камила. Заплахата от филистерство - в широк смисъл - в различните му маски дебне най-уязвимите млади хора (водещи до физическата смърт на Ригас и моралната смърт на Салвиния, едно от двете момичета, които са влезли в живота му), опит за избягване решение и отговорност, водещи до неизбежни последици - всичко това с голяма яснота въплъщава в романа не само темата за повишеното значение на моралните фактори в живота на нашето общество, но и цялата диалектическа сложност на този процес, "диагноза" на всичко, което може да го забави.

Но моралните принципи на нашето общество, според справедливото усещане на автора, са дълбоко популярни, свързани с моралните ценности, понесени от трудещите се. И "светът стои" на тези, чиито "морални реакции", изборът на решение , са непосредствени, безпогрешни и естествени, като дишането.

Вътрешната сила на тези "хора на съвестта" понякога се усеща от онези, които са объркани, живеещи "по" истинската си съдба.

Когато Казюкенас в болницата, в горчивия, кратък нощен час на отрезвяване от цялата сърма и суматоха, чува своя умиращ съквартирант, деликатно притеснен за малко обещание, което той не е изпълнил, той изведнъж „образно“ идва към, разбира се, непозната за него (но добре познат автор) формулата, която Бетовен така почита. "Норалният закон е вътре в нас, звездното небе над нас."

„Хората на съвестта“ в романа се появяват без ореол, без специално признание за техните заслуги, дори без лично щастие и успех. Но независимо дали е ординатор Рекус, шофьор на линейка Кемейша или продавачка Влада, те си вършат работата така, както трябва човек от нашето общество, дават топлина и светлина на околните.

Съзнателното желание на художника да придаде камерен обрат на темата за „истинския човек“ също е отличителен белегцяла поредица от произведения, появили се както у нас, така и в страните от социалистическата общност. Голямото започва с малко и се проявява в малкото. И малкото, като голямото, определя единството на „социалното“ и „личното“, онази цялостност, която според Горки е съвършенството на човека.

Кант каза, че е изненадан от две неща:
към звездното небе над нас
и моралният закон в нас...

Не можем да променим звездното небе, но сме напълно способни да помогнем на Кант да формулира морален закон и всеки трябва да направи това за себе си.
И, разбира се, моралният закон на един човек ще бъде малко по-различен от друг.

1. Малко история.
Човекът е разработвал морални закони от дълго време и те са били много различни.
Основата в тях обикновено се полага от законите на религията, като заповеди, дошли от Бог.
Най-известният е декалогът на Мойсей.

Но изучавайки такива закони, намирате в тях както противоречия, така и празнота – някои
практически и важни ситуации изобщо не са разписани, а някои с писането си засилват неравенството на хората (заповед 10 от декалога) и това поражда съмнение за безупречния им произход.

2. Съвестта на Пепеляшка.
„Моралният закон вътре в нас“ се нарича още глас на съвестта.
Нека първо анализираме една практична и проста ситуация за избор на обувки.
В магазина има много видове обувки и не можем без проблем с избора.
Когато купуваме обувки в магазин, кой е основният критерий за оценка за нас, освен цена, цвят и страна на произход?
Правилно, както в приказката за Шарля Перот: пасва ли на крака?

Нашият крак тук действа като еталон - цензор.

3. "Всеки път" или всеки ден.

Когато правим някакви действия всеки ден, ние съзнателно или несъзнателно ги измерваме спрямо няколко категории на избор: желание, необходимост, време, място, резултат или последствия.
И има още една важна категория, за която говорим според Кант, която прави хората от нас и за която понякога забравяме – това е морален закон – като императив и отговор на въпроса: правилно ли е това за нас?

Има много човешки ситуации. И има още повече морални закони, приложими към тях. Но има основните – от които растат останалите и тези, без които останалите – губят смисъла си.
Някои от тях са представени в същия декалог.

4. Морален декалог.
Нека се опитаме да очертаем основните морални закони, без да се преструваме на истина и пълна.

4.1. Човек не трябва да бъде лишен от живот (убит) никога, при никакви обстоятелства и по каквато и да е причина. Няма причини, правила, вярвания, задължения или ползи, които биха оправдали убийството на човек. (декалог, шеста заповед.)
4.2. Не можете да отнемате живота на нито едно живо същество, което има жива душаи разум.
(За човек това вече е от момента на зачеването.)
Това може да се отнася за животни, птици, риби, насекоми и растения.
4.3. Не можете да ядете убити животни, риби и птици и да ги убивате с цел ядене. За хранене е по-добре да използвате натурални продукти: мляко, плодове от растителното царство или сами да синтезирате органична храна от друга или от енергия.

Казаното се отнася до определено ниво на развитие на личността.
Изхождаме от факта, че човек като цяло е надарен с правото и свойството сам да избира и установява нормите на разрешеното, съответстващи на нивото на развитие на неговото съзнание и да има всички резултати от това избор.

4.4. Не може да се използва насилие.
Насилието не е приемливо под никаква форма. Общество на щастливите хора е общество, в което няма насилие.
Нашето общество е на такова ниво на развитие, че е принудено да отдели от себе си група хора, които са овластени да прилагат насилие срещу тези, които нарушават правата на хората, посочени в основния закон.
Първото нещо, което трябва да кажете тук, е, че не можете да използвате родителско насилие срещу детето си.
И във всички случаи: Детето не трябва да бъде бито. Детето не бива да се кара, плаши и заблуждава. Дете не трябва, уж за образователни цели, да бъде затваряно, прибирано в ъгъла, принуждавано да извършва неприемливи за него действия, да го унижава физически и морално, да го нарича.
На детето не трябва да се отказват храна и грижи от родителите.
Невъзможно е насилствено отлъчване на детето от родителите на майката и бащата.
Става така, че родител първо се лишава от правото да бъде такъв, а след това е отлъчен от правото да отглежда детето си.

4.5. Кражба. Всяко нещо, предмет, облекло, прибор, продукт обикновено е в нечия собственост. Той може да бъде придобит от него по различни начини: направен, закупен или получен като подарък.
Някои важни атрибути на битието имат сертификат, марка, лого, екслибрис и подпис, който идентифицира собственика. Други, като джобните пари, са платежно средство с променлива собственост - те сменят собственика си.

Във всеки случай е в сила първичната установена процедура за определяне на собствеността и правото на владение по местонахождението: в чии ръце (също в апартамент, кола, джоб, банка и др.) се намира вещта - той и собственик.
Прехвърлянето на собствеността от ръка на ръка може да стане само доброволно.
Смяната на собственост или имущество без волята на първичния собственик е кражба, присвояване или грабеж.
Принудата не е свободна воля.
Казва се: не кради (декалог, осмата заповед)

4.6. Не лъжи.
Човекът живее в света на информацията. Има много начини, средства и ситуации за предаване на информация и понякога нейната надеждност става жизненоважна.
Нито една информация, нищо казано или написано (включително под авторството на Бог) не трябва да бъде пощадена от проверка.
Любителите на софистиката и демагогията търсят такива случаи, когато „лъжата е добра“.
Такива случаи не откриваме. Но информацията трябва да отговаря на времето, мястото и условията.
Лъжи, лъжи, лъжи, както и скриването на информация, която трябва да бъде достъпна и публична, прави живота ни не само неудобен, но и опасен и се равнява на покушение за живот и здраве.
Лъжата посяга на другите ни основни права и свободи.
Не лъжи. (Заповед девет)

4.7. Стой настрана.

Всичко в природата и човешкия живот трябва да се случва свободно, естествено – без намеса на едни в живота на други. Това важи и за отношенията между хората и
отношенията между народите и държавите и особено отношенията между човека и природата.
Принципът на laissez-faire не отрича съдействието и съучастието.

4.8. Не наранявай.
Човешкият живот и дейност трябва да се осъществяват под това основно мото.

4.9. Не обръщайте.
Не лишавайте и не ограничавайте свободата на волята и свободата на избор. Това може да се отнася както за хора, така и за животни. Не става въпрос за кого се отнася това.
Това е преди всичко вътре в себе си – ежедневното спазване на този морален закон.
"Наклон" тук в смисъл на ограничаване на периметъра.

4.10. Не прелюбодействувайте.

Човекът е създаден, роден и живее в атмосфера на любов.
Седмата заповед не обяснява казаното.
Чувството за любов е неограничено и безплатно. Казаното по-горе казва, че човек е триединен - ​​той се състои от тяло, душа и дух.
„Прелюбодеяние” се отнася само за телесната – физическа любов.
Усещането за любов е преди всичко духовно. А появата на физическа любов, или по-скоро хормонално привличане, без духовна любов е дисхармонията на взаимоотношенията.

5. Морализми.
И, разбира се, тук са изложени моралните закони, които имат характер на забрани и ограничения, но основните закони на морала са тези, които предизвикват действия.

Свързани термини
1.Ригоризъм
- морален принципхарактеризиращ начина на изпълнение на изискванията
морал, който се състои в стриктно и неотклонно спазване на определени морални норми, независимо от конкретни обстоятелства, в безусловно подчинение.
2. Принцип - формулирана обща теза, означаваща понятието добро и лошо.

3.Закон талион - назначаването на наказание за престъпление, според което мярката на наказанието трябва да възпроизвежда вредата, причинена от престъплението („око за око, зъб за зъб“).

4 МОРАЛ- Вътрешни, духовни качества, които се ръководят от личността, етични стандарти; правилата на поведение, определени от тези качества (Ожегов)
5. Хегел във „Философията на правото” представя морала, за разлика от абстрактното право и морала, като краен етап от развитието на духа в и проявяващ се в семейството и гражданското общество.

Отзиви

Всичко е интересно, особено самата идея – моралът в нас

Приложения.
Човек не знае какво иска, докато не му бъде дадено. Става дума за това да не се намесвам.
Освен това, ако се приеме "не убивай", тогава е необходимо да се намеси, за да се предотврати убийството.

Относно лъжата. Проблемът е, че човек лъже преди всичко себе си.
В разширен смисъл това е неразбиране на себе си и на своите желания.

Благодаря ти Майкъл.
„Освен това, ако „не убивай“ е прието, тогава трябва да се намесите, за да предотвратите убийство“ – звучи като софизъм.
Откъде ще дойдат "убийствата", ако всички спазват една и съща заповед?
А законите, включително моралните, действат само когато се спазват.

"Допълнения. Човек не знае какво иска, докато не му го дадат."
Ако човек не знае какво иска, той все още не е човек, а по-скоро животно.

„Относно лъжата, проблемът е, че човек лъже преди всичко себе си.
В по-широк смисъл това е неразбиране на себе си и на желанията си."

Е, докато има недоразумение и лъжа за моралните закони, е твърде рано да се говори