неокантианството

Неокантианството е идеалистично философско движение, което се появява в Германия в края на 1860-те. и получава широко разпространение в Европа (включително в Русия) в периода 1870–1920 г. Началото му обикновено се свързва с издаването на произведението на О. Либман „Кант и епигоните” (1865), където е провъзгласен известният лозунг: — Обратно при Кант!Неокантианството се наричаше още неокритицизъм и реализъм.

Схема 157.

Неокантианството е съвкупност от разнородни течения (схема 157, схема 158), първото от които е физиологиченнеокантианството, а двете най-големи школи са били Марбурги Баден (Фрайбург).

Предпоставки на неокантианството. Към средата на XIX век. разкри и придоби невиждана досега острота на несъответствието между „официалната” философия и природните науки. В университетите

Схема 158.

Германия по това време е доминирана от хегелианската доктрина за трансформацията на Абсолюта, докато естествените науки са доминирани от Нютоново-картезианското разбиране за света. Според последния всички материални обекти се състоят от неделими атоми и всичко, което се случва в света, се обяснявало според законите на механиката и други природни науки. С този подход нито Бог, нито Абсолютът са имали място в света и философски ученияза тях се оказа просто ненужно. Деизмът изглеждаше остарял и повечето натуралисти неизбежно стигнаха до спонтанен материализъм или позитивизъм, който претендираше за позицията „над материализма и идеализма“ и отхвърли цялата предишна метафизика. И двата подхода оставиха философския елит „без работа“, а класическият позитивизъм не беше популярен по това време в Германия. „Имаше двойна заплаха: научно необоснована философия, от една страна, и философски бездомна наука, от друга. Зараждащото се неокантианство се опитва да създаде нов съюз на естествените науки и философията. В случая основното внимание беше насочено към теорията на познанието.

Физиологично неокантианство

Най-големите представители на физиологичното неокантианство са О. Либман(1840-1912) и F. A. Lange(1828-1875). Условната дата на раждането на физиологичното неокантианство е 1865 г., до края на 19 век. постепенно изчезва от сцената.

Основни произведения. О. Либман. Кант и епигоните (1865); F. A. Lange. „История на материализма“ (1866).

Философски възгледи. Тласък за развитието на физиологичния неокантианизъм дават изследванията на известния учен Г. Хелмхолц (физик, химик, физиолог, психолог), който самият е спонтанен материалист. Изучавайки дейността на сетивните органи (зрение, слух и др.), още през 1855 г., той отбелязва известно сходство между някои идеи на кантианската философия и съвременната естествена наука, а именно: самата структура на сетивните органи определя характеристиките на човешкото възприятие , което може да послужи като "физиологично" оправдание априори... Либман и малко по-късно Ланге, залагайки на нови открития и хипотези в областта на физиологията на сетивата, подхванаха и развиха тази идея. Така възниква физиологичният неокантианизъм, в който априоризмът на Кант се тълкува като учението за физическата и психическа организация на човек.

Марбургско училище

Основател и ръководител на Марбургската школа е Херман Коен(1842-1918), най-големите му представители - Пол Наторп(1854-1924) и Ернст Касирер(1874-1945). Училището възниква в края на 19 век. (условна дата - 1871 г.) и се разпада след Първата световна война.

Основни произведения. Г. Коен: „Теория на Кант за опита“ (1871), „Влиянието на Кант върху немската култура“ (1883), „Принципът на безкрайно малкото и неговата история“ (1883); „Оправданието на естетиката на Кант“ (1889).

П. Наторп: „Учението на Платон за идеите“ (1903), „Логически основи на точните науки“ (1910), „Обща психология“ (1912).

Е. Касирер: "Концепцията за субстанцията и концепцията за функция. Изследване на фундаментални въпроси на критиката на знанието" (1910), "Познание и реалност. Концепцията за субстанция и концепция за функция" (1912), "Философия на символичното форми" (1923-1929) ...

Философски възгледи. Коен обявява своята задача за „преработка на Кант“, следователно, в марбургската школа, на първо място, кантианската концепция за „нещо в себе си“ е отхвърлена като „досадно наследство от Средновековието“. Но в края на краищата и Бог в Кант, и самият външен свят, от който идват усещанията към нас (към сетивата ни), са трансцендентални същности, т.е. "неща в себе си". И ако го изхвърлим от кантианската философия, тогава какво ще остане? Само човек като субект на познание, себе си познавателна способности процеси. Кант откроява три нива на познание в теоретичния ум: чувствителност, разум и разум. Но след като изхвърлихме външния свят като „нещо в себе си“, ние по този начин променяме когнитивния статус на чувствеността: тя вече не ни дава информация за външния свят и съответно трансценденталната аперцепция и много други кантовски понятия губят своето значение. . Кантианската доктрина за ума, която ражда три идеи за безусловното (за душата, света и Бога), също до голяма степен е загубила смисъла си. В крайна сметка "светът" и "Бог" са "неща-в-себе си", а понятието "душа" като цяло е излязло от мода, в тази ера на негово място е поставено понятието "съзнание" и малко по-късно - концепцията за "психика" (съдържаща "съзнание" и "несъзнавано"). Така причината, която е в основата на теоретичната естествена наука, се оказва практически единствената, заслужаваща внимание от кантианските обекти на изследване (виж диаграма 159).

Схема 159.

Понятието "съзнание" или "мислене", с което неокантианците оперират в духа на времето, включва не само разум, но и някои черти на кантиански "разум", само че сега строга разделителна линия не е нарисувани между тях. Съдържа съзнание и сетивни впечатления - само състоянието им се променя. Така можем да кажем, че съзнанието като обект на изследване сред неокантианците е близко до кантианската концепция за теоретичния разум.

Неокантианците поставят основния си акцент върху кантианската идея, че съзнанието (разум-разум) и съответно теоретичната естествена наука конструират „картина на света” („нещо-за-нас” по терминологията на Канг), изхождайки от своята собствени форми и закони, а не природни обекти („неща-в-себе си”). От това Кант заключи, че „нещото-за-нас” и „нещото-в-себе си” не са идентични и последното е непознаваемо. За неокантианците, които отхвърлят „нещото в себе си“, този извод вече няма значение. Те се фокусираха върху самата идея изграждане от съзнаниетонякои "картини", които наивните хора приемат за "картини на света".

От тяхна гледна точка процесът на познаване започва не с получаване на усещания, не със стъпка „от света към субекта“, а с дейността на самия субект, повдигане на въпроси и отговаряне на тях. В субекта има просто масив или общ фон от усещания (с неизвестен произход), които „бълбукат“ нещо на субекта. След като подчертава определено усещане, субектът задава въпроса: "Какво е това?" - и, да речем, твърди: "Това е червено." Сега изграждането на „това” започва като нещо стабилно, т.е. като обект на „функционално единство“, възникнало в процеса на неговото дефиниране („Това е червено, кръгло, сладко, това е ябълка“). Такова "обективизиране" се произвежда от мисълта, съзнанието и изобщо не е присъщо на усещанията, които ни дават само материал за съответните операции (схема 160). Езикът играе важна роля в тази конструктивна дейност.

В най-чистата си форма конструктивната дейност на съзнанието се проявява в математиката, където изучаваните обекти са максимално освободени от сетивния материал, следователно тук могат да се създават обекти от всякакъв вид. За Кант пространството и времето са действали като априорни форми на сетивно съзерцание, на основата на които се раждат геометрията и аритметиката, следователно за човек е възможна само една геометрия (евклидова) и една аритметика. Но през втората половина на XIX век. е разработена неевклидова геометрия, която включва безкрайност

Схема 160.

Но ако всяка научна теория е резултат от проявлението на същите априорни форми на съзнание, тогава защо откриваме много такива теории в историята на науката?

В края на XIX - началото на XX век. желанието и надеждата да се разбере абсолютната истина (или да се създаде единствената правилна научна теория) вече бяха погребани заедно с хегеловата философия: в науката и във философията тезата на Конт за относителносттацялото знание. Но от друга страна концепцията за развитие и историческо време навлиза в „плът и кръв” на философията от хегелианството. Следователно, неокантианците, повдигайки въпроса за градивната дейност на съзнанието, я разглеждат като историческа: всяка нова научна концепция се ражда на основата на предишните (оттук и интересът им към историята на науката). Но този процес е насочен към безкрайност и абсолютната или крайната истина не е постижима.

Марбургската школа има значителен принос за разработването на проблеми в научната методология и историята на природните науки.

Баденско училище

Ръководителите на школата в Баден (Фрайбург) бяха Вилхелм Винделбанд(1848-1915) и Хайнрих Рикерт(1863-1936). Условната дата на възникване на училището може да се счита за 1894 или дори 1903 г., от която Винделбанд активно се занимава с развитието на философия на ценностите.

Основни произведения. В. Винделбанд: „История на новата философия” (1878-1880), „Прелюдии” (1884), „История на философията” (1892), „История и наука за природата” (1894), „Философия в германския духовен живот в 19 век“ (?), „Обновяване на хегелианството“ (1910).

Г. Рикерт: „Предметът на познанието“ (1892), „Границите на естественонаучното формиране на понятията“ (1896), „Системата на философията“ (1921).

Философски възгледи. „Наука за природата“ и „наука за духа.„Ако марбургската школа се е фокусирала върху природните науки, то за представителите Баденско училищеосновният обект на изследване са т. нар. исторически науки (в частност изучаващите история, изкуство и морал) и спецификата на тяхната методология. Винделбанд изтъква, а Рикерт по-късно развива тезата за фундаменталната разлика между „науките за природата“ и „науките за духа“ (културата). Основните им разлики са показани в табл. 95

Таблица 95

" Наука за природата "и" наука за духа"

Обяснявайки разликите между „науките за природата” и „науките за духа”, можем да кажем, че законът за универсалното привличане важи за всички материални тела без изключение – независимо от индивидуалните характеристики на тези тела. При формулирането на този закон физикът се абстрахира от разграничението между ябълки и планети, картини и пиана; за него това са просто "материални тела" с определена маса и разположени на определено разстояние едно от друго. Но когато един историк се обръща към Великата френска революция, той, разбира се, си спомня, че е имало и други революции, но не го интересува какво е общото между тях. Няма значение, че и на Чарлз I, и на Луи XVT са отрязани главите. Важното е уникалното във Френската революция, например, че Луи XVI е екзекутиран на гилотина, а важното е поредицата от уникални събития, довели точно до такава екзекуция.

Освен това основната разлика между „науките за природата“ и „науките за духа“ се крие не в обекта, а в предмета, метода и целта на изследването. И така, ако започнем да търсим повтарящи се събития и общи модели в историята на човечеството, ще получим естественонаучна дисциплина: социологията на историята. А изучаването на последния ледников период „исторически”, т.е. от страна на уникалните му характеристики стигаме до „историята на Земята“.

Разликата в обектите на изследване обаче все още е значителна. Когато изучава природни обекти, човек застава пред външния свят, когато изучава културни обекти - пред себе си, тъй като културните обекти са това, което е създадено от човека. И изучавайки тези „плодове” на дейността на своя „дух”, човек разбира себе си, своята собствена същност.

Говорейки за връзката между "науките за природата" и "науките за духа", също така си струва да припомним, че всички науки (и тези, и други), като продукт на човешкото съзнание, по този начин са културни обекти и част от културата.

Рикерт, развивайки концепцията на Винделбанд, усложнява класификацията на науките, добавяйки към характеристиките "обобщаващи" и "индивидуализиращи" като "оценяване" и "неоценяване", което свързва тази класификация с "теорията на ценностите", разработена в Баден. училище. В резултат на това той получи четири вида науки (Таблица 96).

% таблица

Видове науки

Теорията на ценностите. Винделбанд вижда основната си задача в разработването на „теория на ценностите“, с която започва активно да се занимава от 1903 г. Това се дължи на факта, че истинското разбиране на историческите (уникални) събития е възможно (според него) само през призмата на някои общочовешки ценности.

Знанието се изразява в изречения, т.е. твърдения или отричания: „А е Б“ или „А не е Б“. Но с една-единствена граматична форма изреченията могат да изразяват присъди, или могат - оценки. Изречението „Ябълката е червена“ изразява

преценка: тук мислещият субект сравнява съдържанието на една от своите идеи ("ябълка") с друга ("червена"). Оценката е друг въпрос. Когато кажем: „Тази ябълка е красива“, има реакция на „шофиращия и чувстващ субект“ към съдържанието на презентацията. Оценката не ни казва нищо за свойствата на самия обект (или съдържанието на изгледа на ябълката) като такъв. То изразява нашето човешко отношение към него. Особено важни са оценките на културните обекти (породени от човека), тъй като именно върху тези оценки се градят всички „науки за духа”.

Но за да оценим нещо, трябва да имаме на разположение някакъв критерий за оценки, „скала на цените”, система от ценности.

Откъде идват и на какво се основават? Те са свързани с нормите или априорните принципи, които съществуват в човешкото съзнание. И точно "нормативно съзнание"лежи в основата на „Духовните науки“, които изучават културните ценности. (Природните обекти, изучавани от природните науки, по никакъв начин не се свързват с каквито и да било ценности.) Нормативното съзнание, базирано на своята ценностна система, прави оценки за „трябва“: „Това трябва да бъде“, докато природните закони имат значение: „В противен случай може не бъде".

Сред всички норми, които априори присъстват в човешкото съзнание, Винделбанд идентифицира три основни „области“, на които се основават трите основни раздела на философията (Фигура 161).

Схема 161.

Системата от норми (от гледна точка както на Винделбанд, така и на Рикерт) е вечна и неизменна, т.е. не е исторически и в този смисъл може да се разглежда като принадлежащ към някакъв абстрактен субект на познанието изобщо. Но когато се правят конкретни оценки от „емпирични” субекти поради влиянието на индивидите и действителните условия на изследователския процес, направените оценки могат да се различават.

Съдбата на учението. Неокантианството като цяло оказва значително влияние върху съвременната и цялата следваща философия на 20 век, особено върху философията на живота, феноменологията и екзистенциализма. В същото време школата на Баден играе особено важна роляв развитието на съвременната теория на познанието и философията на културата.

• Самият Кант и много от неговите последователи наричат ​​неговото учение критика.
• Основан през 17 век. да реши точно този проблем.
• Тоест не към някаква специфична философска материалистична доктрина, а към някакъв „материализъм като цяло“.
• Свасян К.Неокантианството // Нова философска енциклопедия: в 4 т. М.: Mysl, 2001. Т. III. стр. 56.
• По-лесно е да се обясни тази идея въз основа на материала от по-късните открития. И така, на ретината на окото има два вида рецептори: "шишарки" и "пръчки", осигуряващи съответно ден и нощ (работещи при липса на светлина) зрение. Благодарение на работата на "шишарките" ние възприемаме света като притежаващ цветови характеристики, благодарение на работата на "пръчките" - само като черно и бяло (затова всъщност "нощем всички котки са сиви"). Така самата структура на окото априори определя нашето виждане за света ден и нощ. По същия начин структурата на окото е такава, че човешкото око изобщо не възприема инфрачервена и ултравиолетова радиация, следователно за нас
• Касирер ns смята кантианските категории на разума за „универсални форми на мислене“. Като такъв той разглежда понятията за число, величина, пространство, време, причинно-следствена връзка, взаимодействие и т.н.
• Терминът "култура" идва от латинското "cultura", което означава "преработка", "култивиране".

— Обратно при Кант! - именно под този лозунг се формира нова тенденция. Наричаха го неокантианство. Този термин обикновено се разбира като философска тенденция от началото на ХХ век. Неокантианството проправи пътя за развитието на феноменологията, повлия на формирането на концепцията за етичния социализъм и спомогна за разделянето на природните и човешките науки. Неокантианството е цяла система, състояща се от много школи, основани от последователите на Кант.

Неокантианството. Започнете

Както вече споменахме, неокантианството е второто половината на XIX-началото на XX век. Движението за първи път се появява в Германия, в родината на видния философ. основната целтази тенденция е да възроди ключовите идеи и методологически насоки на Кант в нови исторически условия. Ото Либман беше първият, който обяви тази идея. Той предполага, че идеите на Кант могат да бъдат трансформирани в заобикалящата действителност, която по това време претърпява значителни промени. Основните идеи са описани в произведението "Кант и епигоните".

Неокантианците критикуват господството на позитивистката методология и материалистическата метафизика. Основната програма на това движение беше възраждането на трансценденталния идеализъм, който ще наблегне на конструктивните функции на познаващия ум.

Неокантианството е мащабно движение, което се състои от три основни направления:

1. "Физиологичен". Представители: Ф. Ланге и Г. Хелмхолц.
2. Марбургско училище. Представители: Г. Коен, П. Наторп, Е. Касирер.
3. Баден училище. Представители: V. Windelband, E. Lask, G. Rickert.

Проблем с преоценката

Нови изследвания в областта на психологията и физиологията позволиха да се изследва природата и същността на сетивното, рационално познание от другата страна. Това доведе до преразглеждане на методологическите основи на естествената наука и стана причина за критика на материализма. Съответно неокантианството трябваше да преоцени същността на метафизиката и да разработи нова методология за познание на „науката за духа“.

Основният обект на критика на новото философско течение беше учението на Имануел Кант за „нещата в себе си“. Неокантианството разглежда "нещото в себе си" като "крайната концепция за опит". Неокантианството настояваше, че предметът на познанието се създава от човешките идеи, а не обратното.

Първоначално представителите на неокантианството защитаваха идеята, че в процеса на познание човек възприема света не такъв, какъвто е в действителност, и за това са виновни психофизиологичните изследвания. По-късно акцентът се измества към изследването на познавателните процеси от гледна точка на логико-концептуалния анализ. В този момент започват да се формират школи на неокантианството, които разглеждат философските доктрини на Кант от различни ъгли.

Марбургско училище

Херман Коен се счита за основател на тази тенденция. Освен него за развитието на неокантианството допринасят Пол Наторп, Ернст Касирер и Ханс Файхингер. Също така под влиянието на идеите на неокантианството на Магбу са Н. Хартмани, Р. Корнер, Е. Хусерл, И. Лапшин, Е. Бернщайн и Л. Брунсуик.

Опитвайки се да възродят идеите на Кант в нова историческа формация, представителите на неокантианството тръгват от реалните процеси, протичащи в естествените науки. На този фон се появиха нови обекти и задачи за изучаване. По това време много от законите на Нютоново-Галилевата механика бяха анулирани, съответно философските и методологическите насоки са неефективни. В периода на XIX-XX век. имаше няколко иновации в научната област, които оказаха голямо влияние върху развитието на неокантианството:

1. До средата на 19 век се смяташе, че Вселената се основава на законите на Нютонова механика, времето тече равномерно от миналото към бъдещето, а пространството се основава на засадите на евклидовата геометрия. Нов поглед върху нещата отвори трактатът на Гаус, който говори за повърхности на революция с постоянна отрицателна кривина. Неевклидовите геометрии на Боя, Риман и Лобачевски се считат за последователни и верни теории. Формираха се нови възгледи за времето и връзката му с пространството, като в този въпрос решаваща роля изигра теорията на относителността на Айнщайн, който настоя, че времето и пространството са взаимосвързани.
2. Физиците започват да разчитат на концептуален и математически апарат в процеса на планиране на изследванията, а не на инструментални и технически концепции, които само удобно описват и обясняват експериментите. Сега експериментът беше планиран математически и едва тогава беше осъществен на практика.
3. По-рано се смяташе, че новите знания умножават старите, тоест те просто се добавят към общата информационна касичка. Възцари се кумулативната система от възгледи. Въвеждането на нови физически теории доведе до колапса на тази система. Това, което преди изглеждаше вярно, сега попадна в сферата на първичните, незавършени изследвания.
4. В резултат на експериментите стана ясно, че човек не само пасивно отразява света около себе си, но активно и целенасочено формира обекти на възприятие. Тоест човек винаги внася нещо от своята субективност в процеса на възприемане на околния свят. По-късно тази идея се превръща в цяла „философия на символичните форми“ сред неокантианците.

Всички тези научни промени изискваха сериозен философски размисъл. Неокантианците от марбургската школа не останаха настрана: те предложиха свой собствен възглед за формираната реалност, базиран в същото време на знанията, извлечени от книгите на Кант. Основната теза на представителите на това направление гласи, че всички научни открития и изследователска дейност свидетелстват за активната градивна роля на човешката мисъл.

Човешкият ум не е отражение на света, но е способен да го създаде. Той подрежда нещата в един непоследователен и хаотичен живот. Само благодарение на творческата сила на ума, околният свят не се превърна в тъмно и тъпо нищо. Разумът дава логика и смисъл на нещата. Херман Коен пише, че самото мислене е способно да генерира битие. Въз основа на това можем да говорим за две основни точки във философията:

• Принципен антисубстанциализъм. Философите се опитаха да се откажат от търсенето на основните принципи на битието, получени чрез метода на механичната абстракция. Неокантианците от Магбургската школа вярват, че единствените логически основни научни твърдения и неща са функционална връзка. Такива функционални връзки се внасят в света от субект, който се опитва да познае този свят, има способността да преценява и критикува.
• Антиметафизично отношение. Това твърдение призовава да спрем да се занимаваме със създаването на различни универсални картини на света, да изучаваме по-добре логиката и методологията на науката.

Коригиране на Кант

И все пак, вземайки за основа теоретичната основа от книгите на Кант, представители на Марбургската школа подлагат учението му на сериозни корекции. Те вярваха, че проблемът на Кант е в абсолютизирането на установена научна теория. Като RKB на своето време, философът се занимава сериозно с класическата нютонова механика и евклидовата геометрия. Той отнесе алгебрата към априорните форми на сетивно съзерцание, а механиката към категорията на разума. Неокантианците смятат този подход за фундаментално погрешен.

Всички реалистични елементи и на първо място понятието „нещо само по себе си“ последователно се отстраняват от критиката на практическия разум на Кант. Марбургерс вярвал, че предметът на науката се появява само чрез акта на логическото мислене. По принцип не може да има обекти, които да съществуват сами по себе си, има само обективност, създадена от актовете на рационалното мислене.

Е. Касирер каза, че хората познават не обекти, а обективно. Неокантианският възглед за науката отъждествява обекта на научното познание с субекта, учените напълно са изоставили всякакво противопоставяне на едното на другото. Представителите на новата посока на кантианството вярваха, че всички математически отношения, концепцията за електромагнитните вълни, периодичната таблица, социалните закони са синтетичен продукт на дейност човешки ум, с които индивидът подрежда реалността, а не обективните характеристики на нещата. П. Наторп твърди, че не мисленето трябва да е в съответствие с предмета, а обратното.

Също така, неокантианците от Марбургската школа критикуват способността за преценка на кантианската концепция за време и пространство. Той ги смята за форми на чувственост, а представителите на новото философско течение - за форми на мислене.

От друга страна, марбургците трябва да бъдат признати пред научната криза, когато учените поставиха под въпрос конструктивните и проективни способности на човешкия ум. С разпространението на позитивизма и механистичния материализъм философите успяват да защитят позицията на философския разум в науката.

правотата

Марбургерите също са прави, че всички важни теоретични концепции и научни идеализации винаги ще бъдат и са били плод на работата на ума на учения, а не произтичащи от човешкия житейски опит. Разбира се, има понятия, които не могат да се намерят аналогични в действителност, например "идеално черно тяло" или "математическа точка". Но други физически и математически процеси са доста обясними и разбираеми благодарение на теоретичните конструкции, които са способни да направят възможно всяко експериментално знание.

Друга идея на неокантианците подчертава изключително важната роля на логическите и теоретични критерии на истината в процеса на познанието. Това се отнасяше най-вече за математическите теории, които са рожба на теоретическото кресло, стават основа за обещаващи технически и практически изобретения. Нещо повече: днес компютърните технологии се основават на логически модели, създадени през 20-те години на миналия век. По същия начин, ракетният двигател е замислен много преди първата ракета да лети в небето.

Вярно е също, че неокантианците са смятали, че историята на науката не може да бъде разбирана извън вътрешната логика на развитието на научните идеи и проблеми. Не може дори да става дума за пряка социокултурна детерминация.

Като цяло, философският мироглед на неокантианците се характеризира с категорично отхвърляне на всякакви разновидности на философски рационализъм, от книгите на Шопенхауер и Ницше до произведенията на Бергсон и Хайдегер.

Етична доктрина

Марбургерите се застъпваха за рационализма. Дори етичната им доктрина беше напълно наситена с рационализъм. Те вярват, че дори етичните идеи имат функционално-логическа и конструктивно-подредена природа. Тези идеи приемат формата на така наречения социален идеал, в съответствие с който хората трябва да изграждат своето социално същество.

Свободата, която се управлява от социален идеал, е формулата на неокантианската визия за историческия процес и социалните отношения. Друга особеност на марбургската тенденция е сциентизмът. Тоест вярваха, че науката е по-висока формапрояви на човешката духовна култура.

недостатъци

Неокантианството е философско направление, което преосмисля идеите на Кант. Въпреки логичната основа на концепцията на Марбург, тя имаше значителни недостатъци.

Първо, изоставяйки изучаването на класическите епистемологични проблеми за връзката между знанието и битието, философите се обричат ​​на абстрактен методологизъм и едностранчиво разглеждане на реалността. Там цари идеалистичен произвол, при който научният ум си играе със себе си в „пинг-понг на понятията”. Като оставим настрана ирационализма, самите марбургери са провокирали ирационален волюнтаризъм. Ако опитът и фактите не са толкова съществени, тогава на ума „и е позволено всичко“.

Второ, неокантианците от марбургската школа не можеха да се откажат от идеите за Бог и Логос, това направи учението много противоречиво, предвид тенденцията на неокантианците да рационализират всичко.

Баденско училище

Магбургските мислители гравитираха към математиката, баденският неокантианизъм се фокусира върху хуманитарните науки. свързани с имената на В. Винделбанд и Г. Рикерт.

Гравитирайки към хуманитарни науки, представителите на това направление отделиха специфичен метод на историческо познание. Този метод зависи от вида на мисленето, което се разделя на номотетично и идеографско. Номотетичното мислене се използва главно в естествените науки, характеризиращо се с фокус върху търсенето на законите на реалността. Идеографското мислене от своя страна е насочено към изучаване на исторически факти, които са се случили в конкретната реалност.

Тези видове мислене могат да бъдат приложени за изучаване на същия предмет. Например, ако изследвате природата, тогава номотетичният метод ще даде систематиката на живата природа, а идиографският метод ще опише специфични еволюционни процеси. Впоследствие разликите между тези два метода бяха доведени до взаимно изключване и идиографският метод започна да се счита за приоритет. И тъй като историята се създава в рамките на съществуването на културата, централният въпрос, който развива Баденската школа, е изучаването на теорията на ценностите, тоест аксиологията.

Проблемите на обучението за ценности

Аксиологията във философията е дисциплина, която изследва ценностите като смислообразуващи основи на човешкото съществуване, които насочват и мотивират човек. Тази наука изучава характеристиките на околния свят, неговите ценности, методи на познание и спецификата на ценностните преценки.

Аксиологията във философията е дисциплина, придобила своята независимост чрез философски изследвания. Като цяло те бяха свързани със следните събития:

1. И. Кант преразгледа обосновката на етиката и определи необходимостта от ясно разграничение между правилното и реалното.
2. В постхегелианската философия концепцията за битието е разделена на „актуализирано реално“ и „желано дължимо“.
3. Философите осъзнават необходимостта от ограничаване на интелектуалистките претенции на философията и науката.
4. Установено е, че е налице невъзможност да бъде отстранен от познанието на оценъчния момент.
5. Ценностите на християнската цивилизация бяха поставени под въпрос, главно книгите на Шопенхауер, произведенията на Ницше, Дилтай и Киркегор.

Значения и ценности на неокантианството

Философията и учението на Кант, заедно с новия мироглед, направиха възможно да се стигне до следните изводи: някои предмети имат стойност за човек, докато други не, така че хората ги забелязват или не ги забелязват. В тази философска посока ценностите се наричат ​​значения, които са над битието, но нямат пряка връзка с обект или субект. Тук сферата на теоретичното се противопоставя на реалното и прераства в „света на теоретичните ценности”. Теорията на познанието започва да се разбира като "критика на практическия разум", тоест наука, която изучава значенията, отнася се към ценностите, а не към реалността.

Рикерт говори за такъв пример, че присъщата Негова стойност се счита за уникална и единствена по рода си, но тази уникалност не възниква вътре в диаманта като обект (в този въпрос той се характеризира с такива качества като твърдост или блясък). И дори не е субективна визия на един човек, който може да го определи като полезен или красив. Уникалността е ценност, която обединява всички обективни и субективни значения, образувайки това, което в живота е получило името "Алмаз Кохинор". Рикерт в основната си работа "Границите на естествено-научното формиране на понятия" каза, че най-висшата задача на философията е да определи връзката на ценностите с реалността.

Неокантианството в Русия

Руските неокантианци включват онези мислители, които са били обединени от списание "Логос" (1910). Те включват S. Gessen, A. Stepun, B. Yakovenko, B. Focht, V. Seseman. Неокантианското движение през този период се формира на принципите на строгата научност, така че не му е лесно да си проправи път в консервативното, ирационално-религиозно руско философстване.

Въпреки това идеите на неокантианството са приети от С. Булгаков, Н. Бердяев, М. Туган-Барановски, както и от някои композитори, поети и писатели.

Представителите на руския неокантианизъм гравитираха към баденските или магбургските школи, поради което в своите произведения те просто подкрепяха идеите на тези направления.

Свободни мислители

Освен двете школи, идеите на неокантианството се подкрепят от свободни мислители като Йохан Фихте или Александър Лапо-Данилевски. Дори ако някои от тях дори не подозираха, че работата им ще повлияе на формирането на нова тенденция.

Във философията на Фихте се открояват два основни периода: в първия той подкрепя идеите на субективния идеализъм, а във втория преминава на страната на обективизма. Йохан Готлиб Фихте подкрепя идеите на Кант и става известен благодарение на него. Той вярвал, че философията трябва да бъде царица на всички науки, „практическият разум“ трябва да се основава на идеите на „теоретичното“, а проблемите за дълга, морала и свободата стават основни в неговите изследвания. Много от творбите на Йохан Готлиб Фихте са повлияли на учени, които са в основата на основаването на неокантианското движение.

Подобна история се случи и с руския мислител Александър Данилевски. Той пръв обосновава дефиницията на историческата методология като особен клон на научното историческо познание. В областта на неокантианската методология Лапо-Данилевски повдига въпроси на историческото познание, които остават актуални и днес. Те включват принципите на историческото познание, критериите за оценка, спецификата на историческите факти, познавателните цели и др.

С течение на времето неокантианството е заменено от нови философски, социологически и културни теории. Неокантианството обаче не беше отхвърлено като остаряла доктрина. До известна степен именно на основата на неокантианството израстват много концепции, които включват идеологическите разработки на това философско направление.

WINDELBAND(Windelband) Вилхелм (1848-1915) - немски философ, един от класиците на историческата и философската наука, основател и виден представител на Баденската школа на неокантианството. Преподава философия в университетите в Лайпциг (1870-1876), Цюрих (1876), Фрайбург (1877-1882), Страсбург (1882-1903), Хайделберг (1903-1915). Основни произведения: „История антична философия"(1888), "История на новата философия" (в два тома, 1878-1880), "За свободната воля" (1904), "Философията в германския духовен живот през 19-ти век" (1909) и др. Името на В. се свързва преди всичко с възникването на баденската школа на неокантианството, която, наред с други направления на това движение (Марбургската школа и др.), прокламира лозунга „Назад към Кант“, като по този начин полага основите на една от основните тенденции в западноевропейската философия от последната трета на 19 - началото на 20 в. проблеми,

замислена от философите на тази школа, е изключително велика. Въпреки това опитите за трансцендентална основа на философията могат да се считат за доминиращ вектор на нейното развитие. За разлика от това, Марбургската версия на неокантианството фокусира глави. обр. върху търсенето на логически основания за т.нар. точни науки и свързани с имената на Коен и Наторп, баденците, начело с В., изтъкват ролята на културата и концентрират усилията си в обосноваване на условията и възможностите на историческото познание. Заслугата на В. е опитът да даде ново отразяване и разрешаване на основните проблеми на философията и преди всичко на проблема за нейния предмет. В статията „Какво е философия?“, публикувана в сборника „Прелюдии. Философски статии и речи“ (1903 г.) и книгата „История на новата философия“ В. специално разглежда този въпрос, като посвещава дълъг исторически и философски екскурзия на неговия изясняване. В. показва, че в Древна Гърцияпонятието философия се разбираше като цялото знание. Въпреки това, в процеса на развитие на самото знание, независимите науки започват да се открояват от философията, в резултат на което цялата реалност постепенно се разглобява от тези дисциплини. Какво тогава остава от старата всеобхватна наука, каква област на реалността остава за нейната съдба? Отхвърляйки традиционната идея за философията като наука за най-общите закони на тази действителност, В. посочи принципно различен път и нов предмет, обусловен от самия ход на развитието на културата. Културният проблем поставя основата на движение, лозунгът на което е „преоценка на всички ценности”, което означава, че философията може да продължи да съществува, според В., само като доктрина за „универсално значими ценности”. Философията, според В., „вече няма да пречи на работата отделни науки... тя не е толкова амбициозна, че да се стреми към познаване на това, което вече са научили и не намира удоволствие от компилирането, във факта, че от най-общите заключения на отделните науки, така да се каже, тъкат най-общите конструкции. Той има своя собствена област и своя собствена задача в онези универсално значими ценности, които формират общия план на всички функции на културата и основата на всяка индивидуална реализация на ценностите. ”Следвайки духа на разграничението на Кант между теоретичния и практическия разум, В. . противопоставя философията като чисто нормативно учение, основано на оценъчни преценки и знания за дължимото, - на експерименталните науки, базирани на теоретични съждения и емпирични данни за реалността (както за съществуването). Самите ценности във В. са много близки в тяхното значение за кантианските априорни форми или норми, които имат трансцендентност.

психически характер и са надвременни, извънисторически и общовалидни принципи, които насочват и по този начин разграничават човешката дейност от процесите, протичащи в природата. Ценностите (истина, доброта, красота, святост) са това, с което се изгражда както обективният свят на научното познание, така и културата и с тяхна помощ човек може да мисли правилно. Те обаче не съществуват като някакви самостоятелни обекти и не възникват, когато се осмислят, а когато се интерпретира тяхното значение, следователно те „означават”. Субективно те се възприемат като безусловно задължение, преживяно с аподиктичните доказателства. В. провъзгласява проблема за разделянето на света на съществуването (природата) и света на дължимото (ценности) за неразрешим проблем на философията, за „свещена тайна”, т.к. последният според него не е в състояние да намери някакъв универсален начин за познаване на двата свята. Отчасти тази задача се решава от религията, която обединява тези противоположности в един Бог, но дори и тя не може да преодолее напълно тази фундаментална двойственост, т.к. не може да обясни защо обектите, които са безразлични към тях, съществуват до стойности. Дуализмът на реалността и ценността се превръща според В. в необходимо условие за човешката дейност, чиято цел е да олицетворява последната. Важно място в творчеството на В. заема и проблемът за метода, или по-точно проблемът за спецификата на метода на историческата наука, който е процесът на осмисляне и въплъщаване на трансценденталните ценности. Решаващ при разграничаването на „науките за природата“ и „науките за духа“ (по терминологията на Дилтей) В. счита разликата в метода. Ако методът на естествената наука е насочен главно към идентифициране на общи закони, то в историческото познание се набляга на описанието на изключително отделни явления. Първият метод е наречен от В. "номотетичен", вторият - "идиографски". По принцип един и същ предмет може да се изучава и по двата метода, но в номотетичните науки методът, основан на закона, е приоритет; тайните на историческото битие, отличаващо се със своята индивидуална оригиналност, уникалност, се разбират чрез идиографския метод, т.к. общите закони по принцип са несъизмерими с едно конкретно съществуване. Винаги има нещо, по принцип, неизразимо общи понятияи се възприема от човек като " индивидуална свобода"; оттук и несводимостта на тези два метода към каквато и да е обща основа. Значителният принос на В. към историческата и философската наука. Неговите "История на древната философия" и "История на новата философия" все още запазват своите

стойност поради оригиналността и продуктивността на изразените в тях методологически принципи на историко-философското познание, както и поради съдържащия се в тях обширния исторически материал; те не само разшириха разбирането за историко-философския процес, но и допринесоха за разбирането на съвременното културно състояние на обществото. (Вижте също Баденска школа по неокантианство.)

Т.Г., Румянцева

Винер Норберт (1894-1964) - математик, основател на кибернетиката (САЩ)

VINER(Винер) Норберт (1894-1964) - математик, основател на кибернетиката (САЩ). Най-важните произведения: "Поведение, целенасоченост и телеология" (1947, в съавторство с А. Розенблут и Дж. Бигелоу); „Кибернетика, или управление и комуникация в животните и машините” (1948 г., оказва решаващо влияние върху развитието на световната наука); Използване на човешки същества от човека Кибернетика и общество (1950); "Моето отношение към кибернетиката. Нейното минало и бъдеще" (1958); „Акционерно дружество Бог и Голем“ (1963 г., руски превод „Създател и робот“). Автобиографични книги: "Бивше дете-чудо. Моето детство и младост" (1953) и "Аз съм математик" (1956). Романът "Изкусителят" (1963). Национален медал на науката за изключителни заслуги в математиката, инженерството и науките за живота (най-високи отличия за учени от САЩ, 1963 г.). В. е роден в семейството на имигрант Лъв В., евреин, родом от Бялисток (Русия), който се е отказал от традиционния юдаизъм, последовател на учението и преводач на произведенията на Л. Толстой на английски, проф. модерни езициУниверситет на Мисури, професор славянски езициХарвардския университет (Кеймбридж, Масачузетс). Според устната традиция на семейство В. семейството им се връща към еврейския учен и теолог Моисей Маймонид (1135-1204), лекарят на султана Салах ад-дин на Египет. Ранното образование на В. е ръководено от баща му по собствена програма. На 7 години В. чете Дарвин и Данте, на 11 години завършва гимназия; висше образование по математика и първата му степен бакалавър по изкуствата в Taft College (1908). След това В. учи в аспирантура в Харвардския университет, където учи философия при Дж. Сантаяна и Ройс, магистър по изкуствата (1912). Доктор по математическа логика от Харвардския университет (1913). През 1913-1915 г. с подкрепата на Харвардския университет продължава образованието си в университетите в Кеймбридж (Англия) и Гьотинген (Германия). В Кеймбриджския университет В. учи теория на числата при Дж. Х. Харди и математическа логика при Ръсел, който „...

математическа логика и философия на математиката, той би могъл да знае нещо или две от самата математика...“ (V.) САЩ (1915), където завършва образованието си в Колумбийския университет (Ню Йорк), след което става асистент във катедрата по философия в Харвардския университет Преподавател по математика и математическа логика в редица американски университети (1915-1917 г.) Журналист (1917-1919 г.). Катедра по математика в Масачузетския технологичен институт (MIT) от 1919 г. до смъртта му, редовен професор по математика в Масачузетския технологичен институт от 1932 г. Ранната му работа е в основите на математиката. Работата в края на 1920 г. принадлежи към областта на теоретичната физика: теорията на относителността и квантовата теория. Като математик В. постига най-големи резултати в теорията на вероятностите (стационарни случайни процеси) и анализа (теория на потенциала, хармонични и почти периодични функции, тауберови теореми, редове и трансформации на Фурие). В областта на теорията на вероятностите В. почти напълно изучава важен клас стационарни случайни процеси (по-късно наречени на негово име), конструирани (независимо от работата на А. Н. Колмогоров) през 40-те години на миналия век теорията за интерполация, екстраполация, филтриране на стационарни случайни процеси и Брауново движение. През 1942 г. В. се доближава до общата статистическа теория на информацията: резултатите са публикувани в монографията „Интерполация, екстраполация и изглаждане на стационарни времеви редове“ (1949), публикувана по-късно под заглавието „Времени редове“. Вицепрезидент на Американското математическо дружество 1935-1936. Поддържа интензивни лични контакти със световноизвестни учени Ж. Адамар, М. Фреше, Ж. Бернал, Н. Бор, М. Борн, Дж. Халдейн и др. Като гост-професор В. изнася лекции в университета Цинхуа (Пекин, 1936-1937). В. смята времето на работа в Китай за важен етап, началото на зрелостта на учен от световна величина: „Моите трудове започнаха да дават плодове – успях не само да публикувам редица значими самостоятелни трудове, но и да разработи определена концепция, която вече не може да бъде игнорирана в науката." Развитието на тази концепция директно доведе В. до създаването на кибернетиката. Още в началото на 30-те години на миналия век В. се сближава с А. Розенблут, служител на лабораторията по физиология на W. B. Kennon от Harvard Medical School, организатор на методически семинар, който събира представители на различни науки. Това улесни В. да се запознае с проблемите на биологията и медицината, укрепи го в идеята за необходимото

широк синтетичен подход към съвременната наука. Използването на най-новите технически средства по време на Втората световна война постави противоположните страни пред необходимостта от решаване на сериозни технически проблеми (главно в областта на ПВО, комуникации, криптология и др.). Основно внимание беше отделено на решаването на проблемите на автоматичното управление, автоматичната комуникация, електрическите мрежи и компютърната техника. В., като изключителен математик, беше привлечен да работи в тази област, което доведе до началото на изследването на дълбоки аналогии между процесите, протичащи в живите организми и в електронните (електрически) системи, тласъкът към появата на кибернетиката. През 1945-1947 г. В. пише книгата "Кибернетика", докато работи в Националния кардиологичен институт на Мексико (Мексико Сити) под ръководството на А. Розенблут, съавтор на кибернетиката - науката за контрол, получаване, предаване и преобразуване на информация в системи от всякакъв характер (технически, биологични, социални, икономически, административни и др.). В., който в своите изследвания се доближава до традициите на старите школи на научния универсализъм на Г. Лайбниц и Ж. Буфон, обръща сериозно внимание на проблемите на методологията и философията на науката, стремейки се към най-широк синтез на отделните научни дисциплини. . Математиката (основната му специализация) за В. е обединена и тясно свързана с естествените науки и затова той се противопоставя на рязкото й разделяне на чиста и приложна, тъй като: „... висшата цел на математиката е именно да открие скрития ред в хаосът, който ни заобикаля... Природата, в широкия смисъл на думата, може и трябва да служи не само като източник на проблеми, решени в моето изследване, но и да предложи апарат, подходящ за тяхното разрешаване..."(" Аз съм математик"). Философските си възгледи В. излага в книгите "Използване на човека от човека. Кибернетика и общество" и "Кибернетика, или контрол и комуникация в животно и машина". Философски В. са много близки до идеите на физиците от Копенхагенската школа М. Борн и Н. Бор, които обявяват независимост от „професионалните метафизици“ в техния особен „реалистичен“ мироглед извън идеализма и материализма. Като се има предвид, че "... господството на материята характеризира определен етап от физиката на 19-ти век в много по-голяма степен от модерността. Сега" материализмът "е просто нещо като свободен синоним на" механизъм. "Всъщност целият спор между механисти и виталисти е възможно архивиране на лошо формулирани въпроси. .. "(" Кибернетика "), В. в същото време пише, че идеализмът" ... разтваря всички неща в ума ... "(" Бившата wunder

Вид "). В. също изпита значително влияние на позитивизма. Въз основа на идеите на Копенхагенската школа, В. се опитва да свърже кибернетиката със статистическата механика в стохастичната (вероятностна) концепция за Вселената. неговата интерпретация на концепцията за „ случайност.” В книгата („Аз съм математик”) В. пише: „...общо равновесие и еднообразие. Това, което Максуел, Болцман и Гибс във физическите си произведения наричат ​​топлинна смърт, намира своя аналог в етиката на Киркегор, който твърди, че живеем в свят на хаотичен морал. В този свят нашето първо задължение е да подреждаме произволни острови на реда и системите...“ (известен е стремежът на В. да сравни учението на Бергсон и Фройд с методите на статистическата физика.) Въпреки това топлинната смърт е все пак разглеждан от В. тук като ограничаващо състояние, постижимо само във вечността, следователно в бъдеще са вероятни колебания в подреждането: „... В свят, където ентропията като цяло има тенденция да се увеличава, има локални и временни острови на намаляваща ентропия, и наличието на тези острови позволява на някои от нас да докажат съществуването на прогрес..."("Кибернетика и общество"). Механизмът на възникване на области с намаляваща ентропия"...се състои в естествения подбор на стабилни форми ... тук физиката директно преминава в кибернетиката ... "(" Кибернетика и общество "). Според В. , "... стремейки се в крайна сметка към най-вероятното, стохастичната Вселена не познава единствения предварително определен път и това позволява на реда да се бори до времето с хаоса ... Човек влияе в своя полза върху хода на събитията, гаси ентропията, извлечена от околната среда чрез отрицателна ентропия - информация... Познанието е част от живота, освен това самата му същност. Да живееш ефективно означава да живееш с правилната информация ... "(" Кибернетика и общество "). При всичко това придобивките от знанието са все още временни. V. никога" ... никога не съм си представял логиката, знанието и цялата умствена дейност като цялостна затворена картина; Бих могъл да разбера тези явления като процес, чрез който човек организира живота си по такъв начин, че той да протича в съответствие с външната среда. Важното е битката за знание, а не победата. За всяка победа, т.е. за всичко, което достигне кулминацията си, веднага настъпва здрачът на боговете, в който самото понятие за победа се разтваря в момента, когато

ще бъде постигнато ... "(" Аз съм математик. " Агностицизъм. , и вместо това ние задаваме въпроси, отговорите на които могат да бъдат намерени в предположението за огромен брой такива светове ... "(" Кибернетика и Общество"). Що се отнася до вероятностите, самото им съществуване за V. не е нищо повече от хипотеза, поради факта, че „... никакво количество чисто обективни и дискретни наблюдения не може да покаже, че вероятността е валидна идея. С други думи, законите на индукцията в логиката не могат да бъдат установени чрез индукция. Индуктивната логика, логиката на Бейкън, е по-скоро нещо, в съответствие с което можем да действаме, отколкото това, което можем да докажем...“ („Кибернетика и общество“). Социалните идеали на В. бяха следните: говорейки от името на обществото, въз основа на "... човешки ценности, различни от купуване и продажба ...", за "... здрава демокрация и братство на народите ...", В. възлага надеждите си на "... нивото обществена съвест... ", на " ... покълването на семената на доброто ... ", се колебае между негативното отношение към съвременното общество на капитализма и ориентацията към " ... социалната отговорност на бизнес средите ... "(" Кибернетика и общество "). Романът на В. "Изкусителят" е вариант на четене на историята на Фауст и Мефистофел, в която героят на романа, талантлив учен, става жертва на личен интерес на бизнес лидери. По религиозни въпроси В. се е смятал за "...скептик, който стои извън изповедите..." ("Бивше дете чудо"). В книгата "Създателят и роботът" В. прави аналогия между Бог и кибернетик, тълкува Бог като крайно понятие (като безкрайността в математиката). В., считайки културата на Запада за морално и интелектуално отслабваща, възлага надеждите си на културата на Изтока В. пише, че „... превъзходството на европейската култура над великата култура на Изтока е само временен епизод в историята на човечеството..." dov-automata, за да се избегне, както пише той, „... опустошителна пролетаризация...“ („Аз съм математик“). (Вижте Кибернетика.)

C.B. Силков

ВИРТУАЛИЗЪМ (на латински virtus – въображаем, въображаем) е сложна научна дисциплина, която изучава проблемите на виртуалността и виртуалната реалност.

ВИРТУАЛИЗЪМ (лат. virtus – въображаем, въображаем) е сложна научна дисциплина, която изучава проблемите на виртуалността и виртуалната реалност. Като независима дисциплина, Великобритания се формира и развива през 1980-те и 1990-те години. Съвременната В. включва философски, научни и практически раздели. Мощни импулси за създаване на виртуална реалност бяха бързото развитие на информационните технологии и интернет, както и създаването на различни устройства, които осигуряват взаимодействието на хората с виртуалната реалност (3D очила, 3D каски и др.). До момента не е постигнато еднообразно разбиране за предмета на В.. Като цяло В. обхваща проблемите за възникването на виртуалната реалност, нейното взаимодействие с обективни и субективни реалности, както и същността на виртуалната реалност и нейното влияние върху практическата дейност на хората. В. включва множество концепции и хипотези, свързани преди всичко със същността на виртуалната реалност и процеса на нейното формиране. В момента проблемите на В. се развиват активно в различни страни по света. В Русия водещата организация, изучаваща проблемите на В., е Центърът по виртуалистика на Института за човека на Руската академия на науките. За разлика от чуждестранната философска традиция, която се фокусира предимно върху проблема за общуването „човек-машина”, моделиране на нов тип реалност с помощта на компютърни технологии и т.н., традиционната руска школа на В. обръща специално внимание на разработването на философска концепция за разбиране, анализиране и оценка на виртуалното явление, реалност. В руската школа на В. е прието да се разграничават четири основни характеристики на виртуалната реалност: 1) поколение (виртуалната реалност се създава от дейността на някаква друга реалност); 2) релевантност (виртуалната реалност съществува само в действителен факт, тя има свое време, пространство и закони на съществуване); 3) интерактивност (виртуалната реалност може да взаимодейства с всички други реалности, включително тази, която я генерира като независима една от друга) и 4) автономност. Според концепцията на ръководителя на Центъра V. на Института за човека на Руската академия на науките, доктор по психология Н. А. Носов, човек съществува на едно от възможните нива на психичните реалности, спрямо които всички други потенциално съществуващи реалностите имат статут на виртуални. От 90-те години на миналия век се появяват концепции, които здраво свързват В. изключително с интеграцията на човека и машината, с появата на коренно различен тип информационно пространство и комуникация (Интернет) и с опитите за моделиране

формирането на реалности от нов тип. (Вижте също Виртуална реалност.)

A.E. Иванов

ВИРТУАЛНА РЕАЛНОСТ, виртуалност, виртуалност (на английски виртуална реалност от виртуален - фактическо, virtue - добродетел, достойнство; сравнете латински virtus - потенциал, възможно, доблест, енергия, сила, както и въображаем, въображаем; лат. realis - материален, валиден, съществуващ )

ВИРТУАЛНА РЕАЛНОСТ, виртуална, виртуална(Английски виртуална реалност от virtual - фактическо, virtue - добродетел, достойнство; сравнете латински virtus - потенциал, възможен, доблест, енергия, сила, както и въображаем, въображаем; латински realis - материален, реален, съществуващ) - I ). В схоластиката концепция, която придобива категоричен статут в хода на преосмисляне на платоновата и аристотеловата парадигма: е записано наличието на определена връзка (чрез virtus) между реалности, принадлежащи на различни нива в собствената й йерархия. Категорията "виртуалност" също се развива активно в контекста на решаването на други фундаментални проблеми на средновековната философия: конституирането на сложни неща от прости, енергийни компоненти на акта на действие, връзката между потенциалното и действителното. Тома Аквински чрез категорията „виртуалност“ схваща ситуацията на съвместно съществуване (в йерархията на реалностите) на мислещата душа, животинската душа и растителната душа: тъй като тя виртуалносъдържа в себе си чувствена душа и вегетативна душа, еднакво съдържа форми от по-нисък порядък и изпълнява самостоятелно и самостоятелно всички онези функции, които в други неща се изпълняват от по-малко съвършени форми.“ (Предположението, че определена реалност е способна да генерира различна реалност, чието закономерности няма да бъде сведено до сходни характеристики на пораждащата реалност, изтъква византийският богослов от 4 в. Василий Велики - Сравнете забележката на английския учен Д. Денет (1993): „The умът е модел, получен от ума. Това е по-скоро тавтологично, но не е порочно и не парадоксално. ") По-късно, в работата си "За видението на Бог", Николай Кузански решава проблемите на виртуалността и релевантността на съществуването и енергия по следния начин: преживяването на този свят и красивите асимилации, вдъхновени от Вас. И така, като знам, че Ти си силата или началото, откъдето идва всичко, и твоето лице е тази сила и началото, откъдето всички лица вземат всичко, което са, аз гледам големия и висок орех, който стои в пред мен и се опитай да го видиш Старт. Виждам с телесни очи колко е огромен, разпрострян, зелен

ное, натежал с клони, зеленина и ядки. Тогава с умно око виждам, че същото дърво е било в семето му, не по начина, по който го гледам сега, а виртуално:Обръщам внимание на чудната сила на това семе, което съдържаше цялото това дърво и всичките му ядки, и цялата сила на ореховото семе, и в силата на семената са всички орехови дървета. И разбирам, че тази сила не може да се разгърне напълно за никое време, измерено от небесното движение, но все пак е ограничена, защото има своята област на действие само в рамките на видовете орехови дървета, тоест въпреки че виждам дърво в едно семе, това е началото на дървото все още е ограничено по сила. Тогава започвам да разглеждам силата на семената на всички дървета от различни видове, без да се ограничавам до конкретен вид, и в тези семена също виждам виртуаленприсъствието на всяко възможно дърво. Обаче, ако искам да видя абсолютната сила на всички сили, силата-начало, което дава сила на всички семена, тогава ще трябва да отида отвъд всички познати и възможни семенна сила и да проникна в това невежество, където няма признаци на нито едно от двете. силата или силата на семето. ; там, в тъмнината, ще намеря невероятна сила, която дори не е равна на каквато и да е възможна сила. В него е началото, което дава битието на всяка сила, както семе, така и не-семе. Тази абсолютна и трансцендираща сила дава на цялата семенна сила способността виртуалнода търкаляш дърво в себе си заедно с всичко, което е необходимо за съществуването на разумно дърво и което следва от съществуването на дървото; тоест в него има начало и причина, която носи в себе си коагулирано и абсолютно като причина всичко, което дава на своето действие. По този начин виждам, че абсолютната власт е лицето или типът на всяко лице, на всички дървета и на всяко дърво; в него ореховото дърво обитава не като в своята ограничена семенна сила, а като в причината и създателя на тази семенна сила... Следователно дървото в теб, Боже мой, си ти самият, Боже мой, и в теб е истината и първообразът на неговото същество ; по същия начин семето на дървото във вас е истината и самият вид, тоест типът както на дървото, така и на семето. Ти си истината и прототипът... Ти, Боже мой, си абсолютната сила и следователно природата на всички природи. "В същото време постулацията на диадата" божествената или крайната реалност е субстанциална реалност, пасивна, съществуването в собственото си пространство-време "изключва възможността за съзерцаване на определена "йерархична" реалности: една двойка обекти може да се мисли само в контекста на "бинаризма" на "съпоставени" компоненти и да бъде в състояние на вътрешен антагонизъм поради до ограничаването на последното.

Това беше постулирането на една реалност – „естествена – при запазване на общия космически статут на virtus като специална, всепроникваща сила. (Това обстоятелство, по-специално, беше в основата на дискусиите за връзката между науката и религията, науката и мистицизъм, за същността и хоризонтите на магията.) II) посткласическа наука - "VR" - понятие, с помощта на което се създава набор от обекти от следващото (по отношение на реалността на основното, генериращо ги) ниво постоянен процес на тяхното възпроизвеждане от пораждащата реалност - при завършване на този процес обектите на VR изчезват. Категорията "виртуалност" се въвежда чрез противопоставянето на субстанциалност и потенциалност: виртуален обект съществува, макар и не субстанционален, но реално; и в същото време, не потенциално, а действително.VR са „невъзникнало събитие, подродено същество“ ( С. С. Хоружи). В съвременната философска литература подходът, основан на признаването на полийонтичността на реалността и извършването в този контекст на реконструкцията на природата от VR, получи името "виртуалистика" (Н. А. Носов, С. С. Хоружи). Според широко разпространената гледна точка, философската и психологическата концепция на V.R. легитимно е да се основават следните теоретични предпоставки: 1) концепцията за обект на научно изследване трябва да бъде допълнена с понятието реалност като среда за съществуване на множество разнородни и различно качествени обекти; 2) V.R. представляват връзките на разнородни обекти, разположени на различни йерархични нива на взаимодействие и генериране на обекти - V.R. винаги генерирани от някаква първоначална (постоянна) реалност; В.Р. се отнася към постоянната реалност като към независима и автономна реалност, съществуваща само във времевата рамка на нейния процес / В.Р. - A.G., D.G., A.I., I.K. /генериране и поддържане на съществуването му. Обект V.R. винаги актуален и реален, V.R. е в състояние да генерира различен V.R. следващо ниво. За работа с концепцията на V.R. необходимо е да се изостави моно-онтичното мислене (постулиране на съществуването само на една реалност) и въвеждането на полийонтична неограничаваща парадигма (признаване на множеството светове и междинни реалности), което ще позволи изграждането на теории за развиващи се и уникални обекти без да ги свеждаме до линеен детерминизъм. В същото време "първичният" В.Р. е в състояние да генерира V.R. следващото ниво, превръщайки се във връзка с него в "постоянна реалност" - и така "ad infinitum": ограничения върху броя на нивата

теоретично не може да има йерархия на реалностите. Границата в случая може да се дължи единствено на ограничената психофизиологична природа на човека като „точка на сближаване на всички хоризонти на съществуване“ (С. Хоружи). В.Р. в статуса на самосъзнателно философско направление, то се конституира в рамките на постнекласическата философия от 1980-1990 г. като проблем за природата на реалността, като осъзнаване на проблематичността и неопределеността на последната, като разбиране и на възможното, и на невъзможното като реално. И така, Бодрияр, опериращ с концепцията за "хиперреалност", показа, че точността и съвършенството на техническото възпроизвеждане на обект, неговото символно представяне изграждат друг обект - симулакрум, в който има повече реалност, отколкото в самия "реал", което е излишно в детайлите си. Симулакрите като компоненти на VR, според Бодрияр, са твърде видими, твърде правдиви, твърде близки и достъпни. Хиперреалността, според Бодрияр, поглъща, поглъща, премахва реалността. Социалният теоретик М. Постер, сравнявайки феномена на В.Р. с ефекта на "реалното време" в областта на съвременните телекомуникации (игри, телеконференции и др.), отбелязва, че има проблематизиране на реалността, валидността, изключителността и конвенционалните доказателства за "обикновеното" време, пространство и идентичност са поставени под въпрос . Плакатът улавя конституирането на симулационната култура с нейното присъщо множество реалности. Информационни супермагистрали и V.R. все още не са се превърнали в обичайни културни практики, но имат гигантски потенциал за генериране на други културни идентичности и модели на субективност – чак до създаването на постмодерен субект. За разлика от автономния и рационален субект на модерността, този субект е нестабилен, популярен и дифузен. Той се генерира и съществува само в интерактивна среда. В постмодерния модел на субективност такива различия като „подател – получател”, „производител – потребител”, „мениджър – контролиран” губят своята актуалност. За анализиране на V.R. и културата, която генерира, модернистичните категории на социално-философския анализ са недостатъчни. Придобиването на концепцията "V.R." философският статус се дължи на разбирането на връзката между трите очевидни пространства на човешкото съществуване: мислим свят, видимият свят и обективният (външен) свят. V съвременна философия, особено последните 10-15 години на 20 век, В.Р. се разглежда: а) като концептуализация на революционното ниво на развитие на технологиите и технологиите, позволяващо да се открият и създадат нови измерения на културата и обществото, и

същевременно поражда нови остри проблеми, изискващи критично размисъл; б) като развитие на идеята за множество светове (възможни светове), първоначалната несигурност и относителността на "реалния" свят. III). Интерактивна среда за генериране и управление на обекти, подобни на реални или въображаеми, технически проектирани с помощта на компютърни средства, базирани на тяхното триизмерно графично представяне, симулиращи физическите им свойства (обем, движение и др.), симулиращи тяхната способност за влияние и независимо присъствие в космоса. В.Р. също така предполага създаването с помощта на специално компютърно оборудване (специална каска, костюм и др.) на ефекта (отделно, извън „обикновената“ реалност) от присъствието на човек в тази предметна среда (чувство за пространство, усещане и т.н. .), придружено от чувство за единство с компютъра. (Сравнете „виртуална дейност“ от Бергсон, „виртуален театър“ от А. Арто, „виртуални способности“ от А. Н. Леонтиев. Значителна промяна в съдържанието и увеличаване на обема на концепцията за VR е извършена от Дж. Лание - основател и собственик на компанията, която овладя производството на персонални компютри, които имаха способността да създават интерактивно стереоскопично изображение.) Терминът "виртуален" се използва както в компютърните технологии (виртуална памет), така и в други области: квантовата физика (виртуални частици), в теорията на управлението (виртуален офис, виртуално управление), в психологията (виртуални способности, виртуални състояния) и др. Оригиналната "философия на V.R." (това е важна и основна негова характеристика) първоначално е предложено не от професионални философи, а от компютърни инженери, общественици, писатели и журналисти. Първите идеи на V.R. се оформи в голямо разнообразие от дискурси. Концепция и практика на V.R. имат доста разнообразен контекст на произход и развитие: в американската младежка контракултура, компютърната индустрия, литературата (научна фантастика), военно развитие, изследване на космоса, изкуство и дизайн. Общоприето е, че идеята на V.R. като "киберпространство" - "киберпространство" - се появява за първи път в известния научно-фантастичен роман-техно-утопия "Невромант" от У. Гибсън, където киберпространството е изобразено като колективна халюцинация на милиони хора, която те преживяват едновременно на различни географски места , свързани чрез компютърна мрежа помежду си и потопени в света на графично представените данни от всеки компютър. Гибсън обаче видя романа си не като предсказание за бъдещето, а като критика към настоящето. Ки-

§ 3. Неокантианството

Неокантианството като философско направление се оформя в Германия в края на 19 - началото на 20 век. Той стана широко разпространен в Австрия, Франция, Русия и други страни.

Повечето неокантианци отричат ​​„нещото в себе си“ на Кант и не допускат възможността познанието да надхвърли границите на феномените на съзнанието. Те виждат задачата на философията преди всичко в развитието на методологическите и логически основи на научното познание от гледна точка на идеализма, много по-откровен и последователен от махизма.

По своята политическа ориентация неокантианството е пъстра тенденция, изразяваща интересите на различни слоеве на буржоазията - от либералните, които провеждат политика на отстъпки и реформи, до крайно десните. Но като цяло е изострено срещу марксизма и задачата му е да даде теоретично опровержение на марксистката доктрина.

Произходът на неокантианството датира от 60-те години. През 1865 г. О. Либман в своята книга „Кант и епигоните“ защитава лозунга „обратно при Кант“, който бързо се превръща в теоретично знаме на цялата тенденция. През същата година Ф. А. Ланге в своята книга „Въпросът на работниците“ формулира „социален ред“ за нова тенденция: да докаже, че „работническият въпрос, а с него и социалният въпрос като цяло, могат да бъдат разрешени без революции " По-късно в рамките на неокантианството се формират редица училища, от които най-важни и влиятелни са училищата в Марбург и Баден (Фрайбург).

Марбургско училище.Основател на първото училище е Херман Коен(1842-1918). В тази школа влизат още Пол Наторп, Ернст Касирер, Карл Ворлендер, Рудолф Щамлер и др. Точно като позитивистите, неокантианците от Марбургската школа твърдят, че познаването на света е само въпрос на конкретни, „позитивни” науки. Те отхвърлят философията в смисъла на учението за света като „метафизика”. Те признават за предмет на философията само процеса на научното познание. Както неокантианецът Риел пише, „Философията в нейния нов критичен смисъл е науката за науката, за самото познание“.

Неокантианците отхвърлят основния философски въпрос като „досадно наследство от Средновековието“. Те се опитват да разрешат всички проблеми на научното познание извън отношението към обективната реалност, в рамките само на една "спонтанна" дейност на съзнанието. Ленин посочи, че в действителност неокантианците „изчистват Кант след Хюм“, тълкувайки учението на Кант в духа на по-последователен агностицизъм и субективен идеализъм. Това се изразява, първо, в отхвърлянето на материалистичния елемент в учението на Кант, от признаването на обективното съществуване на „нещото-в-себе си”. Неокантианците пренасят „нещото в себе си” в съзнанието, превръщат го от източник на усещания и репрезентации, външни за съзнанието, в „крайна концепция”, която поставя идеалната граница за логическата дейност на мисленето. Второ, ако Кант се опита да реши проблема за връзката между сетивното и рационалното ниво на познание, то неокантианците отхвърлят усещането като независим източник на познание. Те запазват и абсолютизират единствено учението на Кант за логическата дейност на мисленето, обявявайки го за единствен източник и съдържание на познанието. „Започваме с мислене.Мисленето не трябва да има друг източник освен себе си."

Неокантианците отделят понятията от реалността, която отразяват, и ги изобразяват като продукти на спонтанно развиваща се дейност на мислене. Следователно неокантианците твърдят, че предметът на познанието не е даден, а даден, че той не съществува независимо от науката, а е създаден от нея като вид логическа структура. Основната идея на неокантианците е, че познанието е логическа конструкция или конструкция на обект, извършена според законите и правилата на самата мисъл. Можем да познаем само това, което сами създаваме в процеса на мислене. От тази гледна точка истината не е съответствието на понятие (или съждение) с обект, а напротив, съответствието на обект с онези идеални схеми, които се установяват от мисленето.

Епистемологичните корени на подобно понятие се крият в раздуването на активната роля на мисленето, в способността му да развива логически категории, в абсолютизирането на формалната страна на научното познание, в свеждането на науката до нейната логическа форма.

Неокантианците всъщност отъждествяват съществуването на едно нещо с неговото познание, те заменят природата с научна картина на света, обективната реалност с нейния образ в мисълта. От това следва субективно-идеалистична интерпретация на най-важните концепции на естествената наука, които се обявяват за „свободното творение на човешкия дух”. И така, атомът, според Касирер, „не означава солиден физически факт, а само логическо изискване“, а понятието материя „се свежда до идеални понятия, създадени и проверени от математиката“.

Имайки предвид факта на безкрайното развитие на знанието и неговото приближаване до абсолютна истина, неокантианците, за разлика от учението на Кант за пълна логическа таблица от категории, декларират, че процесът на създаване чрез мислене на неговите категории протича непрекъснато, че изграждането на субекта на познанието е безкрайна задача, която винаги стои пред нас, за да решението, към което винаги трябва да се стремим, но което никога не може да бъде окончателно разрешено.

Признаването на относителността и непълнотата на познанието при отричане на обективността на субекта на познанието обаче води до краен релативизъм. Науката, която няма обективно съдържание и се занимава само с реконструкция на категории, по същество се превръща във фантасмагория от понятия, а нейният действителен обект, природата, както казва Наторп, има „значението само на хипотеза, казано направо – фикция на завършеност."

Принципът на задължението също е поставен от неокантианците в основата на тяхното социално-етическо учение, което е насочено пряко срещу теорията на научния социализъм. Същността на неокантианската теория за "етичния социализъм", по-късно възприета от ревизионистите, е да се изкорени революционното, материалистическо съдържание на научния социализъм и да се замени с реформизъм и идеализъм. Неокантианците се противопоставят на идеята за премахване на експлоататорските класи с реформистката концепция за класова солидарност и сътрудничество; Те заменят революционния принцип на класовата борба като път към завладяването на социализма с идеята за морално обновление на човечеството като предпоставка за осъществяването на социализма. Неокантианците твърдят, че социализмът не е обективен резултат от естественото социално развитие, а етичен идеал, задължение, от което можем да се ръководим, осъзнавайки, че този идеал не може да бъде напълно реализиран по принцип. Тук следва прословутата ревизионистка теза на Бърнщайн: „Движението е всичко, а крайната цел е нищо“.

Баден училище.За разлика от марбургската школа на неокантианството, представителите на баденската школа водят по-пряка и открита борба срещу научния социализъм: буржоазната същност на тяхното учение се появява без псевдосоциалистически фрази.

За представители на Баденската школа Вилхелм Винделбанд(1848-1915) и Хайнрих Рикерт(1863-1936) философията до голяма степен се свежда до научната методология, до анализа на логическата структура на знанието. Марбургерите се опитват да дадат идеалистична разработка на логическите основи на естествената наука;

централният проблем, поставен от Баденската школа, е създаването на методология за историческата наука. Те стигат до извода, че в историята няма закономерност и затова историческата наука трябва да се ограничава само до описанието на отделни събития, без да се преструва, че открива закони. За да обосноват тази идея, Уинделбанд и Рикерт установяват фундаментално разграничение между "естествените науки" и "науките за културата", основано на формалната опозиция на методите, използвани, според тях, от тези науки.

Както всички неокантианци, Рикерт вижда в науката само формална система от понятия, създадена от мисленето. Той не отрича, че източникът на тяхното формиране е чувствено дадена реалност, но не я счита за обективна реалност. „Битието на цялата реалност трябва да се разглежда като битие в съзнанието.“ За да избегне солипсизма, който неизбежно следва от такъв възглед, Рикерт заявява, че съзнанието, което съдържа битието, принадлежи не на индивидуален емпиричен субект, а на "свръхиндивидуален епистемологичен субект", изчистен от всички психологически характеристики. Тъй като обаче този епистемологичен субект всъщност не е нищо повече от абстракция на емпиричното съзнание, неговото въвеждане не променя субективно-идеалистичната природа на концепцията на Рикерт.

Абсолютизирайки индивидуалните характеристики, присъщи на всяко явление, неокантианците твърдят, че „всяка реалност е индивидуално визуално представяне“. От факта на безкрайната многостранност и неизчерпаемост на всяко отделно явление и на цялата реалност като цяло, Рикерт прави погрешно заключение, че познанието в понятията не може да бъде отражение на реалността, че е само опростяване и трансформация на материала на идеите. .

Рикерт метафизично разчупва общото и отделното, той твърди, че „реалността за нас се крие в частното и индивидуалното и в никакъв случай не може да бъде изградена от общи елементи“. От това следва агностицизъм в оценката на Рикерт за естествените науки.

Природни науки и културни науки.Според Рикерт природните науки използват „обобщаващ“ метод, състоящ се във формирането на общи понятия и във формулирането на закони. Но в общите понятия няма нищо индивидуално, а в отделните явления на реалността няма нищо общо. Следователно законите на науката нямат обективно значение. От гледна точка на неокантианците естествената наука не дава познание за реалността, а отвежда от нея; тя се занимава не с реалния свят, а със света на абстракциите, със системите от понятия, създадени от самата нея. Можем да „преходим от ирационална реалност,“ пише Рикерт, „към рационални понятия, но връщането към качествено индивидуална реалност е завинаги затворено за нас“. И така, агностицизъм и отричане на познавателната стойност на науката, склонност към ирационализъм в разбирането на света около нас – това са резултатите от анализа на Рикерт на методологията на природните науки.

Рикерт смята, че за разлика от естествените науки, историческите науки се интересуват от единични събития в тяхната уникална оригиналност. „Който изобщо говори за „история“, той винаги мисли за един отделен поток от неща…“

Рикерт твърди, че науките за природата и науките за културата не се различават по предмета си, а само по метода си. Природознанието, използвайки "обобщаващия" метод, преобразува отделните явления в система от природонаучни закони. Историята обаче, използвайки метода на „индивидуализирането“, описва отделни исторически събития. Така Рикерт се доближава до централната точка на учението на неокантианците – до отричането обективни закониПубличен живот. Повтаряйки реакционните твърдения на Шопенхауер, Рикерт, подобно на Винделбанд, заявява, че „концепцията за историческото развитие и концепцията за правото се изключват взаимно“, че „концепцията за „исторически закон“ е „contradictio in adjecto““.

Цялата линия на разсъждение на тези неокантианци е погрешна и произволното разделение на науките в зависимост от методите, използвани от науките, не издържа на критика. Първо, не е вярно, че естествената наука се занимава само с общото, а историята с индивидуалното. Тъй като самата обективна реалност във всичките й проявления е единство на общото и отделното, науката, която я познава, разбира общото в отделното и отделното чрез общото. Не само редица науки (геология, палеонтология, космогония на Слънчевата система и др.) изучават специфични явления и процеси, които са уникални в своя индивидуален ход, но всеки отрасъл на естествената наука, установявайки общи закони, прави възможно с тяхна помощ да научават конкретни, индивидуални явления и да им въздействат практически.

От своя страна историята може да се счита за наука (за разлика от хрониката), когато разкрива вътрешната връзка на историческите събития, обективни закони, управляващи действията на цели класове. Отричането на Рикерт за обективния характер на законите на историята, възприемано от много буржоазни историци, е насочено срещу марксистката доктрина за развитието на обществото като естествено-исторически процес, който непременно води до замяната на капиталистическата система със социалистическата. .

Според Рикерт историческата наука не може да формулира законите на историческото развитие, тя се ограничава до описване само на отделни събития. Историческото познание, постигнато с помощта на индивидуализиращия метод, не отразява естеството на историческите явления, тъй като индивидуалността, която може да бъде схваната от нас, също е „не реалност, а само продукт на нашето разбиране за реалността...“. Агностицизмът, толкова ясно изразен в интерпретацията на Рикерт на естествените науки, е не по-малко основа за неговото разбиране за историческата наука.

„Философия на ценностите“ като апология на буржоазното общество.Според Уинделбанд и Рикерт естественият учен, създавайки природонаучни концепции, може да се ръководи само от формалния принцип на обобщение. Историкът обаче, който се занимава с описване на отделни събития, трябва да има, освен формалния принцип – индивидуализация – допълнителен принцип, който му дава способността да отделя от безкрайното разнообразие от факти това, което е съществено, което може да има значението на историческо събитие. Неокантианците декларират приписването на събития на културни ценности като такъв принцип на подбор. Феноменът, който може да се припише на културните ценности, се превръща в историческо събитие. Неокантианците правят разлика между логически, етични, естетически и религиозни ценности. Но те не дават ясен отговор на въпроса какви са ценностите. Те казват, че ценностите са вечни и неизменни и „образуват напълно независимо царство, лежащо от другата страна на субекта и обекта“.

Доктрината за ценностите е опит да се избегне солипсизма, като същевременно остане в позицията на субективния идеализъм. Стойността се изобразява от неокантианците като нещо независимо от субекта, но нейната независимост не се състои в това, че съществува извън индивидуалното съзнание, а само в това, че има задължително значение за цялото индивидуално съзнание. Философията сега се оказва не само логика на научното познание, но и доктрина за ценностите. По отношение на социалното си значение философията на ценностите е сложна апологетика на капитализма. Според неокантианците културата, към която те свеждат всички социален живот, предполага набор от обекти или стоки, в които се реализират вечни ценности. Такива облаги са „ползите“ на буржоазното общество, неговата култура и преди всичко на буржоазната държава. Това, освен това, е икономиката, или капиталистическата икономика, буржоазното право и изкуството; накрая, църквата е тази, която олицетворява „най-високата стойност“, тъй като „Бог е абсолютната ценност, към която принадлежи всичко“. Съвсем симптоматично е, че през годините на фашистката диктатура в Германия "философията на ценностите" е била използвана от Рикерт за оправдаване на фашизма и по-специално за "оправдание" на расизма.

В края на 19 век неокантианството е най-влиятелното от всички идеалистични течения, които се опитват или директно да отхвърлят марксизма, или да го покварят отвътре. Следователно Енгелс вече трябваше да започне борба срещу неокантианството. Но решаващата заслуга за разкриването на тази реакционна тенденция принадлежи на Ленин. Борбата на И. Ленин, както и на Г. В. Плеханов и други марксисти срещу неокантианството и неокантианската ревизия на марксизма е важна страница в историята на марксистката философия.

Неокантианството, оказало голямо влияние върху развитието на буржоазната философска и социална мисъл не само в Германия, но и извън нея, още през второто десетилетие на XX век. започва да се разлага и след Първата световна война губи самостоятелното си значение.