Философ Кирил Мартинов: Ако смятате, че жената не се нуждае от същите свободи, които има мъжът, вие не вярвате в идеите за индивидуална свобода. Мартинов Кирил Константинович Кирил Мартинов статия

Патриарх Кирил произнесе проповед, в която всъщност призова за демонтиране на светската държава в Русия. Борис Вишневски е прав, когато пише в блога си по горещи преследвания: това е пряка атака срещу Конституцията. По-специално, първата глава от Основния закон, която закрепи приоритета на правата на човека - правото на живот, свободата на словото и свободата на съвестта.

Главата на Руската православна църква нарече съответните тези на Конституцията „ерест на човешкото поклонение“ и призова православните християни да се борят решително срещу подобна ерес – в името на триумфа на собствената си вяра.

Ако по-рано някои представители на църквата поставяха под съмнение само член 14 от Конституцията, който закрепваше светския характер на нашата държава, сега на вярващите е наредено да смятат хуманизма за свой враг. Хуманизмът е обявен за синоним на теомахизъм.

Задачата, поставена от Кирил, не е лесна: необходимо е да се зачеркне цялата съвременна история на човечеството, като се започне поне от Френската революция, и да се върнем към „правилния“, тоест средновековния свят, докъдето в центъра човешки животбили Бог и църковни ритуали.

Патриархът има свои собствени тактически причини за подобни изявления. Последната част от проповедта му беше посветена на оправданието за скорошна среща с папата в Хавана, която беше остро негативно възприета от ортодоксалните консерватори в РПЦ. Кирил твърди, че християнството днес съществува в изключително враждебна среда и в интерес на оцеляването вярващите, независимо дали са православни или католици, трябва да обединят усилията си в борбата срещу безбожните „човекопоклонници“.

Тук той прави забележителна смяна. Според патриарха "най-ужасният проблем на нашето време е преследването на християните", което се извършва в Сирия, Нигерия, Индия и Пакистан. В нито една от тези страни обаче нападенията срещу християни не са свързани с „ереста на човешкото поклонение“, която главата на Руската православна църква атакува. Напротив, „поклонниците на хората“ в повечето от тези региони се опитват да спрат религиозни фанатици, които унищожават „еретиците“ – в този случай самите християни се считат за еретици, почитащи фалшив бог. В онези региони на света, където светските режими не са достатъчно силни, всъщност има нови религиозни войни, но патриарх Кирил по някаква причина смята, че за това е виновен светският хуманизъм.

Много удобна позиция, особено като се има предвид това ако Кирил от амвона обвини исляма в преследване на християнството, ще има страшен скандал. Но сега всеки може да атакува светската Конституция у нас – няма да има нищо за нея.

Втората подробност, отнасяща се до същата фраза за „най-ужасния проблем”, ясно показва как работи мисленето на човек, който е изоставил „човешкото поклонение”. Единствената грижа на патриарха са страданията на християните, които освен това е толкова удобно да се използва в собствената му политическа демагогия, което означава, че всички други проблеми могат да се считат за „по-малко ужасни“. Това е напълно последователен извод от речта на патриарха на 20 март: не всички хора са еднакво ценни и не всички страдания са еднакво достойни за нашето внимание, тъй като вече не сме хуманисти. Например, по-малко ужасен проблем в сравнение със събитията в далечна Нигерия ще бъде войната между православните народи в Украйна. Тероризмът, ако се отнася до атеистите във Франция и Белгия, също не е толкова страшен. И накрая, ако преди всичко трябва да се погрижите за спасението на душата, о Божият закон, то нарастващата руска бедност не е толкова ужасен проблем.

Това е основният етичен проблем с патриархалното проповядване. Ако Кирил беше отшелник, живеещ в скит, ако той, като сръбския патриарх Павел, пътуваше до паството си с градския транспорт, критиките му съвременен святще звучи убедително. Но Главата на Руската православна църква е богат човек и хедонист. Изисканата храна, представителните коли, дворците, персоналът от слуги и сигурността, осигурена от държавата, не са съвместими с критиката към човешкото поклонение.

Малко вероятно е някой да повярва на историята, че вашият собствен луксозен живот на земята е просто специфична форма на служене на Бога. Разглеждайки известната снимка на патриарх Кирил, където той е неточно ретуширан от неговата скъпа ръчен часовник, хващате се да мислите: ето го, главният човешко поклонение, любител на лукса, загрижен за комфорта и имиджа си.

Един стар виц за „доброто на човека“ попада тук нов живот. Много е лошо да се тревожиш за щастието на човек, забравяйки за Бога, освен ако този човек не е църковен йерарх.

Агресивният антихуманизъм на Кирил не среща съпротива от страна на руските власти. И е ясно защо: борбата срещу човешките права на ниво идеология е напълно съобразена с реалните практики на днешното ни състояние. Какво да направите, ако трябва да обясните на вече бедните граждани защо държавата все повече влиза в джоба им с нови такси и данъци? Да кажа, че основното е да не забравяме за Бог.

Кирил Мартинов
редактор на отдел политика и икономика
Снимка: РИА Новости

дословно

Днес сме изправени пред много опасно, според мен, явление във философския, политическия и духовния живот. В съвремието се заражда убеждението, че основният фактор, определящ живота на човек, а оттам и на обществото, е самият човек. Сигурно това е ерес...

Преди това се смяташе, че Бог управлява света чрез законите, които е създал, а човешкото общество - въз основа на морален законкоето той открива в словото си и показва в човешката съвест. Затова те се опитаха да приведат човешките закони в съответствие с Божия закон; Бог и съвестта бяха главният съдия, а главният авторитет за човешката преценка беше Божият закон. Но дойде време, когато тази неизменна истина беше поставена под въпрос и каза: „Не, Бог няма нищо общо с това. Всеки има право да вярва, но това си е негова работа, защото има невярващи. Всеки човек има специални права, включително сам да определя кое е добро и кое е лошо. Това означава, че трябва да има някакъв универсален критерий за истина и само човек и неговите права могат да бъдат такива, а животът на обществото трябва да се формира на основата на безспорния авторитет на човешката личност.

Така започна революционното изгонване на Бог от човешкия живот. Отначало това явление обхвана Западна Европа, Америка, а след това и Русия. Нашата революция се проведе под същите знамена и едно и също мото – да унищожим до основи стария свят, в центъра на който е Бог. Изпихме тежката чаша на страданието, а нашият народ показа много мъченици и изповедници.

Тъй като днес говоря за личния си живот, ще кажа също, че моите първи учители бяха изповедници - дядо ми и баща ми, преминали през затвори и лагери, които страдаха не защото нарушаваха държавните закони, а защото отказаха да предадат Господа и Православната църква. А нашите хора, както знаете, преминаха през всички изпитания и оцеляха.

Но днес идеята за живот без Бог се разпространява с нова сила вече в мащабите на цялата планета. Виждаме как в много проспериращи страни се полагат усилия за установяване на законодателно ниво правото на избор на всеки път, включително и на най-грешния, който е в противоречие със словото Божие. Това опасно явление в живота на съвременното човечество е наречено "дехристиянизация". Вероятно подобни философски възглединямаше да се нарече ерес, ако много християни не ги приемаха и не поставяха правата на човека по-високо от Божието слово. Затова днес говорим за глобалната ерес на човешкото поклонение – нов вид идолопоклонство, което изтръгва Бог от човешкия живот.

Нищо подобно не се е случвало в световен мащаб. Именно за да се преодолее тази основна ерес на модерността, която може да доведе до апокалиптични събития, Църквата трябва днес да насочи силата на своето слово и мисъл...

Може би най-ужасният проблем на нашето време е преследването на християните и се чудя защо доскоро не предизвикваше топъл отзвук. Ще цитирам данните на международни организации: на всеки пет минути в света се убива християнин. За един ден - около триста души, повече от 100 хиляди годишно. Днес християните са преследвани както никога досега, нито в Римската империя, нито в Съветския съюз. И живеем все едно нищо не става – не ни преследват. В Ирак имаше милион и половина християни – останаха 150 000; в Сирия милион и половина - остават 500 хиляди. В Нигерия фундаменталистките радикали са жестоки, убиват християни, избиват цели села. Същото се случва в Пакистан, в Афганистан – никаква защита. Човек е убит само защото ходи на църква в неделя и никой не го защитава.

Джендър празниците замряха, чорапите, сладкишите и сертификатите бяха дарени на козметични магазини, лалетата са на път да избледнеят напълно. Ритуалите са завършени, мъжете и жените не могат да се поклонят един на друг още една година. И проблемите с неравенството и дискриминацията въз основа на пола не са изчезнали. В същото време, постоянно присъстващи в живота ни, тези проблеми станаха фонови – предпочитат да не забелязват, рядко и неохотно се обсъждат както в медиите, така и в социалните мрежи, освен ако не говорим за някакви напълно омразни случаи. Например около препоръки православни свещенициотносно правилното, от тяхна гледна точка, отношение към жената. Някои участници в дискусията гневно осъждат призивите да „счупиш жена си на коляно“, а други го наричат ​​метафора. От особено значение за този спор е приемането от Държавната дума в края на януари закон за декриминализация на батериите .

Говорихме с кандидата за това до какво води връщането към патриархалните ценности и отхвърлянето на част от печалбите на феминизма философски наукии феминистка Кирил Мартинов. Разговорът се проведе вечерта на 7 март, точно преди Международния ден на солидарността на жените, който исторически се е очертавал като ден на солидарност на работещите жени в борбата за равенство в правата и еманципация.

В руското общество сега има връщане към патриархалните ценности. И това се одобрява не само от мъжете, но и от жените, които, изглежда, са неблагоприятни за такава ситуация. Защо се случва това?

Ситуация, в която една жена играе условно мъжка роля, а мъжът седи вкъщи, готви каша и се грижи за децата, няма да намери разбиране в руското общество. Тази концепция за семейството ще бъде разобличена не само от някои консервативни хора, но и от онези, които се наричат ​​либерали. Ако мъжът играе „женска роля“, това изглежда ненормално: има много хора, които ще го упрекнат, че нарушава някакво мъжко поведение, че „не е мъж“. Това само говори, че проблемът не е в конкретни модели на индивидуален избор, а във факта, че обществото оказва голям натиск върху избора кой модел се счита за правилен и единствено приемлив.

Патриархатът е толкова специален феминистки термин, който предполага, че основата различни формиавторитарната, тиранична власт е подчинение на пола на носителя на мъжката роля в семейството. И следователно авторитарната държава е производно на патриархата в основния смисъл на думата.

Проучих малко как жените стигат до този живот, когато някои от тях искат да бъдат закарани в кухнята с железен юмрук и да не им разрешават да решават нищо и когато тези настроения стават забележими. Такова настроение наистина съществува и то е характерно не само за Русия.

Адолф Хитлер, заобиколен от възхитени австрийски жени и момичета, 1939 г. Снимка: Hugo Jaeger

Нека припомня как германските нацисти дойдоха на власт. Има един любопитен момент. Хитлер постигна властта чрез плебисцит, демократичен вот. Но е интересно, че повечето му гласоподаватели бяха жени, те бяха повече от 60%, тоест това е над статистическата грешка. Това е знаково, защото нацистите имаха програма и те не я криеха – „ще караме жените в кухнята, ще имаме традиционно арийско семейство“. Женските организации в Нацистката партия застъпваха точно такъв дневен ред, приветствайки факта, че жените трябва да се оттеглят от обществения живот, защото това е работа на мъжете, бащите на семейства.

В този смисъл имаме много трудна история. Следвоенният Съветски съюз е общество, което съчетава много странни черти: от една страна, селският живот, пренесен в градовете, където жената изпълнява своите „традиционни функции“, от друга страна, идеята, че жената може и дори трябва да работи.

Покойната съветска жена е жена, която работи наравно с мъж, но в същото време тя върши по-голямата част от домакинството и най-тежката и мръсна работа, свързана по-специално с постоянната нужда от готвене, защото няма развито обществено хранене в Съветския съюз, където бих искал да ям, не беше и те рядко ходеха по ресторанти и по празници.

Това продължи доста време и в късния Съветски съюз се натрупа мощно женско отчаяние. Това, по-специално, беше много ясно изразено във филма "Офис романс", който е отстъпването на всички феминистки позиции. От независима и напълно не обсебена от „женски неща“, включително външния вид, жена лидер, до края на втората серия получаваме домакиня, която готви вечери, ражда третото дете на Новоселцев и т.н.

В пресата на перестройката имаше цяла селекция от материали, които жените вече не искат независимост, а искат зад „каменната стена”, в кухнята, за да се грижат за децата си. Причините са ясни: обществото е нестабилно, външният свят е неудобен, основни социални институции не работят в него. При тези условия жените се опитваха да търсят защита в фигурата на силен патриархален мъж. И тук най-типичният пример беше дори не съветски или руски мъж, а чужденец, който търси съпруг, който да й осигури всичко и да й даде нормален живот. Тази късносъветска мечта е останала непроменена и до днес, макар и многократно да е изяснявана. Според мен рускините си спомнят колко лошо и трудно им е било под съветска власт, и много елементи от тази строгост все още съществуват, така че буржоазното семейство е по-малкото зло.

Обществото е нестабилно, външният свят е неудобен, в него не работят основни социални институции. При тези условия жените се опитваха да търсят защита в фигурата на силен патриархален мъж.

Исках да поспоря с вас за желанието за буржоазно семейство. Дали беше някакъв протест, например как късната съветска интелигенция гравитира към религията, защото беше забранена?

Това предполага, че в Съветския съюз е имало специфична политика за джендър, и то строго структурирана. Но след 20-те години на миналия век не се полагат никакви усилия по отношение на така наречения „женски“ въпрос. Съветският съюз реши, че въпросът за жените е специален случай на освобождението на трудещите се. След като комунизмът бъде изграден, тогава всички форми на потисничество на хората ще изчезнат и жените също ще бъдат абсолютно свободни. Съветският съюз не желаеше официално да обсъжда тази тема, така че не е съвсем ясно срещу какво да протестира. Това срещу необходимостта да работите едновременно у дома и някъде в офиса. Но зад това нямаше идеология. Това може да е един от факторите, но тук работи по-сложна схема, а не като при дисидент, който се обърна към религията в знак на протест.

- AT съвременна Русиятакова нещо като "феминизъм" се демонизира и тривиализира. Защо?

Феминистките не биха се съгласили с мен, но ми се струва, че тази тема е много подобна на темата за либералите в Русия. Обикновено либералите биват обвинявани в нашето „национално унижение“ през 90-те, а феминистките от същите позиции са обвинявани в това, че, ако използваме неполитически коректен термин, „Русия се вбеси“. Жените изискват някакви права за себе си точно в момента, когато имаме нужда от силна власт, имаме нужда от мъжественост, мъжественост, за да станем казаки.

Има поне две причини феминизмът да придобие негативни конотации. От една страна, наистина има много други проблеми или проблеми в страната, които традиционно се разглеждат извън джендър политиката: бедност, социална стратификация, икономическа криза, среда на нестабилност. Нормалните хора трябва да си изплащат ипотеките, да си образоват децата, защо да мислят паралелно за някои права на жените? Хората оцеляват доколкото могат. Ако си припомним международната история на феминизма, която започна с борбата за политически права, то у нас правото на глас не се счита за някаква голяма ценност, защото всеки знае как ще завършат изборите. За хората е трудно да разберат за какво се борят феминистките.

От друга страна, а това вече е глобална тенденция, психологът Филип Зимбардо каза, че проблемът с мъжествеността възниква, защото мъжът е бил натоварен от векове да има определен тип поведение - „момчетата не плачат“, „не t be a girl” – всички тези неща, които организираха и дисциплинираха мъжа. Мъж в замяна на вида на предполагаемото мъжко поведение получава социални привилегии. В класическото викторианско общество те бяха конкретни и ясни – под формата на забрана за Публичен животза жени във всички области.

Сега се оказва, че мъжът няма тези привилегии, поне в западния свят, но в същото време никой не е премахнал от него задължението да бъде „мъж“. Зимбардо говори, че мъжете се губят, без да разбират как трябва да се държат: трябва ли в един момент да ударя с юмрук по масата и да кажа „чуй ме, защото съм мъж“? Не, защото имаме равенство. От друга страна, от мен се очаква по някакъв начин да изразя своята мъжественост в семейството или в романтична връзка или където и да е.

Политиката за равенство между половете на жените е повече или по-малко ясна: те искат да имат същите привилегии, които мъжете са имали от векове. Повечето от тях вече са получени официално, за някои все още трябва да се борим. Каква е джендър политиката на мъжете, все още не е много ясна и мъжете просто се страхуват, че ще престанат да бъдат мъже, особено в общество като руското. У нас той е не само патриархален, но и пропит със затворническа култура. Тук човек, който губи мъжки привилегии, рискува да получи, грубо казано, статут на унижен. Това ужасно тревожи всички, мъжете при думата "феминизъм" започват да се изнервят, скачат и казват "накъде отиваме?". Това изисква сериозен социално-психологически анализ, необходимо е да се защитят дисертации по темата за страха на мъжете, защото ще бъдат лишени от някакво свещено право, което винаги е било тяхно. Много е любопитно да се наблюдава това от разстояние. От време на време в в социалните мрежиВиждам доста неутрални записи за феминизма, под които има гневна полемика, виковете на мъжете „знаем всички тези феминистки!”, много е комично.

Каква е джендър политиката на мъжете все още не е много ясна и мъжете просто се страхуват, че ще престанат да бъдат мъже, особено в такова общество като руското

Когато държавата стане по-патриархална, по-патерналистка, защо е опасна за обществото? Има ли някаква връзка между повишената патриархалност и засиленото насилие срещу по-слабите членове на обществото?

Имаме пред очите си доста добре проучен 20-ти век, включително руския, и той показва при какви обстоятелства патриархатът се засилва. След кратък и не много задълбочен завой към защитата на правата на жените в началото на 20-те години на миналия век, в Русия настъпва репатриархализация и това е свързано с цял набор от други явления, с укрепването на апарата на държавната полиция, с нова държавна намеса. в някои сексуални полови практики, с рекриминализацията през 1934 г. на хомосексуалността.

Сега има някаква връзка между опита на държавата да контролира всички социални институции, от семейството до организациите с нестопанска цел, този прилив на мъжественост, култа към милицията, парашутиста, казака, от една страна, и увеличаването на насилието . Въпреки че не знам доколко е уместно да говорим за увеличаване на насилието тук, защото не е много ясно кога като цяло е намаляло. Но ако по-рано това можеше да бъде причинено от социална нестабилност, „смелите 90-те“, сега насилието, включително семейното насилие, трябва да се свързва с идеята за специални привилегии, които държавата и мъжете, които я представляват, имат. У нас съдиите и прокурорите са доста женствена професия, но е невъзможно да си представим жена - шеф на полицията в някой голям град. И трябва да разберете защо. Полицията е органът, който осигурява монопол върху използването на физическо насилие от страна на държавата. Не знам дали тук е възможно да се направи обобщение, но има такава тенденция.

Ако си спомняте дневния ред на новините, тогава, разбира се, това е закон за декриминализиране на побои. Погледнах съдебната практика, всички последни прецеденти са побой или от съпруга или от партньора. Тук хората и държавата са единни: някои обичат да бият, други казват, че не искат да го правят, а над всичко това гордо се вее знамето на възродената руска мъжественост и презрение към феминистките и особено феминистките.

Ако говорим за жени лидери, те често получават позиции в институции, свързани с културата или образованието – музеи, библиотеки, домове на културата, училища. Може ли това да се счита за нашата руска черта, наследена от Съветския съюз?

Всеки разбира, че културата или, казано в този контекст, „култивирането“ е второстепенен слуга на държавните интереси. Сериозни неща са полицията, войната, Върховният съд, който също се ръководи от човек, президентската администрация.

Има някои области, близки до институцията на благородните девойки от XIX век, до половата сегрегация, където жените могат да се справят. Образованието се отнася до тях само отчасти и само на масово ниво. Дори ако погледнете статистиката за директорите на училища, мнозинството от тях са мъже, въпреки че сред учителите, разбира се, мнозинството са жени. Колкото по-висока е позицията, толкова по-малко жени.

Има много изключения, но има и силна сегрегация: жените могат да присъстват на определени позиции, но те ще бъдат свързани с традиционните женски сфери. Една жена може да прави бродерия или Третяковска галерияда ръководи, но няма принципна разлика - това не е мъжка работа, не е военна и следователно не е много важна.

Ако се опитаме да изградим система извън професията и сегрегацията, имаме много жени лидери от съветско време, които съчетават лидерска роля със странна полуподчинена роля в семеен живот, което е доста неочаквано, защото се предполага, че ако и двамата съпрузи са постигнали нещо в социалния голям свят, тогава могат да си позволят да имат домашен слуга. Но това не е напълно прието у нас, особено ако вземем по-старите поколения.

Но все още имаме дискриминация спрямо мъжете, ако говорим за семейното право и правата на деца след развода на съпрузите. Защо при цялата патриархална природа на нашето общество мъжете са толкова посегнати на техните права?

Тук няма противоречие, тъй като семейството и възпитанието на децата традиционно са женска функция. Затова, когато мъжът се опитва да отнеме тази функция от жената и да я присвои за себе си, те го гледат накриво. Фиксирането, яснотата и предписването на половите роли води до факта, че мъжът губи равни права. Дори според закона бащата има по-малко права от майката, защото законът защитава майчинството, в него няма такова нещо като „бащинство“. Познавам много мъже, които казват, че в Русия се нарушават правата на мъжете и че е необходимо да се защитят правата на бащите от женска вакханалия. Но мъжете са си присвоили някои социални функции, мотивирайки това по пол и в резултат на това как родителите са изоставени.

Фиксирането, яснотата и предписването на половите роли води до факта, че мъжът губи равни права.

- Защо не харесвате празниците на джендъра? Четох за това във вашия Facebook.

Можем просто

Последните събития в Русия директно свидетелстват за намерението на ФСБ да поеме пълен контрол над политическите процеси в страната. Специалните служби налагат на страната свои идеи за целите на политическото развитие и методите на политическо участие.

Русия попада под пълния контрол на всемогъщите и неограничени от нищо и никого руски специални служби. Този факт посочва на страниците на "Новая газета" редакторът на политическия отдел Кирил Мартинов.

Статията на автора говори за пълния преход на управлението на политическите процеси в страната под контрола на ФСБ. Това, според автора, се доказва от последните събития в Русия - отстраняването от длъжност на ръководителите на региони с последващо образуване на наказателни дела срещу тях и засилените демонстративни репресии срещу руската опозиция.

„Специалните служби налагат собствени идеи за целите на политическото развитие и методите на политическо участие на страната“, подчертава Кирил Мартинов.

Репресиите срещу опозицията засегнаха преди всичко Алексей Навални и Леонид Волков, които бяха арестувани предизвикателно точно в навечерието на протестната акция на опозицията, насрочена за 7 октомври. В същия дух материалът обсъжда вчерашните обиски в случая с компанията Юкос в апартаментите на служители на Open Russia, включително настоящия председател на Open Russia Александър Соловьов, а също и в офиса на тази организация.

Според автора, ако преди това регионалните и дори федералните власти действаха срещу опозицията в руската версия на "меката сила" - опитвайки се да маргинализират поддръжниците на опозицията, представяйки ги като малка секта, сега ФСБ поема контрола над всички политически процеси в страната, действащи като единствен регулатор на целия политически живот.

„Натискът върху политическите активисти трябва да покаже на Кремъл, че специалните служби се справят по-ефективно с проблемите и те са тези, които, в интерес на сигурността на страната, разбира се, трябва да имат последната дума по политическите въпроси“, казва авторът.

Кирил Мартинов отбелязва една поразителна черта. Това е заза използването на пропагандни техники при провеждане на следствени действия. Според автора това показва необходимостта от демонстриране на обществото особеностите на новите руски политически реалности.

„...Участието на пропагандисти от РЕН ТВ показва политическия смисъл на случващото се, в което Обединеното кралство играе само ролята на изпълнител“, се казва в статията.

Кирил Мартинов, говорейки за смяната на лидерите на руските региони, подчертава, че ротацията на регионалните елити е де факто стартирана от ФСБ и започна заедно с арестите на губернаторите Александър Хорошавин, Вячеслав Гайзер и Никита Белих. Заместниците на някои регионални ръководители се пенсионират в последните седмици, по-специално губернаторът на Приморски край Владимир Миклушевски, според автора, също са в оперативна разработка от дълго време.

Говорейки за вземането на политически процеси под контрола на специалните служби, авторът обръща внимание и на културния живот на страната. Според него ФСБ вече строго контролира процесите, протичащи в руската културна сфера.

„ФСБ пряко контролира културната политика - това беше обявено с голям резонанс след домашния арест на режисьора Кирил Серебренников. Казват, че делото на директора е прехвърлено в службата за защита на конституционния ред на ФСБ, поради факта, че тази организация има специални умения в работата с интелигенцията “, пише авторът.

Генерален директор на СЗО Тедрос Аданом Гебрейесус

номер

Литовските военни са в Ирак като част от различни международни мисии

Всички материали (6) / Всички статии (6) / Всички доклади (0) / Обсъждани материали / в Статии в RSS

• Турско приятелство

  30.06.2016 / Политика

  „Руски завой“ за оказване на натиск върху ЕС. Защо Ердоган направи нов контакт с Кремъл точно сега.

• След "шпионския мост"

  26.05.2016 / Политика

  Александров, Ерофеев и Савченко се завърнаха в родината си - и това е добра новина. Лошата новина е, че стотици руски и украински граждани остават в затвори от двете страни на границата, както и на територията на „ДНР/ЛНР“, в очакване на размяна. Не беше възможно да се привлече такова обществено внимание към съдбата им като Савченко (между другото, критиките към адвокатите на Савченко, които мнозина бяха посъветвани да мълчат и да постигнат спокойна десетка за своя клиент в руски затвор, някак си изведнъж утихнаха ). Няма да видим други затворници и осъдени в тази модерна версия на „Мостът на шпионите“ на Спилбърг, която, уви, вече не се развива между две суперсили по време на Студената война. Аналогията с историята, заснета от Холивуд, е не само в броя на взаимно издадените "шпиони", но и във факта, че Ерофеев и Александров бяха "прегърнати" на моста - никой, освен, разбира се, жените им.

• Десет нехудожествени книги от 2015 г

  16.01.2016 / Култура

  Радикално неравенство, масови страхове по отношение на ГМО и тероризма, погребението на един лидер, продължило 60 години, антропогенезата и ретроманията, археологията на руската култура и редактирането като метод за нейното оцеляване, действителната практическа философия и престъпленията на родината. Редакторът на катедра „Политика и икономика” Кирил МАРТИНОВ подбра 10 нехудожествени книги, публикувани през 2015 г., които претендират да разказват нещо важно за времето, в което живеем.

• Двадесет антитерористични

  18.11.2015 / Политика

  Резултатите от срещата на върха на Г-20 в Турция: напрежението в отношенията между Русия и Запада намалява. Пред лицето на терористичната заплаха страните са принудени да търсят допирни точки по всички спорни въпроси.

Новая газета е известно руско обществено-политическо издание, което излиза от 1993 г. и е специализирано в разследващата журналистика от самото си създаване. Изданието неведнъж е попадало в центъра на скандали, включително заради повече от съмнителните изказвания на служителите му, както и появата на страниците му на непроверена или впоследствие разпозната невярна информация.

Кой плаща за музиката

Според информация от отворени източници, контролният пакет акции в "Новая газета" (76%) принадлежи на персонала на изданието, 14% - на известен бизнесмен (по-специално публична битка, последвана от изтърпяване на наказателна присъда) Александър Лебедев, 10% - на първия и единствен президент на СССР Михаил Горбачов.

В началото на 2000-те се заговори, че фондацията има пръст във финансирането на Нова газета Джордж Сорос, а според "Известия" изданието е получило "спонсорство" и от правителството на Холандия. Данните са дадени за 2015 г., когато сваленият малайзийски Boeing беше споменат в повече от сто публикации на Новая и повечето от тези материали бяха с антируски характер, пише "Известия".

Също така, съдейки по информация от отворени източници, един от финансовите дарители на Новая газета е съсобственик на Yota Devices Сергей Адониев.

Изтъняване на редиците

"Новая газета" е основана през пролетта на 1993 г. от група журналисти, напуснали "Комсомолская правда". В началото на вестника бяха Дмитрий Муратов, който ръководи изданието до 2017 г., Павел Вощанов, Акрам Муртазаев, Дмитрий Събови други.

Той даде първите пари на вестника Михаил Горбачов,който с част от приходите от Нобеловата си награда купи осем компютъра за Нова газета.

През ноември 2017 г. Дмитрий Муратов напусна поста главен редактор, сега главен редактор на Новая е Сергей Кожеуров.

Да, "Новая газета" отдавна се смята за лидер в разследващата журналистика. Да, списъкът с нейните журналистически награди не се побира на две печатни страници. Но, уви, в последните годинитази публикация все повече се превръща в убежище за губещи, а „старите кадри“ бавно, както се казва, угасват.

леко мъртъв

Най-яркият пример за това какви точно хора са намерили и намират убежище в тази публикация е бивш участник в две чеченски кампании, някога добър военен кореспондент Аркадий Бабченко,който днес напоява Русия и руснаците с квадратни злоупотреби от Киев. Но най-вече Бабченко, разбира се, "стана известен" с въображаемата си смърт. Тази история не само покри Бабченко с незаличим срам. Шумът ще отшуми рано или късно, медиите ще забравят за тази история, но Аркадий Бабченко никога повече няма да работи като журналист нито в Нова газета, нито в някое прилично издание. Сега няма да му бъде позволено да отиде на нито една гореща точка дори за топовен изстрел. За потенциалните работодатели той вече е човек, който е загубил самочувствие, губещ.

Неприятен епизод

Новая газета винаги е коментирала активно въоръжения конфликт в Източна Украйна. В същото време в публикациите на изданието често се появява „информация“ за предполагаемото „присъствие“ на руски военен персонал (припомняме, че Москва многократно е заявявала, че не е страна в конфликта в Донбас и че там там няма действащ руски военен).

Веднъж журналист от Нова Павел Канигин,коментирайки на живо по украинския канал ситуацията в Донбас, той е направил това, вероятно, в състояние на наркотично опиянение. Павел започна да говори, държеше се неадекватно, неволно помръдна главата и ръцете си, което според експерти може да показва употребата на определени химикали от него. Московски нарколог Николай Влацкив коментар пред агенция Reedus той каза, че състоянието на Канигин, ако се съди по видеото, "на 99% прилича на наркотичната интоксикация".

Обърнете внимание, че самият Канигин отрече факта на наркотична интоксикация и твърди, че е имал настинка.

Изгонването на Худоберди Нурматов (Али Феруз)

Журналист на Нова газета Худоберди Нурматов(псевдоним - Али Феруз)създаде много проблеми на работодателите си. Той нелегално пристигна в Русия през 2011 г., а от 2012 г. е в страната без никакви документи за самоличност. Според него той е „загубил“ изтеклия си паспорт на Узбекистан и пет години не е могъл да го възстанови. От 2015 г. Нурматов работи за "Новая газета" без никакви документи и разрешение за работа, което предсказуемо привлече вниманието на руските правоохранители, които започнаха процеса по екстрадирането му в родината му Узбекистан.

Според РИА Новости Нурматов по едно време е имал радикални ислямистки възгледи и дори е вербувал хора в ислямисткото ъндърграунд. Според изданието през 2008 г. Али Феруз е замесен в случай на вербуване в забранената в Руската федерация екстремистка организация At Takfir wal-Hijra.

През август миналата година Басманният съд на Москва постанови експулсирането на Нурматов от Русия в родината му за нарушаване на режима на престой в страната. По време на изслушването, точно в съдебната зала, журналистът направи опит за самоубийство, тъй като според негови приятели се страхувал да се върне в родния си Узбекистан. В резултат на това Нурматов беше посрещнат на половината път и му беше разрешено да замине за страна по негов избор.

По-късно Басманният съд на Москва призна редакцията на "Новая газета" за виновна в незаконно привличане на чужденец към трудова дейности глобява изданието с 400 хиляди рубли.

"Гей" тема

Журналист на Нова газета Елена Милашинадобре познат в Чеченската република. Но наскоро срещу нея се появиха сериозни претенции във връзка с предполагаемото „преследване“ на ЛГБТ лица в Чечения. Елена многократно беше обвинявана в пристрастия.

Стигна се дотам, че през 2017 г. първият заместник-председател на Комисията по информационна политика на Държавната дума Шамсаил Саралиевизпрати заместник-заявки, адресирани до главния прокурор, ръководителя на Следствения комитет и ръководителя на Роскомнадзор с искане за проверка на „Новая газета“ за екстремизъм и разпалване на етническа омраза в статията на Милашина „Паника и саботаж в Чечения“.

Саралиев откри признаци на нарушение на закона във фразите от статията:

„Жертвите на кампанията срещу гейовете в Чечения бяха не само чеченци, но и руснаци“, „по-късно започнаха да търсят този човек и го убиха вече на територията на Русия“.

Според депутата в тези фрагменти от материала има контраст между хората на национална основа, както и опит за разпалване на етническа омраза и поставяне под съмнение териториалната цялост на Русия.

По-рано – през май 2015 г. – чеченското министерство на вътрешните работи обяви намерението си да се обърне към съда за разпространение на клевета, ако Елена Милашина не каже кой точно я е посъветвал да „следи внимателно личната безопасност“. Тогава журналистката заяви, че докато е била в Чечения, уж е получавала заплахи.

В момента Елена Милашина пътува съвсем спокойно до Чечения и вече не обвинява чеченските власти в „прекомерно внимание“ към нейната личност.

Европа полудяла ли е?

Един от стълбовете на Новая газета Юлия Латининамногократно предизвика остри критики със своите повече от съмнителни изказвания.

Латинина беше критикувана за нейните расистки възгледи и презрение към по-ниските слоеве на обществото, дори от представители на либералния лагер. Да, журналист Андрей Лошакнарече възгледите на Латинина „диви и остарели“.

По-рано - през октомври 2010 г. - представители на руската мюсюлманска общност обвиниха Латинина в ислямофобия и разпалване на междурелигиозна омраза.

Много критици посочват небрежност, жонглиране с факти и откровени грешки в статиите и книгите на Латинина, както и в нейните изявления на живо (тя редовно говори по радиостанцията Ехо Москвы).

Мразител на Крим

Политически редактор в Нова газета Кирил Мартиновсъщо "известен" със скандални изказвания. И така, през юли 2014 г., докато беше на почивка в Крим (току-що се обедини с Руската федерация), Мартинов написа серия от доста груби коментари в микроблога в Twitter за състоянието на полуострова и за хората, които почиват там.

Ето пример за изказванията на Мартинов: „Полуостровът е окупиран от добитък“, „Жлобство, омраза към труда си, желание да измамиш смукач, бездействие, страх от шефа“.

Мартинов е или е бил женен за Антонина Мартинова (Федорова), фигурант на така наречения „Новгородски случай“, който беше широко обсъждан през 2007-2008 г. в активния тогава LiveJournal.

Федорова беше обвинена в опит за убийство на тригодишната си дъщеря Алис от първия й брак. Към момента местонахождението на жената и дъщеря й не е известно, от юли 2008 г. те са обявени за федерално издирване. Изчезването е предшествано от неявяване на Антонина на заседанието, на което журито произнесе виновна присъда. Самият Мартинов твърди, че съпругата му и осиновената му дъщеря са били отвлечени от неизвестни хора.

През януари 2017 г. поетът и публицист Любава Малишеванаписа остра статия за сайта на Радио Свобода, в която остро атакува Мартинов за неговите уж антифеминистки възгледи, а също така му напомни за случая Новгород. Според Малишева, в историята на предполагаемия покушение срещу детето, Мартинов е бил на страната на хора, които "знаеха малко за миналото му", което му помогна да заеме важен пост в "Новая газета".

Изглежда, че към "Новая газета" често се привързват хора с девиантно поведение, със странни, меко казано, възгледи и просто неудачници, които трудно се вкореняват в която и да е друга публикация.