Неокантианството е направление в немската философия от втората половина на 19 - началото на 20 век. Школи на неокантианството

Какво е неокантианството?

Определение 1

Неокантианството- посоката в немската философия от $ 2 $ -та половина на $ XIX $ - началото на $ XX $ век.

Доминиращото мото на неокантианците („Назад към Кант!“) е предопределено от Ото Либман в произведението „Кант и епигоните“ ($ 1865 $) по отношение на упадъка на модата и философията върху материализма.

Именно неокантианците създават основата за развитието на философията на феноменологията. Неокантианството привлече вниманието към когнитивния компонент на учението на Кант, а също така повлия на съставянето на концепцията за етичния социализъм.

По-специално, кантианците направиха много положителни изводи от натурфилософията за изолирането на естествените и хуманитарни науки... Първите използват номотетичния метод (обобщаващ - базиран на извеждането на закони), а вторият - идиографски (индивидуализиращ - базиран на описанието на референтни състояния).

В съответствие с това светът е разделен на град (светът на съществуването или обект на природните науки) и култура (светът на собственото, или обект на хуманитарните науки), а културата е организирана по значения. Именно неокантианците премахнаха такава философска дисциплина като аксиологията - науката за ценностите, тъй като тя не можеше да оправдае съществуването си в условията на ново общество.

Школи на неокантианството

Във философската традиция на неокантианството, Марбургската школа, която се занимаваше главно с логическите и методологически проблеми на природните дисциплини, и Баденската школа (Фрайбург, Югозападна), която се фокусира върху методологията на дисциплините от хуманитарния цикъл (" науките за духа") и ценностите, се отличават.

Марбургско училище. Основателят на Марбургската школа на неокантианството е Херман Коен ($ 1842-1918). Нейни видни привърженици в Германия са Ернст Касирер ($ 1874-1945) и Пол Наторп ($ 1854-1924). Към него се присъединиха такива неокантиански мислители като Ханс Файхингер ($ 1852-1933) и Рудолф Щамлер.

Забележка 1

В различни периоди от време неокантианските идеи на Марбургската школа придобиват сериозно влияние:

• Н. Хартман,
• Е. Хусерл,
• Р. Кронер,
• Е. Бернщайн,
• H.-G. Гадамер,
• Л. Брънсуик.

Баден училище. Основатели на Баденската школа са Вилхелм Винделбанд и Хайнрих Рикерт. Философите Емил Ласк и Ричард Кронер са техни ученици и привърженици. В Русия те се приписват на това училище:

• Н. Н. Бубнов,
• Б. Кистяковски,
• М. М. Рубинщайн,
• С. И. Гесен,
• Г. Е. Ланц,
• Ф. А. Степун
• и т.н.

Социална философия

Като се вземе предвид мнението на Уинделбанд и Рикерт, ценностите са от надисторически характер и образуват безупречен, безкраен, непознаваем (отвъдния) свят, независим от жителите на нашата планета. От този свят идват правилните мисли и първоначално мисълта за непознаваемо задължение. Посочва безспорната, неограничена във времето, безусловна значимост на горните ценности.

Социалната философия действа като учение за ценностите, разкриващо тяхната природа и същност, както и тяхното значение и проявление в живота и работата на жителите на нашата планета. Тези „надисторически безусловни ценности намират своя израз във високоморални, естетически, политически и религиозни идеали, които управляват хората. Чрез тези идеали те сякаш се събират отново с идеалния свят на вечните най-високи ценности.

Забележка 2

Главното в обществото е провъзгласено духовност... От такива позиции неокантианците възприемат критично създаденото от Маркс материалистическо разбиране за социалния свят, в което се обосновава характеризиращото значение на финансовия фактор в развитието на човечеството. Този вид изказвания бяха оценени от Рикерт не като рационални и идеални, а като част от политическата марксистка идеология, в която „победата на пролетариата беше основната безусловна ценност”.

Оказвайки значително влияние върху умовете на творческата и научната интелигенция в края на миналия - началото на този век, неокантианството със своя неизменен проблем запазва своята актуалност и в наше време.

§ 3. Неокантианството

Неокантианството като философско направление се оформя в Германия в края на 19 - началото на 20 век. Той стана широко разпространен в Австрия, Франция, Русия и други страни.

Повечето неокантианци отричат ​​„нещото в себе си“ на Кант и не допускат възможността познанието да надхвърли границите на феномените на съзнанието. Те виждат задачата на философията преди всичко в разработването на методологически и логически основи научно познаниеот гледна точка на идеализма, много по-откровен и последователен от махизма.

По своята политическа ориентация неокантианството е пъстра тенденция, изразяваща интересите на различни слоеве на буржоазията - от либералните, които провеждат политика на отстъпки и реформи, до крайно десните. Но като цяло е изострено срещу марксизма и задачата му е да даде теоретично опровержение на марксистката доктрина.

Произходът на неокантианството датира от 60-те години. През 1865 г. О. Либман в своята книга „Кант и епигоните“ защитава лозунга „обратно при Кант“, който бързо се превръща в теоретично знаме на цялата тенденция. През същата година Ф. А. Ланге в своята книга „Въпросът на работниците“ формулира „социален ред“ за нова тенденция: да докаже, че „работническият въпрос, а с него и социалният въпрос като цяло, могат да бъдат разрешени без революции " По-късно в рамките на неокантианството се формират редица училища, от които най-важни и влиятелни са училищата в Марбург и Баден (Фрайбург).

Марбургско училище.Основател на първото училище е Херман Коен(1842-1918). В тази школа влизат още Пол Наторп, Ернст Касирер, Карл Ворлендер, Рудолф Щамлер и др. Точно като позитивистите, неокантианците от Марбургската школа твърдят, че познаването на света е само въпрос на конкретни, „позитивни” науки. Те отхвърлят философията в смисъла на учението за света като „метафизика”. Те признават за предмет на философията само процеса на научното познание. Както неокантианецът Риел пише, „Философията в нейния нов критичен смисъл е науката за науката, за самото познание“.

Неокантианците отхвърлят основния философски въпрос като „досадно наследство от Средновековието“. Те се опитват да разрешат всички проблеми на научното познание извън отношението към обективната реалност, в рамките само на една "спонтанна" дейност на съзнанието. Ленин посочи, че в действителност неокантианците „изчистват Кант след Хюм“, тълкувайки учението на Кант в духа на по-последователен агностицизъм и субективен идеализъм. Това се изразява, първо, в отхвърлянето на материалистичния елемент в учението на Кант, от признаването на обективното съществуване на „нещото-в-себе си”. Неокантианците пренасят „нещото в себе си” в съзнанието, превръщат го от източник на усещания и репрезентации, външни за съзнанието, в „крайна концепция”, която поставя идеалната граница за логическата дейност на мисленето. Второ, ако Кант се опита да реши проблема за връзката между сетивното и рационалното ниво на познание, то неокантианците отхвърлят усещането като независим източник на познание. Те запазват и абсолютизират единствено учението на Кант за логическата дейност на мисленето, обявявайки го за единствен източник и съдържание на познанието. „Започваме с мислене.Мисленето не трябва да има друг източник освен себе си."

Неокантианците отделят понятията от реалността, която отразяват, и ги изобразяват като продукти на спонтанно развиваща се дейност на мислене. Следователно неокантианците твърдят, че предметът на познанието не е даден, а даден, че той не съществува независимо от науката, а е създаден от нея като вид логическа структура. Основната идея на неокантианците е, че познанието е логическа конструкция или конструкция на обект, извършена според законите и правилата на самата мисъл. Можем да познаем само това, което сами създаваме в процеса на мислене. От тази гледна точка истината не е съответствието на понятие (или съждение) с обект, а напротив, съответствието на обект с онези идеални схеми, които се установяват от мисленето.

Епистемологичните корени на подобно понятие се крият в раздуването на активната роля на мисленето, в способността му да развива логически категории, в абсолютизирането на формалната страна на научното познание, в свеждането на науката до нейната логическа форма.

Неокантианците всъщност отъждествяват съществуването на едно нещо с неговото познание, те заменят природата с научна картина на света, обективната реалност с нейния образ в мисълта. От това следва субективно-идеалистична интерпретация на най-важните концепции на естествената наука, които се обявяват за „свободното творение на човешкия дух”. И така, атомът, според Касирер, „не означава солиден физически факт, а само логическо изискване“, а понятието материя „се свежда до идеални понятия, създадени и проверени от математиката“.

Имайки предвид факта на безкрайното развитие на знанието и неговото приближаване до абсолютна истина, неокантианците, за разлика от учението на Кант за пълна логическа таблица от категории, декларират, че процесът на създаване чрез мислене на неговите категории протича непрекъснато, че изграждането на субекта на познанието е безкрайна задача, която винаги стои пред нас, за да решението, към което винаги трябва да се стремим, но което никога не може да бъде окончателно разрешено.

Признаването на относителността и непълнотата на познанието при отричане на обективността на субекта на познанието обаче води до краен релативизъм. Науката, която няма обективно съдържание и се занимава само с реконструкция на категории, по същество се превръща във фантасмагория от понятия, а нейният действителен обект, природата, както казва Наторп, има „значението само на хипотеза, казано направо – фикция на завършеност."

Принципът на задължението също е поставен от неокантианците в основата на тяхното социално-етическо учение, което е насочено пряко срещу теорията на научния социализъм. Същността на неокантианската теория за "етичния социализъм", по-късно възприета от ревизионистите, е да се изкорени революционното, материалистическо съдържание на научния социализъм и да се замени с реформизъм и идеализъм. Неокантианците се противопоставят на идеята за премахване на експлоататорските класи с реформистката концепция за класова солидарност и сътрудничество; Те заменят революционния принцип на класовата борба като път към завладяването на социализма с идеята за морално обновление на човечеството като предпоставка за осъществяването на социализма. Неокантианците твърдят, че социализмът не е обективен резултат от естественото социално развитие, а етичен идеал, задължение, от което можем да се ръководим, осъзнавайки, че този идеал не може да бъде напълно реализиран по принцип. Тук следва прословутата ревизионистка теза на Бърнщайн: „Движението е всичко, а крайната цел е нищо“.

Баден училище.За разлика от марбургската школа на неокантианството, представителите на баденската школа водят по-пряка и открита борба срещу научния социализъм: буржоазната същност на тяхното учение се появява без псевдосоциалистически фрази.

За представители на Баденската школа Вилхелм Винделбанд(1848-1915) и Хайнрих Рикерт(1863-1936) философията до голяма степен се свежда до научната методология, до анализа на логическата структура на знанието. Марбургерите се опитват да дадат идеалистична разработка на логическите основи на естествената наука;

централният проблем, поставен от Баденската школа, е създаването на методология за историческата наука. Те стигат до извода, че в историята няма закономерност и затова историческата наука трябва да се ограничава само до описанието на отделни събития, без да се преструва, че открива закони. За да обосноват тази идея, Уинделбанд и Рикерт установяват фундаментално разграничение между "естествените науки" и "науките за културата", основано на формалната опозиция на методите, използвани, според тях, от тези науки.

Както всички неокантианци, Рикерт вижда в науката само формална система от понятия, създадена от мисленето. Той не отрича, че източникът на тяхното формиране е чувствено дадена реалност, но не я счита за обективна реалност. „Битието на цялата реалност трябва да се разглежда като битие в съзнанието.“ За да избегне солипсизма, който неизбежно следва от такъв възглед, Рикерт заявява, че съзнанието, което съдържа битието, принадлежи не на индивидуален емпиричен субект, а на "свръхиндивидуален епистемологичен субект", изчистен от всички психологически характеристики. Тъй като обаче този епистемологичен субект всъщност не е нищо повече от абстракция на емпиричното съзнание, неговото въвеждане не променя субективно-идеалистичната природа на концепцията на Рикерт.

Абсолютизирайки индивидуалните характеристики, присъщи на всяко явление, неокантианците твърдят, че „всяка реалност е индивидуално визуално представяне“. От факта на безкрайната многостранност и неизчерпаемост на всяко отделно явление и на цялата реалност като цяло, Рикерт прави погрешно заключение, че познанието в понятията не може да бъде отражение на реалността, че е само опростяване и трансформация на материала на идеите. .

Рикерт метафизично разчупва общото и отделното, той твърди, че „реалността за нас се крие в частното и индивидуалното и в никакъв случай не може да бъде изградена от общи елементи“. От това следва агностицизъм в оценката на Рикерт за естествените науки.

Природни науки и културни науки.Според Рикерт природните науки използват „обобщаващ“ метод, състоящ се във формирането на общи понятия и във формулирането на закони. Но в общите понятия няма нищо индивидуално, а в отделните явления на реалността няма нищо общо. Следователно законите на науката нямат обективно значение. От гледна точка на неокантианците естествената наука не дава познание за реалността, а отвежда от нея; тя се занимава не с реалния свят, а със света на абстракциите, със системите от понятия, създадени от самата нея. Можем да „преходим от ирационална реалност,“ пише Рикерт, „към рационални понятия, но връщането към качествено индивидуална реалност е завинаги затворено за нас“. И така, агностицизъм и отричане на познавателната стойност на науката, склонност към ирационализъм в разбирането на света около нас – това са резултатите от анализа на Рикерт на методологията на природните науки.

Рикерт смята, че за разлика от естествените науки, историческите науки се интересуват от единични събития в тяхната уникална оригиналност. „Който изобщо говори за „история“, той винаги мисли за един отделен поток от неща…“

Рикерт твърди, че науките за природата и науките за културата не се различават по предмета си, а само по метода си. Природознанието, използвайки "обобщаващия" метод, преобразува отделните явления в система от природонаучни закони. Историята обаче, използвайки метода на „индивидуализирането“, описва отделни исторически събития. Така Рикерт се доближава до централната точка на учението на неокантианците – до отричането обективни закониПубличен живот. Повтаряйки реакционните твърдения на Шопенхауер, Рикерт, подобно на Винделбанд, заявява, че „концепцията за историческото развитие и концепцията за правото се изключват взаимно“, че „концепцията за „исторически закон“ е „contradictio in adjecto““.

Цялата линия на разсъждение на тези неокантианци е погрешна и произволното разделение на науките в зависимост от методите, използвани от науките, не издържа на критика. Първо, не е вярно, че естествената наука се занимава само с общото, а историята с индивидуалното. Тъй като самата обективна реалност във всичките й проявления е единство на общото и отделното, науката, която я познава, разбира общото в отделното и отделното чрез общото. Не само редица науки (геология, палеонтология, космогония на Слънчевата система и др.) изучават специфични явления и процеси, които са уникални в своя индивидуален ход, но всеки отрасъл на естествената наука, установявайки общи закони, прави възможно с тяхна помощ да научават конкретни, индивидуални явления и да им въздействат практически.

От своя страна историята може да се счита за наука (за разлика от хрониката), когато разкрива вътрешната връзка на историческите събития, обективни закони, управляващи действията на цели класове. Отричането на Рикерт за обективния характер на законите на историята, възприемано от много буржоазни историци, е насочено срещу марксистката доктрина за развитието на обществото като естествено-исторически процес, който непременно води до замяната на капиталистическата система със социалистическата. .

Според Рикерт историческата наука не може да формулира законите на историческото развитие, тя се ограничава до описване само на отделни събития. Историческото познание, постигнато с помощта на индивидуализиращия метод, не отразява естеството на историческите явления, тъй като индивидуалността, която може да бъде схваната от нас, също е „не реалност, а само продукт на нашето разбиране за реалността...“. Агностицизмът, толкова ясно изразен в интерпретацията на Рикерт на естествените науки, е не по-малко основа за неговото разбиране за историческата наука.

„Философия на ценностите“ като апология на буржоазното общество.Според Уинделбанд и Рикерт естественият учен, създавайки природонаучни концепции, може да се ръководи само от формалния принцип на обобщение. Историкът обаче, който се занимава с описване на отделни събития, трябва да има, освен формалния принцип – индивидуализация – допълнителен принцип, който му дава способността да отделя от безкрайното разнообразие от факти това, което е съществено, което може да има значението на историческо събитие. Неокантианците декларират приписването на събития на културни ценности като такъв принцип на подбор. Феноменът, който може да се припише на културните ценности, се превръща в историческо събитие. Неокантианците правят разлика между логически, етични, естетически и религиозни ценности. Но те не дават ясен отговор на въпроса какви са ценностите. Те казват, че ценностите са вечни и неизменни и „образуват напълно независимо царство, лежащо от другата страна на субекта и обекта“.

Доктрината за ценностите е опит да се избегне солипсизма, като същевременно остане в позицията на субективния идеализъм. Стойността се изобразява от неокантианците като нещо независимо от субекта, но нейната независимост не се състои в това, че съществува извън индивидуалното съзнание, а само в това, че има задължително значение за цялото индивидуално съзнание. Философията сега се оказва не само логика на научното познание, но и доктрина за ценностите. По отношение на социалното си значение философията на ценностите е сложна апологетика на капитализма. Според неокантианците културата, към която те свеждат целия социален живот, предполага набор от предмети или блага, в които се реализират вечните ценности. Такива облаги са „ползите“ на буржоазното общество, неговата култура и преди всичко на буржоазната държава. Това, освен това, е икономиката, или капиталистическата икономика, буржоазното право и изкуството; накрая, църквата е тази, която олицетворява „най-високата стойност“, тъй като „Бог е абсолютната ценност, към която принадлежи всичко“. Съвсем симптоматично е, че през годините на фашистката диктатура в Германия "философията на ценностите" е била използвана от Рикерт за оправдаване на фашизма и по-специално за "оправдание" на расизма.

В края на 19 век неокантианството е най-влиятелното от всички идеалистични течения, които се опитват или директно да отхвърлят марксизма, или да го покварят отвътре. Следователно Енгелс вече трябваше да започне борба срещу неокантианството. Но решаващата заслуга за разкриването на тази реакционна тенденция принадлежи на Ленин. Борбата на И. Ленин, както и на Г. В. Плеханов и други марксисти срещу неокантианството и неокантианската ревизия на марксизма е важна страница в историята на марксистката философия.

Неокантианството, оказало голямо влияние върху развитието на буржоазната философска и социална мисъл не само в Германия, но и извън нея, още през второто десетилетие на XX век. започва да се разлага и след Първата световна война губи самостоятелното си значение.

Съдържанието на статията

НЕОКАНТИАНСКИ- философският ход от втората половина на 19 - началото на 20 век. Тя възниква в Германия и си поставя за цел възраждането на ключовите кантиански идеологически и методологически нагласи в новите културно-исторически и познавателни условия. Централният лозунг на некантианството е формулиран от О. Либман в неговия труд Кант и епигоните(Kant und die Epigonen), 1865: „Обратно към Кант“. Върхът на неокантианската критика е насочен срещу господството на позитивистката методология и материалистическата метафизика. Конструктивната част от философската програма на неокантианството е възраждането на кантианския трансцендентален идеализъм със специален акцент върху конструктивните функции на познаващия ум.

В неокантианството те разграничават Марбургската школа, която се занимава основно с логическите и методологични проблеми на природните науки, и Фрайбургската (Баденската школа), която се фокусира върху проблемите на ценностите и методологията на науките за цикълът на хуманитарните науки.

Марбургско училище.

Херман Коен (1842-1918) се смята за основател на Марбургската школа. Най-видните му представители в Германия са Паул Наторп (1854-1924), Ернст Касирер (1874-1945), Ханс Файхингер (1852-1933); в Русия поддръжници на неокантианските идеи са А. И. Введенски, С. И. Гесен, Б. В. Яковенко. В различно време влиянието на неокантианските идеи на марбургската школа са изпитвали Н. Хартман и Р. Кронер, Е. Хусерл и И. И. Лапшин, Е. Бернщайн и Л. Брунсуик.

В опита си да възродят идеите на Кант в нов исторически контекст, неокантианците изхождат от съвсем реални процеси, протичащи в естествените науки в началото на 20-ти век.

По това време в естествената наука възникват нови обекти и изследователски задачи, където законите на Нютоново-Галилевата механика спират да действат и много от нейните философски и методологически нагласи се оказват неефективни.

Първо, до средата на 19 век. смятало се, че основата на Вселената са законите на Нютонова механика и съответно единствената възможна евклидова геометрия на пространството, на която се основава. Времето съществува без оглед на пространството и тече равномерно от миналото към бъдещето. Но геометричният трактат на Гаус (1777-1855) Общи изследвания върху извити повърхности(в която по-специално се споменава повърхността на въртене с постоянна отрицателна кривина, чиято вътрешна геометрия, както беше открито по-късно, е геометрията на Лобачевски), откри нови перспективи за изследване на реалността. 19-ти век е времето на създаването на неевклидови геометрии (Бояи (1802-1860), Риман (1826-1866), Лобачевски (1792-1856)) като последователни и хармонични математически теории. Краят на 19 - началото на 20 век - периодът на формиране на напълно нови възгледи както за самото време, така и за връзката му с пространството. Специалната теория на относителността на Айнщайн установява фундаменталната връзка между пространството и времето и съществената зависимост на този континуум от естеството на физическите взаимодействия в различни видове системи.

Второ, класическата физика и позитивистката философия, която се отблъсна от нея, настояваха 1). за безусловния примат на опита (емпиризъм) в научното творчество и 2). върху чисто инструменталната и техническата природа на теоретичните концепции в науката, чиято основна функция е само удобно описване и обяснение на обективни експериментални данни. Сами по себе си теоретичните концепции са просто „скеле” за „строеж на науката”, които нямат самостоятелно значение. Въпреки това, електромагнитната теория на Максуел показа каква огромна роля играе концептуално-математическият апарат в развитието на физиката и по-специално в организацията на експерименталната дейност: експериментът първо се планира и обмисля математически и едва след това се провежда директно навън.

Трето, по-рано се смяташе, че новото знание просто умножава старото, сякаш добавя новопридобитите истини към кутията на старите истини. С други думи, преобладава кумулативната система от възгледи за развитието на науката. Създаването на нови физически теории радикално промени възгледите за структурата на Вселената и доведе до краха на теориите, които преди изглеждаха абсолютно верни: корпускулярна оптика, идеи за неделимостта на атома и т.н.

Четвърто, предишната теория на познанието вярваше, че субектът (лицето) пасивно отразява обекта (света около него). Сетивата му му дават напълно адекватна външна картина на действителността и чрез науката той е в състояние да разчете „обективната книга на природата“ във вътрешните й, скрити от сетивното възприятие, свойства и закони. В края на 19 век става ясно, че този възглед за връзката между чувствата и разума с външния свят трябва да бъде изоставен. В резултат на експериментите на изключителния физик и офталмолог Хелмхолц върху зрителното възприятие (а възгледите му оказват голямо влияние върху теоретичните и когнитивните конструкции на неокантианците), става ясно, че човешките сетивни органи не реагират механично на въздействието на външните обекти, но активно и целенасочено формират обекта на визуално възприятие ... Самият Хелмхолц твърди, че ние не притежаваме образи (копия) на нещата, а само техните знаци в нашето съзнание, т.е. ние винаги внасяме в процеса на сетивното опознаване на света нещо от нашата човешка субективност. Впоследствие тези идеи на Хелмхолц за символната природа на нашето познание ще се развият в цяла „философия на символичните форми“ на неокантианеца Е. Касирер.

Всички изброени по-горе промени в образа на науката и промени в общата научна картина на света изискват тяхното подробно философско осмисляне. Неокантианците от Марбургската школа предлагат своя собствена версия на отговорите, базирана на теоретичното наследство на Канти. Основната им теза беше, че всички най-нови открития в науката и самата същност на съвременната научноизследователска дейност неоспоримо свидетелстват за активната градивна роля на човешкия разум във всички сфери на живота. Умът, с който човек е надарен, не отразява света, а, напротив, го създава. Той внася връзка и ред в едно непоследователно и хаотично досега съществуване. Без неговата творческа, нареждаща дейност светът се превръща в нищо, в тъмно и тъпо нищо. Разумът е иманентна на човека светлина, която като прожектор откроява нещата и процеси в околния свят, придава им логика и смисъл. „Само самото мислене“, пише Херман Коен, „може да генерира това, което може да бъде определено като битие“. От тази фундаментална теза на Марбургерите за творческата генеративна сила на човешкия ум следват две основни точки в техните философски възгледи:

- принципен антисубстанциализъм, т.е. отказ от търсене на неизменни и общи субстанции (фундаментални принципи) на битието, получени чрез логическия метод на механичната абстракция общи свойстваот отделни неща и процеси (било то материална субстанция под формата на, например, неделими атоми или, обратно, идеална субстанция под формата на хегелианска логическа идея или съзидателен Бог-Абсолют). Според неокантианците основата за логическата съгласуваност на научните позиции и съответно на нещата в света е функционална връзка. Най-очевидното му въплъщение е функционална зависимост в математиката като математическата зависимост y = f (x), където е даден общият логически принцип за разгръщане на набора от единични стойности на серията. Тези функционални връзки се внасят в света от самия познаващ субект, съвсем в духа на традиционния кантов възглед за познаващия ум като „върховен законодател“, сякаш априори (преди опит) предписва фундаментални закони на природата и, съответно, придавайки единство на всички онези разнообразни а posteriori (експериментални) знания, които могат да бъдат получени въз основа на тези общи и необходими априорни правни разпоредби. Относно неокантианския функционализъм Е. Касирер пише: „Срещу логиката на родовото понятие, което стои... под знака и господството на понятието субстанция, логиката на математическата концепция за функцията е напреднала. Но полето на приложение на тази форма на логика може да се търси не само в областта на математиката. По-скоро може да се твърди, че проблемът веднага се хвърля в областта на познанието на природата, тъй като понятието за функция съдържа обща схема и модел, според които е създадена съвременната концепция за природата в нейното прогресивно историческо развитие.

- антиметафизична обстановка, призоваваща веднъж завинаги да спрем да градим различни универсални картини на света (еднакво материалистични и идеалистични) и да се справим с логиката и методологията на науката.

Но апелирайки към авторитета на Кант при обосноваването на универсалността и необходимостта на истините на науката, изхождайки от субекта, а не от самите действителни обекти на света (не от обекта), неокантианците от марбургската школа въпреки това подлага позицията си на значителна корекция, дори преразглеждане.

Според представителите на марбургската школа проблемът на Кант е бил, че той като син на своето време абсолютизира единствената утвърдена научна теорияот това време - нютонова класическа механика и лежащата в основата евклидова геометрия. Той вкоренява механиката в априорните форми на човешкото мислене (в категориите на разума), а геометрията и алгебрата в априорните форми на чувствено съзерцание. Това, според неокантианците, по принцип е неправилно.

От теоретичното наследство на Кант всички негови реалистични елементи и преди всичко централното понятие за „нещо в себе си“ са последователно отстранени (за Кант, без неговото влияние върху нас, не може да има проявление на субекта на научен когнитивни дейности, т.е. обективно съществуващ (реален) обект на външния свят, способен да ни въздейства и по този начин да действа като външен - естествен и социален - източник на нашето познание).

За Марбургерите, напротив, самият предмет на науката се появява само чрез синтетичния логически акт на нашето мислене. Въобще няма обекти сами по себе си, а има само обективност, генерирана от актовете на научното мислене. Според Е. Касирер: „Ние не познаваме обекти, а обективно”. Отъждествяването на обекта на научното познание с обекта и отхвърлянето на всяка опозиция на субекта спрямо обекта е отличителен белегнеокантиански възглед за науката. Математическите функционални зависимости, концепцията за електромагнитна вълна, таблица с химични елементи, социални закони не са обективни характеристики на нещата и процесите на материалния свят, а синтетични продукти на нашия ум, които той въвежда в хаоса на околния живот, като по този начин му придава ред и смисъл. „Субектът трябва да е в съответствие с мисленето, а не мисленето с субекта“, подчерта П. Наторп.

На критика се подлага кантианската концепция за пространството и времето като априорни форми на сетивно съзерцание, които според възгледите на кьонигсбергския мислител лежат в основата на необходимите и универсални съждения на алгебрата и геометрията.

Пространството и времето според неокантианците не са априорни форми на чувственост, а форми на мислене. Това е логическа връзка, която мисленето априори въвежда в света (това е единственият начин да се обясни създаването на алтернативни неевклидови геометрии). П. Наторп пише: „В основните дефиниции на пространството и времето мисленето като „функция”, а не съзерцанието, е написано по типичен начин...”.

Подобна позиция означава по същество замяната на основния епистемологичен проблем за връзката между „мисъл за обект“ и самия „реален обект“, идеи и неща – с чисто методологическа гледна точка на анализа: изследването на методите на теоретична градивна дейност на човешкия ум, и то главно в науките за логико-математическия цикъл. Именно тук е лесно да се намерят примери, потвърждаващи правилността на неокантианските философски нагласи. Трябва да отдадем почит на Марбургерите: в криза в науката (когато конструктивните и проективните способности на човешкия ум бяха поставени под въпрос), господството на позитивизма и механистичния материализъм, те успяха да защитят претенциите на философския ум да изпълняват уникални синтетични и рефлексивни функции в науката. Марбургерите също са прави, че най-важните теоретични концепции и идеализации в науката винаги са плод на главата на учен-теоретик; те не могат да се научат директно от опита. „Математическа точка”, „идеално черно тяло” – те не могат да бъдат открити в експерименталната сфера на буквалните аналози, но много реални физически и математически процеси стават обясними и разбираеми само благодарение на толкова силно абстрактни теоретични конструкции. Те наистина правят възможно всяко опитно (a posteriori) знание.

Друга неокантианска идея е да се подчертае критична ролялогически и теоретични критерии за истинност в познавателната дейност, а не в практиката и не в материалния опит, където много абстрактни теории просто не могат да бъдат проверени. На първо място, това се отнася за повечето математически теории. Последните, като в по-голямата си част продукт на творчеството на креслото на теоретика, впоследствие са в основата на най-обещаващите практически и технически изобретения. По този начин съвременните компютърни технологии се основават на логически модели, разработени през 20-те години на миналия век, когато никой дори не можеше да мисли за електронни компютри в най-смелите си фантазии. Ракетният двигател е идеално уловен много преди първата ракета да излети. Идеята на неокантианците, че историята на науката не може да бъде разбрана извън вътрешната логика на развитието на самите научни идеи и проблеми, изглежда вярна. Няма и не може да има пряка детерминация от страна на културата и обществото. Изглежда, че нарастването на активността на човешкия ум в историята на науката също може да се разглежда като една от важните й закономерности, открити от неокантианците.

Като цяло техният философски мироглед се характеризира с подчертано рационалистична нагласа на философстване и категорично отхвърляне на всякакви разновидности на философски ирационализъм, от Шопенхауер и Ницше до Бергсон и Хайдегер. По-специално, Ернст Касирер, един от авторитетните неокантианци през ХХ век, води полемика на пълен работен ден с последния.

Рационалистична е и етичната доктрина на марбургерите (т.нар. „етичен социализъм“). Етичните идеи, според тях, имат функционално-логическа, конструктивно-подредена природа, но придобиват формата на „социален идеал”, в съответствие с който хората са призовани да изграждат своето социално битие. „Свободата, управлявана от социален идеал” е формулата на неокантианския възглед за историческия процес и социалните отношения.

Друга отличителна черта на мирогледа на марбургерите е техният сциентизъм, т.е. признаване на науката като висша форма на човешката духовна култура. Е. Касирер в късния период на творчеството си, когато създава своите известни Философия на символичните форми, което до голяма степен преодолява слабостите на изначалната неокантианска позиция, той разглежда науката като висша форма на културна дейност на човека, като символно същество (Homo symbolicum). В символите на науката (концепции, рисунки, формули, теории и др.) се обективират (придобиват реално физическо въплъщение) висшите творчески способности на човека и чрез неговите символни конструкции се реализират. висши форминеговото самосъзнание. „Произведенията на великите природни учени – Галилей и Нютон, Максуел и Хелмхолц, Планк и Айнщайн – не бяха просто сбор от факти. Това беше теоретична, конструктивна работа. Именно тази спонтанност и продуктивност са в центъра на цялата човешка дейност. Той олицетворява най-висшата сила на човека и в същото време естествените граници на човешкия свят. В езика, религията, изкуството, науката човек не може да направи нищо друго, освен да създаде своя собствена вселена – символична вселена, която му позволява да обяснява и тълкува, артикулира, организира и обобщава своя човешки опит.”

В същото време има сериозни недостатъци в неокантианската философска програма, които в крайна сметка доведоха до историческото му отклонение от първите роли на философската арена.

Първо, след като отъждествяват предмета на науката с нейния обект и изоставят развитието на класическите епистемологични проблеми за връзката между знанието и битието, Марбургерите се обричат ​​не само на абстрактен методологизъм, едностранно фокусиран върху науките от логическия и математическия цикъл. , но и до идеалистичния произвол, където научният разум си играе със себе си в безкрайно топче от понятия, теоретични модели и формули. Борейки се с ирационализма, Марбургерите всъщност сами поеха по пътя на ирационалистичния волюнтаризъм, защото ако опитът и фактите в науката са незначителни, то това означава, че „всичко е позволено“ за разума.

Второ, антисубстанциалистичният и антиметафизичен патос на неокантианците от Марбургската школа също се оказва доста противоречива и непоследователна философска нагласа. Нито Коен, нито Наторп можеха да се откажат от чисто метафизичните спекулации за Бог и Логоса, стоящи в основата на света, а покойният Касирер през годините, по собствено признание, се чувстваше все по-привлечен от Хегел, един от най-последователните субстанциалисти (тази функция се изпълнява за него от Абсолютната идея) и метафизици-системотворци в историята на световната философия.

Фрайбургска (Баденска) школа на неокантианството

свързани с имената на В. Винделбанд (1948–1915) и Г. Рикерт (1863–1939). Разработени основно въпроси, свързани с методологията на хуманитарните науки. Представителите на тази школа виждат разликата между естествените науки и науките от хуманитарния цикъл не в разликата в предмета на изследване, а в специфичния метод, присъщ на историческото познание. Този метод зависеше от типа мислене, което беше рязко разделено на законодателно (номотетично) и описващо специалното (идиографско). Номотетичният тип мислене, използван от естествената наука, се характеризира със следните особености: той е насочен към намиране на универсални закони в реалността, която винаги е съществувала (природата, разбирана чрез универсалността на нейните закони). Резултатът от това търсене е науката за законите. Идиографският стил на мислене е насочен към отделни исторически факти в реалността, която се е случила веднъж (исторически събития като битката при Ватерло и т.н.), и в резултат създава науката за събитията. Един и същ предмет на изследване би могъл да се изучава с различни методи: например изследването на живата природа чрез номотетичния метод би могло в крайна сметка да даде систематика на живата природа, а с идиографските методи - описание на специфични еволюционни процеси. В същото време историческото творчество се доближава по своето значение до изкуството. Впоследствие разграничението между двата метода е засилено и доведено до взаимно изключване, като приоритет се дава на идиографския, т.е. изучаването на индивидуализирано (или историческо) знание. И тъй като самата история се осъществява само в рамките на съществуването на културата, централният въпрос в работата на тази школа е изучаването на теорията на ценностите. Само поради факта, че някои обекти са значими за нас (притежават стойност), а други не са, ние или ги забелязваме, или не ги забелязваме. Ценностите са онези значения, които лежат над битието, нямат пряка връзка нито с обекта, нито с субекта. Така те свързват и осмислят двата свята (субект и обект). Рикерт дава пример за такова лежащо в него значение: присъщата стойност на диаманта Кохинор е неговата уникалност, уникалност на неговия вид. Тази уникалност не възниква вътре в самия диамант като обект (това не е едно от неговите качества, като твърдост, блясък и т.н.) и не е субективна визия за него от отделен човек (като полезност, красота и т.н. .), но именно тази уникалност е ценността, която обединява обективни и субективни значения и формира това, което наричаме „диамант Кохинор“. Същото важи и за конкретни исторически личности: „... историческият индивид е важен за всеки, благодарение на това, с което се различава от всички останали“, казва Г. Рикерт в своя труд .

Светът на ценностите формира сферата на трансценденталното значение. Според Рикерт най-висшата задача на философията се определя от отношението на ценностите към реалността. „Истинският световен проблем“ на философията се крие именно в „противоречието на двете тези царства“: сферата на съществуващата реалност и сферата на несъществуващите, но въпреки това ценности с общообвързващо значение за субекта.

Неокантианството в Русия.

Към руските неокантианци се отнасят мислителите, които се обединяват около списание "Логос" (1910). Сред тях са S.I. Gessen (1887-1950), A.F. Stepun (1884-1965), B.V. Yakovenko (1884-1949), B.A. Fokht (1875-1946), V.E. Seseman, G.O. Gordon.

Основавайки се на принципите на строга научност, неокантианското направление почти не си пробива път в традиционното ирационално-религиозно руско философстване, а по-късно и в марксистката философия, която критикува неокантианството, преди всичко в лицето на Каутски и Бернщайн, за опитвайки се да ревизира Маркс.

Независимо от това, влиянието на неокантианството се вижда в най-широк спектър от теории и учения. И така, в средата на 90-те години. XIX век. Идеите на неокантианството се възприемат от С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, представители на "легалния марксизъм" - П. Б. Струве (1870-1944), М. И. Туган-Барановски (1865-1919) (въпреки това, ходът на по-нататъшното развитие на възгледите на мислителите се отдалечиха от неокантианството). Идеите на неокантианството не са били чужди не само на философите. В произведенията на композитора А. Н. Скрябин, поетите Борис Пастернак и писателя Андрей Бели могат да се намерят неокантиански „мотиви“.

Новите философски, социологически и културни течения, изместили неокантианството – феноменология, екзистенциализъм, философска антропология, социология на знанието и др. – не изоставиха неокантианството, а до известна степен израснаха върху негова почва, поглъщайки важни идеологически разработки на некантианци. Това се доказва от факта, че общопризнатите основатели на тези движения (Хусерл, Хайдегер, Шелер, Манхайм, М. Вебер, Зимел и др.) са преминали през школата на неокантианството в младите си години.

Андрей Иванов

литература:

Либман О. Kant und die Epigonen, 1865
А. И. Введенски Философски есета... СПб, 1901г
Яковенко B.V. Към критиката на теорията на познанието от Г. Рикерт... - Въпроси на философията и психологията, т. 93, 1908г
А. И. Введенски Ново и лесно доказателство за философска критика... СПб, 1909г
Яковенко B.V. Теоретичната философия на Г. Коен... - Логос, 1910, кн. 1
Яковенко B.V. Учението на Рикерт за същността на философията... - Въпроси на философията и психологията, т. 119, 1913г
Касирър Е. Теорията на относителността на Айнщайн... П., 1922г
Въпроси за теоретичното наследство на И. Кант... Калининград, 1975, 1978, 1979
Кант и кантианците... М., 1978 г
Fokht B.A. Философията на музиката от А. Н. Скрябин/ В колекция: А. Н. Скрябин. Човек. Художник. Мислител. М., 1994г
Касирър Е. Познание и реалност... SPb, 1996 (препечатка 1912)
Рикерт Г. Границите на естествено-научните образователни концепции... / Логическо въведение в историческите науки. SPb .: Наука, 1997

Основните фигури на Фрайбургската (Баденска) школа на неокантианството са влиятелните философи В. Вилденбанд и Г. Рикерт. Вилхелм Винделбанд (1848 - 1915) изучава история в Йена, където е повлиян от К. Фишер и Г. Лотце. През 1870 г. защитава докторска дисертация на тема „Учението за случайността”, а през 1873 г. в Лайпциг – докторска дисертация по проблема за достоверността в знанието. През 1876 г. е професор в Цюрих, а от 1877 г. - във Фрайбургския университет в Брайсгау, в земята на Баден. От 1882 до 1903 г. Винделбанд е професор в Страсбург, след 1903 г. наследява катедрата Куно Фишер в Хайделберг. Основните произведения на Винделбанд: известният двутомник „История нова философия"(1878-1880), където той е първият, който извършва тълкуване на учението на Кант, специфично за Фрайбургското неокантианство;" Прелюдии: (речи и статии) "(1883);" Есета върху доктрината за отрицателното преценка "(1884)," Учебник по история на философията "(1892), "История и естествени науки" (1894), "За системата от категории" (1900), "Платон" (1900), "За свободната воля" (1904 г.).

Хайнрих Рикерт (1863-1936) прекарва студентските си години в Берлин от епохата на Бисмарк, след това в Цюрих, където слуша лекции на Р. Авенариус, и в Страсбург. През 1888 г. във Фрайбург защитава докторска дисертация „Изследване на дефинициите” (ръководител е В. Винделбанд), а през 1882 г. – докторска дисертация „Предметът на познанието”. Скоро той става професор във Фрайбургския университет, спечелвайки слава като брилянтен учител. От 1916 г. е професор в Хайделберг. Основните трудове на Рикерт: "Границите на естествено-научното образование на понятия" (1892), "Наука за природата и наука за културата" 0899), "За системата от ценности" (1912), "Философия на живота" ( 1920), „Кант като философ съвременна култура"(1924)," Логиката на предиката и проблемът на онтологията "(1930)," Основните проблеми на философската методология, онтологията, антропологията "(1934). Windelband и Rickert са мислители, чиито идеи се различават в много отношения, докато възгледите на всеки от тях са еволюирали.Например Рикерт постепенно се отдалечава от неокантианството, но във Фрайбургския период в резултат на сътрудничеството между Винделбанд и Рикерт се формира кантиански ориентирана позиция, която обаче е подчертано различно от марбургското неокантианство.

Така че, за разлика от Марбургерите, които се фокусираха върху Критиката на чистия разум на Кант, Фрайбургерите изградиха концепцията си, особено фокусирайки се върху Критиката на съждението. В същото време те тълкуват творчеството на Кант не само и дори не толкова като композиция по естетика, а като цялостно и по-успешно представяне на учението на Кант като такова, отколкото в други произведения. Фрайбургианците подчертават, че именно в това изложение концепцията на Кант е повлияла най-вече върху по-нататъшното развитие на немската философия и литература. В своята интерпретация на Кант, Уинделбанд и Рикерт, подобно на Марбургерите, се стремят да преосмислят критично кантианството. Винделбанд завършва предговора към първото издание на „Прелюдиите“ с думите: „Да разбереш Кант означава да надхвърлиш границите на неговата философия“. Друга отличителна черта на фрайбургския неокантианизъм в сравнение с версията на Марбург е следната: ако Марбургерите изграждат философията по моделите на математиката и математическото естественознание, то Винделбанд, ученик на историка Куно Фишер, е по-фокусиран върху комплекса на хуманитарните научни дисциплини, преди всичко на науките от историческия цикъл. Съответно, централните понятия за фрайбургската интерпретация не са понятията "логика", "число", а понятията "значимост" (Гелтен), заимствани от Винделбанд от неговия учител Лотце, и "стойност". Фрайбургското неокантианство е до голяма степен доктрина за ценностите; философията се тълкува като критична доктрина за ценностите. Подобно на марбургерите, фрайбургските неокантианци отдават почит на сциентизма на своето време, оценявайки философското значение на проблема за научния метод. Те не се свенят да изследват методологическите проблеми на естествените науки и математиката, въпреки че, както се вижда от трудовете на Windelband и Rickert, правят това най-вече, за да сравнят и разграничат методите на научните дисциплини според когнитивен тип на определени науки.

В речта си на тема "История и естествени науки", произнесена на 1 май 1894 г., когато встъпва в длъжност като професор в университета в Страсбург, Винделбанд се изказва против традиционното разделение на научните дисциплини на науки за природата и науки за дух, който се основаваше на разграничаването на техните предметни области. Междувременно науката трябва да се класифицира в съответствие не с предмета, а с метод, специфичен за всеки вид наука, както и техните специфични познавателни цели. От тази гледна точка съществуват, според Винделбанд, два основни типа науки. Първият тип включва тези, които търсят общи закони, и съответно доминиращият тип познание и метод се нарича "номотетичен" (фундаментален). Вторият тип включва науки, които описват конкретни и уникални събития. Видът на познанието и методът в тях е идиографски (тоест фиксиране на индивидуалното, конкретното). Направеното разграничение според Уинделбанд не може да се отъждествява с разграничението между науките за природата и науките за духа. За естествените науки, в зависимост от областта на изследване и интерес, може да се използва един или друг метод: например, систематичната естествена наука е "номотетична", а историческите науки за природата са "идиографски". Номотетичният и идиографският методи се считат за равни по принцип. Винделбанд обаче, противопоставяйки се на учения ентусиазъм за търсене на общи и универсални закони, особено подчертава голямото значение на индивидуализиращото описание, без което, по-специално, историческите науки не биха могли да съществуват: в края на краищата в историята основателят на Фрайбургското училище припомня, че всички събития са уникални, неподражаеми; свеждането им до общи закони неуместно загрубява, елиминира спецификата на историческите събития.

Г. Рикерт се стреми да изясни и доразвие методическите разграничения, предложени от неговия учител В. Уинделбанд. Рикерт отиде още по-далеч от предметните предпоставки на класификацията на науките. Въпросът е, разсъждава той, че природата като отделен и специален предмет за науките, като "пазител" на определени общи закони не съществува - както няма обективно специален "субект на историята". (Между другото, Рикерт отхвърли термина "наука за духа" поради асоциации с хегеловата концепция за духа - предпочитайки понятието "наука за културата") в единия случай, общото, повтарящо се, а в другия - индивидуални и уникални представляват интерес.

Под тези методологични аргументи Г. Рикерт в редица свои трудове се стреми да внесе гносеологична и обща мирогледна основа. Той изгражда теория на знанието, чиито основни елементи са следните идеи: 1) опровергаване на всяка възможна концепция за отражение (аргументи: знанието никога не отразява и не е в състояние да отразява, т.е. възпроизвежда точно една безкрайна, неизчерпаема реалност; знанието винаги е загрубяване, опростяване, абстракция, схематизиране); 2) утвърждаване на принципа на целенасочен подбор, който подлежи на познание (аргументи: според интересите, целите, обръщанията на вниманието реалността се „разчленява”, модифицира, формализира); 3) свеждане на същността на знанието до мисленето, тъй като то е вярно; 4) отричане, че психологията може да се превърне в дисциплина, която позволява решаването на проблемите на теорията на познанието (подобно на Марбургерите, Рикерт е привърженик на антипсихологизма, критик на психологизма); 5) изграждането на понятието за субекта на познанието като „изискване”, „задължение”, при това „трансцендентално задължение”, т.е. независимо от всяко съществуване; 6) предположението, според което ние, говорейки за истината, трябва да имаме предвид „смисъл” (Bedeutung); последното не е нито акт на мислене, нито психическо битие изобщо; 7) превръщане на теорията на познанието в наука за теоретичните ценности, за значенията, за това, което не съществува в действителност, а само логически и в това качество „предхожда всички науки, техния съществуващ или признат реален материал“.

Така теорията на Рикерт за познанието се развива в доктрина за ценностите. Теоретичната сфера е противопоставена на реалната и се разбира „като светът на теоретичните ценности”. Съответно Рикерт тълкува теорията на познанието като „критика на разума“, т.е. наука, която не се занимава с битието, а поставя въпроса за смисъла, обръща се не към реалността, а към ценностите. Следователно концепцията на Рикерт се основава не само на дискриминацията, но и на противопоставянето на ценности и съществуване. Има две царства – реалността и святът на ценностите, който няма статут на актуално съществуване, въпреки че е не по-малко задължителен и значим за човека от света. съществуване. Според Рикерт въпросът за противопоставянето и единството на двата „свята“ от древни времена до наши дни формира фундаментален проблем и загадка за философията, за цялата култура. Нека разгледаме малко по-подробно проблема за разликата между „естествените науки“ и „науките за културата“, както го поставя и решава Рикерт. На първо място, философът дефинира понятието „природа“ в кантовски термини: то не означава телесния или физическия свят; Имам предвид "логическото понятие за природата", т.е. битието на нещата, тъй като то се определя от общи закони. Съответно, предмет на науките за културата, понятието „история“ е „концепцията за единно същество във всичките му особености и индивидуалност, което образува противоположността на понятието за общ закон“. Така „материалното противопоставяне” на природата и културата се изразява чрез „формалното противопоставяне” на естествените науки и историческите методи.

Продуктите на природата са тези, които свободно растат от земята. Самата природа съществува извън отношението към ценностите. Рикерт нарича „ценни части от реалността“ благословии – за да ги разграничи от ценностите в правилния смисъл, които не представляват (естествената) реалност. За ценностите според Рикерт не може да се каже, че съществуват или не съществуват, а само че означават или нямат значение. Културата е дефинирана от Рикерт като „колекция от обекти, свързани с общозначими ценности“ и ценени в името на тези ценности. По отношение на ценностите по-ясно се разбира спецификата на метода на културните науки. Вече беше казано, че Рикерт смята техния метод за „индивидуализиране“: науките за културата като исторически науки „искат да обяснят реалност, която никога не е обща, а винаги индивидуална, от гледна точка на нейната индивидуалност...“ Следователно само историческите дисциплини са същността на науката за истинската реалност, докато естествената наука винаги обобщава и следователно загрубява и изкривява уникално индивидуалните явления на реалния свят.

Тук обаче Рикерт прави важни пояснения. Историята като наука изобщо не се отнася до всеки отделен факт или събитие. „От безграничната маса индивидуални, тоест разнородни обекти, историкът първо се фокусира само върху онези, които в своите индивидуални характеристики или сами въплъщават културни ценности, или са в някаква връзка с тях.“ Разбира се, това повдига проблема за обективността на историка. Рикерт не вярва, че решението му е възможно благодарение на една или друга теоретична привлекателност и методологични изисквания. В същото време може да се надяваме на преодоляване на субективизма в историческите изследвания, в „историческото формиране на понятия“, ако правим разлика между: 1) субективна оценка (изразяване на похвала или порицание) и 2) приписване на ценности или обективния процес за откриване в самата история на общозначими или претендиране за обща валидност на ценности. Така че в историята като наука се практикува и обобщаване под общи понятия. Но за разлика от естествените науки, в историческите дисциплини е не само възможно, но и необходимо да не се губи — в случай на обобщения, „приписване на ценности“ — уникалната индивидуалност на историческите факти, събития и дела.

Неокантианството е философско направление, възникнало през 60-те години. 19 век в Германия като реакция на материализма и позитивизма, които преобладават в интелектуална Европа в средата на века. Формирането му е свързано с решаването на проблеми, свързани с три области: етико-политическа, методология на хуманитарното и естествено-научното познание, както и логически и гносеологически проблеми на познанието като цяло.

Марбургската школа на неокантианството се формира през 70-те години (Г. Коен, П. Наторп, Е. Касирер). Основният резултат от тяхната дейност в посока на етичните и политически проблеми е т. нар. теория на "етическия социализъм", която дава на социализма не икономическа, а етична интерпретация. Считайки социалния живот за сфера на духовни и етични, а не материални отношения, Марбургерите обявяват социализма за етичен идеал, социална система, в която царува моралният закон ( категоричен императивИ. Кант) и които могат да бъдат постигнати чрез нравствено съвършенство.

Друга важна област на дейност на Марбургската школа е изучаването на логическите и епистемологични основи на научното познание. Отхвърляйки тесния емпиризъм на позитивистите, Марбургерите възродиха фундаменталната теза на Кант за априорните форми, присъщи на субекта, които са в основата на познавателния процес.

През 80-те години на миналия век възниква Баденската школа на Н., която се фокусира върху проблемите на хуманитарното, преди всичко историческо познание. Представителите на тази школа W. Windelband и G. Rickert се противопоставиха на разделянето на науките според обекта на изследване на науки за природата и науки за духа, което тогава беше общоприето в Германия, и вместо това предложиха да се разграничат според методът, разделящ науките за природата и науките за културата на естествени и исторически.

Неокантианството е направление в немската философия от втората половина на 19 - началото на 20 век.

Централният лозунг на неокантианците („Назад към Кант!“) е формулиран от Ото Либман в съчинението „Кант и епигоните“ (1865) в условията на кризата на философията и модата на материализма. Неокантианството проправи пътя за феноменологията. Неокантианството фокусира вниманието върху епистемологичната страна на учението на Кант, а също така повлия на формирането на концепцията за етичния социализъм. Кантианците са направили особено много по въпроса за разделянето на природните и човешките науки. Първите използват номотетичния метод (обобщаващ - базиран на извеждането на закони), а вторият - идиографски (индивидуализиращ - базиран на описанието на референтни състояния). Съответно светът се дели на природа (светът на съществуване или обект на природните науки) и култура (светът на собственото или обект на хуманитарните науки), а културата е организирана от ценности. Оттук нататък точно неокантианците са отличавали такива философска наукакато аксиология. В неокантианството се отличава Марбургската школа, която се занимаваше предимно с логическите и методологични проблеми на природните науки, и Баденската школа (Фрайбург, Югозапад), която се фокусира върху проблемите на ценностите и методологията на науки от хуманитарния цикъл („науките за духа“). Марбургската школа Херман Коен (1842-1918) се счита за основател на Марбургската школа на неокантианството. Най-видните му представители в Германия са Паул Наторп (1854-1924) и Ернст Касирер (1874-1945). Към него се присъединиха такива неокантиански философи като Ханс Фейхингер (1852-1933) и Рудолф Щамлер (германски) руски .. По различно време Н. Хартман и Р. Кронер, Е. Хусерл и Х.-Г. Гадамер, Е. Бърнщайн и Л. Брънсуик. В Русия поддръжници на Марбургската школа бяха Н. В. Болдирев, А. В. Вейдеман, Д. О. Гавронски, В. А. Савалски, А. Л. Сакчетти, В. Е. Сесеман, Б. А. В различни години М. М. Бахтин, А. И. Введенски, М. И. Каган, Г. Е. Ланц, И. И. Лапшинк, Г. И. С. Л. Рубинщайн, Б. В. Яковенко.

Баденско училище

Вилхелм Винделбанд и Хайнрих Рикерт се считат за основателите на Баденската школа. Техни ученици и поддръжници са философите Емил Ласк, Ричард Кронер. В Русия, N.N.Bubnov, S.I.Gessen, G.E. Lanz, B. Kistyakovsky, M.M.Rubinshtein, F.A.

Аристотел.

А. (384-322 г. пр. н. е.) - древногръцки философ.

Изключителен ученик на Платон, един от учениците на неговата Академия. В продължение на три години той ръководи възпитанието на младия Александър Велики. Връщайки се в Атина, той основава свое собствено училище - Лицей. След смъртта на А. Македонеца е преследван, поради което напуска Атина.

В своите писания А. критикува платоновото учение за идеите като оригинални същности, отделени от света на сетивните неща. Основните възражения на Аристотел:

1. идеите в платоновия смисъл са безполезни за познанието на нещата, тъй като те са само копия на последните;

2. На Платон липсва задоволително решение на въпроса за връзката между света на нещата и света на идеите – неговото твърдение за „участието” на нещата в идеите не е обяснение, а просто метафора;

3. логическите отношения на идеите между тях и с нещата са противоречиви;

4. в един обоснован свят на идеите Платон не е в състояние да посочи причината за движението и формирането на нещата в сетивния свят.

Според Аристотел всяко нещо съчетава сетивното и свръхсетивното, тъй като е комбинация от "материя" и "форма" (медна топка е единството на медна и сферична форма).

Основателят на науката за логиката, Аристотел я разбира не като отделна наука, а като инструмент на всяка наука

Аристотел създава доктрината за метода на вероятностното познание, за дефиницията и доказателството като методи за достоверно познание, за индукцията като метод за установяване на изходните позиции на науката.

А. развива учението за душата. Той идентифицира три типа душа: растителна, животинска и рационална. Етиката на Аристотел се основава на учението за душата. Интелигентната душа има рационална и подходяща рационална част. Добродетелта на разумната част на самата душа е в мъдростта, а добродетелта на разумната душа е в практичността, свързана със социалните неща.

Натуралист от класическия период. Най-влиятелният от диалектиците на античността; основателят на формалната логика. Той създава концептуален апарат, който все още прониква във философския речник и стила на самото научно мислене. Аристотел е първият мислител, който създава цялостна система от философия, обхващаща всички сфери на човешкото развитие: социология, философия, политика, логика, физика. Възгледите му за онтологията оказват сериозно влияние върху последващото развитие на човешката мисъл. Метафизичното учение на Аристотел е възприето от Тома Аквински и разработено по схоластичния метод. Детство и юношество Аристотел е роден в Стагира (оттук и прозвището Стагирит), гръцка колония в Халкидики, близо до Атон, през 384 г. пр. н. е. Бащата на Аристотел се казваше Никомах, той беше лекар в двора на Аминта III, цар на Македония. Никомах произхожда от семейство на потомствени лекари, в което медицинското изкуство се предава от поколение на поколение. Баща му е първият наставник на Аристотел. Още в детството Аристотел се запознава с Филип, бъдещият баща на Александър Велики, което изиграва важна роля в бъдещото му назначаване за учител на Александър. Юношеството на Аристотел пада в разцвета на Македония. Аристотел получава гръцко образование и е роден на този език, той симпатизира на демократичния начин на управление, но в същото време е поданик на македонския владетел. Това противоречие ще играе определена роля в неговата съдба. През 369 г. пр.н.е. NS Аристотел загуби родителите си. Проксен става пазител на младия философ (по-късно Аристотел говори топло за него и когато Проксен умира, осиновява сина си Никанор). Аристотел наследява значителни средства от баща си, това му дава възможност да продължи образованието си под ръководството на Проксен. Тогава книгите бяха много скъпи, но Проксен му купуваше дори най-редките. Така Аристотел се пристрастява към четенето в младостта си. Под ръководството на своя настойник Аристотел изучава растенията и животните, които в бъдеще се развиват в отделен труд „За произхода на животните“. През 347 г. пр.н.е. NS Аристотел се жени за Пития, осиновената дъщеря на Ермия, тирана на Асос в Троада. През 345 г. пр.н.е. NS Хермий се противопоставя на персите, заради което е свален и екзекутиран. Аристотел е принуден да замине за Митилена. Аристотел и Пития имаха дъщеря Пития.

Философското учение на Аристотел

Аристотел разделя науките на теоретични, чиято цел е познание в името на знанието, практически и „поетични” (творчески). Теоретичните науки включват физика, математика и "първа философия" (тя е и богословска философия, по-късно е наречена метафизика). Практическите науки включват етиката и политиката (която също е наука за държавата). Едно от централните учения на "първата философия" на Аристотел е доктрината за четирите причини или произхода.

Преподаване за четири причини

В Метафизика и други произведения Аристотел развива учението за причините и произхода на всичко съществуващо. Тези причини са както следва:

Материя (на гръцки ΰλη, гръцки ὑποκείμενον) – „това, от което“. Разнообразието от обекти, които съществуват; материята е вечна, несътворена и неразрушима; не може да възникне от нищо, да се увеличава или намалява в количеството си; той е инертен и пасивен. Безформената материя е нищо. Първоначално образуваната материя се изразява под формата на пет първични елемента (елементи): въздух, вода, земя, огън и етер (небесна субстанция).

Форма (гръцки μορφή, гръцки тт тί ἧν εἶναι) - „това, което“. Същност, стимул, цел, както и причината за образуването на разнообразни неща от еднообразна материя. Бог (или главният двигател на ума) създава форми на различни неща от материята. Аристотел се доближава до идеята за едно същество на нещо, явление: то е сливане на материя и форма.

Действащата или произвеждаща причина (на гръцки τὸ διὰ τί) е „това, откъдето“. Той характеризира момента във времето, от който започва съществуването на дадено нещо. Бог е началото на всички начала. Съществува причинно-следствена зависимост на феномена на съществуване: има действаща причина- това е енергийна сила, която генерира нещо в покой от универсалното взаимодействие на феномените на съществуване, не само материя и форма, действие и сила, но и генериращата енергия-причина, която, наред с активния принцип, има цел смисъл.

Целта, или крайната причина (на гръцки τὸ οὖ ἕνεκα) – „това, заради което“. Всяко нещо има свое специално предназначение. Най-висшата цел е Доброто

Ф. Ницше.

Фридрих Ницше - немски философ, говорител на ирационализма. Във философията на Ницше има три периода. На първия етап Н. продължава учението на Шопенхауер, вторият етап е белязан от сближаването на Н. с позитивизма, а третият етап съдържа доктрината за волята за власт.

Жизнената философия на Н. се основава на идеята за два инстинкта или два природни принципа на културата, Аполонов и Дионисиев. Началото на Аполон - осигурява хармония, тишина, мир. Дионисиевото начало е източник на безпокойство, мъка, нещастие и спонтанен импулс. Н. нарича идеята си за живота художествена метафизика. Той го противопоставя на религията, защото смята религията, в частност християнския морал, за виновник за изкривяването на моралните ценности. Заповедта „Не правете себе си идол“ беше много важна за Н. Учете повече от живота, отколкото учете живота; съмнение повече от традиция. „Всеки трябва да върви по своя път, иначе не създава единствения си живот. Превеждайки в реалност нечии инструкции за пророчество, идеи и теория, човек не може да стане нищо друго освен роб на обстоятелствата, доктрините, идеологиите." Н. въвежда окончателно категорията „стойност” в европейската философия. Той смята самата философия за ценностно мислене, а въпросът за стойността за Н. е по-важен от въпроса за истинността на знанието.

Идеята за "воля за власт".

За Н. „волята” е конкретната, индивидуална воля на човека, същността на всяко съществуване и битие е възходът и израстването на тази конкретна „воля за власт”. Н. счита волята за първична по отношение на съзнанието и мисленето и неразривно я свързва с човешката дейност. На формулата на Декарт: „Мисля, следователно съм“ Ницше противопоставя позицията: „Имам воля и действам и следователно живея“. Това е една от изходните точки на житейската философия. Следващата идея на Ницше е идеята за Свръхчовека. Тази идея произтича от теорията за волята за власт. Това е теорията за преодоляване на всичко, от гледна точка на Ницше, отрицателни качествачовека и неговия подход към идеала за Свръхчовека - създателят и носител на нови ценности и нов морал. Ценностите, прокламирани от Свръхчовека, са абсолютната способност за радикална преоценка на ценностите, духовно творчество, пълна концентрация на волята за власт, свръхиндивидуализъм, оптимистично житейско утвърждаване, безкрайно самоусъвършенстване. Идеята за "вечно завръщане". Тази идея е в непримиримо противоречие с останалите идеи на Ницше. Това е дълбоко песимистичен мит за вечното връщане на едно и също нещо в света, идея, която всъщност поставя цялата предишна философия на Ницше на ръба на глупостта.

Фридрих Вилхелм Ницше [ˈfʁiːdʁɪç ˈvɪlhɛlm ˈniːtsʃə]; 15 октомври 1844 г., Рьокен, Германска конфедерация - 25 август 1900 г., Ваймар, Германска класическа империя - немски мислител, философ, философско учение, което е подчертано неакадемично и отчасти следователно е широко разпространено, надхвърляйки далеч отвъд научната и философската общност. Основната концепция на Ницше включва специални критерии за оценка на реалността, които поставят под съмнение основните принципи на съществуващите форми на морал, религия, култура и социално-политически отношения и впоследствие са отразени във философията на живота. Изложени афористично, повечето от творбите на Ницше се противопоставят на недвусмислената интерпретация и предизвикват много противоречия.

Години детство

Фридрих Ницше е роден в Рьокен (близо до Лайпциг, Източна Германия), син на лутеранския пастор Карл Лудвиг Ницше (1813-1849). През 1846 г. той има сестра Елизабет, след това брат Лудвиг Йосиф, който умира през 1849 г. шест месеца след смъртта на баща им. Отгледан е от майка си, докато през 1858 г. заминава да учи в известната гимназия Пфорта. Там той се интересува от изучаването на древни текстове, прави първите опити за писане, оцелява желаниестава музикант, силно се интересува от философски и етични проблеми, обича да чете Шилер, Байрон и особено Хьолдерлин, а също така за първи път се запознава с музиката на Вагнер.

Години на юношеството

През октомври 1862 г. заминава за университета в Бон, където започва да учи теология и филология. Той бързо се разочарова от студентския живот и, опитвайки се да повлияе на другарите си, се оказва неразбираем и отхвърлен от тях. Това е една от причините за предстоящото му преместване в Лайпцигския университет след наставника си професор Фридрих Рихл. Въпреки това, дори и на новото място, преподаването на филология не донесе на Ницше удовлетворение, въпреки блестящия му успех по този въпрос: още на 24-годишна възраст, докато все още е студент, той е поканен на поста професор по класическа филология в Базелският университет - безпрецедентен случай в историята на европейските университети ... Ницше не успява да участва във френско-пруската война от 1870 г.: в началото на професорската си кариера той демонстративно се отказва от пруското гражданство, а властите на неутрална Швейцария му забраняват пряко участие в битките, позволявайки само службата като подредени. Придружавайки вагона с ранените, той се разболява от дизентерия и дифтерия.

Приятелство с Вагнер

На 8 ноември 1868 г. Ницше се среща с Рихард Вагнер. Тя рязко се различаваше от вече познатата на Ницше филологическа среда и прави изключително силно впечатление на философа. Те бяха обединени от духовно единство: от взаимната страст към изкуството на древните гърци и любовта към творчеството на Шопенхауер до стремежите за възстановяване на света и възраждане на духа на нацията. През май 1869 г. той посещава Вагнер в Трибшен, на практика става член на семейството. Приятелството им обаче не продължи дълго: само около три годинидо 1872 г., когато Вагнер се мести в Байройт и отношенията им започват да се охлаждат. Ницше не може да приеме настъпилите в него промени, които се изразяват според него в предателство на общите им идеали, угаждане на интересите на обществото, в крайна сметка в приемането на християнството. Окончателното прекъсване беше белязано от публичната оценка на Вагнер за книгата на Ницше Human, Too Human като „тъжно доказателство за болест“ от нейния автор. Промяната в отношението на Ницше към Вагнер е белязана от книгата "Казус Вагнер" (Der Fall Wagner), 1888 г., където авторът изразява симпатиите си към творчеството на Бизе.

Криза и възстановяване

Ницше никога не е притежавал добро здраве ... Още от 18-годишна възраст започва да изпитва силно главоболие, а до 30-годишна възраст преживява рязко влошаване на здравето. Беше почти сляп, имаше непоносими главоболия, които лекуваше с опиати, и стомашни проблеми. На 2 май 1879 г. той напуска да преподава в университета, получавайки пенсия с годишна заплата от 3000 франка. По-късният му живот се превръща в борба с болестта, въпреки което той пише своите произведения. Самият той описва това време по следния начин: В края на 1882 г. Ницше пътува до Рим, където се среща с Лу Саломе, който оставя значителна следа в живота му. Още от първите секунди Ницше е запленен от нейния гъвкав ум и невероятен чар. Той намери в нея чувствителен слушател, тя от своя страна беше шокирана от плам на мислите му. Той й предложи брак, но тя отказа, предлагайки приятелството си в замяна. След известно време, заедно с общия си приятел Пол Рео, те организират един вид съюз, живеейки под един покрив и обсъждайки напредналите идеи на философите. Но след няколко години той беше предопределен да се разпадне: Елизабет, сестрата на Ницше, не беше доволна от влиянието на Лу върху брат си и по свой начин реши този проблем, като написа това грубо писмо. В резултат на последвалата кавга Ницше и Саломе се разделиха завинаги. Скоро Ницше ще напише първата част от ключовата си творба „Така говори Заратустра“, в която се отгатва влиянието на Лу и нейното „идеално приятелство“. През април 1884 г. втора и трета част на книгата са публикувани едновременно, а през 1885 г. Ницше публикува четвъртата и последна част от книгата със собствени пари в размер от само 40 екземпляра и разпределя някои от тях между неговите близки приятели, включително Хелене фон Друсковиц. Последният етап от творчеството на Ницше е в същото време етапът на писане на произведения, които поставят черта под неговата философия, и на неразбиране, както от страна на широката публика, така и от страна на близките приятели. Популярността му идва едва в края на 1880-те. Творческата дейност на Ницше е прекъсната в началото на 1889 г. поради помътняване на ума му. Това се случи след припадък, когато собственикът наби коня пред Ницше. Има няколко версии, обясняващи причината за заболяването. Сред тях са лошата наследственост (бащата на Ницше страда от психично заболяване в края на живота си); възможно заболяване с невросифилис, което провокира лудост. Скоро философът е приет в психиатричната болница в Базел от своя приятел, професор по теология, Франс Овербек, където остава до март 1890 г., когато майката на Ницше го завежда в дома си в Наумбург. След смъртта на майка си Фредерик не може нито да се движи, нито да говори: той е поразен от апоплектичен удар. И така, болестта не се оттегли от философа нито една крачка до смъртта му: до 25 август 1900 г. Погребан е в стара църква Рекен, датираща от първата половина на 12 век. Семейството му почива до него. Филолог по образование, Ницше обръща голямо внимание на стила на писане и представяне на философията си, спечелвайки си славата на изключителен стилист. Философията на Ницше не е организирана в система, волята към която той смята за липса на честност. Най-значимата форма на неговата философия са афоризмите, които изразяват запечатаното движение на състоянието и мисълта на автора, които са във вечно битие. Причините за този стил не са ясно идентифицирани. От една страна, подобно представяне се свързва с желанието на Ницше да прекарва голяма част от времето си в разходки, което го прави невъзможно да си води последователно бележки на мисли. От друга страна, болестта на философа налагаше своите ограничения, които не позволяваха да се гледат дълго бели листове хартия без остро око. Независимо от това, афористичният характер на писмото може да се нарече следствие от преднамерения избор на философа, резултат от последователното развитие на неговите вярвания. Един афоризъм като свой собствен коментар се разгръща само когато читателят е въвлечен в постоянно преизграждане на смисъла, което излиза далеч отвъд контекста на един-единствен афоризъм. Това движение на смисъла никога не може да свърши, предавайки по-адекватно житейския опит.

Подобна информация.