На 11 декември 1991 г. се навършиха 135 години (1856-1918) от рождението на Георги Валентинович Плеханов, един от основателите на РСДРП, лидер на руското и международно социалдемократическо движение, философ, историк, теоретик и пропагандист на марксизма.

Политическата му дейност започва през 1875 г., когато Г.В. Плеханов установява контакти с популистките революционери. Възпитан в образовано семейство с напреднали възгледи за освободителните идеи на A.I. Херцен, В.Г. Белински, Н.А. Добролюбов, младият Плеханов не можеше да остане встрани от политическия живот на онова време. В известната революционна народническа организация "Земя и свобода" той играе основна роля, провежда пропаганда сред работниците на Санкт Петербург. След напускането на Петербургския минен институт Плеханов става професионален революционер, виден практик и публицист на революционния популизъм. През 1879 г., след разделянето на "Земя и свобода" на "Народна воля" и "Черно преразпределение", Плеханов оглавява организацията "Черно преразпределение". Той се противопоставя на тактиката на политическите заговори и индивидуалния терор като средство за сваляне на автокрацията. През януари 1880 г., преследван от правителството, Плеханов емигрира в чужбина и живее до 1917 г. в Швейцария, Франция и други страни.

В изгнание Плеханов изучава творчеството на Карл Маркс и Фридрих Енгелс, запознава се със западноевропейското работническо движение, установява лични контакти с видни лидери на социалдемократическото движение: К. Каутски, В. Либкнехт, А. Бебел и др. от 1889 г. установява лична връзка с Фридрих Енгелс. Г.В. Плеханов превежда на руски „Манифест на комунистическата партия“ на Карл Маркс и Фридрих Енгелс. Това произведение представлява, както самият Плеханов признава, епоха в живота му, беше повратна точка в неговото идейно развитие.

До 1883 г. Плеханов скъса с популизма и зае позицията на марксизма. Плеханов става първият руски марксист, виден теоретик, блестящ популяризатор и смел защитник на научния социализъм. След народнишкия, в живота и творчеството на Плеханов започва вторият, марксисткият етап.

През есента на 1883 г. той основава заедно с В. Засулич, Л. Дойч, П. Акселрод, В. Игнатов в Женева първата руска марксистка организация – групата „Еманципация на труда“. Тази група постави началото на разпространението на марксизма в Русия. Тя превежда на руски и разпространява в родината си най-важните произведения на Маркс и Енгелс.

За да разчистят пътя за социалдемократическата тенденция в Русия, Плеханов и неговата група започват идеологическа борба срещу популизма. Плеханов се стреми да приложи творчески основните положения на марксизма към руската действителност. Г.В. Плеханов издава книгите „Социализъм и политическа борба, нашите различия“, в които от гледна точка на историческия материализъм той решително критикува всички направления на народничеството и възгледите на неговите идеолози П.Л. Лавров, П.Н. Ткачева, М.А. Бакунин. Той убедително доказа непоследователността и погрешността на народническата доктрина като цяло.

Тези произведения са първата част от поредицата "Библиотека на съвременния социализъм", започната от членове на социалдемократическата група "Освобождение на труда".

В своя труд „Социализъм и политическа борба“ Плеханов призовава народниците да застанат под новото знаме — знамето на научния социализъм.

Преразглеждайки народническата гледна точка, че в Русия основната революционна сила ще бъде селячеството, а не пролетариатът, че бъдещата революция ще бъде селска социалистическа революция, Плеханов насочва руското революционно движение да работи предимно сред пролетариата. Това не означаваше пълно изоставяне на революционната борба сред селячеството; Плеханов изрази надежда, че руските революционери в бъдеще ще трябва да обърнат голямо внимание на пробуждането на революционното движение сред селяните. Плеханов показа погрешността на популистките теории, че в Русия трябва незабавно да се извърши социалистическа селска революция, заобикаляйки демократичния етап на революцията: тези моменти на обществено развитие ще съвпаднат в историята на нашето отечество - това означава да се отложи настъплението и на двете ".

Наричайки социалистическата доктрина на Маркс и Енгелс „нишката на Ариадна“, която може да изведе революционерите на Русия „из лабиринта... на политическите и практически противоречия от онова време“, Плеханов убедително разкрива голямата роля на идеите и научното познание в живота на обществото, особено когато работническата класа го завладее... „...дошло е времето“, пише Плеханов, когато работническата класа, лишена от история, излезе от детството и буржоазията трябваше да сподели с него, а студът на избите им стана силен и ужасен. магическа книга, а скоро пролетариатът ще прочете в него как да му спечели материално удовлетворение. Тогава той ще хвърли срамното иго на капитализма и ще покаже на буржоазията „колко науката е по-висока от богатството“.

Това произведение на Плеханов нанася само първия удар на популистката идеология и е написано във време, когато Плеханов се надяваше да убеди привържениците на популизма да заемат позицията на марксизма. Ленин нарече книгата на Плеханов „Социализъм и политическа борба първо“ „... prjffession de foi на руската социалдемокрация“.

В следващия си труд „Нашите различия“ Плеханов доказва, че капитализмът в Русия се развива с бързи темпове, че прониква във всички сфери на икономиката, разлагайки селската общност. В резултат на неговото развитие се осъществява формирането на класа на индустриалния пролетариат, а в провинцията се наблюдава диференциране на селячеството, от което се открояват селската буржоазия, бедните селяни и селските работници. От гледна точка на марксизма, Плеханов излага в тази си работа важни философски въпроси - за ролята на индивида в историята, за диалектиката на свободата и необходимостта и други проблеми, които са станали предмет на идеологическата борба на марксизма срещу идеалистите. философия, в частност субективната социология на популизма, която изхожда от факта, че основната история се движи не от народните маси, не от работническата класа, а от герои, революционни интелектуалци, „критично мислещи личности“.

Свободата, както пишат Маркс и Енгелс, е осъзната необходимост, тя е осъзнаване на обективните закони на общественото развитие. „Убедени сме, пише Плеханов, че когато обществото стъпи по следите на естествения закон на своето движение, то не може нито да прескочи естествените фази на своето развитие, нито да ги отстрани с постановления. Но може да съкрати и облекчи болката на раждането."

Критикувайки популистките идеи за марксизма като някаква фаталистична концепция, която уж „задължава“ Русия да следва капитализма, независимо от особеностите на неговото историческо развитие (преобладаването на селяните, остатъците от селската общност), Плеханов разкрива пред руснака революционери истинската, революционна същност на философията на диалектическия и исторически материализъм, цялата теория на марксизма. Той посочи на социалистическата младеж, че марксизмът е алгебрата на революцията, която учи своите привърженици да използват всяка стъпка от общественото развитие в интерес на работническата класа.

Социалистите, заели позицията на научната теория на Маркс и Енгелс, овладяха своя философски метод - диалектика, се убедиха в "историческата закономерност" на капитализма в Русия, че "никакви исторически особености на дадена страна не я спасяват от действието". на общите социологически закони“.

Основното заключение на книгата на Плеханов „Нашите различия“ е идеята за необходимостта от създаване на партия на работническата класа: „... възможно най-скорошното образуване на работническа партия е единственото средство за разрешаване на всички икономически и политически противоречия. съвременна Русия... Успехът и победата ни очакват по този път, но други пътища водят само към поражение и безсилие."

Г.В. Плеханов е първият в Русия, който разглежда въпроси за същността на предстоящата революция в Русия, за историческата мисия на пролетариата в руското революционно движение, поставяйки пред руските революционери задачата за създаване на работническа социалистическа партия.

Въпреки всички трудности, настроението на Плеханов през първите години от дейността на групата беше оптимистично и весело. След дълги години идеологически търсения, струва му се, пътят е намерен.

През 1884-1888г. Плеханов публикува два проекта на програмата на руската социалдемокрация. Първата „Програма на социалдемократическата група „Еманципация на труда” е публикувана през 1884 г. и част от нейното тиражиране се озовава в Русия. По това време Плеханов и неговите поддръжници установяват връзки с революционната организация в Санкт Петербург, партията на руските социалдемократи.коментари по проектопрограмата от тази група и други социалдемократи на Русия, финализирали я през 1885 г. Сега тя се наричаше "Програма на руските социалдемократи".

Проектопрограмата на групата за освобождение на труда, която Плеханов разглежда не само като изложение на възгледите на групата, но и като програма за действие за цялата руска социалдемокрация, поставя най-важните въпроси на теорията, стратегията и тактика на партията на пролетариата, определя непосредствените задачи на руските социалдемократи.

В проекта се говори за оригиналността на икономическото развитие на Русия, където „трудоспособните маси са под двойно иго – развиващият се капитализъм и умиращата патриархална икономика“.

Този документ провъзгласява, че крайната цел на социалдемократите е комунистическата революция, пълното освобождаване на труда от потисничеството на капитала, което „може да се постигне чрез преминаване в обществена собственост на всички средства и предмети за производство“. Плеханов заявява: „...руските социалдемократи смятат създаването на революционна работническа партия за свое първо и основно задължение... Целта на борбата на работническата партия срещу абсолютизма е да спечели демократична конституция”.

Проектът определя минималната програма за руската социалдемокрация, тоест изискванията, които трябва да бъдат поставени и изпълнени в хода на предстоящата буржоазна революция в Русия.

Говорейки в проектопрограмата за исканията на работническата класа, която трябва да стане решаващата сила на руската революция, Плеханов отбелязва, че „тези искания са толкова благоприятни както за интересите на селяните, така и за интересите на индустриалните работници, следователно, за постигането на тяхното изпълнение, работническата партия ще проправи широк път за себе си за сближаване със земеделско население“.

Още от първата стъпка групата за освобождение на труда, продължаваща традициите на Маркс и Енгелс, застава на позициите на пролетарския интернационализъм, разглежда руското революционно движение като част от международното работническо движение. Във втория проект на програмата на руските социалдемократи Плеханов пише, че бъдещата социалистическа революция ще има международен характер. „От това произтича – пише Плеханов – солидарността на интересите на производителите от всички страни, призната и провъзгласена от Международната асоциация на работниците.

След разпадането през 1876 г. на Първия Интернационал, оглавяван от Маркс, дълги години нямаше център, който да обедини социалистите от всички страни. На 14-21 юли 1889 г. в Париж се провежда първият конгрес на Втория Интернационал. Това събитие е предшествано от голяма политическа и организационна работа на марксистите от европейските страни, начело с Ф. Енгелс. Енгелс, който имаше силни идеологически и политически връзки с руските революционери, се стреми да гарантира, че Русия също бъде представена на конгреса.

Плеханов изнесе реч на този конгрес от името на руската социалдемокрация. Той използва подиума, за да критикува популистките идеи: „Силата и безкористността на нашите революционни идеолози може да са достатъчни за борба срещу царете като личности, но те са твърде малко, за да победят царизма като политическа система“. В заключение Плеханов каза: „Задачата на нашата революционна интелигенция се свежда... по мнението на руските социалдемократи до следното: тя трябва да асимилира възгледите на съвременния научен социализъм, да ги разпространява сред работниците и заедно с помощ на работниците, превземете крепостта на автокрацията с щурм. може да триумфира само като революционно движение на работниците. Нямаме друг изход и не може да бъде."

В началото на 90-те години се засилва идеологическата борба на марксизма срещу идеологията и тактиката на руските народници. Но сега това вече не бяха революционни народници, а либерални. Те, изоставяйки традициите на революционния популизъм, но криейки се зад неговия авторитет, се опитаха да се приспособят към условията на социалния живот в царска Русия.

През 1892 г. Плеханов се опитва да се противопостави на либералния популизъм в легалната преса. В статията си „Странно недоразумение” той твърди, че само изкривяване на възгледите на Маркс и объркване във възгледите на народниците могат да обяснят такова „странно недоразумение”. Плеханов излага теорията на историческия материализъм и показва, че известното писмо на Маркс (за ролята на общността в икономическото и политическото развитие на Русия) по никакъв начин не извежда Русия извън рамките на общите исторически закони, присъщи на развитието на обществото. „За да се прецени дали възгледите на Маркс са приложими или неприложими към Русия, трябва преди всичко да си направим труда да разберем тези възгледи и да не бъркаме „формулата на капиталистическия процес“ с обща теория, която обяснява цялата история на човечеството. " Но тази статия не попадна в пресата и тогава Плеханов реши да говори срещу либералните популисти в нелегалната преса. Той планира да издаде книга, която решава да нарече "Нашите различия. Част II".

Решавайки да направи исторически екскурзия и да покаже от какви източници израства марксизмът, Плеханов се интересува от тази тема и работи по нея в продължение на две години.

В началото на 90-те години на миналия век революционните връзки на Плеханов и неговата група с лидерите на европейското работническо движение се разширяват. Участва в конгресите в Цюрих (1893), Амстердам (1904), Копенхаген (1910).

Продължавайки активна борба срещу популизма, защитавайки и оправдавайки научния социализъм, Плеханов през 90-те години публикува редица нови големи произведения: „На шестдесетата годишнина от смъртта на Хегел“ (1891), „Н. Г. Чернишевски“ (1894), „ Есета по история на материализма "(1896)," По въпроса за ролята на индивида в историята "(1898)," За развитието на монистичен възглед за историята "(1895).

Последният е издаден в Санкт Петербург легално и се превръща в справочник за руските социалдемократи. Ленин каза, че на нея „... е възпитано цяло поколение руски марксисти“. Тази работа имаше за цел да разкрие приемствеността между мирогледа и метода на "модерния материализъм", тоест марксизма, с предишните учения на материалистическата и диалектическата философия. В същото време тази книга философски обосновава закономерността, необходимостта от социалистическо, революционно преобразуване на света на основата на научното познание за обективните закономерности на природното и общественото развитие. И тази книга беше насочена срещу основните противници на марксизма в Русия – либералните популисти, които настояваха, че марксизмът е „философски необоснован” и неприложим към Русия. Противно на народническите измислици, че материалистическата философия, включително марксизма, уж страда от фатализъм, „осъжда“ всички страни, включително Русия, да изпитват мъките на капитализма в продължение на векове и уж не дава поле за свободна дейност на хората, Плеханов убедително доказва че именно съвременният материализъм - марксизмът - е елиминирал фаталистичния характер. Плеханов, позовавайки се на учението на Маркс, доказва, че „диалектическият материализъм не обрича нито една страна на нищо, че не указва общ и „задължителен” за всички народи път, че по-нататъшното развитие на обществото винаги зависи от съотношението на социалните сили вътре в него..."

През 1895 г. Плеханов се среща с Ленин в Швейцария и установява връзки с Петербургския съюз за борба за освобождение на работническата класа. По това време в Русия, благодарение на разпространението в нея на многобройните и разнообразни произведения на Плеханов и неговите другари, засиленото проповядване на учението на Маркс и Енгелс, с оглед на бързото индустриално развитие на страната, даде огромни резултати . Сред работниците тези възгледи намират отзвук още през 80-те години на миналия век, а до средата на 90-те години те станаха толкова широко разпространени, че бяха официално признати от самото правителство. Това, което членовете на "Народная воля", които концентрираха цялото си внимание върху цареубийството, не можаха да постигнат, беше постигнато чрез проповядването на марксизма: в Русия се появи значителен контингент от работници, които поеха в свои ръце бизнеса за спечелване на политически права за всички без разлика на населението. Така предсказанието на Плеханов, направено още през 1889 г., че „руската революция ще триумфира като работническа революция или изобщо няма да има такава“ се оправдава напълно. За това той смята за необходимо още в първите си произведения, освен развитието на класовото съзнание на пролетариата, и обединяването на всички демократични сили на страната, а не само изолираната дейност на работниците "- това така пише Л. Г. Дойч, виден популист, лидер на руската социалдемокрация, за Плеханов, един от основателите на групата „Еманципация на труда“.

През 1900-1903 г. Плеханов участва в организацията и управлението на в. "Искра". През тези години Плеханов и Ленин направиха голяма работа по организирането на руската революционна работническа партия, по създаването на програмата и устава на марксистката партия, по свикването и провеждането на Втория конгрес на РСДРП. Откриването на конгреса беше поверено на Плеханов. Заедно с Ленин и Мартов Плеханов е избран за редактор на Централния орган на Искра и член на партийния съвет.

Още по това време между Ленин и Плеханов бяха разкрити дълбоки разногласия по много въпроси на работническото движение. Плеханов се противопоставя на политиката на Ленин за развитие на буржоазно-демократичната революция в социалистическа. Доскоро у нас официално се вярваше, че Плеханов, отдалечавайки се от позициите, които заема на Втория конгрес, отива към помирение с меньшевиките, става водач на меньшевизма, отстъпва от марксизма по много програмни и тактически въпроси, не прави разберете чертите на новата ера - империализма и пролетарските революции ...

Но ето какво L.G. Deutsch. Той убеждава, че Плеханов никога не се е отклонил от пътя, който някога е избрал. От първата брошура „Социализъм и политическа борба“, написана като млад марксист, до последната продиктувана от него статия. Във всички свои произведения, написани в брилянтен стил, Плеханов се стремеше да насърчи развитието на класовото съзнание на работниците, той също така предупреждаваше своите последователи срещу всякакви необичайни и нецелесъобразни планове. Плеханов беше верен на позицията на класическия марксизъм, че старото общество отстъпва място на нова социална система само когато изчерпи възможностите за собственото си развитие, когато предпоставките за тази нова система узреят в нейните дълбини. Русия, твърди той, страда не само от факта, че „в нея има капитализъм, но и от факта, че той не е достатъчно развит в нея“. При такива условия е абсурдно да се призовават работниците, най-бедната част от селячеството, да съборят капитализма и да завземат политическата власт от тях. Социалната организация на производството няма да намери обективна подкрепа и правителството, което би се опитало да я приложи, ще бъде принудено да прибегне до насилие и в крайна сметка или ще се изроди в нова "социалистическа каста", стояща над обществото, или ще бъде изместена. от противоположните елементи. Плеханов се придържа към общоприетия възглед за историческата последователност в марксистката среда: капитализъм - предпоставките на социализма - социалистическа революция - социализъм. Плеханов не намира смисъл в градските и селските въстания, отбелязвайки тяхната безплодност и нисък революционен характер. Дори за ХХ век Плеханов не вижда предпоставките за революционно движение на селяните. На тезата на Народна воля за завземането на властта от заговорниците Плеханов противопоставя марксистката теза за завладяването на властта от работническата класа като висша форма на класовата борба. От анализа на обществените отношения той заключава, че Русия е в навечерието на не социалистическа, а буржоазно-демократична революция.

Когато през зимата на 1905-06г. болшевиките говореха в полза на пълен бойкот на Държавната дума, а меньшевиките, както винаги, признаваха непълно въздържание от него, Плеханов енергично настояваше за необходимостта от най-активно участие във всички фази на предизборната кампания, както и в законодателна дейност на Държавната дума, която би могла да бъде безплатна платформа за проповядване на социализма сред широките маси от населението. Както знаем, Плеханов се оказа прав, с което скоро се съгласиха „бойкотистите“ на „всички нива“.

Докато е в изгнание, далеч от пряка борба, Плеханов предупреждава революционерите срещу подобни експерименти като прочутото въоръжено въстание, провокирано в Москва през декември 1905 г. от болшевишки агитатори. „Ако някой все още може да спаси автокрацията“, пише той от Женева, „тогава това са самите революционери с преждевременно вълнение от въоръжени изблици“.

В произведенията от този период на руската революция той подчертава „разхлабостта на играта, която се нарича въоръжено въстание“. Плеханов пише: „... Въоръжено въстание не е за смях, като цяло по-нататъшна съдбадвижение и затова несериозното бърборене за него представлява истинско престъпление срещу революционния пролетариат. Междувременно някои от нашите другари проявяват почти невероятна лекомислие в този случай. Главите им се превърнаха в своеобразен "орган", свирещ само една ария от въоръжено въстание. Този бунт за тях е алфата и омегата на цялата тактическа мъдрост. Но именно поради това тяхната тактическа мъдрост се превръща в тактическа лудост. ”Последващите събития - разпръскването на първата и втората Държавна дума и последвалата дългосрочна реакция (1907-10), придружена от терора на Столипин и Черните Сто фанатици, напълно потвърдиха правилността много преди това, което Плеханов беше направил прогнозата.

При избухването на брутална световна война Плеханов заема отбранителна позиция. В този случай, освен че създава необходимостта да заеме страната на атакуваните страни, той се ръководи от дълбоко убеждение в ползата на тази позиция за интересите на трудещите се маси, а не само на страните, участващи в война, но и на неутрални, тъй като победата на Вилхелм би означавала подчиняване на най-демократичните държави на хегемонията на Германия, тогава би била засилената експлоатация на работническите слоеве на тези страни от германците, а съществуващите в тях демократични институции ще също загиват.

„Наистина, ако работниците в страните, изложени на инвазията на германците, следваха призивите на „интернационалистите“ да не се защитават, това би изиграло само в ръцете на Вилхелм – той несъмнено щеше да спечели лесна победа над всички европейски щати“, LG Deutsch.

По време на Първата световна война тези представители на международното социалистическо движение (включително болшевиките) бяха наречени „интернационалисти“, които, след като обявиха войната за империалистическа от страна на всички участници, поискаха нейното незабавно прекратяване и сключване на мир без анексии и обезщетения. . Плеханов многократно остро критикува действията и лозунгите на "интернационалистите", смятайки, че тяхното искане за сключване на мир без анексии и обезщетения изключва възможността за конкретен исторически анализ и следователно не постига основна цел- премахване на причините, които могат да доведат до нова, още по-разрушителна война. Последващите събития и по този въпрос от огромно значение потвърдиха правилността на възгледите на Плеханов.

По същото време Плеханов подготвя прочутото си произведение: тритомното съчинение История на руската социална мисъл. Плеханов беше първият марксист, който се зае с научното развитие на историята на руската социална мисъл, събирайки и систематизирайки огромно количество материал по този въпрос. Неговият тритомник е първият консолидиран обобщаващ труд, който обхваща историята на социалната мисъл от древни времена до края на 18 век и е написан от марксистка гледна точка. Той направи задълбочен анализ на социално-икономическите, философските и политическите възгледи на Белински, Чернишевски, Добролюбов, Херцен. Плеханов показа, че цялата история на руската революционна мисъл е опит да се намери програма за действие, която да осигури симпатиите и подкрепата на революционерите от народните маси.

Плеханов установява връзка между руския марксизъм, руската социалдемокрация и нейните предшественици, революционерите от 60-70 г. Плеханов прави първия опит за систематично представяне на историята на революционния популизъм през 70-те години и началото на обрата на руското революционно движение към марксизма, както и началото на руската социалдемокрация през 80-90 г.

Основите на философските, историческите и естетическите възгледи на Плеханов са дълбоко научно изложение, по-нататъшно развитие на редица важни въпроси на диалектическия и исторически материализъм. Философските му произведения са от творчески характер и представляват цял ​​етап от развитието на обществената мисъл в Русия. Плеханов беше първият философска литератураопределя създаването на диалектическия и исторически материализъм от Маркс и Енгелс като най-голямото революционно сътресение във философията. Той доказа, че раждането и формирането на марксизма е неизбежен и естествен резултат от цялата история на развитието на световната обществена мисъл, че марксизмът е възприел и критично преразгледа всичко най-ценно от немската философия, английската политическа икономия и френския утопичен социализъм.

Плеханов твърди, че диалектическият и исторически материализъм е философската и теоретична основа на научния социализъм, философията на работническата класа, която призовава към действие, борба и преобразуваща дейност. „Диалектическият материализъм е свекърска философия на действието“ – подчерта Плеханов, марксизмът е най-голямото оръжие в ръцете на пролетариата в неговата борба срещу експлоататорите.

Плеханов, наричайки марксизма, материалистическата диалектика алгебра на революцията, подчертава огромната роля на революционната теория, ролята на прогресивните идеи в трансформацията на обществото. „В края на краищата няма революционно движение без революционна теория, в истинския смисъл на думата...“ – пише Плеханов.

Най-важните тези на историческия материализъм са доразвити в съчиненията на Плеханов. С помощта на аргументи Плеханов обясни основните положения на марксизма за примата на условията материален животобществото в неговото прогресивно историческо развитие. Плеханов смята, че в крайна сметка целият политически и духовен живот на обществото се формира въз основа и в зависимост от нивото на развитие на производителните сили на обществото и естеството на производствените отношения, че анатомията на гражданското общество трябва да се търси в неговата икономика.

Прилагайки принципите на историческия материализъм към анализа на руското историческо минало и съвременната руска действителност, Плеханов подлага на аргументирана критика благородно-буржоазната идеалистическа теория за „оригиналността“ на руския исторически процес, доминираща в руската обществена мисъл по това време. Анализирайки икономиката на Русия след реформа, Плеханов твърди, че в своето историческо развитие Русия е следвала същия път, който са следвали и другите европейски страни, тоест от феодализма към капитализма, и че „... теорията за руската идентичност става синоним със застой и реакции“.

Плеханов направи ценен принос към марксистката наука по въпросите за ролята на индивида в историята, връзката между икономика и идеология и връзката на различни форми обществена съвест... В своя труд „Въпросът за личността в историята“ Плеханов обогатява марксистката аргументация, прави крачка напред в разработването на един от централните проблеми на историческия материализъм – ролята на производителите на материални блага, масите и личността в историята, особено работническата класа в класовата борба. Плеханов се противопоставя на волюнтаризма и фатализма в историята. Той показа ролята на субективния фактор в историята, тоест съзнателната дейност на масите, класите, политическите партии, изявените личности. Плеханов е първият марксист историк на руското освободително и революционно движение. Плеханов посочи благородните и различни по ранг периоди в руското освободително движение, новият, трети период се характеризира според него с взаимните класови отношения на пролетариата с буржоазията.

Новината за Февруарската революция от 1917 г. завари Плеханов в Италия, където той дълго страда от туберкулоза и прекарва зимните месеци. Въпреки изключително неблагоприятния сезон поради здравословното си състояние, Плеханов, след като получи покана от делегацията на Френската социалистическа партия, която се събра да отиде в Русия с поздравления, изостави цялата си работа и се приготви да тръгне. Въпреки лошото си здраве, Плеханов участва в заседанията на Съвета на народните депутати, на някои митинги трябваше да отговаря на всички належащи въпроси. Плеханов диктува статиите си за редактирания от него вестник „Единство“. В статията „За тезите на Ленин и защо делириумът понякога е интересен“ Плеханов остро се противопоставя на априлските тези на Ленин и на курса на болшевиките за подготовка и провеждане на социалистическа революция, тъй като не вижда обективните условия за това. Сега са известни думите му, отнасящи се до юни 1917 г.: „... руската история все още не е смляла брашното, от което в крайна сметка ще се изпече житният сладкиш на социализма...”. И ето още едно изказване на Плеханов по същата тема: „Социалистическата система предполага най-малко две незаменими условия: 1) висока степен на развитие на производителните сили (т.нар. технология), 2) много високо ниво на съзнание. в трудоспособното население на страната“. В Русия няма нито едното, нито другото и затова „да се говори за организацията на социалистическо общество в днешна Русия е да се задълбочи в една несъмнена и освен това изключително вредна утопия“.

На конференция в Москва през август 1917 г. (среща на представители на търговската и индустриалната буржоазия и руската революционна демокрация) Плеханов казва на представителите на левите, социалистическите партии: „Русия сега преживява капиталистическа революция и следователно е напълно неподходящо работническата класа да завземе цялата политическа власт.такава капиталистическа революция,в която няма да има капиталисти.В съответствие с това трябва да действаме.Тъй като трябва да преминем през още повече или по-малко дълъг период на капиталистическо развитие , тогава трябва да помним, че този процес е двустранен и от една страна ще действа пролетариатът, а от другата е буржоазията. И двете класи трябва да търсят начин за икономическо и политическо споразумение."

Плеханов посочва при какви обстоятелства революцията може да триумфира и страната може да бъде спасена от поражение, отправя следните призиви: „Разширете социалната основа на политическата си власт, привлечете истински представители на търговската и индустриалната класа във вас. Спечелете тук !" в статията "Сега". Написана е от Плеханов в края на август 1917 г. след потушаването на Корниловския бунт. Статията съдържаше идеята за необходимостта от консолидиране на демократичните сили в лицето на евентуален опит за държавен преврат и икономическата разруха, която заплашва Русия. Като постоянен последовател на Маркс и Енгелс, Плеханов, следвайки своите учители, смята за необходима коалиция, тъй като условията на производство все още не позволяват диктатурата на пролетариата. Затова той пише: „Коалицията е необходима, за да се избегне гражданска война. Коалицията е необходима, за да консолидира спечелено от революцията. Коалицията е необходима, за да премахне онова страшно икономическо опустошение, борбата срещу което не може да се води успешно от силите само на революционната демокрация." За Плеханов „икономическият живот“ беше основната основа, така че той беше прав, когато написа, че „сривът на тази основа заплашва да съсипе всичко. обществени делаи преди всичко политическата власт, съществуваща в страната“.

Социалистическото правителство в Русия, според Плеханов, ще бъде много крехко, няма да продължи дълго и падането му би се превърнало в победа на контрареволюцията и би нанесло най-голяма вреда на самия пролетариат. Плеханов също не приема варианта, обоснован по-късно в статията на Ленин „За нашата революция“: първо да вземе властта, а след това, използвайки я като своеобразен архимедов лост, да компенсира липсата на цивилизация и култура и да настигне напредналите страни. .

Подобно на много други лидери на Втория Интернационал, Плеханов вярва, че диктатурата на пролетариата ще бъде възможна само когато наемните работници съставляват по-голямата част от населението на страната. В противен случай е „неподходящо и опасно“, а диктатурата на няколко десетки индивида, „диктатурата на института Смолни“ още повече.

Политическата платформа на Плеханов по това време се свежда до следното: първо, подкрепа за временното правителство, коалиция от меншовики и есери с кадетите, осъждане на корниловството, война до победа. И, разбира се, Плеханов остро осъжда болшевиките. Той упреква Ленин, че е събрал под знамето си „необузданата работническа тълпа”, изграждайки псевдореволюционните си планове върху неразвитостта на „дивия, гладен пролетариат”. Наивно беше да се очаква, че в напрегнатата атмосфера на Русия през 1917 г. подобни съвети могат да бъдат успешни.

На 28 октомври 1917 г. Плеханов публикува своето „Отворено писмо до петроградските работници“, в което предсказва гражданска война, която ще го принуди да се оттегли далеч от завоюваните през февруари-март 1917 г. позиции. В същото време Плеханов повтори, че пролетариатът представлява малцинство от населението на страната и селячеството няма нужда да заменя капиталистическата система със социализъм. По-късно Плеханов осъди такива стъпки на младото съветско правителство като разпускането на Учредителното събрание и сключването на Брестския мир. Въпреки това, участвайте в борбата срещу съветска власти той категорично отказва да влезе в контрареволюционното правителство, както му предложи Б. Савинков.

Последните седем десетилетия показаха, че предупреждението на Плеханов за опасностите по пътя на социалистическото съзидание съвсем не е било безпочвено. Неговото предсказание за възникване на „социалистическа каста”, която все повече се откъсва от народа, се сбъдва и завършва тази еволюция с предателство към националните и социални интереси на обществото.

От редакционния сайт- последният параграф, разбира се, е глупост. И без „пророчествата“ на Плеханов и Ленин, и много други болшевики виждаха тази опасност.

Сега е достатъчно да погледнем към съвременното общество, което според Плеханов вече е трябвало да се развие преди пролетарската революция... Но това не е така. Плеханогв и придружаващите го меньшевиките виждаха само своето време и наивно вярваха, че така ще се развива обществото. Те дори не можеха да си представят, че „днешният капитал“ ще набъбне не от експлоатацията на пролетариата, а главно от банковите операции и (като САЩ) от баналното фалшифициране.

Плеханов несъмнено заема специално място сред теоретиците на Втория Интернационал. Въпросът за Ленин и Плеханов беше един от най-важните въпроси на цялата философска дискусия, един от най-важните въпроси на борбата срещу меньшевишкия идеализъм и механизъм. Плеханов в своите философски възгледи несъмнено представлява най-добрия сред теоретиците на Втория Интернационал... Несъмнено, наред с вътрешното органично единство, което съществува между политическия опортюнизъм на Плеханов и неговите философски отклонения от Маркс-Енгелс, той има известно противоречие, което се състои в това, че в неговите литературни произведения, с всичките му отклонения от последователната точка от гледна точка на диалектическия материализъм, въпреки това, по-добре от всички други теоретици на Втория Интернационал, той защитава материализма срещу субективния идеализъм и позитивизъм на народниците и от открития бернщайнов ревизионизъм, води борба срещу махизма и Богдановизма и в същото време обръща диалектика в софистика, схоластика. Трудността се крие във факта, че Плеханов е, както Ленин отбеляза в своите изявления и в своята характеристика на Плеханов, фигура, която от гледна точка на марксистката философия решително отблъсква открити ревизионисти като Бернщайн, Конрад Шмит, руски махиани, Боготърсачи.

Искрено историческиподходът е да се разкрие наистина обективното място и значението, което Плеханов заема в развитието на работническото движение. Една истинска историческа оценка се състои в това да се отдаде дължимото на ролята на Плеханов, като в същото време се разкрият всички грешки, които са в неговите философски възгледи. Необходимо е да се даде болшевишка оценка на ролята и значението на борбата, водена от Ленин и Плеханов по всички фундаментални философски проблеми. Първо трябва да се направи една изключително важна забележка, за да се покаже, че по въпроса за отношението към Плеханов има много общо между Деборин и Акселрод. Въпреки цялата борба, която Деборин и Акселрод водеха помежду си, по основния въпрос, по въпроса за Ленин и Плеханов, по въпроса за философското наследство на Ленин, техните възгледи имат много общо и е изключително важно да се анализира и покаже това често срещано тук. Например в списание „Под знаменем марксизъм“ писмо от Акселрод-Ортодокс и Дойч под заглавие „Г. В. Плеханов никога не е преставал да бъде марксист”.

„В № 110/1519 „Известия на Всеруския централен изпълнителен комитет на Съветите“, както и в други печатни органи, имаше призив на Изпълнителния комитет на Коминтерна „Към работниците на всички страни“, в което, между другото, в първия параграф беше отпечатано: „Още късноПлеханов, когато беше марксист“, И т.н. Подчертаните от нас думи считаме за неверни и обидни както за паметта на основателя на марксисткото движение в Русия, така и лично за нас, неговите приятели и съратници. Намираме за още по-нужно да протестираме срещу тази инсинуация, защото тя беше хвърлена от цяла институция, при това в обръщението си „към работниците от всички страни“. Последният, не знаейки точно възгледите на покойния Плеханов и разчитайки на изявлението на такъв авторитетен орган като Изпълнителния комитет на Коминтерна, несъмнено ще повярва, че основателят на марксизма в Русия по-късно му е изневерил, което разбира се е абсолютно погрешно. Ние, близките на Плеханов, знаем какви са били неговите възгледи до смъртта му, ние потвърждаваме, че той до гроб е останал верен на възгледите на основателите на научния социализъм, които усвоява в младостта си и неизменно проповядва в продължение на четиридесет години.

RS Молим всички органи, които са отпечатали призива на Изпълнителния комитет на Коминтерна, да препечатат нашето настоящото писмо."

За "Комитета за увековечаване на паметта на Г. В. Плеханов"

Обичам Акселрод-православен

Лев Дойч.

Ето една директна меньшевишка излет, пряка меньшевишка жалба срещу жалбата на Коминтерна, който е обвинен отвън, Акселрод в подмятания и пр. И това едно време беше включено на страниците на „Под знамето на марксизма“. Това е изключително характерен факт, който трябва да се разбере, за да се разбере колко важна е била борбата срещу деборинизма, както и срещу механистите, около проблема „Ленин и Плеханов”.

По същество и Деборин, и Акселрод в продължение на няколко години преди последната философска дискусия и по това време защитаваха и поддържаха тази гледна точка, не я изоставиха по същество дори след дискусията.

Няма смисъл да се спираме на вече изложената на Деборин формулировка на въпроса за Плеханов като теоретик, допълващ Ленин като практика. Можете да вземете друга настройка - "ученика" на Карев. В своята „Вместо статия за петата годишнина на списанието“ той написа следното:

„В наше време многократно се правят опити да се противопостави Плеханов на Ленин или Ленин на Плеханов. Опитите са безполезни. Всички знаят политическите грешки на Плеханов. Известно е, че в края на дните му по време на войната и през 1917 г. много от политическите грешки на такъв последователен ум като Плеханов прераснаха в теоретични грешки. Още преди войната Плеханов имаше няколко неточни формулировки и неуспешно постави акценти в областта на теорията: добре познатата история с йероглифи и концепцията за опит, недостатъчен акцент върху включването на Маркс на теорията на познанието в диалектиката, загубата на класове в схемата на общественото цяло, която подготви грешките на Плеханов в историята на руската обществена мисъл” и т.н. Но всички тези частенгрешките не могат да премахнат общото, което Ленин многократно подчертава - философските трудове на Плеханов все още са най-доброто, което е било написано по тези теми в световната литература на марксизма.

Тук Карев изложи цяла концепция, разбирана от Плеханов. В това понятие няма и зрънце болшевизъм. Тук всеки ред е груба грешка. Общото значение на тези грешки: извинително отношение към всичкоПлеханов, Плеханов меньшевикът, Плеханов авторът на „История на руската социална мисъл“ и т.н., и т. н. Карев няма представа, че Ленин болшевикът необходимопротивопоставят Плеханов на меньшевика, че ленинската теория на отражението необходимосе противопоставят на йероглифната теория на Плеханов и т.н., и т.н.

Карев смята, че „загубата на класи в схемата на общественото цяло” е „неуспешно поставен акцент”! С ярък прожектор това място разкрива и осветява цялата меньшевишка, ако не просто либерална, същност на възгледите на Карев и цялата група Деборин.

Този пасаж великолепно разкрива антимарксистката същност на меньшевишкия идеализъм.

Ето настройките, които Група Деборинпо въпроса за отношенията между Ленин и Плеханов.

Да се ​​обърнем към Зиновиев. Книгата му Ленинизъм съдържа специална глава Ленинизъм и диалектика. Тази глава, като ярък пример за "цитативен" марксизъм, показва как другарят Зиновиев не успя да разбере нито ленинизма, нито диалектиката, как изкривява истинската ленинска диалектика, нейния революционен и ефективен характер. Зиновиев напълно не успя да разбере партийността на философията, така дълбоко и пълно развита от Ленин. Тъй като не успява да разбере този аспект на въпроса, Зиновиев се вмъква в струвистка обективистка интерпретация на материалистическата диалектика. Ето как той изкривява същността на възгледите на Ленин: „Ленин знаеше как да бъде най-активният, страстен, „яростен“ (любимата дума на Ленин) участник в събитията и в същото време успяваше незабавно, сякаш се отдръпва, доста обективно наблюдавайте, оценявайте и обобщавайте едни и същи събития с философско спокойствие, с критерия на марксистката диалектика, с обективността на естествознание." Продължавайки да развива това, ако може така да се каже, отношение, Зиновиев се опитва да докаже с редица примери как „всред една действителна политическа аргументация Ленин” изведнъж „се обръща към диалектиката”.

Подобни „характеристики“ на Ленин не трябва да се наричат ​​нищо повече от пълно изкривяване на същността на въпроса. Зиновиев напълно външно, механично си представя връзката между теория и практика, между „неистова, страстна“ дейност в политическите събития и уж „обективното“, „философски спокойно“ наблюдение на тях от Ленин, между „действителната политическа аргументация“ и аргументацията на гледна точка на материалистичната диалектика. Зиновиев изобщо не разбира, че силата на Ленин като най-великия диалектически материалист, който развива учението на марксизма в нова историческа епоха, се крие във факта, че той дава примери за революционно единство на теория и практика, научен анализ с дълбок партизанщина. Зиновиев не разбира, че с Ленин имаме органично вътрешно единство на революционната теория и революционната политика, че всяка ленинска политическа статия е пример за материалистическа диалектика и че всеки ред на Ленин по въпросите на диалектиката е наситено наситен с политика.

Ясно е, че след като е извратил меньшевишкото марксистко-ленинско учение за теория и практика, Зиновиев напълно греши в тълкуването си на въпроса за Ленин и Плеханов. По същество той поставя този въпрос в духа на меньшевишкия идеализъм или по-скоро е един от авторите на тази позиция. Ето какво пише той за Плеханов и Ленин: „Докато става въпрос чисто за философски въпроси, Плеханов разбира диалектиката не по-зле от Ленин. Като просветител, като писател, като пропагандист, като популяризатор на философските възгледи на Маркс Плеханов е силен. Академично представяне диалектически методПлеханов ни дава блестящи резултати. Но да сведе всички тези въпроси от академичното небе до грешната земя, да приложи диалектиката към революционната борба, към движението на масите, към социалното развитие, към освободителната борба на работническата класа — в тази област Плеханов беше напълно безсилен. И именно в тази област Ленин действа като истински гигант.". Не е ли тук Зиновиев съавторът на известната меншшевишка теза на Деборин, че „Плеханов е теоретик, а Ленин – практик“? Зиновиев не разби ли тук теорията и практиката? Зиновиев пренебрегва това, което имаме в общото разбиране на Плеханов за материалистическата диалектика, въпреки неговото „брилянтно“ изложение, редица груби, фундаментални грешки и добре познатата система от отклонения от диалектическия материализъм. Зиновиев напълно пренебрегва факта, че политическият опортюнизъм на Плеханов не можеше да не намери израз в неговите теоретични възгледи върху философията на марксизма, както и обратното – отклоненията му от диалектическия материализъм не можеха да не се отразят върху политическите му възгледи. Зиновиев, подобно на Карев, като Деборин, не разбира, че между философските възгледи на Плеханов и неговия меньшевизъм има не само известно противоречие, но и вътрешно Връзка, което Ленин многократно разкрива в своите произведения.

Какво е истинското историческо място на Плеханов и как трябва да се постави въпросът за връзката между Ленин и Плеханов в развитието на философията на марксизма? Несъмнено Плеханов, който оглавяваше групата „Еманципация на труда“, е един от представителите на марксизма в Русия. Знаем изявленията на Ленин по този въпрос. Без съмнение голяма част от написаното от Плеханов по въпросите на диалектическия материализъм е от голямо положително значение за укрепването и развитието на марксистките идеи в Русия. Творбите на Плеханов бяха и имат значителна стойност в борбата срещу философския ревизионизъм. Приемане на тези исторически заслуги на ПлехановВ същото време не трябва да забравяме и борбата, която Ленин води срещу извращенията на материалистическата диалектика от Плеханов, срещу плехановско-меншевишката схоластика, софизма и вулгаризацията на марксистката философия, особено когато се прилага към политически и стратегическо-тактически въпроси. Трябва да знаем от историята на цялото революционно движение в Русия и на Запад през последните четири десетилетия, трябва да знаем от историята на борбата на нашата партия, че единственият последователен наследник на марксизма в цялото международно работническо движение, който издигна Марксизмът във всичките му съставни части, включително теорията на диалектиката, на нов етап се появява Ленин. Имаше многократни опити Плеханов да се представи като междинно звено между Маркс - Енгелс, от една страна, и Ленин, от друга, опити да се представи Ленин като ученик на Плеханов (Деборин и др.). Необходимо е да се отхвърли тази очевидна фалшификация на исторически факти в името на меньшевизма. Необходимо е също така решително да се опровергаят твърденията, че Плеханов в теоретично отношение, в академичното изложение на марксизма дава „брилянтни страници“, че Плеханов няма недостатъци в това отношение и че само на практика се оказа не е диалектик. Това е фундаментално погрешна гледна точка.

Тъй като обаче марксизмът от епохата на Втория Интернационал представлява крачка назад, отклонение от ортодоксалния марксизъм, и тъй като Плеханов, в съвкупността от своите произведения, по същество не надхвърля марксизма на тази епоха - доколкото неговите собствени философски произведения, ние трябва да разглеждаме като поредица от отклонения от последователния марксизъм.

Погрешно е мнението, че във философията на Плеханов имаме само редица отделни, случайно погрешни формулировки. Плеханов направи много отделни грешки от гледна точка на разбирането на Ленин за проблемите на марксистката философия. Задачата за разбирането на тези грешки, задачата за критично преодоляването им е, че е необходимо да се търсят и разкриват вътрешна логикатези грешки, както и органичната връзка, която съществува между тях и политическата, предимно меньшевишка линия на Плеханов.

Приближавайки се до оценката на целия набор от теоретични трудове на Плеханов, е необходимо преди всичко да се отбележи, че "основната традиция и догма на Втория Интернационал" - пропастта между теорията и практиката, пропастта между теоретичните писания за диалектическия материализъм и невъзможността да се приложи - получен, той има много ярък израз... Трябва само да си припомним ленинските характеристики на тази „диалектика“ на Плеханов („догматика“, „най-вредната софистика“, „перверзия“, „подигравка с духа на марксизма“ и т.н., и т.н.), за да разберем как да се разбере как е това. силен Плеханов има разлика.

Ако вземем собствените философски произведения на Плеханов и анализираме съвкупността от грешките, които той има и които са критикувани от Ленин, тогава най-общо можем да очертаем четири ядра, около които са концентрирани тези грешки:

1) неразбиране на "диалектика като теория на познанието", неразбиране на материалистическата диалектика като философска наука, свеждане на диалектиката до сбора от примери;

2) отдаденост на формализма и логистиката;

3) значими елементи на агностицизма, кантианството;

4) значителното влияние на вулгарния, съзерцателен материализъм.

Борбата на Ленин срещу опортюнизма на Плеханов и неговите изкривявания на диалектиката се води през цялата история на нашата партия. Тук ще приведем само няколко факта от тази борба, като отбележим една характерна особеност: борбата, която Ленин води срещу Плеханов по политически въпроси през цялото време, засяга кардиналните проблеми на материалистическата диалектика.

„1) Според метода на формулиране на най-важния раздел, свързан с характеристиката на капитализма, този проект не дава програма на пролетариата, борещ сесрещу съвсем реални прояви на един много специфичен капитализъм и програмата на икономическия учебникпосветен на капитализма като цяло.

2) Особено неподходящи за програмата на деня на партито Рускина пролетариата, защото еволюцията на руския капитализъм, противоречията и социалните бедствия, породени от руския капитализъм, са почти напълно заобиколени и затъмнени благодарение на същата система за характеризиране на капитализма като цяло...

Разминете се с факта, че капитализмът „в развитата му форма” е различен в общи линиитакива и такива имоти - и в Русия капитализмът "става доминиращ" - значи срамот това конкретно обвинение и обявяване на война, което е най-важно за една практически воюваща партия."

Тези дълбоко смислени ленински забележки хвърлят ярка светлина върху цялата разлика между материалистическата диалектика на Ленин и формализма на Плеханов, нейната логистика при справянето с основните проблеми.

За Ленин изискването за конкретен анализ на конкретния капитализъм в Русия и определяне на конкретни задачи за партията, пролетариата; за Плеханов, обща характеристика на капитализма, абстрактност и дедукция на "свойствата" на руския капитализъм от определението на концепцията за капитализъм като цяло. Тази „система за характеризиране на капитализма като цяло“ е изключително характерна, както отговаря Ленин, за цялата програма. Вместо конкретен анализ, основан на диалектическия материализъм, при Плеханов имаме деривация от понятията, логическа дефиниция на понятията. Но това е характерна черта на формализма и логистиката.

През юли 1907 г. - в предговора към второто издание на "Развитието на капитализма в Русия" - Ленин се връща към същата характеристика на методологията на Плеханов, но по различни въпроси. Той пише: „Конкретният анализ на позицията и интересите на различните класи трябва да послужи за определяне на точното значение на тази истина в нейното приложение към определен въпрос. Обратният начин на разсъждение, който често се среща от социалдемократите от дясното крило с Плеханов начело, т.е. желанието да се търсят отговори на конкретни въпроси в просто логическо развитие на общата истина за основния характер на нашата революция , е вулгаризация на марксизма и пълна подигравка с диалектическия материализъм”.

Борбата на Ленин срещу теоретичните и тактически възгледи на Плеханов, особено по време на революцията от 1905-1906 г., има голямо значение за победата на болшевишката стратегия и тактика в работническото движение и нейното прилагане в революцията. Наред с пряко политическо съдържание, тази борба дава изключително богат материал за изследване и изясняване на философските позиции на Ленин, за разлика от тези на Плеханов. Трябва да се отбележи, че Плеханов провежда цялата си „аргументация“ по тактически въпроси, уж от гледна точка на диалектическия материализъм. През цялото време той критикува Ленин за неговото „пълно неразбиране на диалектическия материализъм“, за отклонението от него. В статията си „Нещо за „икономизма“ и за „икономистите“ той обвинява болшевиките в небрежност към теорията. „Практическият икономист“, пише той, „въобще не е намерил теорията по авангарден начин. Но сегашната практика на "политически" сянка (тоест болшевиките. - Авт.), Също така, Бог не знае как се придържа към теорията. Ако се стигне до истината, тогава ще кажем, че нашите настоящи практици – „политици“ се отличават със същата небрежност към теорията, с която се различаваха практиците – „икономисти“ от близкото минало“.

С усърдие, достойно за по-добро приложение, Плеханов повтаря същата тази клевета срещу Ленин безкрайно много пъти. Обвинявайки Ленин в липсата на диалектика, той дори посочва „четвъртия период“ в работническото движение. Той пише: „И ето защо „ликвидирането на четвъртия период” на нашето движение, характеризиращо се с влиянието на ленинската метафизика, точно както неговия „трети период” се характеризира с влиянието на „икономизма”, ще трябва да се състои, между другото, най-накрая да се издигне до теоретичната гледна точка на тази група (т.е. групата за еманципация на труда). Дори много късогледите хора скоро ще го видят”.

Плеханов не се спира на тези подли атаки срещу Ленин, той ги задълбочава, като разпространява клевети, подкрепени по-късно от Деборин и други меньшевики, относно махистката философия, която уж е официалната философия на болшевизма. Това пише той в своите „Писма за тактика и тактичност“.

„Когато казвам, че с думи ние всъщност се придържаме към Маркс и неговата диалектика, аз, разбира се, нямам предвид теоретиците на настоящия ни бланкизъм. В областта на философията тези хора дори на думи не следват Маркс. Те действат като негови критици”; за тях, които заемат гледната точка на емпириомонизма, диалектиката е „етап, който отдавна е надминат“.

Това е написано от Плеханов през пролетта на 1906 г.

Плеханов повтаря обвиненията в идеализъм към Ленин и болшевиките безкрайно много пъти. Така той пише: „Тактиката, застъпвана от нашите „болшевики”, носи ясни следи от дребнобуржоазен идеализъм и дребнобуржоазен псевдореволюционизъм”. Тогава той пише: „... Ленин понижава нивото на революционната мисъл... той въвежда утопичен елемент в нашите възгледи... Бланкизъм или марксизъм - това е въпросът, който решаваме днес. другарю Самият Ленин призна, че аграрният му проект е тясно свързан с идеята му за завземане на властта. В „Писма за тактика и тактичност“ той се обръща към болшевиките по следния начин: „Вие сте точно догматици, които са загубили всякаква способност да практикуват. Вие приемате собствената си воля като основен революционен двигател и когато ви насочим към действителната връзка, вие крещите за предполагаемия ни опортюнизъм. Мислите, че революционер, който иска да се съобразява с тази истинска връзка, „няма нищо общо“. Вашата фракция, като две грахови зърна в шушулка, е подобна на фракцията на Вилих-Шапер, но тази фракция беше само немска разновидност на бланкизма, която беше усвоила терминологията на Маркс и някои откъси от неговите идеи, напълно неусвоени от нея... Като идеалисти в тактиката, вие естествено прилагате идеалистичен критерий към оценката на всички други страни; опитвате се да ги дефинирате повече или по-малко добра воля". „Вашите разсъждения относно„ критиката на оръжията “е нищо повече от просто прехвърляне в полето на тактическите разсъждения на Дюрингианската теория за насилието, която някога беше толкова язвително осмивана от Фридрих Енгелс» .

В статията, която вече цитирахме по-горе - "Работническата класа и социалдемократическата интелигенция" - Плеханов обвинява Ленин в народничество, социалисти-революционери и бауеризъм. Така той пише: „В погледа на Ленин не виждаме марксизъм, а, - извинявам се за грозно звучащата дума, - бауеризъм, ново издание на теорията герои и тълпи, коригирана и допълнена в съответствие с пазарните изисквания на най-новото време”.

Такъв е букетът от лъжи и клевети срещу Ленин, който Плеханов излага в процеса на борбата на болшевиките с меньшевиките за прилагане на революционната тактика в революцията от 1905 г., за лозунгите на революционната демократична диктатура на пролетариата и селяните , за разобличаването на опортюнизма на меньшевиките и техния хвостизъм пред кадетската либерална буржоазия.

Може да се покаже, че Плеханов се бори с Ленин през почти цялата история на партията, с изключение на онези периоди, когато самият той проявява колебание към болшевизма. Тук е необходимо само да се цитира оценката на Плеханов за тезите на Ленин от април 1917 г., които са най-великият документ на международния социализъм, най-яркият пример за метода на материалистическата диалектика, най-дълбокия конкретен анализ на ситуацията в класовата борба и отношенията на класите. сили във Февруарската революция. Как Плеханов оценява тези тези? Той пише: „Сравнявам неговите (т.е. тези на Ленин. – авт.) тези с изказванията на ненормалните герои на посочените велики художници (Плеханов означава Чехов и Гогол. – Авт.) и в известен смисъл им се наслаждавам. И изглежда, че тези тези са написани точно при обстоятелствата, при които Авксентий Иванович Попришин скицира една от своите страници. Тази ситуация се характеризира със следната бележка: „Не помня номера. Нямаше и месец. Беше дявол знае какво беше." Ще видим, че именно в такава ситуация, тоест при пълно абстракция от обстоятелствата на времето и мястото, са написани тезите на Ленин. Това означава, че репортерът на Unity е бил абсолютно прав, когато нарече речта на Ленин „заблуда“.

Ето до какви злобни, неистови инсинуации достига Плеханов в борбата си срещу болшевизма по време на войната и в периода след Февруарската революция. Плеханов „критикува“ болшевизма, спирайки се върху философската, методологическата страна на въпроса, като по всякакъв начин изопачава, по всякакъв начин манипулира неговите възгледи.

Разобличаването и преодоляването на грешките на Плеханов в областта на философията означава преодоляване на меншевизма в такава важна теоретична област като философията на марксизма.... Именно по тази линия борбата срещу меньшевишкия идеализъм имаше и все още има огромно партийно значение.

През 2016 г. юбилейната дата премина напълно неусетно - 160-годишнината от рождението на Георги Валентинович Плеханов (29.11.1856 - 30.05.1918), наричан някога "бащата на руския марксизъм". Какво е? Забрава? Пренебрежение към историята на страната или Пушкиновото "не сме любопитни"? ..

Дори в Московския институт за народно стопанство Плеханов (сега Академията), както отбелязват възпитаниците на този университет в социалните мрежи, в постсъветската епоха студентите никога не са били разказвани за живота и мирогледа на този, чието име носи институтът на име, те не споменаха неговите произведения - всичко беше ограничено само до бележки на беглец в “ Кратък курс". Като пикантните жилетки в Златния телец на Илф и Петров: „Ленин е главата! Плеханов не е глава!.. „Но наистина ли е така?

Историята на Георги Валентинович Плеханов, "първия руски марксист", е много поучителна. Започва като радикален анархист и когато пътят му в живота приключи, масите възприемат Плеханов почти като контрареволюционер.

За пътя на живота, о Политически възгледитози известен политик е нашата статия.

„След Маркс и Енгелс Плеханов беше един от най-значимите теоретициМарксизъм... Той стана човек на Запада, рационалистичен ум... Няколко поколения руски марксисти, включително Ленин и лидерите на комунизма, намериха умствена храна в книгите му" (Н. А. Бердяев)

Г. В. Плеханов със своя упорит теоретичен аскетизъм се опита да докаже, че законите, открити от Маркс и Енгелс, действат в Русия, както във всяка друга страна, но след като се откъсна от практическата работа, той не може да приложи марксисткия подход в революционна ситуация.

Трагичният край на Плеханов, от който старите другари и работници обърнаха гръб, показва каква цена може да плати човек за съюз с буржоазията и отказ от революционната борба, по чийто път някога е тръгнал.

Историята на Георги Валентинович е и история за началото на руския марксизъм, време, когато истините, записани в „Комунистическия манифест“ и „Капиталът“, бяха разделени в цяла Русия от няколко борци. Това време донякъде напомняше за днешните тежки времена и опитът от онези тежки дни трябва да ни послужи за урок. Все пак неведнъж е казано, че няма бъдеще без памет за миналото.

Но преди да разкаже с какво е известен Г.В. Плеханов и какви възгледи се придържаше той, е необходимо да напомним на нашите читатели какви социални групи са били активни в различни периоди от време, както преди Великия октомври 1917 г., така и след това (написахме за това в статията „История на Русия през XX век : от дореволюционно до предреволюционно" - http://inance.ru/2017/07/rus-20-vek/).

ПОЛИТИЧЕСКИ СИЛИ В РУСИЯ

• монархисти,
• йерархията на Руската православна църква,
• знахари,
• многопартийни либерални демократи (няколко групи),
• марксисти-болшевики (представени от няколко групи),
• марксисти-троцкисти (също представени от няколко групи),
• Масоните са представени във всички групи.

Социални групи, които са се оттеглили в сянка на този етап:

• лечители.

• йерархията на Руската православна църква,
• многопартийни либерални демократи,
• болшевиките,
• троцкисти,
• масони във всички групи.

В политическото поле те бяха представени от различни партии.

ОКТОМВРИ 1917 – ЯНУАРИ 1924 ГОДИНИ

• Болшевиките се съюзяват с истинските марксисти-троцкисти, които са представени в различни политически групировки.

"Политическата" сянка отиде:

• лечители,
• монархисти,
• йерарсите на Руската православна църква
• либералдемократи.

Г. В. Плеханов, както преди революцията от 1917 г., гравитира към идеите на меньшевизма, така и след нея, но от гледна точка и класификация на социалните групи той е първо марксист-болшевик, а след това марксист-троцкист.

До началото на Октомврийската революция броят на членовете на болшевишката партия е около 80 хиляди души, докато кадетите са имали 90 хиляди, меньшевиките - 150 хиляди, социалистите-революционерите - около 700 хиляди членове.

През юни 1914 г. в статията си „За авантюризма“ Ленин, изтъквайки периодите в политическата дейност на Плеханов от Втория партиен конгрес до избухването на Първата световна война, пише:

„... от 1903 г. Плеханов се колебае по най-смешния начин по въпросите на тактиката и организацията:
1) 1903 г., август - болшевик;
2) ноември 1903 г. (Искра No 52) - за мир с "опортюнистите" - меньшевиките;
3) 1903 г., декември - Меншевик и пламенен;
4) 1905 г., пролет, след победата на болшевиките, - за "единството" на "воюващите братя";
5) 1905 г., от края до половината на 1906 г. - Меншевик;
6) половината на 1906 г. - понякога започва да се отклонява от меньшевиките и в Лондон, 1907 г., ги обвинява (признанието на Череванин) за "организационен анархизъм";
7) 1908 г. — скъсване с меньшевишките ликвидатори;
8) 1914 г. - нов завой към меньшевишките ликвидатори ... "(http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Lenin_VI_Complete_collection_of_of_collections_Volume_25_OB_AVANTURISM).

Тази характеристика на политическата биография на Плеханов в третия период от неговата дейност (края на 1903 - 1917 г.), дадена от Ленин, трябва да послужи като отправна точка при разглеждането на живота и дейността на Плеханов след Втория конгрес на РСДРП.

Но преди - кратка биографиятози известен политик.

КРАТКА БИОГРАФИЯ

Плеханов през 1870-те години

„Първият руски марксист“ (а също и литературен критик, философ, публицист) Георги Плеханов е роден на 28 ноември (11 декември) 1856 г. в малкото село Гудаловка, Липецки окръг, Воронежска губерния. Георги е първороден на потомствен благородник, пенсиониран капитан Валентин Петрович Плеханов и втората му съпруга Мария Федоровна Белинская (внучката на Висарион Белински. Може би не е случайно, че през 1918 г. той е погребан в Петроград на Волковското гробище до гроба на В. Г. Белински?). Семейството обръща голямо внимание на възпитанието на децата и формирането на техния характер. Бащата научи сина си на труд и дисциплина. И той обичаше да повтаря:

„Винаги трябва да работим, ако умрем, ще си починем.

Впоследствие тази максима беше повторена от Георги Валентинович.

Във Воронежската военна гимназия той попадна в ръцете на опитен учител по руски език Бунаков, който внуши на момчето любов към литературата, научи го да говори и пише правилно, определено, ясно и просто. Плеханов завършва гимназия с отличие, името му е вписано на мраморната плоча на най-добрите възпитаници (по-късно, за революционната дейност на Плеханов, името му е изтрито - както е на руски: да се издигне високо и след това да се свали) .

След гимназията Джордж не учи дълго в Константиновското артилерийско училище, но по здравословни причини (ангина пекторис) е принуден да го напусне. През септември 1874 г. постъпва в Петербургския минен институт. Справя се със страст. Той е особено очарован от химията. Освен Чернишевски (идолът на прогресивната младеж), Лев Толстой, Гогол, Достоевски бяха сред любимите им писатели. Г. В. Плеханов също попадна във врящата революционна студентска тенджера от онова време.

Скоро той влиза в кръга на бунтовниците Бакунин, усърдно изучава "Държавност и анархия" от Михаил Бакунин (виж статията "Герой, бунтовник, анархист Михаил Бакунин" в сп. "Наука и живот" № 2, 2009 г.), "Капиталът" на Карл „Маркс. Запознава се отблизо с вече утвърдените революционери-популисти - София Перовская, Степан Халтурин, Степняк-Кравчински, Александър Михайлов... Ученето някак от само себе си избледнява на заден план, въпреки че Плеханов е удостоен с престижната Екатерининска стипендия.

Логото на организацията "Земя и свобода"

На 6 декември 1876 г. Плеханов е кръстен с огън, който става член на организацията "Земя и свобода". На политическа демонстрация на студенти и работници в Казанската катедрала той произнесе вдъхновена антиправителствена реч, завършваща с лозунга „Да живее „Земя и свобода““! Демонстрантите, разпръснати от полицията, тичаха по улицата, която по-късно, при съветската власт, беше наречена Плехановская (Наистина класически: „Не можем да предвидим...“). Трябваше да се скрия от полицията, а след това да отида на първата си емиграция - в Берлин и Париж. От този момент нататък Плеханов вече не е инженер, а професионален революционер.

Връща се за кратко в Русия. На 30 декември 1877 г. Плеханов говори на погребението на Некрасов, когото, противоречи на Достоевски, поставя над Пушкин.

Крайни бележки

Логото на организацията Земя и свобода е с малтийски кръст. Какво означава това? Цялата история на Русия през ХХ век се провежда под егидата на марксизма. Има мнение (http://mayoripatiev.ru/1431515707), че в началото на марксизма има двама масони, като единият е член на розенкройцерския орден - К. Маркс, а вторият, Ф. Енгелс е рицар на Кадош - посветен с 30 градуса, което автоматично го прави член на рицарите тамплиери и на Малтийския орден. От тези подозрения се стига до заключението, че марксизмът е създаден от Йерусалимските ордени като основна идеология на подготовка за последния период на триумфа на Месията - Машиах (מָשִׁיחַ, буквално "помазан" на иврит - в юдаизма идеалният цар, спасител (Месия), който ще донесе "избавление на народа Израел" и ще доведе до" спасението на човечеството ". Исус Христос в християнството и Иса в исляма се считат за Машиах).

Тази идеология е най-добре формулирана от Л.Д. Троцки в своя труд от 1937 г. „Предадената революция: какво е СССР и накъде отива?“, който отразява основните тези на марксизма. Утопиите на комунизма, като висша степен на социализма, самия социализъм, който не би могъл да съществува без партийно ръководство и идеите на марксизма, стремящи се да унищожи държавата, тъй като центърът на буржоазията и бюрокрацията служи само на едно – чрез унищожаването на държави и нации, възможността за наднационално ръководство на лоялните към центъра маси и самоуправляващи се на място благодарение на „високото революционно съзнание”. Тази химера беше позволена да съществува само в Русия, където Й. В. Сталин преформатира тези месиански идеи на марксизма, превръщайки революционния ентусиазъм на масите в изграждане на силна и справедлива държава, белязана от победата в Великата Отечествена война 1941-1945 г.

Основателите на марксистката теория в Русия са масони, принадлежащи към ордена

Има дори версия, че самият Г. В. Плеханов е бил масон, като неговия племенник Н. Семашко, академик на Академията на медицинските науки на СССР, член на Втория Интернационал.

В същото време много членове на партията преминаха не само през посвещение в масони, но някои станаха участници в редовните Елевзински мистерии в Инголщат, също провеждани във Ватикана, в Кастел Сант Анджело, разположен пред входа на площад Св. Петър . Идеологическата основа, положена от тамплиерите и техните заповеди в основата на руския марксизъм, беше положена, дойде време за изпълнение на плановете.

РСДРП и много от неговите апологети не можеха да възникнат от нищото и това възникване беше предшествано от подготвителния период, формиран от Първия Интернационал, проведен в Лондон през 1864 г., масонският квадрат и отвесът станаха официалната емблема на Първия Интернационал. Може би за тази страна на вътрешнопартийния живот И.В. Сталин:

„Затова трябва да възстановя истинската картина на това, което бях преди и на кого дължа сегашната си позиция в нашата партия. другарю Тук Аракел каза, че в миналото се е смятал за един от моите учители, а мен за негов ученик. Това е абсолютно правилно, другари.

Нека се обърна към миналото. Спомням си 1898 г., когато за първи път получих кръг от работници в железопътни работилници. Това беше преди 28 години. Спомням си как в апартамента на другаря Стуруа в присъствието на Джибладзе (това беше и един от моите учители по това време), Чодришвили, Чхеидзе, Бочоришвили, Нинуа и други напреднали работници на Тифлис, получих първите уроци по практическа работа. В сравнение с тези другари тогава бях млад мъж.

От званието чирак (Тифлис), през званието чирак (Баку), до званието един от майсторите на нашата революция (Ленинград) - това, другари, е школата на моето революционно чиракуване.
Това, другари, е истинската картина на това какъв бях и в какво се превърнах, ако говорим без преувеличение, с чиста съвест. (Ръкопляскания, преминаващи в бурни овации.)
„Зората на изтока” (Тифлис) No 1197, 10 юни 1926 г. Източник: И. Сталин. Композиции. T.8, Москва, GIPL, 1951, S. 173-175 "

Не можеше обаче да бъде иначе, защото именно масоните стояха в основата на новата ложа - Международната асоциация на трудещите се, която взе за основа на своята идеология "Манифеста на комунистическата партия" на Карл Маркс. Всичко това, разбира се, са версии, но едно може да се каже със сигурност сами по себе си, партиите, като форми на организиране на обществената дейност на хората, са израснали от различни порядъчни структури, които в борбата срещу идеологическия монопол на църквата, изведоха своята работа, информационна работа на ново, по-отворено, обществено ниво.

Участва в разработването на програмата "Земя и свобода", но след разцеплението на организацията на "Народна воля" и "Черно преразпределение", което се случва поради разногласия в тактиката на терора, през 1879 г. оглавява "Черното преразпределение". “, чиито членове бяха издирени от полицията. След арестите последваха арести и през януари 1880 г. 24-годишният Плеханов отново напусна Русия - както се оказа, за много години.

Живее във Франция и Швейцария. Посещава лекции в Сорбоната. Изучаване на марксиста

литература, история на западноевропейското работническо движение. Пише статии. А за да си изкарва прехраната, дава частни уроци и превежда.

През май 1882 г. той превежда на руски „Манифест на комунистическата партия” от К. Маркс и Ф. Енгелс и написва предговор към него – произведение, което превръща Плеханов в убеден марксист.

Г.В. Плеханов пише, че заедно с други произведения на своите автори, Манифестът започва нова ера в историята на социалистическата и икономическа литература - ерата на критика на съвременните отношения между труда и капитала и, чужда на всички утопии, научна обосновка на социализма.

Така Плеханов стана "първият руски марксист" теоретик, популяризатор и защитник на научния социализъм.

Година по-късно, през септември 1883 г., заедно с колегите си по „Черното преразпределение” П. Акселрод, В. Засулич, Л. Дойч и В. Игнатов, той основава в Женева първата руска марксистка организация – групата „Еманципация на труда”.

Напълно социалдемократическа по своята програма и задачи, тя беше по-скоро издателска, отколкото партийна група. Тази група постави началото на разпространението на марксизма в Русия. Тя превежда на руски и разпространява най-важните произведения на Маркс и Енгелс. Първата му публикация е памфлетът на Плеханов „Социализъм и политическа борба“ (Женева, 1883), който развива основните принципи на социалдемокрацията. На следващата година същата група издава голямата книга на Плеханов „Нашите различия“ (Женева, 1884 г.). Членовете на групата превеждат на руски език и издават освен „Манифеста на комунистическата партия”, произведенията „Лудвиг Фойербах и краят на класическата немска философия”, „Тезиси за Фойербах”, части от книгите „Св. Семейство" и др.

През пролетта на 1895 г. Г.В. Плеханов се срещна за първи път с V.I. Ленин.

По време на тази среща беше постигнато споразумение за установяване на връзки между групата за освобождение на труда и марксистките организации на Русия, с Петербургския съюз за борба за освобождение на работническата класа.

По това време в Русия, благодарение на разпространението в нея на многобройни трудове на Плеханов и неговите другари, засиленото проповядване на учението на Маркс и Енгелс даде огромни резултати. Сред работниците тези възгледи до средата на 1890-те станаха толкова широко разпространени, че бяха официално признати от правителството. Това, което членовете на "Народная воля", които съсредоточиха цялото си внимание върху цареубийството, не успяха да постигнат, беше постигнато с проповядването на марксизма: в Русия се появи значителен контингент от работници, които поеха в свои ръце бизнеса за спечелване на политически права за цялото население.

През 1900 г. G.V. Плеханов участва в създаването на първия общоруски марксистки вестник "Искра", чийто вдъхновител и организатор е В. И. Ленин.

Заедно с V.I. Ленин G.V. Плеханов свърши страхотна работа по организирането на Втория конгрес на РСДРП (1903 г.).

Но тогава се случи преврат - разцепление между привържениците на Мартов, бъдещите меньшевики, и привържениците на Ленин, бъдещите болшевики.

Плеханов искрено се опита да помири болшевиките с меньшевиките, но не можа напълно да се освободи от тежестта на социалдемократическите традиции на партиите от Втория Интернационал, не разбираше новите задачи в ерата на империализма.

Още по това време между Ленин и Плеханов бяха разкрити дълбоки разногласия по много въпроси на работническото движение. Плеханов се противопоставя на политиката на Ленин за развитие на буржоазно-демократичната революция в социалистическа.

Ако на конгреса и известно време след него той пламенно защитава Ленин, то в края на октомври 1903 г. той рязко се разминава с него във възгледите, преминава на страната на меншевизма и става един от неговите лидери.

Тъй като текстът съдържа препратки към термините: болшевизъм, меньшевизъм и др., е необходимо да се изясни същността на тези политически течения.

КАКВО ОЗНАЧАТ РАЗЛИЧНИТЕ ПОЛИТИЧЕСКИ ТЕЧЕНИЯ?

Преди да се спрем на политическото кредо на Г. В. Плеханов, е необходимо да напомним на читателите тълкуването на следните термини: марксизъм, болшевизъм, меньшевизъм, троцкизъм .. Писахме за това в статиите „Болшевизмът - вчера, днес, утре .. ." (http: // inance .ru / 2015/07 / bolshevizm /) и "Комунизъм на Ленин и Ефремов" (http://inance.ru/2015/04/kommunizm/).

Мнозина са чували термина "болшевизъм", но малцина могат ясно да отговорят на въпроса - какво е това? - поне на себе си.

Болшевизмът, както учи историята на КПСС, се появява през 1903 г. на Втория конгрес на РСДРП като една от партийните фракции. Както твърдят неговите опоненти, болшевиките до 1917 г. никога не представляват действителното мнозинство от членовете на марксистката партия и следователно опонентите на болшевиките през онези години винаги са възразявали срещу тяхното самоназначаване. Но това мнение произтича от неразбирането на същността на болшевизма от разнородните меньшевики.

Болшевизмът, като феномен на духа на руската цивилизация, съществува преди марксизма, след това се обяви под марксизма, беше забравен след преврата от 1953 г., но не само оцеля след завършването му през 1993 г., но и невидимо участва в днешните политически живот. И въпреки че неговите поддръжници може да не се наричат ​​болшевики, те изразяват в своите дела интересите на болшевизма.

комунизъм- общност на хората на основата на съвестта: всичко останало в комунизма е следствие от единството на съвестта между различните хора.

Комунизмът, като идеал, към който човечеството трябва да се стреми в своето развитие, се пропагандира от древни времена и историята познава опити за неговото прилагане както на принципите на организиране на обществения живот от държавата (инките), така и в общност от съмишленици. хора, които водят живот в съответствие с принципите на комунизма (есеите), в общество, в което държавата подкрепя правото на частна собственост (древна Юдея) на всичко без изключение.

марксизъм- това е името на светогледната система и произтичащото от това разбиране за законите на развитие на обществото и неговите перспективи, дадено от името на един от основателите.

Марксизмът беше представен като научна теория за изграждане на комунистическо общество, основана на използването на законите на социално-историческото развитие, уж открити от неговите основатели, което доведе до идентифицирането в съзнанието на мнозина от комунизма и марксизма. В същото време по някаква причина не комунистите се наричат ​​марксисти, а марксисти се наричат ​​комунисти, което по същество е погрешно, дори ако изхождаме от същността на „научните“ теории на марксизма, които могат да бъдат само параван за прикриване всеобхватна политическа далавера и лицемерие, но не и научната основа на политиката за изграждане на комунистическо общество, както и всяка друга политика.

троцкизъм- това изобщо не е една от разновидностите на марксизма. Характерна черта на троцкизма в комунистическото движение, което действаше през ХХ век "под капака" на марксизма, беше пълната глухота на троцкистите към съдържанието на критиката, изложена към него, съчетана с придържане към принципа на потискане в живота декларациите, прокламирани от троцкистите, система от мълчания, въз основа на която те всъщност действат обединявайки се в колективното несъзнавано.

Това означава, че троцкизмът е психически феномен. Троцкизмът, в искрена лична проява на добронамереност от своите привърженици, се характеризира с конфликт между индивидуалното съзнание и несъзнаваното, както индивидуално, така и колективно, генерирано от всички троцкисти в тяхната съвкупност. И в този конфликт колективното несъзнавано на троцкистите злобно триумфира, потискайки личното възприемане на добронамереността на всеки от тях със съвкупността от делата на всички тях.

Какви са политическите цели на болшевизма, Й. В. Сталин се изразява директно и ясно в началото на века. По този въпрос цитираме откъс от сравнително късния му труд (1907 г.), тъй като именно в заглавието му той изрази същността на въпроса: "Самодържавието на кадетите или самодържавието на народа?" В него той пише:

„Кой трябва да вземе властта в ръцете на революцията, кои класи трябва да бъдат начело на обществения и политически живот? - Народът, пролетариатът и селячеството! - отговориха болшевиките и сега отговарят. Според тях победата на революцията е диктатурата (самодържавието) на пролетариата и селячеството с цел завладяване на 8-часовия работен ден, конфискуване на цялата земя на помещиците и установяване на демократичен ред. Меншевиките отхвърлят самодържавието на народа и все още не са дали пряк отговор на въпроса кой трябва да вземе властта в свои ръце ”(Й. В. Сталин, „ Самодържавието на кадетите или самодържавието на народа? ”, Съчинения, кн. 2, стр. 20, публикувана за първи път във вестник „Дро” („Време”), № 2, 13 март 1907 г., превод от грузински).

По този начин, след като разбрахме и разбрахме тълкуването на тези термини, ще можем по-точно да се доближим до разбирането на политическата дейност на G.V. Плеханов.

КАКВИ БЯХА ВИДИТЕ НА ПЛЕХАНОВ-МЕНШЕВИК

В началото на дейността на партията РСДРП, в която бяха представени както болшевики, така и меншовики от различни видове, стои Георги Валентинович Плеханов, когото някои наричат ​​„бащата на руския марксизъм“. Той беше свързан с болшевиките от "революционен якобинизъм", идеята за диктатурата на пролетариата в освободителното движение, залог на силна, централизирана пролетарска партия, а с меньшевиките те бяха свързани с отхвърлянето на всякакъв революционен авантюризъм , скептично предпазливо отношение към спонтанния селски революционизъм и неосъществими надежди по отношение на либералната буржоазия. В същото време по много политически въпроси Плеханов повече от веднъж заема специална позиция, която го отличава от болшевиките. Този особен „центризъм“ на Плеханов затвърждава особеното му място в руското и международното социалдемократическо движение. Той беше добър политически публицист, отличен оратор, експерт по история на социалната мисъл, философия и естетика.

Юли Осипович Цедербаум (псевдоним - Ю.О. Мартов) е наречен "Съвестта на меншевизма". Мартов беше настроен човек, лесно се влияеше от вътрешния си кръг. Силната страна на този меншевишки лидер беше политически анализатор, за съжаление неподкрепен от способността да предприеме решителни практически действия. Нежната, лесно уязвима душа на Мартов също не се равняваше на грубия занаят на политика.

Поражението на първата руска революция окончателно раздели меньшевиките с болшевиките, които в началото на 1912 г. организационно се разграничават от т. нар. меньшевишки „ликвидатори”, а всъщност и от меншевизма като цяло, макар и на редица места обединени. Социалдемократическите организации съществуват дори през 1917 г. (тоест болшевиките започват да се отдалечават от идеите на масонството).

Нека отбележим в това отношение, че процесът на разделяне на членовете на РСДРП на болшевики и меньшевики беше изключително болезнен и работниците, които често не разбираха напълно причините за разцеплението и настояваха за възстановяване на партийното единство, особено му се съпротивлявали . И ако в интелигентския „върх“ на партията, особено в емиграцията, фракционните разделения още преди 1905 г. придобиват по същество необратим характер, то в нейните „низши класи“, ангажирани с практическа революционна работа директно в Русия, инстинктивно желание за единство остава дълго време.което е основен фактор в обединителните движения през 1905-1906 г. и през пролетта на 1917г. Въпреки това доктриналните противоречия и личните амбиции на лидерите в крайна сметка надделяха. В резултат на това през август 1917 г. меньшевиките, сред които също имаше различни групи, се оформиха в РСДРП (обединена), докато привържениците на Ленин през пролетта на същата година започнаха да се наричат ​​РСДРП (болшевиките) и от Март 1918 г. - Руската комунистическа партия (болшевиките).

И така, в програмите на меньшевиките и болшевиките учението на Маркс лежеше като основа, въпреки че меньшевиките го тълкуваха по-свободно. Но все пак можете да забележите разликите. Характерна особеност на меньшевиките беше, че за разлика от болшевиките те допускаха в средата си пълна свобода на мнението и възможността за различни интерпретацииосновни постулати на марксистката теория. Плеханов и Мартов базираха изчисленията си на основата на европейския ред, ленинистите - на основата на руския начин на живот. Меншевиките се съгласиха да си сътрудничат с либералните партии, докато болшевиките не виждаха смисъл в това.

Обявената крайна цел на меньшевиките и болшевиките съвпадаше, но те тълкуваха по различен начин пътя към тази цел, мястото на Русия в революционното движение, етапите на развитие и методите на борба, а също така имаше несъответствия в социалната база и нейния състав. .

Като пример за това може да си представим техните действия и възгледи по време на Първата световна война ...

Голям резонанс предизвиква статията на Плеханов „Две линии на революцията“, публикувана през 1915 г. в парижкия меншовско-социалистически-революционен отбранителен вестник „Призив“, в който идеалният за Русия вариант на развитие на революцията по „възходящата линия“ (терминът на Маркс ) беше обявено:

„Последователно преместване на властта от царската бюрокрация към октябристите и кадетите, след това към дребнобуржоазната демокрация от типа „Трудовик“ и едва накрая към социалистите“.

Нито пък призивите на отбранителите-меншевики се нуждаят от коментар за изоставяне на най-острите форми на класова борба в страната по време на войната, под измисления предлог, че войната също е класова борба, но не с вътрешни, а с чужди експлоататори . Вярно е, че до есента на 1915 г. меньшевишките защитници, заедно с десните есери, започват да говорят за революция в името на победата над Германия, но те правят реални стъпки в тази посока чак през 1917 г.

Но мнозинството от меньшевиките отказаха под каквато и да е форма да се солидаризират с властите и осъдиха войната, призовавайки, както през 1904-1905 г., за бързо сключване на всеобщ мир без анексии и обезщетения и за използване на създадената от войната криза за ускоряване на социалистическите революции на Запад и демократичната революция в Русия. В същото време меньшевиките, дори по-категорично, отколкото по време на Руско-японската война, отричат ​​тактиката на „революционния пораженизъм“, която болшевиките прокламират от устата на Ленин, считайки я за дълбоко неморална и обречена да бъде напълно неразбрана и решително осъден от работниците и особено от селяните.

Меншевизмът се противопоставя на Октомврийската революция от 1917 г. Последният конгрес в историята на меньшевизма, проведен през ноември 1917 г., е белязан от антиболшевизъм и мобилизиране на сили за антисъветска борба.

Това са накратко идеологическите възгледи на меньшевиките, към които се придържа и Г. В. Плеханов. Но той също беше философ и разработи други теории, включително теорията за "научния социализъм". За нея - по-нататък.

ПЛЕХАНОВ И ТЕОРИЯТА НА "НАУЧНИЯ СОЦИАЛИЗЪМ"

Плеханов стигна до марксизма, до научния социализъм, преодолявайки различни концепции на немарксисткия социализъм. Това е много важен момент, тъй като обяснява "чувствителността" на Плеханов към всякакви отклонения от т. нар. "научен социализъм". Струва си да се сравни как научният социализъм (или научният комунизъм) се определя от различни социални групи.

« Научен социализъмТова е теория, която извежда социализма от нивото на развитие и естеството на производителните сили. Всички други мотиви: несправедливостта на организацията на живота, страданието на обезщетените, съчувствието към потиснатите - не означават нищо за научния социализъм. Според научната теория социализмът е обективно необходим, тъй като именно такава структура на обществото ще съответства на нов начин за получаване на материални блага от човечеството, необходими за живота. Социализмът не винаги е необходим, а само на определен етап на развитие. И обратно. Социализмът престава да бъде неизбежен, ако в развитието на производството се отслабят факторите, които налагат социалистическа система. Няма място за социализма в обществото, ако няма съответна база в сферата на производството. Научният социализъм подчертава, че бъдещето принадлежи на пролетариата не защото е потиснат и страда, а само защото е свързан с вида производство, съответстващ на бъдещото развитие на цивилизацията. И обратно, пролетариатът ще престане да бъде прогресивен, ако видът на производството, с който е свързан, престане да бъде основен за развитието на човечеството. Лесно е да се види, че научната теория на социализма се основава на критериите за оцеляване и развитие на човешката цивилизация. Анализирайки спора между привържениците и противниците на свободната търговия, Маркс каза:

„... И двамата не предлагат мерки за подобряване на положението на работническата класа. Но свободните търговци - привържениците на свободната търговия - допринасят повече за развитието на производителните сили и затова и само поради това те трябва да бъдат подкрепяни от гледна точка на научния социализъм." Заключенията на Плеханов за неподготвеността на Русия за социализъм се основават изцяло на концепцията за научния социализъм (Цитат от статията „Независимая газета“ http://www.ng.ru/ideas/2000-03-01/8_plekhanov.html).

Сега нека дадем определението за научния комунизъм от Великата съветска енциклопедия:

« Научен комунизъмкато теоретичен израз на пролетарското движение, насочено към унищожаване на капитализма и създаване на комунистическо общество, възниква през 40-те години. 19-ти век, когато класовата борба между пролетариата и буржоазията излиза на преден план в най-развитите страни в Европа (въстанията на лионските тъкачи през 1831 и 1834 г., възходът на британското чартистко движение в средата на 30-те и началото на 19 век 1950 г., въстанието на тъкачите в Силезия през 1844 г.).
Въз основа на материалистическото разбиране на историята и на теорията за принадената стойност, която разкрива тайната на капиталистическата експлоатация, К. Маркс и Ф. Енгелс разработват научна теория на К., изразяваща интересите и мирогледа на революционната работническа класа и въплъщаваща най-добрите постижения на предишната социална мисъл (виж марксизъм-ленинизъм) ... Те разкриват световноисторическата роля на работническата класа като гробар на капитализма и създател на новата система. Разработена и обогатена във връзка с новите условия от В. И. Ленин, Комунистическата партия на Съветския съюз, братските комунистически и работнически партии, тази доктрина разкрива историческия модел на замяната на капитализма с комунизъм, начина на изграждане на комунистическо общество.
Обективната необходимост от премахване на капиталистическата система и установяване на социалистически форми на организация на общественото производство се определя от развитието на производителните сили. В резултат на техния растеж „монополът на капитала се превръща в оковите на начина на производство, който се е разраснал под и под него. Централизацията на средствата за производство и социализацията на труда достигат до точката, в която стават несъвместими с капиталистическата си черупка. Избухва. Часът на капиталистическата частна собственост удари. Експроприаторите са отчуждени (К. Маркс, виж К. Маркс и Ф. Енгелс, Соч., 2-ро изд., том 23, стр. 772-73) (статия на ТСБ „Комунизъм” https://slovar.cc /enc/ bse / 2006222.html) ".

Какво друго казаха класиците на марксизма - Маркс и Енгелс за това:

„Материалистическото разбиране на историята изхожда от предпоставката, че производството и след производството, размяната на неговите продукти, съставлява основата на всяка социална система; че във всяко общество, което се е появило в историята, разпределението на продуктите, а с това и разделянето на обществото на класи или съсловия, се определя от това какво и как се произвежда и как се обменят тези продукти на производство. Следователно крайните причини за всички социални промени и политически катаклизми трябва да се търсят не в умовете на хората, не в нарастващото им разбиране за вечна истинаи справедливост, но в промените в начина на производство и размяна; те трябва да се търсят не във философията, а в икономиката на съответната епоха. Пробуждащото се разбиране, че съществуващите социални институции са неразумни и несправедливи, че „рационалното се обезсмисли, доброто се превърна в мъчение“, е само симптом на факта, че подобни промени неусетно са настъпили в методите на производство и в форми на размяна, които вече не отговарят на социалната система, съобразена със старите икономически условия. От това следва също, че средствата за премахване на разкритите злини трябва да присъстват – в повече или по-малко развит вид – в самите изменени производствени отношения. Не е необходимо тези средства да се измислят извън главата, а да се открият с помощта на главата в материалните факти на производството (К. Маркс и Ф. Енгелс. PSS 2nd Edition Volume 20 Anti-Duhring, p. 278 - https: //www.marxists .org / russkij / marx / cw / index.htm).

И накрая, нека видим какво каза самият Плеханов за научния социализъм:

„Какво е научният социализъм? Под това име разбираме комунистическата доктрина, която започва да се развива в началото на четиридесетте години от утопичния социализъм под силното влияние на хегелианската философия, от една страна, и класическата икономика, от друга; Тази доктрина, която за първи път даде истинско обяснение на целия ход на развитието на човешката култура, безмилостно унищожи софизмите на теоретиците на буржоазията и „въоръжена със знанието за нейната епоха” излезе в защита на пролетариата. Тази доктрина не само показа с пълна яснота цялата научна непоследователност на противниците на социализма, но, посочвайки грешките, тя в същото време им даде историческо обяснение и по този начин, както Хайм веднъж каза за философията на Хегел, „обвързана с неговата триумфална колесница всяко завладяно от него мнение”. Както Дарвин обогати биологията с поразително проста и в същото време строго научна теория за произхода на видовете, така основателите на научния социализъм ни показаха в развитието на производителните сили и в борбата на тези сили срещу изостаналите „социални условия на производство" великият принцип за промяна на видовете обществена организация.
(…)
Но разбира се, че развитието на научния социализъм все още не е завършено и може също толкова малко да се спира върху трудовете на Енгелс и Маркс, тъй като теорията за произхода на видовете може да се счита за окончателно развита с публикуването на основните трудове на английският биолог. Установяването на основните положения на новата доктрина следва да бъде последвано от детайлна разработка на свързаните с нея въпроси, развитие, което допълва и завършва революцията, извършена в науката от авторите на „Комунистическия манифест”. Няма нито един отрасъл на социологията, който да не придобие ново и изключително обширно зрително поле, усвоявайки техните философски и исторически възгледи.
(…)
Научният социализъм предполага „материалистично разбиране на историята“, тоест обяснява духовната история на човечеството с развитието на неговите обществени отношения (между другото под влиянието на заобикалящата природа). От тази гледна точка, както и от гледната точка на Вико, „ходът на идеите съответства на хода на нещата“, а не обратното. Основната причина за тази или онази посока на тяхното развитие е състоянието на производителните сили и съответната икономическа структура на обществото. „В своя социален живот“, казва Маркс, хората срещат определени, необходими, независими от тяхната воля отношения, а именно производствени отношения, които отговарят на една или друга степен на развитие на производителните сили.
Съвкупността от тези производствени отношения съставлява икономическата структура на обществото, реалната основа, върху която се издига правната и политическата надстройка и на която съответстват определени форми на обществено съзнание. Начинът на производство, съответстващ на материалния живот, определя процесите на обществения, политическия и духовния живот изобщо. Не понятията определят социалния живот на хората, а, напротив, социалният им живот определя техните понятия... Правните отношения, както и формите на държавен живот, не могат да се обяснят нито сами по себе си, нито чрез т.нар. общо развитие. на човешкия дух, но се коренят в материалните условия на живот, съвкупността от които Хегел, по примера на англичаните и французите от 18 век, обозначава името на гражданското общество; анатомията на гражданското общество трябва да се търси в неговата икономика.
На определен етап от своето развитие материалните производителни сили на обществото влизат в противоречие със съществуващите производствени отношения или, юридически, с отношенията на собственост, в рамките на които са се въртели дотогава. От формите, които подпомагат развитието на производителните сили, тези отношения на собственост са направени от нейните задръжки. Тогава започва ерата на социалната революция (Георгий Валентинович Плеханов СОЦИАЛИЗЪМ И ПОЛИТИЧЕСКА БОРБА. Публикувана като брошура през 1883 г. http://www.agitclub.ru/center/comm/zin/1883c.htm).

„ДЕМОКРАТИЧЕСКИ КАПИТАЛИЗЪМ” ПО ПЛЕХАНОВ

Но възниква въпросът дали Плеханов е имал своя програма за преодоляване на дълбоката криза, обхванала цяла Русия през 1917 г.?

Февруарската революция, както пише Плеханов по това време, бележи началото на нова ера (терминът говори сам за себе си) в историята на руския капитализъм.

„... Ако нашата работническа класа иска да ограничи по-нататъшното развитие на капиталистическия начин на производство, това ще нанесе тежки вреди както на цялата страна, така и на собствените си интереси.“

Изхождайки от това, а също и като взе предвид продължаващата война, Плеханов предложи да се уредят класовите противоречия в Русия по компромисен, "английски" начин: той посъветва работниците да проявят умереност и сдържаност в исканията си, а капиталистите - да поемат пътя на социалните реформи.

Наивно беше да се очаква, че в напрегнатата атмосфера на Русия през 1917 г. подобен съвет може да има успех. Що се отнася до политическата платформа на Плеханов, тогава тя се свеждаше до следното.

• Първо,подкрепа на временното правителство;
• Второ, коалиция на меньшевиките и социалистите-революционери с кадетите;
• Трето, осъждане на корниловството;
• Четвърто, война до победа.

И, разбира се, Плеханов остро осъжда болшевиките, до степен да ги обвинява в помощ на германците. Плеханов упреква Ленин, че е събрал под знамето си „необузданата работническа тълпа“, изграждайки псевдореволюционните си планове върху неразвитостта на „дивия, гладен пролетариат“, и дори изразява съжаление, че Временното правителство на „мекия котел“ не успя да арестува Ленин .

Няма да е пресилено да се каже, че Плеханов е бил политически опонент на Ленин. Дори в разгара на борбата между болшевиките и меньшевиките, Плеханов прави прогнози за това какво ще се случи с партията, ако Ленин победи, говори за бонапартизма на Ленин и възможните последици от налагането на антидемократични методи на ръководство в партията.

„Централният комитет „осребрява“ всички недоволни от него елементи, поставя навсякъде свои собствени същества и, след като напълни всички комитети с тези същества, без затруднения си осигурява напълно послушно мнозинство на конгреса. Конгресът, съставен от креатурите на ЦК, единодушно извика "Ура!" Тогава наистина няма да имаме мнозинство или малцинство в партията, защото тогава идеалът на персийския шах ще бъде реализиран в нашата партия."

„Ако нашата партия всъщност се награди с такава организация, тогава много скоро нямаше да има място в редиците й нито за умни хора, нито за опитни бойци, в нея ще останат само жаби, след като най-накрая получиха желания цар, да Централен кран, свободно поглъщащ тези жаби една след друга.

Всеки, който е запознат с историята на нашата партия приживе на Ленин, ще може да отхвърли тези обвинения без особени затруднения. Да припомним: на всеки партиен конгрес тогава имаше активни дискусии, а самата партия далеч не беше монолитна и обединяваше различни социални групи.

Но да се върнем към събитията от 1917 г. Логиката подсказва, че Плеханов неизбежно трябваше да осъди Октомврийската революция. И така се случи. На 28 октомври (10 ноември) той публикува „Отворено писмо до петроградските работници“, където предсказва гражданска война, която ще принуди човек да се оттегли далеч от завоюваните през февруари - март 1917 г. позиции. В същото време Плеханов повтори, че пролетариатът представлява малцинство от населението на страната и селячеството няма нужда да заменя капиталистическата система със социализъм.

Впоследствие Плеханов осъди такива стъпки на младото съветско правителство като разпускането на Учредителното събрание (въпреки че самият той на Втория конгрес на РСДРП през 1903 г. теоретично допуска такава възможност в интерес на революцията) и сключването на Брестския мир . Но, както му предлага Б. Савинков, той категорично отказва да участва в борбата срещу съветската власт и да стане член на контрареволюционното правителство.

Разбира се, всеки е свободен да тълкува по свой начин фактите, които сме поставили на вниманието на читателя. Но когато се обсъжда въпроса за алтернативното историческо развитие, не бива да се забравя, че се вземат предвид само реални алтернативи, основани на добре дефинирани социални групи. Политическата самота на Плеханов през 1917 г. свидетелства за факта, че той не може да предложи на народа програма, която да отговаря на "настроенията и стремежите на масите" (на мнозинството социални групи, или по-точно на работническото мнозинство) .

КОНФЛИКТЪТ НА БОЛШЕВИКИТЕ И ИДЕАЛНИТЕ МЕНШЕВИКИ МАРКСИСТИ КАТО ГЛОБАЛЕН КОНФЛИКТ НА ЗАПАДА И ИЗТОКА

Същността на конфликта между последователни, идеологически марксисти и руски болшевики, според нас, има най-пряко отношение към днешното време.

Защото по същество говорим за конфликт между идеологически марксисти, като „европейски интегратори“ на границата на 19-20 век, и болшевиките, като сила, основана на здравия разум и практика, различна от западноруската цивилизация, формирана в уникалните условия на околната среда на вътрешната и северната част на обширния Евразийски континент.

В началото на века марксизмът в Русия се превърна в нещо повече от теория или дори доктрина: той се превърна в форма на социални процеси. Следователно Ленин като политик можеше да действа само в рамките на „езика на марксизма“. Той е в политическата си стратегия следваше изучаването на реалността, презирайки вчерашните си догми- но го направи, без да подкопае мисленето на своите сътрудници.

Ленин успява да изпълни политическата си задача, без да влиза в конфликт с психодинамиката на обществото и матриците, свързани с марксистката лексика. Той постоянно трябваше да омаловажава оригиналността на тезите си, да се крие зад Маркс, пролетариата и т.н. Отначало той винаги срещаше съпротива от почти цялата партия, но знаеше как да убеди другарите си, като се обърна към здрав разум... Но и партията се сформира от онези, които умееха да съчетават "лоялността към марксизма" със здравия разум, докато останалите се отцепиха - Плеханов, меньшевики, есери, Бунд, а след това и троцкисти.

Същността на октомври като избор алтернативаМарксизъм, отбелязаха много социалдемократи в Русия и Европа - веднага след Априлските тези. Лидерът на социалистите-революционерите Чернов обявява това за въплъщение на „фантазиите на популистките максималисти“, лидерът на Bund Lieber (Goldman) вижда корените на стратегията на Ленин в славянофилството, на Запад, привържениците на Каутски определи болшевизма като „азиатизация на Европа“. Но в действителност - това се изразява в психодинамиката, която носи развитието на руската цивилизация като цяло.

Струва си да се отбележи настойчивото повтаряне на идеята, че болшевиките са силата на Азия, докато и либералните кадети, и марксистките меншовики се смятат за силата на Европа. Те подчертаха, че сблъсъкът им с болшевиките представлява война на цивилизациите... Само не европейски и азиатски, а съответно западни и руски.

Причината за отричането на Октомврийската революция беше марксистката догма, според която антикапиталистическата революция трябва да се извърши в развитите индустриални страни на Запада, а руските революционери трябва да действат под контрола на западните социалисти.

Ето преценката на основателя на руския марксизъм Г.В. Плеханов относно Октомврийската революция и капитализма:

„Маркс направо казва, че този начин на производство не може по никакъв начин да напусне историческия етап на дадена страна, стига да не пречи, а по-скоро насърчава развитието на нейните производителни сили. Сега въпросът е какво ще кажете за капитализма в Русия? Имаме ли основание да твърдим, че песента му се пее тук, т.е. че той е достигнал до онзи най-висок етап, на който вече не допринася за развитието на производителните сили на страната, а напротив, го пречи?
Русия страда не само от факта, че има капитализъм, но и от това, че капиталистическият начин на производство в нея не е развит. И тази неоспорима истина никога не е била оспорвана от никой от руските хора, които наричат ​​себе си марксисти "(Г. В. Плеханов. Година у дома. Пълен сборник със статии и речи 1917-1918 г. Париж, 1921 г., том 1, стр. 26. ) .

Веднага след революцията, на 28 октомври 1917 г., Плеханов публикува отворено писмо до петроградските работници, в което предсказва поражението на Октомврийската революция:

„В населението на нашата държава пролетариатът не е мнозинство, а малцинство. Междувременно той можеше успешно да практикува диктатура само ако беше в мнозинството. Никой сериозен социалист няма да оспори това”.

Либер пише (през 1919 г.):

„За нас, „необучените“ социалисти, няма съмнение, че социализмът може да се приложи преди всичко в онези страни, които са на най-висок етап на икономическо развитие – Германия, Англия и Америка – това са страните, в които преди всичко има основа за много големи победоносни социалистически движения. Междувременно от известно време разработихме теория с пряко противоположен характер. Тази теория не представлява нищо ново за нас, старите руски социалдемократи; тази теория е разработена от руските народници в борбата срещу първите марксисти. Тази теория е много стара; корените му са вътре славянофилство„(MI Liber. Социална революция или социален разпад. Харков. 1919, стр. 16, 17).

По същество това са опити да се идентифицира активизирането на ядрото на руския дух на нашата руска цивилизация. Чист, почти експериментален случай може да се счита за политиката на дошлите на власт в Грузия меньшевиките. Те бяха ръководени от марксиста Жордания, бивш член на ЦК на РСДРП (между другото, като Сталин, изключен от духовната семинария). За разлика от меньшевиките в Петроград, Йордания в Грузия убеждава партията да не влиза в коалиция с буржоазията и да вземе властта. Веднага от работниците се сформира Червената гвардия, която разоръжава войнишките съвети, които подкрепят болшевиките (в тези Съвети руснаците са мнозинство).

През февруари 1918 г. тази Червена гвардия потушава болшевишката демонстрация в Тифлис. Вътрешната политика на йорданското правителство беше социалистическа. В Грузия беше проведена бърза аграрна реформа - земята на земевладелците беше конфискувана без откуп и продадена на кредит на селяните. Тогава мините и почти цялата индустрия са национализирани (до 1920 г. само 19% от заетите са наети от частни собственици в Грузия). Въведен е монопол върху външната търговия.

Така възникна типично социалистическо правителство под ръководството на марксистката партия, която беше непримирим враг на Октомврийската революция. И това правителство поведе война срещу болшевиките. Как се обяснява това? Йордания обяснява това в речта си на 16 януари 1920 г.:

« Нашият път води към Европа, пътят на Русия води към Азия... Знам, че нашите врагове ще кажат, че сме на страната на империализма. Затова трябва да кажа с най-голяма решителност: Ще предпочета империализма на Запада пред фанатиците на Изтока!»

Доста откровено саморазобличаване на меньшевизма. Друг пример е Юзеф Пилсудски, който става диктатор на Полша и под натиска на Антантата започва война срещу Съветска Русия през 1920 г. Той е руски революционер и социалист, почитател на Енгелс, след 1917 г. - лидер на Полската социалистическа партия.

Не е ли колко актуално изглежда всичко това на фона на геополитическия конфликт между Запада и руската цивилизация, вече в съюз с Изтока, който наблюдаваме в началото на 21 век?

Когато идеологически борци за по-светло бъдеще предпочитат абстрактното „да го представят на Запад“ за огромната екологична територия на руската част от цивилизацията – отхвърляйки изследването реалност, презрение към догмии обжалвайте към здрав разум- вероятно за това чист реализъми таящ такава омраза дори към паметниците на Владимир Илич и съветските паметници, или, в най-лошия случай, към истинската, безпринципна, но практическа сила на своята държава.

ПОСЛЕДСЛОВИЕТО

Г.В. Плеханов умира в резултат на заболяване на 30 май 1918 г. в Ялкала (Финландия) и е погребан в Литераторските мостки на гробището Волковски в Санкт Петербург.

Паметник на гроба на Г.В. Плеханов в Санкт Петербург на гробището Волков. Скулптура на И.Я. Гинзбург

Най-известните произведения на G.V. Плеханов:

• "Социализъм и политическа борба"
• „За развитието на монистичен възглед за историята“
• „За материалистичното разбиране на историята“
• „По въпроса за ролята на личността в историята“
• "Фундаментални въпроси на марксизма"
• "Нашите различия"
• "Скептицизъм във философията"
• "Анархизъм и социализъм"
• „Основните въпроси на марксизма” и др.

Плеханов включва марксистката философия в световната традиция на материалистическата философия. Той е първият от марксистките мислители, който обръща внимание на проблемите на социалната психология и влиянието на географската среда върху обществото. Основател на марксистката естетика, автор на трудове по теория на изкуството и литературна критика.

В своя труд „По въпроса за ролята на личността в историята“ той пише:

„В социалните отношения има логика: докато хората са в тези взаимни отношения, те със сигурност ще се чувстват, мислят и действат по този начин, а не по друг начин. Публична личност също би се борила ненужно срещу тази логика: естественият ход на нещата (тоест същата логика на социалните отношения) би превърнал всичките му усилия в нищо. Но ако знам в каква посока се променят социалните отношения, благодарение на тези промени в социално-икономическия процес на производство, тогава знам и в каква посока ще се промени и социалната психика; следователно имам способността да му влияя. Да влияеш на социалната психика означава да влияеш на исторически събития. Следователно, в известен смисъл, аз все още мога да правя история и не е нужно да чакам, докато тя бъде „направена“.

През 1921 г. V.I. Ленин пише в една от своите статии, че „ неАко можеш да станеш съзнателен, истински комунист, без да изучаваш – само да изучаваш – всичко, написано от Плеханов във философията, защото това е най-доброто в цялата международна литература на марксизма“ (VI Ленин. PSS, т. 42, с. 290).

Плеханов въвежда марксизма у нас и е неин „кръстоносец“. Неговите произведения и интелигентност го поставят наравно с Белински, Херцен и Чернишевски. Плеханов обаче е велик и с това, че косвено показа меншевизма на самия марксизъм, превръщайки се в един от идеалните му изразители. Вероятно в този смисъл неговите препратки към Библията не са случайни. В своя труд „За ролята на личността в историята“ Плеханов отбелязва:

„В морален смисъл велик е всеки, който според евангелския израз „полага душата си за приятелите си”.

Така живееше, нашият сънародник. Но къде беше прав? Почти десет десетилетия след смъртта му показаха, че предупрежденията на Плеханов за опасностите по пътя на социалистическото съзидание съвсем не са безпочвени. Сбъдва се предсказанието му за възникване на „социалистическа каста”, която все повече се откъсва от народа, завършвайки еволюцията си с предателство на националните и социални интереси на обществото. Макар и без „пророчествата” на Плеханов и Ленин, и Сталин, и много други болшевики виждаха тази опасност в идеологията на марксизма.

Сега е достатъчно да погледнем към съвременното общество, което според Плеханов вече е трябвало да се развие преди пролетарската революция... Но това не е така. Има господство на меньшевизма, както го определихме по-горе:

Плеханов и придружаващите го меньшевиките виждаха само своето време и наивно вярваха, че така ще се развива обществото. Те дори не можеха да си представят, че „днешният капитал“ ще набъбне не от пряката експлоатация на пролетариата, а главно чрез лихварството, което някак си беше „заобиколено“ от марксизма и ролята му в кредитно-финансовата система не беше особено изпъкнала.
Всичко това са връзки в една верига от опити за въвеждане на поробващата концепция за управление в живота на руската цивилизация.
Можем да кажем, че този опит е неуспешен, въпреки че меншевизмът все още далеч не е остарял.

Те се запознават с марксизма в Русия още през 50-те години. XIX век, но само по времето на Александър III. Тоест от 80-те години тази теория придоби самостоятелно значение в руската мисъл.

Най-важният фактор, който създава благодатна почва за марксизма, е развитието на капитализма в Русия, възникването на работническия въпрос и работническото движение. Руският социализъм (популизъм), фокусиран върху аграрните отношения и съдбата на общността, виждайки основната революционна сила в селячеството, не е в състояние да реши нови проблеми.

През 60-те и 70-те години. Марксистките идеи бяха собственост на отделни хора. През 80-те години. Марксизмът се превръща в идеологическо знаме на групата Еманципация на труда – кръг от бивши популисти, емигрирали в Западна Европа. До края на века руският марксизъм се превръща в зряло направление в политическата мисъл, със своята социална основа в лицето на социалдемократическото работническо движение.

Групата Еманципация на труда е основана през 1883 г. в Женева, неин вдъхновител е Г.В. Плеханов. В групата влизали П.Б. Акселрод, В.И. Засулич, В.Н. Иматов. Това беше първата руска революционна организация, която обяви скъсването си с популистките идеи, одобри теорията на научния социализъм и се присъедини към международното социалдемократическо движение. Цяло поколение марксисти е възпитано върху произведенията на Плеханов, той с право се нарича първият руски марксист.

През януари 1880 г. той заминава за чужбина, запознава се с много марксистки произведения, с работническото движение на развитите европейски страни. Заедно с лидерите на френските работници П. Лафорг и Ж. Гед, Плеханов присъства на работнически митинги и участва в дискусии. Важно събитие е неговият превод на "Манифест на комунистическата партия" от К. Маркс и Ф. Енгелс на руски език (1882). В края на 1882 - началото на 1883 г. преминаването на Плеханов към позицията на марксизма е завършено.

Плеханов е първият сред руските социалисти, който доказва пригодността на марксизма към условията на Русия. В установяването на буржоазните обществени отношения в страните той вижда обективните условия за превръщането на пролетариата във водеща революционна сила. Основната теоретична заслуга на Плеханов е критиката му към програмните насоки на популизма. През 1883 г. издава брошурата Социализъм и политическата борба, а през 1885 г. – Нашите различия. В тези произведения, обобщавайки новите явления в обществено-икономическия живот на Русия, Плеханов демонстрира идеалистичния характер на възгледите на народниците за историческия процес, утопичния характер на тяхната социалистическа теория.

Стремежите към мирна реформаторска дейност бяха признати и сред руската опозиция. Техните говорители, заедно с либералните народници, бяха легални марксисти, икономисти, а впоследствие, макар и не напълно, меньшевики.

Легални марксисти - П.Б. Струве, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, наречен така, защото действаха в рамките на цензурата, критикува либералния популизъм, помагайки да се преодолее илюзията за специален път на Русия към социализма чрез селската общност, заобикаляйки капитализма. Те твърдят, че Русия вече е станала капиталистическа страна, в това отношение ги подкрепят Плеханов и Ленин. Но отричането на популизма и селския социализъм стана за легалните марксисти стъпка не към пролетарския социализъм, а към буржоазния либерализъм.

Разглеждайки марксизма като последен етап в развитието на позитивизма в Русия и отбелязвайки положителната роля на последния в историята на руската култура, Струве през целия си живот подлага на основната критика не само марксизма, но и социалистическата доктрина като цяло. „По негово мнение социалистическата доктрина е вид „светска социална и политическа митология“, в основните си положения тя се е формирала в Древна Гърция. Идейният проект на западноевропейския социализъм, осъществен през втората половина на XVIII - началото на XIXвек, не означаваше нищо повече от болезнена реакция на разпадането на стария феодален свят."

Първо от легалния марксизъм към либерализма, Струве в крайна сметка формулира политическата си позиция като консервативен либерализъм.

През 1890г. Булгаков е един от видните теоретици на легалния марксизъм. Въпреки това, в началото на века неговите възгледи еволюират от атеизъм и марксизъм към идеализъм, православие и либерализъм.

През студентските си години Бердяев се присъединява към марксизма и влиза в „Съюза за борба за освобождение на работническата класа“. Но постепенно той преминава и към позицията на либерализма. Бердяев приветства с ентусиазъм свалянето на самодържавието, Октомврийската революция му предизвика чисто негативна оценка. Отношението на Бердяев към комунизма – теория, преди всичко в лицето на марксизма, е предимно негативно. В марксизма той вижда един вид светска религия, характеризираща се с екстремизъм и претендираща за монопол.

Легалните руски марксисти скоро преминаха на позицията на либерализма.

В И. Ленин . В Съветския съюз терминът "марксизъм-ленинизъм"влезе в обращение като име на доктрина, от една страна, поддържайки приемственост по отношение на теорията на класиците на марксизма, а от друга страна, развивайки я благодарение на революционната практика на болшевиките и опита от изграждането на социалистическата държава и нейното последващо икономическо развитие.

Отличителни черти:

1) Доктрината за решаващата роля на революционната партия („съзнателното малцинство“) в социалните трансформации. Акцент върху решаващото значение на субективния фактор в революцията. Критика на "спонтанността" и "спонтанността", както и теорията за обратното влияние на "надстройката" върху "основата".

2) Доктрината за възможността за пролетарска революция и изграждане на социализъм в една-единствена страна с неразвити капиталистически отношения.

3) Учението за революционната роля на селячеството (в този момент марксизмът-ленинизмът се разминава с троцкизма) с водещата роля на пролетариата и революционната роля на национално-освободителното движение. Тази теза е изразена в символа на чук и сърп.

4) Тълкуване на съвременното развитие на капитализма като империализъм.

Г.В. Плеханов . Той е първият сред руските социалисти, който доказва приложимостта на марксизма в условията на Русия. В установяването на буржоазните обществени отношения в страната той вижда обективните условия за превръщането на пролетариата във водеща революционна сила.

Плеханов стига до извода, че популистките възгледи за политическата борба и състоянието на тезата за примата на социалното над политическото са безпочвени. Той директно поставя въпроса за завземането на властта от потиснатите маси: „Самата логика на нещата ги поставя на пътя на политическата борба и завземането на държавната власт, въпреки че те са поставени като цел на икономическа революция”. Работническата класа, казва Плеханов, „знае, че държавата е крепост, която служи като опора и защита на своя потисник, крепост, която може и трябва да бъде превзета, която може и трябва да бъде възстановена в интерес на собствената си защита, но не може да бъде заобиколен, като се разчита на неговия неутралитет."

Плеханов стига до извода, че освобождението на трудещите се е пътят на дълга и жестока борба, че революцията ще стане последният акт в многогодишната класова борба, която се осъзнава само дотолкова, доколкото се превръща в политическа борба.

Плеханов стигна до марксизма, до научния социализъм, преодолявайки различни концепции на немарксисткия социализъм. Това е много важен момент, тъй като обяснява изключителната "чувствителност" на Плеханов към всякакви отклонения от научния социализъм.

„Научният социализъм е теория, която изважда социализма от нивото на развитие и природата на производителните сили. Всички други мотиви: несправедливостта на организацията на живота, страданието на обезщетените, съчувствието към потиснатите - нищо не означават за научния социализъм. Според научната теория социализмът е обективно необходим, тъй като именно такава структура на обществото ще съответства на новия начин за получаване на материални блага от човечеството, необходими за живота.

Социализмът не винаги е необходим, а само на определен етап на развитие. И обратно. Социализмът престава да бъде неизбежен, ако в развитието на производството се отслабят факторите, които налагат социалистическа система. Няма място за социализма в обществото, ако няма съответна база в сферата на производството.

Научният социализъм подчертава, че бъдещето принадлежи на пролетариата не защото е потиснат и страда, а само защото е свързан с вида производство, съответстващ на бъдещото развитие на цивилизацията. И обратно, пролетариатът ще престане да бъде прогресивен, ако видът на производството, с който е свързан, престане да бъде основен за развитието на човечеството.

Лесно е да се види, че научната теория на социализма се основава на критериите за оцеляване и развитие на човешката цивилизация. Анализирайки спора между привържениците и противниците на свободната търговия, Маркс каза: никой от тях не предлага мерки за подобряване на положението на работническата класа. Но свободните търговци - привържениците на свободната търговия - допринасят повече за развитието на производителните сили и затова и само поради това те трябва да бъдат подкрепяни от гледна точка на научния социализъм на Маркс."

Заключенията на Плеханов за неподготвеността на Русия за социализъм се основават изцяло на концепцията за научния социализъм.

Плеханов Георги Валентинович ($ 1856-1918) - руски философ, теоретик и пропагандист на марксизма, активен деятел в международното и руското социалистическо движение, един от основателите на РСДРП (Руската социалдемократическа трудова партия) и на вестник "Искра".

Забележка 1

Плеханов спечели славата си, като работи в областта на философията, социологията, етиката и естетиката. В едно от своите произведения Ленин пише през 1921 г., че всички философски произведения на Плеханов „са най-добрите в цялата международна литература на марксизма“.

Основните му произведения:

• "Социализъм и политическа борба"
• „За развитието на монистичен възглед за историята“
• „За материалистичното разбиране на историята“
• „По въпроса за ролята на личността в историята“
• "Фундаментални въпроси на марксизма"

През 1876 долара Плеханов участва в популистката организация "Земя и свобода", заедно с което изнася демонстрация на 6 декември 1876 г. в Казанската катедрала. По-късно става теоретик и публицист, един от водещите представители на "Земя и свобода"... Земя и свобода е тайна революционна организация, която възниква през 1861 $, от $ 1876 е реформирана в популистка организация, фокусирана върху сближаването между интелигенцията и народа.

През $ 1879 $ година "Земя и свобода"разцепва, а Плеханов организира обществото "Черно преразпределение", който също беше таен, верен изключително на популистките тенденции. Черното преразпределение се наричаше система за преразпределение на територията в общностите на селяните.

През 1880 г. Плеханов емигрира в Швейцария, където през 1883 г. основава руската марксистка организация за 1 долар - "Еманципация на труда". През 1901 г. той продължава активната си обществена дейност и организира „Външната лига на руската социалдемокрация“.

Като част от работата и организацията на революцията, на втория конгрес на РСДРП през 1903 г., Плеханов каза: „Ако за успеха на революцията беше необходимо временно да се ограничи действието на един или друг демократичен принцип, тогава той би било престъпно спирането преди такова ограничение." Въпреки че не остава дълго болшевик, Плеханов не се съгласява с мнението на Ленин и преминава към меньшевишката фракция на РСДРП.

Оставайки в изгнание по време на руската революция за $ 1 $ от 1905-1907 г., като се държи далеч от основните действия, той постоянно публикува аргументите си във вестник Искра, известна е статията му от февруари $ 1905 $ "Разходете се, бийте заедно", в който призовава обществото към въоръжен сблъсък.

След Февруарската революция от 1917 г. Плеханов се завръща в Русия след 37 години емиграция. Заради позицията на "защита" Плеханов не беше приет в Изпълнителния комитет на Петроградския съвет и отстранен от ключовата си длъжност. Плеханов беше скептичен към октомврийската революция, тъй като вярваше, че Русия все още може да извърши социалистическа революция поради своята неподготвеност.

Философията на Плеханов

Забележка 2

Споделяйки идеите на материалисти и идеалисти, Плеханов се позиционира като материалист. Основните му точки на материализма са, че „духовният свят на човека е плод на околната среда“. Материята се разбира като "околна среда", която се дели на природа и общество. В същото време мнението на обществото трябва да се определя от природата или географската среда.

Когато много от трудовете на Маркс и Енгелс все още не са били достъпни, Плеханов се опитва да изложи и популяризира философията на марксизма в рамките на световната история на философията, добавяйки марксизма към традицията на историята на материализма. Плеханов разглежда основните идеи, предшестващи философията на марксизма Б. Спиноза, Френски материализъм от $18 $ век и материализъм на Фойербах.

Без да се ограничава до систематизиране и популяризиране на философската концепция на Маркс и Енгелс, Плеханов представя своя собствена философска концепция, която е в противоречие с идеите на основателите на марксизма. Плеханов се придържа към позицията на А. Лабриола, който смята философията за различна от теологията и следователно изпълнява същите функции, които има науката. Философията по същество ръководи природните и социалните науки, разрешавайки противоречията в тях. В бъдеще науката трябва да стане независима и да се отдалечи от философията. Но дотогава философията и науката трябва да правят едно и също нещо.

Плеханов вижда в марксистката философия концепцията за синтетични идеи, които представляват синтеза на човешкия опит на определен етап от интелектуалното и социалното развитие. Други части от него включват:

Диалектиката като метод и универсална теория на развитието, философия на природата, философия на историята. Единственото същество в света е материята, субстанцията, която е присъща на движението и мисленето, от тази философия на Плеханов се счита за "философията на субстанцията".