Свободата е осъзната необходимост. Защо свободата е осъзната необходимост, а не осъзната необходимост Фразата свободата е осъзната необходимост принадлежи на

Съдбата на този философ е изпълнена с драматизъм, а името му се е превърнало в своеобразен символ на логиката и рационалността в европейската философия. Бенедикт Спиноза (1632-1677) смята визията на нещата за висша цел на тази наука. от гледна точка на вечността.И на неговия печат за писма имаше роза с надпис в горната част: "Caute" - "Внимателно".

Бенедикт Спиноза (Барух д'Еспиноза) е роден в Амстердам в богато семейство. испански евреикойто избяга в Холандия от преследване от инквизицията. Въпреки че са принудени да приемат християнството, те тайно остават верни на юдаизма. Отначало Спиноза учи в училище еврейска общноств Амстердам, където научава иврит, изучава задълбочено Библията и Талмуда.

След това той се премести в християнско училище, където усвоява латинския и науките - открива античния свят, културата на Ренесанса и новите течения във философията, създадени от Р. Декарт и Ф. Бейкън. Постепенно младият Спиноза все повече се отдалечава от интересите на своята общност, така че скоро влиза в сериозен конфликт с нея.

Дълбокият ум, талантите и образованието на младия мъж бяха очевидни за всички и много членове на общността искаха Спиноза да стане техен равин. Но Спиноза отказал в такава остра форма, че някои фанатики дори се опитали да убият бъдещия велик рационалист - Спиноза бил спасен само от факта, че успял да се измъкне навреме и камата прорязала само наметалото му. Така че още в младостта си Спиноза беше принуден да защитава свободата си, правото на собствен избор. През 1656 г. той е изгонен от общността, а сестра му оспорва правото му върху наследството. Спиноза заведе дело и спечели процеса, но не прие самото наследство - за него беше важно да докаже само правата си. Премества се в околностите на Амстердам и там, живеейки сам, се занимава с философия.

От 1670 г. Спиноза се установява в Хага. Той се научи да шлифова стъкло и печелеше хляба си с този занаят, въпреки че по това време вече беше известен като интересен дълбок философ. През 1673 г. дори му е предложено да заеме катедрата по философия в университета в Хайделберг, но Спиноза отказва, защото се опасява, че в тази позиция ще трябва да направи мирогледни компромиси, тъй като, изоставяйки юдаизма, той никога не приема християнството. Той живееше сам и много скромно, но имаше много приятели и почитатели на неговата философия. Един от тях дори му даде пари за доживотна издръжка - Спиноза прие подаръка, но в същото време поиска да намали значително сумата. Бенедикт Спиноза умира на 44-годишна възраст от туберкулоза.

Основната философска работа на Спиноза е негова „Етика“.Винаги се е смятал за последовател рационална философияДекарт и неговият "геометричен" метод на познание, който предполага строги доказателства за всяко твърдение. В "Етика" Спиноза довежда метода на своя учител до логическия предел - тази книга по начин на представяне прилича по-скоро на учебник по геометрия. Първо, има дефиниции (дефиниции) на основните понятия и термини. След това следват очевидни, интуитивно ясни идеи, които не изискват доказателство (аксиоми). И накрая се формулират твърдения (теореми), които се доказват въз основа на определения и аксиоми. Наистина, Спиноза все пак е бил наясно, че философията едва ли ще може напълно да се впише в толкова строги рамки, и затова е снабдил книгата с множество коментари, в които е изложил самата философска аргументация.

Основната идея на Спиноза, върху която е "нанизана" цялата му философия, е идеята за една единствена субстанция на света - Бог. Спиноза изхожда от картезианската концепция за субстанцията: „Субстанцията е това е вещ, за чието съществуване не е необходимо нищо друго, освен самата нея.Но ако субстанцията е основа на самата себе си, т. е. сама се създава, тогава, заключава Спиноза, такава субстанция трябва да бъде Бог. Това е "философският Бог", който е универсалната причина за света и е неразривно (иманентно) свързан с него. Светът, смята Спиноза, е разделен на две природи: творческа природа и сътворена природа. Субстанцията, или Бог, принадлежи към първата, а модусите към втората, т.е. единични неща, включително хора.

Тъй като светът е проникнат от една-единствена субстанция, в него цари строга необходимост, произтичаща от самата субстанция или Бог. Такъв свят, смята Спиноза, е съвършен. Но откъде идва страхът, злото, несвободата? Спиноза отговори на тези въпроси по много особен начин. Да, човек е привлечен в живота от съвършена необходимост, но често самият човек не разбира това и се страхува, възниква желание да противоречи на нуждата и тогава страстите завладяват душата му, той върши зло. Единственият изход- осъзнават тази нужда. Оттук и известната му „формула на свободата“: Има свобода осъзната нужда.

Спиноза определя човешката добродетел по свой начин. Тъй като светът е съвършен, той се стреми да се запази. Затова Спиноза смята: „За нас да действаме според добродетелта не означава нищо повече от това да живеем, като се грижим за самосъхранението, ръководени от разума и собствената си полза.“ Вярно, самият Спиноза, съдейки по биографията му, не се интересуваше особено от „самосъхранение“, той беше по-привлечен от възможността да мисли рационално, защото това означаваше за него „блаженство с най-високото интелектуално познание“, което „не е само добродетел, но и единствената и най-висша награда за добродетелта." Добродетелта, вярва Спиноза, носи награда сама по себе си, правейки „рая“ възможен вече тук, на земята.

Мъдри мисли

(28 ноември 1820 г., Барман, сега район Вупертал - 5 август 1895 г., Лондон)

Немски философ, един от основоположниците на марксизма, приятел, съмишленик и съавтор на Карл Маркс.

Цитат: 154 - 170 от 204

Свободата е осъзната необходимост.

Свободата не се състои във въображаема независимост от законите на природата, а в познаването на тези закони и следователно във възможността те да се използват систематично за определени цели. Това важи както за законите на външната природа, така и за тези, които управляват физическия и духовния живот на самия човек...

Свободата ... се състои в господство над себе си и над външната природа въз основа на познаването на нуждите на природата ...

Следователно премахването на класите предполага такова високо ниво на развитие на производството, при което присвояването от определена социална класа на средствата за производство и продуктите, а с тях и политическото господство, монополът върху образованието и интелектуалното надмощие, стават не само излишни, но и , но е и пречка за икономическото, политическото и икономическото развитие.умствено развитие. Тази стъпка вече е достигната.
(*Анти-Дюринг. Революция в науката, предизвикана от г-н Юджийн Дюринг*)

. ... случайността е само един полюс на взаимозависимост, чийто другият полюс се нарича необходимост.

Собствената същност на човека е много по-велика и възвишена от въображаемата същност на всички възможни "богове".

Осъществяването на тази освободителна кауза съставлява историческото призвание на съвременния пролетариат. Да изследва историческите условия и самото естество на този катаклизъм и по този начин да обясни на сега потиснатата класа, призвана да го извърши, значението на собствената кауза - такава е задачата на научния социализъм, което е теоретичният израз на работническото движение.
(*Анти-Дюринг. Революция в науката, предизвикана от г-н Юджийн Дюринг*)

Според буржоазното разбиране бракът е договор, правна сделка и освен това най-важната от всички, тъй като определя съдбата на тялото и душата на двама души за цял живот. По това време тази сделка беше формално сключена, но доброволно; без съгласието на страните делото не е разрешено. Но беше твърде добре известно как се получава това съгласие и кой всъщност сключва брака.

. ... производителните сили, създадени от съвременния капиталистически начин на производство и разработената от него система за разпределение на благата, са в явно противоречие със самия този начин на производство, освен това до такава степен, че трансформацията на начина на производство и разпределението, премахващо всички класови различия, трябва да се извърши безотказно, под заплахата от смъртта на цялото общество.
(*Анти-Дюринг. Революция в науката, предизвикана от г-н Юджийн Дюринг*)

Справедливостта винаги е само идеологически, небесен израз на съществуващите икономически отношения, било от тяхната консервативна, било от тяхната революционна страна.

. „Справедливостта“, „хуманността“, „свободата“ и пр. могат да изискват едното или другото хиляди пъти; но ако нещо е невъзможно, то не се случва реално и въпреки всичко си остава "празен сън".

Сред жените проституцията покварява само онези нещастници, които стават нейни жертви, а те далеч не са покварени до степента, в която се смята. Но на цялата мъжка половина от човешката раса тя дава долнопробен характер.
(„Произходът на семейството, частната собственост и държавата“, 1884 г.)

Старият Хорас ми напомня на места за Хайне, който е научил много от него, а в политическо отношение по същество е същият негодник. (за Хайнрих Хайне в писмо до Карл Маркс)

Стойността, която работникът създава по време на 12-часов работен ден, няма нищо общо със стойността на средствата за живот, които той потребява през този работен ден и периодите на почивка, свързани с него.
(*Анти-Дюринг. Революция в науката, предизвикана от г-н Юджийн Дюринг*)

Желанието за щастие е вродено в човека, така че то трябва да бъде в основата на целия морал.

по желание. Човек не може да бъде абсолютно свободен. Човешката свобода във всичките й проявления е в основата на съвременните демократични режими, основна ценност на либерализма. Той намира израз в законодателното консолидиране на основните права и свободи на гражданите в конституциите на държавите, в международни пактове и декларации. IN модерно обществовсе по-ясно се забелязва тенденция към разширяване на човешката свобода.
22. Социални норми и девиантно поведение.
Човешката социализация е процес на усвояване на културни норми и усвояване на социални роли. Протича под зоркото наблюдение на обществото и околните хора. Те не само учат децата, но и контролират правилността на научените модели на поведение и следователно действат като агенти на социален контрол. Ако контролът се осъществява от индивид, тогава той се нарича групов контрол (натиск), а ако от цял ​​екип (семейство, група приятели, институция или институция), тогава той придобива обществен характер и се нарича социален контрол.
Той действа като средство за социално регулиране на човешкото поведение.
Социалното поведение включва два основни елемента – норми и санкции. Социалните норми са предписания, изисквания, желания и очаквания за подходящо (социално одобрено) поведение. Норми, които възникват и съществуват само в малки групи (младежки събирания, групи приятели, семейства, работни екипи, спортни отбори) се наричат
"групови правила". Нормите, които възникват и съществуват в големи групи или в обществото като цяло, се наричат ​​„социални (общи) норми“. Това са обичаи, традиции, нрави, закони, етикет, нрави. Всяка социална група има свои собствени нрави, обичаи и етикет. Има светски етикет, има маниери на поведение на младите хора, има национални традиции и нрави. Всички социални норми могат да бъдат класифицирани в зависимост от това колко тежко е наказанието за неизпълнение (санкции): Нарушаването на някои норми е последвано от лека санкция - неодобрение, усмивка, неприветлив поглед; За нарушаване на други норми сурови санкции - затвор, дори смъртна присъда. Определена степен на неподчинение съществува във всяко общество и във всяка група. Нарушаването на дворцовия етикет, ритуалът на дипломатически разговор или брак предизвиква смущение, поставя човек в трудно положение. Но това не предполага строго наказание. В други ситуации санкциите са по-осезаеми. Използването на измамен лист на изпит заплашва с намаляване на оценката, а загубата на библиотечна книга - петкратна глоба. В някои общества най-малкото отклонение от традицията, да не говорим за сериозно нарушение, се наказваше строго. Всичко беше под контрол – дължина на косата, дрескод, поведение. Ако подредите всички норми в нарастващ ред, в зависимост от мярката на наказанието, тогава тяхната последователност ще приеме следната форма: навици - обичаи - традиции - нрави - закони - табута. Спазването на нормите се регулира от обществото с различна степен на строгост. Най-строго се наказват нарушенията на табутата и правните закони (например убийство на човек, обида на божество, разкриване на държавни тайни), а навиците са най-меки. Независимо дали е индивидуално (забравихте да си измиете зъбите

или почистете леглото) или група, по-специално семейство (например отказ да изключите светлината или да затворите предна врата). Но има групови навици, които са високо ценени и за нарушаването на които следват строги групови санкции (наказание, което се приема само сред членовете на групата). Тези навици се наричат ​​неформални групови норми. Те се раждат в малки, а не в големи социални групи. Механизмът, който контролира спазването на такива норми, се нарича групов натиск. Има четири вида санкции: положителни и отрицателни, формални и неформални. формални положителни санкции - публично утвърждаване от официални организации (правителство, институция, творчески съюз) държавни награди, държавни награди и стипендии, присъдени титли, научни степени и звания, изграждане на паметник, връчване на дипломи, допускане до високи длъжности и почетни функции ( например избор за председател на борда); неформални положителни санкции - обществено одобрение, което не идва от официални организации: приятелска похвала, комплименти, мълчаливо признание, добронамерено разположение, аплодисменти, слава, чест, ласкави отзиви, признание за лидерски или експертни качества, усмивка; формални отрицателни санкции - наказания, предвидени от правни закони, правителствени постановления, административни инструкции, заповеди, заповеди лишаване от граждански права, лишаване от свобода, арест, уволнение, глоба, лишаване от бонуси, конфискация на имущество, понижаване, разрушаване, детрониране, смъртно наказание, отлъчване от църквата неформални негативни санкции - наказания не са предвидени официални органипорицание, забележка, подигравка, подигравка, жестока шега, нелицеприятно прозвище, пренебрежение, отказ за подаване на ръка или поддържане на отношения, разпространяване на слух, клевета, неприязнена рецензия, оплакване, писане на памфлет или фейлетон, компрометиращи доказателства. Думата "норма" е от латински произход и означава буквално: ръководен принцип, правило, модел. Нормите се разработват от обществото, социалните групи, които са част от него. С помощта на нормите се поставят определени изисквания към хората.
Социалните норми ръководят поведението, позволяват то да бъде контролирано, регулирано и оценявано. Те ръководят човека във всички житейски въпроси. В тези норми хората виждат стандарти, модели, стандарти на поведение. Идентифицират се следните видове социални норми: морални норми (те изразяват представите на хората за добро и лошо, добро и зло, справедливост и несправедливост); норми на традиции и обичаи (исторически установено правило за поведение, превърнало се в навик); религиозни норми (правила за поведение, съдържащи се в текстове религиозни книгиили установени от църквата); политически норми
(норми, определени от различни политически организации); законови разпоредби
(установени или санкционирани от държавата). IN Истински животповедението на хората в обществото не винаги съответства на установените социални норми. Когато има нарушение на социалните норми, се говори за девиантно поведение на субекта. Поведение, което не е в съответствие с нормите, не отговаря на това, което обществото очаква от човек, се нарича девиантно поведение. Девиантното поведение се нарича девиантно. За девиантното поведение се говори като за негативно социален феноменкоето е вредно за обществото. Най-сериозните прояви на подобно поведение са престъпността, наркоманията и алкохолизмът. Девиантно поведение Спазването на социалните норми определя културното ниво на обществото. Отклонението от общоприетите норми в социологията се нарича девиантно поведение. В широк смисъл под "отклонение" се разбират всякакви действия или действия, които не отговарят на неписани или писани норми. Както знаете, социалните норми са два вида: писмени - формално фиксирани в конституцията,

Така разсъждават стоиците, Кант, Лайбниц, Фихте, Хегел и др.

Много рибари мислят за приписване диалектически материализъмгорната погрешна гледна точка. Не са ли фалшиви свещеници?

Всъщност от гледна точка на марксизма, разбира се, няма свобода без необходимост. Но не се ограничава до това. Свободата е господството на човека над света около него. На какво се основава господството? 1) върху познаването на необходимостта; 2) наличието на средства, чрез които е възможно да се повлияе на процесите в света, за да се постигне желаната цел.

* Освен това наличието на средства е по-важно. В крайна сметка, ако те са налични, е по-лесно да разпознаете нуждата.

Самото знание за нуждата от свобода не дава (пример: астрономите прогнозираха, че метеорит ще се сблъска със Земята през декември 2012 г.). Но ако има начин да се унищожи метеоритът, то това е свободата.

Човек знае, че има няколко възможности, от които има необходими и ненужни. Задачата на човек е да повлияе на необходимите от масата предопределения и да изключи ненужните.

Можете да промените света на явленията само ако познавате необходимостта от природата. Ако си поставиш цел, която противоречи на законите на природата, този, който я е поставил, е обречен на провал. Пример: това е вашият вечен двигател.

Откакто човекът е започнал да съществува. дейностите бяха разделени на два вида:

1) сферата на свободната дейност - където човек е шефът (варене на чайник, например)

2) сферата на несвободната дейност - където човек не знае нуждата и / или (?) Няма средства за постигане на целта. Успехът на дейността на човека не зависи от неговите усилия, а от случайността (пример: студент научава 5 билета от 100 за изпит; успехът му зависи от случайността - кой билет ще бъде изтеглен).

Започвайки със същите предчовеци, същият лов принадлежи към сферата на несвободната дейност.

В хода на човешкото развитие сферата на свободната дейност се разширява, а сферата на несвободната дейност се стеснява.

Сега е ясно къде расте тази форма на религия, която се нарича "магия", "суеверие". Всъщност това е само отражение на безсилието на човека пред безмилостната случайност.

Суеверията са най-разпространени там, където човешката дейност е най-несвободна (пример: летец-изпитател вдига самолет, който никога не е летял; задължително е да носи (непран?) гащеризон, с който е летял последния път и т.н.). Друг пример: съвременните "магьосници" работят в област, където няма гаранции (отношения между половете и т.н.).

Свободната воля на човек е, когато човек:

1) знае какво ще се случи

2) има достатъчно сила да ръководи дейностите

Пример. Човек е изгубен в тайгата. Не е служил в специалните части. Формално човек е свободен: може да върви във всяка посока!!! Но къде е смъртта и къде е спасението? Човек не знае, посоката на движение ще се определи случайно.

Така че свободата на избора съществува само когато човек знае кои резултати водят до успех и кои до провал. Колкото по-дълбоко знае, толкова по-свободен е.

Най-свободните действия са тези, които водят до желаната цел. Често има само един вариант.

Тема 18. Диалектико-материалистично решение на OvF.

Решението на WF е подобно на стария материализъм, но има много нови неща.

1. Намерен е източник на социални идеи. материалистично разбиранеобщество и история.

2. Стар материализъм: съзнанието е творение и отражение на материята (тоест едностранчиво разбиране). Ново: всъщност връзката е двупосочна. Познавайки света и притежавайки средствата, човек преобразява света. Нашето съзнание чрез практическа дейност променя материалния свят. Отношението на материята и съзнанието: когнитивно и практическо.

Нека отдадем почит на Ленин като учен и философ, освен всичко друго. Той пише във философските си тетрадки: „човешкото съзнание не само отразява света, но и го създава“.

Трябва да кажа, че тази фраза смая мнозина: „Потънах в материализма: съзнанието създава света“. Всъщност Ленин не е имал предвид, че има Бог, който създава света, а че човекът променя света.

Преди Маркс гледните точки са били абсолютизирани. Материалисти: съзнанието отразява света. Идеалисти: съзнанието създава света.

Новият материализъм (с откриването на източника на дейността на мисленето) успя да използва голямото откритие на Хегел за 2 вида мислене. Разумен (формален) и разумен (обективен процес според обектните закони). Маркс, за разлика от Хегел, показа това диалектиката на света определя диалектиката на мисленето .

Време е да се запознаем със законите на рационалното мислене.

Помислете как светът се отразява в човешкото мислене.

И къде е решението на OvF? Това е какво?

Тема 19. Мисленето като процес на създаване на чувствено-интелигибелен свят като процес на пресъздаване на обективния свят.

Преди това сме разгледали видимия свят за нас и в себе си. Но светът се отразява и в мисленето: в понятия и системи от понятия. Има MvS и MdN разумени също мислимо. Общо 4 свята.

Да се ​​справим с проблема: формират ли разуменИ мислимосветът е един чувство-разбираемосвят?

Кант е първият, който поставя и решава този проблем. Има свят сам по себе си, действащ върху човешките сетива, има усещания за възприятие. Съдържанието на усещанията са неща за нас, които нямат нищо общо с нещата сами по себе си. В човека възниква сетивен свят, който не е възпроизвеждане на света сам по себе си.

Но учението на Кант не се свежда до това. Хаосът от усещания не формира свят за нас. Този хаос трябва да бъде подреден. Има 2 априорни форми, с помощта на които поставяме първичния ред в нашите усещания (това е времето и пространството).

Следват категориите на разума (въпреки че всъщност от висотата на знанието на Семьонов това са категории на разума - т.е. Кант не е бил точен): следствие, количество и т.н. В резултат на това светът става хармоничен. Светът, какъвто е за нас, е синтез на чувствено и ментално (рационално). Тук умът не просто въвежда ред в света, а създава света (това е според Кант; всъщност умът създава света). Изводът: за Кант мисленето е създателят на света.

Проблемът е, че за Кант рефлексията и творението са взаимно изключващи се. Всъщност възприятието е процес на отразяващо творчество. Възприятието е образите на нещата сами по себе си; нашите категории са образи на универсалии, които съществуват в света. Мисленето е това, което създава света в главата ни.

Има известна истина в това, че категориите на Кант за "количество, пр." априори. За всеки конкретен човек тези категории са a priori (с възпитанието, с наследството, човек има опита от минали поколения), но всъщност те са a posteriori.

(?) не разбрах до края ...

Тема 20 рационално мислене.

През 60-70-те години някой Копнин повдигна и започна да обсъжда.

Преди това някои вярваха, че Rs (разум) и Rs (интелигентност) са два етапа в развитието на човечеството. Всъщност тези две страни на мисленето винаги са били взаимосвързани, но в различни моменти Ps и Ps са доминирали. Първо умът беше отворен. Едва с възникването на теоретичното познание (разумното), с възникването на науката Хегел открива разума.

Копнин се опитва да създаде "диалектическа логика", но без разбиране на диалектиката не може да го направи.

Нека представим термина мисъл-творчество ».

Припомнете си формите на Rs-msh (рационално мислене): концепция, преценка, умозаключение.

Нека да разберем какви форми на Rz-msh съществуват. Rz-msh има свои собствени форми. Яжте разумна концепцияИ рационална концепция. Преценката и умозаключението са присъщи само на разума.

Форми на rz-msh, които rs-msh няма (докато правим това леко; по-нататък ще разгледаме по-точно):

1. Идея (система от концепции на ума, а не набор от преценки)

С развитието на психологията с проблема за мисленето започват да се занимават и психолозите. Има няколко школи в областта на психологията на мисълта. Най-големият: Wurbrugzerskaya (?). Те преоткриха откритието на Хегел за 2 вида мислене. Един начин на мислене те наричат ​​вербален или дискретен. Другият вид е несъзнаваното, интуитивното (т.е. рационалното). От тяхна гледна точка едното мислене е лингвистично, другото не е свързано с езика. Всъщност: 1. Неезиково мислене няма, т.к без думи няма понятия, а без понятия няма мислене. 2. Съществува сложен проблем за връзката между език и мислене. В началото на 20 век лингвистите започват да разграничават 2 понятия: език и реч. Езикът е СИСТЕМА от знаци, свързани помежду си с граматически правила. Речта е ИЗПОЛЗВАНЕТО на система от знаци.

Разсъждаващото мислене е вербално мислене. Преценката се изразява в изречения. Изреченията са езикови текстове. Предложенията и преценките са различни неща. В едно изречение може да има няколко преценки, а една преценка може да бъде изразена в сто различни изречения. Необходимо е да се прави разлика между т.нар. лингвотекстИ рационален текст(Какво е това - помислете сами). Измислен е терминът за прехода от рационален текст към лингво текст: кодиране; а разкриването на смисъла на изречението е декодиране.

Позицията на свободата като осъзната необходимост е на определено място – в Марксистка философия. Това диалектическо (хегелианско) съотнасяне на свобода и необходимост, преработено в материалистичен дух, се превърна в едно от основните понятия на марксизма, което често се представя като афоризъм.

Наистина, по отношение на пълнотата и дълбочината на мисълта, по отношение на изтънчеността и стегнатостта на формата, определението „свободата е призната необходимост“ напълно съответства на афоризъм. Но друга несъмнена особеност на афоризма, а именно неизменността на словесната му форма, т.е. самият текст, се оказва нехарактерен за тази разпоредба. Знанието за необходимостта лесно се заменя със съзнанието за необходимост, сякаш са абсолютни синоними.

Това наблюдение е интересно: статистиката на Yandex показва, че комбинацията „разпозната нужда“ се иска около 166 пъти на месец, докато „разпозната нужда“ е 628 пъти, а втората заявка дава смесени резултати – „съзнателна“ заедно с „разпозната“. Няма смесена картина за първото запитване. Тези. очевидно не оригиналният текст се оказа по-популярен, а модифицираният, а объркването във втория случай показва, че различни комбинации по-често се представят като идентични.

Какви са причините за подмяната е интересен въпрос, а самата подмяна е важен въпрос, тъй като противниците и критиците на марксизма използват изключително съчетанието „осъзната необходимост“, тълкувайки марксисткото определение за свободата или като абсурдно, или като неморално.

Разбира се, думите "познавам" и "съзнавам", тъй като са от един и същи корен, са свързани, но очевидно не са абсолютни синоними. Да знаеш означава да разбираш, да изучаваш, да придобиваш знания, да преживяваш. Осъзнайте - разберете, приемете, съзнателно асимилирайте. Разликата е ясно видима в примерите. Всеки вярващ ще потвърди, че е наясно с величието на Бог (без това няма Вяра), но е невъзможно да се познае величието на Бог чрез религията. Осъзнаването на себе си е незаменим компонент на човек, личност. Самопознанието е процес, който може да продължи цял живот на човек и не е задължително всеки да се занимава със себепознание. Можем да сме наясно с някаква опасност, но за щастие никога да не я знаем.

Каква е нуждата? И без подробен анализ е ясно, че необходимостта е много широко понятие. И така, необходимостта от вода за живот е едно, необходимостта от паспорт за пътуване е друго. Необходимостта да има правилно условие за решаване на формален проблем е една необходимост, необходимостта да се помогне на ближния е съвсем друга. Невъзможно е да се сведе една до друга потребност физическа, нормативна, логическа, етична, езикова. Не всяка нужда е призната или известна. В същото време общото за всички необходими неща се крие в самото име: това, което не може да бъде изоставено, е в различни области, На различни нива, в обективния свят или в субективния свят на всеки индивид.

Същото е и със свободата – свободно влизане, свободно падане, свободен избор... Какво е общото между всички свободи? Вероятно общата противоположност на всяка свобода и повечето са съгласни, че това е самата необходимост.

Тогава най-простото определение би било: свободата е липсата на необходимост. Но… „Аз съм свободен като птица в небето…“ Това означава ли, че няма нужда от свободна птица в небето? Нека красивият, но тесен поетичен образ на свободата бъде принуден да направи място, ако сложите до него тясното, но съвсем конкретно значение на този бяг - той самият е продиктуван от някаква необходимост. Животните обикновено не правят нищо без необходимост, целият им живот е подчинен на поредица от нужди. И тогава животните нямат никаква свобода, въпреки че не го осъзнават.

Така стигаме до извода, че свободата като категория, понятие, като състояние, като възможност е свързана само с човек - със субект със съзнание. Необходимостта, от друга страна, обхваща целия обективен свят, цялата действителност, съставлявайки в различните си проявления условията за съществуване на цялата природа и общество, както и на отделния човек.

Връзката между обект и субект, материя и съзнание, обективна реалноста субективно, необходимост и свобода едва ли някой ще оспори. Разногласията започват по въпроса за посоката на тази връзка. Един чисто идеалистичен подход предполага посока далеч от субекта, далеч от съзнанието, далеч от субективната реалност, далеч от свободата. Вулгарно-материалистичен - посока от обекта, от материята, от обективната реалност, от необходимостта. И тогава свободата като воля съществува напълно независимо от необходимостта и е само ограничена от нея, или свободата като воля е неизбежно и напълно потисната от необходимостта.

Изглежда изненадващо, но определението „свободата е осъзната необходимост“ се използва не само за критика на марксизма от двете страни („как свободата може да бъде несвобода, при това съзнателна?!“, „Марксизмът дава свобода на някои да потискат свободата на други и изисква да бъде реализиран”), но може лесно да бъде приет и от двете страни. Прочетох аргумента, че всеки може да стане свободен, като осъзнае нуждата, приема я като неизбежна и това освобождава избора, създаден от нуждата. Или обратното – осъзнаването на нуждата е проява на изначалната свобода, с която човек е надарен. Наистина определението за хамелеон...

Определението "свободата е осъзната необходимост" е неудобно за въртене насам-натам. Двойствената връзка между свобода и необходимост се фиксира от знанието, което е процес, който постоянно променя връзката между свобода и необходимост. Знанието за необходимостта е разбирането на реалностите на света, придобиването на знания за връзките на този свят и изучаването на техните модели. Знанието е сила, то дава инструменти за въздействие върху потребността, за подчиняването й на волята на човека. Свободното действие е действие, по думите на Енгелс, „с познаване на материята“. Степента на свобода се определя от дълбочината на знанието – колкото по-дълбоко е познаването на необходимостта, толкова по-голям избор има човек за действие.

Човечеството като цяло и всеки човек се ражда в царството на необходимостта. Първото знание означава не само придобиване на първоначалните степени на свобода, но и засилва желанието за разширяване на тази свобода, което движи знанието. Освен това действието, извършено при определени условия на свобода на избора, се превръща в обективна реалност, вплита се в общата система от връзки на обективния свят, променяйки необходимостта, т.е. всъщност я създава. Това противоречие между свобода и необходимост се разрешава по единствения начин – чрез постоянното задълбочаване на знанието за необходимостта – процес, който непрекъснато разширява свободата.

Философското диалектико-материалистично разбиране на свободата отрича илюзорността на свободата, която не е свързана със знанието за необходимостта, а също така отразява относителния характер на свободата. Свободата не е абстрактна, а винаги конкретна. Действията, извършени при наличието на определен избор, са конкретни, последствията от тези действия са конкретни, необходимостта, трансформирана в резултат, чието познание е още една свободна стъпка към ново ниво на свобода, е конкретна.

Нищо от това не е необходимо в осъзнаването и няма истинска свобода в осъзнаването. Има само отклонение от реалната необходимост към илюзорната свобода на осъзнаването или съзнателното и следователно свободно подчинение на необходимостта.

Два прости примера. Колко свободно бихме могли да се движим във въздуха днес, ако осъзнавахме и не знаехме до определено ниво очевидната необходимост да се движим изключително по суша или вода? Колко свободен ще бъде човек, ако детето от ранна детска възраст не е мотивирано да разпознае нуждата, а е принудено да я осъзнае, което най-лесно става с помощта на физически и/или психологически натиск?

Понятието свобода е особено важно, комплексно и винаги актуално по отношение на обществото, на потребностите, които възникват в хода на неговото историческо развитие. По-подробно за това, както и за възможните причини за замяната на „знание” с „осъзнаване” в марксистката дефиниция на свободата, вероятно си струва и ще трябва да се говори отделно.

Други свързани материали:

15 коментара

твоето име 25.12.2016 20:29

Бил ли е Спартак свободен в борбата си срещу исторически необходимото робство? Кога преди падането му не е имало нищо необходимо, още по-малко известно? Не мога да си представя по-свободен човек.
…
За да се докаже, че не всички овце са бели, достатъчно е да има само една черна овца. Така че Свободата не е никаква необходимост - един свободен Спартак е достатъчен.

твоето име 25.12.2016 21:02

Концепцията за свободата, както е представена от Маркс, със сигурност е решена в произведенията на други философи от марксисткото течение на нашия век и не се ограничава до гледната точка на Татяна Василиева. Бих искал да видя по-сериозни материали, по-сериозни философи и по-сериозен анализ, отколкото екскурзии в проблема за отглеждането на деца близо до автора.

Татяна 26.12.2016 05:06

Спартак учи в училището на гладиаторите. Знанията му бяха достатъчни за това, което успя да постигне, но не и за победа. Въстанията на робите са били предимно спонтанни и повечето от робите вероятно са се присъединили към Спартак спонтанно. Но без своите воини Спартак нямаше да бъде Спартак. Спартак, разбира се, е имал по-голяма степен на свобода от всеки свой воин, защото е станал лидер и се е доказал като добър командир, защото ние го познаваме.
Въстанията на робите не веднага, но промениха съществуващата нужда, но това е друга история.

твоето име 26.12.2016 06:16

Виждам, че са се запознали с биографията на Спартак, Това е по-лесно от концепцията за външна и вътрешна свобода в съвременна философияи мястото на Маркс в него.

твоето име 26.12.2016 09:09

Марксизмът безспорно е наука, но достъпна за малцина и се нуждаем от прости, разбираеми и достъпни определения за всички. Така че концепцията за Спартак е по-разбираема и близка до хората от вашата мъдрост за най-мъдрите. Съжалявам за сарказма.

котка Леополд 26.12.2016 21:41

Татяна, защо издаде такива глупости в заглавието ???
Кой ти подхвърли тази СТРАХОТНА алтернатива между осъзната и осъзната необходимост?

Това, което е НЕПОЗНАТО, НЕ МОЖЕ ДА СЕ УЗНАЕ!
Предметът на осъзнаването на нещо и още повече на знанието е САМО ЧОВЕШКИ, защото и Осъзнаването, и ЗНАНИЕТО за нещо се осъществяват в ПРАКТИЧЕСКИ ДЕЙНОСТИот хора. Извън това НЯМА и НЕ МОЖЕ ДА ИМА нито едното, нито другото.

котка Леополд 26.12.2016 21:54

„Марксизмът безспорно е наука, но достъпна за малцина и се нуждаем от прости, разбираеми и достъпни дефиниции за всички.“ - Твоето име.

Уви, твое име, времето на „простите“ определения за хората свърши, КОИТО, между другото, те все още, между другото, все още, уви, НЕ ОСЪЗНАВАТ, защото капачката КЪМ ТОЗИ начин на производство, но който вече е исторически АНАХРОНИЗЪМ!!!

digiandr 27.12.2016 19:10

знаят и разбират едно и също нещо.

banner_ 27.12.2016 22:00

Ако свободата е призната необходимост, то всепозволеността е потъпкана необходимост

Василий Василиев 28.12.2016 07:54

Марксистката интерпретация на свободата е чисто словоблудие и подмяна на понятия. Понятието свобода означава освобождаване от нещо. Свобода – от права, от задължения, от робска зависимост, от окови, от морални принципи. В същото време фрази като: свобода на словото или свобода на избора по принцип не са верни. Как човек може да бъде свободен от словото? От това обещание може, но от словото как? Или как човек може да има свободен избор? Свободен от какво точно? От ограничения ли, от какво? И работата е там, че думата свобода измести понятието ВОЛЯ. Вашата воля за избор, вашата воля да изразите вашите думи и желания. НАЙ-СВОБОДНИЯТ ЧОВЕК Е РОБ, защото ТОЙ Е ОСВОБОЖДЕН ОТ ВСИЧКИ ПРАВА, включително и от основното човешко право ОТ ПРАВОТО САМ ДА УПРАВЛЯВА ЖИВОТА СИ. Тъй като устройството и условията на живот на роба се решават от неговия господар, господаря. Но от друга страна, СВОБОДНИЯТ ЧОВЕК не може да бъде роб по дефиниция, тъй като ЦЕЛИЯТ МУ ЖИВОТ ИЗЦЯЛО ЗАВИСИ ОТ ВОЛЯТА МУ. Подмяната на понятията СВОБОДА и ВОЛЯ е изгодна на робовладелците, за да живеят робите В СВЕТА СВОБОДНИ ПРАВА и НЕ СЕ СТРЕМЯТ КЪМ ВОЛЯ. Маркс пише за комунистическо общество, където съдбата на обикновените хора е да бъдат роби на управляващия елит. Точно такова робовладелско общество изгради Ленин. Целият народ на СССР беше роб на ЦК на КПСС и на императора (генералния секретар на ЦК). Фактът, че името на централната власт не звучи като болярска дума или монарх, император, не променя същността на ситуацията. Обикновените хора бяха роби, тъй като животът им напълно зависеше от волята на господарите. Единственият плюс на построеното от Ленин робовладелско общество е неговият икономически модел.

Александър, Аша, Челяб.рег. 28.12.2016 10:53

Понятията и категориите на философията са по-големи по обем от правните инструменти за права и задължения. Това е същото като да правиш коли от кюфтета и да се опитваш да ги караш. Извика. Василий Василев за собствените си умствени способности. Директно според Петър I: „Заповядвам на болярите в Думата да говорят според неписаното, за да се видят глупостите на всички“.

твоето име 28.12.2016 11:32

Първо, човек трябва да признае нуждата от свобода. Мнозина нямат нужда от свобода, защото тя предполага отговорност към себе си. Тази отговорност е по-лесно да се прехвърли на собственика. Ето защо виждаме толкова много крепостни селяни, които описват прелестите на крепостната служба.

Ровшан 09.01.2017 16:20

А какво да кажем за свободата като съзнателна случайност ..?

учител 01.04.2017 16:12

Татяна Василиева - 5+.

Хостинг 14.09.2017 04:04

За да легитимира такава ограничена свобода, е измислена тази формула „свободата като осъзната необходимост“. Това е, което е човешката свобода- гордо провъзгласяващ свободата само защото е разбрал желанието си, но напълно игнорирайки причините за това желание.