Онтология и учение на диалектическия материализъм. Решение на проблема за онтологията чрез диалектическия материализъм

В трудовете на основоположниците на марксизма и негов философска основа-диалектически материализъм – не се използва понятието “онтология”. Ф. Енгелс твърди, че "от предишната философия - формална логика и диалектика - остава само учението за мисленето и неговите закони". един

Онтологията започва да преживява известен ренесанс в Съветския съюз философска литература 50-60-те години, предимно в произведенията на ленинградските философи. Пионерски в това отношение бяха трудовете и изказванията във Философския факултет на Ленинградския университет В. П. Тугаринов, В. П., Рожин, В. И. Свидерски и др., към него школата на гносеолозите, ръководена от редица московски философи (Б. М. Кедров, Е. В. Илиенков и др.).

ι Маркс К., Енгелс Ф. Op. 2-ро изд. Т. 26. С. 54-5Б.

През 1956 г. в работата си „Съотношението на категориите на диалектическия материализъм“ В. П. Тугаринов, повдигайки въпроса за необходимостта от отделяне и развитие на онтологичния аспект на категорията материя, по този начин постави основата за развитието на онтологията на диалектическия материализъм. Основата на системата от категории, според него, трябва да се считат за категориите "вещ" - "собственост" - "отношение". 2 Съществените категории действат като характеристика на различни аспекти на материалния обект, сред които, според Тугаринов, природата в широкия смисъл на думата е източникът. „По-нататък концепцията за природата има две форми: материална и духовна... Съзнанието също е битие, форма на битие.“ 3 „Битието е външната детерминация на природата. Друго определение е понятието материя. Това вече не е външно, а вътрешно определение на природата. 4 Материята характеризира природата в три измерения: като съвкупност от тела, вещества ии др.; като наистина общо нещо, което съществува във всички неща, предмети; като вещество.

Повдигайки въпроса за разкриване на онтологичния аспект на категорията материя чрез понятието субстанция, В. П. Тугаринов отбелязва недостатъчността на нейното чисто гносеологично определение като обективна реалност. В. П. Рожин говори за необходимостта от развитие на онтологичния аспект на диалектиката като наука.

В бъдеще същите тези проблеми многократно се повдигат в речи във Философския факултет на Ленинградския университет и в произведенията на В. И. Свидерски. Свидерски тълкува онтологията като учение за обективното универсална диалектика. Той отбеляза, че философите, които се противопоставят на онтологичния аспект на философията, твърдят, че признаването му би означавало отделяне на онтологията от епистемологията, че онтологичният подход е подходът на естествената наука и т.н. Онтологичният подход е разглеждането на околния свят от гледна точка на на идеи за обективна и универсална диалектика . „Онтологичната страна на диалектическия материализъм... съставлява нивото на универсалност на философското познание.“ 5 В същото време трябваше да споря по тези въпроси с „епистемолози“ (Б. М. Кедров, Е. В. Иленков и други, предимно московски философи), които по различни причини отричаха „онтологичния аспект“ на диалектическия материализъм: такъв подход, казват те, той отделя онтологията от епистемологията, превръща философията в естествена философия и т.н. Б. М. Кедров

2 Тъй като такава субстанциална категория като нещо с неговите свойства и отношения се приема като основа на системата от категории, тази система може да се квалифицира като система от онтологични категории.

3 Тугаринов В. П. Избрани философски произведения. Л., 1988. С. 102.

4 Пак там. стр. 104-105.

5 Свидерски В. И. За някои принципи на философската интерпретация на реалността // Философски науки. 1968, JSfe 2, стр. 80.

пише: „Под самата философия Ф. Енгелс разбира преди всичко логиката и диалектиката ... и не счита философията нито за естествена философия, нито за това, което някои автори наричат ​​„онтология“ (т.е. разглеждане на битието като такова, извън отношението на субекта към него, с други думи, като света, взет сам по себе си)". 6

Гледната точка за отричане на онтологията като специален раздел на диалектическия материализъм беше споделена от Е. В. Ильенков. Изхождайки от тезата на Ленин за съвпадението в марксизма на диалектиката, логиката и теорията на познанието, той идентифицира философията на марксизма с диалектиката и сведе диалектиката до логиката и теорията на познанието, т.е. до диалектическата епистемология. 7 Така от диалектиката се елиминира „обективната диалектика“ – онази област, областта на универсално-диалектическото, която „онтолозите“ разглеждат като предмет на онтологията.

Авторите на статиите „Онтология” във „Философската енциклопедия” (Мотрошилова Н.) и във „Философския енциклопедичен речник” (Доброхотов А. Л.) се придържат към приблизително същата позиция, говорейки за премахването на противопоставянето на онтологията и епистемологията в Марксистката философия и всъщност за разпадането на онтологията в епистемологията.

За обективност трябва да се отбележи, че имаше опити: да започнем да излагаме системата от категории от категорията на битието, например в книгата на I.D.Pantskhava и B.Ya.Pakhomov "Диалектическият материализъм в светлината на съвременната наука" (М., 1971). Въпреки това, без никакво оправдание, битието от тях се идентифицира със съществуването, съвкупността от съществуващо нещо се определя като реалност, а светът на обективната реалност се определя като материя. Що се отнася до „онтологичното определение на материята“, то без никаква обосновка се обявява за крайност, „основана на недоразумение“. осем

Окончателното обобщаващо разбиране на предмета и съдържанието на онтологията е отразено в трудовете на ленинградските философи от 80-те години: „Материалистическата диалектика” (в 5 тома. Том 1. М., 1981), „Обективна диалектика” (М., 1981). ); Диалектика на материалния свят. Онтологичната функция на материалистичната диалектика” (Л., 1985). За разлика от гледната точка, която идентифицира "онтологично" и "обективно", авторите разбират под онтология не просто учението за обективната реалност, но обективно универсалното, което се отразява във философските категории. 9 Акцент върху гъвкавостта; категоричността на онтологичното знание имаше за цел

6 Kedr o в BM За предмета на философията // Въпроси на философията. 1979 г № 10. стр. 33.

7 Илиенков Е. В. Диалектическа логика.

8 Панцхава И. Д., Пахомов Б. Я. Диалектическият материализъм в светлината на съвременната наука. М., 1971. С. 80.

9 Материалистическа диалектика: В 5 т. Т. 1. М., 1981. С. 49.

за разграничаване на онтологията от натурфилософията, в частност от така наречената обща научна картина на света.

В същото време авторите се отричат ​​от традиционните онтологични концепции, квалифицирайки ги като спекулативни и. метафизически.· Беше подчертано, че във философията на диалектическия материализъм се преодоляват критично традиционните концепции за онтологията. „Откриването на принципно нов подход към изграждането на философското познание доведе до революционна трансформация на съдържанието на онтологията и други раздели на философията, до създаването на ново, единствено научно разбиране за него.“ десет

„Революционната трансформация” се свежда до това, че подобно на други онтологични автори няма специален анализ на фундаменталната онтологична категория – категорията битие, а системата от онтологични категории започва с материален обект, разбиран „като система на взаимосвързани атрибути“. единадесет

Освен това изразът за създаването на „само научно разбиране“ на онтологията едва ли е правилен. Разбира се, системата от категории, разработена от авторите на този - атрибутивен - модел на обективната реалност, както и други системи, значително конкретизираха онтологичния аспект на диалектическия материализъм. Техният недостатък обаче беше чисто негативно отношение към немарксистките концепции - както съвременни, така и минали концепции, в които бяха развити и се развиват важни концепции. онтологични проблемии съответстващите им категории, особено такива фундаментални категории като "битие" и "битие" (в понятията на Хегел, Хартман, Хайдегер, Сартр, Маритен и др.). Нещо повече, авторите на концепцията за атрибутивен модел на материален обект, от правилната позиция, че обективно наистина няма „битие като такова“ и че „битието като цяло“ е абстракция, направиха грешния извод, че „битието в общо” е празна абстракция. 12 И тъй като тя - празенабстракция, тогава всички дискусии за нея преди анализа на конкретни форми на битието бяха квалифицирани като чисто спекулативни, които трябваше да бъдат отхвърлени като нямащи научна стойност. Към категорията на такива празни абстракции авторите приписват идеите на Хегел за връзката между чисто битие и нищо. Твърдейки след Тренделенбург (един от първите критици на Хегеловата диалектика), че човек трябва да започне не с чистото битие, а с настоящето битие, авторите не забелязват, че настоящето битие е само специфичен начин на битие и ние няма да знаем нищо за ако първо не дефинираме понятието битие. Отхвърлянето на хегелианския анализ на чистото битие и небитие като изходни категории на онтологията се превърна за авторите във феномен на изхвърляне на детско-хегелианската диалектика заедно с калните води. 13 Но като цяло, както самата концепция за атрибутивния модел на материален обект, така и дискусиите около тази концепция, по-специално при написването на първия том на „Материалистическата диалектика“, значително напреднаха в развитието на проблемите на онтологията и преди всичко категориите "битие", "обективна реалност", "материя".

В рамките на онтологичната концепция на диалектическия материализъм понятието битие по същество се отъждествява с понятието обективна реалност, материята. Бяха дадени различни дефиниции на така наречения онтологичен аспект на понятието материя: материята като субстанция, като основа, обект, носител и т.н. Но постепенно в този набор от дефиниции бяха идентифицирани два алтернативни подхода: субстрат и атрибутивни.

От гледна точка на субстратния подход, онтологичният аспект на понятието материя изразява понятието материя като субстанция. Освен това да се говори за материята като субстанция означава да се характеризира тя като носител на атрибути. Този подход и концепция са разработени от В. П. Тугаринов още през 50-те години на миналия век. Един от първите, които поставиха важния проблем за необходимостта да се разкрие онтологичното съдържание на дефиницията на материята като обективна реалност, дадена в усещането, епистемологична дефиниция, В. П. Тугаринов подчерта, че този аспект изразява понятието за субстанция. Тя характеризира материята като универсален обективен „обект”, като субстрат, „основа на всички неща, като носител на всички свойства”. 14 Това разбиране за материята като субстанция се споделя от много съветски философи. Например А. Г. Спиркин, характеризирайки материята като субстанция, разбира субстанцията като обща основа на целия единен материален свят. петнадесет

В противоположност на субстратната концепция за материята беше предложена и развита т. нар. атрибутивна концепция за материята. Поддръжниците на тази концепция и модела на материята видяха липсата на концепцията за субстрат (както в историческа, така и в съвременна форма) във факта, че тя се различава и дори противопоставя „носител“ и свойства (атрибути), а субстратът се разбира като опора на които „окачени“ атрибути. Поставяйки си задачата да преодолеят това противопоставяне на носител и свойства, те определят материята като „съгласие

13 Нашето разбиране на тази диалектика беше обсъдено в параграфа за Хегеловата диалектическа онтология.

14 Тута п инов В. П. Избрани философски произведения. Л., 1988. С,

15 Spi p k и n A. G. Основи на философията. М., 1988. С. 147.

съгласувана система от атрибути." 16 С този подход определеното противопоставяне наистина се премахва, тъй като материята се отъждествява с атрибути, но се постига на такава цена, Каквоако не се отстрани, то така или иначе се замъглява изобщо въпросът за материята като носител на свойства и тя губи своята субстративност и се свежда до свойства, връзки, отношения.

Имаме типична антиномична ситуация. За привържениците на тези концепции той съществуваше на ниво алтернативно обсъждане на проблема. Интересното е, че тази алтернатива възниква още в предмарксистката философия, при това в полемиката между материализма и идеализма. Така, според Лок, „субстанцията е носител на онези качества, които са способни да предизвикат у нас прости идеи и които обикновено се наричат ​​акциденции“. 17 Носител е нещо "поддържащо", "стоящо под нещо". Веществото е различно от инцидентите: инцидентите са познати, но няма ясна представа за веществото носител. 18 В същото време Фихте явно гравитира към атрибутивния възглед, определяйки субстанцията като набор от случайности. „Членовете на една връзка, разглеждани отделно, са случайности; тяхната пълнота е субстанцията. Субстанцията не е нещо фиксирано, а само промяна. Случаите, като са синтетично комбинирани, дават субстанция и в това последното няма нищо друго освен случайност: субстанцията, анализирана, се разпада на инциденти и след пълен анализ на субстанцията не остава нищо друго освен инциденти. 19

Фактът, че алтернативата на субстрата и атрибутивните понятия възниква не само в съвременна философия; но е имало и в историята на философията, още веднъж подсказва наличието на дълбока обективна основа за тази алтернатива. Според нас такава основа е едно от фундаменталните противоречия на материята - противоречието на устойчивостта и изменчивостта. Концепцията за субстрата, поставяща въпроса за материята като носител на атрибути, се фокусира върху аспекта на стабилността на материята и нейните специфични форми. Фокусирането на вниманието върху атрибутите, естествено, води до подчертаване на аспекта на променливостта, тъй като съдържанието на атрибутите може да бъде разкрито само в процесите на взаимодействие на материалните системи, т.е. в процесите на тяхната промяна, движение, развитие.

16 Bransky V. P., Ilyin V. V., Karmin A. S. Диалектическо разбиране на материята и нейната методологическа роля // Методологични аспекти на материалистичната диалектика. Л., 1974. С. 14, 16.

17 Лок Д. Изп. философски произведения: В 3 т. Т. 1. М, I960. С. 30!.

19 Фихте И. Г. Избрано. оп. М., 1916. С. 180.

Какъв е изходът от тези трудности? Първо, на алтернативата трябва да се даде вид на теоретична антиномия, в която истинността на нито една от алтернативните концепции не се отрича.

Второ, тъй като сега имаме антиномия пред себе си, в съответствие с методологията за задаване и разрешаване на антиномии, е необходимо да се анализират и оценят изчерпателно всички „плюсове“ и „минуси“ на алтернативните концепции, така че положителните аспекти на и двете концепции се запазват по време на диалектическото отстраняване и по този начин разрешаването на антиномията.

Трето, самата процедура на оттегляне означава излизане към една по-дълбока основа, в която се преодолява едностранчивостта на алтернативните концепции. По отношение на антитезата на понятията "субстрат" и "атрибут" такава диалектическа основа е категорията субстанция, в която в диалектическа връзка се изразяват и двата аспекта на материята: устойчивост и изменчивост. Това повдига въпроса за материята като субстанция. Но за да се разкрие изчерпателно съдържанието на категорията субстанция, е необходимо да се определи нейното място в системата на тези категории, които са пряко свързани с разкриването на диалектическото съдържание на категорията материя.

Отправна точка в тази система трябва да бъде дефиницията на материята като обективна реалност, дадена ни в усещането - определение par excellenceепистемологичен. Подчертаваме „предимно“, тъй като то има и определено онтологично съдържание. То е и трябва да бъде първоначалното, тъй като, изхождайки от това определение, може да се подчертае с пълна сигурност, че говорим сиза системата от категории материализъм,което не може да се каже, ако се започне тази система от друга категория, например вещество.

Следващата стъпка в дефиницията е разкриването на онтологичното съдържание на категорията материя. Тази стъпка се извършва с помощта на категорията на веществото. Би било погрешно да се идентифицира понятието субстанция и субстрат. Такова отъждествяване действително възниква, когато субстанцията се определя като универсална основа на явленията, т.е. като универсален субстрат. Но, първо, няма универсален субстрат като носител на атрибути, а има специфични форми или видове материя (физическа, биологична и социална форма на организация на материята) като носители (субстрати) на съответните форми на движение и други атрибути .

Второ, категорията субстанция е по-богата по съдържание от понятието субстрат. Субстанцията включва субстрат, разбиран като стабилна основа (под формата на специфични форми на материята) на явленията, но не се свежда до него. Най-същественото съдържание на субстанцията изразява "Causa Sui" на Спиноза - самооправданието и самоопределянето на промените, способността да бъдеш субект на всички промени.

Важен аспект от онтологичното съдържание на материята се изразява и чрез понятието атрибути. Но както обективно-реално няма универсален субстрат - носител на атрибути, така и специфични форми на материята, както и универсалните атрибути (движение, пространство - време и т.н.) обективно-реално съществуват в специфични форми (модуси). Така че, обективно, в действителност няма движение като такова, а специфични форми на движение; няма пространство и време като такива, а специфични пространствено-времеви форми (пространство-време, микро-макро-мега на света и т.н. .). двадесет

Така се преодолява едностранчивостта на субстратните и атрибутивните понятия в синтетичното субстантивно-субстративно-атрибутивно разбиране на материята като обективна реалност. Отбелязаните съображения бяха изразени от нас като главен редактор на първия том на „Материалистическата диалектика” при подготовката му пред привържениците на двете алтернативни концепции. Но тези забележки „останаха зад кадър“. Освен това в по-късната работа „Диалектика на материалния свят. Онтологичната функция на материалистическата диалектика”, отбелязано по-горе, се засилва едностранчивостта на атрибутивното понятие. Можем да кажем, че тя проявява известно номиналистично подценяване на абстрактно-теоретичната обосновка на изходните основи на онтологичната теория.

Оценявайки като цяло резултатите от развитието на проблемите на онтологията в рамките на диалектическия материализъм, можем да отбележим следното. Самото това развитие се случи под силен натиск от московските „епистемолози“ и трябва да отдадем дължимото на теоретичната смелост на споменатите по-горе ленинградски философи. Остри и многобройни дискусии във Философския факултет на Ленинградския университет и тяхното продължение в статии и монографии несъмнено допринесоха за формулирането и задълбоченото изследване на фундаментални онтологични проблеми.

В същото време трябва да се отбележи, че основният недостатък на тези изследвания е непознаването или непознаването на положителните резултати, постигнати в немарксистките онтологични концепции. Но този недостатък не е уникален недостатък на изследванията в областта на проблемите на онтологията, а като цяло на всички изследвания, проведени в рамките на диалектическия материализъм,

20 Необходимостта от въвеждане на понятието „пространствено-времеви форми” е достатъчно обоснована в трудовете на А. М. Мостепаненко.

Край на работата -

Тази тема принадлежи на:

Терминът "онтология"

F f Вякерев в Гиванов b и Липски b в Марков и др.

Ако имате нужда от допълнителен материал по тази тема или не сте намерили това, което търсите, препоръчваме да използвате търсенето в нашата база данни с произведения:

Какво ще правим с получения материал:

Ако този материал се оказа полезен за вас, можете да го запазите на страницата си в социалните мрежи:

Диалектико-материалистическата онтология отхвърля схоластическите аргументи за "чистото битие", "битието изобщо". Има материално съществуване и духовно съществуване; второто зависи от първото. От това следва, че понятието битие в крайна сметка означава битието на материята. Диалектико-материалистическата онтология е философска теорияматериално съществуване, материя.

В хода на развитието на философската мисъл се предлагат различни концепции за материята. Във философията древен святсе формира идеята, че в разнообразието от неща, явления на околния свят има някакъв елемент, който ги обединява.

Специфични вещества бяха предложени като материя, първоначалният принцип: вода, въздух, огън и т.н. - поотделно или в групи (пет начални принципа в естествената философия на Древен Китай, четири във философията древна индияи Древна Гърция). По-нататък важна роляиграе в материализма атомистична концепция,в който материята се разбираше като множество от атоми (неизменни, неделими, несъздаеми и неразрушими най-малки частици), които се движат в празнотата, сблъскват се един с друг и, когато се комбинират, образуват различни тела.

Атомистите обясняват разликата в нещата с факта, че атомите се различават по форма, тегло и размер и образуват различни конфигурации, когато се комбинират.

Идеята, че всички неща, явления на света имат универсален, единичен материална основа, е една от първоначалните идеи на материалистичната философия. Тази единствена основа се наричаше или терминът „субстанция“, или терминът „субстрат“ (субстратът е това, от което се състои нещо). то субстрат-субстанциаленразбиране на материята.

Впоследствие бяха предложени и други варианти на субстратно-субстанциалната концепция за материята. През 17 век Декарт и неговите последователи предложиха „ефирна“ концепция за материята .

Концепцията на Декарт по-късно е развита от Максуел. Той постулира съществуването на "етер", който изпълва цялото пространство. Електромагнитните вълни се разпространяват във въздуха.

През XVIII-XIX век. става лидер истинска концепция за материята.Материята се разбира като материя, набор от физико-химични тела и етер. Поради тази двойственост обяснението на някои явления се основава на атомни идеи (например в химията), а обяснението на други (например в оптиката) се основава на идеи за етера. Напредъкът на естествените науки през 19 век въз основа на тази концепция, накара много учени да вярват, че тя дава абсолютно правилна представа за материята.

Подложка-субстанциалнаразбирането на материята като цяло се основава на две идеи: а) материята (субстанцията) обикновено се характеризира с малък брой непроменени свойства, тези свойства са заимствани от експериментални данни и им се дава универсален смисъл; б) материята (субстанцията) се разглежда като определен носител на различни от тях свойства. Свойствата на материалните обекти са, така да се каже, "окачени" на абсолютно непроменлива основа. Отношението на субстанцията към свойствата е в известен смисъл подобно на отношението на човека към облеклото: човек, като носи облекло, съществува без него.

Субстратно-субстанциалното разбиране на материята е метафизично по своята същност. И неслучайно е дискредитиран и в хода на революцията в естествознанието в края на 19 и началото на 20 век. Установено е, че такива характеристики на атомите като неизменност, неделимост, непроницаемост и т.н. са загубили универсалното си значение, а предполагаемите свойства на етера са толкова противоречиви, че самото му съществуване е съмнително. В тази ситуация редица физици и философи стигат до извода: „Материята е изчезнала“. Невъзможно е да се сведе материята до някакъв неин конкретен вид или състояние, да се разглежда като някаква абсолютна, непроменлива субстанция.

2.2. Материята е обективна реалност

Диалектическият материализъм отказва да разбира материята като абсолютен субстрат, субстанция. Още преди революцията в естествознанието Енгелс говори за неефективността на търсенето на "материята като такава". Няма материя като специален субстрат, начало, което служи като материал за изграждането на всички конкретни неща, предмети. Материята като такава, отбелязва Енгелс, за разлика от конкретните неща, никой не е виждал явления, не ги е преживявал по никакъв чувствен начин.

AT диалектически материализъмдефиницията на материята, първо, се дава въз основа на решението на основния въпрос на философията. Материалистичното решение на първата страна на основния въпрос на философията показва първичността на материята по отношение на съзнанието, решението на втората страна на основния въпрос на философията показва познаваемостта на материята. Имайки предвид това, В. И. Ленин определи материята като обективна реалност,съществуващи извън и независимо от съзнанието и отразени от него.

Второ, диалектическият материализъм посочва безсмислието на каквото и да е подобрение в субстратно-субстанциалното разбиране на материята. Факт е, че това разбиране по принцип предполага допускането за съществуването на абсолютно елементарни, непроменливи "атоми". Но това предположение води до неразрешими трудности, по-специално до заключението, че такива "атоми" са безструктурни, че нямат вътрешна активност и т.н. Но тогава остава напълно неразбираемо как материалните обекти, състоящи се от такива "атоми", могат да се формират и развиват . ". Волно или неволно тогава човек ще трябва да се обърне към външни за материята сили с всички произтичащи от това последствия.

Няма абсолютна субстанция; материята е разнообразна и променлива обективна реалност.В диалектическия материализъм, вместо субстратно-същностно разбиране, атрибутивно разбиране на материята.

Материалният свят е безкраен набор от структурно организирани, различно по качество индивидуални материални обекти, намиращи се в разнообразни взаимоотношения и изменения.

В своето практическо взаимодействие с материалния свят човек се занимава именно с отделни материални обекти. Тези обекти се възприемат като нещо специфично индивидуално. В резултат на сравняването на различни отделни материални обекти се улавя тяхното сходство, сходство в определени отношения. Има различни класове подобни обекти, по-малки и по-големи по отношение на броя на техните членове. За да се обозначи това, което е присъщо на всички материални обекти, се използва терминът "универсален" или "атрибут".

Атрибутите на материята са отразени във философски категории.В общата употреба терминът "категория" се използва като синоним на набор от обекти. Във философията, под категориите са понятия, които отразяват универсалното.Категориите, обозначаващи и отразяващи атрибутите на материята, се наричат ​​онтологични категории.

Не трябва да се идентифицират атрибутите на материята и онтологичните категории. В крайна сметка атрибутите на материята съществуват обективно, а категориите съществуват в познанието и съзнанието. Често възниква объркване на атрибути и категории, защото и двете могат да бъдат обозначени с една дума. Вземете например думата "време". Може да означава себе си реално време(атрибут на материята) и понятието време (категория). В такива случаи е необходимо да се изясни значението на употребата на такава дума в различни контексти.

Тъй като универсалното (атрибутите) в индивидуалните обекти съществува във връзка с индивида, то понятията за съдържанието на атрибутите на материята имат същия източник като понятията за индивида - от опит, социална, историческа практика. Съдържанието на свойствата на материята се разкрива не чрез схоластични, спекулативни операции, а въз основа на изучаването на конкретни видове материя (различни неорганични, органични и социални обекти).

Създаването на философията на марксизма датира от 40-те години на 19 век. Това е периодът на завършване на буржоазно-демократичните трансформации в Западна Европа, зрелостта на буржоазните отношения и развитието на противоречията в обществото, което изисква нови възгледи за историята. Освен това по това време социалната мисъл е достигнала достатъчно високо ниворазвитие в описанието на социалните процеси. Постиженията в областта на икономическата теория (А. Смит, Д. Рикардо), социално-политическата (идеите на просветителите, утопистите) направиха възможно създаването на нова социално-политическа теория. Дълбоките философски учения, предимно на немските класически философи, постиженията на естествознанието, промяната в научната картина на света изискват промяна във философската картина на света.

Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Енгелс (1820-1895) създават учение, което се нарича диалектически материализъм.

Философски концепциии конструкциите на марксизма в много отношения продължават традициите на класическия Немска философия, преди всичко обективния идеализъм на Хегел и антропологическия материализъм на Фойербах.

Маркс и Енгелс критикуваха предишния материализъм, по-специално този на Фойербах, защото разчиташе на метафизичен и механистичен начин за виждане на света и не приемаше рационалното зърно на хегелианската диалектика. В своите трудове те се опират на диалектиката на Хегел, но тяхната диалектика е коренно различна от тази на Хегел. За Маркс идеята (идеалът) е отражение на материалното, докато за Хегел развитието на нещата е следствие от саморазвитието на понятията. За Хегел диалектиката има ретроспективен характер - тя е насочена към обяснение на миналото, но се спира в настоящето и не може да се разглежда като метод за познание и обяснение на бъдещето. Противоположностите на Хегеловата диалектика са примирени в едно висше единство (синтез), при Маркс те са вечно в противоречия, които само се заменят.

Следователно диалектиката на марксизма има материалистичен характер и учението се нарича диалектически материализъм. Самата диалектика се изпълни с ново съдържание. Тя започва да се разбира като наука за универсалните закони на движение и развитие на природата, човешкото общество и мисълта.

Философията на Маркс и Енгелс, в сравнение с предишния материализъм, като материализма на Фойербах, е последователен материализъм: материалистични идеибяха разширени в обществото. За разлика от предишния материализъм, който наблягаше на материалните обекти на природата във връзката между материалното и идеалното, Маркс разшири обхвата на материалното. Той въвежда в него, освен материалните обекти, материалната дейност на човек (практика), както и материалните отношения, преди всичко производствените отношения. концепция практикикато активна, променяща света човешка дейност е въведена именно от марксизма. В предишния материализъм връзката между субект и обект се разглеждаше по такъв начин, че на субекта беше дадена ролята на съзерцател на обектите, създадени от природата.

В тази връзка Маркс поддържа идеята, че е невъзможно да се промени светът чрез съзнанието, идеите, тъй като истинските интереси на хората се генерират от тяхното битие, в процеса на тяхното истинския живот. Маркс въвежда във философията сферата на практическо-преобразуващата дейност на хората, от която по-ранните философи не са се интересували. Практически дейности, т.е. обработка на природни обекти за необходимо на човекматериалното богатство, както и интелектуалната практика, духовната дейност, практическата борба за подобряване на човешкия живот са важни дейности, от които зависят всички останали.

Марксистката философия се отдалечи от класическото разбиране на предмета на философията и обяснението на взаимодействието между философията и конкретните науки. От гледна точка на Маркс и Енгелс философията не е "наука на науките", тя не трябва да стои над другите науки. Историята показва, че щом конкретните науки са изправени пред задачата да намерят своето място в йерархията на науките, да определят своя предмет на изследване, философията като специална наука, като „свръхнаука“ се оказва излишна. Философията има свой предмет на познание и по отношение на конкретни науки изпълнява само определени функции, основните от които са идеологически и методологически.

В различен смисъл марксизмът дава и разбиране за човека. Предишните теории, наблягащи на естествената или духовната същност на човека, го разглеждаха като изключително абстрактно същество. Маркс, от друга страна, каза, че човек е конкретен, тъй като неговата жизнена дейност винаги протича в конкретни исторически условия. В същото време човек се разбира предимно като социално същество, тъй като неговото формиране се дължи на участието в социалните отношения. Според Маркс човекът е „ансамбъл от обществени отношения“. Изтъквайки активната същност на човека, марксизмът отрежда особена роля на връзката на човека с природата като основа на другите взаимоотношения в обществото.

ОнтологияМарксизмът е изграден върху признаването на първичността на материята и нейното развитие. Проблемите на онтологията са изложени главно в произведенията на Енгелс „Диалектика на природата“ и „Анти-Дюринг“. разкриващ единството на светаЕнгелс обосновава позицията, че единството на света се състои в неговата материалност, което се доказва от цялото историческо развитие на естествознанието и философията. Диалектико-материалистическото решение на този въпрос се състои в признаването, че светът е единен материален процес и че всички многообразни обекти и явления на света са различни формидвижението на материята. Според Енгелс материалността на света се доказва от развитието на естествознанието.

Трудовете на Маркс и Енгелс подчертават неделимостта на материята и движението:движението се разбира като атрибут на материята. Метафизическият материализъм не може да обясни вътрешната връзка между материя и движение, оттук и въпросът за връзката между движение и покой. Въз основа на диалектиката Марксистка философиявъзприема света като единство от различни форми на движение на материята. Почивката се осъществява само по отношение на една или друга определена форма на движение. Ако признаем, че материята е извън движението, извън промяната, тогава това означава да допуснем някакво непроменливо, абсолютно безкачествено състояние на материята. От голямо значение бяха положенията на Енгелс по въпросите за формите на движение, за взаимното преминаване на различните форми една в друга. Отделни природни науки (механика, физика, химия, биология) изучават, според него, отделни форми на движение на материята. Така Енгелс дава класификация на науките още в новите условия на развитие на науката. Преходите на формите на движение една в друга се извършват по естествен начин. Освен това Енгелс подчертава, че движението, промяната не може да се осъществи по друг начин освен в пространството и времето- извън пространството и времето е безсмислено. Той обосновава проблема за пространството и времето в Анти-Дюринг с тезата за единството на пространството и времето. Той вярваше, че ако започнем от безвременното съществуване, това означава да говорим за непроменливото състояние на Вселената, което противоречи на науката. Точно както понятието за материя като цяло (материята като такава) отразява реално съществуващите свойства на нещата, така и понятията за движение, пространство и време като такива отразяват свойствата на нещата. Общото не съществува извън индивида.

От факта, че времето и пространството са форми на съществуване на материята, следва позицията за безкрайността на света във времето и пространството. Светът няма начало и край.

Развивайки идеите на диалектиката, марксизмът взема за основа диалектиката на Хегел, но изключва идеализма от нея. И така, разглеждайки процеса на развитие и подчертавайки трите основни закона, той ги изпълни с качествено различно съдържание: те са присъщи не на абсолютната идея (както при Хегел), а на самия материален свят. Законът за прехода на количеството в качество и обратно, законът за взаимното проникване на противоположностите (единството и борбата на противоположностите) и законът за отрицание на отрицанието разкриват процеса на развитие на природата, обществото и мисленето. Маркс и Енгелс виждат като своя задача да намерят законите, категориите на диалектиката в самата действителност, да ги изведат от нея.

Онтологичните позиции на марксизма намират своя израз в неговия епистемология.Анализирайки процеса на познание като процес на отразяване на реалността, учението изхожда от първенството на материала и неговата решаваща роля в съдържанието на знанието. Но за разлика от предишния материализъм, марксизмът подчертава, че към процеса на познание трябва да се подхожда диалектически, като се разглежда в развитието му. Изучаването на обективната реалност на природните явления трябва да се съчетава с разкриването на тяхната непоследователност, променливост, взаимна връзка и взаимозависимост. В произведенията на Маркс „Немска идеология“, „Тезисите за Фойербах“ и в трудовете на Енгелс „Диалектика на природата“, „Анти-Дюринг“ се подчертава неограничеността на познанието и същевременно неговата социокултурна ограниченост, тъй като всеки етап на познанието е зависим от историческите условия. Следователно съществуването на „вечните истини“ е дълбоко съмнително. Познавайки крайното, преходното, ние същевременно познаваме безкрайното, вечното. Истината е възможна само в определени когнитивни и исторически рамки.

С въвеждането на понятието практика от Маркс идеята за познание се промени по много начини. В концепцията за дейността на Маркс се акцентира върху факта, че познанието е преди всичко колективна, социална дейност, а не индивидуална. Учейки се, човек разчита на знанията, методите и методите, които тази или онази култура и ниво на развитие на обществото са му дали. Освен това, познавателна дейностне е изолиран от материална дейност, те принадлежат към една система на дейност и взаимно си влияят. Следователно факторите на материалния ред определят както субекта, така и обекта на познанието, методологията на познанието и действат като критерий за истината. От друга страна, познавателната дейност също оказва влияние върху материала, развивайки го и същевременно стимулирайки собственото развитие.

Учението на марксизма за човека и обществотополучи името исторически материализъм,чиято задача беше да разкрие законите на общественото развитие, чието съществуване не се признаваше в предишния материализъм. Отправната точка на аргументите на Маркс и Енгелс е въпросът за връзката между общественото битие и общественото съзнание на хората. Маркс пише, че не съзнанието на хората определя тяхното битие, а общественото битие определя тяхното съзнание. Подчертаване материален животкато основен принцип на обществото, той заключава, че историята на човечеството е естествен исторически процес. С други думи, развитието на обществото, подобно на природата, протича въз основа на обективни закони, които се различават от природните по това, че действат, преминавайки през съзнанието на хората. По-специално, една от закономерностите е определящата роля на производството в Публичен живот. Както смята Маркс, материалното производство не е нещо външно за духовния живот на хората, то създава не само потребителски стоки, но и поражда определени икономически отношения, които определят съзнанието на хората, тяхната религия, морал, изкуство. Именно на материалното производство марксизмът отрежда основна роля в механизма на развитието на обществото: противоречията между производителните сили и производствените отношения водят до класови конфликти и по-нататък до социална революция.

Структурата на обществото се представя от основните елементи – база и надстройка. Основата (икономически отношения) определя надстройката (политически, правни и други институции и свързаните с тях форми общественото съзнание). Добавката има обратен ефект. Единството на базиса и надстройката Маркс обозначава като обществено-икономическа формация. Формацията се разбира като общество на определен етап на развитие, така че развитието на обществото от тази гледна точка е преход от една формация към друга - по-високо ниво. Необходимият резултат от това движение е комунизмът. Комунизмът е най-висшата цел на обществото, свободно от експлоатацията на човека от човека, следователно марксизмът се превърна в идеология на пролетариата, програма за неговата борба.

Философията на диалектическия материализъм по въпросите на онтологията се основава на синтеза на материалистичните учения и материалистично интерпретираната диалектика на Хегел. Формирането на концепцията за материята следва пътя на отхвърляне на нейната интерпретация като определена субстанция или набор от субстанции към едно по-абстрактно разбиране за нея. Така например Плеханов пише през 1900 г., че "за разлика от "духа", "материята" е това, което, действайки върху нашите сетивни органи, предизвиква у нас определени усещания. Какво точно действа върху нашите сетивни органи? На този въпрос Аз, заедно с Кант, отговарям: нещото в себе си Следователно материята не е нищо друго освен съвкупността от самите неща, тъй като тези неща са източник на нашите усещания. В И. Ленин поставя в центъра на диалектико-материалистическото разбиране на онтологията идеята за материята като специална философска категория за обозначаване на обективната реалност. Това означаваше, че тя не може да бъде сведена до някаква конкретна физическа формация, по-специално до материя, както допускаха физиката на Нютон и метафизичният материализъм.

Диалектическият материализъм беше форма на материалистичния монизъм, тъй като всички други същности, включително съзнанието, се разглеждаха като производни на материята, т.е. като атрибути на реалния свят. "Диалектическият материализъм отхвърля опитите да се изгради доктрина за битието по спекулативен начин. "Битието като цяло" е празна абстракция." Въз основа на това се твърдеше, че материята е обективна, т.е. съществува независимо и извън нашето съзнание. Научното познание е преди всичко познание за материята и конкретните форми на нейното проявление. Философите от този период, които заемат други позиции, веднага отбелязват, че такова разбиране на материята има много общо с подобни идеи на обективен идеализъм. При този подход епистемологичният проблем за обосноваване на принципа на познаваемостта на света намира решение, но онтологичният статус остава неясен (призивът за допълване на ленинската дефиниция на материята с онтологични характеристики беше много популярен и в съветската философия).

Категорията битие се тълкува като синоним на обективната реалност, а онтологията като теория за материалното битие. „Започвайки изграждането на онтологията с напредването на „общите принципи на битието“, свързани със „света като цяло“, философите всъщност или прибягват до произволни спекулации, или се издигат до абсолют, „универсализиран“, разширен към целия свят в общи разпоредбите на едно или друго конкретно научно системно знание. Така възникват натурфилософските онтологични концепции" .

В същото време категорията субстанция също се оказа излишна, исторически остаряла и беше предложено да се говори за субстанциалността на материята. „Отстраняването“ на вечния философски проблем за противопоставянето на битие и мислене се осъществява с помощта на позицията

за съвпадението на законите на мисленето и законите на битието: диалектиката на понятията е отражение на диалектиката на реалния свят, следователно законите на диалектиката изпълняват епистемологични функции.

Силната страна на диалектическия материализъм беше ориентацията към диалектиката (с цялата критика на Хегел), която се проявява в признаването на фундаменталната познаваемост на света. Тя се основава на разбирането за неизчерпаемостта на свойствата и структурата на материята и на подробното обосноваване на диалектиката на абсолютната и относителната истина като принцип на философското познание.

Така виждаме, че всички разгледани по-горе съдържателни концепции се характеризират с монистичен възглед за света, т.е. положително решение на въпроса за единството на света, въпреки че в това е вложено различно съдържание.

§ 3. МОДЕЛИ НА СВЕТА

Въпросите за същността на света и принципите на неговата структура, които бяха повдигнати в митологичното съзнание, днес можем да реконструираме под формата на "митопоетичен модел". Целостта на възприемането на света в мита доведе до предположения, които обективно не могат да бъдат приложени в научните модели на света (поне преди появата на Айнщайновата физика), основани повече на "разчленяването" на битието, отколкото на възприемането на то като цяло.

Светът в митопоетичния модел първоначално се разбира като сложна система от отношения между човека и заобикалящата го природа. „В този смисъл светът е резултат от обработката на информация за околната среда и самия човек, а „човешките“ структури и схеми често се екстраполират към средата, която се описва на езика на антропоцентричните концепции. В резултат на това се сблъскваме с универсална картина на света, изградена на съвсем различни основания, отколкото се осъществява с абстрактно-понятийното възприемане на света, което е характерно за съвременното мислене. Посочената универсалност и цялост на идеите за света в митологичното съзнание се дължат на слабото разделение на отношенията субект-обект или дори на пълното им отсъствие. Светът изглеждаше единен и неотделим от човека.

Това от своя страна породи особеностите на възприемането на света не като свой. сетивно отражение, което е характерно за съвременното съзнание, но тъй като е пречупено през система от субективни образи. Вече казахме, че по този начин светът се оказа действително конструирана реалност. Митът не е просто разказ за света, а един вид идеален модел, в който събитията се интерпретират чрез система от герои и герои. Следователно последното е притежавало реалността, а не светът като такъв. „Освен мита не може да има в съзнанието не-мит, някаква пряко дадена реалност. Митът е когнитивно обозначение.“ Нека сега да отбележим основните характеристики на този митопоетичен модел на света.

На първо място, това е пълната идентичност на природата и човека, която позволява да се свържат помежду си неща, явления и предмети, части от човешкото тяло, които външно са далеч една от друга и т.н. Този модел се характеризира с разбиране за единството на пространствено-времевите отношения, които действат като специално подреждащо начало на космоса. Възловите точки на пространството и времето (свети места и свети дни) задават специална причинно-следствена детерминация на всички събития, отново свързвайки заедно системи от природни и, например, етични норми, развивайки във всяка от тях специална космическа мярка, която човек трябва последвам.

Космосът се разбира едновременно като качествена и количествена определеност. Количествената сигурност се описва чрез специални числени характеристики, чрез системата свещени числа, „космологизиране на най-важните части на Вселената и най-отговорните (ключови) моменти от живота (три, седем, десет, дванадесет, тридесет и три и т.н.), а неблагоприятните числа като образи на хаос, безхаберие, зло (за например, тринадесет)" . Качествената сигурност се проявява под формата на система от герои на митичната картина на света, които се противопоставят един на друг.

Този модел на света се основава на собствената си логика - на постигане на целта по заобиколен път, чрез преодоляване на някои жизнени противоположности, "имащи съответно положителна и отрицателна стойност" (небе-земя, ден-нощ, бяло-черно, предци). -последващи, четни-нечетни, старши-младши, живот-смърт и т.н.). По този начин светът първоначално се тълкува диалектически и е невъзможно да се постигне каквато и да е цел директно (изцяло) (за да влезем в колибата на Баба Яга, не обикаляме къщата, което би било логично в нашата реалност, а питаме къщата себе си да се обърне "при нас отпред, обратно в гората"). Диалектиката на противоположни принципи, противоположни действия и явления позволява да се създаде цяла система за класификация на света (своеобразен аналог на системата от категории), която в митопоетичния модел действа като средство за подреждане на битието, "възстановяване на нови части от хаоса и космологизирането му. Вътре в космически организираното пространство всичко е свързано едно с друго (самият акт на мислене за такава връзка е за примитивно съзнаниевече обективирането на тази връзка: мисълта е нещо); тук доминира глобалният и интегрален детерминизъм.