Основните идеи на материалистичната философия на 18 век.

Едно от мощните направления на философията на Просвещението от 18 век е т. нар. френски материализъм, който в нашата родна литература се нарича метафизичен (антидиалектичен), механистичен. Френският материализъм от 18 век има много общо с философията на Просвещението, но има и отличителни черти. На първо място, той се отличава с единодушна материалистична ориентация във възгледите си за природата. Този материализъм е върхът на механизма във философията, който възниква още в английската философия от 17 век и минава като червена нишка през философията на Р. Декарт и Б. Спиноза.

Шарл Монтескьо е една от най-ранните фигури на френското Просвещение. Вече неговите „Персийски писма“ (1721) и „Беседи за причините за величието и падението на римляните“ (1734) са ентусиазирано четени и препрочитани от неговите съвременници. Неговият "Духът на законите" (1748) поставя Монтескьо сред най-големите политически и юридически умове не само във Франция, но и в целия свят. В своите Дискурси Монтескьо идеализира римския стоицизъм. Монтескьо съчетава концепцията за стоическа доблест с идеалите на древния римски републиканизъм, което е противоположно на деспотизма на властта на императорите. Зад възхвалата на консервативната строга доблест на римските земевладелски фамилии се крие ясното осъждане на Монтескьо на френския абсолютизъм, смазването и покварата на нравите на френското общество. В духа на законите се развива Монтескьо обща доктриназа зависимостта на правните норми на държавата и общността от законите, определени от вида на държавното устройство – републиканско, монархическо или деспотично.

Оригиналните концепции на „Духът на законите“ се отличават с рационализъм и натурализъм. Това е концепцията за законите като необходими отношения, произтичащи от природата на нещата. Въпреки това, в детайлното разработване на доктрината за законите на общността, Монтескьо не се обвързва изцяло с натуралистични абстракции. Неговата задача е законна и се решава на широка основа от сравнения на политическата система и законодателството на Англия и Франция с републиканския и имперски Рим. Монтескьо е първият учен, който използва сравнителния метод в изследването на въпросите на правото и философията на правото.

Жулиен Офр дьо Ламетри

Започвайки от около средата на 18 век. Във Франция се появява цяла плеяда от просветени мислители, много от които също са забележителни представители на философския материализъм. Френският материализъм от 18 век - нов исторически етап в развитието на материалистичната философия, съществено различен от предишните материалистични учения. Френският материализъм не само продължи традициите, генерирани от социално-историческото развитие на Англия, Франция и Холандия, той доразви тези традиции, изложи нови идеи. За френските материалисти, наред с механиката, медицината и биологията също се превръщат в опора. Още по-оригинални са етичните и социално-политическите възгледи на френските материалисти. И в тази област те продължават делото на големите мислители Хобс, Спиноза, Лок. Но във философията на френските материалисти тези учения до голяма степен губят абстрактния натуралистичен характер, който са имали сред писателите от 17 век.

Жулиен Офр дьо Ламетри (1709-1751), Холбах (1723-1789), Клод Адриан Хелвеций (1715-1771), Дидро (1713-1784) принадлежат към материалистичната посока на философията на френското Просвещение. Въпреки че техните философски възгледив много отношения се различаваха един от друг, но като цяло техният материализъм имаше много общо.

Материята съществува обективно, тя е свързана с движението, посочи Дж. Ламетри. Природата е съвкупност от различни форми на движение на материални частици.

Дж. Ла Метри се опита да покаже процеса на постепенен преход от животни към хора, да покаже техните прилики и разлики. В трактата „Човек-машина“ Ла Метри разкрива своя възглед за човека като вид механизъм, машина, подобна на часовников механизъм. Човекът се отличава от животните, вярваше той, само с по-голям брой нужди и накрая с по-голямо количество ум.

Според Холбах (1723-1789) има движение на материални маси (), както и движение на енергия; материята съществува в пространството и времето. Необходимо е да се обърне внимание на факта, че материята се разбира в чисто механичен смисъл, тоест като съвкупност от частици материя (атоми). В същото време философите отричат ​​всякаква роля на Бог в съществуването и движението на материята.

П. Холбах в своя труд "Системата на природата" последователно развива основните идеи на материализма от онова време. Той решително отрича идеите на теологията, противопоставя се на идеализма. В природата, която е сведена до вида на атомите, съществуват механични закони, които имат природата на необходимост, следователно нищо не е случайно. Тази позиция се нарича механичен детерминизъм, тъй като законите на движението и самото движение се отъждествяват само с една от неговите форми - механичното движение.

Основни представители на тази философия са Д. Дидро, Ж. Ламетри, К. Хелвеций, П. Холбах и други, които вече пишат своите произведения на националния френски език, което ги прави разбираеми за третото съсловие. Те не само пишат трактати, но и речници, енциклопедии, брошури, политически статии и т. н. Във всички тези произведения научната мисъл е облечена в остроумна жива форма, а към силата на доказателствата добавят силата на моралното убеждение и публицистичния гняв .

Първоначалният мислител на Просвещението е Жан Жак Русо, деист в своите възгледи. Още в първата си работа „Допринесе ли възраждането на науките и изкуствата за подобряване на морала”, обосновавайки отрицателен отговор, Русо за първи път в историята на обществената мисъл улавя противоречивостта на историческия процес, а също така фиксира, че културата се противопоставя на природата. Говорейки конкретно за несъответствието между това, което днес се нарича научно-технически прогрес, и състоянието на човешкия морал, той всъщност постави на бъдещето задачата да разбере същността на прогреса и цената на неговото прилагане.

Друга важна мисъл на Русо, която той развива в своя труд „Беседа за произхода и основата на неравенството между хората” е свързана с концепцията за отчуждението. Той вижда в основата на отчуждението на човек от личността социалното неравенство на хората в частната собственост, действайки като негов първи некомунистически критик. В основната си работа „За обществения договор“ Русо развива идеята, че хората са се споразумели помежду си да създадат държава, която да гарантира обществената безопасност и да защитава свободата си, като прехвърля част от правата си върху нея. Но държавата, според Русо, от институция, която осигурява безопасността и свободата на гражданите, с течение на времето се е превърнала в орган за потискане и потискане на хората.

Преди държавата и съответно гражданското състояние хората са живели в „естествено състояние”. Идеята за "естественото състояние" на човека се превръща в обща мисъл на цялото Просвещение във връзка с идеята на английския просветител Джон Лок за "естествените права" на човека на живот, свобода и собственост. Русо, за разлика от други педагози, не разглежда правата на собственост като „естествено“ право. Собствеността според Русо не само не е „естествена” връзка и дори не е просто правна, тя е производствена връзка. И това беше проявлението на дълбокия историзъм на Русо, водещ директно към историзма на Хегел и Маркс.

Русо не мисли за справедливост без равенство на всички хора и в резултат на това стига до извода, че общественият договор ще позволи да се преодолее неравенството чрез изравняване на собствеността. В общество на равни собственици той вижда идеала за справедлива структура на обществото, възможността за реализиране на идеалите на „природното състояние“, което той счита, подобно на цялото френско Просвещение, идеалите за свобода, равенство и братство . Русо вярваше, че ако държавата нарушава обществения договор, тогава хората имат право да го прекратят. Тази разпоредба послужи като основа за политическите и практически дейностиякобинци.

Русо провъзгласява народа за суверен, суверенитетът на народа е неотменим и неделим, законодателната власт трябва да принадлежи на народа. Изпълнителната власт представлява само хората. Политическите и идеологически положения, прокламирани от Русо, са доста очевидни и познати в наши дни. В същото време те бяха далеч от очевидни социално-философски иновации. Русо, подобно на Волтер, се оказа майстор на практическото използване на философията.

Волтер (Франсоа Мари Аруе, 1694-1778) оказва особено голямо влияние върху идеологическия живот на Франция през тази епоха. Изключително надарен, Волтер влиза в историята на културата като един от големите писатели на Франция, като психолог, културфилософ и философ на историята. Мощен полемист, сатирик, памфлетист, публицист, той издига званието журналист, писател, учен до висота, все още непозната за феодалното общество. През целия си дълъг живот той неуморно се бори срещу църквата и клерикализма, срещу религиозната и всякаква друга нетърпимост. Той мразеше деспотизма както на царете, така и на принцовете на църквата. Още в младостта си Волтер е преследван и е принуден да прекара три години в Англия. Връщайки се във Франция, той пише "Писма за Англия", а през 1738 г. - "Основи на философията на Нютон". След кратък престой в Берлин, в двора на пруския крал Фридрих II, Волтер се установява в имение на брега на Женевското езеро. Тук, в тишина и уединение, но в непрекъснато литературно общуване с културния свят на Франция, той остава до края на живота си. Тук той написва редица философски произведения, сред които „Кандид”, „Философски речник” и др. Малко преди смъртта си Волтер пристига в Париж, където му е уредена триумфална среща от публиката. Вълнението, предизвикано от този триумф, шокира философа и той скоро умира.

Резултати

Характеристики на материализма на френските мислители от XVIII век. това са:

1. тя беше механистична, тоест всички форми на движение на материята бяха сведени до механични и се обясняваха със законите на механиката;
2. трябваше да има метафизичен характер: предметите и явленията се разглеждаха извън техните вътрешни връзки и развитие, без да се отчитат вътрешните противоречия като източник на самодвижение, без да се осмисля приемствеността и линейността на развитието в тяхното органично единство;
3. в теорията на знанието френските материалисти са привърженици на сензационизма: те смятат чувството за първоизточник на знанието, но придават значение и на работата на ума (мисленето), подчертават тяхната взаимовръзка;
4. френските материалисти обръщат много внимание на критиката на религията: анализирайки особеностите на религиозната вяра, те стигат до извода, че религията не води човека до истински истини, а подвежда;
5. във въпроса за възникването на обществото френските материалисти клонят към натурализма, тоест те търсят причината за определени социални явления в природата, околната среда и биологичната природа на човека.

По този начин френските материалисти от 18 век, заедно с други философи-просветители, изиграват голяма прогресивна роля в преодоляването на остатъците от феодализма и религиозния клерикализъм, утвърждавайки принципите на хуманизма, решавайки философските и практически проблеми на човека и условията на неговия живот. .

Материализъм vXVIII векразработени от френски мислители Хелвеций, Холбах, Ламетри.Характерна черта на този материализъм е механичната едностранчивост и непоследователност, която се проявява в идеалистиченинтерпретация на явления Публичен живот... Механистичната едностранчивост по-специално се доказва от заглавието на книгите на Ламетри "Човек-машина", "Човек-растение". Някои мислители бяха на мнение, че познаването на всички действия във всеки момент от време може да освети миналото, настоящето и бъдещето на човек (позицията на механистичния детерминизъм - доктрината за обусловеността на всички явления).

френски материалистиХелвеций и Холбах разширяват концепцията за материята, за да обозначат всичко, което съществува извън и независимо от човека. Те обърнаха внимание на ролята на отражението нияв познанието на света. Смятало се, че човек, стремящ се към щастие, трябва да изучава природата и да преодолее илюзиите на религията. В същото време религията се смяташе за приемлива за масите като средство за овладяване на страстите и подредения живот на хората.

И. Кант

Основателят на класическата немска философия Имануел Кант (1724-1804)в ранния период на своята дейност той много се занимава с естествени науки и излага своята хипотеза за възникването и развитието на Слънчевата система.

Кант за първи път поставя въпроса за границите на човешкото познание. Според него всички предмети и явления („неща“) се делят на два класа. Първият час, на който се обажда "Нещата сами по себе си"... Нещата в себе си са обекти и явления, които съществуват независимо от нашето съзнание и предизвикват нашите усещания. Не можем да кажем нищо определено за това, което е извън нашето съзнание. Вторият клас обекти нарича Кант "Неща за нас"... Това е продукт на дейността на априорни форми на нашето съзнание.

Пространството и времето според Кант не са обективни форми на съществуване на материята, а само форми на човешкото съзнание, априорни форми на сетивно съзерцание.

Заслугата на Кант в теорията на познанието се състои в това, че той установи недостатъчността на аналитичния метод за науката и постави въпроса за познавателната роля на синтеза в научните изследвания.

Кантовата критика на рационалното мислене има диалектически характер. Кант прави разлика между разум и разум, той вярва, че разумното знание е по-висше и по своята същност диалектично.

Диалектиката според Кант има отрицателно отрицателно значение: със същата убедителност може да се докаже, че светът е краен във времето и пространството (теза) и че е безкраен във времето и пространството (антитеза). Като агностик Кант вярва, че подобни антиномии са неразрешими.

Философията на Хегел

Диалектиката в идеалистична форма достига най-високата степен на своето развитие във философията Хегел (1770-1831)който беше голям изразител на обективния идеализъм.

Хегеловата система на обективния идеализъм има три основни части.

В първата част на своята система („Наука за логиката“) Хегел изобразява световния дух (тук наричан „абсолютната идея“) такъв, какъвто е бил преди появата на природата, т.е. признава духа като първичен.

Идеалистичното учение за природата е изложено от него във втората част на системата - във "Философията на природата". Хегел, като идеалист, смята природата за вторична, производна на абсолютната идея.

Идеалистичната теория на Хегел за социалния живот е третата част от неговата система – „Философия на духа”. Тук абсолютната идея се превръща според Хегел в „абсолютния дух”. Съществена положителна черта на идеалистичната философия на Хегел е, че той разглежда абсолютната идея, абсолютния дух в движение, в развитие. Хегеловата доктрина за развитието формира ядрото на идеалистическата диалектика на Хегел и е изцяло насочена срещу метафизиката.

От особено значение в диалектически методХегел има три принципа на развитие, разбирани от него като движение на понятията, а именно: преход на количеството в качество, противоречието като източник на развитие и отричане на отрицанието.

Говорейки срещу метафизици, които разглеждат понятия без връзка помежду си, които абсолютизират анализа, Хегел излага диалектическото твърдение, че понятията са взаимосвързани. Така Хегел обогатява философията с развитието на диалектически метод.

Л. Фойербах

Но спекулативни системи немски философив интерес на по-нататъшното развитие на философската мисъл беше необходимо да се преодолее, като се запази това ценно, което се съдържа в тях. Това до голяма степен е постигнато от Л. Фойербах (1804-1872). Идеологът на радикалните демократични кръгове на германската буржоазия по време на подготовката и провеждането на революцията от 1848 г. в Германия, Фойербах възстановява правата на материализма.

Особеността на философията на Фойербах е, че е антропологически материализъм... Критикувайки философията на Хегел за пренебрегването на живия човек, за пренебрегването на чувствата като източник на познание, Фойербах приема живия човек за отправна точка на своето учение. Това е според Фойербах неговият антропологически подход към философията. Фойербах отхвърля идеалистичната доктрина за приоритета, първичността на мисленето спрямо битието. Той доказва, че човешкото съзнание е особено свойство на мозъка, че в крайна сметка е вторично спрямо материята.

Фойербах, признавайки познаваемостта на света, остро критикува агностицизма. Той разглежда първоначалното усещане в процеса на познание, което според него дава на човек цялата необходима информация за света около него. Силната страна на материализма на Фойербах е, че той решително набляга на връзките между идеализма и религията, открива техните епистемологични корени и остро критикува религията. Фойербах обаче игнорира учението за диалектиката. Това беше един от основните недостатъци в неговите възгледи. Въпреки всички ограничения, присъщи на философията на Фойербах, неговият материализъм оказва голямо влияние върху по-нататъшното развитие на философската мисъл.

Основна черта на 18-ти век, наред с Просвещението, е материализъм, особено френски. Според К. Маркс и Ф. Енгелс материализмът е преди всичко израз на открита борба срещу метафизиката на 17 век, особено срещу метафизиката на Декарт, Малебранш, Спиноза и Лайбниц. По същество, както смятат Маркс и Енгелс, метафизиката на 17 век. (т.е. метафизиката на Декарт, Лайбниц и др.) все още съдържаше положително съдържание, все още се свързваше с точните науки. Въпреки това, в края на 17-ти и 18-ти век. тази връзка беше разрушена; метафизиката сега беше ограничена само до ментални същности. В отговор на това материалистическата традиция се засилва в обществения живот, в общественото съзнание, разбира се, преди всичко това се случва във Франция, което се дължи на практическия характер на тогавашния френски живот, неговата ориентация към светските интереси. Естествено, материалистичната практика трябваше да съответства на антиметафизичните теории.

Според Маркс и Енгелс човекът, който теоретично подкопава достоверността на метафизиката от 17-ти век и на всяка метафизика като цяло, е френски публицист и философ Пиер Бейл(1647-1706). Бейл, твърдейки, че суеверието и идолопоклонството унижават човека, проправи пътя за асимилацията на материализма и атеизма. Той енергично защитаваше метода на т.нар историческа акрибия, тези. точност на фактите. „Всеки, който познава законите на историята“, пише Бейл, „ще се съгласи с мен по въпроса за безпристрастността: един историограф, верен на своята задача, трябва да се отърве от духа на отмъщението и злословията. , постави се на мястото на историка, който не се тревожи за никакви страсти.Не обръща внимание на външни неща, той трябва да бъде отдаден само на интересите на истината и от любов към нея да жертва чувствата си, ако е необходимо, - благодарност за услугата или обидата за нанесените му щети и дори любовта към Родината.трябва да забрави от коя държава е, че е възпитан в тази вяра, че трябва да е благодарен за това или онова, че някои хора родители или приятели са му майки, без потомство. „И ако го попитат откъде идва, историкът трябва да отговори: „Аз не съм французин, не англичанин, нито германец, нито испанец; Аз съм космополит. Не съм в служба на императора, не на краля на Франция, а изключително на истината; тя е единствената ми кралица, на която се заклех да се подчинявам."

Обръщайки се към фактите, мислителите от 18 век. стремят се да намерят обективни критерии за историческо развитие. През XVII век. историята се подчини универсален план, вписани от божественото провидение. Френски духовник, проповедник, писател и историк Жак Босюе(1627-1704) в своя труд „Беседа за всеобщата история” (1681) пише, че в историята няма съвпадения, всичко е подчинено на целите на Бога. Историческите събития могат да бъдат представени като случайни само на човек, който не познава, поради своите ограничения, план, но към който Бог води Вселената до съвършенство. През XVIII век. италиански философ Джамбатиста Вико(1668-1744) също търси вечни и неизменни пътища на обществено развитие. Но от негова гледна точка тези пътища вече не зависят нито от Божията воля, нито от волята на отделен човек. Историята според него е такава постоянна възвръщаемост и цикли. "Редът на човешките неща е следният: първо имаше гори, после - колиби, после - села, след - градове и накрая - академии." Това означава, че „природата на нещата не е нищо повече от тяхното възникване в определени моменти и при определени условия; когато последните са такива, нещата възникват точно като такива, а не по различен начин. Свойствата, които са неразделни от обектите, трябва да бъдат продукт на модификации или условия, като се има предвид кои неща са възникнали; следователно, такива свойства могат да ни докажат, че именно тази, а не друга природа е била, тоест появата на тези неща."

В основата на антиметафизичните системи, според Маркс и Енгелс, е работата на Дж. Лок за произхода на човешкия ум. Като цяло теоретиците на марксизма вярваха, че материализмът е роден син на Великобритания. Така че, вече схоластик Джон Дънс Скотпише, че Бог е създал материята и я е надарил със способността да мисли; освен това Дунс Скот е номиналист: той вярва, че отделните неща наистина съществуват, докато понятията за тях са нещо производно (виж глава 3). Идеи, които дори очакваха материалистично разбиранеистория, изразена от А. Фъргюсън, Дж. Робъртсън, Дж. Харис и др. По-специално, Джеймс Харис(1709-1780) твърди, че медицината и селското стопанство, които се стремят да „помагат на хората в техните нужди“, исторически възникват по-рано от музиката, живописта и поезията, които „внасят красота в живот“. Според Харис „хората са мислили как да живеят и да осигурят съществуването си, преди да се появи нуждата да направят живота приятен“, следователно „сред най-отдалечените от цивилизацията народи има рудименти на изкуствата, които служат за задоволяване на основни нужди“. И само на почвата, подготвена от развитието на селското стопанство и други видове производителен труд, хората развиват форми за задоволяване на художествени и естетически цели и потребности, които са свободни от преки, материални и практически ползи “, подчерта той.

Маркс и Енгелс обаче смятат, че истинският прародител на материализма и цялата съвременна експериментална наука Ф. Бекон(виж глава 5). В Бейкън, като свой първи създател, материализмът крие в себе си в наивна форма зародиша на всестранното развитие. Материята се усмихва със своя поетичен и чувствен блясък на целия човек (К. Маркс). Самото учение, представено под формата на афоризми, обаче все още „кипи“ от богословски несъответствия. След Бейкън материализмът в по-нататъшното си развитие става едностранен. И така, при Т. Хобс,който е бил систематик на бейкънския материализъм, чувствеността губи ярките си цветове и се превръща в абстрактната чувственост на геометъра. Физическото движение се принася в жертва на механичното или математическото движение; геометрията е провъзгласена за основна наука. За да преодолее ефирния дух, враждебен към човека в собственото му царство, материализмът умъртвява плътта си и става аскет. Той действа като разумно същество, с безмилостна последователност развива всички заключения на разбирането (вж. гл. 5). След Хобс, Колинс, Додуел, Хартли, Пристли и други унищожават последните богословски предразсъдъци както на бейкънския материализъм, така и на сензационизма на Лок.

френски философ Етиен Боно дьо Кондилак(1715-1780) публикува специални опровержения на метафизичните системи на 17 век. В своя труд „Опитът за произхода човешкото познание„Кондилак, развивайки гледната точка на Лок, твърди, че не само разумът, но и чувствата, не само изкуството да създаваш идеи, но и изкуството на сетивното възприятие са въпрос на опит и навик. Следователно, твърди Кондилак, цялото човешко развитие в крайна сметка зависи от възпитанието и външните обстоятелства.

Материализъм Клод Адриан Хелвеций(1715-1771), въпреки факта, че той също идва от Лок, получава подходящ френски характер. Хелвеций прилага материализма в социалния живот. Естественото равенство на човешките умствени способности, единството на успеха на разума с успеха на индустрията, всемогъществото на образованието и законодателството - това са основните точки на неговата система. В своя труд „За човека“ (публикуван посмъртно през 1773 г.) Хелвеций доказва, че сетивните впечатления, егоизмът, удоволствието и правилно разбраният личен интерес са в основата на всеки морал. Хората в никакъв случай не са зли, а подчинени на своите интереси, затова трябва да се оплакват не от злата воля на хората, а от невежеството на законодателите, които все още не знаят как да съчетават частните интереси с общите, казва Хелвеций. „Лицемерните моралисти могат да бъдат разпознати, от една страна, по безразличието, с което се отнасят към пороците, които разрушават държавите, от друга страна, по яростта, с която атакуват пороците в личния живот“, пише той, като отново подчертава необходимостта от съчетават частни и общи интереси. „Хората не се раждат нито добри, нито зли, но се раждат способни да станат едни или други, в зависимост от това дали общият им интерес обединява или разделя... Ако гражданите не биха могли да упражняват своето лично благо, без в същото време да осъзнаят общо благо, тогава изобщо нямаше да има порочни хора, освен може би луди." Според Хелвеций решаващата предпоставка за премахване на противоречието между интереса на отделния и общия интерес е преобразуването на съвкупността от всички социални условия на човешкия живот.

Единството на лични и обществени интереси като условие за развитието и възпитанието на личността се придава решаващо значение и от Пол Анри Холбах(1723-1789): „В предметите, обичани от човека, човек обича само себе си; привързаността на човека към други същества от човешката раса се основава само на любовта към самия себе си... В нито един момент от живота си човек не може да се отдели от себе си: той не може да изпусне себе си от поглед... Винаги и навсякъде само нашата полза, нашият интерес... което ни подтиква да обичаме или мразим определени предмети." В същото време „човек“, подчертава Холбах, „трябва да обича другите хора, именно защото те са необходими за неговото собствено благополучие... Истинският морал, подобно на истинската политика, е този, който се стреми да се доближи до хората по такъв начин. начин, по който са работили заедно за взаимно благополучие.Всеки морал, който разделя нашите интереси от интересите на другите хора е фалшив, безсмислен морал, противоречащ на природата...Да обичаш другите означава да слееш интересите си с техните интереси... Добродетелта не е нищо друго освен полза за хората, свързани с обществото." Без съмнение човек без страсти или без желания би престанал да бъде личност. Пълното откъсване от себе си би унищожило всички стимули за привързаност към другите. Човек обаче, който е безразличен към всичко около себе си, задоволявайки се със себе си, би престанал да бъде социално същество, т.е. също ще престане да бъде човек. "Добродетелта не е нищо повече от пренасяне на добро." Холбах остро критикува религията; той вярва, че „религиозният морал никога не е служил за това да направи смъртните по-социални“ (The Social System, 1773).

Считайки интереса като движеща сила зад човешкото поведение, представителят на френския утопичен комунизъм от 18 век. абат Морелив своя труд „Кодексът на природата, или истинският дух на нейните закони“ (1755) предупреждава срещу абсолютизирането на частния интерес: безмилостният частен интерес, частната собственост водят до насилие, войни.

Един от лидерите на френските енциклопедисти Дени Дидро(1713-1784) изтъква като идеал за развитието на човека и обществото „средното състояние”, еднакво отдалечено както от грубата, първоначална дивотия, така и от всяка ексцесия, болезнена изтънченост и свръхзрялост. „Ако Русо, вместо да проповядва за завръщането си в гората, се заеме с изготвянето на план за полуцивилизовано и полудиво общество, тогава мисля, че би било много по-трудно да му възразя... Мисля... че има някакъв етап на цивилизация, по-подходящ за щастието на човека като цяло и не толкова далеч от дивото състояние, както обикновено се представя. Съвременният законодател, основавайки колония някъде в непознат ъгъл на земята, може би ще намери някакво междинно звено между дивата държава и нашата съвременна цивилизация, система, която би забавила бързия напредък на потомъка на Прометей, щеше да го предпази от лешояда и щеше да даде на цивилизования човек място между детството на дивака и нашия старчески разпад“, пише Дидро.

Наред с Русо, Дидро много фино методологически се противопоставя на Хелвеций, неговите идеи, изложени в книгата "За човека". „Той [Хелвеций] казва: образованието създава всичко. Човек трябва да каже: доста често... Той казва: нашите страдания и удоволствия винаги са чувствени страдания и удоволствия. Трябва да кажем: доста често... Той казва: образованието е единственото източник на духовни различия. Трябва да се каже: това е един от основните... Той казва: характерът зависи изцяло от обстоятелствата. Трябва да се каже: Вярвам, че обстоятелствата го променят." И още нещо: протестирайки срещу позицията на Хелвеций, че хората могат да живеят щастливо "под ограниченото управление на справедливи, хуманни и добродетелни владетели", Дидро пише: "Какво характеризира тирана? Може би добротата, измамата?" И той отговаря: „Нищо подобно. Тези две понятия изобщо не са включени в определението за тиранин. Това излиза извън границите на присвоената власт, а не на нейното използване. Две или три царувания на справедливо, меко, просветено , но неограничената власт може да бъде най-голямото бедствие за една нация: народите ще бъдат доведени до пълна забрава на техните нрави, дълбоко робство."

Дидро отделя голямо внимание на формирането на естетически вкус в процеса на човешкото развитие и образование. Подобно на Лесинг, той изхожда от разликата между задачите на поезията и живописта. В „Писмо за глухонемите“ той отбелязва, че изображение, което предизвиква възхищение в стихотворение, може да стане смехотворно, ако бъде пренесено върху платно. Нептун, издигащ глава от водата, е величествен в Енеида, но на снимката главата му изглежда отрязана от тялото. От това става ясно, че красотата в поезията и живописта не съвпада. Аргументирайки срещу защитниците на описателната поезия, Дидро се позовава на същите примери като Лесинг: „Ето прекрасна възможност да попитате италианските поети дали е възможно да се даде такова величествено представяне на красотата, пеещи самурови вежди, сините очи на жените, тялото линии, гръден алабастър, коралови устни, ослепителен емайл на зъбите, всички прелести, останали навсякъде? ". Според Дидро истинският вкус избира само едно или две свойства, оставяйки останалото на въображението. Детайлите са дребни, сложни и детски. „Когато Армида гордо върви между редиците на армията на Годфроид и генералите гледат с ревниви очи, знам: Армида е красива; когато Елена минава пред троянските старейшини и те издават възторжени викове, знам: Елена е красива. Но когато Ариосто ми описва Анжелика от глава до пети, започва да ми се струва, въпреки грацията, лекотата, разглезената грация на стиха си, че Анжелика не е красива. Всичко ми показва, нищо не оставя на мен въображение, той ме уморява, дразни ме. походка; сам ще се погрижа за останалото. Ако твоята героиня е прегърбена, кажи ми само за ръцете и раменете й аз ще се погрижа за останалото. Ако отидеш по-далеч , вие ще смесвате различни видове изкуства: спирате да бъдете поет, ставате художник или скулптор“, пише Дидро. - „Живописът обаче винаги трябва да се стреми да предаде красотата на изображението: Лаокоон страда... жестока болка го пронизва от пръстите на краката до краищата на косата му. Тя възбужда без ужас. Направи го така, че да не мога да държа гледайте платното си, нито го отвеждайте ... Нека преди всичко главата бъде красива. ”Страстта се отпечатва по-лесно върху красивото лице.

Дори преувеличеното представяне на красотата само засилва ужаса на страстите."

По-горе вече беше отбелязано, че френският материализъм от 18 век. развива се едностранчиво: придобива все повече и повече механистични черти. Ярък пример за това развитие са по-специално възгледите на Жулиен Офр дьо Ламетри(1709-1751). Той упорито апелира към физиката на Декарт: неговата "човек-машина" е изградена по модела на картезианската "животно-машина".

Като цяло XVIII век. създаде големи предпоставки за себепознание и самоосвобождение на човечеството, за неговото „събиране” и обединение. Както правилно пише Ф. Енгелсв статията „Позицията на Англия. Осемнадесети век“ (1844 г.), този век „събира резултатите от миналото история, които дотогава се появяваха само разпръснати и под формата на случайност, и показа тяхната необходимост и вътрешна сплотеност. Безброй хаотичните данни на знанието бяха подредени, подчертани и доведени в причинно-следствена връзка; знанието се превърна в наука, а науките се приближиха до своето завършване, тоест затворени, от една страна, с философията, от друга, с практиката. До XVIII в. , не е имало наука ... материализмът е първата система на естествената философия и резултат от процеса на завършване на природните науки, споменати по-горе." В същото време, продължава Енгелс, „борбата срещу абстрактната субективност на християнството доведе философията от XVIII век до противоположната едностранчивост; обективността се противопоставя на субективността, духът – природата, спиритизмът – материализма, абстрактното-индивидуално – абстрактното. -универсален, субстанция".

„Осемнадесети век, следователно, не разреши голямото противопоставяне, което отдавна е завладяло историята и я изпълва с нейното развитие, а именно противопоставянето на субстанция и субект, природа и дух, необходимост и свобода; но се противопоставя и на двете страни на противопоставянето един към друг в цялата им острота и пълнота, развитие и по този начин наложи да се унищожи това противопоставяне", - подчертава Енгелс,

Разглеждайки Германия, Франция и Англия като водещи страни в историята на 18-ти век, Енгелс отбелязва, че германците представляват християнско-спиритуалистичния принцип, французите представляват древния материалист, с други думи, първите представляват религията и църквата, последното – политика и държава. Що се отнася до английската нация, тя се формира от германски и романски елементи, което доведе до рязък контраст в природата на английската националност. "Британците са най-религиозните хора в света и в същото време най-нерелигиозните... тяхната надежда в рая ни най-малко не им пречи да вярват толкова твърдо в" ада да не печелите пари ". противоречието е източник на енергия... която се втурва само във външния свят и това чувство за противоречие е източник на колонизация, навигация, индустрия и изобщо голямата практическа дейност на британците... английската философия и тласка то към емпиризъм и скептицизъм. към техните основание за разрешаване на противоречието между идеализъм и реализъм, заключи, че умът изобщо не е способен на това, идеализмът беше просто отхвърлен, а емпиризмът беше разглеждан като единственото средство за спасение. Критиката за способността за познание и психологическата посока като цяло идва от същия източник. В крайна сметка, след всички напразни опити за разрешаване на противоречието, английската философия го обявява за неразрешима, а разума за недостатъчен и търси спасение или в религиозната вяра, или в емпиризма."

По-късно практиката на скептицизма е точно повторена от френския материализъм, твърди Енгелс. Още повече, че във Франция емпиризмът, за разлика от Англия, се изразява в универсална форма, т.е. проявявайки се като политическа дейност, държавата действа за французите като олицетворение на вечната форма на универсалните интереси. Германецът също развива универсални интереси, но тъй като апелира към спиритизма, той реализира универсалните интереси на човечеството в религията (по-късно, през 19 век, във философията).

• Това се отнася до работата на Дж. Лок "Опитът на човешкото разбиране" (1689).
• Разликата между френския и английския материализъм съответства на разликата между тези нации. Французите надариха английския материализъм с остроумие, плът и кръв, красноречие; те му дадоха липса на темперамент и грация; цивилизовано го.
• Това се отнася до „Писмо за глухонемите за назидание на тези, които чуват“, което Дидро публикува през 1751 г.

Материалистичните идеи от 18 век, продължили прогресивната традиция на философите от 17 век, получават своето по-нататъшно развитие и ярък вид и придобиват активна обществена роля във Франция. Специфичните черти на френския материализъм са свързани с класовата и обществено-политическата борба, която се развива във Франция през 18 век. в навечерието на Френската буржоазна революция от 1789-1794 г. Военен материализъм на френските мислители JI. Холбах (1723-1789), До Хелвеция (1715-1771), Ж. Ла Метри(1709-1751) и др. е идеологически израз на революционните стремежи на френската буржоазия и обединените от нея народни маси на Франция, тяхната борба срещу феодализма и религиозната идеология. Естествено-научната основа, върху която се основава материализмът от 18 век, са преди всичко постиженията на класическата механика.

Френските материалисти по-дълбоко от своите предшественици разкриват диалектическата природа на връзката между материя и движение, въпреки че в тяхната метафизична философия като цяло диалектиката има характера на отделни прозрения. Излагайки правилната позиция относно многообразието и разнообразието от свойства, форми и видове материя, отхвърляйки идеята за нейната хомогенност, Д. Дидро, например, извежда движението на материята като нейно абсолютно свойство от взаимодействието между обектите на материалния свят. Като взема предвид данните на молекулярната физика, той заяви, че вътрешната природа на най-малките частици (молекули, атоми), тяхното взаимодействие са истинската причина за движението. „Атомът привежда света в движение“, пише той, „това е абсолютно вярно, както и фактът, че атомът се движи от света. Въпреки това, абсолютизирайки закона за гравитацията, Дидро вярва, че взаимодействието като обща причина за движение се свежда до привличането на телата, тъй като всички те имат гравитация, маса. Естествено, движението в този случай може да се прояви само под формата на пространствено движение на телата. При подобно обяснение на същността на движението и неговите причини ясно се вижда метафизичната едностранчивост на материалистите от 18 век, тъй като от гледна точка на диалектиката отблъскването е толкова неотделимо от привличането, колкото отрицателното от положителното.

Считайки материята за единствената реалност, безкрайна и вечна, френските материалисти напълно освобождават материализма от богословска форма, придавайки му откровено антирелигиозна ориентация.

За П. Холбахнапример Бог е чиста измислица, продукт на измамата на невежи хора от църквата и нейните служители. Последователни сензационалисти докрай, френските материалисти, като Дж. Лок, категорично отхвърля идеалистичните идеи за вродените идеи, като не оставя място за религиозния мит за безсмъртната душа. Френският материализъм последователно защитава позицията, че духовното е свойство на материята. Д. Дидро, например, продължава хилозоистката линия на Спиноза в това отношение, като твърди, че усещането, „чувствителността” е универсално свойство на материята, което според мислителя се проявява в различна степен в живата и неживата материя.

Френските материалисти енергично защитаваха своите възгледи в борбата срещу субективния идеализъм Дж. Бъркли(1685-1753) и агностицизъм Д. Юма (1711-1776).

Епископ Бъркли противопоставя своите възгледи на материализма и се стремеше да го опровергае, виждайки в материалистичните идеи теоретична основаатеизъм и безбожие. Той упорито се опитваше да докаже, че понятието "материя" е фикция, че материята е само сбор от усещания. Тези идеи на английския идеалист Холбах нарече чудовищни, тъй като ако светът съществува само в нашите усещания, тогава той е просто химера. нашите усещания са причинени от външни, обективно съществуващи обекти. „Също толкова непримирими бяха френските материалисти към агностицизма на Хюм.

Ограничение научно познание XVIII век за живота, неговите форми и видове не можеха да не повлияят на съдържанието философски идеифренски материалисти. Не можейки да разкрие истинската същност на човека, Холбах, например, подобно на своите съмишленици, се опитва да обясни спецификата на човека чрез законите на природата и неговата физиология. Той пише, че човек, подчинен на природата и нейните закони, действа по силата на основния мотив - желанието за удоволствие, защото всичко в човека е физическо усещане и се мотивира от него.

Признавайки ролята на интереса и необходимостта от мотивиране на действията на хората, френските енциклопедични философи стигат до извода за решаващата роля на образованието и влиянието на околната среда във формирането на личността. Те обаче разбираха социалната, социалната среда изключително едностранчиво – като държавно-политическа система, която сама по себе си се определя от характера и волята на законодателя, владетеля и т. н. Представиха човека пред съзерцателни пасивни създания, способни само за отразяване на въздействието на околната среда. В този смисъл Ж. Ла Метрии си позволи да нарече човек машина, чиито действия са от неволен характер: той няма способността за свободен избор.

При обяснението на социалното развитие френските материалисти неизбежно се озовават, както отбелязва Г. В. Плеханов, в порочен кръг, от който метафизичният метод на разсъждение не дава възможност за изход. Поставяйки развитието на обществото в пълна зависимост от дейността на отделни исторически личности (законодатели, крале и др.), материалистите от 18 век не успяха да дадат правилно обяснение за развитието на обществото, да разкрият неговите специфични закономерности, въпреки че като цяло проблемът за отношението на социалната среда и личността е била от голямо историческо и теоретично значение.

Основните недостатъци на френския материализъм включват, първо, факта, че той е механистичен, тъй като разчита в теоретичното разбиране на света на законите на механиката, които обясняват не само природните, но и социалните процеси. Второ, той беше метафизичен, тоест антидиалектичен, в обяснението на реалността и нашето знание. Трето, той беше склонен към идеализъм в разбирането на обществото и човека. Накрая той страда от съзерцание.

МАТЕРИАЛИЗЪМ(от лат.Materialis - материален) е монистично философско течение, което признава съществуването на света извън и независимо от съзнанието на познаващия субект и обяснява този свят от себе си, без да прибягва до хипотезата за световния дух, който го предхожда и го генерира (Бог, абсолютната идея и т.н.) и т.н.). В този случай човешкото съзнание се разбира като естествен продукт от еволюцията на материалния свят. Правете разлика между вулгарен и последователен материализъм. Първият третира съзнанието като вид материя („мозъкът също разпределя мисълта, както черният дроб - жлъчката“), вторият - като негово свойство, което възниква на определен етап от развитието на материалния свят от свойството, присъщо на всички материя - отражение. Тезата за първичността на материята и вторичността на съзнанието е в основата на отговора на въпроса дали светът е познаваем: бидейки естествен продукт от развитието на материята, човешкото съзнание е в състояние не само да познае света, но и да създайте го чрез практика.

Терминът „материалисти“ е въведен от Лайбниц, за да обозначи неговите противници. Няколко години по-късно той вече фигурира във философския речник на И. Уолх: „Материализъм се нарича, когато отричат ​​духовните субстанции и не искат да признаят нищо друго освен телесното... Материализъм трябва да се нарича и когато всички събития и действия на естествените тела произлизат само от свойствата на материята, като размер, фигура, тегло, разделяне и връзка, и по този начин не искат да признаят друг духовен принцип освен душата ”(Walch IG Philosophisches Lexicon, 1726). Френски материалисти от 18 век - Ла Метри, Дидро, Холбах и Хелвеций - умишлено използват термина "материализъм" по отношение на себе си. Въпреки това, дори през 19 век. Л. Фойербах и Е. Хекел отказват да се наричат ​​материалисти.

В Европа материализмът преминава през три етапа в своето развитие. Първият етап е свързан с наивния или спонтанния материализъм на древните гърци и римляни (Емпедокъл, Анаксимандър, Демокрит, Епикур). През 16-18 век. Ф. Бейкън, Хобс, Дидро, Холбах, Хелвеций и други формират метафизичния и механистичен материализъм. През 1840-те години. К. Маркс и Ф. Енгелс формулират основните принципи диалектически материализъм.

Материализмът твърди, че качественото разнообразие на света се основава на абсолютно хомогенна първична материя. Търсенето на последното е една от основните задачи на материализма от самото му начало. Талес вярвал, че всичко в света се състои от вода, Анаксимен - въздух, Хераклит - огън. През 16-18 век. те се опитват да изведат всички явления на света от механично движещата се материя, в края на 19 век. Е. Хекел предложи етер за ролята на първичната материя. Въпреки това всеки път тези хипотези бяха опровергани. Резултатът беше отхвърлянето на субстратната дефиниция на материята и преминаването към феноменологичното – чрез връзката й със съзнанието. Това определение е формулирано по най-подробен начин от В. И. Ленин. Материята се интерпретира от него като реалност, която съществува извън съзнанието, независимо от него и отразена в него. Феноменологичното определение на материята не изключва субстрата, а го допълва.

Първите материалисти, които обсъждат въпроса какво е материята като субстанция на всички неща, изхождаха от нейното първенство по отношение на собственото си съзнание като нещо самоочевидно. И едва през 17 век, след като Декарт формулира принципа на методологическото съмнение и Бъркли развива аргументи в защита на субективния идеализъм, се признава, че обосноваването на тази първоначална позиция на материализма е най-трудната философска задача. Все още няма общоприето решение за него. От гледна точка на диалектическия материализъм, вярата в реалността и познаваемостта на материалния свят доказва успеха на практическите дейности, основани на тази вяра.

Последователният материализъм е особено труден за осъществяване при изучаването на човешкото общество. Материалистът във възгледите си за природата може да се окаже идеалист във възгледите си за обществото. Разликите между историческия материализъм и историческия идеализъм възникват, когато се отговори на въпроса защо има диаметрално противоположни гледни точки по един и същ социален проблем. Историческият материализъм твърди, че тези различия във възгледите се обясняват не само с обективните трудности при познаването на социалните явления, но и с материалните отношения, в които се намират носителите на тези възгледи и които се формират независимо от тяхната воля. Това е смисълът на тезата „социалното битие определя общественото съзнание“. От него следва практически извод: за да се промени общественото съзнание на хората, е необходимо да се промени тяхното социално битие. От това се прави изводът за класовата природа на общественото съзнание в класовото общество и за класовата борба като средство за нейната промяна. В същото време отхвърлянето на материалистичния възглед за историята, опитът да се повлияе на възгледите и действията на хората, напълно пренебрегвайки тяхната обусловеност от социалното съществуване, води до социален хаос.

През цялата история на философията развитието на материализма не е самоцел, а средство за решаване на основния въпрос на всеки мироглед - за целта. човешки живот... За материализма такава цел е щастието, както на отделния човек, така и на цялото човечество, постигнато в реалния, земен живот, в процеса на постигане на рационални и конструктивни цели.

Задачата за обяснение на света като цяло от себе си, поставена от материализма, е естествена и поради това изключително трудна за реализиране. Един последователен субективен идеалист, солипсист, обявява само своето собствено съзнание за съществуване, като по този начин премахва въпроса за връзката му с външния свят. Обективният идеалист, признавайки обективния свят, запазва проблема, но го решава чрез един вид кръг: съзнанието на субекта извежда от външния за него свят, а този последният от „световната идея“. Дуалистът, утвърждавайки взаимната независимост на материалното и идеалното, заобикаля проблема, като отхвърля един от основните научни принципи- монизъм. Но материализмът плаща скъпа цена за тази „интелектуална честност“. Именно глобалният характер на програмата на материализма, нежеланието за нейното опростяване обяснява недостига на изключителни научни резултати, получени в нейните рамки, и като следствие, недостига на велики материалисти в историята на философията. Оттук и опитите да се приеме пожелателното мислене за реалност, да се обяви програмата на материализма за реализирана, така дискредитиран диалектическият материализъм.

Френски материализъм- философско направление във Франция през 17-18 век, вдъхновено от възродения епикуреизъм. Кризата на Средновековието поражда интерес към античната мисъл, включително към философията на епикуреизма. Френски материалисти (Гасенди, Хелвеций, Холбах, Дидро, Кондорсе, Ламетри, Кабанис, Нежон), след италианските неоепикурейци ( Лоренцо Вала), основават философията си върху етиката на удоволствието като антитеза на средновековната етика на дълга. Благодарение на това те получиха името на либертините или свободомислещите. Отричането на Бог не беше толкова фундаментално за тях, колкото критиката на църквата. Техният материализъм понякога странно може да се комбинира с деизъм. Разумният егоизъм беше признат като мотив за добро. Разумен егоизъмбеше също философска основамисли на френски икономисти-физиократи. Френският материализъм намира своя изключителен израз във възгледите на дьо Сад.